Derecho Concursal

U N I V E R S I D A DA L A SP E R U A N A S
Dirección Universitaria de Educación a Distancia

Escuela Académico Profesional de Derecho
UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS – FILIAL CHACHAPOYAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
AREA:
DERECHO CONCURSAL
PRESENTADO POR:
GARCIA REINA, Jorge Luis
UDED DE MATRÍCULA:
CHACHAPOYAS
CODIGO: 2008228379
DOCENTE:
DRA. DIAZ AROCO TEÓFILA TORIBIA
SEMESTRE:
XI
.

INTRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene un conjunto de temas que ocupa asuntos elementales del
Derecho Concursal, temas que han sido recopilados y tratados por mi persona a fin de
mostrar el resultado de la enseñanza por parte de usted Dra. Teófila T. DIAZ AROCO
ilustración que ha sido primordial y base para poder extender nuestros conocimientos con
respecto a Derecho Concursal, sus antecedentes tanto nacionales como internacionales,
principios de la norma de Derecho Concursal, el procedimiento concursal y los aspectos
fundamentales dentro del procedimiento, la diferencia entre el procedimiento concursal
preventivo y procedimiento concursal ordinario, entre otros temas muy importantes que
corresponden al Derecho Concursal.


1. (2P) Valiéndose de un esquema de contenidos demuestre,

1.1. Los antecedentes del Derecho concursal a nivel internacional
I.- ANTECEDENTES UNIVERSALES
1.- Derecho Romano
Los primeros antecedentes del Derecho Concursal, atendiendo la teoría de numerosos
doctrinistas, deben ser ubicados en el Imperio Romano, es por esto que se efectúa un
breve análisis de las instituciones jurídicas que fueron creadas en el derecho romano para
regular el fenómeno de la insolvencia.
Legis actio per manum iniectionem, que aparece regulada en la ley de las XII
Tablas (451-449 a.C)
Se trataba de una acción ejecutiva con la que se presionaba al deudor a pagar una
sentencia que, desde tiempos remotos, fue siempre pecuniaria.
Manus injectio (trad. español significa aprehensión corporal), también
aparece regulada por la ley de las XII Tablas.
Su propósito fundamental era obrar en contra de la persona del deudor, ya sea mediante
la aplicación de prisión privada, reducción a la calidad de esclavo o la muerte.
Se aplicaba al deudor que fuese demandado judicatus, por un acreedor que tiene un
crédito que conste de manera clara, como lo es al confessus in iure (reconocimiento de
deuda ante la autoridad).
Al haber reconocido su deuda o vencido en juicio se le daban al deudor un plazo de
gracia de 30 días, durante el cual adquiría la denominación “dies justi”; en caso de que
el deudor no fuera capaz de cumplir con su obligación era susceptible a penas corporales,

pudiendo ser detenido, encadenado, vendido o incluso despedazado por su acreedor. En
el caso de que en el supuesto existieran una pluralidad de acreedores y se optara por el
descuartizamiento del deudor, cada uno tenía derecho sobre una parte proporcional del
cuerpo.
La concepción del incumplimiento de obligaciones resultaba ser de tipo penal y
punitiva, más que de civil.
Lex Poetelia Papilia (326 a. de C.)
Esta ley viene a cambiar la concepción sobre el incumplimiento de pago, por lo que
prohíbe el nexus, siendo esto la ejecución contra un deudor contra el corpus del deudor,
y limita las ejecuciones a que se efectuaran en contra de su patrimonio.
Es decir, esta figura funge como limitante de la ejecución corporal, estableciendo
además que las personas solo respondieran con sus bienes por las obligaciones de carácter
civil que hubiera contraído, con la excepción que estas provinieran de un delito[1].
De lo anterior, podemos deducir que se dotaba al deudor de resarcir a sus acreedores
por medio de su trabajo, sin ser objeto de penas privativas de la libertad o la vida.
Lo recién mencionado puede entenderse del siguiente testimonio de Marco Tercio
Varrón (Marcus Terentius Varro), en su obra De Lingua Latina, que a la letra reza:
“Liber qui suas operas in servitudinem pro pecunia quam debet dat, dum
solveret, nexus vocatur ut aere obaeratus”[2].
Missio in possessionem o in bona debitoria
Esta medida consistía en un embargo precautorio sobre los bienes de un sujeto que se
pretendiera demandar, la cual debía ser previamente solicitada al pretor y era él quien

decidía si concederla o no. Dicha previsión generaba la obligación al embargante de
notificar en la menor cuantía de tiempo posible al demandado, y ya cumplido con ello,
pasado un plazo determinado, se podía proceder a la venta de los bienes respectivos.
Bonorum venditio (Siglo II a. de C.)
Consistía en la venta en bloque de los bienes de un deudor insolvente en beneficio de
sus acreedores.
El patrimonio del fallido era transmitido, por conducto de un magister (síndico o
liquidador), al mejor postor, a quien se le denominaba “bonorum emptor“; la figura se
asemejaba a una sucesión, ya que la transmisión se hacía atítulo universal y se limitaba la
obligación del bonorum emptor de pagar las deudas hasta el monto del valor de los
bienes que le fueron transmitidos.
La bonorum venditio acarreaba un estado de infamia para el quebrado, traducido
esto en una gran deshonra de carácter permanente.
De acuerdo al testimonio de Gayo se puede deducir, y es de opinión general que esta
institución del derecho concursal fue creada por el pretor Pablo Rutilio Rufo (quien a su
vez creo la acción Rutiliana); a pesar de esto también es opinión de numerosos
doctrinistas que la figura en cuestión habría sido fruto de lentas innovaciones y
adaptaciones, y no creación de un único pretor.
Ha sido coincidente la opinión de varios doctrinistas respecto que una de las
características principales de la bonorum venditio era la infamia, esto es, “la deshonra
imborrable, permanente, producida por ciertas penas, calificadas por ello de infames”[3].
Interdictum possessorium

Interdicto concedido al bonorum emptor para que pueda entrar en posesión de los
bienes adquiridos en concurso y en defensa de la propia posesión.
Cessio Bonorum
La Cessio Bonorum constituye una enorme evolución en el derecho de insolvencia,
pues permitía que el deudor que se encontraba en estado de quiebra cediera
voluntariamente sus bienes a favor de sus acreedores.
Su origen se da durante el mandato del Emperador Julio César o Augusto, 63 a. de C.
al 14 d. de C., periodo de Roma conocido como el Alto Imperio, Diarquía o Principado,
y fue concebido como un procedimiento benigno para los deudores en quiebra, pues a
diferencia de la bonorum venditio, evitaba o no conllevaba su infamia[4].
Una evolución en el derecho concursal que rompe la estructura y se erige como una
reforma benigna a favor de los deudores; permitía una cesión de la totalidad de los bienes
del deudor a sus acreedores, empero evitaba la infamia del mismo.
La concepción sobre el fallido cambia, dejando de considerar la quiebra como
necesariamente culposa; el estado de quiebra dejaba de ser imputado al deudor, sin
embargo, se comienza a legislar en torno de evitar actos en fraude de acreedores y por
ende se crean figuras como la actio pauliana, interdictum fraudatorium y la
restitutio in integrum.
Actio pauliana
Esta acción tenía como propósito el impedir que un sujeto deudor enajenara bienes sin
haber cumplido con sus obligaciones de pago. El Estado catalogaba esta actividad de
dolosa, debido a que se presumía la intención de perjudicar a los acreedores.


Algo que se debe resaltar es que dicha acción contaba con un plazo de prescripción,
de un año contado a partir del día en que se cometió el acto en perjuicio de los acreedores.
Curator Bonorum
Es un tercero que funge como representante del Estado en los procedimientos de
quiebra, a quien se le facultaba incluso para ejercer la acción pauliana.
Interditum fraudatorium
La acción interdictum fraudatorium tenía como propósito uno similar a la acción
pauliana, ósea reestablecer a los acreedores en la posesión de los bienes que
fraudulentamente habían sido enajenados por el deudor.
Restitutio in integrum
Este recurso era aplicable para combatir las sentencias de un procedimiento formulario
que se consideraban injustas. Se dirigía el quejoso al pretor y solicitaba la anulación de
dicha sentencia por una aplicación injusta y contraria a la equidad del derecho civil[5].
Pignus ex causa judicati captum
Al determinarse que un deudor no se encontraba en estado de insolvencia, sin embargo,
se reusaba a cumplir con una obligación de pago se ejercía esta acción que consistía en
embargar los bienes del deudor que fueran suficientes para cubrir su deuda, y
posteriormente se vendían. En caso de que hubiera un excedente o remanente el mismo
se devolvía al deudor después de pagada la deuda.
Distractio bonorum
Es una figura similar a la Bonorum venditio, pero su diferencia medular es que se
permite ahora rematar los bienes no únicamente como un lote conjunto, sino que se

permitía subdividirlo para lograr un mayor valor de la masa patrimonial del quebrado. Se
repartía proporcionalmente entre los acreedores el total de la venta del patrimonio[6].
2.- Baja edad media – Siglo V
De acuerdo a la doctrina durante esta época surgen dos sistemas de ejecución
concursal.
El primero de los sistemas era parcial, teniendo como fundamento la estructura de las
quiebras romanas. Este concibe a la ejecución como facultad de los acreedores, siendo el
juez un mero facilitador, y que tenía como encargo regular el procedimiento; daba al
derecho concursal un tratamiento de derecho puramente privado.
El otro paradigma que surgió durante la edad media para dar tratamiento a las quiebras
era representado por el derecho Visigodo, donde al deudor se le tenía por defraudador, y
el Estado debía verificar que las quiebras no hubiesen sido maquinaciones fraudulentas,
lo que le atribuye al derecho concursal un carácter de derecho público. Los derechos de
los acreedores se ejercían bajo la tutela del juez, quien fungía como el representante de la
colectividad.
El derecho mercantil tenía sus fuentes en la costumbre y los estatutos de las ciudades
(derechos estatutarios).
3.- Las siete partidas de Alfonso X – 1256-1265
Las siete partidas se convirtieron en inspiración para los ordenamientos legales
posteriores que pretendían regular la quiebra, ya que es el primer cuerpo jurídico que
organiza en detalle este procedimiento.
4.- Derecho estatutario italiano – Siglo XII al XVI


Los primeros cuerpos legales que intentan, de una forma un tanto más organizada,
regular la quiebra, fueron los estatutos de las ciudades italianas.
Numerosos doctrinistas han afirmado que es durante este periodo que se desarrollaron
varios de los principios fundamentales que han permanecido hasta la fecha en la mayoría
de los sistemas de insolvencia adoptados por las diversas legislaciones en el mundo.
Las ciudades italianas eran algunos los mercados más importantes de su época, por lo
que imperativamente se requería una adecuada ordenación de la cesación de pagos y la
insolvencia de sus agentes comerciales, por lo que se decidió a través de sus estatutos
normar sobre este aspecto a través de preceptos jurídicos coercibles y tendientes a
mantener el orden público.
Una de las principales características de la insolvencia dentro del derecho estatutario
italiano lo era su coactividad y teleología reparativa, puesto que imponía severas penas a
los deudores que se llegaran a sujetarse a un procedimiento concursal.
Asimismo, es prudente mencionar que dentro de las aportaciones del derecho
estatutario podemos encontrar, su causa, ya que consideraba que la cesación de pagos
debía presumirse ante la fuga del deudor, provocándose así el desasimiento de sus bienes,
y en algunos casos incluso se aplicaban efectos retroactivos[7].
Cabe destacar que los Estatutos no hacían distinción alguna respecto al tratamiento de
los deudores comerciantes y los deudores puramente civiles.
5.- Labyrinthus Creditorum – Siglo XVII
El ilustre vallisoletano Francisco Salgado de Somoza por primera vez sistematiza el
tratado de la quiebra, basándose y unificando las regulaciones de la insolvencia
contenidas en los estatutos italianos con la costumbre, y concluyendo en la obra


“Labyrinthus creditorum concurrentium ad litem per debitorem inter illos
causatam” (1646), consagrándose esta como la obra más completa y trascendental que
se haya gestado durante el milenio pasado respecto este tema.
Es importante señalar que este autor fue quien acuñó por primera vez las palabras
“concurso” y “deudor común”.
6.- Ordenanza Francesa de 1673
Esta es la primera codificación del derecho comercial francés, haciendo distinción por
primera vez entre la quiebra de un deudor comerciante o no comerciante.
La motivación de este distingo yace en la necesidad de implementar una regulación un
tanto más severa a los comerciantes en caso de incurrir en la cesación de pagos, pues sus
incumplimientos e insolvencia repercutirían de mayor manera en el crédito de terceros.
7.- Ordenanzas del Consulado de Bilbao de 1737
Durante los siglos XVII y XVIII se inicia un proceso de reestructura en España, dentro
del cual se adopta la figura del “Consulado”, institución que tiene sus orígenes en Italia[8].
Estos fueron dotados de autonomía tal que promulgaron Ordenanzas en materia
mercantil, con el objeto de regular el comercio y aspectos relativos a su jurisdicción.
Dentro de las Ordenanzas promulgadas por estos consulados, destaca las “Ordenanzas
del Consulado de Bilbao de 1737”, dentro de las cuales se regula por primera vez desde
un punto de vista legal, en forma completa y sistemática.
El capítulo XVII de las Ordenanzas de Bilbao tenía como propósito la regulación de
este tema que nos atañe, por lo que lo titula: “Los atrasados, fallidos, quebrados, ó
alzados; sus clases y modo de procederse en sus quiebras”.


Debe recalcarse que estas ordenanzas retoman los tratados de Salgado Somoza, así
como muestra una gran influencia de las Ordenanzas francesas.
En primer término, estas ordenanzas señalan las causas de la quiebra, de la siguiente
manera:
“Respecto de que por la desgracia de los tiempos, e infelicidad, o malicia
de algunos negociantes, se experimentan muchas veces atrasos, falencias ó
quiebras en su crédito y comercios, no pudiendo, ó no queriendo cumplir
con los pagamentos a su cargo, unos ausentándose, y otros refugiándose en
las iglesias, sin dejar de manifiesto sus libros, papeles y cuentas con la
debida claridad, de que resultan notorios daños a otros negociantes, y
demás personas acreedoras, por cuyos motivos se forman disensiones, y
pleytos largos, y costosos, sin poderse justificar los procedimientos de los
tales fallidos, ni la naturaleza de sus quiebras en común, y conocido
perjuicio de la causa pública de este comercio: para cuyo remedio, y que se
proceda en semejantes casos con la mayor claridad y brevedad en la
administración de la justicia, y que camine en sus determinaciones con la
justificación posible, y sin confusión; se previene, que los atrasados,
quebrados, ó fallidos en su crédito, se deberán dividir en tres clases, ó
géneros, de que pueden resultar inocentes, y culpados, leve o gravemente,
según sus procedimientos o delitos”.


Mantilla Martínez refiere que las Ordenanzas del consulado de Bilbao fueron realistas
y “justifican su proceder como resultado de la observación de usos comerciales en la
época, no solo en España, sino también de lo que era común en otras naciones por lo que
a este tema concerniera”[9].
Resulta importante considerar que este tratado distinguió entre distintas causas de las
quiebras, en algunos casos derivaba de hechos jurídicos, mientras que, en otros, de ciertos
actos u omisiones, pero existiendo siempre el común denominador de un daño frente a
terceros y un riesgo para el crédito.
De esta forma que se hace la siguiente distinción de los quebrados:
a) Atrasados – Las Ordenanzas contemplaban a aquellos sujetos que no se
encontraran en estado de insolvencia, esto es, que tuvieran bienes suficientes para
satisfacer la totalidad de sus deudas, pero que se encuentran en estado de mora por no
poder cumplir con sus obligaciones en tiempo.
b) Infortunios imprevisibles – Estos son aquellos a los que la quiebra se les
achacaba por caso fortuito. La quiebra era provocada por causas ajenas a su voluntad.
En todo caso se presumía la quiebra fortuita, salvo no se probara lo contrario, y existía
comprensión hacia ellos, “recomendándose facilidades, con intereses o no, según
convenio”[10], pero siempre tutelando a quienes de buena fe ejercían el comercio.
Sobre estos, las Ordenanzas establecían:
“A los semejantes se las ha de guardar el honor de sus crédito, buena
opinión y fama”.

c) Fraudulentos – estos son aquellos que tienen conocimiento de su mal estado, y a
pesar de ello arriesgan el capital ajeno con dolo, prosiguiendo con el comercio perdiendo
conocidamente muchos caudales y alzándose con la hacienda ajena que pueden.
El ordenamiento en comento, textualmente los describía así:
“…y alzandose finalmente con la hacienda agena, que pueden,
ocultándose ésta y las demás alhajas preciosas que tienen, y con los libros,
y papeles de su razón, ausentándose o retirándose al sagrado de las iglesias,
sin dar, no dejar en cuenta, ni razón de las dichas sus dependencias,
reduciéndose a la última confusión a sus acreedores, de que
resulten notables perjuicios á los demás comerciantes de buena fe; por lo
cual á estos tales alzados se les ha de tener, y estimar como infames ladrones
públicos, robadores de hacienda agena, y se les persuadirá hasta tanto que
el prior, y cónsules puedan haber (tener) sus personas; y habiéndolas, las
entregarán a la justicia ordinaria con la causa que se les huviere hecho,
para que sean castigados por todo el rigor que permite el Derecho, á
proporción de sus delitos”.
Estos tratados abordaban la quiebra dándole penas tanto pecuniarias como corporales,
de acuerdo al tipo de quebrado, ya que se tipifican delitos cometidos previa y durante el
seno del proceso concursal.
8.- Novísima Recopilación de 1805


Este ordenamiento contempla importantes fundamentos de nuestra legislación
concursal. Dentro de su libro XI, título XXXII reúne mandamientos relativos al
alzamiento, quiebras y cesión de bienes.


1.2. Los antecedentes del Derecho concursal a nivel nacional,
2. (2P) Valiéndose de un cuadro comparativo demuestre

2.1. La diferencia entre los principios de universalidad, colectividad, de
prevención, y de integración de la norma del Derecho concursal
2.2. A través de un caso la integración de la norma del Derecho concursal
3. (3P) En relación al procedimiento concursal precise en forma objetiva y
concreta:
3.1. Los aspectos fundamentales del procedimiento concursal
3.2. El INDECOPI , su organización, estructura, funciones en relación al
procedimiento concursal
3.3. El destino del deudor.
4. (2P) Valiéndose de un esquema de contenidos

4.1. Los aspectos relativos al patrimonio sujeto al procedimiento concursal,
4.2. Créditos comprendidos en el concurso,
4.3. Créditos post concursales
5. (2P) Valiéndose de un cuadro comparativo,

5.1. La diferencia entre el procedimiento concursal preventivo y procedimiento
concursal ordinario..
6. (2P) Valiéndose de un esquema de contenidos
6.1. Lo relativo a la Junta de Acreedores

6.2. La participación del deudor y de los acreedores en la Junta de acreedores.
7. (3P) Precise en forma objetiva
7.1- Los alcances de la disolución, de la liquidación y
7.2- De la liquidación en marcha.
8.1. Los alcances de la quiebra y del acuerdo global de refinanciación.
9.1. La intervención de entidades y el régimen de infracciones y sanciones.

Derecho Concursal

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Derecho Concursal

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

U N I V E R S I D A DA L A SP E R U A N A S

Dirección Universitaria de Educación a Distancia

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS – FILIAL CHACHAPOYAS

GARCIA REINA, Jorge Luis

Dirección Universitaria de Educación a Distancia

respecto a Derecho Concursal, sus antecedentes tanto nacionales como internacionales,

principios de la norma de Derecho Concursal, el procedimiento concursal y los aspectos

fundamentales dentro del procedimiento, la diferencia entre el procedimiento concursal

corresponden al Derecho Concursal.

Dirección Universitaria de Educación a Distancia

1. (2P) Valiéndose de un esquema de contenidos demuestre,

I.- ANTECEDENTES UNIVERSALES

1.- Derecho Romano

Los primeros antecedentes del Derecho Concursal, atendiendo la teoría de numerosos

regular el fenómeno de la insolvencia.

Tablas (451-449 a.C)

sentencia que, desde tiempos remotos, fue siempre pecuniaria.

Manus injectio (trad. español significa aprehensión corporal), también

aparece regulada por la ley de las XII Tablas.

la aplicación de prisión privada, reducción a la calidad de esclavo o la muerte.

crédito que conste de manera clara, como lo es al confessus in iure (reconocimiento de

deuda ante la autoridad).

Al haber reconocido su deuda o vencido en juicio se le daban al deudor un plazo de

Dirección Universitaria de Educación a Distancia

pudiendo ser detenido, encadenado, vendido o incluso despedazado por su acreedor. En

el caso de que en el supuesto existieran una pluralidad de acreedores y se optara por el

La concepción del incumplimiento de obligaciones resultaba ser de tipo penal y

punitiva, más que de civil.

Lex Poetelia Papilia (326 a. de C.)

y limita las ejecuciones a que se efectuaran en contra de su patrimonio.

Es decir, esta figura funge como limitante de la ejecución corporal, estableciendo

De lo anterior, podemos deducir que se dotaba al deudor de resarcir a sus acreedores

Lo recién mencionado puede entenderse del siguiente testimonio de Marco Tercio

solveret, nexus vocatur ut aere obaeratus”[2].

Missio in possessionem o in bona debitoria

Dirección Universitaria de Educación a Distancia

decidía si concederla o no. Dicha previsión generaba la obligación al embargante de

notificar en la menor cuantía de tiempo posible al demandado, y ya cumplido con ello,

pasado un plazo determinado, se podía proceder a la venta de los bienes respectivos.

Bonorum venditio (Siglo II a. de C.)

Consistía en la venta en bloque de los bienes de un deudor insolvente en beneficio de

El patrimonio del fallido era transmitido, por conducto de un magister (síndico o

liquidador), al mejor postor, a quien se le denominaba “bonorum emptor“; la figura se

asemejaba a una sucesión, ya que la transmisión se hacía atítulo universal y se limitaba la

bienes que le fueron transmitidos.

La bonorum venditio acarreaba un estado de infamia para el quebrado, traducido

esto en una gran deshonra de carácter permanente.

De acuerdo al testimonio de Gayo se puede deducir, y es de opinión general que esta

vez creo la acción Rutiliana); a pesar de esto también es opinión de numerosos

doctrinistas que la figura en cuestión habría sido fruto de lentas innovaciones y

adaptaciones, y no creación de un único pretor.

Ha sido coincidente la opinión de varios doctrinistas respecto que una de las

Dirección Universitaria de Educación a Distancia

bienes adquiridos en concurso y en defensa de la propia posesión.

La Cessio Bonorum constituye una enorme evolución en el derecho de insolvencia,

pues permitía que el deudor que se encontraba en estado de quiebra cediera

voluntariamente sus bienes a favor de sus acreedores.

Su origen se da durante el mandato del Emperador Julio César o Augusto, 63 a. de C.

al 14 d. de C., periodo de Roma conocido como el Alto Imperio, Diarquía o Principado,

diferencia de la bonorum venditio, evitaba o no conllevaba su infamia[4].

del deudor a sus acreedores, empero evitaba la infamia del mismo.

La concepción sobre el fallido cambia, dejando de considerar la quiebra como

necesariamente culposa; el estado de quiebra dejaba de ser imputado al deudor, sin

embargo, se comienza a legislar en torno de evitar actos en fraude de acreedores y por