Universidad de Oriente

Núcleo de Anzoátegui
Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas
Departamento de Ingeniería Química
Áreas Especiales de Grado
Ingeniería de Yacimientos de Gas

DETERMINAR LA PRESIÓN ESTÁTICA DE FONDO Y PRESIÓN DE FONDO

FLUYENTE DEL POZO PAG-6E ARENA I3U DE UN YACIMIENTO UBICADO
EN EL ESTADO ANZOÁTEGUI, APLICANDO DIFERENTES MÉTODOS DE
CÁLCULOS.

Profesor:
Jairo, Uricare

Realizado por:
Barrios, María
Márquez, Gerson
Romero, Diego

Barcelona, Mayo del 2016

 CONTENIDO

Introducción
1. Objetivos 5
1.1. Objetivos específicos 5
1.2. Objetivos generales 5
2. Marco Metodológico
2.1. Estimar la presión estática de fondo del pozo aplicando los métodos
matemáticos al pozo PAG – 6E arena I3U. 6
2.2. Determinar la presión de fondo fluyente del pozo aplicando los métodos
matemáticos al pozo PAG-6E arena I3U. 17
2.3. Comparar los cálculos obtenidos para presión estática y de fondo de pozo
PAG-6E arena I3U para los métodos aplicados. 28
3. Análisis de Resultados 29
4. Conclusiones 37
5. Recomendaciones 38
6. Bibliografia 39
7. Apéndice A 40
8. Apendice B 43

2
 INTRODUCCION

Para que el gas natural se pueda producir naturalmente de las unidades

geológicas que lo contienen debe existir un diferencial de presión para que el
fluido se desplace desde zonas de mayor presión a zonas de menor presión hasta
llegar a superficie, por esta razón es de gran importancia conocer la presión de
fondo fluyente la cual es la presión que proporciona la energía necesaria para
levantar la columna de fluido del fondo del pozo hacia la superficie, esta presión
es calculada en el fondo del pozo cuando el mismo se encuentra en producción.

Además la presión estática de fondo su estimación nos puede proveer de

manera indirecta la presión del yacimiento calculando un promedio de cada pozo
productor del mismo ya que esta presión se estima cuando el pozo está en estado
estacionario en pocas palabras cerrado sin producir.

El análisis de pruebas de presión es un procedimiento para realizar

pruebas en la formación a través de la tubería de perforación con el uso de
instrumentos especializados, los cuales permite registrar la presión, temperatura
de fondo y evaluar parámetros fundamentales para la caracterización adecuada
del yacimiento. Estas pruebas proveen información para establecer las
características del yacimiento, prediciendo el desempeño del mismo y
diagnosticando el daño de formación y comportamientos no esperados en los
pozos.

Es importante hacer énfasis que las consideraciones técnicas y

económicas ayudan a establecer estrategia de campo con la finalidad de predecir
realmente su comportamiento dinámico, tomando en cuenta información
geológica, geofísica y del pozo, entre los parámetros necesarios de medida
directa se encuentran los cortes, muestras de fluidos de formación entre otros. De
la data analizada se pueden nombrar la sísmica, pruebas de pozo y de presión
donde entran en juego la presión estática y la presión de pozo fluyente y otras,
también el análisis de las pruebas PVT etc. La Data sísmica y los registros de
pozos proveen una descripción estática del reservorio, pero únicamente la data
de pruebas de presión y de pozo proveen información dinámica de la respuesta
del mismo; esto representa un elemento clave en la construcción del modelo de
yacimiento.

Por tal motivo, surge la necesidad de emplear técnicas de estimación de

presión de pozos basadas en correlaciones matemáticas y cálculos estadísticos.

3
Muchos investigadores realizaron correlaciones para determinar la presión de
fondo fluyente y estática en pozos de gas tomando en cuenta diferentes variables
y consideraciones, el estudio se basará en la evaluación de los métodos de Sukkar
y Cornell, Smith, Método de Cullender y Smith, densidad promedio y variación de
la densidad con la profundidad aplicados al pozo PAG – 6E ARENA I3U, campo
pato del estado Anzoátegui, Venezuela.

4
1.1. Objetivos

1.1.1. Objetivo general

Determinar la presión estática de fondo y presión de fondo fluyente del

pozo PAG – 6E arena I3U de un yacimiento ubicado en el estado Anzoátegui,
aplicando diferentes métodos de cálculos.

1.1.2. Objetivos específico

1. Estimar la presión estática de fondo del pozo aplicando los métodos

matemáticos al pozo PAG – 6E arena I3U.

2. Determinar la presión de fondo fluyente del pozo aplicando los métodos

matemáticos al pozo PAG-6E arena I3U.

3. Comparar los cálculos obtenidos para presión estática y de fondo de pozo

PAG-6E arena I3U para los métodos aplicados.

5
 CAPITULO II

MARCO METODOLOGICO

2.1. Estimar la presión estática de fondo del pozo aplicando los métodos
matemáticos al pozo PAG – 6E arena I3U.

2.1.1. Descripción del pozo PAG-6E ARENA I3U.

Este se encuentra ubicado al norte de los campos tradicionales del área

mayor de Oficina, en los distritos Freites y Maturín de los estados Anzoátegui y
Monagas respectivamente, presenta una superficie aproximadamente de 360
km2.

Recientes estudios han demostrado la existencia de dos rocas madres

generadoras de hidrocarburos para el área, una cretácica y otra terciaria. La
migración de los hidrocarburos desde hace 20 millones de años hasta la presente
y la edad de las fallas en Mioceno Medio.

Los yacimientos en su mayoría son canales y barras marinas en los cuales

el hidrocarburo predominante es gas condensado y gas asociado; para este
estudio se extrajeron datos predominantes del pozo PAG-6E arena I3U los cuales
se presentan a continuación:

Tabla 2.1. Datos del pozo PAG-6E arena I3U.

DESCRIPCION UNIDAD VALORES ESTIMADOS
Presión del Yacimiento LPCM 11.236
Temperatura de Fondo °F 327
Temperatura de cabezal °F 118
Presión del Cabezal Fluyendo LPCM 5.444
API - 43,2
RCG PCN/BN 3.822
Densidad relativa del gas - 0,85
Profundidad Ft 15.867
Diámetro de tubería Pulgadas 5
Caudal del Gas MMPCND 4,38

6
Para efecto de cálculos, se puede además estimar otros términos relacionados
con el gas condensado como lo son su densidad y su masa molar aplicando las
siguientes ecuaciones:

Masa molar del gas condensado:

6084
𝑀𝑐 = (Ec. 01)
𝐴𝑃𝐼 − 5,9

Densidad relativa del condensado:

141,5 (Ec. 02)

𝛾𝑐 =
131,5 + 𝐴𝑃𝐼

Densidad relativa del gas condensado:

(𝑅𝐶𝐺 ∗ 𝐴𝑃𝐼) + (4584 ∗ 𝛾𝑔) (Ec. 03)

𝛾𝑔𝑐 = 𝛾𝑐
𝑅𝐶𝐺 + (132800 ∗ ( )
𝑀𝑐

Aplicando cada ecuación haciendo uso de términos de la tabla 2.1, que

estima las variables a usar podemos obtener los siguientes términos:

Tabla 2.2. Datos del gas condensado bajo condiciones del pozo PAG-6E arena
I3U.

DESCRIPCION UNIDAD VALOR

Masa del condensado Lbm/lbmol 163,1099
Densidad relativa del condensado - 0,8099
Densidad relativa del gas condensado - 1,5944

Luego de caracterizar los datos a utilizar para resolver cada uno de los
métodos a estudiar se procede a realizar los cálculos para presión estática de
fondo y presión de fondo fluyente.

2.1.2. Presión Estática de Fondo

La presión estática de fondo en un yacimiento, es la presión que existe cuando

no hay alteraciones mecánicas o de flujo. Dicha presión denota la presión que

7
existe al frente de la formación petrolífera, cuando la producción se ha
interrumpido por un lapso suficiente de tiempo, para permitir la restauración de la
presión en el fondo del pozo resultante de la columna de gas y de líquido. Esta
presión restaurada, es la presión que existe en la zona petrolífera. Por
consiguiente, la presión del yacimiento, es la presión que existe en condiciones
de equilibrio antes o después de que se hayan establecido las operaciones de
producción.

2.1.3. Métodos Utilizados para Determinar la Presión Estática de Fondo de

un Pozo de Gas

En la práctica existen varios métodos para él cálculo de las presiones de

fondo de un pozo de gas cerrado, por lo general se determina la presión ejercida
por la columna vertical de gas, y los métodos válidos son:

2.1.3.1. Método de la Densidad Promedio

Este método consiste en calcular una densidad promedio en la columna de

gas y de ahí cuantificar un gradiente promedio; cuyo resultado, se multiplica por
la longitud de la columna de gas, y se obtiene la presión de fondo estática para
el pozo de gas (PEF). Los pasos a seguir en el método son:

Escoger un valor de (PEF) sin corregir, para ello se utiliza la ecuación:

PEF)sc= PS +25xHxPS x10-6 (Ec. 04)

Donde:
(PEF)sc)= presión estática de fondo asumida o sin corregir
(PS)= presión del cabezal estático o de superficie
(H) =profundidad vertical del pozo

En cuanto a la presión estática de fondo corregida, se necesita el gradiente

de presión promedio.

Para esto se requiere el cálculo de la densidad del gas a la presión y

temperatura que existe en la profundidad a la cual se desea conocer el gradiente.
Conocida la densidad, puede calcularse fácilmente el gradiente.

8
 La densidad de un gas aumenta con la profundidad debido al aumento de
la Presión. Esto se compensa parcialmente por la disminución de la densidad a
medida que aumenta la temperatura a mayores profundidades. Dentro de la
aproximación de medida de presión de fondo es razonable asumir una densidad
constante, para extrapolaciones hasta más o menos de 500 pie.

ρg (Ec. 05)
Gp =
144
Donde:
Gp: Gradiente de presión
ρg : Densidad promedio del gas

La densidad promedio del gas se halla a través de la siguiente:

(2,70)Pp γg
ρg = Zp Tp
(Ec. 06)

Donde:
PP: Presión promedio, Lpca
ZP: Factor de compresibilidad promedio
TP: Temperatura promedio, R
𝛾𝑔 : Densidad relativa

Para obtener la (PP) se utiliza la siguiente ecuación:

( PEF  PS )
PP  (Ec. 07)
2

La temperatura promedio en Rankine es:

(TF  TC )
TP 
2 (Ec. 08)

A partir de la gravedad especifica, se hallan la presión seudocrítica y la

temperatura seudocrítica (PSC; TSC). Con esto se calcula la presión seudoreducida
y temperatura seudoreducia y junto con la temperatura promedio (T p), la presión
promedio (Pp), se halla ZP.

Luego se multiplica el gradiente promedio por la profundidad

9
 ∆𝑃 = 𝐺𝑃 × 𝐿𝑐𝑔 (Ec. 09)
Donde:
Gp: Gradiente de presión promedio (lpca/ft)
Lcg: Profundidad (ft)
∆𝑃: Cambio de presión entre superficie y profundidad (lpca)

Este valor se le suma a la presión del cabezal, que corresponde a (PEFC).

𝑃𝐸𝐹𝐶 = ∆𝑃 + 𝑃𝑆 (Ec. 10)

Donde:
Ps: Presión del cabezal (lpca)
PEFC: Presión estática de fondo corregida (lpca)

El valor obtenido indica que esta será la presión estática de fondo corregida
((PEF)corr.

Para comprobar si el método utilizado para determinar la presión estática

de fondo, esta correcto se debe de determinar el error porcentual, entre la presión
estática de fondo sin corregir obtenida por la ecuación (49) y el obtenido en el
punto anterior.
𝑃𝐸𝐹𝑆𝐶 −𝑃𝐸𝐹𝐶
%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ( ) × 100 (Ec. 11)
𝑃𝐸𝐹𝑆𝐶

Si el error porcentual es igual o menor que 1 %. Se considera, que el

valor obtenido para (PEF), por este método esta dentro de los márgenes
establecidos. En caso contrario hay que seguir y ahora la presión (PEF)sc, será el
valor obtenido en el caso anterior.

2.1.3.2. Método de Sukkar y Cornell

Este es uno de los métodos más fáciles, utilizados para la determinación

de la presión estática de fondo.

El método, tiene su mayor rango de validez, para valores de la temperatura

reducida entre (1,5 hasta 1,7), mientras que la presión reducida debe tener un
rango de (1 y 12).

10
 En un inicio este método solo se utilizaba, bajo las condiciones de flujo
estabilizado, y para que el método fuera válido se debía asumir que el flujo no
tenía variación, que era monofásico, que los cambios en la energía cinética eran
pequeños y se podían despreciar, que la temperatura era constante, o que sus
cambios no tenían ninguna significancia, que la fracción de fluido era constante
dentro de la tubería conductora: La importancia de este método se sustenta en
que la temperatura promedio no tiene ninguna variación de importancia .

La ecuación utilizada para este método es:

PEF₌ PEFSR x psc (Ec. 12)

Donde:
PEFSR: Presión estática de fondo seudoreducido
PSC: Presión Seudocrítica
La presión estática de fondo seudoreducido se calcula:

P2 Z / PSR dPSR 0,01875 xxL

PEFSR₌ 
P1 1  ( Z / PSR ) xB
2

TP
(Ec. 13)

Donde:
(P1=PSR1)= presión seudorreducida del cabezal estático
(P2=PSR2)= presión seudorreducida de fondo estático
(Z)= factor de compresibilidad del gas
(PSR)= Presión seudorreducida en (lpca)
(L) = profundidad del pozo
(B) es una constante que se puede determinar a través de la siguiente ecuación.

667 xfx 2 xTP2 (Ec. 14)

B
D 5 xPSC2
En donde:
()= caudal del gas en (MMPCN)
(D)= Diámetro interno de la tubería en pulgadas
() = factor de fricción de la tubería adimensional
(TP) = temperatura promedio en (R)
(PSC)= presión seudocrítica en Lpca.

11
 El resultado de la integral de la ecuación (2) se encuentra tabulado en los
Cuadros (8.1 y 8.2) del libro “Natural Gas Production Engineering, autor Chi U.
Ikoku, año 1992 Los valores tabulados de (B), tienen su validez en valores de
presión seudorreducida de 1,0 hasta 5,0. Mientras que los valores de la
temperatura reducida están entre (TSR=1,5 y 1,7).

El método de Sukkar y Cornell, tiene una gran aplicación en yacimientos

de gas condensado, y se recomienda utilizar hasta con valores de presión de
10000 lpca, y se debe seguir lo siguiente:

1.- Resolver (0,01875G L/TP), para ello se necesita el valor de temperatura

promedio, el cual se toma como un promedio entre la temperatura del cabezal y
la temperatura de fondo.
𝑇 +𝑇 (Ec. 15)
𝑇𝑃= 𝐸𝐹 𝑆 °R
2
2.-Determinar la temperatura promedio reducida y la presión seudorreducida, las
propiedades seudocríticas de presión y temperatura.

3.- Determinar el valor de (B), bajo condiciones estáticas, para ello se necesita
determinar el factor de fricción, el cual se puede cuantificar, por cualquiera de las
siguientes ecuaciones:

Re<2000 f=16/Re
Re >4000 f= 0,042/ Re 0,194 para tuberías con un d>20cm
Re> 4000 f= 0,042/ Re 0,172 para tuberías con un d≤ 20cm

Aunque f se puede determinar también por medio de funciones obtenidas a través

de métodos de ajuste no lineal, y se tiene:

1,5
8 12 37530 16 7 0,9 0,27 ∗ 𝜀 10
𝑓 = 〈 ( ) + {( ) + (−2,457𝑥𝑙𝑛 [( ) + )]) } 〉1/12 (Ec. 16)
𝑅𝑒 𝑅𝑒 𝑅𝑒 𝐷

En donde:
Re= número de Reynolds
Ε= rugosidad efectiva
D= diámetro de la tubería

En forma alternativa se puede utilizar la siguiente ecuación, la cual es solo

válida para flujo de régimen laminar:

12
 64 (Ec. 17)
𝑓=
𝑅𝑒
Para un flujo de régimen turbulento se utiliza la ecuación de Colebrook y
White
1 𝜀 2,51
= 2 ∗ 𝑙𝑜𝑔 [3,7∗𝐷 + 𝑅 ] (Ec. 18)
√𝑓 𝑒 √𝑓

Para flujo turbulento se puede utilizar también la fórmula de Moody, la cual

es:
1/3
𝜀 1𝑥106 (Ec. 19)
𝑓 = 0,0055 [1 (20000 𝐷 + 𝑅𝑒
) ]

4.-Obtener el valor de la integral, para ello se utiliza el valor de B y la presión y

temperatura seudoreducida.

5.- Se obtiene el resultado de la ecuación 13.

6.- Con el resultado obtenido en el punto se obtiene la presión estática de fondo

seudoreducida.

7.- Se obtiene la presión estática de fondo para ello se multiplica la presión

estática de fondo seudoreducida por la presión seudocrítica
Si B =0 la ecuación 13 se convierte en:

0,01875 *  * L
P2

 Z / P dP
(Ec. 20)
SR SR 
P1
TP

2.1.3.3. Método de Cullender y Smith:

Este método tiene en cuenta la variación del factor de compresibilidad (Z)

del gas con la presión y temperatura y la variación de la temperatura con la
profundidad. El se fundamenta en la siguiente ecuación:

Pef
dP( P / ZT )
 2,6665( f / 4)
PS
2
 
/ D 5  0,001( P / ZT ) 2
 18,75 *  * L

(Ec. 21)

Donde:
(Ps)= presión del cabezal en (lpca)
(PEF)= presión estática de fondo en (lpca)

13
(f)= Factor de fricción de Moody
()=caudal del gas en MM PCND
(L)= profundidad inclinada del pozo en pie
(T)= temperatura en R
(Z)= Factor de compresibilidad
(D)= diámetro interno de la tubería en (pulgadas)
(G) = densidad relativa del gas al aire .

Cullender y Smith definen lo siguiente:

( P / ZT )
 (Ec. 22)
2,6665( f / 4) x( 2 / D 5 )  0,001x( P / ZT ) 2 
Si se trata de un caso en condiciones estáticas la ecuación (58) se reduce
a:
 TZ 
  1000  (Ec. 23)
 P 
La ecuación (23) se puede resolver utilizando métodos numéricos, pero por
lo general resulta tediosos y complicado. Aunque se puede simplificar un poco la
resolución asumiendo profundidad de 0, L/2 y L, luego para condiciones estáticas
la ecuación (23) se convierte en:

PWF
 TxZ  PM  PS  M   S   PW F  PM W F   M  (Ec. 24)
 1000 x
PS
P 
dP 
2 2

Donde
(PS) es la presión del cabezal, cuando L =0
(PM) es la presión promedio, cuando (L/2)
(PEF) es la presión estática de fondo.
La ecuación (53) se puede escribir también en términos de:

(PM-PS)(M+S)+(PEF -PM)(EF+M)=37,5xG L (Ec. 25)

La ecuación (25) se puede separar en dos expresiones diferentes, por lo

que se reduce su complejidad y queda:

Para la parte media superior:

14
  L
(PM-PS)(M+S)=  37,5 x G  (Ec. 26)
 2

Para la parte media inferior:

 L (Ec. 27)
(PEF -PM)(EF+M) )=  37,5 x G 
 2

La presión estática de fondo a la profundidad L, queda:

 112,49 x G xL  (Ec. 28)

PEFC  PS   
  S  4 M   EF  

En donde:
PEFC: Presión estática de fondo corregida (lpca)
Ps: Presión de cabezal (lpca)
L: Profundidad (ft)
𝛾𝐺 : Gravedad específica
(S) se evalúa a un (H=0)
(H) es la profundidad no inclinada
(L) es la profundidad inclinada

 TS 
S =1000 *ZS *   (Ec. 29)
 PS 
Evaluar ZS,TS y PS a condiciones de cabezal.
(M) se evalúa a una profundidad de (H=L/2)

 TM  (Ec. 30)
M =1000 * ZM*  
 PM 

Para calcular PM sin corregir:

37,5 × 𝛾𝑔 × 𝐿/2 (Ec. 31)

𝑃𝑀(𝑆𝐶) = 𝑃𝑆 +
2𝐼𝑆

15
 Para calcular temperatura media (TM):
(Ec. 32)
𝑇𝑆 + 𝑇𝐹
𝑇𝑀 =
2
Calcular ZM a condiciones media de temperatura y presión, tomando en
cuenta la gravedad especifica del gas.

Con IS e IM se calcula una presión media corregida (PMc), según las

siguientes fórmulas:

 37,5x G ( L / 2)  (Ec. 33)

P   
  S   M  

PMc=PS+P (Ec. 34)

Si el error es mayor o igual a 1%, se coloca la PMC con la PMSC y se hallan

nuevos ZM, IM y PMC.
El (EF) se evalúa a (H =L) en el fondo

 TF  (Ec. 35)
EF =1000 * ZF *  
 PF 

Se calcula presión estática de fondo sin corregir PEF(SC) con:

(Ec. 36)
37,5 × 𝛾𝑔 × 𝐿/2
𝑃𝐸𝐹(𝑆𝐶) = 𝑃𝑀𝐶 +
2𝐼𝑀

Se halla ZF a PF y TF y se resuelve la ecuación, y con ella se encuentra la

presión estática corregida PEFC (Ecuación 32).

Con la ecuación (11) se Comparan los valores de y PF)sc y PF)c. Si el error

es > al 1% se debe continuar el procedimiento hasta que se cumple el objetivo.

2.2. Determinar la presión de fondo fluyente del pozo aplicando los

métodos matemáticos al pozo PAG-6E arena I3U.

16
 2.2.1. Presión de fondo fluyente

Es la presión necesaria para llevar el fluido hasta la superficie. Esta

proporciona la energía necesaria para levantar la columna de fluido del fondo del
pozo hasta la superficie. Esta debe ser menor que la presión de yacimiento para
permitir el flujo de fluido desde la formación hasta el pozo.

La presión de fondo fluyente se mide en el fondo del pozo a nivel de la

zona de disparos, a condiciones de flujo gobernado por un estrangulador. Los
estranguladores son dispositivos mecánicos que se utilizan en los pozos para
provocar una restricción al flujo. Con objeto de controlar el aporte de agua y arena
proveniente de los yacimientos. Generalmente los estranguladores se colocan en
la superficie en el árbol de la válvula o en el cabezal recolector a la llegada de
cada pozo, pero también se pueden colocar dentro del pozo en la boca del aparejo
de producción.

2.2.2. Descripción de los Métodos de Cálculo de Presión de Fondo

Fluyente

2.2.2.1. Método de Sukkar y Cornell

Sukkar y Cornell publicaron unos datos tabulados para resolver problemas

de cálculos de presión de fondo dentro de un rango de temperatura Pseudo
reducida y presión Pseudoreducida de 1,5< Tsr<1,7; 1<Psr<12. El método
original de estos autores se aplica solo a pozos verticales.

PWF₌ P(WF)R x PSC (Ec. 37)

Donde
PWF: Presión de fondo fluyente (lpca)
PSC: Presión seudocrítica (lpca)
PWFR: Presión de fondo fluyente seudoreducido (lpca)

Suposiciones del método

 Flujos de estado estacionario

 Flujo de una sola fase

17
  El cambio en la energía cinética es pequeño y pueden ser
despreciables
 La temperatura es constante a un valor promedio
 La fricción es contante a lo largo de la tubería del pozo

Todas las ecuaciones de este método se basan en la suposición que la

temperatura es constante a un valor promedio. Katz, propuso el uso de una
temperatura promedio logarítmica en lugar de un promedio aritmético. La
consideración de temperatura contante también implica que el factor de
compresibilidad solo depende de una temperatura contante y usualmente no se
justifica para el flujo de gas con el gradiente de temperatura amplio.

En enero de 1974, Messer, Raghavan, y Ramey publicaron una extensión

del método de Sukkar y cornell que se aplicaría a los pozos inclinados a
temperaturas reducidas de 3.0 y presiones reducidas de 30.0. La integral de
Sukkar y Cornell puede ser escrita como:

𝛾𝑔 ∗ 𝐿 ∗ 𝐶𝑜𝑠𝜃 (𝑃𝑤𝑓)𝑟 𝑍/𝑃𝑠𝑟 (Ec. 38)

∫ 𝑑𝑃
53,34 ∗ 𝑇𝑝 (𝑃𝑠)𝑟 1 + 𝐵(𝑍/𝑃𝑠𝑟 )2 𝑠𝑟

La integral del lado derecho de la siguiente ecuación puede ser evaluada

a partir de cualquier limite arbitrario menor, como Psr= 0,2

(𝑃𝑤𝑓 )𝑟 (𝑃𝑤𝑓 )𝑟 (𝑃𝑆 )𝑟

(Ec. 39)
∫ 𝐼(𝑃𝑠𝑟 ) 𝑑𝑃𝑠𝑟 = ∫ 𝐼(𝑃𝑠𝑟 ) 𝑑𝑃𝑠𝑟 − ∫ 𝐼(𝑃𝑠𝑟 ) 𝑑𝑃𝑠𝑟
(𝑃𝑠 )𝑟 0,2 0,2

Por lo tanto

(𝑃𝑤𝑓 )𝑟 (𝑃𝑆 )𝑟
𝛾𝑔 ∗ 𝐻 (Ec. 40)
∫ 𝐼(𝑃𝑠𝑟 ) 𝑑𝑃𝑠𝑟 = ∫ 𝐼(𝑃𝑠𝑟 ) 𝑑𝑃𝑠𝑟 +
0,2 0,2 53,34 ∗ 𝑇𝑝

I II III

Nota: los valores de la integral se encuentran tabulados.

18
 La integral de Sukkar y Cornell se basa en el gráfico de factor de
compresibilidad (Z) desarrollado para gas natural con bajo contenido de
contaminantes (Sulfuro de hidrogeno, nitrógeno y dióxido de carbono). El factor Z
puede ser ajustado para la presencia de contaminantes usando las correlaciones
de temperatura seudo-crítica y presión seudo-critica presentada por Wichert y
Aziz.

Calcular el término II:

(𝑃𝑆 )𝑟
∫0,2 𝐼(𝑃𝑠𝑟 ) 𝑑𝑃𝑠𝑟 (Ec. 41)

Se necesita:

1. Presión seudoreducida (PSR) con la presión de cabezal (Ps).

2. La temperatura seudoreducida con Temperatura promedio (Tp)

Donde:

𝑇𝑓 − 𝑇𝑠 (Ec. 42)
𝑇𝑝 =
𝑇𝑓
𝑙𝑛
𝑇𝑠

3. Se calcula B:

667∗𝑓∗𝑄𝑔 2 ∗𝑇𝑝 2
𝐵= 𝐷 5 ∗𝑃𝑠𝑐 2 ∗𝑐𝑜𝑠𝜃
(Ec. 43)

Especificando los términos de las ecuaciones tenemos:

γg= densidad relativa del gas (adim)

L= profundidad no vertical del pozo, (pie)
Ѳ= ángulo de inclinación del pozo, (grados)
Tp= Temperatura promedio logarítmica (ºR)
(Pwf)r= presión de fondo fluyente reducida (adim)
(Ps)r= presión del cabezal fluyente reducida, (adim)
Z= factor de compresibilidad (adim)
Psr= presión seudo-reducida. (adim)
B= constante (adim)
Tf= temperatura de fondo, (ºR)

19
 Ts= temperatura de superficie, (ºR)
Psc= presión seudo-critica, (lpca)
f= factor de fricción, (adim)
Qg= tasa de gas, (MMPCND)
D= diámetro de la tubería, (pulg)

4. Luego se coloca los datos en la ecuación del término II por la tabla con B,
TSR y PSR
Se calcula el término III y junto al término II se halla el I, donde I se toma como
un nuevo PSR, con esto la constante B y TSR se busca PWFR en la tabla, la cual se
sustituye en la ecuación (37) para hallar la presión de fondo fluyente (PWF).
2.2.2.2. Método de Smith
Se denomina también método de temperatura y factor de compresibilidad
promedios y fue desarrollado primeramente por Raaza y Katz y se utilizo para
considerar la variación de la energía cinética. El método se fundamenta en la
inclinación del pozo.

Suposiciones del método

 El flujo del fluido tiene que ser estable.

 No deben existir bruscos cambios de fase.
 Aunque el método puede ser utilizado en fluidos condensados, siempre
que se puedan realizar los ajustes necesarios, en cuanto a la gravedad y
factor de compresibilidad.
 Los cambios en la energía cinética tienen que ser despreciables.
 La temperatura tiene que ser constante, y si hay cambios deben poder ser
no tomados en cuenta.
 El factor de compresibilidad (Z) debe ser contante.
 El factor de fricción debe ser constante en la tubería conductora.

El método sustenta en lo siguiente:

53,34 𝑇 ∗ 𝑍 𝑓 𝑇∗𝑍 2 𝐿
( )( 𝑑𝑃) − [1 + 0,00268 ( 5 ) ( ) ∗ 𝑄𝑔 2 ∗ ( ) 𝑑𝐻] = 0
𝛾𝑔 𝑃 𝐷 𝑃 𝐻

(Ec. 44)

20
Utilizando los valores promedios e integrando la ecuación anterior queda:

𝑃𝑤𝑓 −𝐻
53,34 𝑑𝑃
( 𝑇𝑝 𝑍𝑝 ) ∫ − ∫ (Ec.
𝑑𝐻 45)
𝛾𝑔 𝑓 𝐿 𝐿
𝑃𝑠 [𝑃 + 0,00268 ( 𝑃5 ) (𝑇𝑃∗ 𝑍𝑝∗ 𝑄𝑔 )2 (𝐻 )(𝑃)] 0
𝐷

A partir de los resultados se obtiene:

𝑃𝑑𝑃 𝑑𝑃 1 (Ec. 46)

∫( = 2 = ln(𝐶 2 + 𝑃2 )
𝐶2+ 𝑃2 𝐶 2
(𝑃 + ( 𝑃 ))

Reagrupando y reemplazando los valores en la ecuación (89) queda:

(Ec. 47)
𝐶 2 + 𝑃𝑤𝑓 2 2 ∗ 𝛾𝑔 ∗ 𝐻
ln ( 2 2 ) = 53,34 ∗ 𝑇 ∗ 𝑍
𝐶 + 𝑃𝑠 𝑝 𝑝

Finalmente se obtiene:

𝐶 2 + 𝑃𝑤𝑓 2 2 ∗ 𝛾𝑔 ∗ 𝐻 (Ec. 48)

( 2 2 ) = exp(53,34 ∗ 𝑇 ∗ 𝑍 )
𝐶 + 𝑃𝑠 𝑝 𝑝

Sustituyendo (C) en la ecuación anterior queda:

25 ∗ 𝛾𝑔 ∗ 𝑇𝑃 ∗ 𝑍𝑃 ∗ 𝑓𝑃 ∗ 𝐿(𝑒 𝑆 − 1) ∗ 𝑄𝑔 2 (Ec. 49)

𝑃𝑤𝑓 2 = 𝑃𝑆 2 ∗ 𝑒 𝑆 + [ ]
𝑆 ∗ 𝐷5

Donde:
Pwf presión de fondo fluyente, Lpca
Ps= Presión del cabezal fluyente, Lpca
γg= densidad relativa del gas, adim
fP= promedio aritmético del coeficiente de fricción de Moody a la temperatura y
presión promedio, adim.
Tp= promedio aritmético de la temperatura, ºR
Zp= = promedio aritmético del factor de compresibilidad a la temperatura y presión
promedio, adim
L= lado inclinado del pozo, pie

21
H= distancia vertical del pozo desde la superficie, pie
Qg= tasa de flujo de gas, MMPCND
D= diámetro del flujo, pulg.

La relación entre el coeficiente de Moody y Fanning es:

𝑓𝑀 = 4𝑓𝐹 (Ec. 50)

Luego sustituyendo de la ecuación 32 queda:

2 2 𝑆
100 ∗ 𝛾𝑔 ∗ 𝑇𝑃 ∗ 𝑍𝑃 ∗ 𝑓𝐹𝑃 ∗ (𝑒 𝑆 − 1) ∗ 𝑄𝑔 2 (Ec. 51)
𝑃𝑤𝑓 = 𝑃𝑆 ∗ 𝑒 + [ ]
𝑆 ∗ 𝐷5

Considerando la gravedad especifica, para hallar PSC y TSC, se hallan las

siguientes:
𝑃𝑃
𝑃𝑟 = (Ec. 52)
𝑃𝑐

𝑇𝑃
𝑇𝑟 = (Ec. 53)
𝑇𝑐

Donde la Temperatura promedio se calcula con la temperatura del cabezal

y la temperatura de fondo en °R:

𝑇𝑆 +𝑇𝐹
𝑇𝑃 = 2
(Ec. 54)

La presión promedio (PP) se encuentra con la presión de fondo fluyente

asumida (PWFSC) mas la presión de cabezal:
𝑃𝑆 +𝑃𝑊𝐹𝑆𝐶
𝑃𝑃 = 2
(Ec. 55)

Y para la presión de fondo sin corregir:

(𝑃𝑤𝑓 )𝑠𝑐 = 𝑃𝑆 + (25 ∗ 𝑃𝑆 ∗ 𝐻 ∗ 10−6 ) (Ec. 56)

H: Profundidad ft

22
 (Ec. 36)

El coeficiente de Moody (fM) se puede determinar, según la siguiente

ecuación:

(3,09208 ∗ 10−3 ) ∗ 𝑄𝑔 −0,065 ∗ 𝐷−0,058 ∗ 𝛾𝑔 −0,065 (Ec. 57)

𝑓𝑀 =
𝜇𝑔 −0,065

Donde:

µg= viscosidad del gas, lb/pie*seg

fM= coeficiente de fricción de Moody de la tubería, adim

Qg= tasa volumétrica en MMPCND

D= diámetro de la tubería, pie

γg= densidad relativa del gas al aire, adim

Calculando 𝜇𝑔 con las siguientes ecuaciones:

𝑌)
𝐾 𝑥 𝑒 (𝑋𝜌 (Ec. 58)
𝜇𝑔 =
10000

(9,4+0,02×𝑀𝑔)𝑇𝑃 1,5
𝐾= 209 +19×𝑀𝑔 +𝑇𝑃
(Ec. 59)

986
𝑋 = 3,5 + 𝑇𝑃
+ 0,01𝑀𝑔 (Ec. 60)

𝑌 = 2,4 × 0,2𝑋 (Ec. 61)

El coeficiente de Fanning (fF) se puede determinar también en función de
número de Reynolds, según lo siguiente:

𝐷
1 𝐷 𝛾 (Ec. 62)
( = 4,0 − log ( ) + 2,28 − 4,01log(1 + 4,67 ( ))
√𝑓𝐹 𝛾 𝑅𝑒

El número de Reynolds se calcula por la siguiente ecuación:

23
 20022 ∗ 𝛾𝑔∗ 𝑄𝑔
𝑅𝑒 = (Ec.63)
𝜇𝑔 ∗ 𝐷

Donde:
Re= número de Reynolds, adim
Qg= tasa volumétrica, MMPCND
µg= viscosidad del gas, Cps
D= diámetro de la tubería, pie

Luego se puede calcular PWF para compararla con la corregida

𝑃𝑊𝐹𝑆𝐶 − 𝑃𝑊𝐹 (Ec. 64)
%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ( ) 𝑋 100
𝑃𝑊𝐹𝑆𝐶

Si el error es mayor a 1% se procede a realizar el método idéntico donde PWF será

PWFSC.
2.2.2.3. Método de Cullender y Smith

Este método, tiene la ventaja que los cálculos son de gran precisión, debido
a la consideración de la variación del factor de compresibilidad (Z) y la temperatura
(T) con la profundidad. En virtud de ello hace que la ecuación tenga una alta
precisión, la cual puede ser cotejada con datos obtenidos a través de simuladores.
Suposiciones del método

 El gas es flujo continuo

 Tomar en consideración la variación de Z y T con la profundidad
 No considerar el cambio de la energía cinética
La ecuación de la presión de fondo corregida es la siguiente:

112,5 ∗ 𝛾𝑔 ∗ 𝐻 (Ec. 65)

𝑃𝑊𝐹 = 𝑃𝑆 + [ ]
𝐼𝑆 + 4 ∗ 𝐼𝑀 + 𝐼𝑊𝐹

Este método se fundamenta en la siguiente ecuación:

𝑃
1000 ∗ 𝛾𝑔 ∗ 𝐻 𝑃𝑤𝑓 (𝑇 ∗ 𝑍)𝑑𝑃
( )=∫
53,34 𝑓 1 1 𝐻 𝑃
𝑃𝑠 [2,6665 ∗ (4) ∗ 𝑄𝑔 ] ( 5 ) + [(1000) ∗ ( 𝐿 ) ∗ (𝑇 ∗ 𝑍)2 ]
𝐷
(Ec. 66)

24
 En donde el diámetro de la tubería esta dado en pulgadas
𝑓 (Ec. 67)
2,6665 ∗ ( ) ∗ 𝑄𝑔
4
𝐹2 = 5
𝐷
Los valores de (Fr) están tabulados o se calculan a través de las
ecuaciones anteriormente planteadas. La ecuación (108) simplificada queda:

𝑃
1000 ∗ 𝛾𝑔 ∗ 𝐻 𝑃𝑤𝑓 ( ∗ 𝑍)𝑑𝑃
( )=∫ 𝑇 (Ec.68)
53,34 1 𝐻 𝑃
𝑃𝑠 𝐹 2 + [(1000) ∗ ( 𝐿 ) ∗ (𝑇 ∗ 𝑍)2 ]

Se puede decir que la ecuación anterior queda de la siguiente manera:

1000 ∗ 𝛾𝑔 ∗ 𝐻 𝑃𝑤𝑓 (𝑃𝑀− 𝑃𝑆 )(𝐼𝑀+ 𝐼𝑆 ) (𝑃𝑊𝐹 − 𝑃𝑀 )(𝐼𝑊𝐹 + 𝐼𝑀 )

( ) = ∫ (𝑑𝑃 = + )
53,34 𝑃𝑠 2 2

(Ec. 69)

Luego queda:

37,5 ∗ 𝛾𝑔 ∗ 𝐻 = ((𝑃𝑀− 𝑃𝑆 )(𝐼𝑀+ 𝐼𝑆 ) + (𝑃𝑊𝐹 − 𝑃𝑀 )(𝐼𝑊𝐹 + 𝐼𝑀 ) (Ec. 70)

La ecuación (65) se puede dividir en dos partes. Una que representa la

mitad superior de flujo y la otra mitad inferior del flujo:

Donde para IS se tiene que:

𝑃
( 𝑇𝑆 ∗ 𝑍𝑆 )
𝐼𝑠 = 𝑠 (Ec. 71)
1 𝐻 𝑃
[𝐹 2 + (1000) ( 𝐿 ) (𝑇𝑆 ∗ 𝑍𝑠 )2 ]
𝑆

La ecuación 62 puede simplificarse utilizando el factor de fricción de

Nikuradse (Fr), quien desarrollo una ecuación para el flujo turbulento, basándose
en una rugosidad (ε) absoluta igual a 0,00060 pulgadas, y se obtiene:

0,10796 ∗ 𝑄𝑔
𝐹𝑟 = 𝐹 = 𝑠𝑖 𝐷 < 4,277 𝑝𝑢𝑙𝑔 (Ec.72)
𝐷2,612

25
 0,10337 ∗ 𝑄𝑔 (Ec. 73)
𝐹𝑟 = 𝐹 = 𝑠𝑖 𝐷 > 4,277 𝑝𝑢𝑙𝑔
𝐷2,582

Los valores de (Fr) están tabulados o se calculan a través de las

ecuaciones anteriormente planteadas.

Se procede a hallar ZS en condiciones de superficie, para ellos se debe

calcular PSC, TSC, PSR, TSR con respecto a la gravedad especifica.

Donde para TSC debe tomarse en cuenta la temperatura promedio:

𝑇2 − 𝑇1 (Ec. 74)
𝑇𝑃 =
𝑇
𝑙𝑛( 2 )
𝑇1

Para IM se tiene:
𝑃
( 𝑀 ∗𝑍𝑀 )
𝑇𝑀
𝐼𝑀 = 1 𝐻 𝑃 (Ec. 75)
[𝐹 2 +( )( )( 𝑀 ∗𝑍 )2 ]
1000 𝐿 𝑇𝑀 𝑀

La mitad de flujo superior

37,5 ∗ 𝛾𝑔 ∗ 𝐻/2 = (𝑃𝑀− 𝑃𝑆 )(𝐼𝑀+ 𝐼𝑆 ) (Ec. 76)

La mitad de flujo inferior

𝐻 (Ec. 77)
37,5 ∗ 𝛾𝑔 ∗ = (𝑃𝑊𝐹 − 𝑃𝑀 )(𝐼𝑊𝐹 + 𝐼𝑀 )
2
Entonces se despeja PM de la mitad del flujo superior y se asume que IS₌
IM
37,5 × 𝛾𝑔 × 𝐻/2
𝑃𝑀(𝑆𝐶) = 𝑃𝑆 + (Ec. 78)
2𝐼𝑆

Calcular ZM; para ellos se requiere

(Ec. 79)

26
 𝑃𝑀
𝑃𝑟 =
𝑃𝑆𝐶

𝑇𝑀 (Ec. 80)
𝑇𝑟 =
𝑇𝑠𝑐

En términos generales y utilizando la siguiente ecuación se despeja L:

𝐻 (Ec. 81)
𝑆𝑖𝑛𝜃 =
𝐿
Con IS e IM se calcula una presión media corregida (PMc), según las siguientes
fórmulas:

 37,5 x G ( H / 2) 
P    (Ec. 82)
  S   M  

(Ec. 83)
PMc=PS+P

Si el error es mayor o igual a 1%, se coloca la PMC con la PMSC y se hallan nuevos
ZM, IM y PMC.
𝑃𝑀𝑆𝐶 − 𝑃𝑀𝐶 (Ec. 84)
%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ( ) 𝑋 100
𝑃𝑀𝐶

Luego para calcular IWF

𝑃
(𝑇𝑊𝐹 ∗ 𝑍𝑊𝐹 ) (Ec. 85)
𝑊𝐹
𝐼𝑊𝐹 =
1 𝐻 𝑃
[𝐹 2 + (1000) ( 𝐿 ) (𝑇𝑊𝐹 ∗ 𝑍𝑊𝐹 )2 ]
𝑊𝐹

Donde:

PWF= presión de fondo fluyente, Lpca

27
PS= presión del cabezal fluyente, Lpca
H= profundidad no inclinada, pie
D= diámetro de la tubería, pulg
Qg= tasa volumétrica, MMPCND
γg= densidad relativa del gas, adim
Z= Factor de compresibilidad, el subíndice indicara si el intervalo (superficie,
medio, fondo

Se obtiene una ecuación que permite determinar la presión de fondo

fluyente sin corregir, la cual es:

37,5 × 𝛾𝑔 × 𝐿/2 (Ec. 86)

𝑃𝑊𝐹𝑆𝐶 = 𝑃𝑀𝐶 +
2𝐼𝑀

Luego con el ZWF, que se halla con:

𝑃𝑤𝑓
𝑃𝑟 = 𝑃𝑆𝐶
(Ec. 87)

𝑇𝑊𝐹 (Ec. 88)

𝑇𝑟 =
𝑇𝑠𝑐
Se calcula PWF y se compara con el PWFSC y si el error es mayor a 1% se
debe repetir el proceso tomando en cuenta que PWF es la nueva PWFSC.

2.3. Comparar los cálculos obtenidos para presión estática y de fondo

de pozo PAG-6E arena I3U para los métodos aplicados.

Una vez obtenidos los resultados de la presión estática de fondo y presión

de fondo fluyente se procederá a comparar estos valores entre cada uno de los
métodos aplicados y así como también comparar su lejanía con respecto a la
presión del yacimiento. Todo esto previo conocimiento de cada método estudiado.
CAPITULO III

ANALISIS DE RESULTADOS

3.1. Calcular la presión estática de fondo del pozo aplicando los

métodos matemáticos al pozo PAG – 6E arena I3U.

28
 Para la realización de los cálculos empezando por la presión estática de fondo,
utilizando las ecuaciones descritas en este proyecto, y mediante las tablas 2.1 y
2.2 respectivamente se obtienen los siguientes resultados para cada método:

Tabla 3.1. Método de densidad promedio

Descripción Unidad Valor

Pef)sc LPCM 7603,50
Tp °R 682,5
Propiedades promedio Pp LPCM 6523,75
Zp - 1,15
Tsc °R 531,39
Propiedades criticas Tr - 1,28
Psc LPCM 760,21
Pr - 8,58
Densidad promedio condensado 35,80
ƿgc Lb/Ft3
Gradiente promedio Gp LPCM/Ft 0,25
Delta P DP LPCM 3944,57
Pef)c LPCM 9388,57
Error E % 23,476

Luego de aplicado el método como no se cumple la condición del proceso

de ensayo y error se procede a calcular un error el cual se detendrá cuando este
sea menor al 1%, estos datos se encuentran reflejados en la tabla 4.1, que
representa este proceso de iteración para este método.

Tabla 3.2. Proceso iterativo para densidad promedio

Pef )sc Pp Psr. P Zp ρP G. Prom ∆P PEFC %ERROR

7603,50 6523,75 8,58 1,15 35,80 0,25 3944,57 9388,57 23,48
9388,57 7416,29 9,76 1,45 17,19 0,12 1893,69 7337,69 21,84
7337,69 6390,84 8,41 1,11 19,36 0,13 2132,71 7576,71 3,26
7576,71 6510,35 8,56 1,15 19,11 0,13 2105,98 7549,98 0,35

29
7549,98 6496,99 8,55 1,14 19,14 0,13 2109,00 7553,00 0,04
7553,00 6498,50 8,55 1,14 19,14 0,13 2108,66 7552,66 0,00
7552,66 6498,33 8,55 1,14 19,14 0,13 2108,70 7552,70 0,00
7552,70 6498,35 8,55 1,14 19,14 0,13 2108,69 7552,69 0,00
7552,69 6498,35 8,55 1,14 19,14 0,13 2108,69 7552,69 0,00

Luego de este proceso podemos conocer la presión estatica de fondo por

este método que resulto ser 7552,69 lpcm.

Tabla 3.3. Método de Sukkar y Cornell

Descripción Unidad Valor

Propiedades promedio Tp °R 682,5
Tsc °R 531,39
Propiedades criticas Tr - 1,28
Psc LPCM 595,35
Pr - 9,14
Factor de fricción F - 0,0068
Constante B - 0,0363 ≈ 0
Términos de la integral T1 - 3,1144
T2 - 0,6950
T3 - 3,8094
Presión reducida calculada Pr)ef - 14,23
Presión estática de fondo P)ef LPCM 8474,57

Este método es uno de los más sencillos de emplear sin embargo posee
correlaciones ya estimadas las cuales se pueden observar en el (Apéndice B) en
las figuras B.1 para este método.

Este método usa un proceso iterativo donde el principal factor son las
propiedades críticas de la mezcla las que pueden llegar a producir ciertos errores
o buenas estimaciones dependiendo de los valores y términos tomados. Para este
método el valor de la presión estática de fondo es 8474,57 lpcm.

Tabla 3.4. Método de Cullender y Smith

Descripción Unidad Valor

Tsc °R 531,39

30
 PROPIEDADES CRITICAS Psc LPCM 595,35
Factor de fricción Fr - 0,0071
Tr - 1,09
Pr - 9,14
Superficie Zs - 1,0982
Is - 116,60
Pm)sc LPCM 7478,04
Tm °R 682,5
Tr - 1,28
Pr - 12,56
Medio
Zm - 1,3479
Im - 123,02
Dp LPCM 1079,57
Pm)c LPCM 7423,57
E % 0,7337
Tr - 1,48
Pr - 15,71
Zf - 1,5506
Fondo
If - 130,49
Pef)sc LPCM 9351,51
Pef)c LPCM 9294
E % 0,6187

Para este método se puede verificar que ambos cálculos de errores dieron
menor al 1% por lo cual la presión estática de fondo por este método es 9294
lpcm.

Tabla 3.5. Desviaciones entre los métodos

Método Valor Desviaciones (%)

Densidad promedio 7552,67 - -
Sukkar y Cornell 8474,57 10,88 -
Cullender y Smith 9294 18,73 8,83

31
 Para comparar estos métodos de cálculos, nos basamos en la diferencia
entre ellos y por qué se deba su desviación, en la tabla 3.5, podemos observar
diferencia amplia entre el método de densidad promedio y cullender y Smith, esto
se debe a que el primero depende solo de la densidad del condensado sin
embargo el ultimo depende de factores de superficie medio y tope lo que agrega
mayores correcciones sin embargo el método de densidad promedio nos los tiene.

La cercanía entre el método de densidad promedio y sukkar se debe a que

ambos usan los mismos valores promedios para estimar sus coeficientes, sin
embargo el método de sukkar dependerá de su valor de la integral lo que lo hace
un método dependiente de términos ya calculados que se desconoce su precisión
haciéndolo un método muy poco confiable a la hora de estimar presiones estáticas
de fondo.

Si observamos la cercanía entre el método de sukkar y cornell y cullender

y Smith, se puede decir que esto se debe a que ambos métodos usan
correcciones de sus términos por lo que pueden estimar buenas precisiones al
momento de estimar la presión estática del yacimiento.

Otra consideración que se puede tomar que la presión estática de fondo

es un buen valor para determinar la presión promedio del yacimiento si
comparamos esta presión con respecto a la del yacimiento podemos denotar que
el método de cullender y Smith es el más cercano a este valor se deberá a lo
mencionado que este depende de tres ciclos de cálculos donde en el ciclo medio
se debe corregir y en el ciclo de fondo también, lo que lo hace más preciso a la
hora de estimar esta presión estática de fondo.

3.2. Calcular la presión de fondo fluyente del pozo aplicando los

métodos matemáticos al pozo PAG – 6E arena I3U.

Tabla 3.6. Método de Sukkar y Cornell

Descripción Unidad Valor

Propiedades promedio Tp °R 677,13
Tsc °R 531,39

32
 Propiedades criticas Tr - 1,28
Psc LPCM 595,35
Pr - 9,14
Factor de fricción F - 0,0068
Constante B - 0,0358 ≈ 0
Términos de la integral T1 - 3,0961
T2 - 0,70
T3 - 3,7961
Presión reducida calculada Pr)ef - 14,15
Presión estática de fondo P)ef LPCM 8424,20

Este método es uno de los más sencillos de emplear sin embargo posee
correlaciones ya estimadas las cuales se pueden observar en el (Apéndice B) en
las figuras B.1 para este método.

Este método usa un proceso iterativo donde el principal factor son las
propiedades críticas de la mezcla las que pueden llegar a producir ciertos errores
o buenas estimaciones dependiendo de los valores y términos tomados. Para este
método el valor de la presión de fondo fluyente es 8424,20 lpcm.

Tabla 3.7. Método de Smith

Descripción Unidad Valor

Propiedades promedio Tp °R 682,5
Pp LPCM 7534,98
Tsc °R 531,39
Propiedades criticas Tr - 1,28
Psc LPCM 595,35
Pr - 12,66
Presión de fondo fluyente sin corregir Pwf)sc LPCM 9625,95
Factor de compresibilidad Zp - 1,2247
Masa del gas condensado Mgc Lbm/lbmol 46,173
Densidad del gas condensado Ƿgc Lb/ft3 0,6214
K K - 104,065
X X - 5,4064
Y Y - 1,3187
Viscosidad del gas condensado Ugc CtS 0,00044
Fm Fm - 0,0174

33
 S S - 1,1349
Presion de fondo fluyente corregida Pwf)c LPCM 9623,62
Error E % 0,02427

Mediante este método la presión de fondo fluyente es 9623,62 lpcm.

Tabla 3.8. Método de Cullender y Smith

Descripción Unidad Valor

Tsc °R 531,39
PROPIEDADES CRITICAS Psc LPCM 595,35
Factor de fricción Fr - 0,0071
Tr - 1,09
Pr - 9,14
Superficie Zs - 1,0982
Is - 116,52
Pm)sc LPCM 7479,43
Tm °R 677,13
Tr - 1,28
Pr - 12,56
Medio
Zm - 1,3511
Im - 122,2267
Dp LPCM 1986,78
Pm)c LPCM 7430,77
E % 0,6547
Tr - 1,48
Pr - 15,74
Zf - 1,5531
Fondo
If - 130,323
Pef)sc LPCM 9371,16
Pef)c LPCM 9312,18
E % 0,6294

Se puede corroborar que en ambas desviaciones dieron menor al 1%, sin

embargo estas se pueden ajustar aplicando proceso de iteración y que este error
de cero, sin embargo por razones de cálculos el porcentaje es aceptable.

Tabla 3.9. Desviaciones entre los métodos

34
 Método Valor Desviaciones (%)
Sukkar y Cornell 8424,20 - -
Smith 9624 11,84 -
Cullender y Smith 9312,18 9,54 3,34

El método de Sukkar y Cornell es una correlación que se caracteriza por

arrojar resultados con alto porcentaje de precisión cuando se trata de
profundidades intermedias y presiones mayores a 10.000 Lpc, lo cual cumple en
este caso. Este método es muy simple, debido a que mantiene temperaturas y
factor de compresibilidad constantes a un valor promedio, se consideró un factor
de fricción de 0,0068 calculado por Nikuradse tomando en cuenta una rugosidad
absoluta, diámetro de la tubería, y tasa de gas; este factor de fricción se mantuvo
constante a lo largo de la tubería.

Además, como el cambio de energía cinética es muy pequeño se consideró

despreciable. En comparación a la presión del yacimiento este se encuentra
bastante alejado q es lo que se desea para este tipo de presión ya que es la que
le proporcionara la energía necesaria al fluido para hacer su ascenso desde fondo
de pozo hasta el cabezal fluyente, en comparación a los otros métodos este se
encuentra alejado del método de Smith y cercano al de cullender y Smith.

Por otro lado, el método de Smith además de considerar temperatura y

compresibilidad promedio, se calculó un factor de fricción de Moody, el cual
requirió la determinación de la viscosidad del gas condensado y su densidad. Este
método tiene una tolerancia de 0,1 %, el cual estos métodos son considerados de
ensayo y error por ende se debe realizar iteraciones hasta lograr dicho valor. En
comparación a los métodos es mas cercano al método de cullender, y con
respecto al yacimiento se encuentra bastante cercano al mismo, cabe destacar
que este tipo de presiones cercanas al yacimiento es de tener cuidado ya q se
está hablando de gas condensado y puede ocurrir condensado en fondo y puede
perjudicar el cálculo de la misma ya que esta puede aumentar considerablemente.

En Cullender y Smith se consideró la variación del factor de compresibilidad y la

temperatura con la profundidad. Se dividió en intervalos de superficie, intervalo
medio, y el intervalo de fondo, cada uno de ellos con los valores de
compresibilidades y temperaturas conocidas en cada zona, demostrándose que a
medida que se acerca a la superficie, tanto la temperatura y la compresibilidad del
fluido disminuyen proporcionalmente. Además, para este caso se usó el factor de

35
fricción de Nikuradse el cual se mantuvo constante a lo largo de toda la tubería de
producción. El método de cullender al igual q el de Smith tienen una tolerancia la
cual para los cálculos se cumplió de manera positiva.

Sin embargo hay que destacar que el método de sukkar y cornell, es el que mejor
reporta resultados, ya que se encuentra alejado de la presión del yacimiento
permitiendo así un mayor rango de presión para producir este tipo de pozo.

CONCLUSIONES

1. El método de densidad promedio arrojo un resultado de 7552,67 lpcm, este

método mantuvo una densidad promedio.

2. La presión estática de fondo para la densidad promedio dependerá de la

densidad mientras aumente, esta aumentara proporcionalmente.

36
3. El método de sukkar y cornell estimo una presión estática de 8474,57 lpcm,
este método realiza proceso iterativos.

4. El método de cullender y Smith arrojo un resultado de 9294 lpcm, este

método se relaciona con los intervalos del pozo.

5. El método de cullender y Smith es el más cercano a la presión promedio

del yacimiento.

6. El método de sukkar y cornell estimo un valor de presión de fondo fluyente

más alejado de la presión del yacimiento, permitiendo al fluido tener un
amplio rango de producción natural.

7. El método de Smith es el que más alejado estima sus resultados, debido a

la viscosidad cinemática del gas condensado que puede inducir errores.

8. La variación de los resultados a través de las metodologías aplicadas es

mínima por lo que el estudio se considera confiable y conveniente.

RECOMENDACIONES

1. Complementar la información geofísica, geológica, PVT y de producción

con el fin de conocer y validar las características del yacimiento.

2. Para la determinación de la presión de fondo fluyente a través de los

métodos antes descritos, se debe verificar que el gas no tenga presencia

37
 de contaminantes por encima de las normas establecidas, de ser así, se
debe corregir usando métodos como el de Wichert y Azíz.

3. Se recomienda usar Sukkar y Cornell; Smith para presiones de fondo

menores a 10.000 Lpc para presiones superiores a ese rango se
recomienda usar Cullender y Smith.

4. Realizar el estudio de los métodos para el cálculo de presión fondo fluyente

en diferentes tipos de yacimientos de gas.

5. Evaluar cómo afectan las presiones calculadas por los métodos el índice
de productividad del pozo.

BIBLIOGRAFIA

1. Gómez, S. “Diseño de Pruebas de Presión en Pozos Exploratorios del

Campo Travi, Ubicado al Noroeste del Estado Monagas”.
TrabajoEspecial de grado, Universidad de Oriente, Puerto La Cruz (2011).

38
 2. Alfonso, B. “Caracterización Dinámica de la Arena NAR-3 del área
Carito Central, mediante la Interpretación de Pruebas de Presión”.
Tesis de Grado. Universidad de Oriente-Núcleo de Monagas, Escuela de
Ingeniería y Ciencias Aplicadas, Departamento de Petróleo, Maturín,
Venezuela (2001).

3. Martínez, K. “Manual de Completación de Pozos PDVSA”.

Completación de Pozos. [En línea]. Venezuela (2009). [Fecha de
consulta:20].

APENDICE A: PVT UTILIZADO PARA ESTIMAR LAS PRESIONES ESTATICAS

Y DE FONDO FLUYENTE.

39
A.1. Pvt utilizado

40
A.2. Pvt utilizado

41
A.3. Pvt utilizado

42
APENDICE B: TABLAS DEL METODO SUKKAR Y CORNELL

B.1. Valores de la integral para el metodo de sukkar y cornell.

43