ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS

GLORIA E. PACHECO MARTINEZ

CASILLA ELECTRONICA 49543
CASILLA FÍSICA 165

EXPEDIENTE : Nº 01114-2017-0-1308-JR-LA-01.
ESPECIALISTA : AYALA HUAYNATTE EMERSON.
ESCRITO : N° 02
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : DISCONFORMIDAD DICTAMEN.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA.

PINEDA CORZO, JUANA, en el proceso que se

sigue contra: OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL (ONP), Sobre
ACCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, ante usted respetuosamente
digo:
Que, con fecha 23 de noviembre del 2017, se me notifica
la resolución N° 07 de fecha 14 de noviembre del 2017 del presente año,
que contiene el Dictamen Fiscal N° 01309-2017-MP-FPC- del distrito Judicial
de HUAURA, el mismo que ha opinado porque de declare la Nulidad de
todo lo actuado hasta la resolución uno del 17 de mayo del 2017, opinión a
la que manifiesto mi oposición al dictamen fiscal ,y/o me adhiero por las
siguientes fundamentos de hecho, y derecho que paso a exponer :

PRIMERO:- Que, señor juez, la Fiscalía Provincial Civil de Huaura, no ha tenido

en cuenta que con fecha 10 de mayo del año en curso, nuestra
patrocinada interpuso su demanda de Acción contenciosa Administrativa
contra la OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL (ONP),peticionando
que se declare la Nulidad de la Resolución N° 0000390-2017-ONP/TAP del
13 de febrero de 2017, y de la misma manera ordenando ala ONP que
cumpla con reconocerle las aportaciones efectuadas por su ex empleador,
y se le otorgue una pensión de jubilación al amparo del Decreto Ley N°
19990, abonando además las respectivas pensiones devengadas , e
intereses legales.
SEGUNDO:-Que, en adelante el ad quo emite resolución N° 01 de fecha 17
de mayo del 2017, en la cual resuelve admitir a trámite nuestra demanda
toda vez que cumple con los requisitos legales, según lo dispuesto en los
artículos 11°,17°,18°,20°, 22°,28° del T.U.O de la LPCA, y de aplicación
supletoria también cumple con los requisitos previstos en los artículos

1
 ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS
GLORIA E. PACHECO MARTINEZ
CASILLA ELECTRONICA 49543
CASILLA FÍSICA 165

130°,424°,425° del Código Procesal Civil, y de ahí en adelante es que surge

la controversia, toda vez que la Fiscalía, bajo un aberrante argumento ,y que
evidencia una deficiencia en el estudio de autos, señala que en el presente
proceso, no cumple con las formalidades que exige el artículo 1311del
código procesal civil, y a la vez cuestiona nuestra demanda porque se ha
generado vicios insalvables , producto de un error material del órgano
jurisdiccional , en cuanto no ha calificado debidamente la presente
demanda, ya que el juzgador debió en su momento ordenar al auxiliar
jurisdiccional certificar la huella digital respectivamente, para que en
adelante no surja los errores IN IUDICANDO E ERRORES IN PROCEDENDO.

TERCERO:- Que, señor juez, con ese animus del Dictamen Fiscal, se pretende
que su judicatura declarare la nulidad de todo los actuados hasta el
autoadmisorio de la demanda, y en consecuencia se califique nuevamente
el acto postulatorio de nuestra demanda, por lo que esas alegaciones
vertidas por la fiscalía, debe ser desestimada, por cuanto atenta contra el
derecho del debido proceso de mi representada.

CUARTO:- Que, señor juez, Téngase en cuenta al momento de resolver que

el criterio de las nulidades procesales2 no debe ser aplicado al presente
proceso, toda vez que significaría retroceder el proceso al estadio anterior
de la calificación de la demanda e invalidaría los hechos que ya fueron
expuesto en su momento, y de la misma manera debo enfatizar que la
declaración de la nulidad solo debe ser aplicado por su judicatura como
un remedio excepcional de ultima ratio.

POR LO TANTO:-

1
Artículo 131.- Firma.- Los escritos serán firmados, debajo de la fecha, por la parte, tercero legitimado
o Abogado que lo presenta. Si la parte o tercero legitimado no sabe firmar, pondrá su huella digital,
la que será certificada por el Auxiliar jurisdiccional respectivo.
2
CASACIÓN N° 1759-96 –LIMA

2
 ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS
GLORIA E. PACHECO MARTINEZ
CASILLA ELECTRONICA 49543
CASILLA FÍSICA 165

A Ud. Señor Juez, solicito considerar los fundamentos

expuesto en la presente.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, a efectos de evitar dilaciones innecesarias pido

tener presente lo dispuesto por la Ley N° 29574, artículo 5 que modifica los
artículos 34 numeral 6 y 47 numeral 19 de la Ley número 29277, Ley de la
Carrera Judicial la cual considera como falta grave el no cumplir con
expeditar las resoluciones pertinentes dentro del término de ley.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, suscribo el presente escrito la letrada,

conforme a las facultades indicadas en el artículo 290 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, y y su modificadora Ley N° 26624.

Huacho ,28 de noviembre del 2017