Reso

Honorable Jurado de Enjuiciamiento
de Entre Ros
ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

Seguridad de la ciudad de Gualeguaych- Denuncia en su contra
formulada por el Senador Provincial, MATTIAUDA NICOLAS
ALEJANDRO y por el Diputado Provincial, LA MADRID JOAQUIN y
acumulados
///-C U E R D O:
En la ciudad de Paran, capital de la Provincia de Entre Ros, a
los siete das del mes de diciembre de dos mil diecisiete, se renen los Sres.
Miembros del Honorable Jurado de Enjuiciamiento, a saber: Presidente: Dr. DANIEL
OMAR CARUBIA, Jurados: Dres. JORGE CAMPOS, BERNARDO IGNACIO R. SALDUNA, SUSANA
MEDINA de RIZZO, ROBERTO BEHERAN, LUCAS LARRARTE y DANIEL A. KOCH, asistidos del
Secretario autorizante, con el objeto de resolver las actuaciones caratuladas:
formulada por el Senador Provincial, MATTIAUDA NICOLAS ALEJANDRO y por
el Diputado Provincial, LA MADRID JOAQUIN y acumulados.-
Practicado el sorteo de ley result que la votacin deba tener
lugar en el siguiente orden: Sres. Jurados, Dres. CARUBIA, CAMPOS, BHRAN, MEDINA
de RIZZO, LARRARTE, KOCH y SALDUNA.-
Examinadas las actuaciones el Honorable Jurado se plante la
siguiente cuestin:
Qu corresponde resolver respecto de las denuncias promovidas por
Nicols Alejandro Mattiauda; Aldo Alberto Ballestena; Asociacin Civil Red de Alerta
de Entre Ros; Daniel Andrs Ruberto, Mara del Carmen Toller, Sergio Daniel
Urribarri, Pedro Baez, Juan Jos Bahillo, Rubn ngel Vazquez, Jos Darrichon,
Gustavo Guzman, Sigrid Kunath, Emilce Pross, Rosario Romero, Leticia Angerosa,
Silvio Valenzuela, Marcelo Fabin Bisogni y Juan Reynaldo Navarro; Francisco
Alejandro Morchio, Federico Bogdan, Alfredo De Angeli, Mauricio Balbuena, Beltran
Lora, Miguel Piana, Nicols Mattiauda, Sergio Kneeteman, Mara Alejandra Viola,
Ayeln Acosta, Gabriela Lena, Jos Antonio Artusi, Martn Anguiano, Joaqun La
Madrid, Raymundo Kisser y Rogelio Omar Schild; ngel Armando Alejandro Amor y Luis
Oscar Garay; Mara Elena Tassistro y Ricardo Antonio Troncoso; Emma Ivanna Mara
Rezzett, Cristina Ingleson, Mara Elena Ale y Mara Irene Lujan, contra el Dr.
Carlos Alfredo Rossi?
A LA CUESTIN PLANTEADA EL SR. VOCAL, DR. CARUBIA DIJO:
I.- A efectos de otorgar al presente voto un
mnimo grado de claridad expositiva, estimo pertinente efectuar
una breve resea de las distintas denuncias efectuadas y de los
hechos manifestados que, por su relevancia en orden a la
fundamentacin de mi sufragio, ameritan su especial mencin por
separado.-
de Entre Ros

acumulados
En tal cometido, es dable resaltar las siguientes

cuestiones:
I.1.- En la causa identificada con el N 224,
Nicols Alejandro Mattiauda, Senador provincial, por su propio
derecho y con patrocinio letrado, promovi por ante este
Honorable Jurado de Enjuiciamiento (fs. 1/4vlto.), formal
denuncia contra el Dr. Carlos Alfredo Rossi, Juez de Ejecucin
de Penas y Medidas de Seguridad de la Ciudad de Gualeguaych, a
fin de elucidar si la conducta del funcionario en el caso
WAGNER, Sebastin Jos Luis s/Ejecucin de Pena (Expte. N
1456), tramitado ante dicho juez, constituye genricamente la
causal de mal desempeo en el ejercicio de sus funciones y si
encuadra en las faltas previstas en el art. 15, inc. 9, de la
Ley N 9283. En su relato, el denunciante, luego de mencionar
la normativa que faculta a quienes se encuentran legitimados
para poner en conocimiento ante este Jurado la existencia de un
hecho que pudiere dar lugar a la formacin de una causa,
manifiesta que lo hace como representante del Departamento
Gualeguaych, en su carcter de miembro integrante de la H.
Cmara de Senadores de la Entre Ros, tornndose imperativo esa
posibilidad cuando se toma conocimiento que un Juez de
Ejecucin de Penas le otorg la libertad condicional a una
persona que estaba cumpliendo su condena por dos violaciones y
que, actualmente, se encuentra sospechado por la supuesta
comisin de un nuevo delito, por el cual desapareci y fue
hallada muerta Micaela Garca, una joven estudiante de
Concepcin del Uruguay, residente en Gualeguay.-
Expresa que la resolucin que le otorga la
libertad condicional a Sebastin Jos Luis Wagner fue dictada
por el Dr. Rossi a pesar de que los distintos informes tcnicos
que haban realizado el Equipo Tcnico Criminolgico, el
Consejo Correccional de la Unidad Penal N 9, donde estaba
alojado, y el Equipo Interdisciplinario del Juzgado de
Ejecucin de Penas de Gualeguaych, eran negativos y
aconsejaban la permanencia de Wagner en prisin, como as
tambin el fiscal del caso haba dictaminado desfavorablemente
de Entre Ros

acumulados
porque el artculo 13 del Cdigo Penal de la Nacin requiere

informe de la direccin del establecimiento e informe de
peritos que pronostique en forma individualizada y favorable su
reinsercin social y esta persona no lo tena. Sostiene que, a
pesar de los numerosos informes negativos, el Dr. Carlos Rossi
manifest que los informes tcnicos no son vinculantes para la
toma de decisiones judiciales por lo que otorg la libertad
condicional el 5/7/16 para su condena, la que tena fecha de
agotamiento el 16/7/18, habiendo el magistrado impuesto algunas
condiciones. Referencia una entrevista brindada a un matutino
de la ciudad de Gualeguaych por parte del denunciado en
diciembre de 2014, en el que este ltimo describi cmo es el
proceso que se lleva a cabo para otorgar la libertad
condicional a una persona. Luego de mencionar un proceso pasado
en el que se vio involucrado el seor Wagner, relatar
brevemente los hechos y circunstancias en que se dio la
desaparicin de Micaela Garca, las pruebas que indican a aqul
como principal sospechoso y citar doctrina sobre el instituto
de la libertad condicional, funda en derecho, ofrece prueba y
peticiona se forme proceso en los trminos del art. 21 y sgtes.
de la Ley N 9283.-
Acto seguido, el seor Nicols Alejandro
Mattiauda, Senador provincial por el Departamento Gualeguaych
y Joaqun La Madrid, Diputado provincial, ambos por derecho
propio y con patrocinio letrado, en el carcter invocado y de
conformidad con lo prescripto en el art. 218 y sgtes. de la
Constitucin Provincial y lo prescripto en la Ley N 9283 del
Honorable Jurado de Enjuiciamiento de la Provincia, ratifican
la denuncia efectuada el da sbado 8/4/17 ante la Mesa de
Informacin Permanente de la ciudad de Concordia contra el Dr.
Carlos Alfredo Rossi, Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad de la ciudad de Gualeguaych.-
I.2.- En la causa identificada con el N 225, Aldo
Alberto Ballestena, Senador Provincial por el Departamento La
Paz, en ejercicio de su propio derecho y con patrocinio
letrado, formula formal denuncia contra el Dr. Carlos Alfredo
de Entre Ros

acumulados
Rossi, Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de la

Ciudad de Gualeguaych, de acuerdo a la decisin del
funcionario en el caso WAGNER, Sebastin Jos Luis s/Ejecucin
de Pena (Expte. N 1456), tramitado ante dicho juez,
encuadrando su accionar dentro de la causal de mal desempeo en
el ejercicio de sus funciones y si encuadra en las faltas
previstas en el art. 15, inc. 9, de la Ley N 9283.-
En primer lugar, afirma que, a su juicio y en
funcin de los elementos que expone, el Juez Carlos Alberto
Rossi, decidi otorgar la libertad condicional a un condenado
por dos violaciones, las cuales haban sido cometidas en julio
y noviembre de 2010, existiendo un tercer caso por el que
Wagner fue absuelto por el beneficio de la duda, quien en 2012
recibi una pena de 9 aos de prisin, encontrndose, sin
embargo, en libertad desde el ao pasado por la decisin del
juez Rossi, desoyendo los informes elevados por la unidad N 9
del Servicio Penitenciario provincial y el dictamen de la
Fiscala que desaconsejaban su liberacin por el cual el
Consejo Correccional emite opinin desfavorable en relacin a
lo peticionado por el interno penado. Transcribe lo preceptuado
en el artculo 218 de la Constitucin de la Provincia de Entre
Ros y en los artculos 1 y 21 de la Ley N 9283. Tras
mencionar que efecta formal denuncia contra el Dr. Carlos
Alberto Rossi, al constituir genricamente la causal de mal
desempeo en el ejercicio de sus funciones, ofrece pruebas,
funda en derecho y peticiona se proceda a suspender al
magistrado denunciado y a formular formal acusacin ante el
Jurado de Enjuiciamiento por la causal invocada.-
I.3.- En la causa identificada con el N 226 la
asociacin civil Red de Alertas de Entre Ros, representada por
la su presidenta, Silvina Mara Calveyra, formula formal
denuncia por mal desempeo de sus funciones contra el Juez Dr.
Carlos Alberto Rossi, solicitando se proceda segn lo
establecido por las normas contenidas en los arts. 196/170 y
173 de la Constitucin de Entre Ros, en concordancia con el
art. 115 de la Constitucin Nacional, Ley Provincial N 9283, a
de Entre Ros

acumulados
la apertura del jury de enjuiciamiento para la remocin del

juez denunciado, ordenando su suspensin y oportunamente su
destitucin. Manifiesta que el juez omite los informes tcnicos
de criminologa del Consejo Correccional de la Unidad Penal N
9, del Equipo Interdisciplinario del Juzgado y del Fiscal
General de Coordinacin a la hora de determinar la libertad
condicional del sujeto, no siendo esto un hecho aislado, sino
de una gravedad institucional extrema, poniendo en riesgo a la
sociedad en su conjunto, extremo que se materializa con el
secuestro, ataque sexual y feminicidio de la joven Micaela
Garca. Seala un antecedente que cataloga como no menor, el
cual consiste en que el juez cuestionado no atraves el proceso
de seleccin constitucional de jueces del Consejo de la
Magistratura, sino que fue elegido a discrecionalidad del poder
poltico.-
Remarca la legitimacin activa, pone de manifiesto
que la actitud demostrada por el juez Rossi es causal de
remocin de su cargo, perdiendo la buena conducta exigida y, en
consecuencia, la garanta de inamovilidad. Aduce que el
magistrado ha incurrido en una falta grave que corresponde
encuadrarla como mal desempeo y prdida de la buena conducta.
Luego de transcribir ntegramente la resolucin que otorga
libertad condicional al seor Wagner, solicita se tenga por
promovida la denuncia por mal desempeo y se proceda conforme
las normas constitucionales.-
Daniel Andrs Ruberto, Mara del Carmen Toller, Sergio Daniel
Urribarri, Pedro Baez, Juan Jos Bahillo, Rubn ngel Vazquez,
Jos Darrichon, Gustavo Guzman, Sigrid Kunath, Emilce Pross,
Rosario Romero, Leticia Angerosa, Silvio Valenzuela, Marcelo
Fabin Bisogni y Juan Reynaldo Navarro, plantean formal
denuncia contra el Dr. Carlos Alfredo Rossi, Juez de Ejecucin
de Penas y Medidas de Seguridad de la Ciudad de Gualeguaych,
por las causales de falta de idoneidad para el cargo y mal
desempeo en su funcin de juez, previstas en el art. 15, incs.
2 y 9, de la Ley N 9283. Ponen de relieve que el juez desoy
de Entre Ros

acumulados
el informe del Servicio Penitenciario Provincial y el dictamen

de la Fiscala interviniente que desaconsejaban la libertad con
slidos argumentos. Manifiestan que de una lectura de la
resolucin judicial que otorg la libertad condicional a
Wagner, se advierte que la misma abunda en citas de fallos y
doctrina, y en el anlisis concreto del caso se dedica a
contradecir a los organismos profesionales y al Ministerio
Fiscal que le desaconsejaban la libertad. Consideran que el
juez se encarg de hacer una pieza resolutiva no basada en la
realidad del interno, sino en conceptos generales, en crticas
al sistema carcelario, argumentos que pueden ser aplicables a
otras situaciones, pero no a este tipo de crmenes que atentan
contra la libertad sexual, que, se sabe, son cometidos por
personas que en un porcentaje altsimo tienden a ser
reincidentes. Afirman que de los conceptos vertidos por el
Fiscal Coordinador surge sin hesitacin el fundamento del mal
desempeo que atribuimos y la falta de idoneidad para el cargo
de Juez de Ejecucin que le endilgan al Dr. Carlos Rossi.
Argumentan que, en virtud de las vicisitudes reseadas por el
representante del Ministerio Pblico Fiscal en su dictamen, el
juez tendra que haber denegado la libertad condicional en
momentos en que le fue solicitada.-
En lo atinente a la falta de idoneidad del
magistrado cuestionado, aseveran que corresponde que el rgano
de enjuiciamiento ponga tambin la mirada, atento la evidente
carencia de perspectiva de gnero, claramente funcional al
sistema patriarcal, habindose con dicha resolucin, minimizado
el peligro que ciertos varones representan para las mujeres. Se
interrogan acerca del porqu ciertos operadores judiciales
desprotegen a mujeres, nios y nias, conllevando estas
decisiones judiciales prejuicios sobre el relato de las
vctimas de violencia de gnero y eluden prevencin necesaria.
Detallan las cuestiones que deben tener en cuenta los
funcionarios judiciales en sus saberes y fallos, fundamentan la
falta de idoneidad en que todo juez de ejecucin debe ponderar
armnicamente las disposiciones de la Ley Nacional N 24660,
de Entre Ros

acumulados
que establece un rgimen de cumplimiento de la pena y, en todos

los casos, las recuperacin de libertades, es un proceso acorde
con el que el individuo penado acredite la conducta adecuada a
su reinsercin social. Agregan que la inidoneidad se exhibe en
la total falta de perspectiva de gnero en la decisin
judicial, que se fundamenta excluyendo totalmente el anlisis
de este tipo de delito. Expresan que dara la impresin que el
accionar del Dr. Rossi obedeci al mero capricho o aplicacin
dogmtica de normas que no le obligan a liberar, sino que, por
el contrario, le obligan a realizar un anlisis pormenorizado,
caso por caso.-
Sustentan que forma parte del concepto de
idoneidad, la capacidad de un juez para decir que no, cuando un
beneficio solicitado no se corresponde con una conducta que
justifique esa concesin, no pudiendo el juez de ejecucin
sostener livianamente que las opiniones o dictmenes no le
obligan. Esgrimen que el mal desempeo que atribuyen tuvo como
consecuencia que el liberado, sin sujecin a control alguno, ha
incurrido en el femicidio de Micaela Garca, como todas las
pruebas reunidas hasta el presente indican. Agregan que por s
sola la conducta del juez es reprochable, independientemente de
las resultas de la investigacin del femicidio de Micaela, en
tanto negligentemente, liber sin ms y con controles
inexistentes a Sebastin Jos Luis Wagner, imponindole pautas
de conducta que el penado liberado tampoco cumpli en su
totalidad, como presentarse, no consumir sustancias y bebidas
(su conviviente dijo pblicamente que estaba drogado o
alcoholizado el da que Micaela desapareci), frecuentaba
lugares nocturnos y no realizaba tratamiento teraputico
alguno, adems de haberse fugado de la ciudad de Gualeguay ni
bien se conoci la desaparicin de la joven. Fundan en derecho,
peticionan se produzca la prueba que mencionan y se disponga la
destitucin del Dr. Rossi de considerarse acreditadas las
causales de falta de idoneidad y mal desempeo.-
Francisco Alejandro Morchio, Federico Bogdan, Alfredo De
de Entre Ros

acumulados
Angeli, Mauricio Balbuena, Beltran Lora, Miguel Piana, Nicols

Mattiauda, Sergio Kneeteman, Mara Alejandra Viola, Ayeln
Acosta, Gabriela Lena, Jos Antonio Artusi, Martn Anguiano,
Joaqun La Madrid, Raymundo Kisser y Rogelio Omar Schild,
promueven denuncia contra el Dr. Carlos Alfredo Rossi, Juez de
Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de la Ciudad de
Gualeguaych, por cuanto consideran que ha incurrido en mal
desempeo en el ejercicio de sus funciones, en un todo acuerdo
a las prescripciones de los arts. 194 y 218 de la Constitucin
Provincial y art. 15, inc. 9, de la Ley N 9283, solicitan se
disponga la suspensin preventiva del denunciado y la
constitucin del Jurado de Enjuiciamiento en la ciudad de
Gualeguay.-
En su escrito, los denunciantes narran los hechos
acaecidos en torno a la desaparicin de Micaela Garca, las
tareas llevadas a cabo por parte de las autoridades pertinentes
las sospechas que recaan sobre la persona de Sebastin Jos
Luis Wagner y los antecedentes penales de este ltimo. Afirman
que, en funcin de los hechos relatados que han sido expuestos
por la prensa a nivel nacional, se est en presencia de una
gravedad institucional que afecta no slo al Poder Judicial de
la Provincia de Entre Ros sino a la credibilidad en el
Justicia. Razonan que por su naturaleza constitucional y
finalidad, el jurado de enjuiciamiento no persigue el castigo
del funcionario, sino que su fin es proteger el buen
funcionamiento del poder pblico y, en su caso, separar del
cargo a quien no se desempee de forma adecuada, constituyendo
la correcta administracin de justicia un bien jurdico
protegido por la Constitucin Nacional, debiendo permanecer los
jueces en sus funciones mientras dure su buena conducta. Alegan
que es indudable que la conducta asumida por el Juez Carlos
Alfredo Rossi demuestra una incompatibilidad manifiesta entre
el ejercicio de sus funciones y la Justicia. Acompaan y
solicitan prueba, formulan la reserva de ampliar su denuncia y
peticionan la suspensin preventiva y la posterior destitucin
del denunciado.-
de Entre Ros

acumulados
A fs. 334/335vlto., los seores Francisco

Alejandro Morchio, Beltrn Lora, Miguel Piana, Nicols
Mattiauda, Raymundo Kisser y Rogelio Omar Schild, todos
Senadores de la Provincia de Entre Ros (integrantes del Bloque
de Cambiemos), ocurren a efectuar la ampliacin de la
denuncia oportunamente formulada y, esencialmente, a ampliar la
prueba de su accionar, destacando que se adjunta, en 154 fojas,
a raz de un requerimiento instado por el Senador Provincial
Raymundo Kisser al Ministerio Pblico Fiscal, un informe
producido por el Fiscal General de Coordinacin de
Gualeguaych, Dr. Lisandro Bhran, del cual surge que se
estara en presencia de 93 dictmenes producidos en solo los
dos ltimos aos, en los cuales el mencionado Fiscal u otro
representante del Ministerio Pblico se opusieron a regmenes,
institutos o beneficios, y que sin embargo, el Dr. Rossi, no
obstante ello, hiciera lugar, recobrando gravedad la cuestin,
a tal punto de que no se sabe cuntos de stos beneficiados por
el Dr. Rossi estn en condiciones de cometer hechos delictivos
en cualquier momento, todo por no haber tomado las decisiones
adecuadas conforme la opinin de los equipos tcnicos e
interdisciplinarios y, lgicamente, del Ministerio Pblico
Fiscal. Por ltimo, ofrecen pruebas y concretan las peticiones
de rigor.-
I.6.- En la causa fichada con el N 229, los
seores ngel Armando Alejandro Amor -en su carcter de
Presidente de la Asociacin de Defensores del Pueblo de la
Repblica Argentina (ADPRA) y de Defensor del Pueblo de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires- y Luis Oscar Garay -en su
carcter de Vicepresidente de la Asociacin de Defensores del
Pueblo de la Repblica Argentina (ADPRA) y de Defensor del
Pueblo de la Ciudad de Paran-, interponen formal denuncia
contra el Dr. Carlos Alfredo Rossi, Juez de Ejecucin de Penas
y Medidas de Seguridad de la Ciudad de Gualeguaych. Indican
que el denunciado, a mediados de 2016, a pesar de los informes
desfavorables que recibi de los equipos tcnicos que actan en
dicha jurisdiccin, resolvi otorgarle la libertad condicional
de Entre Ros

acumulados
a Wagner, transcribiendo parcialmente lo dictaminado por los

rganos respectivos. Estiman importante que el juez Rossi
explique a la sociedad entrerriana y al pas por qu tom esa
decisin y de la misma manera saber cmo est trabajando.
Coligen que lo resuelto por el juez Rossi no comprometi slo
la vida y seguridad de las mujeres que habitan la ciudad de
Gualeguay, sino que facilit las condiciones para que el
condenado seleccionara a una nueva vctima, la violara y le
provocara la muerte. Destacan, como otro punto, el rol del
fiscal interviniente ante tamaa decisin del juez, pero
aclaran que ello ser evaluado a medida que se vaya produciendo
la prueba en esta etapa preparatoria. Se interrogan acerca de
que si es vinculante el artculo 17, inc. c, punto IV, de la
Ley N 24660 y responden que del anlisis normativo se observa
que es requisito indispensable el concepto favorable del equipo
interdisciplinario, teniendo el juez, para el caso de los
condenados por delitos a la integridad sexual, el deber de
notificar a la vctima y escucharla, preguntndose si el fiscal
interviniente, titular de la accin pblica, al notificarse de
la resolucin apel la misma. Objetan el contenido del
articulado de la Ley N 24660, consideran involuntario la
omisin del legislador de establecer como necesario el concepto
favorable para el otorgamiento del instituto en cuestin.-
Aaden que de los distintos dictmenes que tuvo a
consideracin el magistrado, surge de manera concluyente que el
seor Wagner no se encontraba preparado para reinsertarse
socialmente y que exista una gran probabilidad de que
reincidiera. Especulan que yerra el magistrado al fundamentar
su decisin en la ausencia de respuesta institucional orientada
a la implementacin de un programa de tratamiento especfico
para los autores de los delitos contra la integridad sexual, no
pudindosele reprochar al penado la desatencin estatal en
materia de poltica sanitaria carcelaria, puesto que al no
contar con un sistema penitenciario eficiente ni con el equipo
de tratamiento adecuado, debi l tomar las medidas
conducentes. Manifiestan que en el caso de Micaela, el juez fue
de Entre Ros

acumulados
parte de un perverso sistema que actu de manera al menos

negligente al no garantizar la posibilidad de un tratamiento
adecuado para la reinsercin social de un hombre condenado por
violacin y lo restituy a la sociedad, a pesar del riesgo que
ello conllevaba, actuando as con desconocimiento de la
problemtica que la violencia de gnero representa en nuestro
pas. Por lo expuesto, entienden que la conducta del Dr. Rossi
encuadra en la causal de mal desempeo prevista en el inciso 9
del artculo 15 de la Ley N 9283.-
concurren Mara Elena Tassistro y Ricardo Antonio Troncoso,
ambos por derecho propio y con patrocinio letrado, instando
formal denuncia contra el Dr. Carlos Alfredo Rossi, Juez de
Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de la Ciudad de
Gualeguaych, a fin de establecer si la conducta del
funcionario en la tramitacin y resolucin de las causas a su
cargo constituye genricamente la causal de mal desempeo en el
ejercicio de sus funciones y si encuadra en las faltas
previstas en el art. 15, inc. 9, de la Ley N 9283. Luego de
resear los hechos y la decisin del juez Rossi en relacin a
la concesin del beneficio de libertad condicional para
Sebastin Jos Luis Wagner, expresan que, en forma contraria a
lo aconsejado por los tcnicos profesionales, el denunciado
hizo suyos argumentos expuestos por el seor Defensor en el
sentido que los dictmenes periciales no son vinculantes.-
Subrayan que si bien es cierto que las opiniones
de los profesionales intervinientes en los informes tcnicos no
son vinculantes, tal como lo esboza el Dr. Rossi, no menos
cierto es que, para alejarse de dichos informes, debe fundar su
resolucin en otros elementos de prueba cientfica que
demuestren lo desacertado de dichos dictmenes. Agregan que,
adems del caso de Wagner, han recibido muchas denuncias de
ciudadanos que nos dan cuenta de casos similares, autores de
abusos sexuales y/o violaciones y/o asesinatos y/o violencia de
gnero, donde se concede el beneficio de libertad condicional
pese a que los tcnicos desaconsejan que el reo se encuentre en
de Entre Ros

acumulados
libertad. Posterior a fundar en derecho y ofrecer prueba,

peticionan que para el caso de que se estime necesario se
instruya informacin sumaria en los trminos del art. 25 Ley N
9283.-
I.8.- Por ltimo, en la causa identificada con el
N 232, se presentan por derecho propio y con patrocinio
letrado las seoras Emma Ivanna Mara Rezzett, Cristina
Ingleson, Mara Elena Ale y Mara Irene Lujan, invocando ser
integrantes de la Asamblea Participativa de Mujeres de
Paran, con el fin de plantear formal acusacin en los
trminos de la Constitucin Provincial y Ley N 9283/2000,
contra el Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de
la Ciudad de Gualeguaych, Dr. Carlos Alfredo Rossi.-
Sostienen que la resolucin dictada por el
magistrado al otorgar el beneficio de la libertad condicional
en fecha 1/7/16 a Sebastin Jos Luis Wagner, crea las
circunstancias requeridas por la Constitucin Provincial y por
la legislacin local para promover la presente acusacin a
efectos de que el Jurado de Enjuiciamiento determine si, en el
caso en cuestin, el juez acusado incurri o no en mal
desempeo de las funciones a su cargo. Sealan que Rossi ha
ejercido un mal desempeo en sus funciones por carecer de
perspectivas de gnero en consideracin a los delitos de que se
tratan, su decisin en el caso resulta una injuria a los
Derechos Humanos de las mujeres, como asimismo una decisin
arbitraria, carente de fundamentos, determinada por su sola
voluntad, ignorando los distintos informes tcnicos,
apartndose de lo que establece el artculo 13 del Cdigo Penal
Argentino respecto al otorgamiento del beneficio de la libertad
condicional. Aseveran que el juez Rossi ejerce el poder
pblico, tiene estabilidad y no es sometido ni l, ni otro juez
en Argentina a ningn tipo de evaluacin peridica, pues
entonces la nica forma de evaluar su desempeo es por este
mecanismo del juicio poltico.-
Refieren que el juez Rossi es un funcionario
pblico, por tanto se le exige que tome decisiones analizando
de Entre Ros

acumulados
antecedentes, el contexto, la realidad social, el impacto de

las mismas, no slo mirar subjetivamente la situacin de un
individuo, en este caso Wagner. Entienden que las altas tasas
de femicidios y marcado ascenso de violencia hacia las mujeres
evidencian la necesidad de desplegar acciones concretas por
parte del Estado en todos sus poderes y escalafones para
impedirlas y desincentivarlas. Expresan que no es un hecho
aislado la sentencia emitida por el denunciado, mencionan como
ejemplo de conducta no compatibles con su funcin el concurso
realizado por el cargo de psiclogo del Juzgado de Ejecucin de
Penas y Medidas de Seguridad de Gualeguaych, en el cual el Dr.
Rossi participaba como jurado, tomndose resoluciones
favorables para una persona que no tena mayores mritos que
otros postulantes, sino que era hijo de un funcionario judicial
que haba trabajado con aqul. Agregan que existan serias y
fundadas advertencias en el legajo que constituan una
verdadera alarma imposible de soslayar respecto de la situacin
personal del condenado y, en el caso de Wagner, el juez eligi
una alternativa posible normativamente, pero no disponible
jurdicamente en el caso concreto que tena a su decisin.
Atestiguan que es absolutamente necesario dar intervencin a la
vctima de delitos sexuales en la etapa de ejecucin de la pena
y no la mera notificacin como lo dispone la normativa.
Detallan conceptos en rededor del trmino violacin y las
connotaciones que el mismo implica, se apoyan en citas
literarias y, luego de fundar en derecho y ofrecer prueba,
piden se separe del cargo que ostenta al denunciado.-
II.- Conforme se han sintetizado los antecedentes
de la causa, se advierte que las denuncias efectuadas son ocho
(8), las cuales fueron reseadas desde el I.1 al I.8 y todas
oportunamente acumuladas a la primera, debiendo destacarse que
bsicamente ellas resultan similares en su motivacin, razn
por la cual y por evidentes cuestiones prcticas, voy a
compendiar los respondes del denunciado como sigue:
Corridas sendas vistas de las denuncias incoadas
en su contra, el Dr. Carlos Alfredo Rossi, procedi a evacuar
de Entre Ros

acumulados
cada una de ellas, concordando entre s sus respuestas,

pudindose resaltar, como puesta en comn, las siguientes
consideraciones:
En relacin a la denuncia primigenia concretada
por Nicols Alejandro Mattiauda, que diera lugar a las
presentes actuaciones, el denunciado, desarrolla -al igual que
todas las siguientes- los antecedentes del caso, seala que se
le endilga el haber otorgado la libertad condicional al interno
Sebastin Jos Luis Wagner, basndose las denuncias en que ste
habra cometido el femicidio de Micaela Garca, siendo que
dicha persona, si bien est imputada por el mencionado delito,
an goza de la presuncin de inocencia que ampara a todo
ciudadano acusado de haber cometido un delito, hasta tanto
recaiga sentencia firme que demuestre su culpabilidad con el
grado de certeza que es requerido para condenar (art. 18 CN),
bastando esta sola circunstancia para rechazar las denuncias
que pretenden el enjuiciamiento. Encara su defensa no como un
irrenunciable derecho que le asiste, sino como una verdadera
obligacin del alto cargo que ostenta, de explicar y demostrar
que, en el caso, ejerci la judicatura cumpliendo acabadamente
con la funcin de manera inobjetable. Aade que indagar en
mayores debates sobre la utilidad del sistema penitenciario
actual, la falta de implementacin de los dispositivos legales
creados, la necesidad de readecuar los tratamientos de los
internos o el debate interminable sobre la posibilidad o no de
recuperacin de los ofensores sexuales graves, es sin duda un
debate necesario y urgente, pero que claramente no puede darse
en este mbito donde se juzga su actuacin como juez. Indica
que para garantizar la autonoma e independencia desde nuestra
Constitucin Nacional y luego desde la Provincial, se establece
la inamovilidad del cargo de juez mientras dure su buen
desempeo.-
Expresa que la Ley N 9283 regula una serie de
causales que habilitan la promocin del enjuiciamiento de los
magistrados, erigindose como una verdadera valla a la
arbitrariedad, como una garanta no ya del juez, sino de la
de Entre Ros

acumulados
democracia y la forma Republicana de Gobierno, al establecer

causales de remocin, siendo este el fundamento que debe
tenerse como norte al momento de ingresar en un proceso de
enjuiciamiento, no debe tratarse de una mera discrepancia con
un fallo o fallos determinados, debe sealarse concretamente
cul es la causal que se invoca y explicitar de manera clara y
concreta por qu determinada actuacin incurre en la misma.
Afirma que, en lo esencial, se enuncian los hechos que dan
lugar a la denuncia instaurada en su contra y como nica
conducta reprochable, su resolucin concediendo la libertad
condicional de fecha 1/7/16, agrega que las decisiones
judiciales no gozan de infalibilidad y que todos los
magistrados estn expuestos al error sentencial, siendo
precisamente por esta posibilidad, que el sistema procedimental
establece una serie de remedios procesales frente a los
errores, los que se traducen en posibles revisiones de las
sentencias o fallos a travs de instancias superiores,
previndose esta actividad recursiva para la subsanacin de los
fallos judiciales considerados errneos. Destaca que en el caso
que nos ocupa no hubo presentacin de recurso alguno contra la
resolucin que otorgara la libertad condicional al hoy
sospechado, por lo que es lgico suponer que quienes detentan
la accin pblica entendieron que estaban ante un fallo
debidamente fundado, ajustado a derecho y acorde a la
jurisprudencia imperante. Considera que los denunciantes slo
hacen referencia a un hecho sabido, cual es que, en el
cumplimiento de su funcin, otorg la libertad bajo condiciones
a una persona que, nueve meses despus, es imputado de haber
cometido un hecho delictivo de inusitada gravedad, resaltando
que, de ser cierta la imputacin que sobre Wagner pesa, deber
hacerse cargo de su responsabilidad y sufrir la pena que se le
imponga, pero pretender que la sola circunstancia de que una
persona liberada retrotrae responsabilidad al juez que dispuso
su libertad, significa crear una suerte de responsabilidad
objetiva que, de ser aceptada, significara la completa
desaparicin de la posicin de juez como exclusivo contralor
de Entre Ros

acumulados
sobre la efectiva vigencia de las garantas constitucionales

para las personas. Entiende que si el hecho es el que
describe la acusacin, y consiste en que, en su actuacin como
juez, dispuso la libertad condicional de Wagner, irrogndole
con ello responsabilidad poltica y administrativa, la
oportunidad de formular la denuncia no es esta, sino que
debera haber sido la fecha en la que el hecho que se le
reprocha se hizo pblico mediante la concrecin en una
resolucin judicial, de lo contrario -alega- no se le estara
reprochando un hecho propio, sino el hecho de otro, es decir,
una consecuencia, un resultado, completamente imprevisible
atendiendo al contexto de la decisin. Estima que no puede
reprochrsele ahora, en trminos de propiciar el enjuiciamiento
por mal desempeo, que haya desodo informes tcnicos cuando en
ocasiones anteriores se le llamara la atencin, precisamente,
por atenderlos como vinculantes.-
En relacin a la causal escogida por los
denunciantes, manifiesta que se trata de una genrica e
indeterminada, relativa a la funcin jurisdiccional, que para
conceptualizarla es necesario realizar una enumeracin amplia
de conductas cuya extensin y calidad irn mutando de acuerdo a
la poca histrica y valores imperantes. Cita jurisprudencia de
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin al respecto, asevera
que para calificar de mal desempeo un nico acto de oficio,
susceptible de ser corregido por revisin ante un rgano
superior, debe tratarse de un acto malicioso, torpe, corrupto o
depravado y nada de esto sucedi, dado que cuando se decidi
otorgar la libertad condicional de Wagner, nadie pudo predicar
que se cometa una falta, ni mucho menos un delito. En tal
sentido, seala que, en ejercicio de la facultad revisora que
poseen los tribunales superiores, se le han revocado fallos
cuando su fundamentacin para no otorgar la aplicacin de la
progresividad de la pena, eran los informes tcnicos
criminolgicos y del gabinete interdisciplinario, siendo dentro
de este control de errores judiciales propio de la actividad
revisora, donde pueden y deben cuestionarse los pretensos
de Entre Ros

acumulados
yerros judiciales. Razona que las leyes son permanentemente

interpretadas no slo al aplicarla los jueces, sino tambin en
mbitos acadmicos, as no puede sostenerse una misma mirada
sobre el derecho punitivo antes del cambio constitucional en el
ao 1994 y luego del mismo, no pudiendo ser causal de apertura
de un jurado de enjuiciamiento la interpretacin que hagan los
jueces de las normas, aun cuando sean contrarias a un criterio
mayoritario, muchsimo menos si el mismo responde a los
criterios jurisprudenciales y doctrinarios aceptados en esta
provincia sin fisuras.-
Al entrar a analizar la mentada denuncia en su
contra, entiende que la imputacin aparece direccionada a
cuestionar la resolucin dictada por su persona en ejercicio de
su poder jurisdiccional. Aclara enfticamente que no es cierto
que los informes emitan opinin desfavorable y aconsejaban la
permanencia de Wagner en prisin, dado que este ltimo se
encontraba ya en fase de salidas socio-familiares y no existen
ningn cuestionamiento en dichos informes. En relacin a lo
esgrimido en la denuncia respecto al carcter vinculante de los
informes, apoyndose en su fallo -el cual transcribe
textualmente en su parte pertinente-, explica la opinin de la
doctrina dominante en cuanto al carcter no vinculante de los
informes tcnicos, respaldado en lo resuelto desde el ao 2003
en el precedente ISLA que se cita en dicho resolutorio y que
revoc una sentencia suya, no siendo el nico antecedente
jurisprudencial. Piensa que los aportes que pueden hacer los
expertos en cada rea deben servir para que el juez tome su
decisin, pero no pueden subrogarse a su propio criterio. Hace
un breve racconto de causas anlogas tramitadas en la instancia
del Superior Tribunal de Justicia, de lo cual se desprende la
interpretacin sobre el carcter no vinculante de los informes.
Recalca que, al momento de emitir el fallo, ingres al anlisis
de la viabilidad o no de dichos informes y si se referan a
constancias comprobables del legajo de ejecucin, encontrando
no slo que no era as sino que adems, pecaban de
contradictorios, tal como tambin lo apuntara en su dictamen el
de Entre Ros

acumulados
fiscal Bhran. Manifiesta no entender la solapada imputacin

de la absolucin dictada a Wagner en una causa seguida en los
tribunales entrerrianos, en la que pudo obtenerla merced a una
sorpresiva estrategia defensiva que cuestion el ADN
adjudicndoselo al hermano, al no haber participado en dicha
causa y desconocer los pormenores de la misma.-
A manera de sntesis, sostiene que el hecho de que
un juez no siga a una corriente predominante no puede
significar causal de mal desempeo o causal de inidoneidad por
ignorancia manifiesta del derecho, al encontrarse los criterios
y opiniones vertidos en las resoluciones y sentencias
judiciales, directamente vinculados con la independencia e
imparcialidad en la funcin, debiendo resguardarse a los
magistrados de eventuales presiones ante el riesgo de ser
enjuiciados por las interpretaciones que efecten, siempre que
las consideraciones vertidas en sus sentencias no constituyan
delitos o traduzcan ineptitud moral o intelectual que los
inhabilite para el desempeo del cargo, ya que eso implicara
afectar la plena libertad de deliberacin y de decisin con
que deben contar los jueces, no constituyendo tampoco, en este
caso, el error o mala praxis judicial causal de remocin de los
magistrados judiciales (salvo el caso de desconocimiento
inexcusable del derecho).-
Pone de manifiesto que, cualquiera sea la
interpretacin, ni an la menos aceptable para el comn de la
gente, puede justificar la aplicacin de una sancin ni, menos
todava, la destitucin de un juez. Considera que si de verdad
se pretende intentar mejorar el sistema puesto en crisis, se
debera al menos debatir la aplicacin de la Ley N 26813,
circunstancia puesta en evidencia en el fallo atacado.-
Expone el trajinar que tuvo el penado en el
juzgado a su cargo, detallando con fecha precisa las licitudes
del legajo de ejecucin, hace hincapi en que es el propio
Servicio Penitenciario quien sugiere la ampliacin de los
espacios de libertad, con conceptos muy elogiosos conforme
surge del propio informe, proponiendo extender la frecuencia de
de Entre Ros

acumulados
las salidas que ya gozaba el interno. Menciona que luego de 9

meses de libertad condicional no existe a lo largo del legajo
de ejecucin ningn tipo de incumplimiento por parte de Wagner
informado a l, estando incluso acompaados los certificados
mdicos que dan cuenta del tratamiento psicolgico al que
Wagner deba someterse conforme su resolucin, demostrando todo
que se encontraba en un estadio de consolidacin exitosa de su
paso por la institucin carcelaria.-
Efecta la reserva del caso federal para el
hipottico caso que se rechazara su defensa, adjunta prueba y
solicita se proceda al archivo de las actuaciones.-
III.- Consistiendo la misin de este Jurado, en la
presente etapa procedimental, en pronunciarse sobre el mrito
de las denuncias para la formacin de causa (cfme.: art. 24,
Ley N 9283), corresponde a tal fin determinar si de los
elementos reunidos surge demostrada en grado de probabilidad la
existencia de hechos previstos en el art. 15 de la Ley N 9283
como constitutivos de las causales de enjuiciamiento invocadas
en aquellas denuncias y, dada la unidad del hecho atribuido en
todas ellas al magistrado denunciado, he de examinar la
probabilidad de ese encuadramiento de la conducta del Dr. Rossi
en el caso.-
III.1.- Coinciden los denunciantes en atribuir al
Dr. Carlos Alfredo Rossi haber incurrido en las causales de
enjuiciamiento de magistrados de falta de idoneidad para el
cargo (cfme.: art. 15, inc. 2, Ley N 9283) y/o mal desempeo
de sus funciones (cfme.: art. 15, inc. 9, ley cit. -texto segn
Ley N 9513-) al haber otorgado la libertad condicional al
penado Sebastin Jos Luis Wagner, condenado por el delito de
abuso sexual con acceso carnal reiterado -dos hechos-.-
Nos encontramos aqu con la cuestin de la
liberacin de condenados por delitos contra la integridad
sexual, que ha sido objeto -sobre todo en los ltimos tiempos-
de las ms variadas opiniones sobre su validez y eficacia,
generando mltiples e intrincadas controversias, as como
profundos -tambin frvolos y pueriles- debates en distintos
de Entre Ros

acumulados
mbitos de discusin -polticos, acadmicos, doctrinarios,

judiciales, mediticos, etc.- donde, en la generalidad de los
casos, se desva el anlisis del asunto sacndolo del estricto
marco tcnico-jurdico, eminentemente constitucional, dentro
del cual debe ser estudiado, resumindolo en la falsa
simplificacin pragmtica de un supuesto antagonismo entre
garantas y seguridad jurdica que, en verdad, no constituyen
conceptos realmente antagnicos sino elementos de la misma
ecuacin, que se interrelacionan y complementan necesariamente
como partes inescindibles de un todo, habida cuenta que no
puede existir seguridad jurdica sin aseguramiento de una
firme observancia de las garantas constitucionales; slo
dentro del escrupuloso respeto de stas podr satisfacerse el
anhelado principio de la seguridad jurdica y nunca fuera de
ese marco de legalidad fundamental que importa su inexorable
presupuesto, y si se intenta evitar o eludir esto ltimo y
subordinar la plena operatividad de las garantas
constitucionales bajo el argumento de proveer as a la eficacia
de la seguridad, ello constituye una burda falacia demaggica
que encubre una verdadera actuacin al margen de lo
expresamente indicado, para estos supuestos, en el concreto
programa constitucional vigente, poniendo de relieve ex post
facto el resultado eventualmente positivo de la actuacin as
realizada, exhibiendo maquiavlicamente frente a la opinin
pblica un hecho grave consumado cuya perpetracin no se
hubiera llevado a cabo -al menos, no del modo en que se
consum-, presentndose ese proceder, an irregular, como de
necesaria aprobacin en beneficio de la seguridad comn,
justificando con este fin valioso los medios disvaliosos a
travs de los cuales se habra podido evitar; circunstancia
que, aunque no se percibe masivamente, no hace ms que minar
las bases racionales del sistema, poniendo en riesgo la
existencia de la propia seguridad jurdica que se declama
defender y atentando tambin contra la misma eficacia del orden
constitucional.-
Esa controversial circunstancia se verifica en la
de Entre Ros

acumulados
especie atravesada por los graves hechos posteriores a la

liberacin de Wagner, los cuales le fueron formalmente
imputados a ste, pesando hoy sobre l una condena -no firme
an- a perpetuidad, lo cual se entremezcla en los relatos de
las denuncias formuladas contra el Juez Rossi como si
confusamente se pretendiera atribuir a ste alguna
responsabilidad por aquellos hechos sucedidos con posterioridad
a su decisin liberatoria de Wagner y, en este aspecto, debe
quedar claro, perfectamente precisado y deslindado que el Dr.
Rossi no es autor ni sujeto en modo alguno responsable de la
muy lamentable desaparicin y muerte de la joven Micaela Garca
y estos hechos no pueden considerarse como integrantes de la
plataforma fctica de la eventual responsabilidad funcional del
Juez Rossi, conducta sta que debe examinar y resolver este
Honorable Jurado; por consiguiente, corresponder
exclusivamente analizar si el Dr. Carlos Alfredo Rossi, en
ejercicio de su cargo de Juez de Ejecucin de Penas y Medidas
de Seguridad de Gualeguaych, al dictar la resolucin de fecha
1/7/16, otorgando la libertad condicional a Sebastin Jos Luis
Wagner (cftr.: fs. 443/458, Legajo de Ejecucin de Pena, 3er.
cuerpo) incurri en alguna de las causas de enjuiciamiento que
le atribuyen los denunciantes; esto es, falta de idoneidad para
el cargo (art. 15, inc. 2, Ley N 9283) o mal desempeo de sus
funciones (art. 15, inc. 9, ley cit. -texto segn Ley N 9513-
), no debiendo incidir en ese anlisis los sucesos consecuentes
y an desconocidos al momento de adoptar la decisin aludida,
toda vez que ella debe encontrar sustento en la historia
penitenciaria del interno beneficiario de la medida y en su
evolucin favorable en el tratamiento resocializador que le
fuera impuesto en el cumplimiento de su pena privativa de
libertad, teniendo muy en cuenta que se trata de hacer efectiva
la aplicacin de normas que integran el catlogo del Cdigo
Penal que estatuye, naturalmente, un sistema de derecho penal
de acto, como corresponde a un rgimen punitivo democrtico y
republicano, y no de autor, donde prevalecen criterios
puramente subjetivos, tributarios de un anacrnico positivismo
de Entre Ros

acumulados
criminolgico, afortunadamente superado en el pas, cuyas

consecuencias sirvieron al Poder poltico en sus distintas
variantes autocrticas -nazismo, fascismo y stalinismo- para
convertir el derecho penal en un burdo y despiadado instrumento
de represin (cfme.: de la Cruz Ochoa, Ramn; Peligrosidad y
neopositivismo en el tercer milenio en Rev. de Der. Penal y
Criminologa, Ao 1, N 1, Sept. 2011; pg. 106, Ed. La Ley,
Bs.As.).-
III.2.- En ese orden de ideas, es menester
puntualizar, como lo ha hecho este Honorable Jurado de
Enjuiciamiento en casos precedentes (cftr.: Delrieux, 6/7/00;
Garca Jurado-Munizaga, 27/11/03, entre otros) que, para la
configuracin de la especial causal de enjuiciamiento de falta
de idoneidad para el cargo invocada por los denunciantes, no
basta la objetiva verificacin de un mero error judicial en la
aplicacin del derecho ni una opinable o, incluso, equivocada
interpretacin de la ley aplicada, que pueda merecer reparos
doctrinarios o discrepancia de la jurisprudencia y sea
susceptible de obtener oportuna correccin o reparacin dentro
del mismo proceso por las vas y medios reguladas en ste a tal
fin, sino, por el contrario, exige evidenciar un inequvoco e
irreparable grosero error esencial, grave e inexcusable en la
aplicacin del derecho o la sucesiva reiteracin de errores
graves en la aplicacin del derecho en una pluralidad de
pronunciamientos -ste, en puridad, pareciera ser el criterio
adoptado por el Legislador entrerriano plasmado en el texto del
inciso 2 del art. 15 de la Ley N 9283-, de lo cual pueda
emerger demostrada con un mnimo de certera claridad la
eventual falta de idoneidad para el cargo, por parte del
magistrado denunciado, o su ignorancia inexcusable del derecho
con entidad suficiente para fundar en ello su probable
destitucin, circunstancia que implcitamente conlleva una
cuestin de significativa gravedad institucional.-
En ese sentido, es dable sealar que la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin tiene dicho que "solo debe
darse curso a las denuncias tendientes a lograr la remocin de
de Entre Ros

acumulados
un magistrado si la imputacin se funda en hechos graves e

inequvocos o existan presunciones serias que autoricen
razonablemente a poner en duda la rectitud de conducta de un
magistrado o su capacidad para el normal desempeo de la
funcin, o cuando se presuma fundadamente un intolerable
apartamiento de la misin confiada a los jueces, con dao del
servicio y menoscabo de la investidura" (cftr.: C.S.J.N.,
5/7/79, in re: "Lona, Ricardo", La Ley, 1979-C-466).-
Por lo dems, cabe tambin recordar que el Senado
de la Nacin, en ocasin del Juicio Poltico contra el Juez
Alberto Nicosia, precis: Constituyen mal desempeo todos
aquellos actos que violan la constitucin y las leyes del pas,
o que sin violarlas puedan constituir un abuso, un exceso en
las atribuciones para el logro de fines indebidos; el mal
desempeo se configura por una serie de actos que deben ser
irregulares, que causen perjuicio, pero adems, deben ser
reiterados y habituales, a fin de no caer en una causal de
arbitrariedad (cftr.: CONGRESO NACIONAL, Diario de Sesiones
de la Cmara de Senadores, sesin del 13/3/91) y, en idntica
orientacin, la Corte ha predicado que la forma de resolver
cuestiones procesales o de fondo que se plantean en los
expedientes son muchas veces opinables, y una diferencia de
criterio, por ms que sea sustancial, no autoriza a formular
cargos tales como falta de idoneidad para el desempeo de las
funciones del magistrado (cftr.: C.S.J.N., Fallos, 304:561);
habiendo expresado en forma reiterada, que en el caso de
enjuiciamiento poltico de magistrados, la procedencia del
trmite debe fundarse en la existencia de hechos graves e
inequvocos, o en presunciones serias e idneas para formar
conviccin sobre la falta de rectitud de conducta, o de
capacidad del magistrado imputado para el normal desempeo de
la funcin (cfme.: C.S.J.N., Fallos: 266:315, 267:171, 268:203,
272:193, 277:52, 278:360, 283:35, 301:1242).-
III.3.- Dentro de ese marco conceptual debe ser
examinada por este Jurado la actuacin del Dr. Carlos Alfredo
Rossi en el dictado de la resolucin motivante de las denuncias
de Entre Ros

acumulados
formuladas en su contra.-
En cumplimiento de ese cometido, he de resear que
por sentencia de Juicio Abreviado de fecha 22/8/12, dictada por
la Sala en lo Penal de la Cmara de Apelaciones de Concepcin
del Uruguay (cftr.: fs. 58/60, Legajo de Ejec. de Pena, 1er.
cuerpo), Sebastin Jos Luis Wagner fue condenado a cumplir la
pena de nueve aos de prisin, con ms accesorias legales -art.
12, Cd. Penal- como autor penalmente responsable del delito de
abuso sexual con acceso carnal (dos hechos, ocurridos en fechas
6/7/10 y 17/11/10) en concurso real -arts. 55 y 119, 3er.
prr., Cd. Penal-, cumpliendo privacin de libertad de
conformidad con el cmputo de pena practicado (cftr.: fs. 61,
Legajo cit.), iniciando el proceso de ejecucin de la misma a
cargo del Dr. Carlos Alfredo Rossi (cftr.: fs. 62, Legajo
cit.), superando distintas etapas del rgimen progresivo de la
pena hasta acceder en 25/3/15 al rgimen de salidas
transitorias (art. 15, inc. b, Ley N 24660) por el trmino de
24 horas en forma mensual, imponindosele las reglas de
conducta requeridas por la ley y la continuidad del abordaje
psicoteraputico para tratar su problemtica de violencia
sexual, facultando al Director de la Unidad Penal N 7 -en la
que se alojaba el interno- para hacer efectivo lo resuelto,
debiendo informar de su cumplimiento al Tribunal (cftr.: fs.
287/298, Legajo cit., 2do. cuerpo); trasladado el interno a la
Unidad Penal N 9 Granja El Potrero de Gualeguaych, se
mantiene el rgimen de salidas transitorias, facultando a su
Director para efectivizar y controlar lo resuelto (cftr.: fs.
347/349, Legajo cit.), en 23/11/15 se ampla el rgimen de
salidas transitorias socio-familiares a 24 horas quincenales
(cftr.: fs. 375, Legajo cit.).-
Finalmente, solicitada por el interno Wagner su
libertad condicional (cftr.: fs. 384, Legajo cit.), el seor
Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de
Gualeguaych, aqu denunciado, luego de requerir los informes
exigidos por la ley, as como los respectivos dictmenes del
Ministerio Pblico Fiscal (fs. 437/438, Legajo cit.) y del
de Entre Ros

acumulados
Ministerio Pblico de la Defensa (fs. 440/441vlto., Legajo

cit.), se expide en un extenso pronunciamiento a travs del
cual decide otorgarle la libertad condicional al interno
peticionante (cftr.: fs. 443/458, Legajo cit.); acto ste que
se erige en el foco motivante de las denuncias que nos
convocan.-
Un escrupuloso examen de tal resolucin permite
constatar las particularidades que a continuacin he de
resear, aclarando que las foliaturas que citar se refieren
todas ellas al Legajo de Ejecucin de Pena N 1456.-
Inicialmente, al entrar a considerar la viabilidad
del instituto ejecutivo cuya aplicacin interesa el interno y
la procedencia de dicho beneficio, el Dr. Rossi advierte que
Wagner no es reincidente, conforme surge del Informe del
Registro de Reincidencia y Estadstica Criminal de fs. 433/435,
no ha cometido ninguno de los delitos enumerados por el art.14
del Cdigo Penal y no se le ha revocado con anterioridad, una
libertad condicional ya acordada.-
En relacin a los requisitos positivos, expresa
que arrib a los dos tercios de encierro punitivo en fecha
1/1/16, en virtud de la aplicacin por parte de la Direccin
General del Servicio Penitenciario del art. 140 de la Ley N
26695, en los trminos del Rgimen Progresivo de Wagner (fs.
387/391), en relacin al cmputo de pena obrante a fs. 61, lo
que surge adems del Informe Actuarial de fs. 442; y, sin
perjuicio de no contar con un pronstico positivo de
reinsercin social dictaminado por peritos, conforme las
conclusiones arribadas por los organismos de ponderacin
penitenciario y judicial, los que -asevera- se han apartado de
la finalidad que inspira a este Instituto con argumentaciones
subjetivas de difcil refutacin, pero desvirtuadas por las
constancias probatorias arrimadas a esta secuencia, Wagner se
encuentra posicionado favorablemente para acceder a la soltura
anticipada de la manera por l solicitada.-
Analizando la naturaleza jurdica del instituto de
soltura anticipada prevista en nuestra legislacin sustantiva,
de Entre Ros

acumulados
entiende que la misma irrumpe como un verdadero derecho

subjetivo de los internos y no -como a veces se ha pretendido-
como concesiones graciosas de la autoridad judicial -al par de
erigirse en derechos condicionados, habida cuenta que ha
menester que el interno satisfaga determinados requisitos para
atravesar las puertas de la reclusin, compartiendo el criterio
adoptado por reconocida doctrina nacional al sostener que la
Libertad Condicional es una fase de la ejecucin de la pena que
se cumple en un estado de libertad vigilada, puesto que de
conformidad a lo estatuido por el art. 12 de la ley N 24.660,
constituye el ltimo perodo del rgimen progresivo, de lo cual
queda claro -dice- que la Libertad Condicional no implica una
modificacin de la condena, ni despenalizacin alguna, sino
simplemente una forma ms flexible de cumplirla y que, en tanto
se determine la concurrencia de los requisitos legales
exigidos, optar por solicitarla constituye un derecho del
penado y, como contrapartida, su concesin importa un deber
para el magistrado.-
Al examinar la causal de "observancia regular de
los reglamentos carcelarios", requerida por la norma sustantiva
penal para la procedencia de la soltura anticipada del interno
de autos, agrega que debe tenerse en cuenta que las
infracciones deben ser examinadas cualitativa y
cuantitativamente, para determinar la influencia de ellas en la
formacin del concepto, lo que implica, por parte del juzgador,
considerar entre otras circunstancias: el tiempo de encierro
transcurrido, el que queda por cumplir, frecuencias de las
infracciones, entidad de las mismas e incidencia en la
determinacin de las calificaciones y aduce que, como lo
sostiene la doctrina ms autorizada, no cualquier inobservancia
reglamentaria que de lugar a una sancin disciplinaria, ser
suficiente para denegar la libertad condicional por defecto de
esta exigencia. En este sentido el art.13 del Cdigo Penal ha
sido claro al utilizar la expresin "regularmente" y, citando a
Laje Anaya, expresa que no es exacto entender a la ley en el
sentido que los reglamentos deban siempre, en todo caso y
de Entre Ros

acumulados
sistemticamente, haber sido observados para que pueda obtener

la libertad condicional; explicando, a continuacin, que el
art.13 no dice, ni expresa ni implcitamente, que el condenado
deba observarlos ejemplarmente; por el contrario, la ley parece
conformarse con algo mucho menos exigente, la observancia no
debe ser en un grado absoluto, sin infracciones de ninguna
especie. Debe ser una observancia con regularidad: una
adaptacin del gobierno de las acciones durante el trmino del
cumplimiento de la pena de encierro.-
Considera que dentro de este tpico interpretativo
es que deben analizarse las transgresiones normativas
incurridas por Wagner durante su perodo de encierro punitivo,
para que, per se, opere como causal obstativa a su soltura,
pues cierto es que el mencionado interno, fue pasible de un
correctivo disciplinario aplicado por la Direccin de la Unidad
Penal N 7 que lo alojaba, mediante Resolucin N 073/14 del
7/3/14 (fs. 203/vta.), consistente en quince das de
alojamiento en celdas cuyas condiciones no agraven
ilegtimamente la detencin, por haber participado en pelea con
elementos punzantes con otros internos el 21/2/14, y de la
sancin que dicha direccin le aplicara por Resolucin N
416/14 del 10/12/14 (fs. 254/vta.) de cinco das de permanencia
en su alojamiento individual, por agredir con golpes de puo a
otro interno, el 27/11/14, faltas que han ocurrido hace ms de
un ao y medio, y a partir del cual ha sufrido un proceso de
institucionalizacin ininterrumpido con inexistencia de datos
de mala conducta en su derrotero carcelario, advirtiendo, por
otra parte, que ya a partir el primer trimestre del ao dos mil
doce, ha registrado altsimos guarismos calificatorios de
Conducta y Concepto que pudo sostener dentro del rgimen
progresivo hasta alcanzar modalidades ms benignas y flexibles
de la ejecucin de la pena, mediante el disfrute de salidas
transitorias.-
Resalta que mediante decisorio de fecha 25/3/15
(fs. 287/298), Wagner fue incorporado al consorcio social a
travs de salidas transitorias socio-familiares en el domicilio
de Entre Ros

acumulados
de su abuela, Sra. Marta Reynoso, sito en calle 9 del Norte N

1339 y Boulevard Mosconi, de Concepcin del Uruguay, por
veinticuatro horas mensuales, y, por dispositivo del 27/8/15
(fs. 347/349), se le autoriz a usufructuar en el domicilio de
la Sra. Nora Patricia Gonzlez, sito en el Barrio Holanda, Casa
N 3, Manzana 39 A 1, de Gualeguay; siendo pasible el 18/4/16
(fs. 409/410) de la suspensin por una vez en tal instituto,
por haberse ausentado del domicilio autorizado para su salida,
habindolo encontrado personal policial que lo detuviera en
procedimiento que efectuaba en la va pblica el 9/4/16,
habindosele otorgado dicho instituto bajo apercibimiento de lo
dispuesto en el ltimo prrafo del art. 19 de la Ley N 24.660;
destaca que, desde la suspensin reseada, que result luego de
menor entidad por no haber tenido dicha falta repercusin en
terceras personas, siendo la nica en su haber desde que
comenzara con sus egresos mensuales, desde hace ms de un ao,
sostiene que de las constancias arrimadas a este expediente,
puede concluirse que el peticionante ha demostrado la
observancia de las normas de soltura impuestas por este
Tribunal, lo que ha sido observado con regularidad por el
causante de autos, tal como lo requiere el requisito legal
previsto en el art.13 del Cdigo Penal.-
En lo que respecta al ltimo requisito objetivo
previsto por el art.13 del Cdigo Penal -informe de la
direccin del establecimiento e informe de peritos que
pronostiquen en forma individualizada y favorable su
reinsercin social-, pone de manifiesto -con sustento
doctrinario- que la exigencia legal del dictamen positivo de
peritos, agregado por la ley N 25.892, se refiere no a los
informes administrativos confeccionados por los operadores de
las agencias penitenciarias, sino a los confeccionados por
actores ajenos a dicha fuerza de seguridad, esto es los
integrantes de los equipos interdisciplinarios judiciales,
coincidiendo con la doctrina emanada del Excmo. Superior
Tribunal de Justicia en los autos "ISLAS, Rubn Daro
s/EJECUCION DE PENA s/APELACION", fallo del 4 de agosto de
de Entre Ros

acumulados
2004, de que tanto los informes evaluativos de los organismos

de ponderacin judicial como administrativos, tienen carcter
no vinculante para el juez.-
Manifiesta que, con el propsito de judicializar
la evaluacin del solicitante, se dio intervencin al Equipo
Interdisciplinario del Juzgado en cuestin, a fin de que evale
a Wagner e informe respecto de la posibilidad de cumplir con la
exigencia legal respectiva, considerndose desde dicha rea
cientfica que, de acuerdo al desarrollo y evolucin de la
ciencia y al conocimiento de la conducta, sin determinar con
exactitud las posibilidades del comportamiento por venir, en el
entendimiento de que evaluar hacia el futuro es un
imposibilidad fctica a la que no se puede acceder de acuerdo a
la evolucin cientfica contempornea, por lo que resulta ajena
a la naturaleza humana prever las contingencias de un proceder
en lo sucesivo, que el interno WAGNER, SEBASTIAN JOSE LUIS en
un marco conjetural desde las disciplinas actuantes no ha
adquirido la capacidad de comprender y respetar la ley, no ha
desarrollado una evolucin favorable por lo que el grado de
reinsercin social alcanzado no admite un pronstico favorable
para el acceso al instituto de la Libertad Condicional,
conclusin que se arriba en trminos probabilsticos, conforme
criterios de razonabilidad pero cuya certeza no es absoluta.-
Refiere que sin perjuicio de la aclaracin
efectuada en cuanto a la interpretacin legal exigida por el
art.13 del Cdigo Penal, de gozar con pronstico favorable
dictaminado por peritos judiciales ajenos a la agencia
penitenciaria, surge un pronstico de reinsercin desfavorable
por parte de los organismos administrativos del centro
detentivo que aloja a Wagner, citando lo informado por el
Gabinete Tcnico Criminolgico al emitir su opinin
desfavorable, igual conclusin a la que arriba el Consejo
Correccional con su pronstico.-
Reitera el carcter no vinculante de los informes
evaluativos administrativos y judiciales, en la conviccin que
deben ser tomados como meras pautas evaluativas o sugerencias,
de Entre Ros

acumulados
toda vez que la judicializacin de la evolucin del interno no

se erige en un obstculo para que, en determinados casos, no
comparta las argumentaciones vertidas por el Equipo
Interdisciplinario del Juzgado, cuando considere que las mismas
no hallan basamento en cuestiones objetivas. En tal direccin,
advierte que las reas cientficas intervinientes fundamentan
sus conclusiones desfavorables para arribar a un pronstico de
reinsercin social negativo, en una cuestin obstativa cul es
la necesidad de que el mismo profundice su tratamiento
psicoteraputico en dos aspectos, uno relativo a su
problemtica de violencia sexual y, el otro, en cuanto al
consumo de sustancias; cuestiones obstativas con las que
disiente el juzgador, por cuanto, si bien a Wagner, se le
impuso al momento de otorgamiento de las salidas socio-
familiares, que realice abordaje psicoteraputico por la
mencionada problemtica de violencia sexual, ello ha sido en
todo momento aconsejado teniendo en mira los episodios que
constituyeron los hechos que se le imputaran al momento de
efectuar la valoracin para su sentencia, esto es remontndonos
al momento de comisin de los hechos -6/7/10 y 17/11/10-, pero
resalta que tal conducta no se ha replicado con posterioridad
en el causante, ni se ha podido advertir alguna exteriorizacin
de una tendencia abusadora, sino ms bien, parece que, de parte
de los profesionales evaluadores, se intenta perpetuar en
Wagner la idea de la conducta que se encuentra penando durante
todo el tiempo de cumplimiento de la pena, entendiendo que lo
nico que indicara el fracaso del tratamiento de reinsercin
aplicado a Wagner es exclusivamente atribuible a quien lo debe
brindar, razonando que si, como consecuencia del consumo de
sustancias, se hubiera alterado tal rgimen o su comportamiento
institucional, debera habrsele efectuado la consiguiente
correccin, de lo que no hay constancias en estos actuados,
llegando a la conclusin de que, si realmente Wagner hubiese
presentado ante los reiterados abordajes efectuados, una
patologa sexual que indicara riesgo hacia terceros o problemas
de consumo de sustancias que afectaran su libre interaccin, de
de Entre Ros

acumulados
ningn modo se le hubiese permitido egresar del establecimiento

mediante el rgimen de autogobierno, lo que, segn afirma,
efectuaba sin inconvenientes desde haca ms de un ao y tres
meses, no pudiendo entonces, tales motivos resultar, a esta
altura, un verdadero obstculo para alcanzar la libertad
condicional solicitada, sino incentivarlo a que el causante
realice paralelamente tratamiento psicoteraputico para ambas
cuestiones, como los mismos profesionales sugieren.-
Remarca que Wagner ms bien ha demostrado, en este
tiempo -perodo de prueba- de salidas familiares, que ha
acatado las normas que le fueran impuestas, y ello por lo tanto
significa que ha sabido internalizar normas de adecuado
ensamble social, siendo as suficiente en el presente, el modo
y tiempo que ha gozado bajo ste rgimen, para proyectarlo
hacia un egreso de mayor amplitud de responsabilidad como el
que aqu solicita. Menciona que, tal como lo ha sostenido
reiteradamente, los operadores judiciales y ms precisamente
los jueces encargados de ponderar la evolucin de los internos,
para su incorporacin a institutos de egresos pausados o
libertades anticipadas, se encuentran ante la incontrastable
realidad que las crceles de nuestra provincia y la ausencia de
poltica penitenciaria en esta materia, revelan la desatencin
observada en materia de salud y psicoteraputica, observndose
la ausencia de respuesta institucional orientada a la
implementacin de un programa tratamental especfico, lo que se
traduce en el fracaso del sistema, ya que estos individuos
generalmente no progresan en el rgimen o lo hacen tardamente
y con serias dificultades, retornando al medio al agotarse la
pena, en un estado de mayor vulnerabilidad al que presentaba a
su ingreso; enfatiza que dichas cuestiones fueron manifestadas
por l a las autoridades y profesionales, pero han sido
desodas, lo que dificulta enormemente la finalidad de
prevencin especial positiva que constitucionalmente, ha
consagrado nuestro sistema de ejecucin penal. Sostiene que no
puede reprochrsele a Wagner, quien ingres primeramente a la
Unidad Penal N 7 el 1/7/11, la desatencin estatal en materia
de Entre Ros

acumulados
de poltica sanitaria, pues el derecho a la salud constituye un

bien fundamental en s mismo, que, a su vez, resulta
imprescindible para el ejercicio de la autonoma personal,
donde nuestra Constitucin Provincial la consagra como un
derecho humano fundamental, y que la asistencia sanitaria debe
ser gratuita, universal, igualitaria, integral, adecuada y
oportuna -art. 19-.-
Entiende que debe ser tenido en consideracin el
hecho de que el causante se encontraba transitando el tercer
estadio del rgimen penitenciario progresivo -Perodo de
Prueba- desde ms de un ao y tres meses -25/03/15- atrs,
habiendo arribado al requisito temporal para la obtencin de la
libertad condicional once meses antes, en virtud de la
aplicacin del estmulo educativo -art. 140, Ley N 26.695- por
haber concluido, durante su tiempo de prisionizacin, los
estudios primarios, realizado curso de diseo grfico asistido
por PC con competencia en autoempleo, curso de conocimientos
bsicos en panadera, curso de instalaciones elctricas
domiciliarias y curso de auxiliar de carpintera, todo lo cual
-asevera- habla a las claras de la concreta aplicacin de
tratamiento de reinsercin social en el caso y la constante
evolucin criminolgica acreditada por el interno, agregando
que se debe tener presente que, desde esa misma fecha, con
consentimiento fiscal, Wagner ha venido egresando del
establecimiento carcelario en funcin del rgimen de Salidas
Transitorias, siendo que durante ese extenso lapso cumpli
satisfactoriamente las normas de conducta que le fueron fijadas
(arts. 19 y 20, Ley N 24.660).-
En funcin de todos esos datos objetivos, tilda de
incongruente la oposicin a la incorporacin del interno al
rgimen de la Libertad Condicional, poniendo de relieve la
contradiccin de que, los evaluadores judiciales,
administrativos y el Fiscal General de Coordinacin, se oponen
a la libertad anticipada y simultneamente indican que Wagner
contine usufructuando las salidas transitorias, expresando no
entender cmo, si el nombrado no puede acceder al rgimen de la
de Entre Ros

acumulados
Libertad Condicional porque, en funcin de sus antecedentes

violencia sexual y de consumo de drogas, constituye un riesgo
para la sociedad, es posible, en cambio, que los mismos
operadores lo habiliten para continuar egresando peridicamente
del establecimiento. Sustenta que Wagner se ha encontrado
sometido a prueba por espacio de ms de un ao y tres meses
continuos y la autoridad directa de aplicacin no encontr
elemento alguno que permita suponer que el presente proceso de
ejecucin penal no fuera, hasta el momento, exitoso.-
Respecto de los informes del Equipo Tcnico
Interdisciplinario del propio Juzgado de Ejecucin de Pena y
Criminolgico de la Unidad Penal N 9, afirma no compartir las
opiniones desfavorables vertidas en orden a este instituto para
el interno de autos, al estimar que se encuentran alejadas de
la finalidad que inspira la ejecucin de la pena y resultan
contradictorias, por cuanto han volcado en su informe,
principalmente los integrantes del equipo tcnico
criminolgico, la falta de adhesin de Wagner a los espacios
educativos o de capacitacin laboral, adhirindose a tal
conclusin tambin el Consejo Correccional, cuando deberan
haber tenido en cuenta -no omitiendo su valoracin- no slo que
Wagner pudo concluir su instruccin primaria, sino que adems
realiz numerosos cursos de capacitacin laboral.-
Concluye que, tanto las conclusiones de los
profesionales judiciales como administrativos, deben
descartarse de plano por contradictorias e infundadas frente a
la capacidad de autodisciplinarse que ha revelado Wagner
durante su perodo de prueba, es decir ms de un ao y tres
meses de egresos por medio de salidas transitorias, debiendo,
de parte del Tribunal, garantizarse que contine en la
progresividad y paulatinidad del rgimen, al no encontrar un
obstculo objetivo y concreto para su impedimento.-
Subraya lo dispuesto en el arts. 5.6 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos (Pacto de San Jos de
Costa Rica) respecto de la reforma y la readaptacin social de
los condenados como finalidad esencial de las penas privativas
de Entre Ros

acumulados
de la libertad y el art.10.3 del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Polticos, seala que "el rgimen
penitenciario consistir en un tratamiento cuya finalidad
esencial ser la reforma y la readaptacin social de los
condenados"; todo ello acorde con la finalidad de la Ley N
24.660.-
Discurre que si bien el penado de autos ha sido
condenado por el delito previsto en el art.119 del Cdigo
Penal, segn la nueva modificacin operada en el art. 28 de la
Ley N 24.660, a partir de la ley N 26.813, promulgada el 10
de enero de 2013, exige la opinin de los profesionales
especialistas previstos en el inciso I del art. 185, es de
destacar que tal cuerpo de profesionales an no ha sido creado,
habiendo sido abordada la cuestin por el Excmo. Superior
Tribunal de Justicia de la Provincia, en los autos "GOMEZ,
Juan Francisco s/APELACION LEGAJO DE EJECUCION DE PENAS", en
resolucin de fecha 20 de julio de 2013.-
Acota que refuerzan la conviccin liberatoria, la
circunstancia de que el interno de marras, aparece calificado
con Concepto MUY BUENO OCHO -elemento que sirve de base para
la obtencin de la libertad condicional, art. 104 de la Ley N
24.660-, por lo que resulta incompatible con un pronstico de
reinsercin desfavorable, que convierta en riesgoso su egreso
anticipado, puesto que en la calificacin conceptual, el
Consejo Correccional debe tener en cuenta todas aquellas pautas
de valoracin que surgen de los informes de conformidad a lo
establecido en el art. 23 de la Resolucin N 596/01, que
incluyen precisiones respecto de la actitud del interno en
cuanto al cumplimiento de las normas de conducta; aplicacin de
las tareas laborales; evolucin en el rea social y dedicacin
y asistencia en tareas educativas.-
Precisa las razones de la inaplicabilidad al caso
de las reformas de la Ley N 24660 introducidas por Ley N
26813 (Bol. Of., 16/1/13), poniendo de resalto -con base en
jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia- la
inexistencia en nuestro sistema penitenciario del equipo
de Entre Ros

acumulados
tcnico especializado all previsto- para brindar la

intervencin especializada y adecuada a las necesidades del
interno, con el fin de facilitar su reinsercin al medio
social, pero, adems, por el principio de irretroactividad de
la ley penal cuya vigencia es posterior a los hechos por los
cuales cumple pena el causante.-
Bajo los fundamentos precedentemente
sintetizados, a los que agrega el Dr. Rossi otras
consideraciones no menos significativas y abundante referencia
jurisprudencial y doctrinaria, concluye que de las constancias
probatorias arrimadas a esta secuencia, se resalta
saludablemente el cambio actitudinal de WAGNER, as como una
positiva modalidad de resolucin de conflictos, aptitudes
desarrolladas intramuros, red social ntima y/o cercana cuya
funcionalidad opera en la contencin del interno, la proyeccin
social y laboral fuera del establecimiento, eventual
identificacin con modelos cuyos ejes se centran en el respeto
a las normas y adecuacin a la convivencia social, son todos
elementos positivos para valorar su incorporacin a una
modalidad flexible del cumplimiento de la pena, que lo
proyecten definitivamente a su medio natural. De no ser as se
estara conculcando uno de los principios rectores de la
ejecucin penal como basamento constitucional, cual es el
principio de legalidad y, parafraseando al Tribunal
Constitucional espaol, indica que "el riesgo de
quebrantamiento o mal uso de permiso existe, pero como siempre
existir, y la nica forma de eliminarlo es convertir la ley en
letra muerta y no dar permiso alguno, el permiso debe
concederse cuando, cumplidas las condiciones legales, no
existan datos especficos de riesgos adicionales al siempre
existente o bien, an existiendo, puedan paliarse o disminuirse
hasta lmites prudentemente aceptables" (T.C.E., Auto 2200/98,
19/2/98), formula otras apreciaciones y termina resolviendo:
OTORGAR a partir de la fecha la LIBERTAD CONDICIONAL -Art. 13
del Cdigo Penal 28 de la ley N 24.660- al interno Sebastin
Jos Luis WAGNER alojado en la Unidad Penal N 9 Granja Penal
de Entre Ros

acumulados
Colonia El Potrero de esta ciudad, hasta el agotamiento

definitivo de la pena privativa de la libertad, que opera el
16/07/2018 (Diecisis de Julio de Dos Mil Dieciocho); IMPONER
al condenado Sebastin Jos Luis WAGNER, de conformidad a lo
establecido en el Art. 13 del Cdigo Penal, las siguientes
normas de conductas que debern ser fielmente observadas por el
mismo: a) Comprometerse a residir en el domicilio sito en el
Barrio Holanda, Casa N3, Manzana 39 A-1 de la ciudad de
Gualeguay, Provincia de Entre Ros; b) abstenerse de
frecuentar lugares nocturnos, consumir alcohol y
estupefacientes; c) desempear una actividad laboral o
profesional de conformidad a su capacidad y/o conocimiento o
bien capacitarse cursando los estudios pertinentes, d)
abstenerse de mantener contacto alguno con las vctimas de los
hechos por el cual cumple condena y en caso de concurrencia
ocasional en la va pblica, mantenerse a una distancia mayor a
los cien metros; e) Realizar tratamiento psicoteraputico por
su problemtica de violencia sexual y adicciones, debiendo el
servicio social de la Unidad Penal N 7, orientar a dicho
interno sobre el lugar de realizacin y periodicidad del mismo,
estando a cargo de WAGNER presentar la constancia de
asistencia al referido tratamiento ante el Patronato de
Liberados (las negritas son del original); f) no cometer nuevos
delitos, para lo cual deber, presentarse una vez por mes ante
el Patronato de Presos y Liberados, de la ciudad de Gualeguay;
Librar oficio con transcripcin del presente resolutorio, a la
oficina del Patronato de Liberados, con sede en la ciudad de
Paran, para el debido control de las presentaciones que deba
efectuar el interno de autos as como sobre el cumplimiento del
tratamiento ordenado, hasta el vencimiento total de la pena que
opera en fecha 16/07/2018 (Diecisis de Julio de Dos Mil
Dieciocho), conforme lo ordenado en el punto que antecede,
debiendo informar mensualmente al respecto, lo que deber ser
adelantado va fax a este Juzgado, en caso que se advierta por
parte del penado en cuestin, incumplimiento de alguna de las
normas de conducta impuestas (las negritas y subrayados son
de Entre Ros

acumulados
del original).-
III.4.- Ese resolutorio se constata seria y
calificadamente fundamentado y la decisin adoptada deriva
coherentemente de las razones invocadas por el juzgador, las
cuales responden a las concretas constancias comprobadas de la
causa y a una interpretacin de los hechos y el derecho
aplicable que no se revela irrazonable sino, por el contrario,
conteste con criterios jurisprudenciales del Superior Tribunal
de Justicia de Entre Ros y otros.-
Es verdad que el Dr. Rossi contaba con informes
desfavorables al otorgamiento de la libertad condicional de
Wagner de los organismos administrativos y judiciales de
evaluacin; mas, repetidamente ha sealado la Sala de
Procedimientos Constitucionales y Penal del Superior Tribunal
de Justicia, que integro, que tales informes carecen de efecto
vinculante para el rgano jurisdiccional, as tambin lo ha
resuelto la Cmara Nacional de Casacin Penal (entre otros, in
rebus: Cspedes, Norberto, LL 2007-A, pg. 294 y T.G.,
A.A., LL 2007-D, pg. 101) y la doctrina lo relaciona con la
necesidad de judicializar el control del proceso de ejecucin
de la pena, lo cual resulta incompatible con la eventual
existencia de informes o dictmenes de carcter vinculante para
el Juez, lo cual administrativizara el control que la Ley N
24660 y los tratados internacionales de Derechos Humanos
aprobados por la Repblica Argentina conducen, precisamente, a
judicializar. Por lo dems, este mismo H. Jurado de
Enjuiciamiento de Entre Ros se ha pronunciado en ese sentido a
travs de los votos mayoritarios al expedirse en la causa
RETAMOSO-MALATESTA (cftr.: H.J.E.E.R., 30/3/05, votos de los
seores Jurados Dres. Roberto Bhran y Bernardo R. Salduna) de
significativa similitud con la que aqu nos convoca.-
Esto indica que el Juez no puede prescindir de
esos informes que son impuestos expresamente por el art. 13 del
Cd. Penal, pero no resulta determinante para la decisin del
magistrado, quien debe evaluarlos y juzgarlos en el caso
particular mediante un anlisis global del comportamiento del
de Entre Ros

acumulados
interno, sin estar limitado por las calificaciones de los

informes (cfme.: NEZ, Ricardo; Las Disposiciones Generales
del Cdigo Penal, pg. 48, Ed. M.Lerner, Cba., 1988) y, en el
caso bajo examen, el Dr. Rossi se ha apartado de ellos con
slidos fundamentos, destacando la incongruencia de unos y la
naturaleza subjetiva, puramente conjetural y cientficamente
incomprobable de otros; por otra parte, los informes que
pronostiquen sobre la reinsercin social del condenado que
establece el art. 28 de la Ley N 24660 deben ser
necesariamente fundados en datos objetivos y comprobables de la
evolucin del penado en el tratamiento impuesto, extremo que se
verifica razonablemente refutado por el Juez en el caso que nos
ocupa y esta descalificacin de los informes por parte del Dr.
Rossi no es antojadiza sino, por el contrario, sustentada en
constancias reales del expediente.-
En este tpico, parece difcil de refutar la
aguda observacin que recuerda que un pronstico de
reinsercin social desfavorable no es otra cosa que la prueba
ms cabal de la incapacidad del Estado para lograr tal fin, que
en definitiva es consecuencia del fracaso del sistema. El
Estado tiene un plazo (los dos primeros tercios de la pena
impuesta) en el que tiene la obligacin de aplicar el
tratamiento para que el individuo pueda reinsertarse
socialmente en forma adecuada. Una vez cumplido el mismo, la
ineficacia del encargado de aplicar dicho tratamiento no puede
ser puesta en cabeza del tratado (cftr.: Cd. Penal de la
Nacin, Comentado y Anotado; DALESSIO, A.J. -Dir.-, DIVITO,
M.A. -Coord.-, T. I, 2da. edic. act. y amp., pg. 149 -con cita
de Trib. de Cas. Penal de Bs. As., Sala I, 2007/03/23, in re:
H, R.J.-, Ed. La Ley, Bs.As., 2011)
A su vez, el Ministerio Pblico Fiscal, que se
opuso al otorgamiento de la libertad condicional a Wagner, una
vez concedida por el Dr. Rossi, a travs del pronunciamiento
supra reseado, tcitamente consinti su acierto, toda vez que
teniendo a su alcance remedios impugnativos para cuestionar lo
resuelto, omiti hacerlo.-
de Entre Ros

acumulados
IV.- Surge de todo ello evidente que el proceder

del magistrado denunciado en la ocasin revela la adopcin de
un criterio interpretativo que puede compartirse o no e,
incluso, hasta -hipotticamente hablando- podra alguien
considerar jurdicamente incorrecto, pero en modo alguno puede
descalificarse su pronunciamiento por carecer de fundamentacin
o por ser sta meramente aparente o arbitraria o caprichosa; no
obstante, en caso de existir semejantes conjeturales defectos,
ellos podan encontrar en el mismo proceso sus propios
mecanismos recursivos de contralor y eventual correccin, los
cuales no fueron oportunamente ejercidos por el Ministerio
Pblico Fiscal, siendo precisamente su funcin esencial la de
promover la actuacin de la justicia en defensa de la legalidad
y los intereses generales de la sociedad (cfme.: art. 1, Ley
N 10407) demostrando claramente que la parte interesada
deliberadamente ha eludido en la causa posibilitar el contralor
de la Alzada sobre la cuestin aqu debatida.-
De tal modo, no se advierte ni se denuncia, en la
especie, la existencia de dolo o mala fe del Dr. Rossi ni una
reiteracin de graves errores jurdicos que evidencien la
genricamente denunciada falta de idoneidad para el cargo por
parte del Juez denunciado, ponindose de relieve como nico
elemento motivante de la denuncia la aplicacin en el caso de
un concepto interpretativo del instituto de la libertad
condicional diferente del pretendido por los denunciantes, el
cual no es dable constatar en las actuaciones reunidas en este
expediente; pero, insisto, an cuando pudiera hipotticamente
tratarse de un error, an de un error grave y de severas
consecuencias, y los jueces, como seres humanos imperfectos que
somos, nos encontramos permanentemente expuestos a caer en un
traspi de ese tipo y de hecho lo hacemos, aparece aqu como un
vicio aislado y susceptible de ser revisado, corregido y
subsanado oportunamente en el proceso a travs de los remedios
ordinarios instrumentados en l; por tanto, aunque hubiese
mediado tal equvoco, esto solo no configura automticamente
mal desempeo ni mucho menos inidoneidad para el cargo, pues
de Entre Ros

acumulados
para que se configure esta causal se exige mala fe manifiesta

(cfme.: H.J.E.E.R., 27/11/00, in re: Calveyra) que en el caso
no solo no se denuncia sino que no es posible consignar
elemento alguno de conviccin que as siquiera lo sugiera; as,
siguiendo un razonamiento similar se ha sostenido que "la plena
libertad de deliberacin y de decisin con que deben contar los
jueces, presupuesto necesario de la funcin de juzgar,
resultara afectada si estuvieran expuestos al riesgo de ser
removidos por el solo hecho de que las consideraciones vertidas
en sus sentencias puedan ser objetables" (cftr.: C.S.J.N.;
Fallos, 274:415) y que "por eso, una imputacin, an cuando
fuere calificada de ignorancia inexcusable del derecho, si no
existe malicia, es tema del poder disciplinario comn, no
sometido a las reglas sobre destitucin" (cftr.: Jury de
Crdoba, Amaya Gmez, Ao 1957, pg. 16); por lo dems, "si
el pedido de enjuiciamiento se basa en resoluciones cuyo mayor
o menor acierto puede resultar materia opinable, y en algunos
casos, susceptibles de remedio de la Alzada, su aceptacin
implicara cercenar la plena libertad de deliberacin y
decisin de los jueces en los casos sometidos a su conocimiento
vulnerndose el principio de independencia del Poder Judicial
como uno de los pilares bsicos de nuestra organizacin
constitucional" (cftr.: C.S.J.N., Fallos, 303:1684); tambin
tiene dicho este mismo Jurado que los recursos son los medios
que concede la ley procesal para la impugnacin de las
resoluciones judiciales, a efectos de subsanar los errores de
fondo o vicios de forma en que se haya incurrido al dictarlas,
siendo pertinente su ejercicio para quienes se sientan
perjudicados por el decisorio, correspondiendo su
pronunciamiento a los organismos jurisdiccionales
suprajerrquicos en el ordenamiento pertinente (cftr.:
H.J.E.E.R., 27/11/00, in re: Calveyra).-
Todo ello, an para quienes hipotticamente
pudieren admitir que el Juez denunciado incurriera en error
jurdico, exhibe una ostensible insuficiencia de los elementos
de conviccin colectados en esta causa para demostrar que los
de Entre Ros

acumulados
hechos denunciados conforme se describe precedentemente en los

apartados I.1, I.2, I.3, I.4, I.5, I.6, I.7 y I.8 renan
entidad suficiente para configurar una razonable probabilidad
de incursin, por parte del seor Juez de Ejecucin de Penas y
Medidas de Seguridad de Gualeguaych, Dr. Carlos Alfredo Rossi,
en las concretas causas de enjuiciamiento del art. 15, incs. 2
y 9, de la Ley N 9283, atribuidas por los denunciantes,
resultando ello inidneo para sustentar una eventual formacin
de causa contra el denunciado en las presentes actuaciones,
toda vez que -como lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin- el enjuiciamiento a los magistrados slo
corresponde en supuestos de gravedad extrema y debe
desestimarse el pedido formulado en tal sentido si las
imputaciones carecen de fundamentos (cftr.: C.S.J.N., 6/11/70,
La Ley, T. 142, pg. 139), expidindose en el mismo sentido el
tribunal de enjuiciamiento de la Provincia de Crdoba (cfme.:
Jury de Crdoba, 13/2/81, in re: "Rubiolo").-
Cabe, por ello, reflexionar que no podemos evaluar
la conducta del Juez Rossi con la mira puesta en los graves
hechos posteriores cuya autora se atribuy al liberado Wagner
ni responsabilizarlo por tales atroces deplorables
acontecimientos, habida cuenta que el arribo a esa solucin
importa un razonamiento por va de una transferencia de
responsabilidad objetiva que desconoce por completo la sensata
fundamentacin -aunque se la considere equivocada- en que el
juzgador sustenta su decisin y, en todo caso, ese mismo
criterio de interpretacin debera llevarnos por carcter
transitivo a estimar mal desempeo del Fiscal Coordinador que
consinti la resolucin de Rossi y no impugn la libertad
condicional de Wagner, a cuyo otorgamiento se haba previamente
opuesto, e incluso nos llevara al mismo enjuiciamiento de
quienes convinieron y sentenciaron el Juicio Abreviado contra
Wagner en Concepcin del Uruguay por los dos hechos acaecidos
en 2010, acordando una pena de solo 9 aos de prisin, ms
accesorias legales, cuando cada uno de los hechos imputados
configuraban delitos que tienen prevista una pena cuyo mximo
de Entre Ros

acumulados
es de 15 aos de prisin o reclusin (cfme.: art. 119, Cd.

Penal) y su concurso real compona una pena aplicable de hasta
30 aos de reclusin o prisin (cfme.: art. 55, Cd. Penal),
pudiendo, en todo caso, radicar aqu el error que permite
encontrar a Wagner en libertad a la fecha de la desaparicin y
muerte de Micaela Garca, y no nos olvidemos del Patronato de
Liberados que deba ejercer el control de la libertad de Wagner
y, en especial, del tratamiento psicoteraputico que, por su
problemtica de violencia sexual y adicciones, expresamente
orden el Juez Rossi al otorgarle la libertad condicional.
Desconocemos qu controles llev a cabo este organismo
especfico que tambin debera quedar alcanzado por aquel
errneo razonamiento de transferencia de responsabilidad
objetiva que pareciera encubiertamente inspirar las denuncias
examinadas, habida cuenta que todas ellas vinculan -directa o
indirectamente- el mal desempeo que atribuyen al Juez Rossi
con el desgraciado hecho ocurrido ex post.-
V.- Concluido en los apartados precedentes el
examen puntual de las denuncias formuladas contra el seor Juez
de Ejecucin de Penal y Medidas de Seguridad de Gualeguaych,
Dr. Carlos Alfredo Rossi, y de los diversos elementos
colectados como consecuencia de las mismas, as como las
constancias del Legajo de Ejecucin de Pena N 1456, agregado
por cuerda, cabe precisar que del anlisis efectuado no surge
mrito suficiente para demostrar en grado de probabilidad la
existencia de alguna de las causas previstas en el art. 15 de
la Ley N 9283 que fueran invocadas en autos por los
denunciantes, en razn de lo cual no corresponde formar causa
de enjuiciamiento contra el magistrado aqu denunciado,
debiendo desestimarse las denuncias formuladas contra ellos en
la presente Causa N 224 y en sus acumuladas Causas N 225, N
226, N 227, N 228, N 229, N 231 y N 232, por Nicols
Alejandro Mattiauda; Aldo Alberto Ballestena; Asociacin Civil
Red de Alerta de Entre Ros; Daniel Andrs Ruberto, Mara del
Carmen Toller, Sergio Daniel Urribarri, Pedro Baez, Juan Jos
Bahillo, Rubn ngel Vazquez, Jos Darrichon, Gustavo Guzman,
de Entre Ros

acumulados
Sigrid Kunath, Emilce Pross, Rosario Romero, Leticia Angerosa,

Silvio Valenzuela, Marcelo Fabin Bisogni y Juan Reynaldo
Navarro; Francisco Alejandro Morchio, Federico Bogdan, Alfredo
De Angeli, Mauricio Balbuena, Beltran Lora, Miguel Piana,
Nicols Mattiauda, Sergio Kneeteman, Mara Alejandra Viola,
Ayeln Acosta, Gabriela Lena, Jos Antonio Artusi, Martn
Anguiano, Joaqun La Madrid, Raymundo Kisser y Rogelio Omar
Schild; ngel Armando Alejandro Amor y Luis Oscar Garay; Mara
Elena Tassistro y Ricardo Antonio Troncoso; Emma Ivanna Mara
Rezzett, Cristina Ingleson, Mara Elena Ale y Mara Irene
Lujan, devolviendo las actuaciones judiciales agregadas a su
origen; el Fisco provincial deber responder por las costas
devengadas (cfme.: art. 37, 2do. prr., in fine de la Ley
9283).-
As voto.-
A SU TURNO, EL SR. JURADO DR. CAMPOS DIJO:
1.- Las presentes actuaciones incoadas por ante el
Jurado de Enjuiciamiento provincial, contra el Dr. Carlos
Alfredo Rossi, Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad de la ciudad de Gualeguaych, se inician por las
denuncias introducidas por los Sres. Nicols Alejandro
Mattiauda, Aldo Alberto Ballestena, Asociacin Civil Red de
Alerta de Entre Ros, Daniel Andrs Ruberto, Mara del Carmen
Toller, Sergio Daniel Urribarri, Pedro Baez, Juan Jos Bahillo,
Rubn Angel Vsquez, Jos Darrichn, Gustavo Guzmn, Sigrid
Kunath, Emilce Pross, Rosario Romero, Leticia Angerosa, Silvio
Valenzuela, Marcelo Fabin Bisogni y Juan Reynaldo Navarro;
Francisco Alejandro Morchio, Federico Bogdan, Alfredo De
Angeli, Mauricio Balbuena, Beltrn Lora, Miguel Piana, Nicols
Mattiauda, Sergio Kneeteman, Mara Alejndra Viola, Ayeln
Acosta, Gabriela Lena, Jos Antonio Artusi, Martn Anguiano,
Joaqun La Madrid, Raymundo Kisser, Rogelio Oscar Schild, Angel
Armando Alejandro Amor, Luis Oscar Garay, Mara Elena
Tassistro, Ricardo Antonio Troncoso, Emma Ivanna Rezzett,
Cristina Ingleson, Mara Elena Ale y Mara Irene Lujn. En
todas ellas se apunta a destacar lo que entienden es un
de Entre Ros

acumulados
deficiente ejercicio de la funcin jurisdiccional por dicho

magistrado en la causa WAGNER SEBASTIAN JOSE LUIS s/ Ejecucin
de Pena - Expediente No. 1456, agregado a estas actuaciones.-
Proponen el inicio y desarrollo del procedimiento previsto en
la ley 9283 y atribuyen al Dr. Rossi mal desempeo en el
ejercicio de sus funciones y el encuadramiento de su conducta
en el dispositivo constitucional y en el artculo 15 incs. 2 y
9 de la ley 9283.-
2.- Las 8 denuncias presentadas han sido
acumuladas a la primera identificada como No. 224, existiendo
manifiesta analoga en sus contenidos personales y fcticos
como as tambin en la peticin, razones por las cuales aparece
como absolutamente razonable y procedente, la metodologa
utilizada por el Sr. Vocal del primer voto, Dr. Carubia, quien
inicialmente, efecta un exhaustivo anlisis de cada una de
ellas, aconsejndose lo que se comparte- el tratamiento
unificado de todas las presentaciones, manifestando este Vocal
su conformidad y adhesin con el relato circunstanciado de los
contenidos de las denuncias que en dicho voto se realiza, lo
que me exime de volver a repetir el meollo de cada uno de los
escritos acusatorios. Sin perjuicio de ello, adelanto desde ya
mi criterio adverso al que como conclusin sostiene el citado
integrante de este Jurado en su voto precedente.-
3.- De la lectura de dichas denuncias surge como
hecho sustancial para la dilucidacin de la causa y el
encuadramiento de la conducta del magistrado Rossi, el dictado
de su sentencia de fecha 1/7/2016 (fs. 443) por la cual otorg
la libertad condicional al Sr. Sebastin Jos Luis Wagner quien
cumpla condena privativa de la libertad, por dos delitos
sexuales (violaciones) cometidos en el ao 2010; el que al
recuperar su libertad aparece vinculado en grado de autora con
un ataque sexual y posterior homicidio de una joven estudiante
llamada Micaela Garca. El penoso hecho tuvo amplia repercusin
en los medios periodsticos, forenses, polticos provinciales y
nacionales, llegando inclusive a trascender las fronteras de
nuestro pas.- Digamos en sntesis, que produjo una enorme
de Entre Ros

acumulados
desazn y la consiguiente indignacin en la sociedad, mucho ms

cuando la investigacin fue desarrollndose hasta alcanzar el
grado de una sentencia penal condenatoria, por la mxima pena
que prev nuestro sistema penal, que si bien no se encuentra
firme, implica un reconocimiento de certidumbre avanzada sobre
la responsabilidad de Wagner. Es obvio que el hecho en s de la
severa condena es posterior a la presentacin de las denuncias,
pero asume realidad jurdica al emitirse este voto y que Wagner
es la misma persona que fue liberada por el Dr. Rossi.-
4.- Ahora bien, focalizando la cuestin en la
sentencia que otorg la libertad condicional, se advertir que
la misma fue dictada en oposicin a los dictmenes previos
producidos por los organismos tcnicos, habilitados
especialmente para aconsejar en base a pautas cientficas
emanadas de sus conocimientos especializados, acerca de la
procedencia o improcedencia, la conveniencia o la
inconveniencia del otorgamiento de la medida de libertad. Es
precisamente lo que opinaron el Equipo Tcnico Criminolgico,
el Consejo Correccional de la Unidad Penal No. 9, el Equipo
Interdisciplinario del Juzgado de Ejecucin de Penas de
Gualeguaych y el propio Fiscal del caso al advertir las
exigencias que impone el artculo 13 del Cdigo Penal de la
Nacin. A pesar de esas calificadas opiniones, el juez Rossi
otorg el beneficio exponiendo sus motivos, pero centrando su
criterio en que las opiniones de los organismos especializados
como los citados, no son vinculantes y por ello se encuentra
facultado para sentenciar conforme lo sealado por los
dictmenes o en contra de los mismos, citando a esos efectos
jurisprudencia donde efectivamente se ha seguido el criterio
que invoca. Entiendo que aqu se encuentra focalizada la
cuestin que este Jurado de Enjuiciamiento debe resolver para
calificar la conducta del magistrado acusado.-
5.- Ahora bien, debemos entender que el carcter
no vinculante de los dictmenes de los organismos tcnicos, no
desmerece ni disminuye su importancia, ni disimula su calidad
ni descarta su proyeccin sobre el caso y sus incidencias,
de Entre Ros

acumulados
habida cuenta de que estamos hablando de sujetos que han

incurrido en severas transgresiones legales y a la convivencia
social. Al mismo tiempo esos dictmenes provienen de personas
especializadas en sus respectivas disciplinas, que aportan al
magistrado razones y conocimientos de los que muchas veces no
dispone o de los que sabe superficialmente. As se ha sealado
en la doctrina donde se individualiza al perito o especialista
como la persona que posee conocimientos tcnicos de los que
carece el juez o por lo menos no est obligado a conocer, ya
que su deber se circunscribe al conocimiento del derecho
nacional y cuya opinin se erige en un juicio de valor
respecto de cuestiones de hecho, esencialmente tcnicas y
acerca de las cuales posee el experto conocimientos especiales
en alguna ciencia, arte, industria o actividad tcnica
especializada (Cfrme. FENOCCHIETO-ARAZI, Cdigo Procesal Civil
y Comercial de la Nacin comentado T.II, pg. 475/76;
DELLEPIANE, Teora de la prueba pg. 61; COUTURE,
Fundamentos, pg. 266; SENTIS MELENDO Revista de Derecho
Procesal 1945 T. II pg. 28). Se deriva de ello que si bien
el juez mantiene su soberana sobre la causa y los informes de
los expertos personas o comisiones o equipos no son
vinculantes, ello no significa ni convalida su desconocimiento
o apartamiento arbitrario, pues deben existir razones muy
fundadas para desvirtuarlo pues el conocimiento del perito es
ajeno al hombre de derecho (Cfrme. COLERIO Prueba Pericial
L.L. 1992-E-149).-
6.- Sobre esa plataforma conceptual es que debemos
recordar qu es lo que dijeron los especialistas. El informe
tcnico criminolgico obrante a fs. 421 del expediente Wagner
Solicitud de Libertad condicional acorde art. 13 del Cdigo
Penal agregado al expediente principal seala al referirse la
Clasificacin Criminolgica Ley 24660 que se emite opinin
DESFAVORABLE, teniendo en cuenta que el interno no ha tenido
adherencia en ninguno de los espacios brindados desde este
establecimiento (educativos, Tratamiento, adicciones) como as
tampoco ha podido cumplir, con las normas de conducta y rgimen
de Entre Ros

acumulados
establecido en el usufructo del beneficio brindado, lo que da

cuenta de su falta de compromiso a la hora de tomar
responsabilidades. Llama la atencin asimismo, en el cuerpo
del informe el siguiente prrafo referido siempre a Wagner: en
el abordaje psicolgico se trata de focalizar en los aspectos
relacionados con el dao causado, teniendo el interno poca
adherencia en relacin a esto como tambin a lo referido a la
libertad sexual de terceros. El mismo mantiene un inadecuado
control de los impulsos con posible pasaje al acto. A su
turno, el Informe Pronstico Consejo Correccional (fs. 423 del
mismo expediente) seala que se emite opinin DESFAVORABLE EN
RELACIN LO PETICIONADO POR EL INTERNO PENADO WAGNER,
destacando que no se ha incorporado a los espacios que brinda
la Unidad Penal.
7.- A su vez el Consejo Interdisciplinario del
propio Juzgado (fs. 401 y ss.) concluye que el interno Wagner
no ha adquirido la capacidad de comprender y respetar la ley,
no ha desarrollado una evolucin favorable por lo que el grado
de reinsercin social alcanzado no admite un pronstico
favorable para el acceso al instituto de la Libertad
Condicional, conclusin que se arriba en trminos
probabilsticos, conforme criterios de razonabilidad. Por su
parte, el Fiscal General de Coordinacin Dr. Lisandro Beheran,
analiza esos informes como tambin los antecedentes
disciplinarios del interno y su vinculacin al consumo de
sustancias, sosteniendo finalmente que no debe hacerse lugar
por el momento, a la libertad condicional de Wagner, en funcin
de lo normado por el artculo 13 del Cdigo Penal y 28 de la
ley 24660. Como se advierte, todos los informes tcnicos
ofrecen una llamativa concordancia, son coherentes en sus
conclusiones, rezuman razonabilidad y apuntan unnimemente a
poner de relieve la inconveniencia de acordar al interno Wagner
la libertad condicional solicitada.-
8.- Frente a estos dictmenes, el Dr. Rossi emite
su criterio en la extensa sentencia de fs. 443 y ss. con
profusas citas doctrinarias, donde descalifica lo acordado por
de Entre Ros

acumulados
los especialistas integrantes de los equipos anteriormente

citados y -a contrario sensu resuelve otorgar la libertad
condicional a Wagner. Seala sustancialmente que: a) la
marginacin de los informes administrativos confeccionados por
los operadores de las agencias penitenciarias, acordando
influencia solamente a los confeccionados por actores ajenos a
dicha fuerza de seguridad, es decir a los equipos
interdisciplinarios judiciales; b) los informes producidos por
los citados equipos tcnicos, no son vinculantes para el juez
quien puede tomarlos como meras pautas evaluativas o
sugerencias; c) se destaca el criterio del juzgador en el
sentido de que los profesionales evaluadores intentan perpetuar
en Wagner la idea de la conducta que se encuentra penando
durante todo el cumplimiento de la pena, mediante reflexiones
y ms reflexiones; d) sostiene que si Wagner presentara ante
los abordajes que se le han efectuado, una patologa sexual que
indicara riesgo hacia terceros o problemas de consumo de
sustancias que afecta su libre interaccin, de ningn modo se
le permitira egresar del establecimiento como lo est
haciendo, insistiendo en que en los dictmenes sobre la materia
existe inconsistencia y son contradictorios.-
9.- Agrega ms adelante: e) tanto las conclusiones
de los profesionales judiciales como administrativos, deben
descartarse de plano por contradictorias e infundadas frente a
la capacidad de autodisciplinarse que ha revelado Wagner
durante su periodo de prueba, debiendo de parte de este
Tribunal garantizarse que contine en la progresividad y
paulatinidad del rgimen al no encontrar un obstculo objetivo
y concreto para su impedimento (sic), f) manifiesta finalmente
como conclusin que otorgar el beneficio de la libertad
condicional concordando con el criterio amplio en cuanto a la
conveniencia de flexibilizar en lo posible la rigidez del
sistema carcelario y que la decisin aparece como adecuada a su
comportamiento y evolucin, siendo un aliciente y estimulo para
los dems internos que pondrn todo de s para lograrlo.-
10.- El rechazo que efecta el magistrado sobre
de Entre Ros

acumulados
los dictmenes tcnicos, apunta en dos de los casos a su

innecesariedad (los que fueron practicados por personal no
judicial), y en todos los supuestos a la falta de certeza y de
ajuste de sus consideraciones en relacin a la situacin de
Wagner. Sostiene que estn plenos de subjetividades, de
reflexiones que apuntan a la conducta anterior de Wagner y no a
su proyeccin futura en un proceso de reinsercin social y que
por ende unido a su calidad de no vinculantes no se erigen en
valladares para que el condenado pueda recuperar su libertad.
Estimamos que sin perjuicio de la postura hermenutico legal
que asume el magistrado los dictmenes obrantes en el
expediente fueron requeridos, producidos, incorporados a la
causa y sostenidos por especialistas en las diversas
disciplinas de su competencia. Estn all, son prueba tcnica
importante y con efectos directos sobre la causa, llevan la
impronta de los expertos y ello es fundamental son
concordantes en manifestar su oposicin al beneficio procesal
solicitado por Wagner, en tal magnitud que el propio Fiscal -
que es el representante de los intereses de la sociedad en el
proceso se apoya en ellos para sostener su negativa.-
11.- En el caso que nos ocupa, el magistrado en su
soberana al sentenciar, ha descalificado los informes ya
glosados, pero lo ha hecho desvinculndose en forma categrica
de las opiniones de los expertos; no aparecen a la vista
elementos de juicio que permitan desvirtuar los informes, ni se
evidencian razones que concluyan fehacientemente en que
incurrieron en error o que mediara un inadecuado uso de los
conocimientos cientficos propios de su competencia o de su
titulo habilitante; por ello es que se ha resuelto que cuando
el dictamen pericial comporta la necesidad de una apreciacin
especifica del saber del perito, para desvirtuarlo es
imprescindible valorar elementos que permitan revertir
fehacientemente el error o el insuficiente aprovechamiento de
los conocimientos cientficos que debe tener por su profesin o
titulo habilitante. Cuando el peritaje aparece fundado en
principios tcnicos y no existe otra prueba de parejo tenor que
de Entre Ros

acumulados
lo desvirta, la sana critica aconseja frente a la

imposibilidad de oponer argumentos cientficos de mayor peso,
aceptar las conclusiones de aquel(L.L. 1992-A-425). Es lo que
ocurre en autos, donde las conclusiones pasadas en criterios
tcnicos emanadas de los dictmenes no reconocen otras
propuestas cientficas que los derrumben o que los revistan de
un manto de duda.
12.- La descalificacin formulada por el
magistrado en su sentencia, se contradice con la trascendencia
que los dictmenes tcnicos tienen como prueba, mxime cuando
no existen o no se han producido otros que conmuevan las
apreciaciones efectuadas por los expertos, teniendo siempre a
la vista que la informacin que estos vuelcan en el expediente
viene a suplir o a complementar el vaco o la endeblez del juez
en la materia. Y ello no va en desmedro de ningn magistrado ya
que su obligacin como lo seal anteriormente- es conocer el
derecho. Por ende coincido en sealar la importancia probatoria
que tienen esos dictmenes, cuyo desconocimiento, rechazo o
degradacin suele perjudicar la estructura y la propia
axiologa de la sentencia, hacindola ingresar en el mbito de
la arbirariedad. Es lo que destaca Bartolom Fiorini en la
sentencia arbitraria, L.L. 130-1161 cuando habla de los fallos
que prescinden de los contenidos esenciales de la litis, como
acontece cuando se pasan por alto pruebas esenciales para el
proceso. As lo ha entendido la propia Suprema Corte
calificando de arbitrarias a las sentencias que se dictan sin
considerar constancias o pruebas disponibles que asuman la
condicin de decisivas o conducentes para la adecuada solucin
del caso y cuya valoracin puede ser significativa para definir
el resultado de la causa (CS Fallos 268/48, 295/790; 306/1095;
306/441; 303/655; 304/788; 304/239, etc.).-
13.- Y ello asume una especial trascendencia en
una causa como la que dio origen a estas actuaciones, ya que
estamos en presencia de la solicitud de libertad condicional de
un penado que cumple condena por la comisin de delitos
sexuales, una conducta en las que se mezclan componentes
de Entre Ros

acumulados
objetivos y subjetivos, fsicos y psicolgicos, sanitarios y

hasta psiquitricos, con fuerte contenido de agresin, de
sometimiento y de cosificacin de la vctima. Todo ello
proyectado sobre una realidad social donde se discuten temas
como la violencia de gnero, el crecimiento de la repeticin de
agresiones sexuales en quienes ya las han cometido, la
pedofilia y muchos otras formas de vulneracin de esa
integridad que es la persona humana. Por ello es que en
estudios recientes se seala que la reincidencia en delitos
sexuales creci un 88% en Argentina y que los abusadores
sexuales tienen un altsimo porcentaje de reiterar una
violacin despus de quedar en libertad (trabajo realizado por
la Asociacin Madres del Dolor y Psiquiatra Hugo Maritan), o
cuando se sostiene que la prevalencia de reincidencia sexual es
muy alta llegando al 59% (Aproximaciones a la problemtica de
la reincidencia sexual, de Viviana Schweizer y Guadalupe
Blanco).-
14.- Y esto qu significa en su proyeccin
procesal? Que hay que ser extremadamente cuidadoso cuando se
analiza el pedido de libertad condicional de un condenado por
delitos sexuales, debiendo utilizarse todos los medios al
alcance para tener la seguridad que ese riesgo de que hablan
las estadsticas y los estudiosos desaparezca o se minimice.-
Pues bien entiendo que en este caso que nos ocupa no se actu
de esa manera al ignorarse tantas opiniones tcnicas,
concordantes y fundadas, que estaban en el expediente,
producidas e incorporadas con la aquiescencia del propio
magistrado, que proclamaban unnimemente la inconveniencia del
otorgamiento del beneficio. A contrario sensu, el juez de la
causa lo concedi y el penado por delitos sexuales sali a la
calle y volvi a perpetrarlos con el agravante de la
culminacin en homicidio. Por cierto que es un hecho posterior;
por cierto que el Dr. Rossi no liber a Wagner para que vaya a
violar o a matar; pero tambin es real que en contra de las
opiniones tcnicas, abri la puerta magnificando el riesgo y
haciendo posible que la reincidencia tuviera un lamentable y
de Entre Ros

acumulados
horrendo caso ms.-

15.- Estas circunstancias no pueden ser ignoradas,
ya que podran teir la sentencia de arbitrariedad,
comprometiendo de ese modo el buen y normal desempeo del
juez, lo que me lleva a sostener -basado en los fundamentos
precedentes y en forma especial lo sealado en los apartados 4,
5, 11 y 12- que las denuncias deben declararse admisibles,
formarse causa, habilitarse el juicio oral y pblico, dndose
intervencin al Ministerio Fiscal para que formule la
acusacin. Asimismo y considerando que no es aconsejable para
el servicio de justicia y el dictado de resoluciones que el
magistrado denunciado siga en sus funciones, propongo que se
suspenda al juez Dr. Carlos Alfredo Rossi en el ejercicio de la
magistratura hasta el veredicto definitivo y a sus resultas;
todo de conformidad a lo establecido por la ley 9283 -texto
segn Ley N9513- en sus artculos 15 incs. 2 y 9; 20 incs. 1 y
2; 24 y 27.-
ASI VOTO.-
A SU TURNO, EL SR. JURADO, DR. BHRAN DIJO:
1- Los hechos y causales de enjuiciamiento que
motivan las denuncias acumuladas en la presente causa, contra
el Juez de Ejecucin de Penas de Gualeguaych Doctor Carlos
Alfredo Rossi, se encuentran debidamente descriptos en los
votos precedentes de los Dres. Carubia y Campos, a cuya resea
me remito para evitar repeticiones innecesarias; pero debido a
que no existe coincidencia, puesto que el primero propone la
desestimacin de la denuncia, mientras el segundo postula la
apertura de causa y la suspensin del magistrado denunciado
corresponde analizar si en estas actuaciones se cumplimentan
los requisitos formales de admisibilidad de los hechos
denunciados en las distintas presentaciones y en su caso, si
media la probabilidad de que aqullos puedan encuadrar en las
causales previstas en la ley 9283, o en su defecto si deben
desestimarse ab initio las denuncias.
Basta leer estos dos votos fundamentados por dos
prestigiosos integrantes de este Jurado que cuentan con mucha
de Entre Ros

acumulados
experiencia y vasta trayectoria en el mbito del derecho, en

los cuales, muestran los distintos criterios que sobre el
otorgamiento del rgimen de salidas transitorias y de libertad
condicional interpretando la ley 24.660.
Por esta razn deberemos esforzarnos en el
juzgamiento del magistrado denunciado, para hacer realmente
justicia y determinar si su actuacin en las causas acumuladas
y las decisiones adoptadas en las mismas lo hacen pasible de
responsabilidad y por lo tanto deba destiturselo, al quedar
encuadrado en alguna de las causales previstas en la ley 9283
para su destitucin, analizando si en sus resoluciones excedi
el lmite de la discrecionalidad que tena al momento de juzgar
o si exorbit el criterio de razonabilidad al dejar de lado los
informes y dictmenes desfavorables agregados en las causas
acumuladas, sin requerir de no estar de acuerdo con aqullos,
nuevos estudios con mayores fundamentos que avalaran el
otorgamiento del beneficio que finalmente concedi o por el
contrario absolverlo en mrito a las falencias que se atribuyen
a la ley 24.660.
En esta instancia, no es necesario realizar un
juicio de certeza bastando un estudio que demuestren prima
facie- si los hechos denunciados, sumado a la prueba adjuntada
y ofrecida muestran la seriedad que justifique llevar adelante
el enjuiciamiento de un magistrado; es necesario en
consecuencia realizar un test de admisibilidad para determinar
si las denuncias cumplen con los requisitos exigidos por la
normativa vigente, y establecer si existen razones serias y
objetivas que autoricen abrir la causa, y en este caso quien ha
sido denunciado pueda explayarse, producir las pruebas que
fueren necesarias y que considere pertinente para el ejercicio
del debido derecho de defensa en juicio respetndose las reglas
del debido proceso, dndole intervencin al rgano de acusacin
previsto en la ley 9283, para que fundamente lo que en derecho
corresponda y en base a la valoracin integral de la prueba
producida, como tambin de las opiniones a favor de una u otra
postura acerca de la interpretacin de la aplicacin de la ley
de Entre Ros

acumulados
24.660, se pueda dirimir si existe responsabilidad del

magistrado que justifique su destitucin o por el contrario, su
absolucin.
En el presente caso existen cargos concretos,
determinados y suficientemente descriptos que permiten instruir
la presente causa, pues como bien dice Alfonso Santiago (h) el
enjuiciamiento se debe llevar a cabo sobre la base de la
imputacin y demostracin de hechos o sucesos concretos, y no
apreciaciones difusas, pareceres u opiniones subjetivas, sean
personales o colectivas (Cftr. Aut. Cit., La Responsabilidad
Judicial y sus Dimensiones, Tomo I, ED baco, pgs. 75 y ss y
cc.-).
El error en que puede incurrir un magistrado o la
interpretacin que pueda aplicar al dictar una sentencia, en
principio no da lugar a la remocin como lo ha resuelto este
Jurado en reiterados pronunciamientos- salvo casos de extrema y
manifiesta gravedad, pues en principio, en todo proceso existen
las vas pertinentes para enmendar los errores o falencias en
que puede incurrir un magistrado judicial. Como dice Mara
Anglica Gelli: Debe tenerse en cuenta, adems, que la
interpretacin siempre entraa optar entre alternativas
posibles ms o menos acertadas. En ocasiones, lo que para unos
es insostenible error para otros significa una lnea
interpretativa novedosa. (Cftr. Aut.cit., Constitucin de la
Nacin Argentina, Comentada y Concordada, Tercera edicin, La
Ley, pgs. 952).
Cabe recordar con Piero Calamandrei que La
independencia de los jueces, esto es, el principio
institucional en virtud del cual, en el momento en que juzgan,
deben sentirse libres de toda subordinacin jerrquica, es un
duro privilegio que impone a quien lo disfruta el valor de
responder de sus actos sin esconderse tras la cmoda pantalla
de la orden del superior" (Aut. Cit., "Elogio de los jueces
escrito por un abogado").
En el presente caso deber juzgarse si la decisin
adoptada por el juez fue ajustada a derecho o si por el
de Entre Ros

acumulados
contrario incurri en arbitrariedad al no tomar en cuenta las

respuestas adversas vertidas en el trmite de libertad
condicional, que se oponan a su otorgamiento; en suma si se
ajust a lo que corresponda a la ley que rige el otorgamiento
del o de los beneficios acordados, en las distintas causas
denunciadas o si incurri en las causales de destitucin
invocadas en las denuncias presentadas. Juan Bautista Alberdi
postulaba que todo el que es depositario o delegatario de una
parte de la soberana popular debe ser responsable de la
infidelidad o abuso cometido en su ejercicio, tal extremo es
precisamente lo que implica que quienes tenemos el honor y la
responsabilidad de poner en la balanza la responsabilidad de
un magistrado se haga con el mismo nivel de exigencia que tiene
todo Juez ante la Sociedad.-
2- No es la primera vez que se presenta un
cuestionamiento a las decisiones que toman los jueces de
ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad que provienen de la
aplicacin de la normativa que regula el rgimen de salidas
transitorias u otorgamiento de la libertad condicional.
En nuestra Provincia de Entre Ros, en el ao 2005
se denunci ante este Jurado a los jueces Dres. Malatesta y
Retamoso y al redactar el tercer voto hice una serie de
consideraciones que resultan aplicables al presente caso y que
siguen teniendo actualidad, razn por la cual, reseadas, las
transcribo parcial, pero textualmente:
La presente causa motiv una amplia repercusin
en nuestra Provincia, que es de pblico conocimiento, sin
necesidad de mayor comprobacin por tratarse de un hecho
notorio. No slo la prensa en general de nuestra Provincia se
ocup del caso sino que trascendi al mbito nacional como pudo
observarse en diversos programas televisivos y diarios
capitalinos, para que pueda advertirse el alto voltaje que
gener la denuncia contra los Dres. Malatesta y Retamoso y los
cruces consiguientes entre algunos integrantes de los tres
Poderes del Estado provincial, que reseo en nota al pie para
constancia en autos y mayor comprensin de la importancia dada
de Entre Ros

acumulados
a la presente causa. El hecho de no integrar ninguno de los

tres poderes del Estado como tampoco militar activamente en
ningn partido poltico me da la suficiente tranquilidad de
espritu e independencia de criterio para juzgar el presente
caso, con la enorme responsabilidad de integrar este Jurado en
nombre y representacin del Colegio de Abogados de la Provincia
que me obliga frente a la trascendencia de esta causa a
fundamentar acabadamente el presente voto. Por esta razn
tratar de profundizar el anlisis de la denuncia como tambin
los argumentos defensivos y prueba agregada y aconsejar en base
a ello la formacin o no de causa. (Cftr. Jurado de
Enjuiciamiento de Entre Ros, 30/3/2005, causa Dr. RETAMOSO,
Miguel Angel Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad
de Paran Dr. MALATESTA, Daniel Juez en lo Correccional N 2
de Paran Denuncia en su contra promovida por el Sr.
Gobernador de la Provincia, Dr. JORGE PEDRO BUSTI. ver mi
voto. http://sic-jusentrerios.blogspot.com.ar/2009/12/c-u-e-r-
d-o-en-la-ciudad-de-parana_15.html). En ese caso no se procedi
a abrir causa contra ambos magistrados, al considerarse que los
jueces se haban ajustado a lo que estableca la normativa
vigente y precedidas sus decisiones, de informes favorables en
el otorgamiento de salidas transitorias al condenado Lencina, a
quien se relacionaba con la desaparicin de la joven Fernanda
en San Benito, cercana a la ciudad de Paran. En esa
oportunidad, el suscripto, al emitir el tercer voto, como
integrante de este Cuerpo, propuso la no formacin de causa
como consecuencia de que las pruebas producidas en el
expediente, debilitaron totalmente los fundamentos de la
denuncia, ya que los dos jueces denunciados, no haban hecho
otra cosa que seguir los requisitos exigidos en la ley citada,
que en el caso se encontraban reunidos, y adems todos los
informes fueron favorables al otorgamiento del rgimen de
salida transitoria. Ms an: no deneg la conmutacin de pena,
pues la Sala Penal del STJER, haba dicho que todava a la
fecha de esa resolucin no corresponde una conmutacin de pena
pero que Resulta conveniente, en cambio, aguardar un lapso
de Entre Ros

acumulados
mayor de estudio y analizar cul es el comportamiento del

interno en el rgimen de salidas transitorias socio familiares
recientemente otorgado (fs. 230/231 del legajo). Previo a
otorgar sta era necesario ver cmo se desarrollaba el
comportamiento de Lencina en los informes del legajo de salida
transitoria. En dicha causa, contrariamente a la prueba obrante
en este expediente, no haba informes o dictamen desfavorables
al otorgamiento de la salida transitoria. Por el contrario los
dos jueces se ajustaron al cumplimiento de los requisitos
exigidos por la ley.
En dicha causa para proponer la no formacin de
causa, entre otras cosas sostuve: De esta forma tenemos, que
previo y durante el otorgamiento del rgimen de salidas
transitorias, Lencina fue evaluado y calificado en reiteradas
oportunidades y por mltiples personas, a saber: 1) siete (7)
funcionarios integrantes del Consejo Correccional en la ciudad
de Concordia (Cfs. 133, en fecha 1/10/2001) calificando su
conducta de Muy Bueno y concepto regular malo 2; 2) cinco
(5) funcionarios distintos a los que firman el instrumento de
fs. 133, que practican el informe de calificacin del 1 y 2
trimestre de 2002 (informe del 15 de julio de 2002), que
califican la conducta como Ejemplar 9 y Concepto bueno 5
solicitando la promocin al perodo de prueba inc. A del
R.P.P.; 3) tres (3) funcionarios que firman el informe
pronstico del Consejo Correccional (CFTC. Fs. 188, del
1/10/2002), calificando de conducta Ejemplar 9 y Concepto
bueno 5. 4) tres (3) funcionarios que incluyen al Mdico Dr.
Hugo Chicha Sub Adj. UNPn4, el Licenciado en Psicologa
Eduardo Galotto y la Licenciada Norma Cristian Sosa, Licenciada
en Trabajo Social, que emiten el Estudio tcnico
criminolgico agregado a fs. 189, que en noviembre de 2002,
punto VII, subtitulado Acuerdo. Clasificacin Criminolgica.
Ley 24.660- Art. 17, Apartado IV, expresamente aconsejan: Se
emite opinin favorable para la presente solicitud de
conmutacin de pena, pero en cambio para su egreso es an
incierto por lo cual se emite opinin desfavorable (sic). 5)
de Entre Ros

acumulados
cuatro (4) funcionarios de la Unidad Penal n 4 firman el

Informe pronstico Consejo Correccional fechado en C. del
Uruguay, el 5/2/2004. 6) nueve (9) integrantes del Excmo.
Superior Tribunal de Justicia de esta Provincia de Entre Ros
que deniegan la conmutacin de pena. Si bien los integrantes
del Alto Cuerpo no emiten calificacin sobre la conducta de
Lencina y deniegan la conmutacin de pena, toman conocimiento
de la condena que pesaba sobre aqul, de los aos de condena
que llevaba cumplida y que se le estaba otorgando salidas
transitorias sin formular ningn tipo de observacin respecto
de los jueces otorgantes de tal beneficio, debiendo destacar
que se trata de Magistrados con aos de experiencia y vasta
trayectoria que de haber detectado alguna anomala no la
habran dejado pasar por alto como ha ocurrido en otras
oportunidades en las cuales ha girado testimonios ante este
Jurado.
De esta manera tenemos que tener en cuenta que
medi evaluacin favorable por parte de veintin funcionarios y
profesionales ya individualizados- ms el contralor por parte
de nueve miembros del Superior Tribunal que ejerce la
Superintendencia del Poder Judicial sin que nadie pusiera
reparos en el otorgamiento del beneficio acordado a Lencina.
En mrito a ello no me parece razonable ni justo
abrir causa a los magistrados denunciados (Cftr. Jurado de
Enjuiciamiento de Entre Ros, 30/3/2005, causa Dr. RETAMOSO,
Miguel Angel Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad
de Paran Dr. MALATESTA, Daniel Juez en lo Correccional N 2
Gobernador de la Provincia, Dr. JORGE PEDRO BUSTI. ver mi voto
y de quienes lo hicieron a continuacin. http://sic-
jusentrerios.blogspot.com.ar/2009/12/c-u-e-r-d-o-en-la-ciudad-
de-parana_15.html).
Como puede advertirse, contrariamente a lo que
ocurre en esta causa Rossi, donde los informes y dictmenes
resultan desfavorables, en la causa Retamoso Malatesta
aqullos eran todos favorables.
de Entre Ros

acumulados
Desde el dictado de aquel fallo han transcurrido

doce aos y en el nterin lejos de mejorarse y superarse los
problemas que a todas luces presenta la deficiente ley ya
individualizada, han aumentado las crticas y opiniones a favor
y en contra de la misma, como tambin de las decisiones que
tomaban los jueces de ejecucin de penas y medidas de
seguridad. Basta leer las noticias periodsticas emanadas de
operadores del derecho, antecedentes doctrinarios y
jurisprudenciales que dan cuenta los criterios discrepantes
existentes sobre el tema -algunos a favor de la postura seguida
por el Dr. Rossi, otros con crticas muy fuertes a sus
decisiones-, los antecedentes de las denuncias formuladas
agregadas como prueba a esta causa y las citas doctrinarias y
jurisprudenciales insertas en los dos primeros votos, para
concluir que el presente caso requiere un anlisis en
profundidad para lograr que sea un fallo justo el que se dicte
en estas actuaciones.
La postura adoptada por el juez denunciado no es
aislada. Mientras escribo este voto, por distintos medios
periodsticos tomo conocimiento de un nuevo caso que tiene
alguna similitud con el otorgamiento de beneficios a un penado
de similares caractersticas al concedido a Wagner que
nuevamente provocan un nuevo cuestionamiento a la ley 24.660 y
a las decisiones de los jueces de ejecucin de pena. Me refiero
a un hecho ocurrido en la ciudad de La Plata en fecha 5 de
noviembre de 2017, en la cual un condenado con salida
transitoria que al pretender robar un auto dispar a una
pequea nena de doce aos, Abril Bogado, provocndole la
muerte. Algunos abogados penalistas opinaron que los jueces no
tienen conocimientos apropiados para decidir a quin pueden
otorgarle esos beneficios y que de no estar de acuerdo deben
requerir otros estudios ms fundados. Otros manifestaron que
los jueces desprecian los informes y que no se le puede
discutir a un psiquiatra o mdico especialista, y que si los
informes no eran confiables deban pedirse otros, pero no
liberar; y si las leyes no son adecuadas, igual temperamento
de Entre Ros

acumulados
debe seguirse mientras se generen reformas. Si es incompleto o

contiene afirmaciones dogmticas, debe pedir que se amplen y
proporcione mayores fundamentos; lo que no puede hacerse es
liberar a ciegas, pues ello es similar a la ruleta rusa.
Tambin gener polmica la sentencia dictada por
el Juez Alex Lpez, quien haba sido acusado de liberar a
Ernesto Cabeza, condenado a 24 aos de prisin por cuatro
violaciones y que, dos semanas despus de salir de prisin,
asesin a Tatiana Kolodziey, de 33 aos, tras abusar
sexualmente de ella en Chaco. En decisin dividida de tres a
tres, se absolvi al juez denunciado, pues se necesitaban cinco
votos para que se consiguiera su destitucin. El Presidente de
Jury voto en contra de la destitucin. El defensor del Juez
Lpez, el Dr. Ral Zaffaroni, en su alegato sostuvo que el juez
acusado, cumpli con todas las normativas cuando le otorg la
libertad a Cabeza y que por lo tanto se ajust a la ley en sus
decisiones. En este caso, se abri el Jury y se debatieron en
extenso las posturas de cada parte y culmin con la
desestimacin de la denuncia, pero con tres votos en
disidencia, cuyas posturas son anlogas a algunas crticas y
denuncias que ha merecido la sentencia del juez Rossi al
otorgarle la libertad condicional a Wagner.
3- Posiblemente se pudiera haber evitado lo
sucedido tanto en Lpez como en Rossi si se hubieran tenido
en cuenta algunas de las crticas y reflexiones que volqu en
mi voto, en el caso ya citado Malatesta Retamoso
30/3/2005- sobre las deficiencias que en esa poca ya mostraba
la aplicacin e implementacin de la ley 24.660 y que haba
sido puesto de manifiesto entre otros- por el ex Procurador
General de la Nacin Dr. Esteban Righi, en dictamen de fecha 15
de julio de 2004. Dej sin efecto una denuncia y pedido de
enjuiciamiento -de quien anteriormente ocupaba ese cargo- ante
el Consejo de la Magistratura contra un Juez de ejecucin de
sentencia fundando su dictamen en Que las resoluciones
impugnadas ataen preponderantemente a la interpretacin y
aplicacin de la ley 24.660... Conforme al criterio general
de Entre Ros

acumulados
esbozado al comienzo, cada una de esas cuestiones requerir

formar criterio jurdico especfico en vista de las
circunstancias propias de cada causa y de las interpretaciones
posibles de los institutos de ejecucin penal respectivamente
comprometidos. En ms de un caso, este Ministerio Pblico
podra disentir, incluso hondamente, con los criterios de cada
juez de ejecucin competente en la causa. Pero ello no
justifica por s solo someterlo a la afrenta pblica de una
denuncia ante el Consejo de la Magistratura, pues ello
implicara necesariamente caer en una ostensible significacin
de la cuestin. Para una decisin de tal gravedad, este
Procurador General tendra que tener a la vista una resolucin
decididamente exorbitante de parte del juez, que motivara una
denuncia como a la que se le ha dado implcitamente curso
favorable, en base a ello propuso dejar sin efecto la
denuncia y comunicar esa decisin a los seores Fiscales
Generales ante la Cmara Nacional de Casacin Penal, al seor
Fiscal Nacional de Ejecucin Penal, as como tambin a la
Comisin de Acusacin del Consejo de la Magistratura del Poder
Judicial de la Nacin, a los efectos que hubiere de
corresponder, con copia de la presente. Con ese dictamen, la
Comisin de Acusacin del Consejo de la Magistratura
desestim los pedidos de remocin contra el juez de ejecucin
penal Dr. Sergio Delgado, acusado de haber cometido
irregularidades en el otorgamiento de libertades a presos. En
octubre de 2004 los Consejeros de la Comisin de Acusacin del
Consejo de la Magistratura, dictaminaron que pese a haber
otorgado esas libertades el magistrado acusado actu ajustado a
derecho.
Resulta interesante resaltar las reflexiones que
formulara el Dr. Federico Ramos al enterarse de la
desestimacin por parte del Consejo de la Magistratura de la
denuncia contra el Juez de ejecucin de sentencia mencionado
precedentemente, al afirmar que "Desde un punto de vista
estrictamente jurdico, sus fallos han sido inobjetables.
Quizs el problema sea que el doctor Delgado corrobora y, en
de Entre Ros

acumulados
consecuencia, dice algo que todos sabemos a la perfeccin, esto

es que la crcel hoy en da no slo no resocializa, sino que
genera ms delito y ms miseria. Este es un problema que se
condice con todo lo que viene sucediendo en materia de poltica
criminal, donde la solucin siempre tiende a ser simplista,
endureciendo penas y perpetuando encierros, sin atacar los
reales conflictos del sistema penal." (Cftr. La Nacin
17/10/2004, cartas de lectores).
A los fines de merituar los resultados y
carencias que muestra la aplicacin del rgimen de salidas
transitorias adems de los antecedentes expuestos ut supra-
resulta importante poner de relieve si el actuar y fundamentos
esgrimidos por los magistrados acusados se diferencian del
actuar de otros jueces de igual grado en esta y otras
jurisdicciones, y en su defecto si corresponde hacerles asumir
sus falencias a quienes vienen acusados en la presente causa.
(transcripcin parcial pero textual de la parte pertinente de
mi voto -3er voto- en la causa ya citada: Jurado de
Enjuiciamiento de Entre Ros, 30/3/2005, Dr. RETAMOSO, Miguel
Angel Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de
Paran Dr. MALATESTA, Daniel Juez en lo Correccional N 2
Gobernador de la Provincia, Dr. JORGE PEDRO BUSTI. Publicado
en http://sic-jusentrerios.blogspot.com.ar/2009/12/c-u-e-r-d-o-
en-la-ciudad-de-parana_15.html. En dicho fallo se puede leer
otros fundamentos que omito para no sobreabundar y resultar
innecesarios en esta instancia).
4- Las falencias de la ley 24.660 a las cuales se
hace referencia en el punto anterior expuestas en el ao 2005
se han detectado en fallos posteriores, donde dicha normativa
como tambin las decisiones de varios magistrados han sido
puestas en tela de juicio y objeto de severos cuestionamientos,
existiendo, criterios encontrados al respecto, ya que para
algunos El problema no es el juez sino el sistema judicial y
penitenciario. Sin embargo otras opiniones directamente
atribuyen la responsabilidad a los jueces.
de Entre Ros

acumulados
Como publica el diario Perfil, refirindose al

reciente caso ocurrido en La Plata mencionado en este memorial:
El crimen de Abril provoc una nueva oleada contra jueces que
conceden beneficios, impuls tambin a la gobernadora a
respaldar un proyecto de ley que limita las excarcelaciones,
presentado por el senador Juan Pablo Allan. Se tratar, de esta
manera, endurecer la Ley de Ejecucin Penal provincial. (Cftr.
Cecilia Di Lodovico, El supuesto homicida de Abril no es la
excepcin. El 43% de los presos liberados reinciden y vuelven a
la crcel. Son datos oficiales del Ministerio de Justicia de
Buenos Aires. En la actualidad hay 37.500 internos alojados en
las unidades bonaerenses. Por
http://m.perfil.com/mobilepages/policia/el-43-de-los-presos-
liberados-reinciden-y-vuelven-a-la-carcel.phtml).
En nota periodstica Fernando Rodrguez comenta
que: Si slo se cambiaran los nombres de la vctima del
crimen, del victimario y de aquel que le otorg el beneficio al
autor del delito, estaramos ante exactamente la misma noticia,
repetida desde hace aos, sin remedio a la vista: un juez
libera discrecionalmente a un procesado o un condenado por un
delito grave, y el "agraciado", en lugar de hacer algo til
para s y, al mismo tiempo, para la sociedad, sube la apuesta y
desata ms violencia, siembra muerte y drama, y desata odios y
reclamos de ms y mltiples escarmientos, sin que, al final,
nada cambie para mejor. El caso de Abril Bogado; de quien seg
su joven vida, Jos Eduardo "Pepito" Echegaray, y de Nicols
Villafae, el juez de Ejecucin Penal que, descartando los
informes negativos del Servicio Penitenciario Bonaerense -algo
que est dentro de sus prerrogativas-, es historia repetida.
Tanto como que, cada vez que ocurri un hecho anlogo, el fuego
de la polmica se consumi casi tan rpido como se encendi.
Tanta repeticin habilita a una conclusin: el problema no es
un juez, sino el sistema judicial y el penitenciario. No es
slo la desactualizacin de leyes, un Babel de normas,
reformas, contrarreformas y parches a los cdigos, siempre en
tensin entre la vindicta que nace de la opinin pblica y
de Entre Ros

acumulados
"decodifican" los legisladores de turno y el freno que, desde

las objeciones constitucionales, aparecen a posteriori, en
general desde determinado sector de la prctica del Derecho,
del quehacer acadmico en la materia y de las asociaciones de
defensa de los derechos humanos.
Es, tambin, el mbito en el que las personas en
conflicto con la ley penal deben rendir sus cuentas -las
crceles- y el paradigma de tratamiento que se les dar a los
condenados para que, una vez agotada la sentencia, puedan
reintegrarse productivamente a la sociedad, tanto para resarcir
el dao causado como para no volver a causarlo.
Todo, dentro de un contexto ms amplio de
sucesivos vaivenes en las polticas de persecucin penal. Un
da todos van presos, cualquiera sea el delito o el grado de
sospecha; otro, todos salen en libertad o gozan de cualquier
beneficio, no importa cunto sea el peligro. A eso se suma,
adems, la nunca resuelta discusin acerca de qu hacer con los
menores que delinquen, si comprenden lo que hacen o no, si hay
que bajar la edad de imputabilidad y en cuntos aos situar ese
piso.
Los poderes del Estado deben garantizar que
quienes delinquen sern capturados y sancionados. Que quienes
hayan cometido delitos graves deben ser sacados de las calles y
quedar bajo la guarda gubernamental en condiciones dignas. El
monto de las penas debe ser razonable y su cumplimiento debe
darse bajo un rgimen de tratamiento penitenciario progresivo.
El sistema todo debe basarse en la racionalidad,
no en la discrecionalidad. Hoy puede recibir la misma pena un
ladrn que alguien que intenta un homicidio y no lo logra. Hoy,
un tribunal puede dictar la pena mxima a un femicida o
reducirle la sentencia "porque estaba enamorado y actu bajo
emocin violenta". Hoy, una persona condenada por un delito
grave puede pasar aos sin estar ni un solo da tras las rejas;
y otros, en solo un ao en un pabelln "bravo", pueden
degradarse tanto que, para ellos, la crcel se convierte en una
escuela del crimen y en la que las condiciones indignas de
de Entre Ros

acumulados
reclusin les inyectan tanto odio que al salir a la calle

tambin expresarn su desprecio hacia la sociedad que los mand
a la "tumba" con su propia vindicta, causando todava ms
dao.
Hoy, especialmente, nadie, ni siquiera dentro del
mismo mbito judicial, puede decir cul es exactamente la
regla, qu es lo que la sociedad -a la que deben dar respuesta
desde el Derecho- debe esperar ante una condena..
En la Argentina, hoy, hay ms detenidos
procesados que condenados. Sin condena firme no se puede
iniciar un tratamiento penitenciario especfico para cambiar
las conductas de los reos y darles herramientas -estudio,
capacitacin, trabajo- para que puedan reinsertarse de forma
valiosa en la comunidad. Sin un proceso aplicado en pos de ese
objetivo, la reduccin de las tasas de reincidencia son una
utopa y el sistema, entonces, se convierte en una mquina que
"guarda" delincuentes por un tiempo para devolverlos
"recargados" de desprecio y violencia. Pero aun si
efectivamente se produjera ese benfico tratamiento intramuros,
de nada servir si, una vez afuera, las puertas se les cierran
a los condenados que cumplen sus penas. Hoy, el Estado libera a
los presos, pero se desentiende de ellos. Slo los reencuentra
cuando, como en el caso de Abril, ya es demasiado tarde. Y
cuando eso sucede, todo recomienza: otra vez, slo se cambian
los nombres, pero se da la misma historia..(Cftr. La Nacin,
8/11/2017, http://www.lanacion.com.ar/2080330-el-problema-no-
es-un-juez-sino-el-sistema-judicial-y-penitenciariop).
Otro columnista de La Nacin, Gabriel Di Nicola en
reciente fecha sostiene que: El conmocionante homicidio de
Abril Bogado, baleada dentro de un automvil en la puerta de su
casa de La Plata por un delincuente que haba sido beneficiado
con una salida anticipada, puso una vez ms en foco la forma y
las condiciones en las que se otorgan esas libertades
asistidas. Para poner claridad al respecto, la comisin de
juristas que confecciona el anteproyecto de reforma del Cdigo
Penal tiene previsto redactar reglas especficas y evitar as
de Entre Ros

acumulados
la discrecionalidad de los jueces a la hora de revisar los

pedidos de excarcelaciones. As lo inform a LA NACION el
presidente de la comisin de especialistas convocados para
reformar y actualizar el Cdigo Penal de la Nacin, el juez de
la Cmara Nacional de Casacin Penal Mariano Borinsky. Ese
grupo de trabajo, creado en enero pasado por el Poder
Ejecutivo, presentar su propuesta en marzo prximo. "La
comisin de reforma del Cdigo Penal tiene por objetivo lograr
una aplicacin efectiva de la ley penal a travs de la fijacin
de pautas claras [libertad condicional, determinacin de la
pena, reincidencia] y de esta forma reducir los mrgenes de
discrecionalidad judicial", explicaron fuentes judiciales.
Adems, explicaron los voceros consultados, se buscarn una
mayor intervencin de la vctima y un adecuado seguimiento
social y judicial de los condenados cuando salen de la crcel.
Adems de Borinsky, en el anteproyecto del Cdigo Penal
trabajan Carlos Mahiques, juez de la Cmara Nacional de
Casacin Penal; Patricia Llerena, integrante de un tribunal
oral en lo criminal (TOC) porteo; Vctor Mara Vlez, de la
Federacin Argentina de la Magistratura y la Funcin Judicial;
Pablo Lpez Vials, procurador general de Salta; Guillermo
Yacobucci, integrante de un TOC porteo y profesor de la
Universidad de Buenos Aires y de la Universidad Austral;
Fernando Crdoba, docente de la UBA; Patricia Ziffer,
secretaria letrada de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin; el fiscal Pablo Turano, y Carlos Gonzlez Guerra,
actual director nacional de Poltica Criminal en materia de
Justicia y Legislacin Penal.
El homicidio de Bogado puso la lupa sobre el juez
de ejecucin penal de La Plata Nicols Villafae, que le otorg
el beneficio de la libertad asistida a Jos Edgardo Echegaray
Biel, presunto autor del disparo que mat a la nia, a pesar de
los informes negativos del Servicio Penitenciario Bonaerense.
"Esto nos pone ante un debate: sobre si la libertad condicional
es un derecho o una excepcin. Y tambin si el juez la puede
de Entre Ros

acumulados
otorgar o no sin perjuicio de los informes", sostuvo el

procurador general bonaerense, Julio Conte Grand.
Sobre el tema tambin habl el ministro de
Justicia y Derechos Humanos de la Nacin, Germn Garavano. "Es
importante que los jueces tomen en cuenta los informes
tcnicos. Por algo se requieren estos estudios. Los que lo
hacen son los que estn en contacto con la persona detenida.
Son estos informes tcnicos los que el juez tiene que pesar y
tiene que hacer valer inicialmente. No me parece que siempre
trabajamos sobre la lgica de dejar de lado a los tcnicos, a
los especialistas y generamos estas tragedias por decisiones
totalmente desacertadas", sostuvo el funcionario nacional en
una entrevista con Radio La Red. Cuando el periodista Luis
Novaresio le pregunt a Garavano si estas decisiones judiciales
se deben a un "exceso de mal llamado garantismo, complicacin
ideolgica o qu no les importa", respondi: "Creo que es una
mezcla. Hay un componente ideolgico. Durante muchos aos hubo
una mirada en donde siempre el victimario en definitiva era la
vctima del sistema, entonces perda ese rol de victimario para
transformarse en vctima del sistema. Claramente es un sistema
que hay que mejorar, que tiene muchas dificultades tanto en lo
econmico como en lo carcelario. Pero eso no puede quitar la
responsabilidad sobre los hechos que se cometen. Y por otro
lado, tambin hay una cuestin que muchas veces para un juez es
menos compleja que una persona est en libertad y no detenida a
su disposicin". Ese tema estuvo en la agenda presencial la
semana pasada, cuando Mauricio Macri recibi en la quinta de
Olivos a la Asociacin Civil Madres del Dolor. "Con el
Presidente hablamos de la situacin de los jueces y de lo
difcil que es a veces hacer un jury de enjuiciamiento. Los
fallos hablan sobre el trabajo de los magistrados. Si nuestra
vida depende de un juez que le parece ms importante la vida
del victimario que de la vctima estamos perdidos", afirm a LA
NACION Viviam Perrone, integrante de la Asociacin Civil Madres
del Dolor. (Cfr, La Nacin, 8/11/2017,
de Entre Ros

acumulados
http://www.lanacion.com.ar/2080327-buscan-fijar-nuevas-pautas-
para-limitar-las-solicitudes-de-excarcelaciones).
En Diario Judicial en fecha 8/5/2017 se publica un
dilogo mantenido con Ariel Cejas Meliare -Abogado y director
de Proteccin de Derechos Humanos de la Procuracin
Penitenciaria de la Nacin, a cargo de la organizacin y
desarrollo de las acciones vinculadas a la defensa y promocin
de los derechos humanos de las personas privadas de su
libertad- en donde advirti sobre las dificultades y
consecuencias del proyecto legislativo que busca modificar la
Ley de Ejecucin Penal (24.660) para limitar las
excarcelaciones. Al preguntrsele Cul es la posicin de la
Procuracin Penitenciaria? Ya que en el Congreso avanza un
proyecto para modificar la Ley 24.660, textualmente, contest:
En principio consideramos que las modificaciones van a traer
una mayor sobrepoblacin dentro de las crceles, lo que deriva
en ms violencia y muerte. Especficamente entendemos que no se
puede legislar de igual forma para todos los delitos, ya que no
podemos meter en una misma bolsa, por ejemplo, los delitos
graves, los econmicos y los no violentos. Hacemos mucho
hincapi en el espritu de la Ley 24.660, de la Constitucin
Nacional y de los Pactos Internacionales de Derechos Humanos
respecto a la resociabilizacin y la reinsercin de la persona
en el medio libre. Argentina tiene una tradicin en ese
sentido, y no puede ser que estemos legislando para atrs. No
concebimos la idea que no haya egresos anticipados, libertad
condicional y libertad asistida, sobre todo en delitos no
violentos. Por ejemplo, nos parece muy grave que las mulas, que
son el eslabn ms pequeo de la cadena del narcotrfico, no
tengan la libertad condicional. Lo que hacemos es criminalizar
an ms a los pobres. Ante la pregunta en el sentido que Los
legisladores dicen que el proyecto traer aparejado mayor
seguridad manifest que La iniciativa no trae ms
seguridad, sino ms inseguridad y violencia. Entendemos que
puede existir una mirada diferente con los grandes delitos como
el secuestro extorsivo seguido de muerte, la violacin, la
de Entre Ros

acumulados
violacin seguida de muerte y el homicidio en ocasin de robo.

De hecho, ya se legisl en ese sentido, dado que estos delitos
no tienen perodo de prueba, sin embargo, la situacin sigue
igual y la gente no dej de delinquir. Est comprobado que el
agravamiento de la pena no hace a la desercin del delito. Ante
la pregunta si Podra judicializarse?, respondi: Sin ninguna
duda pueden surgir planteos de inconstitucionalidad. Considero
que es un error hacer poltica con casos emblemticos, que son
muy duros y aberrantes. No se puede legislar al comps de un
caso en particular. Repudiamos estos hechos, pero no se pueden
resolver todos los problemas con el martillo. Al plantersele
Cules podran ser otras alternativas?, destac que:
Planteamos una ley de cupos, que nos permite trabajar con los
delitos ms graves. Tambin hay que dotar de oralidad y ms
agilidad a los procesos de ejecucin. En la provincia de
Chubut, por ejemplo, cuando una persona solicita salidas
laborales, el juez cita al fiscal, al defensor, al detenido, a
la vctima y al empleador. El magistrado escucha a todas las
partes y en un da decide. Ac las libertades condicionales
salen meses atrasadas, las libertades asistidas salen cumplidas
y las salidas laborales tardan un montn. Interrogado acerca de
si Los equipos interdiciplinarios, Podran ser una
herramienta?, contest que: Los jueces de ejecucin tienen
que tener equipos interdisciplinarios que los ayuden a
analizar, por ejemplo, los informes criminolgicos. La ley que
crea a los jueces de Ejecucin Penal lo establece, pero nunca
fueron puestos en funcionamiento.
Con respecto al Patronato de Liberados, seal:
Tambin hay que dotar al Patronato de Liberados de estructura
y presupuesto para el trabajo y control postpenitenciario, para
la reinsercin una vez que la persona egresa de la crcel o
durante el perodo de prueba hasta que sale. Hay que dotar a la
Justicia de ms herramientas, no sacrselas para drsela a la
administracin penitenciaria. Desde la Ley Blumberg hasta el
2015, el Congreso sancion gran cantidad de leyes restrictivas,
muchas impulsadas por el Ejecutivo. Si siempre cometemos el
de Entre Ros

acumulados
mismo error y seguimos por el mismo camino, vamos a tener el

mismo resultado. Hay que tener voluntad poltica y una decisin
marcada hacia dnde vamos. Y por ltimo al ser consultado
acerca de Cul es la situacin carcelaria en el pas?
Respondi: Hay focos de sobrepoblacin pero no hay
hacinamiento, por ahora. Y digo por ahora, porque si seguimos
con este tipo de polticas s la vamos a tener en la provincia
de Buenos Aires. En el interior del pas, Crdoba y Mendoza
estn muy complicadas. A pesar de todo, el sistema federal es
lo mejorcito dentro de las crceles de nuestro pas, pero de
ninguna manera nos podemos quedar tranquilos ni mucho menos,
dado que en 15 aos se duplic la poblacin en las crceles
federales. En 2000, tenamos 6.500 presos en las crceles
federales y hoy tenemos ms de 11.200. La tasa carcelaria en
nuestro pas ha aumentado muchsimo y con este tipo de
polticas se va a duplicar y respecto de Qu hay de cierto
cuando se afirma que existe una puerta giratoria en las
crceles? Sostuvo que El crecimiento de la poblacin
carcelaria te demuestra que no es as. (Cftr. Diario Judicial
8/5/2017, Ariel Cejas Meliare, Los jueces de ejecucin
deben contar con equipos interdisciplinarios).
Tambin el procurador General de la Provincia de
Buenos Aires Dr. Julio Conte Grand ha opinado sobre el tema que
nos ocupa. 1 quien asegur que desde el Ministerio Pblico
analizarn si el juez de Ejecucin Penal de La Plata, Nicols
Villafae, cumpli con los pasos para otorgarle la libertad
asistida al hombre que fue detenido ayer por el crimen de Abril
Bogado y anticip que si se detectan irregularidades podrn
1 Cftr. La Nacin 7/11/2017, Un nuevo video muestra cmo fue la secuencia que deriv en el
crimen de Abril Bogado.Se lee en dicha nota periodstica que: Al pedido de justicia de familiares
y vecinos se sum tambin la asociacin Madres del Dolor la cual cuestion el accionar del juez de
Ejecucin Penal de La Plata Jos Nicols Villafae quien, a pesar de los informes que
recomendaban lo contrario, haba otorgado la libertad asistida al imputado por el homicidio de la
nia de 12 aos. El beneficiario haba sido condenado a reclusin perpetua en diciembre del 2014
por los homicidios de Lorena Sosa (21), su hija Jazmn (3), su padre Pablo Sosa (65) y su
hermanastro Javier Lucce (25). "Ahora van a decir que lo que hizo el juez es lcito, dentro de los
parmetros de la ley. Pero son los jueces quienes tienen que determinar dentro de lo lcito, qu es
honesto, qu va de la mano con el sentido comn. Es lgico que un condenado por 3 delitos tenga
un beneficio? NO", dice el comunicado de Madres del Dolor.
de Entre Ros

acumulados
iniciar "acciones" contra el magistrado. No obstante, el

funcionario explic que el juez puede brindar la libertad
condicional a un preso "sin perjuicio de las opiniones que se
puedan manifestar desde el Servicio Penitenciario o de la
Fiscala" como ocurri en este caso "Es una cuestin de
interpretacin", (el subrayado me pertenece).
Otros medios periodsticos informan que En Entre
Ros hubo ocho pedidos de juicio poltico para el juez que
liber a Wagner. En Buenos Aires, el gobierno de Vidal eligi
el camino legislativo para evitar discrecionalidades como las
que dej libre al asesino de Abril Bogado. (Cftr. Juicio
poltico: para Rossi s y para Villafae no
WWW.elentrerios.com,8 de Noviembre de 2017).
En sentido similar en Diariojudicial.com comenta
que: El trgico crimen en La Plata reaviv la discusin sobre
la potestad de los jueces para liberar condenados y si su
solucin puede llegar por medio de reformas. En el consejo de
la Magistratura de Entre Ros se acumulan ocho pedidos de
juicio poltico al juez Carlos Rossi, quien otorg libertad
condicional al autor del femicidio de Micaela Garca,
agregando El femicidio de Abril Bogado el ltimo domingo, tras
ser baleada en el marco de un asalto a mano armada en el auto
en el que viajaba con su familia gener una ola de indignacin
colectiva, tras conocerse que el principal imputado por el
delito gozaba del beneficio de la libertad condicional pese a
tener antecedentes por robo y tentativa de homicidio. Todas las
miradas recayeron en la figura del juez de Ejecucin Jos
Nicols Villafae, quien le otorg la libertad condicional a
Jos Edgardo Echegaray Biel, alias 'Pepito', sindicado como el
presunto autor del crimen. Segn consta en el incidente de
libertad asistida de Echegaray Biel, la condena por robo
calificado y homicidio en grado de tentativa que se le haba
impuesto quedaba agotada en julio de 2018, y pese a que el
Departamento Tcnico Criminolgico de la Unidad n 18 donde
estaba alojado- destac la inconveniencia de que el condenado
sea incluido en el rgimen de libertad asistida, el magistrado
de Entre Ros

acumulados
opt por incorporarlo Segn la Ley de Ejecucin Penal de la

Provincial, la libertad asistida permitir al condenado el
egreso anticipado y su reintegro al medio libre seis meses
antes del agotamiento de la pena temporal. Teniendo presente
que Echegaray Biel contaba con salidas transitorias desde 2014,
Villafae igualmente concedi el beneficio y su decisin fue
luego ratificada por la Cmara de Apelaciones de La Plata, que
con votos de los jueces Ricardo Szelagowski, Gustavo Marcos y
Alejandro Villordo, rechaz el recurso presentado por la fiscal
Beatriz Castellanos, que actu en el expediente. En su
resolucin, los camaristas haban apuntado que los informes que
obran en la causa no justifican el rechazo del beneficio
solicitado ya que el peticionante posee conducta ejemplar 10
y no recibi sanciones disciplinarias, no particip en
motines, ni en fugas. Pese al anuncio efectuado por el
procurador General de la Provincia, Julio Conte Grand, respecto
de que se va a estudiar si Villafae cumpli con los pasos
necesarios para el otorgamiento de las salidas, las leyes de
ejecucin ampararan, en principio, la decisin del magistrado.
Algo similar a lo sucedido con el juez de Entre Ros Carlos
Rossi, quien en un caso similar firm la libertad condicional
de Carlos Wagner, autor del femicidio de Micaela Garca, delito
por el cual fue recientemente condenado a prisin perpetua.
Rossi fue fuertemente criticado por su decisin, incluso por el
presidente Mauricio Macri, para quien no se puede tener ese
tipo de jueces. En la misma sintona el ministro de Justicia,
Germn Garavano, apunt contra la cuestin ideolgica que se
encuentra detrs de las decisiones de estos magistrados y que
no sera otra que el garantismo penal, por la cual el mundo
de estos jueces es el de las personas detenidas y se olvidan
del resto de la sociedad y las vctimas. Por esa polmica
decisin, en el consejo de la Magistratura de Entre Ros se
acumularon ocho pedidos de juicio poltico a Rossi, todos los
cuales se encuentran en estudio por parte del Cuerpo. No
obstante, varios magistrados pusieron paos fros al asunto al
asegurar de que Rossi contaba con elementos para fallar de esa
de Entre Ros

acumulados
manera. En abril de este ao, la vicepresidente de la Corte

Suprema de Justicia, Elena Highton de Nolasco, afirm que no
crea que pueda prosperar un pedido de juicio poltico de ese
tenor, y que puede pasar "que haya un informe favorable al
imputado y que igual suceda algo as, un femicidio", adems de
reconocer que el imputado "iba a salir en libertad en no mucho
tiempo ms, un ao y medio quiz. Una encuesta de Diario
Judicial realizada en el mes de abril da cuenta de que casi el
70% de quienes participaron en la misma opinan que el problema
est en la legislacin y no en la decisin de los jueces: un
39% seal que la liberacin de estos condenados obedece al
propio sistema de ejecucin penal, que debe ser reformado,
mientras que el 29% opin que el juez Rossi actu de acuerdo a
la ley. Por el contrario, el 32% restante apunt directamente
contra el magistrado. En ese contexto, el gobierno de Mara
Eugenia Vidal impulsa una reforma en la normativa local para
limitar la concesin de salidas. De aprobarse, la nueva
redaccin pasara a impedir las salidas asistidas a aquellos
condenados por homicidio simple y homicidio agravado y
tambin su tentativa, adems de los delitos como lesiones
gravsimas agravadas por alevosa o por violencia de gnero;
delitos contra la integridad sexual; y privacin ilegal de la
libertad coactiva", lo que acotara el margen de maniobra de
los jueces de ejecucin, aunque no se descartan hipotticos
planteos de inconstitucionalidad.
Como notas complementarias en Diariojudicial.com
se seala: En Provincia quieren poner lmite a las
excarcelaciones. El gobierno bonaerense present un nuevo
proyecto para modificar el rgimen de ejecucin penal y limitar
las posibilidades de los jueces para otorgar salidas laborales,
transitorias y otros beneficios para los condenados.(Cftr
bookmark_border Lun 24 de abril de 2017) La culpa es ms del
sistema que de los jueces. El 39% de los lectores de Diario
Judicial que participaron de la ltima encuesta culp ms al
propio sistema de ejecucin penal que al mismo juez Carlos
Rossi -el 32% lo vio responsable-, quien liber al asesino de
de Entre Ros

acumulados
Micaela. Para el 29%, el magistrado que se encuentra de

licencia actu segn la ley. (cftr. bookmark_border Lun 10 de
abril de 2017). Jueces garantistas o desidia judicial? La
conmocin que gener el crimen de Micaela Garca centr la
mirada de la sociedad en el rol de los jueces a la hora de
conceder la libertad condicional. Un legislador ya solicit la
destitucin del juez que liber al principal acusado del
femicidio, lo que fue avalado por el Gobierno Nacional. Diario
Judicial profundiza el debate: qu dice la Ley de Ejecucin
Penal y qu son los llamados "jueces garantistas". La opinin
de expertos. (bookmark_border Lun 22 de agosto de 2016).
Existen numerosos pronunciamientos y opiniones
doctrinarias acerca de los distintos criterios de
interpretacin de los alcances de la ley 24.660 donde se
formulan crticas y planteos de inconstitucionalidad a la ley,
que muestran la necesidad de efectuar modificaciones y
actualizaciones a la luz de la realidad que nos traen los casos
mencionados precedentemente, siendo necesario que se realice
un profundo anlisis acerca de los requisitos que deben
exigirse para el otorgamiento de los beneficios de salidas
transitorias y libertad condicional, como tambin legislar
acerca de los organismos o equipos interdisciplinarios
especializados que estando en contacto directo con los
condenados que soliciten alguno de esos beneficios, se
encuentren en condiciones de emitir dictmenes o informes
suficientemente fundados y que permitan al magistrado que deba
resolver el otorgamiento del beneficio, contar con elementos de
pruebas serios para tomar la decisin en cada caso concreto y
que no quede librado exclusivamente a la discrecionalidad
judicial. (Cftr. CSJ Santa Fe, 2/6/2015, BELIZN, MANUEL LUIS
- RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (EXPTE. 774/13) EN AUTOS:
'BELIZN, MANUEL LUIS S/ ROBO CALIFICADO POR HOMICIDIO
RESULTANTE -SALIDAS TRANSITORIAS-' (EXPTE. 153d4/12) sobre
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA), (Expte.
C.S.J. CUIJ N: 21-00509230-9. En esta causa pueden advertirse
las distintas posturas, criterios e interpretaciones dadas en
de Entre Ros

acumulados
las distintas instancias sobre la normativa que rige la

materia; Ver adems., CPenalRosario, Sala III, 27/12/2012 B,
M. L s/robo calificado por homicidio resultante salidas
transitorias, Publicado en: LLLitoral 2013 (abril), 339 - Cita
Online: AR/JUR/78398/2012). Tambin se ha resuelto que no
resulta de ningn modo equitativo hacer cargar al administrado
las deficiencias estatales vernculas fuera de su alcance
correspondindonos a ...A jueces y fiscales interpretar y
aplicar las normas penales con sentido comn, sin perder de
vista el mandato reinsertador que preside (mientras no se
cambie la Constitucin) la fase de ejecucin penal...(RIOS
MARTIN, Julin Carlos, Manual de ejecucin penitenciaria.
Defenderse de la crcel, 3 Edicin, Colex, Madrid, 2004, p.
06. Dichas circunstancias, permiten a los suscriptos
reconocer el derecho solicitado, procurando prevenir los
efectos negativos de la prisionizacin y estimular el avance
gradual del interno dentro del rgimen progresivo penitenciario
a fin colaborar en su proceso de resocializacin, y de cara a
la futura consideracin de derechos penitenciarios de mayor
intensidad que impliquen tambin el retorno anticipado al medio
social. En este ltimo aspecto, este reconocimiento
jurisdiccional representa una oportunidad para que el interno
demuestre con su desenvolvimiento en el medio libre las
pretensiones penolgicas reseadas, lo que permitir contar
con otro elemento de mrito al momento de considerar la
procedencia de los restantes derechos de egreso anticipados
previstos. Al respecto se ha sostenido que: "...la sociedad
tiene derecho a segregar al delincuente, pero...no para
siempre...Y estos permisos permiten al penado mantener
sus relaciones precarcelarias, rebajar la tensin del
encerramiento y...mantener viva la esperanza de la
libertad..."(RACIONERO CARMONA, Francisco, Derecho
penitenciario y privacin de la libertad. Una perspectiva
judicial, Dikynson, Madrid, 41999, p. 208), por lo que
en un Estado de Derecho resulta necesario asumir riesgos
razonables, antes que proceder a una restriccin generalizada
de Entre Ros

acumulados
de derechos penitenciarios que representan una modificacin

cualitativa del cumplimiento de la pena privativa de libertad
(En idntico sentido, CASTRO ANTONIO, Jos Luis, "Permisos de
salida", I Curso monogrfico para Jueces de Vigilancia
Penitenciaria(Madrid, 13-16 noviembre 1995), Consejo General
del Poder Judicial, Madrid, 1997, p. 396. (Cftr. Cmara Penal
de Segunda Nominacin, San Fernando Del Valle de Catamarca,
22/04/2014, S., J.J., - Resolucin firme).
Distintas provincias se encuentran en la
actualidad abocadas al tratamiento de proyectos de leyes
locales para evitar el otorgamiento de los beneficios citados y
que generen consecuencias graves como las mencionadas
anteriormente. En el mbito nacional el 5/7/2017, el art. 30 de
la Ley N 27.375 - B.O. 28/07/2017- modific el art. 56 bis de
la ley 24.660 modificando el rgimen de ejecucin de la Pena
que rige las excarcelaciones para obligar a los autores de
delitos graves a cumplir condenas completas, sin salidas
anticipadas o transitorias. Ese artculo establece los delitos
graves por los cuales no podr otorgarse el beneficio de las
salidas transitorias o la libertad condicional. Excluye los
delitos de homicidio simple y contrabando, -y quedaron
incluidos los de homicidio agravado-, delitos contra la
integridad sexual, privacin ilegal de la libertad coactiva,
tortura seguida de muerte y secuestro extorsivo como
imposibilitados a acceder a la libertad anticipada.
5- Volviendo al examen de esta causa, cabe
recordar que Wagner en el juicio oral celebrado en la Cmara
Penal de Gualeguay, fue condenado por violacin y homicidio de
Micaela Garca, habiendo confesado haber cometido el primer
delito, -lo cual se encuentra firme-, no as el segundo
anunciando que interpondra recurso de casacin.
Como seala el Dr. Campos, en el segundo voto, el
magistrado denunciado concedi la libertad condicional, pese a
la existencia previa de informes y dictmenes que recordaban
las exigencias previstas en el art. 13 del Cdigo Penal
Argentino y en mrito a ello dando serios argumentos que se
de Entre Ros

acumulados
oponan a aqulla. Para dejar de lado tales opiniones adversas

al otorgamiento de la libertad condicional, interpret el juez
denunciado que no eran vinculantes y que tena facultades para
resolver en la misma lnea argumental o en contra de aqullos,
de acuerdo a antecedentes jurisprudenciales que han seguido la
postura que invoca.
Este Jurado deber juzgar y resolver en la
presente causa, si las resoluciones dictadas por el Dr. Rossi
fueron la derivacin del derecho vigente tenindose en cuenta
los antecedentes obrantes en la causa o en su defecto si ha
quedado incurso en las causales prevista en el art. 15 inc. 2 y
9 de la ley de de enjuiciamiento.
En este sentido, y expresada mi postura,
manifiesto que adhiero al voto del Dr. Campos, en cuanto a sus
fundamentos y solucin propuesta.
As voto.-
A SU TURNO, LA SRA. JURADO, DRA. MEDINA de RIZZO,
DIJO:
I.- Resumidos los antecedentes del caso por el Sr.
Jurado de primer voto, Dr. Daniel O. Carubia, a los cuales me
remito brevitatis causae, ingreso directamente al tratamiento
de la cuestin y adelanto que propiciar, -en consonancia con
los Dres. Jorge Campos y Roberto Bhran-, la apertura de la
causa contra el Dr. Carlos Alfredo Rossi, y la suspensin en
sus funciones hasta que se dicte sentencia definitiva.
II.-Entiendo que la cuestin a dilucidar en esta

etapa, se circunscribe a determinar si existen motivos
suficientes para formar causa en su contra, y por ende,
analizar y decidir si el Dr. Carlos Alfredo Rossi, en ejercicio
de su cargo de Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad de la ciudad de Gualeguaych, al dictar la resolucin
de fecha 01/07/16, otorgando la libertad condicional a
Sebastin Jos Luis Wagner (cftr.: fs. 443/458, Legajo de
Ejecucin de Pena, 3er. cuerpo) incurri, tal como lo requiere
el art. 24 de la Ley 9283, en grado de probabilidad, en alguna
de las causales de enjuiciamiento que le atribuyen los
de Entre Ros

acumulados
denunciantes: esto es, falta de idoneidad para el cargo (art.

15, inc. 2, Ley 9283), o mal desempeo de sus funciones (art.
15, inc. 9, ley cit. -texto segn Ley 9513-).
III.- En respuesta y sustento de mi decisin sobre

la admisibilidad y formacin de causa, y suspensin del
magistrado, manifiesto mi adhesin al voto del Dr. Campos, en
cuanto a sus fundamentos y solucin. Sin perjuicio de ello y a
mayor abundamiento, destaco que:
a) De las constancias obrantes en el expediente, -y

tal como lo sealan los colegas en su voto-, el ciudadano
Wagner por sentencia de Juicio Abreviado de fecha 22/8/12,
dictada por la Sala en lo Penal de la Cmara de Apelaciones de
Concepcin del Uruguay (cftr.: fs. 58/60, Legajo de Ejec. de
Pena, 1er. cuerpo), fue condenado a cumplir la pena de nueve
aos de prisin, con ms accesorias legales -art. 12, Cd.
Penal- como autor penalmente responsable del delito de abuso
sexual con acceso carnal (dos hechos, ocurridos en fechas
6/7/10 y 17/11/10) en concurso real -arts. 55 y 119, 3er.
prr., Cd. Penal-, cumpliendo la pena impuesta de conformidad
con el cmputo practicado (fs. 61 del Legajo cit).
b) Mediante sentencia del 01/07/16 el Magistrado

otorg la libertad condicional al condenado Sebastin Jos Lus
Wagner, apartndose de los dictmenes tcnicos desfavorables, y
de la opinin negativa del Fiscal, que desaconsejaban la
libertad y sugeran un tratamiento y posterior evaluacin. As
surge de los mismos, que:
b.1) El 18 de noviembre de 2015, la Unidad Penal N9

de Gualeguaych elabora un Informe Tcnico Criminolgico que
emite una opinin desfavorable del penado Jos Luis Sebastin
Wagner, considerando que, desde que comenz a usufructuar el
beneficio de las salidas transitorias de la modalidad socio-
familiar, se ha despojado de los distintos espacios, tanto
teraputicos como relacionados a su problemtica en relacin al
consumo de sustancias, no considerando necesaria su continuidad
una vez obtenido su propsito. Este informe firmado por el
de Entre Ros

acumulados
Mdico Pablo Daniel Cordfield, la Licenciada en Psicologa

Mara Victoria Albnico y la Licenciada en Trabajo Social,
Maite Rodrguez, mencionan en sus considerando que en el
abordaje psicolgico se ha tratado de focalizar en aspectos
relacionados con el dao causado, no teniendo adherencia de
parte del interno, como tampoco a lo referido en relacin a la
libertad sexual de terceros y mantiene un inadecuado control de
los impulsos, escasa capacidad reflexiva tanto en relacin a lo
ocurrido como en su cotidianeidad, ni a hacerse cargo de sus
causas, no pudiendo dimensionar las consecuencias ocasionadas
por las mismas. El interno no entiende el uso problemtico de
sustancias como un hecho propio, esto lleva a que no considere
como necesario trabajar en tratamiento sobre dicha temtica.
Cabe destacar que durante el ltimo tiempo el interno Wagner no
ha sabido apropiarse de los espacios teraputicos brindados
desde esta Unidad Penal, como as tampoco realizado abordaje en
cuanto a su problema de consumo de sustancias, razn por la
cual consideramos que una vez obtenido este beneficio no
considera necesario hacer uso de los mismo (fs. 371).
b.2) Ese informe es luego retomado por el Equipo

Interdisciplinario del Juzgado de Ejecucin de Penas y Medidas
de Seguridad de Gualeguaych, a cargo del magistrado
denunciado. En las observaciones, destacan que no obstante la
alta participacin de Wagner en materia educativa y productiva
de la Unidad en la que se encontraba alojado, advertan que no
alcanzaba un anlisis profundo y sentido respecto de los actos
reprochables que cometi. Sin presentar indicadores de
compromiso efectivo en relacin al delito cometido y sin una
genuina valoracin respecto del dao producido. Agregando ms
adelante que en la entrevista a los fines de su eventual
libertad condicional, Wagner presenta una falta de
interpretacin frente a los errores acaecidos, las
circunstancias que motivaron su accionar desacertado y las
consecuencias vividas a partir de los mismos. No revisa en
forma comprometida acerca de su historia vivencial de carcter
anmica y desviada. Este aspecto es trascendente para el caso
de Entre Ros

acumulados
en estudio y no basta con cumplir las actividades laborativas o

similares acciones que conducen a un posicionamiento
beneficioso en pos del instituto en cuestin, toda vez que los
suscriptos debemos evaluar con la aproximacin ms certera
posible el ingreso del interno a la sociedad, y este aspecto
tiene su correlato con las esferas tica y moral que han estado
en crisis. Es por ello que, sugerimos retomar y profundizar el
tratamiento psicoteraputico indicado oportunamente por este
equipo, a travs del gabinete psicolgico de la U.P, a fin de
destrabar esa situacin y consecuentemente en el futuro emitir
una nueva opinin. Adems, resulta menester sealar que el
interno continua con el consumo de sustancias txicas...como la
cocana. Resulta as de fundamental importancia que el sujeto
tome conciencia respecto de esta problemtica, a los fines de
brindar un tratamiento que permita algn cambio de posicin".
El Equipo concluye considerando que El interno Wagner
Sebastin Jos Luis en un marco conjetural desde las
disciplinas actuantes no ha adquirido la capacidad de
comprender y respetar la ley, no ha desarrollado una evolucin
favorable por lo que el grado de reinsercin social alcanzado
no admite un pronstico favorable para el acceso al instituto
de la Libertad Condicional, conclusin que se arriba en
trminos probabilsticos, conforme criterios de razonabilidad
pero cuya certeza no es absoluta. Este informe, que lleva
fecha 13 de abril de 2016 es firmado por el Mdico Psiquiatra
Esteban Romani, la Mdica Legista Dra. Mara Alejandra Ollano,
la Terapeuta Ocupacional Lic. Mnica Lezcano y la Licenciada en
Servicio Social Mara Cristina Moyano. (cft. fs. 402/403, del
3er. Cuerpo del Legajo cit., el resaltado y subrayado me
pertenecen).
b.3) El "Informe Tcnico Criminolgico" de la Unidad

Penal N9 de Gualeguaych, que lleva fecha 18 de abril de 2016,
tambin emite una opinin desfavorable respecto del interno
para otorgar el beneficio de la Libertad Condicional solicitado
por el condenado, destacando que: En el abordaje psicolgico
se trata de focalizar en los aspectos relacionados con el dao
de Entre Ros

acumulados
causado, teniendo el interno poca adherencia en relacin a esto

como tambin a lo referido a la libertad sexual de terceros. El
mismo mantiene un inadecuado control de los impulsos, con
posible pasaje al acto; no est pudiendo reflexionar en
relacin a lo ocurrido, por eso se trabaja en pos de que pueda
hacerse cargo de sus actos y en consecuencia de sus causas, ya
que no est logrando dimensionar las consecuencias ocasionadas
por las mismas... El interno no entiende el uso problemtico de
sustancias como un hecho propio, esto lleva a que no considere
como necesario trabajar en tratamiento sobre dicha temtica. Se
lo ha convocado en diferentes oportunidades al espacio brindado
por la Tcnica en Adicciones a lo cual ha asistido demostrando
poco inters ya que no reconoce su consumo como una
problemtica..." (fs. 421/422; el resaltado me pertenece). El
informe concluye de manera desfavorable y es firmado por la
Licenciada en Trabajo Social Maite Rodrguez, la Licenciada en
Psicologa Mara Victoria Albnico y el Mdico Pablo Daniel
Corfield, quienes sugieren continuar con el tratamiento
psicolgico, continuar con las actividades desarrolladas en el
espacio laboral, propiciar su insercin en el espacio educativo
y trabajar en el abordaje de la problemtica del consumo.
b.4) A su turno, el Consejo Correccional de la

Unidad Penal N9, en consonancia con el Informe del Equipo
Tcnico Criminolgico de esa unidad, concluye que "Visto lo
dictaminado en el informe del equipo tcnico criminolgico de
esta unidad, donde se emite opinin DESFAVORABLE y que el
interno ms all de respetar las normas establecidas en esta
institucin y de cumplir la laborterapia a travs del espacio
laboral brindado por el establecimiento, en aspecto educativo y
psico-teraputico como lo expresan las profesionales
responsables de su evaluacin, no se ha incorporado a los
espacios que brinda la Unidad Penal. Por todo lo expuesto, este
Consejo Correccional emite opinin DESFAVORABLE en relacin a
lo peticionado por el interno penado Wagner Sebastin Jos
Luis"(cfrt. fs. 423, el resaltado y subrayado me pertenecen).
Este informe, que lleva fecha 26 de abril de 2016 es firmado
de Entre Ros

acumulados
por el Director de la Unidad Penal de Gualeguaych Alcaide

Mayor Ricardo Iglesias, por el Jefe de la Divisin Industrial
Adjutor Sergio Quintana, el Jefe de la Divisin Tratamiento
Correccional Adjutor Principal Alfredo Carballo y el Jefe de la
Divisin del Cuerpo Penitenciario Subalcaide Hugo Imas.
b.5) Por su parte, el Sr. Fiscal General de

Coordinacin de la Jurisdiccin Dr. Lisandro Bhran, dictamina
que no se debera hacer lugar a la libertad condicional
pretendida, sealando que si bien Wagner satisface el requisito
temporal del art. 13 del CP, no cumplimenta con otro de sus
requisitos, el de contar "con informes de peritos que
pronostiquen en forma individual y favorable su reinsercin
social...", y para ello destaca lo manifestado por los
especialistas intervinientes, sealando tambin que del
expediente disciplinario surge que el condenado agredi con
golpes de puos a otro interno y que le fueron suspendidas las
salidas socio familiares por una vez, al no haber cumplido con
las obligaciones que le fueron impuestas, todo lo cual era
demostrativo de su inconducta y falta de resocializacin que lo
llevaron a dictaminar en el sentido que lo hizo. (Cfme. fs
437/438 el resaltado me pertenece),
IV.- Con estos antecedentes e informes

tcnicos a la vista, queda demostrado que, al menos, en grado
de probabilidad el Juez no tom las debidas diligencias que el
caso ameritaba antes de conceder la libertad condicional al
condenado Wagner. Y si bien es cierto que los dictmenes no son
vinculantes para el Juez, no es menos cierto que la opinin
contundente y concordante de todos los especialistas
intervinientes en este proceso demostraban la inconveniencia de
otorgar el beneficio de la libertad condicional, al menos en
este estado del rgimen progresivo de la pena.
El grado de complejidad y especificidad

alcanzado por las ciencias particulares, en general, as como
el cambio de paradigma de las ciencias de la salud humana
(desde la disciplinariedad a inter-disciplinariedad) que se
de Entre Ros

acumulados
verifican en la actualidad, hacen necesario que los rganos

jurisdiccionales extremen la observancia de los deberes de
prudencia y diligencia, al tiempo de apreciar los informes
tcnicos. A este efecto, las facultades que la ley acuerda al
juzgador, no pueden interpretarse como rgidos estereotipos de
conducta legalizados, pues entraran en contradiccin la
finalidad de la norma que habilita a requerir la intervencin
de expertos. Asimismo, dicha apreciacin supone un plexo de
acciones procesales previas y ulteriores a aquella
intervencin, que estn a disposicin del rgano jurisdiccional
y, en definitiva, se ordenan a la adecuada valoracin de los
resultados que se informen. Tal es la finalidad de
posibilitarle imponer directivas a la labor tcnica, cuando se
la dispone; ampliar e introducir cuestiones periciales, luego
de elaborado el informe de resultados; reiterar su realizacin
a travs de los mismos u otros profesionales; requerir opinin
de organismos tcnicos no judiciales, entre otras.
Los mencionados deberes, prudencia y

diligencia, si bien siempre convenientes, estn especialmente
reforzados en los casos en que la ley impone la previa opinin
de expertos como requisito de validez del pronunciamiento
judicial. En efecto, en tales situaciones no cabe sino advertir
que el legislador ha querido expresamente-, integrar la
decisin jurisdiccional con los conocimientos y el juicio
tcnico de otras ciencias distintas al derecho (medicina,
psicologa, etc.,). En consecuencia, en su caso, el
apartamiento del asesoramiento tcnico tampoco puede entenderse
de modo absoluto sin significativo riesgo de incurrir en
arbitrariedad, error o incumplimiento del mandato legal. Por el
contrario, los citados extremos se neutralizan o evitan
mediante la implementacin de una o ms de las medidas
mencionadas en el prrafo anterior, las que posibilitan que la
decisin jurisdiccional encuentre fundamento idneo en
opiniones de igual o mayor tecnicismo, pero de sentido
contrario a aquella que se apreci de insuficiente conviccin.
Todo lo expuesto, encuentra an, otro criterio especial en
de Entre Ros

acumulados
materia de hechos referidos a la problemtica de gnero y

violencia de gnero. Ello as, pues se trata de conductas
disvaliosas especficas enraizadas en patrones culturales de
ejercicio abusivo de poder y desigualdad en las relaciones
interpersonales, cuya apreciacin an para profesionales
expertos, requiere un proceso de formacin y capacitacin
propio tal como lo sealan numerosos trabajos cientficos2.
El deber estatal de actuar con la debida diligencia

en la prevencin, investigacin y sancin de las violaciones a
los derechos humanos ha sido ampliamente desarrollado por la
jurisprudencia internacional a partir de una lectura armnica
de las normas que exigen a los Estados respetar y garantizar
los derechos humanos, junto con aquellas que consagran el
derecho a la tutela judicial efectiva.
En los casos de violencia de gnero, este deber

encuentra consagracin expresa en el art. 7.b) de la Convencin
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia contra la Mujer (Convencin de Belm do Par) 3. Esta
previsin especfica ha llevado a la Corte IDH a interpretar
que, adems de las obligaciones genricas contenidas en la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, los Estados tienen
una obligacin reforzada en casos de violencia contra las
mujeres 4, en tanto son obligaciones que rigen en contextos de
histrica discriminacin hacia las mujeres y de vulneracin de
sus derechos. Para el Tribunal Interamericano: [] ante un acto
de violencia contra una mujer, resulta particularmente
importante que las autoridades a cargo de la investigacin la
lleven adelante con determinacin y eficacia, teniendo en
2 Actividad pericial con perspectiva de gnero, Roberto Luis Mara Godoy, en Cuadernos de
Medicina Forense Argentina; Vol. 5 N 1, 2015 y Revista de la Asociacin de Mdicos Forenses de
la Repblica Argentina; Ao 38, N 62, marzo de 2015.
3 Asimismo, se encuentra previsto en el artculo 4 de la Declaracin sobre la Eliminacin de la
Violencia contra la Mujer y en la Recomendacin General N19 del Comit sobre la Eliminacin de
la Discriminacin contra la Mujer (ONU, Comit CEDAW, Recomendacin General N19: La
violencia contra la mujer, Doc. HRI/GEN/1//Rev.1, 1994, prr..9).
4 Cf. Corte IDH, Caso Gonzlez y otras v. Mxico (Campo Algodonero), 16 de noviembre de
2009, Serie C, N205, prr. 258.
de Entre Ros

acumulados
cuenta el deber de la sociedad de rechazar la violencia contra

las mujeres y las obligaciones del Estado de erradicarla y de
brindar confianza a las vctimas en las instituciones estatales
para su proteccin5.
La abundante jurisprudencia y normativa

internacional sobre la materia, consagra ciertos estndares que
deben guiar la actuacin judicial. De este modo, la obligacin
de cualquier juez/a es tener en cuenta en sus decisiones e
interpretaciones jurdicas que realice, el contexto de
histrica discriminacin hacia las mujeres y de vulneracin de
sus derechos, ms all del resultado al que luego arribe. En
efecto, este tipo de consideraciones no pueden encontrarse
ausentes en la fundamentacin que se refiera a un caso donde el
imputado ha sido condenado por ejercer cualquier tipo de
violencia contra la mujer, pues implica tanto como desconocer
la normativa vigente.
Si existe algo que no puede ponerse en duda es el

hecho de que histricamente, la vctima del delito sexual ha
sido preponderantemente la mujer. Esta y otras situaciones
violentas contra la mujer, han merecido un amparo especial, a
nivel supranacional a travs de la Convencin Interamericana
para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la
Mujer Convencin de Belm do Par (aprobada por Ley 24632),
que impone como deber de los Estados firmantes, "actuar con la
debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la
violencia contra la mujer" (art. 7 inciso "b).
Teniendo el imputado Wagner, dos antecedentes

condenatorios por delitos contra la integridad sexual, el juez,
al disponer su libertad condicional debi tener en cuenta los
contundentes y concordantes dictmenes de los equipos
interdisciplinarios que desaconsejaban la medida, sobre todo
cuando sugieren retomar y profundizar el tratamiento
5 Corte IDH, Caso Fernndez Ortega y otros v. Mxico, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y
costas. Sentencia de 30 de agosto de 2010, Serie C, N215, prr. 193 y Corte IDH, Caso Rosendo
Cant y otra v. Mxico. Excepcin preliminar, fondo, reparacin y costas. Sentencia de 31 de agosto
de 2010, Serie C, N216, prr. 177.
de Entre Ros

acumulados
psicoteraputico indicado oportunamente , a fin de destrabar

esa situacin y consecuentemente en el futuro emitir una nueva
opinin. Los especialistas del Servicio Penitenciario estaban
ofreciendo un tratamiento y posterior evaluacin, lo cual no se
tuvo en cuenta, o al menos se desoy sin expedirse al respecto.
Cabe recordar que la ley est principalmente destinada a
garantizar la proteccin de la dignidad y seguridad del ser
humano en el marco de la interaccin social, y si bien es
cierto que el condenado merece la atencin del operador
jurdico para lograr su recuperacin y reinsercin social,
tambin las vctimas necesitan de una especial atencin, de una
especial mirada. Han sido las vctimas de los delitos, que en
su mayora son mujeres, las grandes olvidadas del derecho penal
y es hora de que se las reivindique y se les d el lugar que
merecen, por ellas mismas y por las dems, por aquellas cuyas
voces se han apagado, por sus familias que viven en el dolor y
la desesperanza, y por la sociedad toda que merece una justicia
eficaz, eficiente, cercana a la gente, con un rostro ms humano
y con perspectiva de gnero.
Las facultades que la ley acuerda al juzgador, no

pueden interpretarse en contradiccin con la finalidad del art.
13 del CP norma que habilita a requerir la intervencin de
expertos, pero que a la par requiere que los peritos le
pronostiquen en forma individual y favorable la reinsercin del
condenado, lo que no ocurri en este caso, en el que el
magistrado, ante la valoracin de los resultados desfavorables
que se informaron, siendo que contaba con un plexo de acciones
procesales previas y ulteriores, como ser imponer directivas a
la labor tcnica, y/o reiterar la realizacin de los informes y
dictmenes, a travs de los mismos u otros profesionales,
omiti disponer esas diligencias.
En razn de ello, soy de opinin que existe mrito

suficiente para propiciar la apertura de la causa y suspensin
en el cargo tal como lo adelant, ya que los elementos
reunidos en grado de probabilidad, demuestran la existencia de
de Entre Ros

acumulados
las causales previstas en el Artculo 15 inc. 2 y 9 de la Ley

9283.
As voto.-
A SU TURNO, EL SR. JURADO, DR. LARRARTE, DIJO:
Estos actuados han tenido comienzo en virtud de
las denuncias formuladas por Nicols Alejandro Mattiauda,
Joaqun La Madrid, Aldo Alberto Ballestena, Asociacin Civil
Red de Alerta de Entre Ros, Daniel Andrs Ruberto, Mara del
Carmen Toller, Sergio Daniel Urribarri, Pedro Baez, Juan Jos
Bahillo, Rubn ngel Vsquez, Jos Darrichn, Gustavo Guzmn,
Sigrid Kunath, Emilce Pross, Rosario Romero, Leticia Angerosa,
Silvio Valenzuela, Marcelo Fabin Bisogni y Juan Reynaldo
Navarro; Francisco Alejandro Morchio, Federico Bogdan, Alfredo
De Angeli, Mauricio Balbuena, Beltrn Lora, Miguel Piana,
Sergio Kneeteman, Mara Alejandra Viola, Ayeln Acosta,
Gabriela Lena, Jos Antonio Artusi, Martn Anguiano, Raymundo
Kisser, Rogelio Oscar Schild, Angel Armando Alejandro Amor,
Luis Oscar Garay, Mara Elena Tassistro, Ricardo Antonio
Troncoso, Emma Ivanna Rezzett, Cristina Ingleson, Mara Elena
Ale y Mara Irene Lujn; en contra del Dr. Carlos Alfredo Rossi
-Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de la ciudad
de Gualeguaych- acusando al mismo por falta de idoneidad y por
mal desempeo en el ejercicio de sus funciones en el marco de
la causa caratulada: WAGNER SEBASTIAN JOSE LUIS s/Ejecucin de
Pena (Legajo N 1.456).
En el marco de este procedimiento constitucional
seguido a los efectos de la confirmacin o remocin en el
cargo, en primer lugar, he de coincidir con los dems miembros
del Jurado en que las ocho denuncias presentadas (todas ellas
acumuladas a la primera identificada con el N 224), tienen
manifiesta analoga y en que ello habilita su tratamiento
unificado.
En segundo orden, por razones de brevedad, me he de

remitir a los antecedentes del caso tal como -con meridiana
claridad- han sido resumidos por los Sres. Jurados del primer y
de Entre Ros

acumulados
segundo voto, debiendo entonces, conforme lo prescribe el

artculo 24 de la Ley Provincial N 9.283, decidir si existen
razones para formar una causa en contra del Dr. Carlos Alfredo
Rossi, y por ende, analizar y decidir si l, como Juez de
Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de Gualeguaych, al
dictar la resolucin de fecha 1 de julio de 2016, otorgando la
libertad condicional a Sebastin Jos Luis Wagner ha incurrido,
en grado de probabilidad, en alguna de las causales de
enjuiciamiento que le fueron endilgadas por los denunciantes, a
saber: falta de idoneidad para el cargo o mal desempeo de sus
funciones (artculo 15, incisos 2 y 9 de la Ley Provincial N
9.283).
De las constancias del expediente surge que

Sebastin Jos Luis Wagner result condenado por la Sala en lo
Penal de la Cmara de Apelaciones de Concepcin del Uruguay, en
virtud de la sentencia de Juicio Abreviado el 22 de agosto de
2012, a cumplir una pena de nueve aos de prisin, con ms
accesorias legales como autor penalmente responsable del delito
de abuso sexual con acceso carnal (dos hechos) en concurso
real; como igualmente surge que por sentencia de fecha 1 de
julio de 2016, el Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad de Gualeguaych, le otorg la libertad condicional,
apartndose de todos los dictmenes tcnicos desfavorables y de
la opinin negativa del Fiscal desaconsejando la libertad y
sugiriendo un tratamiento y posterior evaluacin.
Se impone, un breve repaso de los elementos

sealados -informes y opinin del fiscal-.
En ese cometido y como bien se seala en el voto que

precede, el derrotero comienza en fecha 18 de noviembre de
2015, cuando la Unidad Penal N 9 de Gualeguaych por medio de
un equipo de profesionales (Mdico Pablo Daniel Cordfield,
Licenciada en psicologa Mara Victoria Albnico y Licenciada
en trabajo social, Maite Rodrguez) elabor un Informe Tcnico
de Entre Ros

acumulados
Criminolgico con una opinin desfavorable del penado Wagner

(ver fs. 371 del Legajo N 1.456).
Luego, en fecha 13 de abril de 2016, el Equipo

Interdisciplinario del Juzgado de Ejecucin de Penas y Medidas
de Seguridad de Gualeguaych (Mdico Psiquiatra Esteban Romani,
Mdica Legista Dra. Mara Alejandra Ollano, Terapeuta
ocupacional Licenciada Mnica Lezcano y Licenciada en servicio
social Mara Cristina Moyano), destaca que no obstante la
participacin de Wagner en materia educativa y productiva de la
Unidad en la que se encontraba alojado, l no alcanzaba un
anlisis profundo y sentido respecto de los actos reprochables
que cometi y que no presentaba indicadores de compromiso
efectivo en relacin al delito cometido y sin una genuina
valoracin respecto del dao producido; adems agregaron que
presentaba falta de interpretacin frente a los errores
acaecidos, las circunstancias que motivaron su accionar
desacertado y las consecuencias vividas a partir de los mismos.
Ese equipo profesional indic igualmente que Wagner no revisaba
en forma comprometida su historia vivencial de carcter anmica
y desviada, y que ese aspecto resultaba trascendente para su
anlisis; le sealaron al Juez -adems- que no basta con que
Wagner cumpliera las actividades laborativas o similares
acciones que conducen a un posicionamiento beneficioso en pos
del instituto en cuestin, toda vez que ellos -los
profesionales- deben evaluar con la aproximacin ms certera
posible el ingreso del interno a la sociedad, y que ese aspecto
tiene su correlato con las esferas tica y moral que han estado
en crisis. Textualmente: Es por ello que, sugerimos retomar y
profundizar el tratamiento psicoteraputico indicado
oportunamente por este equipo, a travs del gabinete
psicolgico de la U.P., a fin de destrabar esa situacin y
consecuentemente en el futuro emitir una nueva opinin. Adems,
resulta menester sealar que el interno contina con el consumo
de sustancias txicas como la cocana. Resulta as de
fundamental importancia que el sujeto tome conciencia respecto
de Entre Ros

acumulados
de esta problemtica, a los fines de brindar un tratamiento que

permita algn cambio de posicin"; para finalmente concluir
que: El interno Wagner en un marco conjetural desde las
disciplinas actuantes no ha adquirido la capacidad de
comprender y respetar la ley, no ha desarrollado una evolucin
favorable por lo que el grado de reinsercin social alcanzado
no admite un pronstico favorable para el acceso al instituto
de la Libertad Condicional, conclusin que se arriba en
trminos probabilsticos, conforme criterios de razonabilidad
pero cuya certeza no es absoluta. (ver fs. 400 a 403 vta.
Legajo N 1.456).
En fecha 18 de abril de 2016 se produce el "Informe

Tcnico Criminolgico" de la Unidad Penal N 9 de Gualeguaych,
que tambin contiene una opinin desfavorable respecto del
interno para otorgar el beneficio de la Libertad Condicional
solicitado por el condenado. Luego, en fecha 26 de abril de
2016, el Consejo Correccional de la Unidad Penal N 9 (Director
de la Unidad Penal de Gualeguaych Alcaide Mayor Ricardo
Iglesias, Jefe de la Divisin Industrial Adjutor Sergio
Quintana, Jefe de la Divisin Tratamiento Correccional Adjutor
Principal Alfredo Carballo y Jefe de la Divisin del Cuerpo
Penitenciario Subalcaide Hugo Imas), en vistas del informe del
equipo tcnico criminolgico, emite opinin desfavorable (ver
respectivamente a fs. 421/422 y 423 del Legajo N 1.456).
Por ltimo, en su intervencin, el Fiscal General de

Coordinacin de la Jurisdiccin, Dr. Lisandro Bhran,
contestando vista, expres su opinin de que no se deba hacer
lugar, por el momento, a la libertad condicional de Wagner en
funcin de lo normado por los arts. 13 del Cdigo Penal y 28 de
la Ley 24.660. En tal oportunidad, indic que: Lo relevante
del caso, con lo que se funda la opinin negativa, es su falla
de adherencia al tratamiento indicado en oportunidad del
otorgamiento de salidas transitorias sociofamiliares en lo que
hace a la revisin de los daos causados y libertad sexual de
terceros. Agrgase su problema de consumo de sustancias y
de Entre Ros

acumulados
finaliz sealando que Se entiende, con todos estos elementos,

en definitiva, que la incorporacin del penado a una etapa
final del rgimen progresivo de la pena no es procedente por
no reunir las condiciones necesarias para pronosticar una
adecuada insercin social (ver a fs. 437/438 del Legajo N
1.456).
Pues bien, como ya sealamos ms arriba, en fecha 1

de julio de 2016, el Dr. Rossi, apartndose de todos estos
informes tcnicos y de la opinin negativa del Fiscal, le
otorg a Wagner la libertad condicional, fundando su Sentencia
-que luce a fs. 443/458 del Legajo N 1.456-, entre otros, en
los argumentos que bien resume el Sr. Jurado Dr. Campos en su
voto (puntos 8, 9 y 10), a los cuales, en este estadio, me
remito en honor a la brevedad.
Teniendo Wagner dos antecedentes condenatorios por

delitos contra la integridad sexual, el Dr. Rossi, al
sentenciar sobre su libertad condicional debi tener en cuenta
los contundentes y concordantes informes de los equipos
interdisciplinarios, llamados a pronunciarse acerca de su
conveniencia o no sobre la base de pautas y conocimientos
cientficos especializados, ya que los mismos desaconsejaron la
medida, sobre todo porque sugeran retomar y profundizar el
tratamiento psicoteraputico indicado oportunamente, a fin de
destrabar esa situacin y consecuentemente en el futuro emitir
una nueva opinin.
Ello, ms all de que los informes y dictmenes -

como se ha venido expresando- no resulten vinculantes para el
Juez, porque en el caso de Wagner no existieron otros elementos
de juicio que permitan desvirtuarlos. Tampoco se evidencian en
el marco del expediente razones que permitan concluir que
quienes los emitieron incurrieron en error o inadecuado uso de
los conocimientos cientficos.
Si bien es cierto que las normas en base a las

cuales se deba decidir el caso no le asignan a los informes o
de Entre Ros

acumulados
dictmenes carcter vinculante, no es menos cierto que -como se

tiene dicho en forma reiterada y pacfica- es imprescindible
aportar elementos de juicio que permitan concluir
fehacientemente en el error o en el inadecuado uso que se
hubiere hecho de los conocimientos cientficos de los que por
su profesin o ttulo habilitante, necesariamente ha de
suponerse dotado al equipo tcnico o profesionales
intervinientes; porque si bien el Juez es soberano al
sentenciar en la apreciacin de los hechos, dentro de los que
se encuentran los que surgen del informe, para apartarse de las
conclusiones de ste debe aducir razones de entidad suficiente
-esto es, muy fundadas- en tanto el conocimiento de aqul es
ajeno al del hombre de derecho.
Entonces, he de coincidir con lo que expresa el

Jurado Dr. Campos, y por ello adhiero a su voto, en cuanto a
los fundamentos y solucin propuesta, destacando entre otros
conceptos vertidos que: la descalificacin formulada por el
magistrado en su sentencia, se contradice con la trascendencia
que los dictmenes tcnicos tienen como prueba, mxime cuando
no existen o no se han producido otros que conmuevan las
apreciaciones efectuadas por los expertos, teniendo siempre a
la vista que la informacin que estos vuelcan en el expediente
viene a suplir o a complementar el vaco o la endeblez del juez
en la materia, mxime en una causa como la que dio origen a
estas actuaciones, ya que estamos en presencia de la solicitud
de libertad condicional de un penado que cumple condena por la
comisin de delitos sexuales, una conducta en las que se
mezclan componentes objetivos y subjetivos, fsicos y
psicolgicos, sanitarios y hasta psiquitricos, con fuerte
contenido de agresin, de sometimiento y de cosificacin de la
vctima. Todo ello proyectado sobre una realidad social donde
se discuten temas como la violencia de gnero, el crecimiento
de la repeticin de agresiones sexuales en quienes ya las han
cometido, la pedofilia y muchos otras formas de vulneracin de
esa integridad que es la persona humana. Como igualmente he de
de Entre Ros

acumulados
coincidir en que un Juez debe ser extremadamente cuidadoso

cuando analiza un pedido de libertad condicional de un
condenado por delitos sexuales, debiendo utilizar todos los
medios al alcance para tener seguridad de que el riesgo de
reiteracin de su conducta delictiva del que hablan las
estadsticas y los estudiosos, desaparezca o se minimice; y en
que, en este caso, no se actu de esa manera, se ignoraron
opiniones tcnicas, concordantes y fundadas, que estaban en el
expediente, producidas e incorporadas con la aquiescencia del
propio magistrado, que proclamaban unnimemente la
inconveniencia del otorgamiento del beneficio.
Igualmente acertada me parecen las observaciones que

hace la Jurado Dra. Medina, cuando luego de su anlisis
normativo y jurisprudencial, concluye en que las facultades que
la ley acuerda al juzgador, no pueden interpretarse en
contradiccin con la finalidad del artculo 13 del Cdigo
Penal, norma que habilita a requerir la intervencin de
expertos, pero que a la par requiere que los peritos le
pronostiquen en forma individual y favorable la reinsercin del
condenado, lo que no ocurri en este caso, en el que el
magistrado, ante la valoracin de los resultados desfavorables
que se informaron, siendo que contaba con un plexo de acciones
procesales previas y ulteriores, como ser imponer directivas a
la labor tcnica, reiterar la realizacin de los informes y
dictmenes, a travs de los mismos u otros profesionales,
omiti disponer esas diligencias.
A todo ello he de agregar que en el sub examen no

es viable atribuir a la acusacin de las denuncias el valor de
una simple disconformidad con la actuacin del magistrado en la
causa; no se trata slo de apreciaciones subjetivas o pareceres
acerca de lo resuelto por el Juez; por el contrario, entiendo,
que en esta etapa procesal, es posible apreciar elementos y
argumentos suficientes para sustentar, siempre en un primer
orden de anlisis, que existe mrito para propiciar la apertura
de la causa y suspensin en el cargo al Dr. Rossi, ya que
de Entre Ros

acumulados
dichos elementos, en grado de probabilidad, demuestran la

existencia de las causales previstas en el artculo 15 incisos
2 y 9 de la Ley 9.283.
As voto.
A SU TURNO, EL SR. JURADO, DR. KOCH, DIJO:
I.- En cuanto a los antecedentes del caso, me
remito a lo expuesto en su voto por el Sr. Jurado de primer
voto Dr. Daniel O. Carubia.
II.- En cuanto a la cuestin de tratamiento,
adelanto que propiciar la apertura de la causa contra el Dr.
Carlos Alberto Rossi y la suspensin en sus funciones hasta el
dictado de sentencia definitiva.
III.- Corresponde fundar mi decisorio en cuanto a
la procedencia de admisibilidad y enjuiciamiento del
prenombrado magistrado en el mal desempeo de sus funciones y
falta de idoneidad en el cargo conforme se establece en el art.
15 inc 2 de la ley 9283 y art. 15 inc. 9de la ley 9513, en
tanto, al menos en grado de probabilidad el Juez no tuvo los
debidos cuidados y diligencias inherentes a su cargo en los
autos caratulados WAGNER, Jos Luis s/Ejecucin de Pena -
Expte. N 1456, al desor sistemticamente todos y cada uno de
los informes y dictmenes que los equipos tcnicos
intervinientes emitieran oportunamente.
IV.- Las causales antes expuestas se encuentran
acreditadas en grado de probabilidad suficiente a efectos de
dar inicio al proceso que nos convoca, en tanto, de los
elementos reunidos surge:
- Que Sebastin Jos Luis Wagner, fue condenado el
22 de Agosto de 2012 a cumplir la pena de nueve aos de
prisin, con ms accesorias legales como autor penalmente
responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal;
- Que el magistrado Rossi, en ejercicio de sus
funciones como Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad de la ciudad de Gualeguaych, otorg el beneficio de
la libertad condicional a Sebastin Jos Luis Wagner en fecha 1
de Julio de 2016;
de Entre Ros

acumulados
- Tal como lo seala en su voto la Jurado Dra.

Susana Medina de Rizzo, a lo que me remito en honor a la
brevedad, en fecha 18 de Noviembre de 2015 la Unidad Penal N 9
emitiera un Informe Tcnico Criminolgico, retornado en fecha
18 de Abril de 2016 por el Equipo Interdisciplinario del
Juzgado de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de
Gualeguaych a cargo del Juez Rossi, y que ambos concluyeran en
que el recluso Wagner no se encontraba en condiciones psquicas
de ser beneficiado por la libertad condicional desaconsejando
el otorgamiento de la misma. Adems, en igual sentido, se
expidi el Consejo Correccional de la Unidad Penal N 9 en
fecha 26 de abril de 2016 a travs de un Informe del Equipo
Tcnico Criminolgico. Por su parte, el Fiscal General de
Coordinacin de la Jurisdiccin dictamin en el Legajo 1456
caratulado "WAGNER, SEBASTIAN JOS LUIS S/ EJECUCIN DE PENA"
opinin negativa respecto de la solicitud efectuada por el
penado.
- La falta de condiciones para la libertad del
condenado por un delito tan grave como el antes referido, fue
reiteradamente sealada por el equipo interdisciplinario al
insistir en sus dictmenes en que el mismo no reuna las
condiciones necesarias para una adecuada reinsercin social; y
que junto con el Fiscal Coordinador, con igual fundamento, se
opusieron aquellos especialistas al otorgamiento de la libertad
condicional de Wagner.
- Los Jueces de Ejecucin deben ponderar
armnicamente las disposiciones de la Ley Nacional 24.660, -que
establece un rgimen de cumplimiento de la pena y la
recuperacin de libertades en todos los casos-, con la
evaluacin de mrito que en cada caso particular debe llevarse
a cabo, cosa a que el Juez no ha hecho al desor las
recomendaciones del grupo tcnico calificado que alertaban la
falta de acreditacin y observancia de las condiciones
individuales de reinsercin del sujeto que ante sus estrados
solicitaba acogerse al beneficio de la libertad condicional.
de Entre Ros

acumulados
- En todos los casos en que el legislador convoca

a especialistas de otras reas del saber cientfico a colaborar
con la labor de los Jueces al dictar sus sentencias, es clara
su voluntad de integrar otras ciencias a las ciencias
jurdicas. Y como es dado, los actores del derecho deben
ejercer su tarea en respeto del espritu de las normas
entendidas como plexo normativo integrado, consecuentemente,
corresponde sealar que los magistrados al dictar sus fallos,
deben incorporar criterios de razonabilidad y sana crtica
dotando de la debida importancia a las conclusiones a las que
los especialistas de cada rea arriben conforme el espritu de
la ley impone.
- El juez Rossi, al momento de evaluar la
procedencia de una solicitud de la naturaleza antes mencionada,
omiti evaluar los informes tcnicos, no reiter pedidos ni
solicit ampliaciones de los mismos, constituyndose su
conducta prima facie, en un apartamiento infundado y arbitrario
de la ley alejado de la sana crtica y el principio de
razonabilidad en las que debe fundar sus sentencias.
- El carcter progresivo del sistema penitenciario
establece etapas en el cumplimiento de las penas cuya
observancia debe ser diligentemente controlado por los
operadores judiciales al momento de evaluar el otorgamiento de
beneficios en la ejecucin de las sentencias condenatorias.
Este deber se establece no slo en beneficio del reo y para su
efectiva reinsercin social, sino tambin, atendiendo la
especial situacin de las vctimas y de la sociedad toda que se
ve agraviada por la conducta antijurdica del condenado. Y que,
de la actitud omisiva del Juez ante los alarmantes informes de
los especialistas, surge la fuerte presuncin de que el
magistrado no ha ejercido el control debido en cada etapa.
-No constituye un acto de discrecionalidad del
juez ni un apartamiento de la normativa aplicable, el denegar
un pedido de otorgamiento de libertad condicional de trmite
ante sus estrados fundamentado en la opinin de los expertos,
siempre que, por el contrario, es deber de los Jueces de
de Entre Ros

acumulados
Ejecucin dictar sus fallos, valorando la opinin de los

especialistas en las reas pertinentes y otorgarles sustancial
trascendencia a efectos del dictado de su decisorio, cosa que,
tal y como hemos expuesto previamente, no ha sido el proceder
del magistrado al resolver el otorgamiento de la libertad
condicional de Wagner.
-Un ejercicio probo y adecuado de las funciones
que le son propias, hubiera conducido al magistrado por ante
quien tramitara la referida causa, a constatar previo al
otorgamiento del beneficio de la libertad condicional, la real
aptitud psquica del penado para su liberacin y la existencia
de condiciones que garanticen la reinsercin social efectiva,
no slo en aras a una correcta interpretacin hermenutica del
derecho, sino, en aras a garantizar la proteccin de los
derechos de terceros que pudieren verse afectados por la pronta
liberacin de quien, sin haber cumplido con su pena, se
predisponga a reincidir en su conducta delictual.
-Prima facie, la decisin del Juez actuante al
dictar su sentencia eligiendo beneficiar a Wagner con la
libertad condicional apartndose de todas las opiniones de las
reas especializadas en salud mental llamadas por mandato legal
a emitir su opinin en el proceso, slo puede entenderse como
el resultado de valoraciones ideolgicas subjetivas y ajenas a
las condiciones psquicas del sujeto en concreto.
-La indiferencia del magistrado ante los pedidos y
observaciones emitidas tanto del Servicio Penitenciario
Provincial (integrado por el equipo Tcnico Criminolgico del
Juzgado y el Consejo Correccional de la Unidad Penal N9), as
como del dictamen de la Fiscala interviniente y del Equipo
Interdisciplinario del Juzgado a su cargo, -que como ya he
sealado, todos y cada uno se expidieran oportunamente y con
slidos argumentos en modo desfavorable a la liberacin
anticipada del reo-, se esgrime hoy como un claro error que no
hace ms que poner de manifiesto la falta de idoneidad del
magistrado, en tanto, no es requisito probar la muy fundada
sospecha de autora del Seor Wagner en el crimen de Micaela
de Entre Ros

acumulados
Garca, sino que, el solo hecho de que aqul se haya dado a la

fuga en instancias en las que en aquella causa la justicia
provincial lo haya requerido, acreditan por s mismos la
violacin de los trminos establecidos para el goce el
beneficio de la libertad condicional otorgado por V.S. a menos
de un ao de su dictado y consecuentemente, dotan de certeza y
veracidad a la desoda opinin de los especialistas.
- Si bien los dictmenes referidos en prrafos
anteriores no revisten carcter vinculante, debieron ser
primordialmente puestos en consideracin por el Juez al fallar,
en tanto, aquellos revisten carcter tcnico y profesional, son
basados en condiciones y parmetros de objetivos y provenan de
circunstancias externas a la subjetividad del juzgador,
destacndose que, de haber sido odos, el magistrado hubiese
garantizado el cumplimiento del deber autolimitativo de su
propio poder y el alejamiento del dictado de sentencias
fundadas en percepciones ideolgicas personales cargadas de
subjetividades.
- Por lo tanto, el apartamiento infundado de los
dictmenes tcnicos y profesionales que debieron motivar la
sentencia fue el resultado de una mala interpretacin del plexo
normativo, y ms an, un acto de arbitrariedad del magistrado.
Por todo lo antes expuesto propicio declarar
admisibles las denuncias efectuadas contra el Juez Dr. Carlos
Alfredo Rossi por las causales establecidas en el art. 15 incs.
2 y 9 de la ley 9283 -texto segn ley 9513-; formar causa y
dar trmite al pedido de enjuiciamiento; suspender al
magistrado en el ejercicio de sus funciones hasta el dictado de
la sentencia definitiva; correr vista al Ministerio Fiscal por
el plazo de 15 das previsto en el art. 27 de la ley 9283.
As voto.
A SU TURNO, EL SR. JURADO, DR. SALDUNA, DIJO:
I- Me remito, en aras de la brevedad, y en cuanto
a los antecedentes de la causa, al relato que formula el Sr.
Jurado de primer voto.
de Entre Ros

acumulados
II- Si bien, al momento de emitir el presente, la

cuestin ya se encuentra resuelta por mayora, en cuanto a la
formacin de causa, ello no es bice para que el suscripto deje
de emitir su pronunciamiento al respecto.
III- Ms all de los distintos matices, el eje de
la denuncia formal contra el Juez de Ejecucin de penas y
medidas de seguridad de Gualeguaych Dr. Carlos Alfredo Rossi
puede sintetizarse en un hecho: haber otorgado, mediante
decisorio de fecha 1 de julio de 2016 la libertad condicional
de Sebastin Jos Luis Wagner, quien fuera condenado a la pena
de 9 aos de prisin por la comisin de dos delitos de abuso
sexual. Segn los trminos de la denuncia, y los elementos
obrantes en la causa, dicha decisin del Juez fue tomada pese a
los informes del equipo tcnico criminolgico del sistema
penitenciario, los peritos del Poder Judicial y el dictamen en
contrario, del Ministerio Fiscal quienes consideraban, en el
caso puntual de Wagner, que no corresponda el otorgamiento de
tal beneficio al interno.
Segn constancias de fs. 334 en adelante un grupo
de senadores provinciales amplan su denuncia, ofreciendo
pruebas, aludiendo acerca de 93 dictmenes del Ministerio
Pblico fiscal, oponindose a beneficios solicitados por
internos de diversos establecimientos carcelarios. Y a los que
el Juez denunciado no habra atendido, demostrando algo as
como una constante en hacer caso omiso a lo que dictaminaran los
Fiscales e integrantes del Ministerio Pblico, dictmenes que, en
su mayora venan avalados por los informes de los equipos
tcnicos e interdisciplinarios.
Entiendo que, en el caso, no se trata propiamente
de una nueva denuncia, sino ms bien de una ampliacin de la
prueba ofrecida acerca del hecho denunciado. Volver ms
adelante sobre el asunto.
Entrando a considerar la cuestin planteada, no
puedo dejar de sealar dos elementos de significacin:
a) En primer lugar quiero referirme al argumento
del descargo del Juez Rossi en cuanto a sostener el carcter
de Entre Ros

acumulados
"no vinculante" de aquellos informes. Es decir, los de los

equipos tcnicos y cuerpo penitenciario, que se oponan a la
libertad condicional de Wagner. Doctrina sostenida, y
reiterada, en varios fallos del Superior Tribunal de Justicia.
Que se citan y transcriben parcialmente.
Efectivamente, ello es as: existen varias causas
-alguna de ellas con mi firma- incluso revocando resolutorios
del propio juez Rossi, donde se seala tal circunstancia: esto
es, que los informes de los equipos tcnicos y el personal
penitenciario y an el dictamen del ministerio pblico no
obligan al juez de ejecucin. Quien, mediante resolucin
fundada, puede apartarse de ellos, cuando lo considere
pertinente.
Pero es necesario poner de resalto que tal
potestad es precisamente la que determina la responsabilidad
del magistrado actuante. De lo contrario el juez actuara tan
slo como una figura decorativa. O, como bien se dice en el
descargo del acusado, cumplira el papel de una especie de
"maestro de ceremonia".
El simple sentido comn nos indica que eso no
puede ser as: porque en definitiva es el Juez actuante, -nico
cuando no es un Tribunal colegiado-, quien toma la decisin.
Y es por ello que se le puede considerar pasible
de responder por sus decisiones.
Y, por consiguiente, objeto de denuncia ante el
Tribunal de Enjuiciamiento.
Dejo sentado que, en principio, el Juez no puede
invocar como disculpa, el slo hecho de que un Tribunal o
instancia superior le haya revocado fallos o, eventualmente,
indicado una opinin diferente a la suya. En el Poder Judicial
no existe -o al menos no debe existir- la "obediencia debida":
cada Juez puede y debe actuar segn su propia conciencia.
Sostener su criterio, si est plena y sinceramente
convencido, al margen de lo que hayan opinado otros, aunque
fuere de estamentos de mayor jerarqua funcional.
de Entre Ros

acumulados
Por lo dems, los fallos que cita slo establecen

como doctrina general lo que es un principio de simple lgica:
cual es el carcter "no vinculante" de los informes. Ms all
de ello, cada caso presenta sus aristas diferenciadoras.
Y nadie puede suplir la potestad decisoria del
Juez.
Y, por ende, como resulta elemental en un sistema
republicano, la responsabilidad de sus actos.
b) El segundo elemento que me interesa destacar es
que resulta necesario, en mi criterio, separar claramente la
cuestionada decisin del Juez Rossi, respecto de su trgica
consecuencia posterior: esto es el crimen de Micaela Garca,
hecho, como sabemos, ocurrido varios meses despus de aquel
decisorio.
Ello porque, si el Juez Rossi cometi una falta al
conceder la libertad condicional al condenado Wagner, el acto
debe juzgarse en s mismo.
Si por tal accin se lo considera al magistrado
pasible de reproche legal e incurso en causal de
enjuiciamiento, con la gravosa consecuencia posterior de su
eventual destitucin, tal actitud debe ser considerada
independiente del hecho horrendo ocurrido con posterioridad.
Entre otras cosas, porque no puede afirmarse, con
certeza que tal crimen no se hubiera perpetrado en caso de
haber sido diferente la decisin del juez Rossi. En efecto, no
debemos olvidar que, al momento de decretarse su libertad
condicional, Wagner ya gozaba de salidas transitorias. Incluso
se lo haba autorizado a trasladarse a Gualeguay y, en
ocasiones, a pasar ms de 24 horas fuera del penal. Si el juez
Rossi le denegaba el beneficio de la libertad condicional,
Wagner no retornaba sin ms, al encierro carcelario, sino que
continuaba gozando del beneficio anterior. Este s, otorgado
con la anuencia de los informes del Servicio Penitenciario y
los cuerpos tcnicos. Es decir, potencialmente, estaba en
posibilidad de cometer ese y cualquier otro hecho delictivo
similar.
de Entre Ros

acumulados
En otras palabras: el anlisis de la conducta del

juez acusado debemos restringirlo al decisorio del otorgamiento
de la libertad condicional a Wagner.
Y resolver si el mismo fue correcto o incorrecto,
al margen que el crimen se hubiera producido o no.
En suma, la pregunta que debemos formularnos el
juez Rossi al otorgar el beneficio de la libertad condicional a
Wagner, actu o no, en uso de sus atribuciones y de acuerdo a
la ley?.
Para responder adecuadamente a tales
interrogantes, resulta menester repasar el contexto legal,
doctrinario y jurisprudencial vigente al momento del
resolutorio.
LA LLAMADA DOCTRINA GARANTISTA
Los que tenemos algunos aos, vivimos buena parte
de nuestra vida bajo estado de sitio, dictaduras militares o
cvico militares, gobiernos constitucionales dbiles que
duraban un soplo, inestabilidad institucional, golpes de
estado, etc. Durante esos largos perodos las garantas
individuales y los derechos humanos resultaban poco ms que
una ilusin.
Result natural, al instaurarse la democracia,
desde 1983 en adelante, que pusiramos el acento en asegurar
estos principios bsicos que hacen a la libertad y los derechos
de las personas.
Bajo tales parmetros se procur, por todos los
medios fortalecer la vigencia de las garantas individuales por
parte de aquellos a quienes, en razn de determinadas
circunstancias, les cayese el peso de la ley o el poder del
Estado.
Que habindose ejercido abusivamente este poder en
etapas anteriores, resultaba necesario acotar y restringir.
Entre los aos 1983 y 1991 me desempe como
diputado nacional, representando a mi Provincia. En ese perodo
el Congreso Nacional dict una serie de normas en materia de
de Entre Ros

acumulados
Derechos Humanos. En el debate sobre alguna de ellas me toc

intervenir. As por ejemplo:
- Se derogaron las normas represivas dictadas, no
slo por la dictadura militar anterior, sino incluso, por otros
gobiernos anteriores (tales por ejemplo la 23.077 y 20.840).
A travs de las leyes 23.050 y 23.057 se facilit y
liberaliz el rgimen de excarcelaciones, libertad condicional y
reincidencia.
La ley 23.042 previ un recurso especial de Habeas
Corpus con el fin de obtener un pronunciamiento judicial
encaminado a obtener la nulidad de sentencias dictadas por
Tribunales militares.
La ley 23.070, contemplando las condiciones
especialmente severas de detencin bajo rgimen militar, dispuso
que, cada da de detencin se computase como de dos o tres das,
segn los casos.
La ley 23.098 posibilit recursos de habeas corpus
para revisar la razonabilidad de detenciones bajo estado de sitio.
La ley 23.097 equipar la pena de tortura con el
homicidio, castigando tambin la omisin de denunciar tales actos.
La ley 23.077, llamada de Defensa de la Democracia,
estableca como un delito cualquier accin violenta tendiente a
atentar contra el sistema constitucional-democrtico.
Se aprob la Ley 23.054, que derog normas
anteriores que permitan privar de la nacionalidad a un ciudadano
argentino, bajo ciertas circunstancias
La ley 23.052 elimin todo tipo de censura previa en
el mbito de la cinematografa.
La ley 23.264 otorg el ejercicio de la patria
potestad al padre y la madre, a la vez que declar la igualdad
entre hijos matrimoniales y extramatrimoniales.
Se ratific por Ley 23.054 el Pacto de San Jos de
Costa Rica.
Hechos muy positivos. Pero el problema radic en
que esta corriente, inspirada en altos principios y loables
aspiraciones, al inclinarse al extremo opuesto, fue
paulatinamente desnaturalizada.
de Entre Ros

acumulados
Y, del necesario aseguramiento de la vigencia de

las garantas para los infractores de la ley penal, fuimos
derivando hacia una corriente doctrinaria distorsionadora de
aquel noble principio, que recibi, un tanto antojadizamente el
nombre de garantismo. O incluso, como lleg a conocerse, de
abolicionismo.
Deformacin comparable a confundir el amor con la
prostitucin.
En ese perodo un destacado jurista , pas a
convertirse en algo as como el orculo de una fuerte corriente
predominante en materia de Derecho Penal.
El Dr. Eugenio Zaffaroni era, de los ministros que
integraron la Corte Suprema de Justicia en tiempos de
democracia, el ms especializado en Derecho Penal.
Catedrtico, profesor universitario, autor de
varios tratados, que, en general, los estudiosos de esta rama
del Derecho elogian.
Aunque no deben ser muchos los que lo han ledo en
profundidad.
Si lo hicieran se encontraran algunas ideas, por
llamarlas de alguna manera, francamente desconcertantes.
Por empezar este eminente "penalista traspolando
trminos propios del mbito religioso al campo de la ciencia
jurdica", manifiesta ser partidario de una "teora agnstica"
del Derecho Penal.
Si entendemos que es funcin del derecho penal la
contencin del poder punitivo y que, respecto de este puede
manejarse el discurso penal con una teora totalmente agnstica,
es decir, si percibimos al poder punitivo como un mero hecho
poltico y slo a su contencin jurdico penal como el hecho
jurdico, limitndonos a legitimar al derecho penal travs de esta
funcin reductora, indispensable para la supervivencia del estado
de derecho.6
6 Vase el desarrollo de esta idea en Zaffaroni; Alagia y Slokar Derecho Penal-Parte General,
B.Aires, 2000. As como en Nueva Doctrina Penal 2000/B, Editores del Puerto, B.Aires, julio
2001, pags.442/443 en adelante.
de Entre Ros

acumulados
En otras palabras: pareciera el doctor no creer

mucho en esta rama del Derecho.
Para l, el poder punitivo, es decir, la potestad
del Estado de imponer penas a los infractores de la ley, es
slo un "hecho poltico". Que l mismo califica de
irracional. Y que slo tiene por objeto afianzar la autoridad
del estado sobre las personas, disminuyendo o atenuando sus
derechos.
En consecuencia, cabe la pregunta para qu sirve
el Derecho Penal?. Veamos que nos responde el Dr. Zaffaroni:
Todos los inconvenientes de las teoras positivas
se eluden -dice- si se adopta el criterio de construccin
teleolgica que tenga por meta la proteccin de los bienes
jurdicos (seguridad jurdica), pero, en lugar de caer en la
ilusin que protege a la vctima de los dems asume el compromiso
real de proteger a los que son efectivamente amenazados por el
crecimiento incontrolado del poder punitivo".7
Prestemos atencin: el prrafo sugiere -o lo dice
abiertamente- que el Derecho Penal no tiene como finalidad
principal (como indica el simple sentido comn), proteger los
bienes jurdicos de las personas (esto es, el derecho a la
vida, la libertad, la propiedad, etc) sino resguardar a los
"amenazados por el poder punitivo" (del Estado). Esto es, en
palabras simples: proteger a los delincuentes que precisamente
violan tales derechos.
Si de algo sirve el Derecho Penal -agrega este
penalista- es para poner lmites a este poder "irracional"
del Estado. Ejerce una "funcin reductora" "indispensable para
la supervivencia del Estado de Derecho"
Hablando en trminos sencillos, y si no entendemos
mal: el Derecho Penal est para reglamentar y acotar el poder
estatal de "castigar" o imponer penas. Poder que, de entrada,
este autor califica de "irracional"
Entre algunas de las estrafalarias teoras, este
jurista propone retroceder en el tiempo y reemplazar las
7 Zaffaroni, Alagia, Slokar Derecho Penal-Parte General, Ed. EDIAR, B.Aires, 2000, pag.35.
de Entre Ros

acumulados
normas del derecho penal liberal por la justicia comunitaria

que se practica en comunidades de pueblos originarios.
En su discurso en la Universidad de La Matanza, el
6 de setiembre de 2013 Leamos el discurso de este eminente
jurista (el resaltado me pertenece).
En el cierre del II Congreso Latinoamericano de
Derecho Penal y Criminologa, el ministro de la Corte Suprema
Eugenio Ral Zaffaroni cautiv a representantes de la Justicia de
todo el mundo con sus palabras. En el Patio de las Amricas de la
Universidad Nacional de San Martn, Zaffaroni parti del eje
establecido para el ltimo panel: "Los problemas penales del sur
(y el pluralismo cultural)", y dio una ctedra que puso en duda el
trmino mismo de criminologa y la eficacia de la justicia
positiva frente a la justicia comunitaria.
"La lucha por un modelo popular y democrtico sigue
siendo un desafo permanente del campo nacional y popular.
Hizo la apologa de la justicia comunitaria que se
practica en algunas comunidades indgenas: son soluciones
reparadoras, restitutivas restablecen la paz en el seno de la
comunidad.
"A veces la justicia (comunitaria) reparte algunos
latigazos, no tanto como castigo fsico sino antropolgicamente
como un "ritual de reincorporacin".(!).
Entre la crcel y los latigazos, creo que vamos a
preferir los latigazos", dijo para ilustrar que con "nuestro
sistema estamos generando mucha ms violencia que la que podra
generar la justicia comunitaria".
"La pena no tiene fundamento racional"
Segn las palabras de Zaffaroni, el desafo
"civilizatorio" amerita varios interrogantes: si estas soluciones
son posibles por qu no las aceptamos?, por qu seguimos
teniendo esta pena?. "La respuesta, siendo penalistas, es que cada
da tenemos menos argumentos de legitimacin de la pena en la
forma en que la estamos manejando", expres, convencido de que "la
pena no tiene fundamento racional".
"La pena es, en esencia, venganza. No lo podemos
decir en el cdigo porque el cdigo es racional. Por qu persiste
de Entre Ros

acumulados
nuestro sistema? Porque satisface la venganza, plante. El

multiculturalismo, el pluriculturalismo y las variedades
culturales representan, desde esta visin, un desafo al concepto
de culpabilidad. "Si no lo cuestionamos, nos vamos convirtiendo en
cmplices del control social represivo de los sectores
hegemnicos, y eso es mortfero hasta que llega un punto en que se
convierte en un crimen de Estado", seal.
"Y, el derecho penal, no va a dinamizar la sociedad
ni a impulsar ninguna democratizacin. Aunque s tiene una funcin
fundamental y bsica: la de contener las fuerzas que impiden la
democratizacin, dijo, ante el aplauso efusivo del auditorio
repleto. 8
El Dr. Zaffaroni lleva sus extraas teoras al

lmite del absurdo: a tales extremos que, segn su particular
punto de vista, aplicando el derecho consuetudinario , ni
siquiera prescriben los crmenes cometidos cientos de aos atrs.
Por ejemplo, en la conquista del Continente americano, en la
accin de los encomenderos o tratantes de esclavos. Claro que
sera imposible aplicarles el Cdigo Penal, porque ninguno de los
autores de tales crmenes sigue vivo. Pero s puede dar lugar,
eventualmente, a una accin civil: Si los indios o los
descendientes de esclavos sufren hoy las consecuencias de crmenes
contra la humanidad practicados siglos atrs y como resultado de
los cuales se hallan en situacin desventajosa respecto del resto
de sus sociedades, negarles el derecho a toda reparacin en
funcin de la mera prescripcin civil y con el argumento de la
seguridad de la propiedad, es un claro caso de escndalo jurdico,
pues importa afirmar que la nica legalidad existente es la que
fundaron los que cometieron el crimen contra la humanidad sobre la
relacin de poder que result del mismo, es decir, que convierte
nada menos que un crimen contra la humanidad -por el mero paso del
tiempo- en un ttulo legtimo al que no puede oponerse el derecho
de sus vctimas.9
8 Ver Sitio Argentina , 6/9/2013. El entonces Ministro de Justicia Dr. Julian lvarez se refiri al
carcter multitudinario que haban adquirido los eventos propios del Derecho Penal, mrito que
caba atribuir al Dr. Eugenio Zaffaroni.
9 NDP, op. cit., pg.443.
de Entre Ros

acumulados
Es decir: segn este original criterio, pareciera

postularse una poltica de dureza respecto a crmenes de varios
siglos atrs -o al menos sus consecuencias-, y de lenidad y
tolerancia para los criminales de hoy en da
OTRO ENFOQUE
Pero, como veremos, tal criterio, en apariencia
tan extremadamente humanitario y restrictivo del poder estatal,
cambia radicalmente, cuando se trata de lo que se denomina
"crmenes contra la humanidad".
Es que el Dr. Eugenio Zaffaroni, juez nombrado y
ascendido en pocas de dictadura, acusado de fallar, en
aquellos tiempos, rechazando in lmine recursos de habeas
corpus a favor de detenidos-desaparecidos, redactor de un
Cdigo de Justicia Militar en que propugna la pena de muerte,
con la vuelta de la democracia y los nuevos vientos que soplan
intenta borrar un pasado ominoso.
Y sobreacta con la "terrible f de los conversos"
Dice el Dr. Zaffaroni El poder puntivo nunca es
del todo racional y tampoco lo es cuando se lo aplica a autores
de crmenes contra la humanidad. 10
Pero, en este caso, a diferencia de lo que ocurre

con los crmenes comunes se verifica la carencia de
legitimidad del derecho penal para contener el poder
punitivo.11
Segn la jurisprudencia de nuestros Tribunales los
llamados crmenes contra la humanidad son practicados
exclusivamente por las agencias estatales.
A criterio de Zaffaroni no es muy razonable la
pretensin de legitimar el poder genocida mediante un ejercicio
limitado del mismo poder con supuesto efecto preventivo. 12
Si no se entiende mal: como los que cometieron los

crmenes contra la humanidad lo hicieron en ejercicio de un
10 Zaffaroni Eugenio Notas sobre el Fundamento de la Imprescriptibilidad Delitos Lesa Humanidad

en Nueva Doctrina Penal, B.Aires 2000/B, pgs. 442 y sigs.
11 Ibdem.
12 Ibdem.
de Entre Ros

acumulados
poder sin lmites Por qu, quienes ahora tenemos el poder

vamos a ejercerlo en forma limitada?
El criminal contra la humanidad excede en mucho en
su conducta el contenido ilcito de cualquier otro delito no hay
forma humana de retribuir el dolor provocado por un crimen de esta
naturaleza.13
Es decir, de acuerdo a tal teora agnstica del
Derecho Penal, el estado no se encuentra racionalmente
legitimado para ejercer el poder punitivo contra crmenes
comunes.
El Dr. Alejandro Alagia, uno de los discpulos
aventajados de Zaffaroni, afirma que recostarse sobre la pena
y el castigo es el camino que siempre han tomado el fascismo y
los gobiernos reaccionarios. 14
Pero, cuando se encuadra la cuestin en lo que se

denomina, crmenes contra la humanidad la diferencia est en
que, respecto de crmenes de este tipo, no puede el Derecho
Penal ponerle lmites, contenerlo, ms all de ciertos
requisitos bsicos fundamentales. si lo hiciere -agrega el Dr.
Zaffaroni. sufrira el Derecho Penal un grave desmedro tico. 15
Cabe preguntarnos cuales seran esos requisitos
bsicos fundamentales para evitar que el poder punitivo
recaiga con todo su peso contra tal categora de criminales.
Como se verifica en actuaciones recientes de la
justicia, que se embarcan en esta doctrina, en el caso, no
rige ni el principio de irretroactividad de la ley; ni la ley
penal ms benigna; ni la prescripcin de la accin. Tampoco el
beneficio de la excarcelacin, ni la prisin condicional. Ni
como lo hemos visto en reiteradas oportunidades la prisin
domiciliaria a enfermos o personas de avanzada edad. Y ni
siquiera la posibilidad de seguir estudios universitarios.
En realidad, la discusin acerca de si respecto a
las garantas, prevalece la Constitucin Nacional o los Tratados
13 Ibdem pg. 444 IV-2.

14 Diario La Nacin, del 3 de mayo 2014, pag.20.
15 NDP, op. Cit., pg. 444/445.
de Entre Ros

acumulados
Internacionales de Derechos Humanos es bizantina. Porque, bien

analizada la cuestin, no hay diferencias entre uno y otro. Los
Tratados internacionales reconocen, en general, los mismos
principios que, en cuanto a garantas y libertades ya estaban
establecidos en nuestra vieja Constitucin de 1853/60: Veamos por
ejemplo. El Pacto de San Jos de Costa Rica, reconoce el principio
de la cosa juzgada en el art. 8 inc. 4. En el art. 9 el
juzgamiento en base a ley anterior previa y aplicacin de norma
ms favorable. En el art. 29 inc. b) la prevalencia de la norma de
derecho interno si esta es ms favorable. La Convencin Americana
de Derechos del Hombre, en su art. XXVI el principio de presuncin
de inocencia, el juez natural y la necesidad de ley
preexistente. El Art. 11 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos de Naciones Unidas el principio de inocencia y la
irretroactividad de la ley. El artculo 15 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos el principio de legalidad (ley
anterior al proceso) y aplicacin norma ms favorable Incluso, la
reserva argentina art. 4 ley 23.313 sujeta la aplicacin al
principio establecido en art. 18 de nuestra Constitucin
Nacional. El Tratado de Roma, que establece la Corte Penal
Internacional reconoce la cosa juzgada en art. 20 , los
principios nullun crimen sine lege (no hay crimen sin ley) y
nullum pena sine lege (no hay pena sin ley) en los arts. 22 y 23
y la irretroactividad de la ley y aplicacin de la ley penal ms
benigna, en el art. 24.
A mayor abundamiento, la ley argentina 26.200 del 13
de diciembre de 2006 que aprueba el Tratado de Roma, establece
(art. 13) Ninguno de los delitos previstos en el Estatuto de Roma
ni en la presente ley (all estn el genocidio, los crmenes de
lesa humanidad, los crmenes de guerra) puede ser aplicado en
violacin al principio de legalidad consagrado en el artculo 18
de la Constitucin Nacional. En tal caso, el juzgamiento de esos
hechos debe efectuarse de acuerdo con las normas previstas en
nuestro derecho vigente.
El Poder Ejecutivo nacional design en su momento
por Dec. 678/12 una Comisin encargada de elaborar un proyecto de
reforma al Cdigo Penal de la Nacin, que presida el actual
Ministro de la Corte Suprema Dr. Eugenio Zaffaroni. Esa Comisin
de Entre Ros

acumulados
haba elaborado un ante proyecto, que ser elevado al Congreso de

la Nacin. En su art. 1 inc. 2) establece Se aplicarn con
rigurosa observancia los siguientes principios... a) Legalidad y
responsabilidad: Slo se considerarn delitos las acciones u
omisiones expresa y estrictamente previstas como tales en una ley
formal previa No se impondr pena ni otra consecuencia penal del
delito diferente de las sealadas en ley previa.
A partir de los arts. 64 y siguientes del Proyecto
se incorporan y tipifican los delitos de Lesa Humanidad;
Desaparicin Forzada de Personas Crmenes de Guerra, etc.,
establecindose la pena concreta para cada uno de estos delitos.
Su inclusin actual en el Cdigo Penal significa reconocer que
tales delitos no estaban estrictamente previstos en la ley con
anterioridad. Sin embargo se han dictado condenas basndose en
tales figuras, violentndose el art. 18 de la Constitucin
Nacional.
No podemos dejar de preguntarnos si al postular
los juristas de esta escuela un tratamiento especial para este
tipo de delitos, no nos encontramos, en cierto medida en el
terreno cercano al Derecho Penal del enemigo que postula el
jurista alemn Jakobs.16
Jakobs considera que hay que distinguir entre
delincuentes que han cometido un error y aquellos que pueden
destruir un ordenamiento jurdico. Los primeros son personas y
deben ser tratados como tales, pues ofrecen garanta cognitiva
suficiente de un comportamiento de tal. A quienes no ofrecen
esa seguridad cognitiva, el Estado no debe tratarlos como
personas, pues entonces vulnerara el derecho a la seguridad de
las dems personas. En palabras de Kant, segn Jacobs
separarse de los enemigos significa protegerse frente a
ellos.17
Ello explica que un cuadro inferior de la polica
o el ejrcito acusado de detener a una persona por orden
superior en tiempo de dictadura se le niegue el derecho a la
16 Nota en La Nacin , Seccin Cultura del 28 de julio de 2006.

17 Jacobs Gunther-Cancio Mell Derecho Penal del Enemigo, Thomson-Civitas; cuadernos Civitas,
Madrid Espaa, 2006, pag. 47/49.
de Entre Ros

acumulados
excarcelacin o incluso a la prisin domiciliaria, mientras un

asesino serial pero encuadrado como delincuente comn, forme
parte de la comparsa Vatayn Militante y se le permitan
beneficios que, entre otros le habiliten una ms fcil fuga
Sentados, en lneas generales, tales conceptos
doctrinarios, vamos a la ley que rige la materia.
LA LEY GARANTISTA
Es necesario tener en cuenta que, ms all de las
modificaciones legislativas realizadas con posterioridad, a los
efectos de la concesin de los diversos beneficios que la ley
24.660 otorga a los condenados, resulta indispensable
comprender acabadamente la filosofa de aquella norma a la que
resulta forzoso ubicar dentro de la concepcin que
genricamente se denomina garantista.
Dicha norma era la vigente y aplicable al momento
del decisorio cuestionado.
En efecto, su art. 1 determina concretamente que
la ejecucin de la pena privativa de libertad en todas sus
modalidades, tiene por finalidad lograr que el condenado
adquiera la capacidad de comprender y respetar la ley
procurando su adecuada reinsercin social, promoviendo la
comprensin y el apoyo de la sociedad.
Todo el tratamiento penitenciario debe tener por
principio rector el logro de este objetivo: reinsertar
socialmente al penado.18
El art. 2 propicia el mantenimiento de todos los
derechos del condenado que no se encuentren afectados por la
condena o la ley.
El art. 5 determina la progresividad del sistema
procurando limitar la permanencia del condenado en
establecimientos cerrados.
El art. 8 determina la aplicacin de las normas
de ejecucin sin establecer discriminacin o distincin alguno
18 EDWARDS Carlos Enrique Regimen de Ejecucin de la Pena Privativa de Libertad, Ed. Astrea,
pg. 31.
de Entre Ros

acumulados
en razn de raza, sexo, idioma, religin, ideologa, condicin

social o cualquier otra circunstancia.
Este ltimo elemento resulta de singular
importancia para entender el alcance de la normativa, ya que,
en el marco de la filosofa de la ley, entonces vigente, no
resulta posible practicar distinciones entre los penados. No
slo en razn de las circunstancias que enumera la ley, sino,
lo que es ms importante por la ndole del delito cometido, en
la medida que se cumplan los requisitos que determine la norma.
En otras palabras y para que se entienda: el
interno cometi en su momento un delito contemplado en el
Cdigo Penal.
Por el cual fue trado oportunamente a juicio.
Ese hecho fue investigado y analizado. Producidas
las pruebas, aportados los elementos, la conducta del
individuo, valorada con los atenuantes o agravantes que puedan
haber existido, tipificado el delito. Y, finalmente, tras el
agotamiento del proceso legal pronunciada la condena que se
entendi corresponda. Sobre la que no es posible volver.
En la filosofa de la norma, la tarea del Juez de
Ejecucin de Penas no es la de juzgar de nuevo al interno por
el delito que haya cometido y por el cual ya fue juzgado.
La pena castigo no tiene razn de ser. La
vindicativa pblica la ejerce el Juez en la sentencia, luego no
pueden readaptarse categoras legales sino seres humanos que
han delinquido. La prisin abierta, procedindose
cautelosamente en su implantacin, brinda en todos los pases
en que se aplica, una respuesta humana, vitalista, para
19
rescatar a los hombres y mujeres del submundo del crimen.
Es decir: a partir de la sentencia y su
cumplimiento se produce algo as como un quiebre en todo el
proceso. Un barajar y dar de nuevo. Y le compete, en el caso,
al magistrado a cargo del cumplimiento de la pena ,controlar si
ella se cumple acabadamente y se cumplimentan los requisitos
19 BUJAN Javier Alejandro-FERRANDO Vctor Hugo La Crcel Argentina-Una perspectiva

Crtica, Ed. Ad-Hoc, pg. 81.
de Entre Ros

acumulados
exigidos por la ley a efectos de lograr la posibilidad de

reinsercin del condenado en la sociedad que es, en definitiva,
el objetivo de la ley:
La flamante ley 24.660 viene a dar respuesta
concreta a esta necesidad (modernizar el sistema penitenciario)
al incorporar las nuevas tendencias de la penologa
internacional, recepcionando nuevas modalidades sustitutivas de
la prisin, como la semidetencin, la prisin discontinua, la
prisin diurna o nocturna, etc. poniendo asimismo su centro de
atencin en la etapa pospenitenciaria y preparando al penado
para su posterior liberacin.20
A tales efectos, la conducta que debe analizar el
Juez de Ejecucin es la posterior a la condena. No lo que haya
sucedido antes, que ya fue juzgado y sentenciado por otros
jueces.
Razn por la cual, no cabe aludir al momento de
conceder o no un determinado beneficio a este tipo de crmenes
que atentan contra libertad sexual, que, se sabe, son cometidos
por personas que, en un porcentaje altsimo tienden a ser
reincidentes.21
Tampoco es pertinente aludir al frondoso
prontuario (denuncia de legisladores N 227), ni, mucho menos
a la gravedad institucional extrema poniendo en riesgo a la
sociedad en su conjunto, extremo que se materializa con el
secuestro, ataque sexual y femicidio de la joven Micaela
Garca (denuncia Asociacin Civil Red de Alertas, exp. 226),
as como 228 (diputados).
Ni siquiera a su alta peligrosidad -ya que este
no es el propsito de la ley, ni lo establece como requisito-
sino a las circunstancias que, a la luz de los elementos
aportados, permitan discernir si, en los aos que llevaba el
20 EDWARDS, op. Cit., pg. 26.

21 Sin embargo, no parece ser as: el denunciado acompaa como prueba una estadstica de
reincidencia de ofensores sexuales en la Provincia de Entre Ros, que alcanza el 1,9%. Tengo a la
vista declaraciones del Director General del Servicio Penitenciario de Entre Ros inspector general
Jos Luis Mondragn quien, entre otras cosas explica que es bajo el nivel de reincidencia en este
tipo de delitos (ver El Da Online, 13/4/2017)
de Entre Ros

acumulados
interno de cumplimiento de la pena privativa de libertad,

podan apreciarse indicios de mejoramiento de su personalidad
que permitieran vislumbrar una posible readaptacin al medio
social.
Segn la doctrina emanada de la ley 24.660 Queda
derogada en forma absoluta la calificacin de difcilmente
adaptable o no adaptado, o cualquier otra anloga, sobre la
que se realizaran regmenes de pura sujecin y anulacin del
interno..22
Guste o no, estos son los principios esenciales,
la filosofa que informa la normativa vigente en materia de
esta parte del derecho, que se inscribe como una rama autnoma
dentro del Derecho Penal. Es casi unnime la posicin
doctrinaria respecto de la autonoma del Derecho Penal como
rama especfica del plexo normativo, existiendo una amplia
adhesin respecto a que el derecho penal se divide en otras
tantas ramas perfectamente delimitadas entre las que suele
mencionarse al derecho penal sustantivo; el derecho procesal
penal y el derecho de ejecucin penal.23
Quiz puedan objetarse varios de sus aspectos. O
cuestionarse la orientacin o filosofa bsica de la ley,
sancionada, no lo olvidemos, por el Congreso Nacional en
tiempos de democracia. Esta es otra discusin. Y, en todo caso,
como est ocurriendo,corresponder proponer las reformas
legislativas pertinentes.
Si bien es de destacar que esto no resulta tan
fcil: por cuanto las postulaciones fundamentales que hemos
reseado hallan su fundamento en la Constitucin Nacional (art.
18) y los Tratados sobres Derechos Humanos incorporados a la
Constitucin de acuerdo al art. 75 inc. 22 de la misma.
Especficamente, art. 5 ap. 6 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, etc).
22 CERUTTI Ral - RODRIGUEZ Guillermina Ejecucin de la Pena Privativa de Libertad, Ed. La

Rocca, pg. 78.
23 BUJAN-FERRANDO, op. Cit., pg. 22.
de Entre Ros

acumulados
Notemos, por lo dems, como lo menciona en su

descargo el Dr. Rossi, la norma imperativa entonces vigente y
contenida en el art. 54 de la Ley 24.660: el juez de ejecucin
puede denegar el beneficio slo excepcionalmente y cuando
considere, por resolucin fundada, que el regreso puede
constituir un grave riesgo para la sociedad. Esto es: para
aquella norma, la concesin del beneficio es la regla. Y su
denegatoria, la excepcin.
El cargo principal que se formula al Juez Rossi
consiste en no haber atendido los informes desfavorables que,
respecto al condenado, le formularan los equipos tcnicos
penitenciarios as como el dictamen adverso del Fiscal
actuante.
Reiteramos lo ya expuesto, en cuanto al carcter,
de ningn modo vinculante de aquellos informes o dictmenes.
Pero s es de hacer notar que el Juez, al momento
de decidir si concede o no el beneficio solicitado, debe
remitirse a las orientaciones y principios bsicos que hemos
reseado, en cuanto al procedimiento penitenciario. As, la
doctrina ha entendido que el mismo:
es consecuencia progresiva del proceso penal que
llev a la condena, ...todos sus principios y lineamientos le
son aplicables, inclusive el de presuncin de inocencia, que
aqu pasara a ser de insercin social, de capacidad de
vnculo.24
En otras palabras: en el sistema de la ley 24.660,
debe presumirse que, en principio, el condenado se encuentra en
condiciones de insertarse socialmente, que posee capacidad de
vnculo, salvo prueba en contrario.
Aqu no slo no existan pruebas en contrario,
sino, al revs; un cmulo de informes favorables por parte de
los organismos penitenciarios. As, por ejemplo, informe
tcnico criminolgico de fecha 17/11/2014 favorable; igual del
Consejo Correccional fecha 19/11/2014; calificacin de conducta
24 CERUTTI Ral-RODRIGUEZ Guillermina, Ejecucin de la Pena Privativa de Libertad,

Ediciones La Rocca, pg. 56/57.
de Entre Ros

acumulados
en fecha 7/1/2015 nueve y concepto Muy Bueno: 7; Informe

pronostico del Consejo Correccional de la Unidad Penal N 9 del
19/11/2015 que el interno penado ha demostrado inters de
superarse, manifestndolo en sus salidas transitorias sin
registrar actualmente ninguna observacin en el beneficio
logrado destacndose adems que, desde que ingres al
establecimiento en fecha 6/4/2015 no ha registrado problemas de
convivencia con sus pares ni con el personal encargado de su
conduccin comprendiendo y aceptando la normalizacin
carcelaria.
En el Informe Pronstico del Consejo Correccional
UP N 9, se califica su conducta en el primer trimestre de 2016
de ejemplar Nueve y muy bueno 8 con buen comportamiento.
Es decir, ms all de algunos inconvenientes
menores, por ejemplo en una oportunidad, en 2015 el informe de
un agente en el sentido de haber ingerido alguna bebida
alcohlica o circular en un vehculo sin permiso en 2016, en
general el interno mostr, durante el perodo de salidas
transitorias, buen comportamiento y cumplimiento de las reglas
carcelarias.
Los requisitos bsicos para la concesin del
beneficio dice Carlos Enrique Edwards, pueden sistematizarse
en: a) Tiempo mnimo cumplidos. (Wagner haba sido condenado a
nueve aos de prisin y su pena venca el 16/7/2018) b) que el
penado no tenga causa abierta (no la tena) c) que observe una
conducta ejemplar (tal haba sido su calificacin en los
ltimos aos) y d) merecer el concepto favorable del organismo
tcnico-criminolgico.25
De los cuatro requisitos los tres primeros,
estaban, sobradamente cumplimentados.
Solamente faltaba el informe tcnico
criminolgico, que, en este caso, haba sido emitido en sentido
desfavorable.
25 Edwars, Carlos Enrique, op. Cit., pgs. 53/54.

de Entre Ros

acumulados
Pero, es de hacer notar, adems de su carcter no

vinculante, y las slidas refutaciones del defensor oficial,
las reales contradicciones, que apuntara en su dictamen el
Fiscal interviniente y destacara el Juez.
Sobre todo al aspecto que seala el magistrado en
su resolutorio en cuanto a que aquellos informes consideran
inconveniente el otorgar la libertad condicional de Wagner,
pero sin embargo aceptaban que contine usufructuando el
regimen de salidas transitorias. En otras palabras Cmo
resolver el dilema de considerar al penado peligroso si
disfruta de libertad condicional y no entenderlo as en funcin
de su anterior beneficio vigente que le permitan salir
peridicamente del establecimiento carcelario, con
posibilidades de cometer delitos de similar magnitud al
verificado? (Al respecto, no debemos olvidar por ejemplo el
conocido precedente LENCINA, en el cual el crimen del
conocido caso de Fernanda Aguirre se habra cometido en
ejercicio del beneficio de salidas transitorias).
Y hay otro elemento que, a la luz de lo ya
expuesto, consider el magistrado: que los informes
desfavorables respecto a la problemtica de violencia sexual
de Wagner se basaban en la ndole del delito cometido y por el
cual se lo sentenciara. Y no en su conducta posterior, por la
cual se lo deba calificar, siendo un hecho irrefutable que tal
conducta no se haba replicado, en el perodo que estuvo
detenido o gozando de salidas transitorias.
Lo mismo respecto a su adiccin a las drogas,
sealando el juez que si el tratamiento, eventualmente, hubiera
fracasado ello se debera ms bien a quien deba brindar ese
tratamiento. Y no haba constancias que el interno hubiera
incurrido en algn episodio de consumo que obstaculizase el
ejercicio de sus salidas transitorias.
En este orden de cosas no creo que fuera posible
apreciar con cierto grado de certeza la evolucin posterior
del interno pudiendo prever las posibilidades de un futuro
desarreglo de conducta. Ya no digamos de una persona con
de Entre Ros

acumulados
antecedentes delictivos, y proveniente de un medio social bajo,

sino de un individuo normal y equilibrado.
Otro dato de relevancia es el que seala el
magistrado en su descargo y surge del precedente GMEZ en
cuanto a que en nuestra Provincia no ha sido creado el cuerpo de
profesionales especialistas previstos en la ley 26.813,
modificatoria parcial del art. 28 de la Ley 24.660.
Un tema, no menor, a considerar es que el
resolutorio del Juez no fue objeto de cuestionamiento y qued
firme y consentido.
Requerido el representante del Ministerio Pblico
Fiscal para que explicite los motivos por los cuales se abstuvo
de recurrir, as respondi:
Se discerni a su respecto que no estaban dadas
las condiciones formales y sustanciales para la interposicin
del recurso no basta la mera disconformidad fiscal con lo
resuelto anticipada en el caso particular en el dictamen
respectivo- sino que es menester acreditar por parte del
recurrente que el juzgador no ha merituado conforme la manda
constitucional la totalidad de las constancias de la causa, o
ha omitido el tratamiento de circunstancias relevantes para la
solucin del caso. Falencia esta que no se adverta para tachar
el fallo de arbitrario (en los trminos de la jurisprudencia
imperante que seala la carencia de valor vinculante para el
juez de los informes de reinsercin social negativo).26
Esto es: para el Ministerio Pblico Fiscal no se
adverta que el fallo, en el marco de lo que llama
jurisprudencia imperante pudiera tacharse de arbitrario.
El hecho conmocionante posterior, conocido, y
referido al crimen de Micaela Garca obr como detonante de
esta causa.
No obstante, no puede en rigor de verdad , con
honestidad,imputarse responsabilidad de ello al magistrado
actuante: porque lo cierto es que, ms all del margen de
error, propio de todo obrar humano, y todo decisorio judicial,
26 Informe del Sr. Fiscal, Dr. BEHERAN, fojas 27 y 28,

de Entre Ros

acumulados
se encuadr estrictamente dentro de las normas legales ley

24.660- entonces en vigencia.
Y, como lo reconoce el propio Fiscal, tambin en
la doctrina y jurisprudencia dominante, no pudiendo, dentro de
lo razonable y prudente, prever las contingencias de una
conducta posterior del penado, ni su ulterior participacin en
un hecho delictivo. Que, dadas las circunstancias apuntadas-
rgimen vigente de salidas transitorias- pudiera haberse
producido igualmente aunque hubiere sido otra la decisin del
Juez.
Quiero dedicar un prrafo a la ampliacin de
denuncia de los senadores y actuaciones que obran de fs. 24 a
179 de estos actuados. Segn las mismas se acompaan copias de
93 dictmenes del Ministerio Pblico Fiscal, oponindose a
regmenes, institutos o beneficios, tales como libertad
condicional, cese de medidas de seguridad, libertad asistida,
salidas transitorias sociofamiliares, prisin domiciliaria,
sustitucin de pena por trabajos no remunerados, y
semilibertad, producidos en los dos ltimos aos a favor de
internos y a los que el Juzgado de Ejecucin de Gualeguaych
hiciera lugar.
Resulta significativo que buena parte de los
dictmenes de oposicin se fundaban en el comprobado consumo
de estupefacientes por los mismos internos de los penales.27
Cuestin que en mi criterio habla muy en disfavor
de la eficacia del trabajo de los equipos penitenciarios. Y,
obviamente, crean un margen de duda acerca de la seriedad de
los informes producidos por los mismos.
Al respecto, resultara interesante conocer un
detalle o estadstica acerca del nmero de reincidencia que
mostraren aquellos internos favorecidos por la resolucin del
magistrado en cuanto a la concesin del beneficio.
Porque, de resultar que, de ms de noventa casos,
el nmero de quienes reincidieran por ejemplo, no superare la
27 Vase informe de fs.157 a 168.

de Entre Ros

acumulados
decena, ello acreditara que quien estara acertado en su

decisin es el Juez y no el Fiscal.
VAIVENES LEGISLATIVOS Y DOCTRINARIOS
A fuer de sincero -y an reconociendo, que, desde
que no integro la Justicia penal no puedo considerarme
estrictamente un experto en el tema- no puedo dejar de
manifestar mi discrepancia con la corriente doctrinaria que, en
materia penal ha predominado en los ltimos aos en nuestro
pas.
La cual, en lneas generales, he referido en
prrafos anteriores y habra inspirado resolutorios
cuestionados como el que se analiza.
Como lo he dado a entender en algunos precedentes
en que me ha tocado intervenir la postura que encuentro
correcta y adecuada a nuestro rgimen jurdico constitucional
es la que, por darle alguna denominacin, pudiramos llamarle
peligrosista.
As, por ejemplo, en la causa VANDONE en que se
discuta en el pleno del Superior Tribunal, la
inconstitucionalidad de la pena de prisin perpetua, sostuve,
(voto en minora) entre otras cosas:
Al respecto, no comparto las prevenciones
doctrinarias acerca del trmino peligrosidad: en mi criterio,
este es el espritu que informa el art. 18 de la Constitucin
Nacional. Porque si las crceles deben ser sanas y limpias para
seguridad y no para castigo de los reos, se desprende
claramente que si el objetivo es seguridad, lo que se procura
anticipar es el peligro, que es el concepto contrario. Como lo
dice Patricia Ziffer:en los estados democrticos los cdigos
penales estan plagados de delitos de peligro que no siempre
resultan compatibles con el Derecho Penal de hecho, en trminos
absolutos Por otra parte, el art. 5 p. 6 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos dispone que las penas privativas de
libertad tendrn como finalidad esencial la reforma y readaptacin
social de los condenados. Ello implica en primer lugar, que la
pena no tiene una nica finalidad retributiva, como parece emerger
de Entre Ros

acumulados
del voto de la mayora de fundamentos en Gramajo..., y que, para

medir la readaptacin social no hay manera de dejar de considerar
un pronstico de futuro. En segundo trmino, que ...no hay
prevencin especial posible sin consideraciones de peligrosidad.
Ciertamente es posible evitar la palabra y utilizar expresiones
que suenen ms democrticas, como pronstico de reinsercin
social (cf. Art. 13 CP arg.) o reglas adecuadas para prevenir la
comisin de nuevos delitos (art. 27 bis CP arg.). Pero, lo que no
conviene hacer es eludir la realidad o esconder el complejo
problema terico implicado: el grado de probabilidad de que el
condenado vuelva a cometer delitos es un factor ineludible a ser
tomado en consideracin, y esto no es otra cosa que peligrosidad
(Ziegler Patricia , cit. por Mara Anglica Gelli Constitucin de
la Nacin Argentina-Comentada y Concordada, 4 Edicin, Tomo I.,
pag. 319). Agrega la Dra. Gelli: ...esa realidad y esos problemas
tienen muchas implicancias concretas para los derechos
fundamentales de los imputados, de los procesados, de los
condenados y de los que resultan vctimas de la comisin de
delitos El examen de todas estas cuestiones debera llegar
tambin, a la opinin pblica no especializada y a los medios de
comunicacin social. Los habitantes del pas son los primeros
interesados en que sean respetados los derechos fundamentales de
todos y, entre ellos est el conocer sobre que bases se toman
decisiones de poltica criminal (Ib. P. 319).
Esto es, simplificando: dentro de la filosofa que
inspira el art. 18 de nuestra Constitucin Nacional, se
encierra a una persona que ha cometido un delito no para
castigarla o hacerla sufrir, (crceles sanas y limpias para
seguridad y no para castigo de los reos) sino porque el acto
cometido implica que es peligroso. Para s mismo y la
sociedad y resulta necesario aislarlo del contacto social por
el tiempo que se estime necesario.
De ah que, de conformidad a la mayor gravedad
del crimen cometido resulte mayor o menor el perodo de
aislamiento. Y que carezca de sentido mantenerlo en prisin
cuando resulta evidente que, por las razones que fuere, sea el
de Entre Ros

acumulados
mejoramiento de su personalidad, o incluso por razones de

salud, ya no constituye un peligro.
De resolver en consecuencia el otorgamiento de un
determinado beneficio a un condenado, se torna necesario que la
ley marque una serie de pautas objetivas que obsten o faciliten
tal concesin: tales la gravedad y caractersticas del crimen
cometido; su condicin de reincidente; su adiccin al consumo
de drogas y alcohol, etc.
La nueva legislacin, sancionada un tanto a las
apuradas, y en el marco del impacto emocional del caso de
Micaela Garca y otros hechos parecidos, parece apuntar en tal
direccin.
Es de hacer notar que la ley 27.375, modificatoria
de la anterior 24.660, promulgada en julio de 2017, impide el
beneficio de las excarcelaciones a quienes hubieren sido
condenados por la comisin de alguno de aquellos delitos.
Artculo 38: Modifcase el artculo 14 del Cdigo
Penal, el que quedar redactado de la siguiente manera:
Artculo 14: La libertad condicional no se conceder
a los reincidentes. Tampoco se conceder cuando la condena fuera
por:
1) Homicidios agravados previstos en el artculo 80
del Cdigo Penal.
2) Delitos contra la integridad sexual, previstos en
los arts. 119, 120, 124, 125, 125 bis, 126, 127, 128 primer y
segundo prrafos, y 130 del Cdigo Penal.
3) Privacin ilegal de la libertad coactiva, si se
causare intencionalmente la muerte de la persona ofendida,
previsto en el artculo 142 bis, anteltimo prrafo, del Cdigo
Penal.
4) Tortura seguida de muerte, artculo 144 ter,
inciso 2, del Cdigo Penal.
5) Delitos previstos en los artculos 165 y 166,
inciso 2, segundo prrafo, del Cdigo Penal.
6) Secuestro extorsivo, si se causare la muerte de
la persona ofendida, conforme a los supuestos previstos en el
de Entre Ros

acumulados
artculo 170, antepenltimo y anteltimo prrafos, del Cdigo

Penal.
7) Delitos previstos en los artculos 145 bis y
ter del Cdigo Penal.
8) Casos en que sea aplicable el artculo 41
quinquies del Cdigo Penal.
9) Financiamiento del terrorismo previsto en el
artculo 306 del Cdigo Penal.
10) Delitos previstos en los artculos 5, 6 y 7 de
la Ley 23737 o la que en el futuro la reemplace.
11) Delitos previstos en los artculos 865, 866 y
867 del Cdigo Aduanero.
Segn nota del diario La Nacin: La
modificacin cobr impulso tras la muerte de Micaela Garca una
joven entrerriana asesinada por Sebastin Wagner, un violador
reincidente que haba obtenido la libertad antes de cumplir la
totalidad de su condena. 28
En la misma direccin, vase el titular del diario
UNO de Paran: El nuevo Cdigo Penal no permitir que los
agresores sexuales accedan a la libertad condicional.29
Una ilustrativa nota del Dr. Fernando Rodrguez en
La Nacin que tambin transcribe mi colega Jurado, Dr.
Roberto Beheran- nos marca con precisin estos, a veces
incomprensibles y errticos, vaivenes legislativos. (el
resaltado me pertenece):
No es slo la desactualizacin de leyes, un Babel
de normas, reformas, contrarreformas y parches a los cdigos,
siempre en tensin entre la vindicta que nace de la opinin
pblica y "decodifican" los legisladores de turno y el freno que,
desde las objeciones constitucionales, aparecen a posteriori, en
general desde determinado sector de la prctica del Derecho, del
quehacer acadmico en la materia y de las asociaciones de defensa
de los derechos humanos.
28 Diario La Nacin, de fecha 28/7/2017.

29 Diario UNO de Paran, de fecha 16 de noviembre de 2017.
de Entre Ros

acumulados
Es, tambin, el mbito en el que las personas en

conflicto con la ley penal deben rendir sus cuentas -las crceles-
y el paradigma de tratamiento que se les dar a los condenados
para que, una vez agotada la sentencia, puedan reintegrarse
productivamente a la sociedad, tanto para resarcir el dao causado
como para no volver a causarlo.
Todo, dentro de un contexto ms amplio de sucesivos
vaivenes en las polticas de persecucin penal. Un da todos van
presos, cualquiera sea el delito o el grado de sospecha; otro,
todos salen en libertad o gozan de cualquier beneficio, no importa
cunto sea el peligro. A eso se suma, adems, la nunca resuelta
discusin acerca de qu hacer con los menores que delinquen, si
comprenden lo que hacen o no, si hay que bajar la edad de
imputabilidad y en cuntos aos situar ese piso.
Los poderes del Estado deben garantizar que quienes
delinquen sern capturados y sancionados. Que quienes hayan
cometido delitos graves deben ser sacados de las calles y quedar
bajo la guarda gubernamental en condiciones dignas. El monto de
las penas debe ser razonable y su cumplimiento debe darse bajo un
rgimen de tratamiento penitenciario progresivo.
El sistema todo debe basarse en la racionalidad, no
en la discrecionalidad. Hoy puede recibir la misma pena un ladrn
que alguien que intenta un homicidio y no lo logra. Hoy, un
tribunal puede dictar la pena mxima a un femicida o reducirle la
sentencia "porque estaba enamorado y actu bajo emocin violenta".
Hoy, una persona condenada por un delito grave puede pasar aos
sin estar ni un solo da tras las rejas; y otros, en solo un ao
en un pabelln "bravo", pueden degradarse tanto que, para ellos,
la crcel se convierte en una escuela del crimen y en la que las
condiciones indignas de reclusin les inyectan tanto odio que al
salir a la calle tambin expresarn su desprecio hacia la sociedad
que los mand a la "tumba" con su propia vindicta, causando
todava ms dao.
Hoy, especialmente, nadie, ni siquiera dentro del
mismo mbito judicial, puede decir cul es exactamente la regla,
qu es lo que la sociedad -a la que deben dar respuesta desde el
Derecho- debe esperar ante una condena.
de Entre Ros

acumulados
En la Argentina, hoy, hay ms detenidos procesados

que condenados. Sin condena firme no se puede iniciar un
tratamiento penitenciario especfico para cambiar las conductas de
los reos y darles herramientas -estudio, capacitacin, trabajo-
para que puedan reinsertarse de forma valiosa en la comunidad. Sin
un proceso aplicado en pos de ese objetivo, la reduccin de las
tasas de reincidencia son una utopa y el sistema, entonces, se
convierte en una mquina que "guarda" delincuentes por un tiempo
para devolverlos "recargados" de desprecio y violencia.
Pero aun si efectivamente se produjera ese benfico
tratamiento intramuros, de nada servir si, una vez afuera, las
puertas se les cierran a los condenados que cumplen sus penas.
Hoy, el Estado libera a los presos, pero se desentiende de ellos.
Slo los reencuentra cuando, como en el caso de Abril, ya es
demasiado tarde. Y cuando eso sucede, todo recomienza: otra vez,
slo se cambian los nombres, pero se da la misma historia.30
No puedo pasar por alto una observacin de simple
sentido comn: si aprobamos la modificacin de la ley penal en
el sentido que la nueva corriente pareciera indicar, incluso
con su incorporacin al Cdigo, ello quiere decir, lisa y
llanamente que el autor de tales crmenes, de ndole sexual, no
podr en el futuro gozar de tales beneficios.
Lo cual, en estricta lgica, significa que antes
de ello, s podan corresponderle.
El Juez que, de aqu en ms concediera libertad
condicional a un agresor sexual estara fallando en contra de
la ley. Lo que significa, en estricta lgica , que no incurre
en tal falencia el que lo hubiera hecho antes. Porque la ley
vigente 24.660, as se lo permita.
A MODO DE OBITER DICTUM
Al salir de un perodo de dictadura, violencia y
violacin de derechos humanos fundamentales, como era natural
pusimos el acento en las garantas y los derechos individuales.
Pero tambin es verdad que, a diferencia de otras
sociedades, en materia de Derechos Humanos falt en Argentina
30 Diario La Nacin, de fecha 8 de noviembre de 2017.

de Entre Ros

acumulados
una poltica de estado. Lo menos que puede decirse es que

nuestra Democracia fue errtica e imprevisible al respecto: en
una primera etapa, (gobierno del Dr. Alfonsn) hubo juzgamiento
de altas cpulas militares y policiales e indulgencia a los
cuadros de menor jerarqua (ley de Obediencia Debida).
En el siguiente perodo gobierno de Menem- el
perdn indiscriminado, a todos, va indultos.
Ms tarde, a partir del ao 2003 la apertura
sesgada de juicios, violando elementales normas jurdicas que
obligaron a pergear una especie de derecho penal del
enemigo.
En todos y cada uno de los casos acompaadas cada
una de estas polticas por fallos de la Justicia: la Corte
Suprema declar constitucional el Punto Final y la Obediencia
Debida, as como los indultos a procesados y condenados. Y, ms
adelante la inconstitucionalidad de tales medidas as como la
nulidad de las leyes y decretos que las consagraron.
En las causas LARIZ IRIONDO y ARANCIBIA
CLAVELL nuestra Corte Suprema , contrariando la letra del
Tratado de Roma (art. 7 inc. 1) que establece que el crimen de
Lesa Humanidad puede ser cometido por un estado o una
organizacin, limit tal calificacin a los agentes estatales.
Conclusin que debi relativizarse en el caso
AMIA.
En fallo reciente en causa MILAGRO SALA nuestra
Corte Suprema rechaz que los pronunciamientos de los
organismos interamericanos de Derechos Humanos resulten
vinculantes para la Argentina.
Doctrina contradictoria respecto a anteriores
pronunciamientos (causas EXPSITO o DERECHO, donde s se
reconoca tal carcter.
Resulta interesante destacar -como lo hacen notar
en tales precedentes los votos en disidencia de los Dres. Fayt
y Argibay-, que lo resuelto por mayora entonces, trae como
consecuencia que el delito comn atribuido en estos actuados se
tornara imprescriptible. Y se estara creando as
de Entre Ros

acumulados
judicialmente una tercera categora de delitos, inexistente

tanto en el orden interno como el internacional, esto es, los
delitos comunes imprescriptibles.
En efecto, el primero, es decir la causa
Expsito... se limita a un comisario que se habra excedido
en sus atribuciones y malinterpretado una norma sobre la
posibilidad de detencin de personas. El escaso monto de la
condena, que adems se haba dictado en forma condicional, as
lo revelaba.
En la causa Derecho... el tema seran supuestas
torturas o malos tratos, que la justicia consider no
probados. Y se ordenaba, por la mayora de la Corte, volver a
investigar veinticinco aos ms tarde.
Se trata de delitos comunes, que se habran
cometido en el marco de la vigencia del sistema democrtico
constitucional. Ni en uno ni en otro caso, aparece tipificado
el crimen de lesa humanidad, segn los parmetros sealad os,
entre otros, por el Tratado de Roma.
La Comisin y tambin la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, no encuadran lo ocurrido en la hiptesis de
delitos de lesa humanidad. No obstante lo cual, formulando
una interpretacin ms que amplia, entendan, que nos
encontramos en ambos casos, ante graves violaciones a los
derechos humanos.
Aclaremos: cualquier delito, hasta el hurto de una
billetera, implica una violacin de un derecho constitucional
de la vctima. Pero la categora especial que se encuadra como
delito de lesa humanidad, debe tratarse de algo excepcional.
Es decir de crmenes de una entidad tal, y en un contexto
determinado que justifique tambin un tratamiento especial de
los poderes punitivos del Estado.
De lo contrario, entramos en un terreno
peligrossimo: esto es que catalogando un hecho de grave
violacin de derechos humanos, prcticamente terminemos
englobando en dicha excepcionalsima categora, cualquier
circunstancia del Derecho Penal comn.
de Entre Ros

acumulados
Esto ya est ocurriendo: en la Provincia de Entre

Ros se inici una causa contra un sacerdote acusado de cometer
abusos sexuales contra estudiantes menores de edad internados en
el Seminario Diocesano, del que era director.31 El problema es que
el delito se denunciaba cerca de veinte aos despues de cometidos
los hechos. La prescripcin surge inevitable. No obstante lo cual,
invocando el precedente Bulacio..., se aplica la figura de
graves violaciones a los derechos humanos, y un Juez de
Instruccin declara declara imprescriptible el delito. La Cmara
revoca el fallo, pero este pronunciamiento es luego anulado, por
otros motivos, por la Sala Penal del Superior Tribunal de
Justicia. Hasta el momento no hay pronunciamiento firme, pero la
posibilidad de declarar imprescriptible el delito est presente.
Ms all de las valoraciones que puedan hacerse sobre tan
aberrante delito-agravado por cometerse por un sacerdote, sobre
chicos sometidos a su control y autoridades necesario alertar
acerca del riesgo sealado por los ministros Fayt y Argibay: que
estemos creando, adems del delito de lesa humanidad, una nueva
categora de delitos que podra dar lugar -desde que todos o casi
todos los delitos comunes implican, en mayor o menor medida una
violacin de derechos humanos de la vctima-a la posibilidad de
extender la limitacin de garantas prcticamente a cualquier
figura del Cdigo Penal.
CONCLUSIN
Me detengo en estos antecedentes para resaltar el
panorama incongruente, incoherente, errtico por no llamarlo
ezquizofrnico, que envuelve no solo a juristas y operadores
judiciales sino a buena parte de la sociedad argentina podemos
convertir en chivo expiatorio a un magistrado que
simplemente, en determinado contexto, se inclin, al tener que
resolver una cuestin concreta, por uno de los criterios
doctrinarios o jurisprudenciales, en apariencia, predominante?.
Ello, sin olvidarnos, como lo resalta el Sr.
Jurado de primer voto, la evidente responsabilidad compartida
de otros operadores penitenciarios y funcionarios tcnicos y
31 Poder Judicial de Entre Ros. Causa N6170 Ilarraz Justo Jos Corrupcin de Menores
Agravada. (vase voto en disidencia del Sr. Vocal Dr. Daniel Carubia)
de Entre Ros

acumulados
magistrados judiciales, que coadyuvaron, sea con su accionar u

omisin, a la produccin del evento criminal posterior.
Es que es todo un sistema el que falla. Y no
podemos enfocar la culpa solamente en el magistrado al que le
toc resolver a menos que atribuyramos su obrar a dolo o mala
f. O que el mismo se encontrase motivado por mviles ocultos o
encuadrado en un hecho de corrupcin.
Aspecto que, no surge de ninguna de las denuncias
formuladas. Ni se advierte en algn elemento o circunstancia de
la causa.
Aunque pudiera considerarse errado, el simple
decisorio, que no contrara abiertamente la letra ni el
espritu de la ley, ni la jurisprudencia o doctrina, hasta
entonces prevaleciente, no puede considerarse causal de mal
desempeo de un magistrado ni ameritar la formacin de causa en
su contra, en los trminos de la Ley 9283.
Por lo expuesto, y los fundamentos del Sr. Jurado
de primer voto en cuanto resultaren compatibles, acompao la
solucin que enuncia el ponente en el punto V de su
propuesta.-
As voto.
Con lo que no siendo para mas, se da por terminado
el acto, quedando acordada la siguiente sentencia:
Fdo.: DANIEL OMAR CARUBIA, PRESIDENTE SUBROGANTE, JORGE CAMPOS, BERNARDO IGNACIO
R. SALDUNA, SUSANA MEDINA de RIZZO, ROBERTO BEHERAN, LUCAS LARRARTE, DANIEL A. KOCH.
SENTENCIA:
PARANA, 07 de diciembre de 2.017.-
Y VISTOS:
Por los fundamentos del Acuerdo que antecede, por

mayora, se
RESUELVE:
de Entre Ros

acumulados
I.- ORDENAR la formacin de causa, conforme

artculos 20 inc. 1 y 24 de la Ley N 9283 respecto del seor
Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de la ciudad
de Gualeguaych, Dr. Carlos Alfredo Rossi, por los hechos
sealados en los considerandos precedentes, en orden a su
eventual encuadramiento en el artculo 15 incs. 2 y 9 de la ley
9283 -texto segn Ley N 9513-.
II.- DISPONER la suspensin en sus funciones del Dr.

Carlos Alfredo Rossi, hasta el veredicto definitivo y a sus
resultas -artculos 20 inc. 2 y 24 de la Ley 9283-.
III.- COMUNICAR al seor Contador General del Poder

Judicial de la Provincia la presente resolucin, a efectos de
cumplimentar con lo normado en el art. 39 de la Ley 9283,
debiendo retener el 30% de las remuneraciones del magistrado
suspendido, y proceder a depositarlas en un plazo fijo
renovable automticamente cada treinta (30) das, que se
constituir en el Nuevo Banco de Entre Ros S.A. -Sucursal
Tribunales-, a la orden de este Honorable Jurado y como
correspondientes a estas actuaciones.
IV.- CORRER TRASLADO al Ministerio Pblico Fiscal,

por el trmino de quince (15) das, a los fines previstos en
los artculos 24 y 27 de la Ley 9283.
Regstrese, notifquese, ofciese con copia ntegra

de la presente al Superior Tribunal de Justicia y al Poder
Ejecutivo Provincial dentro de las cuarenta y ocho (48) horas -
art. 42 de la Ley 9283- y fecho, practquese el traslado
ordenado en el punto IV de esta resolucin.
Fdo.: DANIEL OMAR CARUBIA, PRESIDENTE SUBROGANTE, JORGE CAMPOS, BERNARDO IGNACIO
R. SALDUNA, SUSANA MEDINA de RIZZO, ROBERTO BEHERAN, LUCAS LARRARTE, DANIEL A. KOCH.
Ante mi: Dr. EDUARDO A. RODRGUEZ VAGARA, Secretario. ES COPIA.-

Reso

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Reso

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Honorable Jurado de Enjuiciamiento

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

En tal cometido, es dable resaltar las siguientes

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

porque el artculo 13 del Cdigo Penal de la Nacin requiere

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

Rossi, Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de la

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

la apertura del jury de enjuiciamiento para la remocin del

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

el informe del Servicio Penitenciario Provincial y el dictamen

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

que establece un rgimen de cumplimiento de la pena y, en todos

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

Angeli, Mauricio Balbuena, Beltran Lora, Miguel Piana, Nicols

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

A fs. 334/335vlto., los seores Francisco

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

a Wagner, transcribiendo parcialmente lo dictaminado por los

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

parte de un perverso sistema que actu de manera al menos

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

libertad. Posterior a fundar en derecho y ofrecer prueba,

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

antecedentes, el contexto, la realidad social, el impacto de

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

cada una de ellas, concordando entre s sus respuestas,

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

democracia y la forma Republicana de Gobierno, al establecer

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

sobre la efectiva vigencia de las garantas constitucionales

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

yerros judiciales. Razona que las leyes son permanentemente

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

fiscal Bhran. Manifiesta no entender la solapada imputacin

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

las salidas que ya gozaba el interno. Menciona que luego de 9

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

mbitos de discusin -polticos, acadmicos, doctrinarios,

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

especie atravesada por los graves hechos posteriores a la

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

criminolgico, afortunadamente superado en el pas, cuyas

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

un magistrado si la imputacin se funda en hechos graves e

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

Ministerio Pblico de la Defensa (fs. 440/441vlto., Legajo

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

entiende que la misma irrumpe como un verdadero derecho

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

sistemticamente, haber sido observados para que pueda obtener

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

de su abuela, Sra. Marta Reynoso, sito en calle 9 del Norte N

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

2004, de que tanto los informes evaluativos de los organismos

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

toda vez que la judicializacin de la evolucin del interno no

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

ningn modo se le hubiese permitido egresar del establecimiento

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de

de poltica sanitaria, pues el derecho a la salud constituye un

ROSSI CARLOS ALFREDO -Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de