N_635 En la ciudad de Resistencia, capital de la Provincia del Chaco, a los veintitrs del mes de diciembre

del ao dos mil cinco, reunidos en Acuerdo los seores Ministros integrantes de la Sala Primera Civil,

Comercial y Laboral del Superior Tribunal de Justicia, Dres. MARA LUISA LUCAS y EDUARDO

OMAR MOLINA, como jueces de primer y segundo voto, respectivamente, tomaron en consideracin para

resolver el presente expediente: "MEISTER, RODOLFO EUSEBIO C/ NUEZ, ALCIDES ROLANDO

Y/O SAGALES DE MEISTER ALICIA ELVIRA S/ INCIDENTE DE LEV. DE EMBARGO SIN

TERCERIA", N 57.375, ao 2004, venido en apelacin extraordinaria en virtud del recurso de

inconstitucionalidad interpuesto a fs. 84/89.

C U E S T I O N E S

I.- Es procedente el recurso de inconstitucionalidad deducido en autos?

II.- En su caso, qu pronunciamiento corresponde dic-tar?

I.- A LA PRIMERA CUESTIN LA DRA. MARA LUISA LUCAS, DIJO:

1.- Acceden las presentes actuaciones a conocimiento y decisin de este Tribunal

en virtud del recurso de inconstitucionalidad interpuesto a fs. 84/89 por el Dr. Alcides Rolando Nuez, por

derecho propio, contra el pronunciamiento emitido por la Sala Primera de la Cmara de Apelaciones del

Trabajo de esta ciudad, que obra a fs. 77/79.

A fs. 99 se radica la causa ante esta Sala Primera Civil, Comercial y Laboral del

Superior Tribunal de Justicia, la que se integra definitivamente con los suscriptos a fs. 104.

A fs. 103 y vta. emite su dictamen N 08/05 el Sr. Procurador General,

llamndose autos para sentencia a fs. 108 vta., lo que deja la cuestin en estado de resolver.

2.- En el anlisis de la concurrencia de los extremos que habilitan esta instancia

extraordinaria, encuentro reunidos los de interposicin en trmino, legitimacin para recurrir, sentencia

definitiva y oportuno planteo de la cuestin constitucional.

Afirma el recurrente que si bien los sentenciantes, en primer trmino,

correctamente sostuvieron que el art. 1272 del Cdigo Civil establece que los frutos civiles del trabajo o

empleo de cada uno de los cnyuges es un bien ganancial, as como que de conformidad con las pautas del

art. 6 de la Ley 11.357 el cnyuge responde por las obligaciones contradas por el otro con la finalidad de

conservar los bienes comunes, sin embargo concluyen errada y contradictoriamente cuando sientan que las

costas impuestas en un juicio laboral no pueden ser consideradas como de conservacin de los bienes

comunes. Arguye que si el crdito reclamado por la seora Sagales es un bien ganancial por excelencia (5

prrafo del art. 1272 del Cd. Civ.), entiende que los gastos derivados del reclamo del crdito laboral
tambin son imputados a la masa ganancial, lo que responde a elementales principios de razonabilidad y

justicia. Que, asimismo, atribuye otro vicio al fallo impugnado cual es la falta de motivacin real y

adecuada en funcin de los trminos en que quedara trabada la discusin jurdica.

Liminarmente he de sealar, respecto a la impugnabilidad de la decisin, que lo

resuelto en autos refiere a cuestiones de naturaleza procesal y de derecho comn, razn por la cual -como

tiene dicho reiteradamente este tribunal- es ajeno a la va extraordinaria, por no guardar relacin directa e

inmediata con norma constitucional alguna. Es que como lo tiene doctrinado la Corte Suprema de Justicia

de la Nacin: "La va del recurso extraordinario no lleva a la sustitucin del criterio de los jueces de las

otras instancias por el de la Corte Suprema en la valoracin e interpretacin de las normas comunes" (Fallos

292:117). Por el contrario, sostiene Sags, se crea para supuestos de omisiones o desaciertos de gravedad

extrema, a causa de los cuales la sentencia pronunciada queda descalificada como acto judicial" (Recurso

Extraordinario, t. 2, pg. 57 y sgtes. edic. 1992), principios que resultan aplicables al recurso extraordinario

local por participar de los mismos motivos que el estatuido en el orden federal.

Tras el anlisis de los agravios precedentemente sintetizados, dejo anticipado mi

voto por el rechazo del recurso incoado, en sentido concordante con el dictamen emitido por el Sr.

representante del Ministerio Pblico.

Ello as, en tanto que para arribar a la conclusin que deba confirmarse el

decisorio del inferior (que admiti el presente incidente de levantamiento de embargo sin tercera), la

Alzada merit la normativa contenida en los arts. 1.272 y 1.275 del Cdigo Civil (que establece el carcter

ganancial de ciertos bienes y pauta las obligaciones que estn a cargo de la sociedad conyugal) como

tambin seal la categorizacin de bienes gananciales reconocida por la Ley 11.357, esto es, los sometidos

a la administracin del marido y los gananciales de administracin y disposicin reservada a la mujer.

Luego de ello, precisaron los sentenciantes que acorde la reforma introducida al art. 1.276, cada uno de los

cnyuges tiene la libre administracin y disposicin de sus bienes propios y de los gananciales adquiridos

con su trabajo, excepcin hecha del supuesto contemplado en el art. 1.277 de la ley sustantiva, dando cuenta

de inmediato del sistema de separacin de deudas instituido por el art. 5 de la Ley 11.357, segn el cual los

bienes propios y los gananciales que administre cada cnyuge, solo responden por las deudas de su titular y

no por las contradas por el otro esposo. A partir de este contexto, definieron que " si bien el art. 6 de la

ley 11.357 excepciona dicho principio al establecer que un cnyuge solo responde con los frutos de sus

bienes propios y con los frutos de los gananciales que administre, por las obligaciones contradas por el

otro, cuando sean contradas para atender las necesidades del hogar, educacin de los hijos o conservacin
de los bienes comunes empero ello no es el caso de autos, costas originadas por la esposa de un juicio

laboral, el que no puede ser considerado como de conservacin de los bienes comunes, como lo podra ser

en cambio v. gr. el de costas impuestas a un cnyuge en un juicio de escrituracin de un bien ganancial."

(numeral II, fs. 78).

Dado estos argumentos, ms all de la discrepancia del recurrente con la solucin

consagrada, tengo para m que el pronunciamiento de la Alzada en modo alguno puede ser descalificado

como acto jurisdiccional toda vez que la conclusin arribada no resulta sino la aplicacin de la normativa

que rige la materia especfica, en adecuada relacin con los antecedentes actuariales que presenta, y acorde

la exgesis que razonablemente acuan los magistrados, lo que despoja de sustento la va intentada.

Y es que conforme reiterada doctrina del Tribunal Cimero de la Nacin "La

determinacin del alcance con que se aplican las leyes comunes es materia ajena a la instancia

extraordinaria, pues, como principio es facultad privativa de los jueces de la causa determinar las normas

que deben regir el pleito" (Fallos 297:11; 301:570, etc.), aunando a ello la directriz segn la cual "La

doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto corregir en tercera instancia sentencias equivocadas o que el

apelante considere tales a raz de su discrepancia con el alcance atribuido por el juzgador a principios y

normas de derecho comn o con la valoracin de la prueba, sino que reviste un carcter estrictamente

excepcional" (Fallos 287:173; 299:299), ni tampoco " sustituir a los jueces de la causa en cuestiones que

por su ndole les son privativas, pues slo procura cubrir los defectos graves de fundamentacin o

razonamiento que tornen ilusorio el derecho de defensa y conduzcan a la frustracin del derecho federal

invocado" (Fallos 298:360).

A todo evento, no resulta ocioso sealar que la labor interpretativa brindada por

la Cmara armoniza con criterios autorales, tales como el que expone que "Respecto de los honorarios

devengados en juicios civiles con terceros, nicamente responder un cnyuge por la actuacin del otro

cuando el pleito se refiera a cuestiones derivadas de la atencin de las necesidades del hogar, la educacin

de los hijos y la conservacin de los bienes comunes." ("Cdigo Civil", Bueres-Highton, Ed.

Hammurabi, t. 3C, p. 165) (lo destacado me pertenece), apuntndose respecto de ese particular supuesto que

"En este ltimo caso, la interpretacin debe ser estricta, limitada a los juicios de carcter conservatorio

-acciones posesorias, demandas entabladas por acreedores por reparaciones, etc.- pues de lo contrario

podra llegar a estimarse comprendido todo juicio de carcter patrimonial" ("Cdigo Civil y leyes

complementarias", Belluscio-Zannoni, Ed.Astrea, ed. 1986, T. 6, p. 160).

 Lo hasta aqu expuesto, disipa cualquier imputacin de arbitrariedad, por lo que

propicio la desestimacin del presente recurso, votando negativamente a esta primera cuestin. AS VOTO.
II.- A LA PRIMERA CUESTIN EL DR. EDUARDO OMAR MOLINA, DIJO:

Coincidiendo con los fundamentos y la solucin pro-puesta en el voto que

antecede, adhiero al mismo y emito el mo en idntico sentido. ES MI VOTO.

II.- A LA SEGUNDA CUESTIN LA DRA. MARA LUISA LUCAS, DIJO:

Atento la conclusin arribada al tratar la primera cuestin, propongo se desestime

el recurso de inconstitucionalidad deducido a fs. 84/89 por el Dr. Alcides Rolando Nuez, contra la

resolucin dictada por la Sala Primera de la Cmara de Apelaciones del Trabajo de esta ciudad, que obra a

fs. 77/79.

Las costas de esta instancia, dado el resultado del recurso y lo dispuesto por el

art. 129 de la Ley 2383, debern imponerse al recurrente vencido. La regulacin de honorarios de la Dra.

Ana Beatriz Echeverra cabe ser diferida para la oportunidad en que exista base cierta (art. 5 prrafo cuarto

de la Ley 2011 y modificatorias, t.o. Ley 5.532), no correspondiendo discernir los correspondientes al Dr.

Alcides Rolando Nuez por tratarse de causa propia (art. 37 Ley Arancelaria "contrario sensu"). AS

TAMBIN VOTO.

II.- A LA SEGUNDA CUESTIN EL DR. EDUARDO OMAR MOLINA, DIJO:

Con arreglo al resultado de la votacin efectuada con motivo de la primera

cuestin, adhiero tambin a la propuesta de la Dra. Mara Luisa Lucas respecto de la presente, adhesin que

abarca asimismo lo relativo a imposicin de costas, diferimiento y no regulacin de honorarios

profesionales. ES TAMBIN MI VOTO.

Con lo que no siendo para ms, se dio por finalizado el Acuerdo que antecede

firmando los seores Magistrados presentes, todo por ante m de lo que doy fe.

Dr. EDUARDO OMAR MOLINA Dra, MARIA LUISA LUCAS

Juez Presidenta
Sala 1ra. Civ., Com. y Lab. Sala 1ra. Civ., Com. y Lab.
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA

MARIA OLGA ALLEVI

Abogada Secretaria
 Sala 1ra. Civ., Com. y Lab.
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA

S E N T E N C I A

N_635 RESISTENCIA, diciembre 23 de 2005.

AUTOS Y VISTOS:

Los fundamentos del Acuerdo que antecede, la Sala Primera Civil, Comercial y

Laboral del Superior Tribunal de Justicia,

R E S U E L V E:
I.- DESESTIMAR el recurso de inconstitucionalidad deducido fs. 84/89 por el

Dr. Alcides Rolando Nuez, por derecho propio, contra la resolucin dictada por la Sala Primera de la

Cmara de Apelaciones del Trabajo de esta ciudad, que obra a fs. 77/79.

II.- IMPONER las costas de esta instancia al recurrente vencido.

III.- DIFERIR la regulacin de honorarios de la Dra. Ana Beatriz Echeverra para

la oportunidad explicitada en el Acuerdo que antecede, no correspondiendo discernir los correspondientes al

Dr. Alcides Rolando Nuez por tratarse de causa propia.

IV.- REGSTRESE. Protocolcese. Notifquese. Lbrese comunicacin al Sr.

Presidente de la Sala Primera de la Cmara de Apelaciones del Trabajo de esta ciudad, y remtase copia

autenticada de la presente a la Sra. Presidenta de dicha Cmara. Oportunamente bajen los autos al juzgado

de origen.

Dr. EDUARDO OMAR MOLINA Dra, MARIA LUISA LUCAS

Juez Presidenta
Sala 1ra. Civ., Com. y Lab. Sala 1ra. Civ., Com. y Lab.
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA

MARIA OLGA ALLEVI

Abogada Secretaria
Sala 1ra. Civ., Com. y Lab.
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA