CAPTULO I

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1. DESCRIPCIN DE LA REALIDAD PROBLEMTICA

Uno de los temas de mayor impacto sobre la economa peruana en los

ltimos meses, es la reforma del sistema tributario a travs de la formalizacin
de los contribuyentes y la simplificacin del pago de impuestos, por lo que los
procesos y procedimientos en general tienden a simplificarse. Sin embargo,
corresponde tambin al derecho tributario una inmediata evaluacin
respecto a la celeridad, eficiencia y economa en la solucin de conflicto
o incertidumbre jurdica que permita conseguir de manera rpida y menos
onerosa la solucin de conflictos que se origina entre el fisco y el
contribuyente, en el marco de la recaudacin y fiscalizacin de la
Administracin Tributaria.

Segn el Ministerio de Economa y Finanzas, en el Per el pasivo de

expedientes en el Tribunal Fiscal, sobre procedimiento contencioso
tributario por resolver en los ltimos 12 meses, considerados desde
octubre del 2015 a setiembre del 2016 se ha incrementado, de 1.500 a
13.719 expedientes que en la actualidad no ha sido resuelto. En la prctica,

10
un procedimiento contencioso tributario puede demorar un promedio de seis
aos, lo que genera el incremento de la deuda tributaria producto de la
aplicacin de intereses moratorios.

As como se demuestra en el procedimiento contencioso tributario

seguido por Telefnica del Per S.A.A. en contra de SUNAT, sobre los reparos
de los aos 2000 y 2001, procedimiento que se inicia con una reclamacin
interpuesta en el ao 2005, declarada infundada mediante Resolucin de
Intendencia de fecha 28.09.2007, y que posteriormente fue apelada y resuelta
por el Tribunal Fiscal en fecha 27.12.2010mediante RTF N 17044-8-2010,
poniendo fin al contencioso administrativo en un tiempo total de 6 aos, 2
meses y 24 das. Parael Ex Superintendente de la SUNAT,Sandro Fuentes:
La realidad por la que est pasando el Tribunal
Fiscal es muy grave y es que la justicia tarda no es
justicia, debe entenderse que el Tribunal Fiscal, por
muy administrativo que sea, es un Tribunal de
Justicia y de la ms importante no solamente porque
resuelve temas tributarios sino porque es lo ltimo
del contencioso, cuando el Estado se excede en el
ejercicio del poder tributario (Fuente: La ley de fecha
11 de marzo del 2014)

La dilacin del proceso no es propio del Tribunal Fiscal sino tambin del
Poder Judicial donde la resolucin de controversia tarda entre dos (02) y cuatro
(04) aos, en ese sentido segn los estudios realizados por el Centro
Interamericano de Administracin Tributaria (CIAT)1en el ao 2014,ha
revelado que el Per ocupa el primer lugar en Latinoamrica en resolver
el conflicto tributario en ms de cinco (05) aos con un 86.32%, es decir
que tendr que pasar 10 aos para hacer efectivo el pago de tributos, este
problema afecta al Estado y al contribuyente, al Estado por cuanto imposibilita
la recaudacin oportuna de tributos, tenindose en cuenta que el 90% de sus
ingresos proviene de su recaudacin, lo que limita el cumplimiento de sufuncin
social, debido a que no podr cubrir necesidades bsicas como, seguridad,

1
Organismo Internacional Pblico que apoya a los Estados en la actualizacin y modernizacin de las
administraciones tributarias, creada en 1967, como consecuencia de la gira realizada en 1965 a los EE.UU. de Amrica
por autoridades de la administracin tributaria de pases americanos, convocados para debatir problemas de la
administracin tributaria, se encuentra integrada por 39 pases en los que se incluye al Per. (consultado en
http://www.ciat.org/index.php/es/acerca-del-ciat.html, el 08.12.2016 a las 17.30 horas)

11
salud, educacin entre otros servicios que brinda en Estado, la afectacin al
contribuyente revela que el procedimiento contencioso tributario no est
respetando la cristalizacin del derecho constitucional que tiene el
contribuyente al debido procedimiento en su derivacin de ser juzgado
dentro de un plazo razonable, derecho reconocido en el Art. 139, inciso 3
de la Constitucin Poltica de 1993, por el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos Art. 14, inciso 3, literal c y la Convencin Americana de
Derechos Humanos, la cual prescribe en el Art. 8, inciso 1 que:

Toda persona tiene derecho a ser oda, con las

debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por
un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la Ley,
() para la determinacin de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter.

El plazo razonable, es un lapso de tiempo necesario para el desarrollo de

las actuaciones procesales de un caso en concreto, por tanto un proceso debe
tener un principio y fin, y no debe ser interminable, este derecho constitucional
asiste a todos los sujetos que son parte en un proceso o procedimiento y obliga
al Estado a travs de sus organismos jurisdiccionales satisfacer las
pretensiones de un proceso sin las dilaciones indebidas, as lo ha establecido
el Tribunal Constitucional en STC N 295-2012-PH/TC en el refiere que esta
fuera de toda duda que el contenido el derecho al plazo razonable del
proceso despliegue sus efectos jurdicos a todo tipo de proceso o
procedimiento penal, civil, laboral, fiscal, etc. en los ltimos aos, los
esfuerzos por resolver el conflicto tributario dentro de un plazo razonable no ha
sido eficiente, puesto que la excesiva carga procesal que soporta el Tribunal
Fiscal y el Poder Judicial devienen de aos anteriores, en consecuencia en el
ao 2012 el Poder Judicial mediante resolucin administrativa del Consejo
Ejecutivo N 206-2012-CE-PJ, dispuso la creacin de juzgados especializados
en lo contenciosos administrativo, bajo el siguiente sustento:

De los informes estadsticos por las reas

correspondientes, se observa que en asuntos

12
 referidos a cuestiones tributarias y aduaneras la
carga procesal es superior a los 3.000 mil
expedientes, lo cual, a la complejidad de las materias,
justifica la creacin de seis juzgados especializados
en lo contencioso administrativo con esa
subespecialidad para atender los mencionados
casos

El Tribunal Fiscal ante el incremento inesperado de expedientes en el ao

2010 al igual que el Poder Judicial ha optado por aumentar el nmero de salas
a once, sin embargo, a pesar de haberse tomado esta medida, el ingreso de
expedientes sigue incrementndose, y pueda que se siga creando nuevas
salas y que las salas funcionen bien pero qu sucede si maana sigue
llegando una suma importante de casos?, ser una solucin eficiente seguir
creando nuevas salas?, por lo que se advierte la necesidad de implementar un
nuevo mecanismo para resolver controversias tributarias en el procedimiento
contencioso tributario que genere beneficios para el Estado y el contribuyente.

Frente a este problema Grellaud Guillen, presidente de la Comisin de

Tributacin de la Cmara de Comercio de Lima, en el Diario el Peruano (2014),
public que:
Resulta promover el arbitraje como un mecanismo
eficiente, para la solucin de conflicto entre
particulares y el Estado, ya que un proceso arbitral
puede quedar resuelto en periodos tan cortos como
cuatro meses, mientras que resulta un sueo
pretender que un procedimiento administrativo y un
proceso judicial termine en ese tiempo

El Instituto Latinoamericano de Derecho Tributario(ILADT)2, en la XXII

Jornada Latinoamericana de Derecho Tributario celebrado en Quito Ecuador en
el ao 2004, concluye que los mecanismos administrativos como los judiciales
y administrativo tradicionales de solucin de conflicto no satisfacen los
requerimientos de eficacia, de participacin efectiva de los ciudadanos y
2
El Instituto Latinoamericano de Derecho Tributario es una institucin privada de carcter civil que agrupa a
especialistas en materia tributaria de origen latino, creada en 1958 en Mxico, cuyo objetivo es promover el estudio y
perfeccionamiento tcnico jurdico del Derecho Tributario, propiciar la creacin de instituciones cientficas
especializadas en los pases latinoamericanos y realizar jornadas cientfico-jurdicas (consultado en
http://www.iladt.org/frontend/AboutDescription.aspx. El 16.12.2016 a las 18.26 horas)
3
El Per es pas miembro del ILADT, a travs del Instituto Peruano de Derecho Tributario (IPDT), as tambin los
pases de; Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Espaa, Guatemala, Mxico, Nicaragua,
Panam, Paraguay, y Portugal

13
recomienda a los pases miembros del ILADT 3 la expedicin de normas en
las que establezca medios alternativos de solucin de controversia en
materia tributaria y particularmente el arbitraje.

La necesidad de incorporar el arbitraje, en el procedimiento contencioso

tributario, no pretende desconocer sus mritos, por el contrario, demuestra
preocupacin en el sentido que si no es actualizada, pierda la importancia,
presencia y fin para la cual ha sido creada. Por tanto el arbitraje se muestra
como un mecanismo alternativo para solucionar controversias tributarias en un
tiempo menor, en efecto protector del derecho a obtener una resolucin en un
plazo razonable, lo que permitir la reduccin de costos del procedimiento
ymayores posibilidades de recuperar la deuda tributaria ya que con el
transcurso del tiempo y la incertidumbre respecto de la exigibilidad de la deuda
en algunos casos genera que los contribuyentes desaparezcan sus activos y
con ello quede burlada la acreencia del Estado.De conformidad a lo establecido
en el Art. 139, inciso 1 de la Constitucin Poltica del Per de 1993, se
permite resolver elconflicto por una va distinta a la judicial, en el que se seala
que () no existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna
independiente, con la excepcin de la militar y la arbitral ()en base a
esta disposicin constitucional, se presenta al arbitraje, como un medio
alternativo de solucin de conflicto en materia tributaria.

1.2 DELIMITACIN DE LA INVESTIGACIN

1.2.1 Delimitacin Social

En el escenario descrito, se evidencia lo complicado, engorroso y
dilatados procedimientos administrativos y procesos judiciales que debe seguir
el contribuyente y el Estado para hacer cumplir la obligacin tributaria. Esta
investigacin procura beneficiar al estado peruano y al contribuyente a efecto
de lograr el empleo de instrumentos giles de prevencin y solucin de
conflicto.

14
 1.2.2 Delimitacin Espacial
La investigacin se encuentra determinada por la regulacin del arbitraje
en el en procedimiento contencioso tributario, como medio alternativo para la
resolucin de conflicto en un plazo razonable, que se realiza en la ciudad de
Arequipa.

1.2.3 Delimitacin Temporal

La investigacin se llev a cabo durante el mes de setiembre del ao
2016 al mes enero del 2017.

1.2.4 Delimitacin Conceptual

En este aspecto desarrollaremos conceptual y tericamente las variables
de la investigacin: el mecanismo del arbitraje y la resolucin de conflicto en un
plazo razonable.

Esta investigacin abarca dos conceptos fundamentales: el primero es el

mecanismo del arbitraje, que segn Ledesma Narvaez (2010), es un mtodo
de resolucin de conflictos alternativo al judicial en el cual interviene un tercero
calificado denominado rbitro, que provee una solucin obligatoria para las
partes, la misma que puede ser ejecutable judicialmente en caso de
resistencia, se trata de un mecanismo privado, por el que la voluntad de la
partes desplaza la potestad de juzgar hacia rganos diferentes de los jueces
estatales. El segundo concepto fundamental es la resolucin de conflicto en un
plazo razonable, segn Fernandez Viagas (1994), es el lapso de tiempo
necesario para el desarrollo de las actuaciones procesales para un caso en
concreto, es tambin un derecho constitucional que asiste a todos los sujetos
que son parte en un procedimiento y obliga a los organismos jurisdiccionales
satisfacer las pretensiones sin demora.

1.3. FORMULACIN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIN

15
 1.3.1. Problema General

Por qu el procedimiento contencioso tributario, regulado

mediante Decreto Supremo N 133-2013-EF, carece del
mecanismo del arbitraje, como medio alternativo de resolucin
de conflicto en un plazo razonable?Arequipa2016?

1.3.2. Problemas Especficos

Por qu se carece del mecanismo del arbitraje en el

procedimiento contencioso tributario?

La resolucin de conflicto tributariodebe resolverse en un

plazo razonable?

Qu relacin existe entre el arbitraje y la resolucin de

conflicto en un plazo razonable?

1.4 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN

1.4.1 Objetivo General

Establecer en el procedimiento contencioso tributario, regulado

mediante Decreto Supremo N 133-2013-EF, el mecanismo del
arbitraje, como medio alternativo para la resolucin de conflicto
en un plazo razonable.

1.4.2 Objetivos Especficos

Analizar el mecanismo del arbitraje en el procedimiento

contencioso tributario.

Analizar la resolucin de conflicto en un plazo razonable.

Determinar la relacin entre el arbitraje y la resolucin de

conflicto en un plazo razonable.

16
1.5 Justificacin de la investigacin
En el mbito legal,el presente trabajo de investigacin fundamenta su
motivacin, en la necesidad de implementar el arbitraje en el procedimiento
contencioso tributario, como una forma eficiente y sencilla de solucin de
conflicto, lo que permitir reducir la carga procesal que soporta el Tribunal
Fiscal y el Poder Judicial, obtenindose una resolucin de conflicto en un plazo
razonable.

En el mbito practico, la justificacin del arbitraje en el procedimiento

contencioso tributario radica en mejorar la recaudacin tributaria a travs de
procedimientos celero y menos oneroso, as como el de tutelar el derecho al
debido procedimiento en su derivacin de ser juzgado en un plazo razonable.
El presente trabajo de investigacin pretende ser precedente, por cuanto tiende
a contribuir con la sociedad y el Estado, en la bsqueda de nuevas formas de
solucin de conflicto en materia tributaria.

En el mbito metodolgico, ante la carencia de normatividad sobre el

arbitraje en el procedimiento contencioso tributario, es necesario realizar una
investigacin, con la finalidad de evitar las dilaciones indebidas en el
procedimiento contencioso tributario y la vulneracin del derecho constitucional
al plazo razonable, de esta forma se hace necesario implementar el
mecanismo del arbitraje en el procedimiento contencioso tributario .

En el mbito terico,la presente investigacin es fundamental porque el

aporteser las teoras que respalden el arbitraje en el procedimiento
contencioso tributario como medio de resolucin de conflicto en un plazo
razonable y dentro de las ms importante cabe resaltar a la teora intermedia,
por el que se considera al arbitraje de naturaleza contractual en su origen, es
decir que nace de la voluntad de las partes, pero es jurisdiccional en sus
efectos porque el laudo arbitral tiene carcter de cosa juzgada y de
cumplimiento obligatorio al igual que una sentencia.

1.6Limitaciones de la Investigacin

17
 El tiempo, el elevado costo de los libros, los desactualizados libros con los
que cuentan las bibliotecas y los escasos estudios respecto de la investigacin
que se plantea, resulta ser limitantes pero no imposibles para llevar a cabo la
presente investigacin.

18
 CAPTULO II

MARCO TERICO

2.1 ANTECEDENTES DEL ESTUDIO DE INVESTIGACIN

2.1.1 Antecedentes Histricos del Arbitraje
El conflicto se origina desde los primeros albores de la humanidad en el
que el hombre empieza su convivencia social, debido a intereses, y diferentes
opiniones sobre un mismo asunto, surgiendo formas de solucin de conflicto.
Segn Mendez Miguel (2010), existen tres formas de solucin de conflicto y
las divide en:

Autotutela
Autocomposicin
Heteroconposicin

La autotutela, es el empleo de la fuerza como ltima opcin para

solucionar un conflicto. Para Monroy Glvez (1996), la autotutela se
caracteriza por la imposicin de la fuerza en la resolucin de conflicto ante el
surgimiento de un conflicto de inters. Al respeto Chaname Orbe y Simon
Verastegui (2011), sostiene que el individuo que se senta conflictuado por
otro, estaba en todo su derecho de cobrar venganza por el agravio o perjuicio.
La autocomposicin, segn Vescovi Enrique (1984), se presenta
cuando el conflicto de intereses es resuelto por las propias partes sin utilizar la
fuerza, estas resuelven el problema, sin que una imponga nada a la otra, es
decir que la toma de decisiones se encuentra entre las partes

El referido autor clasifica la Autocomposicin en unilateral y bilateral, la

primera se origina,cuando las partes voluntariamente solucionan el conflicto
dentro del proceso mediante el allanamiento, por el que se reconoce la
pretensin del demandante, o por el desistimiento, por el que el demandante
renuncia a su demanda. La clasificacinbilateral puede darse mediante la

19
 negociacin, donde las partes directamente,sin intervencin de tercero,
deciden poner fin a su conflicto a travs del dialogo. En la mediacin,
interviene un tercero que sin proponer frmulas de solucin ayuda a las partes
mediante el descubrimiento de intereses y generacin de opciones para la
resolucin de conflicto. La conciliacin, es un proceso de negociacin asistida
por un tercero, que ayuda a que las partes, encuentren una solucin
consensual que satisfaga intereses, quien dar formulas o propuestas
conciliatorias, debe tenerse en cuenta que la solucin final siempre ser de las
partes.

ParaMndez,Miguel (2011:34)la heterocomposicin, es la solucin de

un conflicto que se da por medio de la intervencin de un tercero ajeno al
conflicto, esta forma de solucin de conflicto se caracteriza por la ausencia de
la fuerza y el sometimiento a un tercero para resolver el conflicto, por tanto
se est sujeto a aceptar su decisin, es decir las partes tienen control sobre el
proceso, pero no sobre las soluciones, el tercero tiene la decisin final. Esta se
clasifica en el proceso judicial y el arbitraje. El tercero en el proceso judicial, se
denomina juez quien aplica el derecho sin considerar la aceptacin de la
parte,y el tercero en el proceso arbitral, se denomina rbitro, quien conducir
y dirigir todas las actuaciones procesales arbitrales, con atribuciones idnticas
al de los jueces, proceso caracterizado, por la celeridad en la resolucin de
conflictos sometidos a su conocimiento.

Diferencias entre los mecanismos de solucin de conflicto

Tribunales
Caractersticas Negociacin Mediacin Conciliacin Arbitraje administrativos
y judiciales
Naturaleza del Libre, no Libre, no Libre, no Adversari Adversarial,
adversarial, adversarial adversarial, a, regula regula las
procedimiento
sin , sin sin la etapas de
presentacin presentaci presentaci presentac presentacin
de pruebas ni n de n de in de de pruebas y
argumentos pruebas ni pruebas ni pruebas y argumentos
argumento argumentos argument
s os
Participa Participa el Tercero El tercero es
tercero tercero neutral impuesto,
Inexistente escogido neutral e elegido neutral y toma

20
Terceros por las imparcial, por las decisiones
partes que no toma partes,
decisiones toma
decisione
s
Control del Por las partes Por las Por las Tercero Tercero
proceso partes partes y el ms que
tercero las partes
Informal y sin Informal y Generalment procesal Formal y
mayor sin mayor e informal y mente altamente
Formalidad estructura estructura sin mayor menos estructurado
estructura formal por normas
preestablecida
s
Solo si hay Solo si hay Solo si hay Decisin Decisin
Vinculacin acuerdo acuerdo acuerdo vinculant vinculante,,
e, e sujeta a
inapelabl apelacin
e
Acuerdo Acuerdo Acuerdo La La decisin se
mutuo y mutuo y mutuo y decisin fundamenta en
satisfactorio satisfactori satisfactorio se la ley
Resultado de o, el de fundame
soluciones mediador soluciones, nta en la
no propone el ley
frmulas conciliador
de propone
solucin formula de
solucin

Fuente: Elaboracin propia en base a los criterios establecidos por Omachea Ivan. Manual de conciliacin (1984)

De la representacin, se advierte que existen varios mecanismos de

solucin de conflicto, sin embargo en esta oportunidad corresponde analizar el
mecanismo del arbitraje, por cuanto recurrimos a la historia, precisamente
nombrando a Aristteles en la Retrica 1.13.13 citado por ZAPPALA, F.
(1992),quien considera que:

Es mejor preferir un arbitraje, ms bien que un conflicto ante

el tribunal, de hecho el rbitro cuida la equidad, el juez la ley;
y el arbitraje ha sido inventado propiamente para esto, para
dar fuerza a la equidad.

ZAPPALA, F (1992), narra tambin quePlatn, en sus dilogos refera

que:

El Estado debe proporcionar a los ciudadanos tribunales

donde dirimir los conflictos. Pero cuando se trata de
organizar esos tribunales, la prioridad absoluta la tienen las

21
 propias partes a travs del arbitraje:El ms sagrado de todos
los tribunales debe ser el que las partes mismas hayan
creado y hayan elegido de comn acuerdo

El arbitraje surge en la cultura Griega en el ao 520 a. c. en los consejos

de la confederacin de pueblos y ciudades de la rbita de influencia poltica y
militar de Atenas, con el objetivo de resolver conflictos entre grupos tnicos con
intervencin de 12 ancianos representantes de diferentes tribus. MorroneM.
(1889), refiere que Demstenes de Atenas emiti leyes sobre el arbitraje entre
ciudadanos el cual permita que los sujetos en un conflicto privado puedan
nombrar el rbitro que desearan bajo mutuo acuerdo, el laudo arbitral era
definitivo, sin posibilidad de recurso alguno, subsiguientemente el arbitraje se
dio de manera pblica, donde se elegan a 44 patriarcas quienes juzgaban
disputas criminales.

Segn precisa Freixas Pujada (1980),en el Derecho Romano el

paterfamilias,jefe del grupo familiar actuaba como el tercero imparcial.
Posteriormente, esta atribucin fue designada aun rbitro al que recurran
voluntariamente las partes para plantearle los conflictos o disputas mediante
una ordala, llena de ritos y reglas con un fuerte carcter religioso. Finalmente,
se acept que las partes en conflicto eligieran libremente al tercero imparcial
que resolvera sus discrepancias

La Ley de las XII Tablas, conceda firmeza y obligatoriedad a los acuerdos

entre individuos en contienda, de esta manera emerge el procedimiento y la
intervencin de un magistrado, cuya funcin era impedir el ejercicio de la
justicia privada basada en la venganza. El proceso estaba dividido en pblico y
el privado, en el primero de ellos primaba el inters de la colectividad, se
iniciaba por el magistrado, o por cualquier ciudadano que en ese momento
representaba el inters pblico, la decisin del juicio corresponda siempre a un
rgano pblico investido de jurisdiccin.

En cuanto al proceso privado, que era equiparable al proceso civil actual,

se iniciaba siempre por un acto de parte, al ser el inters predominante el de

22
los particulares, correspondiendo la decisin de la controversia a un juez
privado que las partes designaban o aceptaban al que se sometan segn un
contrato arbitral al que se le denominaba stipulatio o compromissun, lo que
exiga que las partes se comprometan y ejecuten la decisin. Debe tenerse en
cuenta que para ser nombrado rbitro se comprobaba las reglas de la
moral, el honor y la buena fama. El arbitraje alcanza la categora de
institucin, manteniendo el carcter voluntario y privado de la justicia.

1. El Arbitraje en la Edad Media

En la Edad Media, el arbitraje fue iniciado y promocionado por la

autoridad pontificia, ya que su misin no solo se limitaba a la difusin de la fe,
la moral y los valores cristianos, sino tambin a resolver conflictos internos e
internacionales. La burguesa encontr en el arbitraje una forma ideal, para
dirimir con seguridad y rapidez sus conflictos comerciales y los seores
feudales acudan ante el rey para que en calidad de rbitro resuelva, sus
litigios.

2.El Arbitraje en la Edad Moderna

La justicia lenta y los procesos interminables llevados por el monarca,

result favorable para que los burgueses, artesanos y comerciantes opten por
el mecanismo del arbitraje, dejando la justicia tarda del monarca. En Francia
mediante Edicto de Francisco II, se impone el arbitraje forzoso entre
mercaderes, sobre participacin entre los parientes prximos, cuentas de tutela
y administracin, estos casos se prevea que deban estar resueltas,
sumariamente por tres o ms personas elegidas por las partes, o en caso de no
hacerlo, elegidas por el juez

Por su parte Cabanellas, Guillermo (1959), agrega que el fuero juzgo,

compilacin de leyes visogodas inspiradas en el derecho romano, conocida
como cdigo de las leyes, regul el arbitraje donde se consideraba al rbitro

23
como un juez de tal forma que se le otorg a las resoluciones arbitrales, fuerza
ejecutoria y valor de cosa juzgada.

3. El Arbitraje en la Edad Contempornea

La edad contempornea se representa por la revolucin francesa, en el

que tambin se aplica el arbitraje, incluso antes de la revolucin, en esta edad
se consider como un antdoto contra los abusos, los costos y la parsimonia de
la justicia del Estado. La Asamblea General declar que el arbitraje es la mejor
herramienta para solucionar los conflictos entre ciudadanos. Por lo que en la
Carta Poltica de 1791, se determin el derecho de los ciudadanos de dirimir
sus divergencias por va arbitral.

En el siglo XVIII, la conquista de los derechos de los trabajadores de los

sindicatos difundi el arbitraje como mecanismo de resolucin de conflicto. En
1982, la Ley francesa contempla el arbitraje voluntario sobre el conflicto
colectivo. En 1936, se impuso el arbitraje como requisito para la declaracin de
huelga, modelo que ha sido aceptado en el mundo occidental como, Australia
y Nueva Zelanda.

En Espaa, la Constitucin de Cdiz de 1812, le dio rango constitucional

al arbitraje al reconocer, segn Gaspar Lera (1999), el derecho de los
espaoles de terminar sus diferencias por medio de jueces rbitros,
elegidos por ambas partes. Esta norma tendra una repercusin importante
en el desarrollo del arbitraje, en el proceso codificador que se dara en Espaa
a partir de ese momento. En 1829 el Cdigo de Sainz de Andino instituy el
arbitraje, como medio para resolver controversias de naturaleza mercantil,
refirindose a relaciones societaria internas y le aadi por primera vez, el
carcter de obligatoriedad.

El arbitraje en los Estados Unidos de Amrica, fue visto con escepticismo,

no tuvo una acogida favorable a causa de que los acuerdos arbitrales, eran
revocables para cualquiera de las partes, sin embargo, en 1920 le dieron

24
validez al pacto arbitral, por lo que se consolid el arbitraje interno en los
Estados Unidos.

En Inglaterra, el arbitraje interno tuvo como primer antecedente una Ley

sobre arbitraje, que el parlamento ingls aprob en 1698, sin embargo, el que
ms se desarroll, es el arbitraje internacional, debido a que tiene una larga
tradicin en materia martimapor el rol activo de este pas en el desarrollo del
comercio internacional, hasta antes de la segunda guerra mundial, la
Asociacin de Comercio de Londres, (The London Trade Asssociation), resolvi
ms de 20.000 litigios por ao.

Evolucin histrica del arbitraje

Edad Edad Edad
Caractersticas Grecia Roma Media Moderna Contempornea
Consejos de Ley de las XII Autoridad Edicto de Carta Poltica de
confederacin pontificia y los Francisco II 1791(Francia),
Tablas
de pueblos y seores (Francia) Constitucin de Cdiz
Demostenes feudales (Espaa), Pacto
de Atenas Arbitral 1920 (Estados
Inicio
Unidos),Asociacin de
Comercio de Londres(
Inglaterra)
Relaciones Casi todo era Internos, Particin y Colectivos,comerciales
sociales de los arbitrable, internacionales administracin y dems conflictos por
Conflictos
grupos tnicos salvo, delitos y comerciales de herencia, lo que las partes
pblico como, decidieran someterlo a
infamia y arbitraje
libertad
Paterfamilias, Sacerdote, rey Las partes o
tercero el juez elegan
Arbitro 12 ancianos Tercero
a los rbitros
Firmeza y Seguridad, Laudos con Laudos con fuerza
obligatoriedad rapidez fuerza ejecutoria y valor de
Efectos Laudo arbitral
de los ejecutoria y cosa juzgada
definitivo
acuerdos valor de cosa
juzgada

Fuente: Elaboracin propia, basada en Morrone, Frexias Pujada y otros (1980)

4. El Arbitraje en el Per y las Referencias Constitucionales

Para Montoya, Ulisis (2015), el arbitraje llega a Amrica, mediante los

conquistadores a travs de derecho espaol, el Fuero Juzgo y las Ordenanzas
reales de Castilla fueron de aplicacin durante la colonia, los rbitros eran

25
denominados avenidores y nombrados por las partes de comn acuerdo para
resolver conflictos asevitar pleitos largos y costosos.

La Constitucin de Cdiz de 1812, estableci el derecho de los espaoles

de terminar sus diferencias por medio de jueces rbitros elegidos por ambas
partes, la sentencia se efectuaba, si las partes no se hubieran reservado el
derecho de apelar. Esta disposicin se adopt por el Per. Por cuanto segn
Garca Belaunde (2016),producido el proceso de independencia del Per de
Espaa, el Libertador Jos de San Martn dict el Reglamento Provisional de
1821, en cuyo Art. 18 textualmente establece:

Todas las leyes, ordenanzas y reglamentos que no

estn en oposicin con los principios de libertad e
independencia proclamados, con los decretos
expedidos desde el 8 de Setiembre anterior, y con lo
establecido en el presente, quedan en su fuerza y
vigor, mientras no sean derogados, abrogados por
autoridad competente.

Por consiguiente, el arbitraje voluntario se encontraba vigente, tal

afirmacin se consider en la Constitucin Poltica de 1823, Art. 121 el que
literalmente se transcribe:

Todas las leyes anteriores a esta Constitucin, que

no se opongan al sistema de la independencia, y a los
principios que aqu se establecen, quedan en su vigor
y fuerza hasta la organizacin de los cdigos civil,
criminal, militar y de comercio.

La Constitucin de 1826, no menciona expresamente al arbitraje, de igual

forma sucedi con la Constitucin de 1828, a diferencia de estas constituciones
la de 1839 en el Art. 164 establece que:

Ningn Peruano puede ser privado del derecho de terminar

sus diferencias por medio de jueces rbitros.

Similar formula legislativa se present en 1855, el nuevo texto

constitucional agregaba que, la Constitucin Poltica de 1860, no hace

26
referencia expresa al arbitraje como la de 1855. De igual forma se mantuvo en
materia arbitral la Constitucin de 1867 durante el mandato del Presidente
Mariano Ignacio Prado, que no hace referencia alguna al arbitraje como
mecanismo de solucin de controversias.

En 1919 el arbitraje tuvo tratamiento legislativo por la Constitucin

Poltica, es as que el Art. 48 refiere que: Los conflictos entre el capital y el
trabajo sern sometidos a arbitraje obligatorio

La Constitucin Poltica de 1979, el Art. 233,inciso 1, reconoce al

arbitraje como funcin jurisdiccional, al mencionar como una garanta de la
administracin de justicia y por va de excepcin la jurisdiccin arbitral y
militar. La Constitucin Poltica del Per de 1993, tambin plasm a nivel
normativo en el Art. 139, inciso 1, el arbitraje como una solucin de
controversia el cual refiere que, la unidad y exclusividad de la funcin
jurisdiccional; no existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna
independiente, con excepcin de la militar y la arbitral

El Cdigo Civil de 1984, hizo el primer intento en darle un tratamiento

sistmico al compromiso arbitral y facilitar la ejecutabilidad de los laudos
emitidos en el extranjero mediante los Artculos 1906 al 1922, regulado por la
clusula compromisoria y el compromiso arbitral que fueron derogados segn
la primera disposicin final del Decreto Ley N 25935, Ley General de Arbitraje,
la misma que fue derogada por la Ley 26572, Nueva Ley General de Arbitraje.

El arbitraje recobra su importancia en el Siglo XX, debido al desarrollo de la

actividad comercial tanto en el mbito nacional como internacional,
requirindose que los conflictos sean resueltos sin mayores dilataciones, a
cargo de personas entendidas en la complejidad de las actividades
comerciales.

El 28 de Junio del 2008 se public en el Per la nueva Ley de Arbitraje,

Decreto Legislativo N 1071, que entr en vigencia el 1ro de setiembre de 2008,

27
modificado por el Decreto Legislativo N 1231, publicado el 26 de setiembre del
2015, la Ley fue producto de la modernizacin de la Ley modelo de Arbitraje
Comercial Internacional de la Comisin de las Naciones Unidas para el
Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI), conocida en ingles con las siglas
de UNCITRAL.

La Ley modelo fue aprobada por la CNUDMI, en su 18vo periodo de

sesiones en Viena de 1985 y recomendada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas, mediante Resolucin N 40/72 del 11 de setiembre de 1985.
La ley modelo no constituye se un Tratado o Convenio Internacionales, ni
obligan a su adopcin, son modelos de Ley para que los pases en lo que
consideran pertinente lo incorporen en su legislacin interna la que en algunos
casos ha sido adoptada casi en su integridad en las legislaciones internas o
incorporando sus principios rectores.

Antecedentes constitucionales del arbitraje en el Per

1823 1826 1828 1839 1855 1860 1867 1919
Se estableci No No Reconoce el Reconoce No No Reconoce el
el arbitraje menciona al menciona al derecho de el derecho menciona al menciona derecho de
como arbitraje arbitraje someter la de arbitraje al someter la
consecuencia controversia someter arbitraje controversia
de la al arbitraje la al arbitraje
Constitucin controver
Espaola de sia al
1812 arbitraje
1979 1993

28
- El Art. 233, inc. 1, de la Constitucin establece que:
La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional. No
existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna
independiente, con excepcin de la militar y la arbitral
- El Art. 139, inc. 1 de la constitucin refiere
que :
La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional.
No existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna
independiente, con excepcin de la militar y la arbitral

Fuente: Elaboracin propia, en base a Garca Belaunde (2016)

Antecedentes a la actual ley del arbitraje

Cdigo Civil de En el Art. 1906 al 1922 del C.C., regulo sobre la clusula compromisoria, es decir el
compromiso de someter una controversia al arbitraje
1984
Decreto Ley N Deroga los Articulo del 1906 al 1922 del C.C. y establece por primera vez una Ley
25935 General de Arbitraje
Ley N 26572 Deroga la Ley General de arbitraje, y entra en vigencia como nueva ley general de
arbitraje
Decreto Legislativo La Ley de Arbitraje que fue producto de la modernizacin de la Ley modelo de Arbitraje
N 1071 Comercial Internacional de la Comisin de la Naciones Unidas para el Derecho Mercantil
Internacional (CNUDMI), por sus siglas en ingles UNCITRAL, esta Ley sufri algunas
modificaciones por el Decreto Legislativo N 1231, actualmente el D.L.1071 y su
modificatoria rigen el procedimiento arbitral general.

Fuente: Elaboracin propia, en base a Garca Belaunde (2016)

2.1.2 Antecedentes Histricos del Plazo Razonable

Consideramos que una justicia tarda es un justicia denegada, porque

vulnera el derecho fundamental de ser juzgado en un plazo razonable, cuando
un proceso se dilata excesivamente existe por parte del Estado una negacin
de justicia. Este es uno de los problemas del proceso contencioso tributario,
que en la actualidad an no es posible erradicar completamente, sin embargo

29
existen medidas que se adoptaron desde la historia como es el caso de
Justiniano que segn Pastor Daniel (2002), regulo que: los litigios no se
hagan casi interminables y excedan de la duracin de la vida del hombre,
comenta el autor que las leyes romanas establecieron un plazo preciso para su
duracin, por lo que Constantino, dispuso que se empezara a contar la
litiscontestacin en el que el mximo de duracin ser de un ao, plazo que en
la poca de Justiniano se extendi a dos aos.

En Londres de 1215, el Rey Juan I, en negociacin con los nobles

estableci en la Carta Magna (Magna Charta Libertatum), que se comprometa
a;No denegar ni retardar el derecho y la justicia.Entre 1256 y 1265,
Alfonso X, el Sabio, mandaba en consonancia con la fuente
predominantemente, romano-justinianea de sus Siete Partidas, que ningn
juicio penal pudiera durar ms de dos aos.

Teniendo en cuanta que la primera rama del derecho en considerar la

proteccin del derecho a ser juzgado en un plazo razonable ha sido el derecho
penal, se precisa la manifestacin deBeccaria Cesare (1982), en lo siguiente:

El proceso mismo debe terminarse en el ms breve

tiempo posible porque cuanto ms pronta y ms
cercana al delito cometido sea la pena, ser ms justa
y til (...) Ms justa, porque ahorra al reo los intiles y
feroces tormentos de la incertidumbre, que crecen
con el vigor de la imaginacin y con el sentimiento de
la propia debilidad; ms justa, porque siendo una
pena la privacin de la libertad, no puede preceder a
la sentencia

Compartimos la misma preocupacin del autor en el derecho tributario,

especficamente sobre el procedimiento contencioso tributario, porque no es
posible que un procedimiento se resuelva en 6 o ms aos, en el tribunal
administrativo, as como la experiencia lo ha demostrado, vulnerndose el
derecho a ser juzgado en un plazo razonable. La proteccin a este derecho
comenz en Estado Unidos en 1776, donde el pueblo de Virginia estableci
que toda persona sometida a persecucin penal tiene derecho a un juicio
rpido ante un jurado imparcial, siendo fuente para que la Constitucin de los

30
EE. UU. Instaure que: todos los juicios penales el acusado gozar del
derecho a un proceso rpido.

En 1950 el Consejo de Europa mediante el convenio para la proteccin

de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, ha sido el
primero en consagrar en su Art. 6.1 el plazo razonable en el que: Toda
persona tiene derecho a que su causa sea oda dentro de un plazo
razonabley tambin el primero en establecer un control judicial del respeto de
los derechos consagrados, creando el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos.

Ello sirvi de inspiracin para el Pacto Internacional de Derecho Civiles y

Polticos en Latinoamrica firmado en 1966 y la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos de 1969, en su Art. 8.1 seala que: toda persona tiene
derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable,son numerosos los pases que han incorporado de forma
individual o como parte del principio del debido proceso, el derecho a ser
juzgado en un plazo razonable, sin dilataciones indebidas.

En ese sentido la Constitucin de Canad, define que toda persona

acusada de delito tiene derecho a ser juzgada en un plazo razonable. La
Constitucin de Japn, ha dispuesto que el acusado tiene derecho a un juicio
rpido y pblico ante un tribunal imparcial. La Constitucin de Portugal, refiere
que el acusado debe ser juzgado tan rpidamente como ello sea compatible
con la salvaguarda del ejercicio de defensa. En Chile, se ha establecido el
derecho a ser juzgado en un proceso debido, incluso se advierte la
responsabilidad de los jueces por las dilataciones del procedimiento.

En el Per, el derecho a ser juzgados en un plazo razonable ha sido

acogido por el ordenamiento constitucional no de manera expresa sino de la
derivacin del derecho al debido proceso, tal como lo menciona el Tribunal
Constitucional en la STC N 295-2012-PH/TC, sobre el plazo razonable;
Constituye un manifestacin implcita del derecho al debido proceso

31
reconocido en el Art. 139, inciso 3 de la Constitucin, en ese sentido el
Tribunal Constitucional establece que: esta fuera de toda duda que el
contenido del derecho al plazo razonable del proceso despliega sus
efectos jurdicos a todo tipo de proceso o procedimiento penal, civil,
laboral, administrativo, corporativo, etc. El derecho al plazo razonable se
encuentra debidamente reconocido por la Constitucin Poltica. Por lo que es
de plena exigencia su cumplimento ante los tribunales administrativos.

2.1.3 ANTECEDENTES CIENTFICOS

Dela investigacin realizada en sede nacional, Gamarra Herrera

(2015),sostiene el arbitraje como un sistema eficiente de solucin de
controversia en el mbito tributario frente al clsico sistema judicial
administrativo del Estado, debido a que los actuales medios de solucin de
contiendas tributaria, tanto en instancia administrativa como en la judicial, son
burocrticos e impredecibles. Por ello, el arbitraje tributario constituye una
alternativa al administrado para solucionar los conflictos tributarios que
pudieren tener con una reduccin de costos, tiempo y esclarecimiento de su
situacin fiscal. Precisa tambin que los juzgados con ms carga procesal son
los juzgados contencioso administrativo, especficamente, los que resuelven
las controversias tributarias que llegan del Tribunal Fiscal, por lo que se est
impulsando la creacin de juzgados especializados en materia tributaria en
Lima, desde el ao 2013, lo cual ha sido criticado por la solidez de formacin
de estos, porque la mayor cantidad de capacitaciones son dirigidas por la
propia SUNAT, lo que significa que una de las partes de las controversia est
capacitando a su propio juzgador. Por la implementacin del arbitraje en
materia tributaria, se podr someter los conflictos derivados de la relacin
tributaria a un rgano particular cuyo laudo tendr la misma fuerza que una
sentencia, debido a que es necesario contar con una Administracin Tributaria
eficiente, capaz de recaudar oportunamente los tributos para el idneo
funcionamiento del Estado, la institucin del arbitraje puede ser aplicado en la
tributacin, no solo porque es un medio eficiente y ms rpido que los medios
tradicional sino tambin, porque no existe impedimento a nivel constitucional,
legal, ni dogmtico, el arbitraje es una tendencia mundial a la cual el Per

32
tambin debe incorporarse.

Delainvestigacinrealizada por el autorManrique Cervantes(2013),la

implementacin del arbitraje tributario en lalegislacinperuanacomo
mediodesolucin decontroversias el cual consistenteensometer losconflictos
derivadosdelarelacintributariaaunrganoparticulardenominado TribunalArbitral,
cuyo laudo tienelamisma fuerzaqueuna sentencia.Los actuales medios de
solucin de controversias tributarias, tanto en la instancia administrativa como
enelPoderJudicial, presentanmuchosinconvenientes,losmismosque
impidenrecaudarlos tributos oportunamente,ocasionandograves perjuicios
econmicos al Estado peruano, advierte que la causa de dichos problemas es
la falta de especializacin en temas tributarios en la mayora de magistrados,
as como el abuso de formalidades en los procesos judiciales y la excesiva
carga procesal que soportan ltimamente los jueces que resuelven procesos
contenciosos. El hecho de que los procesos judiciales demoren varios aos en
resolverse, conlleva una consecuencia econmica negativa mientras ms
tiempo pase, los intereses moratorios sern mayores, convirtiendo
prcticamente en incobrable una deuda que originalmente era inferior. Con ello
se perjudica tanto el contribuyente como el Estado, puesto que tendr una
acreencia tan alta que ser muy difcil de recuperar.Por lo que contar con la
posibilidad de acudir al arbitraje en materia tributaria, sera, sin duda, una gran
ventaja para aquellos contribuyentes, deseosos de zanjar de manera rpida
sus diferencias, lo cual beneficiara, al Estado, dado que son mayores las
posibilidades de recuperar deuda cunto antes se ejecuten las medidas
inductivas y coactivas con las que cuenta, contribuyendo a dinamizar el flujo
comercial y econmico del pas.

Sobre la investigacin realizadaanivel internacional corresponde

mencionar el pas de Venezuela, con la participacin de Jerez,
DianayMuoz,Maritza(2009), quienes sealan que laConstitucin de
laRepblica Bolivarianade Venezuelade1999,atrevesde supotestad
ofrecemecanismos que permiten resolver conflictos por unavadistintaala
judicial,donde,lapotestadde administrarjusticiaemana delos ciudadanos

33
y que, los mediosalternativos de justicia,as como los
ciudadanosparticipanenlaadministracin dejusticiaconformeala ley,la
Constitucin de Venezuela 1999, presentaal arbitrajecomo
medioalternativoderesolucindeconflicto, siendouncambio
fundamentalrespectodelaConstitucinde1961,segn en lacualel PoderJudicial,
era el nico que administraba justicia disponindose que,la Ley
promoverelarbitraje,laconciliacin,lamediaciny cualesquieraotros
mediosalternativosparalasolucindeconflictos. Enbase a lascitadas
disposiciones constitucionales, en el Cdigo OrgnicoTributario, se
incluyeelarbitrajetributariocomomedioalternativodesolucindeconflicto, lo que
desdeelpuntodevistadelderechocomparadoes unaLeyque colocaaVenezuela
alavanguardia delacodificacintributaria, establecindose en el Cdigo
Tributario del 2001, dos medios alternativos, elarbitrajey latransaccin,
elArtculo312 del referido Cdigopermite quela AdministracinTributariay el
contribuyente,de mutuo acuerdosometana arbitraje la controversia que deviene
de una relacin tributaria,elarbitrajepodrproponerse una
vezinterpuestoyadmitidoelrecursocontencioso tributario, la
formalizacindelarbitrajela harnlas partesenel expediente de
lacausayenellaexpresarnlascuestionesquesometernaconocimiento del
rbitro. Elarbitrajetendr sentido en aqulloscasosenquela Administracinse
sita,enunaposicin deigualdadconeladministradoal concluirel
procedimientooriginario.El procedimiento debeser
voluntario,puestoquesiseimpusieracon
carcterforzoso,entantoseprivealadministradodelaposibilidaddeacudir a la va
judicial, sevulnerael derecho alatutelajudicialefectiva.
Lanormatributariaescompleja,cambianteyutilizaenocasiones trminos
ambiguos quedebenseraclaradosy acotados,tarea staque notiene porqu
recaer demaneraexclusivaenlaAdministracin Tributaria.Lalitigiosidaden
estembito hacerecomendablela bsqueda
denuevasfrmulasque,compatiblesconel
principiodeseguridadjurdica,mejorenelprocedimientodegestintributariay
laresolucindeconflicto,comoloes elarbitraje. El arbitraje es unmtodo
heterocompositivo de resolucin de

34
conflictos,yaquenosonlaspartesquienesresuelvensus diferencias,sino que
confan a un tercero imparcial que ellas han
escogido,laintervencindeltercerotiene uncarcter muy especial,
porqueladecisindel mismoesvinculanteparalaspartes,quienesestn
obligadasaacatarlaentodosu alcance ycontenido,comosise tratarade
unasentenciabasada enautoridad decosa juzgada,la que la constituye entre
lamsimportante delos otros mecanismos alternativos mediante la utilizacin
de esta nuevaformade resolucin de controversia tributaria
seconsigueladescongestindelosTribunales Contencioso Administrativos,
debido a quesunaturalezacontractual provoca una vinculacinasucontenidopor
parte deambosintervinientes,loquevedasu futuraimpugnacinantelajurisdiccin.
Elarbitrajecomomedioalternativode resolucin de disputas en el
mbitotributario representaun avance extraordinarioen materialegislativa.

De la investigacin realizada en Costa Rica, por Gmez Solera (2007),

argumenta que es deber de los ciudadanos contribuir con los gastos pblicos,
que genera un gran nmero de controversias entre los administrados y el
Estado, por ello la posibilidad del arbitraje para resolver conflictos seria de
suma ayuda e importancia, primero porque las diferencias se resolveran en
una fraccin de tiempo menor al que suelen durar y se podra dar una
verdadera aplicacin o practica a la norma constitucional que prescribe; la
justicia pronta y cumplida, segundo porque para el bienestar de todos es
necesario que el Estado cuente con los recursos provenientes de las cargas
impuestas a los ciudadanos, de la forma ms expedita posible, para poder as
someter dichos recursos al mejoramiento del Estado, ya sea para reparacin
de vas, para mejorar la educacin, aumentar la seguridad, incrementar la
cobertura de servicios mdicos, o bien , para cualquier otro fin pblico. El
procedimiento hasta ahora utilizado ha sido el que se encuentra estipulado en
el Cdigo de normas y Procedimientos Tributarios. El arbitraje tributario que
propone la investigadora en la legislacin Costarricense, radica en la
necesidad de una opcin de carcter procedimental para la Administracin y
para los contribuyentes, de someter sus controversias tributarias a la decisin
de un Tribunal Arbitral. En dicho arbitraje una de las partes de manera

35
voluntaria decidir someterse a mismo, por lo que la otra aparte debe de
aceptar de forma obligatoria, en aras de no solo contribuir a la rpida y
correcta solucin de controversias, cuando alguna de las partes de la relacin
tributaria decida y declare de manera libre y voluntaria su deseos de
someterse al proceso arbitral, deber firmar una acuerdo consensual donde
acordarn el sometimiento de la controversia a las reglas, procedimientos de
una institucin dedicada a la administracin de procesos arbitrales. El laudo
resolver los criterios de interpretacin encontrados que existen entre a
Administracin Tributaria y el contribuyente. Para la autora el arbitraje es
bsicamente similar al proceso judicial, en donde las partes delegan en el juez
la decisin de su disputa, solamente que en el arbitraje los tiempos son
sustancialmente ms cortos, y las partes pueden escoger libremente al rbitro.

DelainvestigacinrealizadaenEcuador,AcostaVasquez(2005), refiere
quelosmtodosalternativosdesolucin deconflictocontribuyenal acceso dela
administracin de justicia con el respaldo constitucional para dirimir
controversiasenlascuales nosediscute sobrelalegalidaddelosactos
administrativos deliquidacin,oimposicin desancionestributarias;esdecir,
quenosonactosqueatentencontraelordenjurdicoensmismo,ellofacilita
elequilibrioentrelasfacultadesdelaAdministracinTributariay losderechosy
garantas deloscontribuyentes. Nodebeconsiderarsequelaaplicacindel
arbitrajesustituyaalaLey, y su condicin
exlegedeltributo,noimplicadejarenmanosdelosrbitrosla posibilidad de
desconocerlaLey, sinohabilitarlosparalasolucin deconflictos, por tal razn,el
contribuyentenopuede abstraerse del cumplimiento delaLey, alegando
unacuerdo arbitral entreelcontribuyentey laadministracin. Porlo tanto seinfiere
demanerageneralque el principio delegalidad noseencuentra
vulneradoporlaaplicacindel arbitraje tributario, encuantolanormatributaria,
noes decarcter absolutay puede entendrselaflexible,encuantoalprincipio
deindisponibilidad, hace referencia a cuestiones determinativas y no
prohbelaprcticadeunarbitraje,y seraconformealaLey,conel nico fin de
agilizarlasolucin decontroversiay reducirlainseguridado ilegalidad
delaAdministracin,enloscasosque estalo prevea. Elarbitrajedebeser

36
unmecanismo al cualpuede acudirse de manera voluntariaen cumplimiento de
loestablecidoporla Leycomoun procedimientoalternativoy
nosustitutivodelprocedimientoadministrativoy
judicial,msbienconsideradocomo elmedio idneoderesolver la
controversiadecarcter tributario. El arbitraje nosignificacondonar deudas,
sinoms bien,un mediototalmenteprocedenteparasolucionarla
controversia,resueltapor personas especiales investidasde
naturalezajurisdiccional,denominado rbitro.El arbitraje en materia
tributariaesprocedente teniendo en cuenta los hechos y materias
queseencuentren endiscusin. Los rbitrosnopuedenmodificar loshechosni
alterar el espritu dela norma tributaria,es esesentidoelrbitro
deberesolverconformea derecho,yaqueel arbitrajeno esun mecanismode
negociacinsino de aplicacinplena dela
Ley,laaplicacindelarbitrajeimplicacompromisoentreel contribuyentey
laadministracin, entreloscualessepuede
destacarladefinicindelascontroversias que puedenser sometidas al arbitraje
tributario,lascondiciones eintegracin de tribunales,enlascualessedescribalos
motivosporloscualessepuede rechazar o aceptarunarbitraje,quedebeser
degran desarrollo. De la investigacin realizada en Ecuador, el investigador
concluye que elarbitrajedebecontener unaregulacincompleta,clara,precisay de
conocimientopblico, a fin deque trascienda como una opcin para
contribuyente.

37
 2.1.4 ANTECEDENTES EMPRICOS

De los antecedentes empricos de la investigacin del arbitraje, como

medio alternativo de resolucin de conflicto en un plazo razonable, los autores
se han pronunciado a favor de la implementacin del arbitraje tributario,
mediante las siguientes afirmaciones:

Segn,BravoCuccci(2013), miembro delaAcademia Tributaria de

lasAmricas yasociadodelInstitutoBrasilerodeDireitoTributarioydel
InstitutoPeruanodeDerechoTributario,Investigadory conferencista seala que:

La situacin de los procesos y procedimientos contenciosos

tributarios es alarmante, hace algn tiempo el, Ministerio de
Economa y Finanzas revelo a la Comisin de Economa del
Congreso de la Republica, que el pasivo de Expedientes que
tiene el Tribunal Fiscal por resolver, se ha incrementado de
7,000 a 31,300 en los ltimos dos aos, generndose una
deuda tributaria impugnada de magnitud tal que solo sus
intereses moratorios superan los S/. 10.275.000. (), siendo
ese el escenario corresponde preguntarse si existe la
posibilidad de incorporar mecanismos convencionales de
solucin de controversias en materia tributaria, es decir aplicar
el mecanismo del arbitraje, es evidente que el arbitraje se
presente como mecanismo alternativo para solucionar
controversias tributarias

El arbitraje cuandohubieradudasobrealgnaspectodehecho
que exija conocimientos tcnicos, de puro derecho o de
alta especializacinosobreaspectos
querequierandeterminacin.El tribunalarbitral
deberpronunciarsesobre elaspectocontrovertido.
Cadaunadelaspartesproponeaunrbitro yestoselijenaltercero,
quepresidir eltribunal

Debido a que el procedimientocontencioso tradicional, quedebeseguir el

contribuyente para discutir conel fisco, es engorroso, dilatado y pordiseo
genera,incertidumbre, costosyprdidadetiempo tantoal sujetopasivocomoal
sujetoactivodela obligacintributaria, recomienda el autor, optar por medios
alternativos de solucin de conflicto, esencialmente por el arbitraje.

Grellaud, Guillermo (2013), Especialista Tributario, Presidente de la

38
Comisin de TributacindelaCmara de Comercio deLima,en elDiario Oficialel
Peruano pblicolosiguiente:

Resulta promover el arbitraje como un mecanismo

eficazpara la solucin de conflictos entre particulares y
entre particulares y el
Estado,tantoencuantoalaespecializacindelosencargados de
resolvercomoaltiemporequerido,yaque unproceso arbitral
puede quedar resuelto enperodos
tancortoscomocuatromeses,mientras
queresultaunsueopretender
queunprocesojudicialtermineenese
tiempo.Lamentablemente,nuestralegislacinnoha habilitadoa
las partespara quepuedansolucionar
susdiscrepanciasenmateria
tributariaporestaeficazvadelarbitraje,yespropsitodeestas
lneas promover undebatequepermitaapreciarloconveniente
que sera para elEstadoy paraloscontribuyentesel
quesepermitaesta forma deresolucin.Para
nuestratranquilidad, el tema nopasa por unalimitacin
constitucional.Setrata,enrigor, dedictar unaleyquelo permitay
reguleadecuadamenteel procedimiento

Al respecto seala el autor que existe un alto ndice en el incumpliendo

del plazo razonable e incluso se estara afectando el principio de imparcialidad
ya que la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT), es
juez y parte para resolver la controversia ascomo lo seala a continuacin:

ConocemoselenormeflujodereclamacionesquerecibelaSUN
AT por
objecionesdeloscontribuyentesalasresolucionesdedetermina
cin ydemulta.Laleyfija en6mesesel
plazopararesolver,peroenlos
hechosesteplazoesbastantemayor.Y,dadoquelaentidadque
deberesolvereslamismaqueimpusolaexigenciaen discusin,
es decir laSUNAT,noresultaextraoqueloqueseobtengasea
una resolucinconfirmatoria.

Ello determina que los contribuyentes recurran al Tribunal Fiscal en

bsqueda de Justicia, lo que conlleva a que esta institucin revive ms de
10.000 expedientes cada ao. Por lo que las partes, es decir el Estado y el
contribuyente, pueden esperar una solucin administrativa en un plazo que
segn el autor pueden superanfcilmente5oms aos y despus deesto
anfaltaporrecorrerlavajudicial(),sepropone()labsqueda

39
delaoportunajusticiatributariamedianteel arbitrajedederecho,sin
queellosignifiqueafectareliusimperium estatalnielderechodela
SUNATpara determinar las obligacionestributarias.

Por otra parteAbdiasSotomayor (2012),refiere que:

Laenormecargaprocesal alinterior
delTribunalFiscaly,sobretodo, enel PoderJudicial,enlo
querespectaalasaccionescontenciosoadministrativa en
materia tributaria,conlleva a pensar en mecanismos
alternativos de solucin a las controversias tributarias.()
creemos que la justicia arbitral es una forma de
solucinrpidayeficaz,lacualcontribuyeala descargadelPoder
Judicial ()es underechodelos contribuyentesquepagamos
tributos en elPer,acceder alajusticia arbitral
enmateriatributaria

El autor expresaquelafigura delarbitrajepara los contribuyenteses un

derecho, por el que se tendr una resolucin de conflicto rpido y eficaz, lo que
permitir reducir la excesiva carga que soporta el Tribunal Fiscal y el Poder
Judicial, adems de ser un mecanismo seguro encuanto al contenidodel
laudo ascomoenel cumplimiento efectivo delos plazos,comentatambin,que:
(...) El tribunal arbitral es de unasolainstancia, por lo queno
hay otra instanciaadicionalniunarevisincasatoria,
staesunagranventaja
delarbitraje,yaquelosprocesoscontencioso-
administrativospuedepasar por varias instancias judiciales
(en la actualidad, son los juzgados ysalassuperiores
especializadas enlamateriacontencioso-
administrativa),conlocualel plazootiempode duracin
delproceso judicial puede superar
losdosaos,considerandolacarga procesal
existenteeneldistritojudicialde Limaque
serelcompetentepara
recibirtodaslasdemandasinterpuestascontralasdecisiones
del Tribunal Fiscal quedomicilia enlaciudaddeLima

Por el proceso arbitral, se evita la dilatacin de los procedimientos, las

instancias adicionales, por cuanto el procedimiento arbitral tiende a
simplificarse, lo que origina mayor dinamismo al proceso arbitral, en tal sentido
la resolucin de conflicto en un plazo razonable.

SegnlasconclusionesdelasXXIIJornadas LatinoamericanasdeDerecho

40
Tributariocelebradas en Quito -Ecuadorenel ao 2004,por
InstitutoLatinoamericanode Derecho Tributario(en adelanteILADT),
estableceque:
Losmecanismos judiciales tradicionales de solucin de
controversiatributarias no
satisfacenplenamentelosrequerimientosdeeficacia,de
participacin
efectivadelosciudadanosentodaslastareasdelEstado,tutelaefe
ctiva y certidumbrejurdica,inherentesalEstadodeDerecho.

Lo que conllevo a que ILADTrecomiende a los pases los pases

latinoamericanos lo siguiente:

a) LospasesmiembrosdelILADT,debern expedirnormasen lasquese

establezcan,medios alternativos desolucin de
controversiasenmateriatributariay particularmenteelarbitraje,
tantoen elordeninterno,cuanto en elordeninternacional.

b) La aceptacinde losmediosalternativos no concierne a la

potestadtributarianormativa,sinoalade aplicacindelos tributos.

c) Laobviaindisponibilidaddelapotestadtributarianormativay
delcrditoconsiguienteno obstaala utilizacin demtodos
alternativosdesolucinde controversiasy particularmentedel
arbitraje

d) Comounapropuestadeprocedimiento,sinquelosmtodos
consensuales sean forzosamente previosalarbitraje,cabe
asegurarqueesconveniente, acudira ellos enforma previay que el
arbitrajedebeconsiderarselaculminacindelas gestionesrealizadas
porlaspartesparadarfinasus discrepancias.

El ILAD, recomienda introducir en nuestra legislacin el mecanismo del

arbitraje, como un medio idneo, celero y eficaz para la resolucin de conflicto

41
en materia tributaria, ante los mecanismos tradicionales de justicias que
resultan ser insuficientes en la resolucin de conflictos.

2.2 BASES LEGALES

- Constitucin Poltica del Per de 1993

- Ley de Arbitraje, Decreto Legislativo N 1071 y modificatorias Decreto

Legislativo N 1231

- Texto nico del Cdigo Tributario, Decreto Supremo N 133-2013-EF

- Cdigo Civil de Per de 1984, Decreto Legislativo N 295

- Ley del procedimiento administrativo general, Ley N 27444 y

modificatorias Decreto Legislativo N 1272

42
2.3 EL ARBITRAJE
2.3.1 Definicin de Arbitraje

Etimolgicamente la palabra arbitraje segnGozaini

Oswaldo(1995),deviene de adbiter, formada por la proposicin ad y arbiter,
que significa tercero que dirige a dos litigantes para entender sobre su
controversia.

Segn Ledesma Narvaez (2010),es un mtodo de resolucin de

conflictos alternativo al judicial en el cual interviene un tercero, calificado como
rbitro, que provee una solucin obligatoria para las partes, la misma que
puede ser ejecutable judicialmente en caso de resistencia, se trata de un
mecanismo privado, por el que la voluntad de las partes desplaza a la potestad
de juzgar hacia rganos diferentes de los jueces estatales.

Para Arias Solano(2000), el arbitraje es un mtodo resolutivo de

conflicto, por el que las partes en situacin de conflicto delegan en una o varias
personas, la potestad de decidir por ellas la situacin del conflicto a travs del
laudo arbitral, refiere el autor que el arbitraje es similar al proceso judicial, en
donde las partes delegan en el juez la decisin de su disputa, solamente que el
arbitraje los tiempos son ms cortos, as como el procedimiento a seguir.

Guillermo Lohmann(1993),define al arbitraje, como la institucin que

regula el acuerdo de voluntades por el cual dos o ms partes deciden
someterse a uno o ms terceros, que aceptan el cargo, la solucin de un cierto
conflicto de derecho privado respecto del cual dichas partes tiene capacidad de
disposicin, obligndose previamente a no llevar la controversia a los tribunales
ordinarios sin el previo fallo arbitral, el cual deber expedirse con arreglo a
ciertos formalidades.

43
 De acuerdo con JarrossonCharles citado por UribeAlberto (1998), es
una institucin por el cual un tercero soluciona un litigo entre dos o ms
personas, ejerciendo la funcin jurisdiccional que le ha sido confiada por ellas.

Segn el Tribunal Constitucional en sentencia N 6167-2005-PHC/TC

yN6167-2005- PHC/TC define al arbitraje como:

Una alternativa que complementa el sistema judicial puesta a

disposicin de la sociedad para la solucin pacfica de las
controversias. Y que constituye una necesidad, bsicamente
para la solucin de conflictos patrimoniales de libre
disposicin y, sobre todo para la resolucin de las
controversias que se generen en la contratacin
internacional

El arbitraje es un mecanismo alternativo de solucin de conflicto que

surge de la autonoma de la voluntad de las partes, quienes delegan en un
tercero imparcial denominado rbitro la resolucin de su controversia, y este,
investido de la funcin jurisdiccional para ese caso concreto y siguiendo el
procedimiento determinado, decide la controversia mediante un laudo arbitral
que es de obligatorio cumplimiento.

El arbitraje es un medio alternativo de conflicto, reconocido

constitucionalmente en el Art. 139, inciso 1 del cual se desprende, que ()
no existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna independiente, con
excepcin de la militar y la arbitral, la Constitucin Poltica del Per de
1993, reconoce al arbitraje la existencia jurdica de carcter jurisdiccional, de
excepcin a la jurisdiccin unitaria y exclusiva del Estado. La Ley suprema
instituye expresamente una jurisdiccin arbitral. Por tanto, para nuestro
ordenamiento jurdico, el arbitraje es una forma oficial de administrar
justicia,un mtodo de resolucin de conflictos heterocompositivo y alternativo a
la justicia ordinaria estatal, el procedimiento arbitral remite la controversia, por
voluntad de las partes o del legislador, a terceros particulares, quienes se ven
temporalmente investidos de facultades jurisdiccionales. Dado que, si bien la

44
resolucin de controversias recae originariamente en el Poder Judicial, dicha
funcin no es exclusiva, tambin puede ser ejercida por tribunales arbitrales

La Ley Arbitral, Decreto Legislativo N 1071 publicado el 28 de Junio del

ao 2008, carece de definicin respecto al arbitraje.En el derecho comn un
proceso, es en esencia un conjunto de procedimientos, el Titulo IV de la Ley del
Arbitraje no hace referencia al proceso arbitral de manera expresa sin embargo
al sealar las actuaciones arbitrales, entendidas como un conjunto de
procedimientos realizados al interior de un arbitraje podemos deducir que nos
encontramos en un proceso arbitral, el cual estar orientada por principios, si
bien es cierto no todos los principios se sustentan en la Ley arbitral, estos no
deben dejarse de aplicar en ningn momento, puesto que el Art. 139 de la
Constitucin Poltica del Per, al otorgar jurisdiccin al arbitraje, impone a los
rbitros el deber de observar el contenido y principios aplicables para el
proceso arbitral.

2.3.2 Principios del Proceso Arbitral

Segn Garca Domingo, lvarezErnestoy otros (2012),el procedimiento

arbitral se rige por los siguientes principios:

1. Principio de oportunidad

El principio de oportunidad se funda en la Ley, y en el juicio de valor, en

la Ley, porque es esta la que ofrece elegir entre la jurisdiccin estatal o la
justicia privada representada, por el arbitraje. Seguidamente se tendr que
realizar un juicio de valor entrelas bondades jurisdiccin estatal y los del
arbitraje, a fin, de determinar el medio ms idneo, seguro y menos costoso
para resolver el conflicto.

2. Principio de inmediacin

45
 Las partes tienen el derecho de participar sus medios de defensa y
alegatos en presencia fsica del rbitro o tribunal arbitral. Por lo que, toda
actuacin por el tribunal arbitral debe ser notificada a las partes a fin de cumplir
con el principio de publicidad interna del proceso, para que no exista decisiones
que sean ignoradas por alguna de las partes y conocidas por otras, de este
modo se otorga la oportunidad de pronunciamiento de las partes.

3. Principio de contradiccin

Est vinculada al derecho de defensa, por el que las partes tienen la

posibilidad de debatir, cuestionar y contradecir recprocamente, lo alegado y
probado por la otra parte.Por este principio todos los actos del arbitraje deben
realizarse con conocimiento de las partes, aun cuando ms especficamente se
quiera decir que todo acto procesal debe ocurrir con la informacin previa y
oportuna a la parte contraria. Seala Juan Monroy (2007), que:

Lo trascendente es el conocimiento, la actividad que el

noticiado o informado realice despus d producido el acto
informativo puede o no presentarse. Es un tema secundario,
lo importante es que conoci el acto en el momento
oportuno

Por lo que, nadie puede ser juzgado sin que se le conceda la oportunidad
de ser odo durante las actuaciones arbitrales o, lo que es lo mismo, se debe
otorgar a ambas partes la ocasin de ser odas por el rbitro. Cada parte tiene,
en las actuaciones arbitrales, el poder hacer alegaciones en contra de las
llevadas a cabo por la otra parte.

4. Principio de igualdad

Este principio es fundamental en el proceso, porque implica que ambas

partes deben ser tratadas idnticamente ante situaciones iguales, se busca
que los actores tratados tengan las mismas garantas y oportunidades
procesales, este principio se relaciona directamente con otros. As, podemos
sealar que existe una directa vinculacin de este principio con el de audiencia

46
y con el de contradiccin. En ese sentido, y al encontrarse conectados, entre
ellos deber existir armona, pues el abuso o vulneracin de alguno de ellos
afectar directamente a los otros.

5. Principio de dualidad de posiciones

El principio se caracteriza por la existencia de acuerdos y desacuerdos,

es decir que si bien hay una controversia por resolver, as tambin hay puntos
en los que las partes estn de acuerdo a su vez, y en el arbitraje, el principio se
manifiesta en ambos: en los acuerdos entre dos partes que deciden contratar
un arbitraje para resolver desacuerdos presentes o futuros, y en los
desacuerdos que se resolvern concretamente en un proceso arbitral.

6. Principio de impulso oficial

Atreves de este principio, el rbitro conduce e impulsa de oficio las

actuaciones arbitrales, responde fundamentalmente, a la necesidad de activar
la tramitacin de las actuaciones arbitrales frente a una posible desidia de las
partes, una vez admitida la demanda deber tomarse las medidas necesarias
para impulsar el proceso y la tramitacinarbitral.

7. Principio de aportacin de parte

Este principio implica que las partes son las encargadas de definir los
temas que deben ser sometidos al conocimiento del rgano arbitral, son los
responsables de las pretensiones y de las pruebas que aporten al caso.La
aportacin de las partes es indispensable no slo para pedir al rbitro el laudo,
sino tambin para poner ante su vista los hechos de la causa.

8. Principio de preclusin

47
 El arbitraje, como medio de solucin rpida, exige que los plazos paralas
actuaciones procesales se cumplan con rigurosidad para no alargar el proceso.
En relacin a esto, los tiempos especificados en las normas arbitrales
preexistentes, sealan que una vez agotado un perodo, ste no puede
volverse a invocar, es decir, precluyen generando no slo la celeridad del
proceso, sino tambin representa una garanta para las partes de que el
conflicto llegar a solucin en un tiempo prudente, evitando las dilaciones
indebidas.

Segn Giuseppe Chiovenda citado por ChipanaJhoel (2013), entiende

por preclusin:

La prdida, o extincin o caducidad de una facultad

procesal, que se produce por el hecho: a) De no haberse
observado el orden sealado por la ley para su ejercicio,
como los trminos perentorios o la sucesin legal de las
actuaciones o de las excepciones; b) Por haberse realizado
un acto incompatible con la intencin de impugnar una
sentencia; c) De haberse ejercitado ya una vez vlidamente la
facultad

El principio de preclusin exige que cada actuacin arbitral se realice en

el tiempo o fase en el que ha sido establecido ya sea por la Ley o por las
partes, de forma que si no se realiza en el perodo en que debi ejercitarse se
pierde la oportunidad de llevarlo a cabo.
.
9. Principio de congruencia
Se encuentra en relacin directa con el principio dispositivo, en tanto a la
pretensin de las partes, el rgano debe responder de manera correspondiente
sin sobrepasar o restringir lo peticionado. Es decir el convenio arbitral debe
tenerse en cuenta no aisladamente, sino en conjunto, en relacin con los
antecedentes que explican la finalidad que se busc a travs del mismo. El
rbitro tiene el deber inexcusable de resolver las controversias que se sometan
a su conocimiento, teniendo como lmite el mbito objetivo del convenio arbitral.

10. Principio de direccin procesal

48
 El rbitro o tribunal arbitral, segn sea el caso, tiene potestades
reconocidas por la Ley del Arbitraje, para la admisin de la demanda,
pertinencia de los medios de prueba, pronunciarse sobre su competencia, la
forma de realizacin de las audiencias y la determinacin de las reglas del
proceso.

11. Principio de valoracin de la prueba

Por este principio los rbitros tienen facultades para valorar libremente la
prueba, el que consiste en analizar la veracidad de la informacin aportada a
las actuaciones arbitrales cuyo objetivo es proveer, al juzgador, esquemas
racionales para determinar el grado de probabilidad de las hiptesis fcticas,
siendo el que opera en el arbitraje el de libre valoracin, el cual se sustenta en
el propio criterio del rbitro sujeto a sus mximas de experiencia y el
razonamiento lgico, sin perjuicio de que stas sean valoradas posteriormente
por la autoridad judicial a travs del recurso de nulidad

12. Principio de independencia e imparcialidad del juzgador

Guillermo Lohmann citado por Castillo Mario (2007),seala los

fundamentos del principio de independencia e imparcialidad en el proceso
arbitral, estableciendo lo siguiente:

() el juez, el rbitro, es un ser humano y, por ende, no est

inmune a espontneos afectos, es sumamente influenciable
tiene inclinacin, apegos creencias y, en fin tiene valores que
a veces preceden o preexisten al caso sometido a su
juzgamiento. Lo que impide la norma es vencer las
tendencias que podran inclinar sus criterios

Por lo que de conformidad con el Art. 3 de la Ley Arbitral, el tribunal

arbitral tiene plena independencia y no est sometido a orden, o disposicin o
autoridad que menoscabe sus atribuciones, as tambin el Art. 28, Inciso 1 de
la referida Ley establece que:

49
 Todo rbitro debe ser y permanecer durante el arbitraje,
independiente e imparcial el tribunal tienes plana
independencia y no est sometidos a orden, o disposicin o
autoridad que menoscabe sus atribuciones ()
Segn el diccionario de la Lengua Espaola, se refiere a la independencia
como la cualidad de aqul que sostiene sus derechos u opiniones sin
admitir intervencin ajena.Para Jos Alonso (2008), la independencia es
un concepto objetivo, apreciable a partes de las relaciones del rbitro con las
partes. Para TrakmanLeon citado por ChipanaJhoel (2013),seala que:

La independencia se refiere a una relacin, por ejemplo,

cuando un rbitro se encuentra profesional o personalmente
relacionado con una de las partes, o tiene una conexin
familiar o comercial con sta. Existen relaciones
profesionales, familiares, comerciales, personales. La
independencia tambin depende del grado de esa relacin. El
grado de la independencia de un rbitro se mide
objetivamente. La independencia arbitral puede estar
relacionada con algo inmaterial, mientras que una falta de
parcialidad puede evidenciarse con un hecho material

La independencia es una situacin de echo lo que significa que el rbitro

no debe guardar con la parte que lo nombr y, con la otra, alguna relacin de
dependencia de tipo laboral, econmica, financiera, afectiva, amorosa o de
cualquier otra ndole. En ese sentido el Art. 3 de la Ley de Arbitraje seala que
para que los rbitros, sean independientes es necesarios que los mismos no
tengan intereses de ninguna ndole con las partes, por eso existen causales de
recusacin y abstencin para cautelar este principio.Al respecto seala tambin
que en los asuntos regidos por dicha norma no intervendr autoridad judicial
agrega que el tribunal tiene plena independencia y noest sometido a autoridad
alguna

Para la Real Academia Espaola, la imparcialidad significa falta de

designio anticipado o de prevencin en favor o en contra de alguien o algo, que
permite juzgar o proceder con rectitud.

50
 Segn AlonsoJos (2009), la imparcialidad es una actitud o un estado
mental del rbitro, necesariamente subjetivo, frente a la controversia que se le
plantea, para Caivano Roque (2000), alude que:

Es una condicin natural que conduce inevitablemente a

formarse juicios previos de valor de las personas, situaciones
o cosas, que lo hace permeable a sentimientos tales como
simpata o antipata (), precisamente por eso, debe
reforzarse la idea de imparcialidad concebida como la
capacidad de evitar que esos sentimientos influyan en su
proceso de decisin

Segn los lineamientos deMerino Jos y Chilln Jos (2006),se

advierte que la imparcialidad:

Es una predisposicin de neutralidad que ha de guardar en

todo momento el rbitro con respecto a la litis sobre la que ha
de actuar. La razn de esta exigencia estriba en que se ha
acabado por consagrar la prctica del llamado rbitro de
parte, en los tribunales de composicin colegiada, y en el que
ste termina convirtindose si no en defensor de la parte que
lo design, s en un promotor ms o menos encubierto de la
misma. Como es lgico suponer no existe a priori una regla
objetivo o mesurable para establecer la imparcialidad, por
pertenecer sta al mundo de lo subjetivo. Puede establecerse,
no obstante, que el lmite de la imparcialidad es justamente la
parcialidad; y sta comienza cuando sin motivacin o con
motivacin notoriamente insuficiente o escasa, se otorga
prevalencia a la tesis de una de las partes (normalmente
aquella que ha propuesto o designado al rbitro) sobre una
evidencia legal incontrovertible o cuando se considera como
acreditado un hecho o un dato que no ha podido ser probado
ni siquiera de forma indiciaria. En todo caso, la imparcialidad
tiene su senda ms segura como veladora de las garantas
procedimentales y de la igualdad procesal entre las partes en
el conflicto

El Tribunal Constitucional mediante STC N 6149-2006-PA/TC y 6662-

2006/PA/TC de fecha 11 de Diciembre del 2006, ha resuelto sobre la
imparcialidad arbitral que;() los rbitros no representan los intereses de
ninguna de las partes y ejercen el cargo con estricta imparcialidad

De lo referido se deduce que el rbitro tiene la obligacin de ser, y

permanecer, imparcial durante todo el arbitraje ya que no se debe a las partes

51
que lo propusieron, ni sometido a autoridad, por tanto debern garantizar un
proceso basado en la justicia y derecho.

2.3.3Clasificacin del Arbitraje

El Art. 7 de la Ley del Arbitraje, Decreto Legislativo N 1071, establece

que el arbitraje puede ser ad hoc o institucional, lo que a continuacin
desarrollaremos.

CAPTULO III

HIPTESIS Y VARIABLES

52
3.HIPTESIS Y VARIABLESDE LA INVESTIGACIN

3.1 Hiptesis General

Es probable que, la regulacin del mecanismo del arbitraje en el Titulo III,

Captulo IV del procedimiento contencioso tributario, previsto mediante Decreto
Supremo N 133-2013-EF, garantice la resolucin de conflicto en un plazo
razonable.

3.2 Hiptesis Especificas

a) Es probable la implementacin del arbitraje en el procedimiento

contencioso tributario

b) Es probable que el arbitraje garantice la resolucin del conflicto en un

plazo razonable

c) Es probable que exista la relacin entre el arbitraje y la resolucin de

conflicto en un plazo razonable

3.3 Variables

A. Variable Independiente

El arbitraje en el procedimiento contencioso

B. Variable Dependiente

La resolucin de conflicto en un plazo razonable

3.3.1 Operacionalizacin de las Variables

Variable Independiente
a) El mecanismo del arbitraje

VARIABLE DIMENSIN INDICADOR SUBINDICADOR ITEM O PREGUNTAS

El arbitraje es el medio,
idneo, seguro y menos
Oportunidad
costoso para la resolucin
del conflicto tributario?
Inmediacin
Contradiccin Considera que el proceso
Igualdad arbitral tributario, se regir

53
 Independencia por los principios de;
Imparcialidad inmediacin, contradiccin,
Congruencia igualdad, independencia,
Principios
imparcialidad, preclusin,
del Preclusin
congruencia, direccin del
arbitraje Direccin del
proceso, impulso de oficio y
proceso
valoracin de la prueba?
Impulso de
oficio
El

mecanismo
El arbitraje es un
mecanismo eficiente para la
Eficiencia
pronta resolucin del
conflicto tributario?

El procedimiento arbitral
Caractersticas tributario ser ms celero
que el procedimiento
contencioso tradicional, por
Celeridad el que se obtendr la
resolucin de conflicto dentro
de un plazo razonable?

del Considera que el rbitro del

Especializacin proceso arbitral tributario,
debe contar con
especializacin en temas
tributarios, poltica fiscal,
integridad moral y haber
ejercido la abogaca o
docencia universitaria por
ms de 10 aos?
arbitraje Confa en que la
informacin vertida en un
proceso arbitral tributario
Confidencialidad ser confidencial?

Considera que una vez

notificada la resolucin de
Solicitud de reclamacin, el contribuyente
arbitraje podr optar por someter la
del controversia tributaria a
arbitraje?
Etapa

54
 Interposicin de
demanda
arbitraje El Instalado el Tribunal Arbitral
Postulatoria Contestacin de tributario, se inicia el proceso
la demanda arbitral, por el que las partes
Procedimiento presentaran su demanda,
Competencia y contestacin, posiciones,
excepciones fundamentos y medios
probatorios?

del Presentacin de
Etapa
alegaciones Considera que en un
proceso arbitral tributario, la
arbitraje Actuaciones de presentacin de alegatos,
de
pruebas actuaciones de pruebas y la
emisin de conclusiones
deben de celebrarse en
actuaciones Emisin de audiencia?
(audiencias) conclusiones

Por el laudo arbitral, se

Etapa Laudo Arbitral pone fin al proceso arbitral
decisoria tributario, el que ser
definitivo, inapelable y de
cumplimiento obligatorio?

Variable Dependiente
- La resolucin de conflicto en un plazo razonable

VARIABLE DIMENSION INDICADOR ITEN O PREGUNTAS

El Tribunal Fiscal, para determinar la

Complejidad del razonabilidad del plazo en el proceso, deber
caso evaluar la complejidad del caso?

La dilatacin del procedimiento contencioso

El Principio La actividad o tributario, es buena estrategia para el
conducta contribuyente?
procesal del
del interesado El contribuyente debe actuar diligentemente y
evitar obstrucciones al procedimiento
Plazo contencioso tributario?

55
 El Tribunal Fiscal, respeta el plazo establecido
por Ley, para las actuaciones procesales y la
resolucin del conflicto?

debido La demora en la resolucin del conflicto por el

Tribunal Fiscal, genera mayores costos e
La conducta de
Razonable intereses moratorios sobre la obligacin
tributaria, lo que imposibilita su cancelacin?
las autoridades
procedimiento
La demora en la resolucin del conflicto por el
administrativas
Tribunal Fiscal, vulnera el derecho a obtener una
resolucin dentro un plazo razonable?

La exigibilidad del plazo razonable en los

tribunales administrativos, se ha establecido por
jurisprudencia del Tribunal Constitucional en STC
N 295-2012-PH?

La necesidad de resolver en un plazo

razonable, no viene dispuesto nicamente por
alguna norma incluida en nuestro ordenamiento
jurdico interno, sino tambin, de diversos
instrumentos internacionales, consagrados como
parte de los derechos que deben ser tutelados
por el Estado?
Consecuencias La demora en la resolucin del conflicto por el
Tribunal Fiscal, imposibilita la recaudacin
de la demora en
oportuna de los tributos?
las partes
El artculo 139, inciso 1 de la Constitucin
Poltica del Per, permite por la va arbitral,
resolver conflictos, por lo que siendo un
mecanismo eficiente y celero para la resolucin
del conflicto, debe incorporarse en el
procedimiento contencioso tributario?

56
 CAPTULO IV

METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN

4.1 Diseo de investigacin

Se aplica el diseo explicativo analtico, debido que se pretende analizar,

explicar la carencia del mecanismo del arbitraje en el procedimiento
contencioso tributario, con la finalidad de obtener resoluciones de conflicto en
un plazo razonable, lo que se sostiene con el contraste de las teoras,
permitiendo identificar el fondo del problema.

4.2 Tipo y Nivel de la Investigacin

a) Tipo de Investigacin

La presente investigacin, por su naturaleza es bsica terica,

porquetiene como finalidad realizar un anlisis riguroso y profundo de la
carencia del arbitraje en el procedimiento contencioso tributario, como medio
alternativo de resolucin de conflicto en un plazo razonable.

b) Nivel de Investigacin
La presente investigacin es de nivel explicativo

4.3 Enfoque de la Investigacin

La presente investigacin es de enfoque mixto, por cuanto es cualitativo,

porque se ha realizado la recoleccin y anlisis de datos, es cuantitativo, por el
su contenido estadstico en la presente investigacin.

4.4 Mtodo de la investigacin

57
 En la presente investigacin se utilizara el mtodo de investigacin
explicativo, porque se pretende analizar e interpretar la variable independiente;
el mecanismo del arbitraje y la variable dependiente; la resolucin de conflicto
en un plazo razonable

4.5 Poblacin

La poblacin de la investigacin est constituida por 30especialistas de

Derecho Tributario y 40 rbitros de la ciudad de Arequipa, el comn
denominador de la poblacin es la profesin de abogado, lo que nos permitir
determinar la aplicacin del arbitraje en el procedimiento contencioso tributario

ABOGADOS NUMERO

rbitros
40

Especialistas en derecho tributario 30

TOTAL 70

Fuente:Elaboracin propia

4.6Tcnicas e Instrumentos de recoleccin de datos

4.6.1Tcnicas

La tcnica utilizada fue la recopilacin, seleccin, anlisis e interpretacin

documental de libros, tesis, revistas, pginas virtuales referentes al arbitraje y
el plazo razonable.

58
 Respecto del trabajo de campo, se utiliz la encuesta, la cual estuvo
dirigida a especialistas de Derecho Tributario y rbitros de la ciudad de
Arequipa

4.6.2 Instrumentos

El instrumento que se utilizo es una hoja de cuestionario, que consta de 20

preguntas cerradas, que estuvo dirigida a especialistas en Derecho Tributario y
rbitros de la ciudad de Arequipa

4.6.3 Criterios de validez y confiabilidad de los instrumentos

A. Sistema de Jueces

El instrumento utilizado en la presente investigacin es el cuestionario, el

que ha sido validado a travs del mtodo delsistema de jueces, por el que se
ha seleccionado a tres (03) expertos sobre el arbitraje y el procedimiento
contencioso tributario. A quienes se le entrego la ficha de validacin a cada
uno de los jueces, al que se acompa la operacionalizacion de variables.La
validacin del instrumento se realiz utilizando una ficha en el que se califica
los siguientes indicadores:

1. Claridad
2. Objetividad
3. Actualidad
4. Organizacin
5. Suficiencia
6. Intencionalidad
7. Consistencia
8. Coherencia
9. Pertinencia

Teniendo en cuenta que, cuando los expertos coincidan en un 100%

sobre el tem, el instrumento habr sido validado, por el contrario si los tems

59
 han sido parcialmente validados, conlleva a la reformulacin para la nueva
validacin por los expertos. Los expertos han validado el instrumento
obtenindose, los siguientes resultados.
B. Sumatoria del tem calificado por los jueces.
INDICADORES CRITERIOS DECIFIENTE BAJA REGULAR BUENA MUY BUENA
0 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Esta
formulado
1. CLARIDAD con lenguaje 85
apropiado al
entrevistado.
Esta
expresado
2.OBJETIVIDAD con 86
imparcialida
d cientfica.
Dependiend
o de los
plenarios y
3.ACTUALIDAD la
jurisprudenci
a pero no de 83
los clsicos
dogmticos
jurdicos.
Existe un
constructo
lgico en las 87
4.ORGANIZACION preguntas
acorde a lo
jurdico.
En lo posible
5. SUFICIENCIA valora las
doctrinas y 92
legislaciones
.
Adecuado
6.IN 6 INTENCIONALIDAD para cumplir
con los 92
objetivos
trazados.
Utiliza
7. CONSISTENCIA suficientes 94
referentes
bibliogrfico
s.
Entre los 94
8. COHERENCIA objetivos.
Pregunta
acorde con
los 94
9. METODOLOGIA lineamientos
jurdicos-
metodolgic
os.
Es asertivo y
10. PERTINENCIA funcional 95
para la
Ciencia del
Derecho.

I. OPININ DE APLICABILIDAD:Viable

II. PROMEDIO DE VALORACION:89

60
C.Los jueces
Los especialistas o jueces elegidos para la validacin del instrumento de
la presente investigacin, son los siguientes:

- Abogada, Victoria Chvez Urday de Glave, rbitro del Centro

Internacional de Arreglo de diferencias relativas a la Inversin (CIADI),
Directora del Centro Peruano de Conciliacin, Arbitraje y negociacin
(CEPECAN).

- Abogado, Orlando Achahui Gutirrez, Extrabajador de la

Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria y Aduanera
(SUNAT), socio principal de Butrn y Asociados Estudio Jurdico SAC,
encargado del rea tributaria

- Abogado, Julio Bernal Gordillo, Profesor universitario, miembro de la

Comisin de Economa y Administracin Tributaria de la Municipalidad
de Alto Selva Alegre.

61
 CAPTULO V

ADMINISTRACIN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIN

5.1 Recursos
5.1.1 Humanos

DENOMINACIN N COSTO DIARIO DIAS COSTO TOTAL

Digitador 1 8.00 90 720.00
Movilidad 70 0.80 180 136
TOTALES 72 18.80 856

5.1.2 Econmicos

DENOMINCAIN CANTIDAD COSTO TOTAL

Fotocopias 350 30.00
Impresiones 100 100.00
Adquisicin de libros 3 200.00
TOTALES 330.00

5.1.3 Fsicos

DENOMINACIN CANTIDAD COSTO TOAL

Cartucho de tinta de 5 240.00
impresora
Lapicero 4 2.00
Lpiz 2 1.00
Papel bond 500 40.00
TOTALES 283.00

5.2 Presupuesto

62
DENOMINACIN COSTO TOTAL (S/)
Recursos humanos 856
Recursoseconmicos 330
Recursos fsicos 283
Costo total 1469

5.3 Cronograma de actividades

Actividades Setiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero

1. Elaboracin del X X
Plan
2. Aprobacin del X
plan de tesis
3. Recoleccin de X X
datos
4. Estructuracin de X X X
resultados y
conclusin
5. Presentacin de X X
proyecto de tesis

Fuentes de Informacin

ALONSO, Jos Mara

2009 El deber de revelacin del rbitro en: Arbitraje Comercial y Arbitraje de
Inversin. Tomo 2. Lima, Magna Ediciones, pg. 324.

ALONSO PUIG, Jos Mara

2008 El arbitraje en el Per y el mundo. Lima, Instituto Peruano de Arbitraje

ACOSTA VASQEZ, David

63
2005 La procedencia en la aplicacin del arbitraje en materia tributaria en el
Ecuador. Tesis para optar el ttulo de magister en derecho tributario.
Universidad Andina Simn Bolvar. Sede Ecuador.

BERNALES BALLESTEROS, Enrique

1999 La constitucin de 1993, anlisis comparado. Quinta edicin. Editora RAO
S.R.L. Lima, Per

BRAVO CUCCI, Jorge

2013 Derecho tributario reflexiones. Lima. Juristas editores.

BERNALES BALLESTEROS, Enrique y OTAROLA PEARANDA, Alberto

1999 La constitucin de 1993 anlisis comparado. Lima, quinta edicin, Editora
Rao.

BECCARIA, Cesare
1982 De los delitos y de las penas. trad. por Tomas y Valiente. Madrid, pg.
128.

CABANELLAS, Guillermo
1959 Libro de los jueces. Repertorio Jurdico de locuciones, mximas,
aforismos latinos y castellano. Buenos Aires. Editorial Bibliogrfica
Argentina. pg. 190

CAIVANO, Roque J.
2000 Arbitraje Ad-hoc, 2da. Edicin, Buenos Aires, pg. 174-175.

CARNELUTTI, Francesco
1952 Estudios de Derecho Procesal. Buenos Aires.

CASTILLO FREYRE, Mario y SABROSO MINAYA, Rita

Los rbitros y el deber de revelacin en la ley de contrataciones del estado y su
reglamento. Revista Derecho & sociedad, N 44

CANTUARIAS SALAVERRY, Fernando

2007 Arbitraje comercial y de las inversiones, Fondo Editorial de la UPC, Lima.

CANTUARIAS SALAVERRY, Fernando.

2008 Arbitraje Comercial y de las Inversiones. Lima: Fondo Editorial de la UPC,
pg. 260.

CHANAMA ORBE, Raul

2012 Diccionario jurdico moderno. 8 edicin Arequpa. Editora ADRUS S.R.L.

CHIPANA CATALAN, Jhoel

64
2013 Los rbitros en la Ley de Arbitraje. Tesis para optar el ttulo profesional
de abogado. Lima, Pontificia Universidad Catlica del Per.

CHIOVENDAGiuseppe
Instituciones de derecho procesal civil. Madrid. Editorial Revista en Derecho
privado, tomo I.

CHOCRN GIRLDEZ, Ana Mara

2000 Los principios procesales del arbitraje. Madrid: JM. Bosch Editor, pg. 19.

CORDN MORENO, Faustino

2008 Notas sobre la imparcialidad de los rbitros en la Ley espaola. Revista
Peruana de Arbitraje, N 7, pg. 155 y 156.

CREAMADES, Berardo
1992 El Arbitraje en Buenos Aires, primera edicin, Pag.16

CREMADES,Bernardo y MADALENA Ignacio

2010 La abogaca desde la ptica de un rbitro internacional. Revista Peruana
de Arbitraje, N 10

DEVIS ECHANDA Hernando.

1984Teora General del Proceso. Buenos Aires, tomo I.

DE TRAZEGNIER GRANDA
Los conceptos y las vicitudes peruanas de la clusula compromisoria y del
compromiso arbitral en: Arbitraje en el derecho Latinoamericano y Espaol.
Lima, Cultural Cuzco, Pg. 546

DEL GUILA RUIZ DE SOMOCURCIO, Paolo

2005 Arbitraje institucional o arbitraje Ad-Hoc he ah el dilema?. Revista
Peruana de Arbitraje, N 1, pg. 131-263.

DOMNGUEZ, Valentn
1999 El derecho procesal penal, Pg. 85

FREIXAS PUJADAS, J.
1980 Consideraciones procesales sobre la transaccin en el Derecho Romano.
pg. 163.

GARCA BELAUNDE, Domingo

2006 Las constituciones del Per. Tomo I. Fondo Editorial Universidad San
Martn de Porres, Lima, pg. 73

GAMARRA HERRERA, Diego Antonio

65
2015 El arbitraje en materia tributariaen el Per. Tesis para optar el grado de
abogado. Trujillo, Universidad Nacional de Trujillo.

GASPAR LERA, Silvia

1990 El mbito de aplicacin del arbitraje. Aranzadi editorial.

GIMENO SENDRA, VICENTE, MORENO CATENA, VCTOR, CORTZ

GONZALES GARCIA, Eusebio
2001 Los recursos administrativos y judiciales. Tomo II. Temis. Bogot, Pg.
643

GONZALO QUIROGA, Marta

2006 Situacin actual del arbitraje en Espaa como mtodo alternativo de
solucin de conflictos, N 40, Universidad Rey Juan Carlos, Madrid.

GOMEZ SOLERA, Gabriela

2007 El arbitraje como forma alternativa en la resolucin e conflicto en materia
tributaria. Tesis para optar el ttulo de abogado. Universidad de Costa
Rica, San Jos, Costa Rica

GOZAINI, Oswaldo Alfredo

1995 Formas alternativas para la resolucin de conflicto. Ediciones depalma.
Buenos Aires.

GONZLEZ DE COSSO
2004 Arbitraje. Porra, Mxico, D.F., pg. 12

GRELLAUD, Guillermo D.
2013 Arbitraje y justicia. Reporte Legal. Cmara de comercio de Lima

GUASP, Jaime
1956 El arbitraje en derecho Espaol. Barcelona, pg. 12

GUZMAN BARRON
1994 El arbitraje y otros mecanismos alternativos como medio para mejorar la
resolucin de conflicto patrimonial en Costa Rica, Pg. 27

HERNNDEZ BREA, Wilson

2008 La carga procesal bajo la lupa: por materia y tipo de rgano
jurisdiccional. Instituto de Defensa Legal.

JEREZ Diana y MUOZ Maritza

2009 Anlisis del arbitraje y la transaccin como medios alternativos para la
solucin de conflictos en materia tributaria. Tesis para optar el ttulo de
contador pblico. Universidad de Oriente ncleo de Anzotegui.
Barcelona.

66
KUNDMLLER CAMINITI, Franz
Exclusin de la sede judicial para la solucin de controversias en los contratos
del Estado: el arbitraje de derecho. En Ius et Praxis. Revista de la Facultad de
Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad de Lima, N. 34.

LESCANO AQUISE, Carlos Alberto

2015 El procedimiento contencioso tributario. Primera edicin, diciembre,
editorial palestra editores sac.

LEDESMA NARVEZ, Marianella

Laudos Arbitrales y Medios Impugnatoriosen: Gaceta Jurdica. Lima,
Cuadernos Jurisprudenciales N 17.

LOHMANN LUCA DE TENA, Juan Guillermo

2007 Independencia e imparcialidad de los rbitros en la Ley General de
Arbitraje. Lima, Palestra, pg. 26 y 27.

LUCERO ESPINOSA, Manuel

2000 Teora y prctica del contencioso administrativo ante el tribunal fiscal d la
federacin. Mxico, sexta edicin, pg. 17

MANTILLA SERRANO, Fernando

2005 Ley de Arbitraje. Una perspectiva internacional. Madrid: Iustel.

MANRIQUE CERVANTES, Jos Antonio

2013 Implementacin del arbitraje tributario en el Per. Tesis para optar el
grado de magister en derecho de la empresa. Universidad Peruana de
Ciencias Aplicadas, Lima.

MARQUEZ GOMEZ,Daniel
2003 Los procedimientos administrativos materialmente jurisdiccionales, como
medio de control en la administracin pblica. Mxico primera edicin,
UNAM.

MONTOYA ALBERTI, Ulises

Historia del arbitraje. Revista peruana de derecho a la empresa

MONROY GALVEZ, Juan

1996 Introduccin al proceso civil. Tomo I, santa fe Bogot, Temis, Pg. 1.

MONROY GLVEZ, Juan

1998 Teora general del proceso., santa fe Bogot, Temispg. 177.

MERINO MERCHN, Jos F. y CHILLN MEDINA Jos M

2006 Tratado de Derecho Arbitral. 3 edicin. Navarra: Thomson Civitas.

MNDEZ MARTUA, Miguel ngel

2011 Teora del proceso. Fondo editorial de la UIGV. Lima, Per.

67
PASTOR, Daniel
2002 El plazo razonable en el proceso del estado de derecho, Pg. 49.

PASTOR, Daniel
2004 Acerca del Derecho Fundamental al plazo razonable de duracin del
proceso penal. Revista de Estudios de la Justicia, N 4.

RODRGUEZ MEJA Marcela

2011 Requisitos e impedimentos para ser rbitro en el derecho espaol.
Universidad de Valencia.

RUBIO CORREA, Marcial

2007 Estudio de la constitucin poltica de 1993, tomo II

RUIZ DE CASTILLA PONCE DE LEON, Francisco Javier

2009 Proceso contencioso tributario. Actualidad empresarial, N 194, primera
quincena de noviembre.

SEVILLANO CHAVEZ, Sandra

2014 Derecho Tributario: Principios generales y cdigo tributario. Lima, fondo
editorial PUCP.

SOTO COAGUILA, Carlos

2008 Comentarios a la Ley General de Arbitraje del Per- Ley N 26572. En:
Arbitraje Comercial y Arbitraje de Inversin: El arbitraje en el Per y el
mundo, Soto Carlos. Editor. Lima, Ediciones Magna, Pag.546.

SOTOMAYOR ABDIAS
Arbitraje y constitucin, Volumen N 21, biblioteca del arbitraje del estudio
Mario Castillo Freyre.

SOTO COAGUILA, Carlos Alberto

2008 Arbitraje comercial y arbitraje de inversin Instituto Peruano de Arbitraje.
El arbitraje en el Per y el mundo Tomo I.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
2015 Sentencia recada en el expediente 295-2012-PH7TC. Lima, 14 de Mayo
del 2015. Consultado el 06 de Octubre del 2016

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
2005Sentenciarecada en el expediente 42-2004-AI/TC. Lima, 13 de Abril del
2005. Consultado el 09 de Noviembre del 2016

68
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
2005Sentenciarecada en el expediente 2302-2003-AA/TC. Lima, 13 de Abril
del 2005. Consultado el 12 de Noviembre del 2016

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
2006Sentenciarecada en el expediente 6167-2005-PHC/TC. Lima, 19 de Mayo
del 2005. Consultado el 23 de Noviembre del 2016

UGLIANNI GUERRA, Luis

2012 La relacin partes- rbitro. Biblioteca de Arbitraje, Estudio Mario Castillo
Freyre, Vol. N 19. Lima: Palestra, 252 pp.

VESCOVI, Enrique
1984 Teora general del proceso. Temis, Bogot

VALDES COSTA, Ramn

1993 Efectos del silencio administrativo en revista del instituto peruano de
Derecho Tributario. Vol. 24, junio.

SOTO COAGUILA,Carlos Alberto

2008 Arbitraje comercial y arbitraje de inversin Instituto Peruano de Arbitraje.
El arbitraje en el Per y el mundo Tomo I.

ZAPPALA, F.
2010 Universalismo histrico del arbitraje. Vniversitas, Bogot Colombia, N
121 pg. 193-216, julio-diciembre

69
ANEXOS

70
 ANEXO: 01

LAUDO EN MATERIA TRIBUTARIA

LAUDO ARBITRAL EN MATERIA TRIBUTARIA EN PORTUGAL4

CAAD: Arbitraje tributario

N Proceso: 333/2014-T
Tema: Impuesto nico de Circulacin- Incidencia subjetiva; Presunciones legales

LAUDO ARBITRAL

4Traducido por Gamarra Herrera, Diego Antonio. La regulacin del arbitraje en materia tributaria.Universidad
Nacional de Trujillo.2015, disponible en (https:/caad.org.pt/tributario/decisoes/decisao.php)

71
I. INFORME

El solicitante, con el NIF5, con el domicilio en la., con arreglo al artculo

10, prrafo 2, del Decreto Ley N 10/2001, de 20 de enero (rgimen legal del
arbitraje en materia tributaria, en lo sucesivo RLAT), exige la constitucin del
Tribunal Arbitral, por el que solicita y requiere, a la Superintendencia de
Administracin Tributaria, con el fin de la declaracin de ilegalidad y
consiguiente anulacin del Acta de liquidacin del impuesto nico de
circulacin, del ao 2011, vehculo de motor con el registro

La aplicacin de la constitucin del tribunal arbitral fue aceptada el 15 de

abril el 2014 y notificada a la Superintendencia de Administracin Tributaria el
16 de mayo del 2014

De conformidad con, lo dispuesto en la letra c) del prrafo 1 del Art.11 de

la RLAT, en la versin introducida por el Art. 228 de la Ley N 66/2012, de 31
de diciembre, el Tribunal Arbitral se constituy en el 23 de junio de 2014
singular.

El 31 de octubre de 2014, se celebr con las partes, la reunin

contemplada en el artculo 18 de la RLAT, que fue tomada minutos que se une
el expediente, habiendo sido decidido que, ante el contenido de la materia
contenida en el expediente, habiendo sido que, ante el contenido de la materia
contenida en el expediente, no afecta la produccin de prueba testimonial y
argumentos, con el cual las partes expresan su acuerdo de cierre.

El Tribunal Arbitral se constituye y es materialmente competente, de

conformidad con el inciso a) del prrafo 1, del artculo 2 de la RLAT. Gozara
de personalidad jurdica y capacidad de las partes, son legtimas y estn
representadas (Art. 4 y el prrafo 2, del Art. 10 de RLAT y el artculo 1 de la
orden ministerial N 112/2011, de 22 de marzo). No se produce ninguna
5 Es el nmero de identificacin fiscal , es decir nmero del contribuyente , lo que en Per seria RUC

72
nulidad, excepciones o razones anteriores que se oponga al conocimiento
inmediato e los mritos del caso.

II.CUESTION FACTICA

Basado en los elementos enumerados en el proceso y el proceso

administrativo junto a autos, se consideran probados los siguientes hechos:

1. La demandante fue notificada por la autoridad tributaria (en el documento

N 2011 , que une copia-documento 1), en el marco establecido de
impuestos nico movimiento del ao 2011, en relacin con el vehculo
con el registro, como bien como compensatorios intereses
correspondientes a la demora en la entrega de la provisin por impuesto
a cantidad total de 420.22

2. Laautoridad tributaria considero que el solicitante, para en ese ao, los

contribuyentes y la persona responsable por el impuesto.

3. El vehculo que se hace referencia en A) fue traspasado por el solicitante,

en medianos de octubre de 2010, a la sociedad B.

4. La compaa B vendi posteriormente el mismo coche, de 30 dediciembre

de 2010, en compaa C

5. El demandante reclama a travs de la documentacin que no se

considere como sujeto pasivo del impuesto, el 30 de enero de 2014

III. CUESTIN JURDICA

El principal interrogante que seplantea en litigio principal se refiere a si el

solicitante debe ser calificado como sujeto pasivo del impuesto, en
comparacin con el ao 2011, en cuanto al vehculo.

73
 En este sentido, la demandante alega en su solicitud de constitucin del
Tribunal Arbitral de la siguiente manera:

1. El establecimiento oficial del Impuesto nico de Circulacin del ao

2011, es manifiestamente ilegal en materia en que la propiedad del
vehculo con la matricula fue facilitada por el solicitante antes de la fecha
de establecimiento de los hechos fiscales y la madures del impuesto
respectivo.

2. La titularidad del vehculo no estaba en la esfera del solicitante, desde el

momento en que se produjo la transmisin de datos por el solicitante, en
medianos de octubre de2010, a la sociedad B

3. El vehculo fue transmitido posteriormente, como puede verse a travs

de la factura de venta emitida por la compaa B

4. Dicha factura (documento 4), se deduce que el solicitante no puede

considerarse como el propietario del vehculo en el periodo impositivo
correspondiente al ao en cuestin 2011

5. Auto, la pliza de seguro de propiedad del solicitante y asociados con el

vehculo en cuestin fue cancelado como parte de la transaccin
mencionada, como lo demostr a travs de solicitud de 23 de Noviembre
de 2010 del solicitante y la confirmacindel asegurador de 03 de
diciembre de 2010

6. Solicita que la Autoridad Tributaria, cuya accin de reparacin plantea

en este caso, al menos, violacin de obligaciones que rigen sus
acciones como una persona regida por el derecho pblico y los
principios que rigen los procedimientos tributarios, como el principio de
cooperacin y colaboracin (Art. 48 del Cdigo de Procedimientos
Tributarios y proceso) y Art. 59 de la RLAT, el principio inquisitivo (Art.59
de la RLAT)

74
7. La Autoridad Tributaria, expreso su intencin de imputar el gravamen
impuesto al solicitante dentro del rango normal, la persona en cuestin
tuvo la oportunidad de aclarar la situacin a la Autoridad Fiscal, sin
embargo, lo que debi ser suficiente para que la administracin de
investigue los hechos

8. Este trabajo habra facilitado, una vez que el solicitante adjunto a la

documentacin que no era propietario del vehculo. Mientras estos
documentos debidamente identificaron en el poder de la administracin,
de conformidad con el Art. 74, prrafo 2 del RLAT, prueba que el
solicitante posea, pues tuvo que desafiar los documentos, pruebas
entregadas por el solicitante

9. Por el contrario la Autoridad Tributaria, ha de entender que la solicitante

era propietario del vehculohasta 13.04.2011 (documento 3), invocando
los elementos juntos a otros incluyendo la historia de registro.

10. El solicitante entiende la importancia del uso de un crdito tributario de

arbitrios, en articular con recurrir a la informacin del registro. Sin
embargo, tras el primer impulso y teniendo en cuenta la seal
contradictoria al solicitante, requieren una confirmacin de la validez de
la informacin del registro en relacin con el caso concreto, cuando ni
siquiera se present pruebas documentales que contradice la
informacin del registro.

11. De conformidad con el Art. 6, prrafo 3 del cdigo de la IUC se

considera impuesto imputables al propietario de primer da del periodo
impositivo del vehculo, el que, con arreglo al Art. 4, prrafo 2 del mismo
cdigo, se lleva a cabo en la fecha en la cual se le asigna el nmero de
registro (en este caso, la fecha de la primera matriculacin del vehculo
es de 21 de noviembre de 1988)

75
12. As segn este precepto, es evidente que por la fecha de vencimiento
del impuesto, el solicitante ya no era propietario del vehculo, para el
cual el sujeto debe ser el nuevo propietario, u otro titular comparable en
virtud del Art. 3, prrafo 2 del cdigo de la IUC, que solo el ltimo estar
en condiciones de identificar.

13. El solicitante no es consciente de si la propiedad del vehculo se ha

introducido en el automvil del registro a favor del cesionario ( o si la
transmisin posterior tambin fue objeto de registro) y teniendo en
cuenta el rgimen jurdico vigente, es ajeno en la medida en que el
comprador del vehculo, equipado con el correspondiente certificado de
registro, tiene legitimidad para exigir dicho registro
14. Sin embargo, incluso si hubiera sido dada la publicidad a la transmisin
de propiedad sobre el vehculo a travs de auto registro, este hace no
limite a la IUC, sobre el actual propietario del vehculo, una vez
demostrado su transmisin

15. Aunque el Art. 3, prrafo 1 del Cdigo de la IUC dispone que los sujetos
pasivos del impuesto, los propietarios de los vehculos, considerando
como tal a persona () en nombre de quien lo mismo estn registrado,
la expresin considerando debe entenderse como una presuncin legal
refutable por prueba en contrario por el cedente del vehculo, prueba que
el solicitante ha estado proporcionando a la autoridad tributaria al
comienzo de la fase procesal.

16. Posibilidad de elusin de presunciones est expresamente consagrada

en el Art. 73 de la Ley General Tributaria, en virtud del cual los
supuestos establecidos en la normativa de incidencia fiscal admite
siempre tiene pruebas de los contrario.

17. En este contexto, los argumentos de naturaleza hermenutica para fijar

unsignificado diferente a la expresin, considerando, conducira
necesariamente a una interpretacin del Art. 3, apartado1, Cdigo IUC,

76
 incompatible con el principio de capacidad de pago de vertido en la
Constitucin de la Repblica Portuguesa.

18. En efecto, dado que la IUC sigue el principio de equivalencia,

buscando onerosos costos ambientales en la media en que los
solicitantes y el camino que estos causan (Art. 1 del Cdigo de la IUC),
una interpretacin segn la cual la expresin considerando constituye
una presuncin irrefutable de propiedad basada en el registro, que ria
con ese principio frontalmente para permitir que el nuevo propietario y la
consiguiente carretera que causo el costo ambiental, fue dado de baja
del pago de IUC, continuando a cargarse al que lo vendi.

19. Esta interpretacin del Art. 3, prrafo 2 de la IUC, fue confirmada en las
decisiones dictada por el Centro de Arbitraje bajo los procedimientos
administrativo N26/2013 T y 27/2013, del 19.07.2013 y 10.09.2013,
respectivamente.

20. En este sentido, como puede verse en el documento adjunto a estos 4 y

debe suponerse como verdadero para las finanzas, de conformidad con
el Art. 75 del LGT), el vehculo en cuestin ya no perteneca a la
demandante en ningn momento antes de la verificacin de devengo

21. Se concluye, por tanto, a la luz del Art. 3, prrafo 1 del Cdigo de la IUC,
que el impuesto para el periodo en cuestin se centra en el propietario
efectivo del vehculo, y no del solicitante, como un objetivo ala autoridad
tributaria y aduanera.

A su vez la autoridad tributaria alega, en resumen, lo siguiente:

22. El legislador tributario para establecer en el Art. 3, apartado 1 que son

contribuyentes de IUC establecido expresamente e intencionalmente
que son los propietarios ( o en situaciones previstas en el prrafo 2, las
personas all establecidas), teniendo en cuenta las personas que en
nombre de quien lo mismo se registran como tales.

77
23. cabe sealar que el legislador no utilizo el termino presunto, cmo
puede haber hecho, por ejemplo, en os siguientes trminos: los sujetos
pasivos del impuesto, los propietarios de los vehculos, asumiendo que
las personas fsicas como tal o las personas jurdicas regidos por el
derecho o privado, en nombre de quien lo mismo se registran

24. Esta es, una opcin de poltica legislativa clara acogida por la legislatura
cuya intencin, dentro de su libertad legislativa de la formacin, era que,
a efectos de la IUC, consideran a los propietarios, quienes incluyeron
como tales en el registro de autos.

25. con respecto alelemento sistemtico de la interpretacin de la ley

demuestra que la solucin y progreso por el solicitante es intolerable, no
encontrando, comprensin por este no apoyo, soporte en la Ley.

26. No actualizar el registro, de conformidad con el Art. 42 del Reglamento

de Registro de Autos, sern imputables en la esfera del contribuyente
legal de IUC, no en el estado, mientras que la persona activa de este
impuesto

27. Tambin debemos demostrar que, a la luz de unainterpretacin

teleolgica del esquema plasmado en todo el cdigo de la IUC, la
interpretacin y el progreso por el solicitante en el sentido de que el
sujeto pasivo de la IUC, es el propietario efectivo, independientemente
de que no aparece en la matricula del vehculo, registro de esta calidad,
es manifiestamente mal, que es el cociente del rgimen consagrado en
cdigo IUC clara prueba de que el legislador pretenda crear el
impuesto al movimiento nico basado, enla tributacin del propietario
del vehculo como el registro de vehculo ( en ese sentido, cabe que los
casos descritos en el Art. 3 de la IUC exhaustivamente, tanto en su
apartado 1, al igual que el apartado 2 corresponden exactamente alos
casos de registro de vehculo obligados, de conformidad con el cdigo
de registro de vehculo

78
 28. El solicitante, tiene la intencin de reaccionar contra la presuncin de
propiedad que confiere, entonces necesariamente tiene que reaccionar
por propios medios previstos en el reglamento de registro de vehculo y
las leyes aplicables en la alternativa registral y contra el contenido
mismo del registro auto, porque ciertamente no es el afrontar de las
liquidaciones de IUC esa informacin registral.

En vista de lo anterior, con respecto ala posicin de las partes y alos

argumentos presentado, para determinar si el solicitante debe ser calificado
como sujeto pasivo de la IUC, en comparacin con el ao 2011, en cuanto el
vehculo pasivo de la IUC, en comparacin con el ao 2011, encuanto el
vehculo, usted necesitar comprobar:

a) Si el nivel de incidencia subjetiva establecidas en el Art. 3, prrafo 1,

del Cdigo de la IUC establece una presuncin

b) Quien es el contribuyente de IUC, para los efectos del Art. 3, prrafo

1 del Cdigo de la IUC, cuando a la fecha de ocurrencia del evento
de impuestos se dio lugar a la fecha para mantener propiedad
registrada a nombre del propietario anterior, a pesar del vehculo ya
ha sido enajenado.

Por lo que debe entenderse:

1. Interpretacin de prrafo 1 del Art. 3 del Cdigo de la IUC

Establece en el Art. 3 del Cdigo de la IUC lo siguiente:

a) Las personas imponibles del impuesto los propietarios de los

vehculos considerando como tales las persona naturales o
jurdicas regirn por derecho pblico o privado, en nombre de
quien los mismo se registran

79
 b) Se asimilan a los arrendatarios financieros propietarios,
compradores con reserva de dominio, as como otros titulares de
derechos de opcin en virtud del contrato de arrendamiento

Resultante del Art. 11 de la Ley General Tributaria que la interpretacin de la

ley del impuesto deber efectuarse teniendo en cuenta los principios generales
de interpretacin

Los principios generales de interpretacin se establecen en el Art. 9 del Cdigo

Civil, en los siguientes trminos:

a)La interpretacin no debe atenerse a la letra de la ley, sino

reconstruir de textos legislativos pensamiento, particularmente
en vista de la unidad del ordenamiento jurdico, las
circunstancias en que se redact laley y las condiciones
especficas de la poca enla que se plica.

b)No puede, sin embargo, ser considerado por interprete legislativa

pensando que no tiene la letra de la ley una mnima
correspondencia verbal, aunque imperfectamente expresando

c) Para fija el significado y alcance de la ley, el intrprete supone

que el legislador estableci las soluciones bien queridos y
aprendieron a expresar sus pensamientos en trminos
apropiados

As establece que existen elementos de la interpretacin de la ley, a

saber: el elemento literal, el elemento histrico y racional y sistemtica dl
elemento.

Teniendo en cuanta el elemento literal de la norma en discusin aqu

importa, en primer lugar, reconstruir las medidas legislativas que a travs de las

80
palabras de la ley. En el apartado 1 del Art. 3 del Cdigo de la IUC se dice que
los sujetos pasivos del impuesto los propietarios de los vehculos, teniendo
en cuenta las personas naturales como tal o las personas jurdicas gobernada
por derecho pblico o privado en cuyo nombre el mismo registrado

La expresin considerando no constituye una presuncin legal, siendo

la intencin del legislador para establecer expresamente e intencionalmente
que se considerencomo tales (como propietarios) personas en nombre de
quien lo mismo (vehculos) registradas, puesto que esta es la interpretacin
que preserva la unidad del sistema jurdico y fiscal

Resulta que el punto de vista literal, se observa que la

expresinconsiderando o considerado se utiliza a menudo con significado
equivalente a la expresin presumindose o presunto

Por lo tanto, a modo de ejemplo, vea el Art. 191, prrafo 6, del Cdigo
Procesal Fiscal, entre otros artculos mencionado en los laudos arbitrales
realizados en casos N 14/2013-T, 27/2013-T o T-170/2013

De este modo, se puede decir que la expresin considerando, tiene una

mnima correspondencia verbal, aunque imperfecta expreso y debe reconocer
esta palabra una corriente normal a esta direccin y correspondencia (vase el
laudo arbitral dictado enel marco del caso N 286/2013-T)

No obstante y como sealo la Autoridad Tributaria, tambin se utiliza la

palabra considerando fuera de presuntos contextos (vase el Art.12 de su
respuesta)

Por lo tanto, esimportante someterse a control de otros elementos de

interpretacin de la naturaleza lgica en el apartado 1 del artculo 3 del cdigo
de la IUC

81
 As que, teniendo en cuenta el elemento de interpretacin histrico, es
importante considerar que el proyecto de ley N 118/X, 7.03.2007,
subyacente a la ley N 22-A/2007, de 29.06 establece, como reestructuracin
y unificacin de elemento () el principio deequivalencia, dejando clara ese
impuesto, como un todo, si el subordinado a la idea de que los solicitantes
deben someterse a la medida de los costos que causan al medio ambiente y la
red de vas, que era la razn de ser de la figura tributaria

En este contexto, es evidente que el legislador pretende gravar la causa

real y efectiva imponible de va y daos al medios ambientes y no cualquier
titular de registro de vehculo

Como ha sealado varias veces en varios laudos arbitrales, elprincipio de

equivalencia pretende internalizar las externalidades ambientales negativas
derivadas del uso de los vehculos de motor y se rigi en el principio
fundamental de la fiscalidad de los vehculos en circulacin

Como define Sergio Vasques, en impuesto especiales de consumo,

Almedina, Coimbra, 2001, p. 122, porlo tanto, un impuesto sobre los
automviles basado en una regla de equivalencia sern igual solamente si esos
que provocan el mismo camino y usa el mismo costo ambiental para pagar el
mismo impuesto; y aquellos que causan desgastes y diversos costes
medioambientales, pagar impuestos diversos, aadiendo que la aplicacin del
principio de que () dijo que otras demandas respecto al impacto subjetivo del
impuesto ()

Teniendo en cuenta los fundamentos subyacentes a la creacin del

actual cdigo de IUC, en particular, la erupcin del principio de equivalencia en
la estructuracin y unificado el principio de la fiscalidad de los vehculos en
circulacin, nos parece que el prrafo 1, delArt. 3 del Cdigo IUC no puede
interpretarse como un comando cerrado, sino ms bien como una presuncin ,

82
quese basa en la suposicin de que en realidad el agente responsable de
daos al medio ambiente en como regla general, el propietario registrado del
vehculo. Suposicin que usted no puede sino ser tenida en cuenta, si en
realidad es otro agente responsable, es decir, el contribuyente de IUC.

Desde el punto de vista sistemtico,reforzara la otra vez que en el Art.1

del cdigo de la IUC se establece que, el impuesto nico movimiento obedece
el principio de equivalencia, carga sobre elsolicitante buscan medida de costo
ambiental y el camino que estos provocan, en aplicacin de la regla general de
la igualdad tributaria

Como define A. Brigas Afonso y Manuel T. Fernandes, en impuesto

sobre vehculos e Impuestos nico de Circulacin, cdigos anotados, p.183, el
legislador pretende legitimar la imposicin de los vehculos de motor sobre la
base de las externalidades negativas causadas por ellos ( en la salud pblica,
medio ambiente, seguridad vial, en congestin de las vias de comunicacin y
en paisajes urbano) desmitificar la idea de que auto tributacin es muy alta en
Portugal

Segn Bautista Machacao, en introduccin al derecho y discursos

legtimo, p. 183, el elemento sistmico incluye la consideracin de otras
disposiciones que forman el complejo legislativo del instituto en que seintegra
con norma interpretativa, es decir, norma que rige al mismo tema (contexto
dela ley), as como la consideracin de las dispersiones legales que paralelo
problemas regulatorios o relacionados con los institutos (lugares paralelos).Los
artculos tambin incluyen el lugar sistemtico que compete la norma
interpretativa en planificacin global, as como su consonancia con el espritu o
la unida intrnseca del sistema todo legal

Esto es, por cierto, la solucin ms justa si tenemos en cuenta que la

unidad del sistema fiscal no puede encontrarse en el principio de verdad
material y el principio de proporcionalidad (ver Saldaa Snchez, en principios

83
de procedimientos tributarios, pg. 21 y lbert Xavier, en el concepto y la
naturaleza de la ley de impuesto, pp. 147)

Por lo tanto, no procede en argumentos, en el sentido de que la

interpretacin propuesto por el solicitante es una interpretacin que devala
bsicamente registral realidad ms que una realidad informal y certeza legal
y garantizado a mnima supervisin por parte de la autoridad tributaria, principio
de confianza ofensiva () que debe dar forma a cualquier relacin jurdica,
incluyendo la relacin impuesta aqu

En realidad, la interpretacin adoptada aqu no es solo uno que mejor

cumple con el principio de verdad material, sino tambin la nica que sirve a los
propsitos de la justica fiscal

Consideramos que la ley tributaria existe para regular los conflictos de

intereses entre las emanadas del estado para perseguir el inters pblico para
obtener recetas y las pretensiones de los solicitantes de mantener la integridad
de sus activos, no debe, como regla, servir como un criterio interpretativo del
impuesto estndar, la salvaguarda del inters patrimonial o estado financiero.

En resumen: se considera que todos los elementos de la interpretacin (

literal, histrico y sistemtico) sealan el efecto que el Art. 3, apartado 1, del
Cdigo de la IUC establece una presuncin refutable. Esto significa que los
contribuyentes IUC siendo, en principio, los propietarios de los vehculos,
considerando como tales las personas en nombre de quien lo mimo registran,
de todos modos, pueden otros, si en realidad son otros los provocados de los
daos ambientales, mientras que los usuarios de los vehculos en circulacin.

a) Contribuyente de IUC, para los efectos del artculo 3, prrafo 1 del

cdigo de la IUC, cuando en la fecha de ocurrencia del evento
impuestos dando lugar a la derecha para mantener propiedad
registrada a nombre del sueo anterior, a pesar del vehculo ya se
han alienado

84
 Por consiguiente en el a) supra anteriormente, se entiende que la
disposicin bajo examen establece una presuncin de propiedad a favor de las
personas en cuyo nombre los vehculos registrados.

En virtud del Art. 73 de la Ley General Tributaria, 2 supuestos

consagradas en la incidencia de las normas impuestas admitir siempre
demuestre los contrario

Como tanto Diogo Leite Campos, Benjamin Silva Rodrigues y Jorge

Lopes de Sousa, en la Ley General Tributaria, anotada y comentada, pp. 652,
cuarta edicin, lo que se pretende siempre, es gravar los ingresos reales y no
existe y es por esta razn, querer siempre gravar valores reales, que el artculo
73 de la Ley General Tributaria permite siempre refutar presunciones

Esta es la interpretacin que sea consistente, por una parte, con el

principio enunciativo en Art. 11, prrafo 3, de la Ley General de Tributacin
que, en caso de duda sobre la interpretacin de las normas impuesto se dar
a la sustancia econmica d los hechos impuesto y por la otra parte, con el
principio de igualdad en la distribucin de las cargas pblicas, que requiere la
imposicin de la mayora de los contribuyentes, siempre que sea posible,
basada en larealidad subyacente a los hechos econmicos y no gravar que
encaja con la existencia de casos de impuesto especial sobre la base de los
valores nocionales en situaciones en las que sabe o determinable es el valor
real de los hechos fiscales

En este caso, el solicitante se mantuvo en el registro como propietario del

vehculo hasta el 13 de abril del 2011, con la intencin, por lo que le acusan de
responsabilidad de pago de IUC en el ao 2011, de conformidad con el Art. 3,
prrafo 1, del Cdigo de IUC.

85
 Afirma sin embargo, que el solicitante en realidad solo era dueo real del
vehicul hasta octubre de 2010 y fue el vehculo en cuestin transmitido ms
tarde la compaa B, el 30 de diciembre de 2010, a la sociedad C

Sobre la base de los documentos juntos, la demandante alega que en el

momento de constitucin el hecho imponible correspondiente con el fin de
ganar la respectiva IUC, es decir, el ao 2011, la propiedad legal del vehculo
ya no estaba en la esfera del solicitante, como vehculo fue transmitido en
octubre de 2010 y, posteriormente, en diciembre de 2010

En consecuencia, la fecha del hecho causante de IUC, el propietario real

de la IUC seria empresa C. dado que nose requiere legalmente la forma escrita
para el acuerdo de compra y venta de vehculos de motor, la prueba de la
venta correspondiente puede tener lugar por cualquier medio, es decir, un
testimonio o documentales medios.

En el presente caso, los documentos aportados por el solicitante

demuestran que el vehculo era, de hecho, trasmitido por el solicitante, y
posteriormente por la empresa B, en lugar de ser su propiedad en el ao en
que el IUC da lugar a la materia de esta peticin de arbitraje

Los hechos acreditados por documentos en el caso de los apartados 4 y 5

no fueron disputados por la autoridad tributaria y disfrutar de la presuncin de
veracidad previsto en el apartado 1 del Art. 75 de la Ley General de
Tributacin. Es por tanto esta Corte convencido por la pruebas presentadas por
el solicitante y ala no impugnacin de los hechos o de los documentos por
parte de la autoridad tributaria que en 2011, el solicitante ya no era
contribuyente IUC con respecto al vehculo

Se entiende, pues que de acuerdo a los hechos alegados en 1 a 10 de las

peticin del solicitante, no impugnado por la autoridad tributaria y que resultan
de los documentos obrantes en autos, el demandante era el real y actual

86
propietario del vehculo para el ao 2011. En el momento del evento control de
la IUC, el vehculo ya haba sido aprobada por el solicitante es el acto por lo
tanto ilegal asentamiento IUC.

IV. DECISION
Trminos en los que este tribunal de arbitraje decide:

a) Juez competente, demostrando por la solicitud de arbitraje

pronunciamiento y como resultado declarar ilegal y sin efecto el acto
de liquidacin del movimiento impuesto nico e inters
compensatorios para el ao 2011 por un importe de 420.22 Euros

b) Condene a la demandada a pagar las costas de este proceso,

siendo al parte perdedora y teniendo origen al presente caso al no
considerar en sede administrativa, pruebas documentales de los
hechos de la causa invocada por el solicitante

V. PRUEBAS DE VALOR

De conformidad con el Art. 306, prrafo 2 del Cdigo de Procedimientos

Civil, 97 - el CPPT y en elArt. 3, prrafo 2 del reglamento de costas en
procedimiento de arbitraje tributario el importe del pedido se ha fijado en 420.22
Euros

VI. COSTOS

De conformidad con los Art. 12, prrafo 2 y 22, apartado 4, ambos de

RJAT, y el Art. 4, prrafo 4, del Reglamento de Costos de los procesos

87
tributarios de arbitraje, fija el valor de la tasa de remisin de 306 Euros, de
acuerdo con el cuadro I de dicho Reglamento, la oficina de la peticin de oferta
dado el contenido completo de la aplicacin

Notifquese
Lisboa, 14 de noviembre 2014

Magda Feliciano
Arbitro

88
 ANEXO: 02

MATRIZ DE CONSISTENCIA

89