Istvn Mszros e o socialismo em um s pas

Gustavo Machado

Faleceu no ltimo dia 1 de outubro Istvn Mszros. Autor de uma vasta obra, Mszros ,
sem dvida, um dos autores marxistas mais influentes e srios das ltimas dcadas. Sua morte,
infelizmente, interrompeu uma de suas maiores empreitadas: um longo tratado sobre o Estado que
abarca desde as formaes sociais mais antigas at o capitalismo passando pelas muitas elaboraes
sobre o tema, abundantes desde a modernidade. Neste artigo, no entanto, no pretendemos abordar
este seu trabalho mais recente, apenas parcialmente e muito recentemente publicado, antes disso,
queremos problematizar o que foi, segundo nosso juzo, o trabalho da vida de Mszros: Para alm
do Capital. Principalmente porque esse livro se entrelaa com o destino da Revoluo Russa, seus
caminhos e descaminhos, que nesse preciso ano completa 100 anos. Mais particularmente, o
trabalho de Mszros se liga, de algum modo, ao colapso da antiga URSS, j que problematiza seus
limites, insuficincias e contradies.
Evidentemente que, se tratando de um trabalho to amplo como o de Mszros, uma obra
que supera as 1000 pginas e expem o resultado de 25 anos de trabalho, no pretendemos, de
modo algum, neste curto artigo, tratar desse importante trabalho em seu conjunto, mas
problematizar se esse supera o que nos parece ser o limite maior de seu mestre, Gyrgy Lukcs: a
adeso a teoria do socialismo em um s pas. Esta questo ganha notrio relevo pelo fato do tema
central da obra de Mszros ser justamente como ir para alm do capital, cujo subttulo : rumo a
uma teoria da transio.

Algumas notas sobre a teoria do socialismo em um s pas

Como se sabe, a teoria do socialismo em um s pas foi obra de Bukharin e Stlin em
dezembro de 1924. Este tema , entre todos do marxismo, certamente um dos mais
incompreendidos. Diferente do que comumente se pensa, a defesa do socialismo em um s pas no
passa por negar pura e simplesmente a revoluo internacional, no passa por negar a colaborao e
solidariedade com os trabalhadores e revolues em curso em outros pases. Nem Stlin, nem
Bukharin jamais afirmaram tal coisa. A teoria do socialismo em um s pas se caracteriza por
postular a possibilidade do sucesso e continuidade de uma revoluo isolada, isto , a possibilidade
de uma revoluo socialista sobreviver e se consolidar mesmo em meio a pases imersos em
relaes sociais capitalistas. Ou seja, se antes a revoluo internacional era uma condio
necessria para a sobrevivncia de toda e qualquer revoluo socialista em mbito nacional, agora,
segundo a nova teoria, uma revoluo nacional poderia at ser desejvel, mas no necessria. Nas
palavras de Stlin: A vitria do socialismo num s pas evidentemente possvel e provvel,
mesmo se este pas menos desenvolvido do ponto de vista capitalista e mesmo se o capitalismo
subsiste em pases mais desenvolvidos do ponto de vista do capitalismo (STLIN, 1990).
Nesse sentido, a teoria do socialismo em um s pas no se contrapem unicamente a teoria
da revoluo permanente de Trotsky, com suas especificidades, mas se contrapem ao
internacionalismo tal como legado por Marx e Engels. Ambos consideravam ser impossvel a
superao do capital no mbito puramente nacional. Sem o xito da revoluo internacional, cedo
ou tarde, teremos, necessariamente, a restaurao do capitalismo, tanto por interferncia externa,
tanto pela impossibilidade de um modo de produo socialista em meio ao capital.
No entanto, em texto de 1938, Stlin parece resumir a possibilidade da restaurao
capitalista na URSS a interveno militar externa e no tanto em funo de sua dinmica interna:
pode-se considerar como definitivo o triunfo do socialismo em um s pas, se este se encontra em
um cerco capitalista e no est completamente assegurado contra o perigo da interveno e de
restaurao? claro que no. Ora, unicamente sobre esse prisma da interveno externa de
potncias capitalistas hostis, que Stlin reinterpreta as inmeras afirmaes de Lnin sobre a
necessidade da revoluo internacional. Nesse sentido, ele diz ainda que como no vivemos em
uma ilha, mas sim em um sistema de Estados, grande parte dos quais mantm uma atitude hostil
contra o pas do socialismo, criando o perigo de uma interveno e de uma restaurao, dizemos
clara e honestamente que o triunfo do socialismo em nosso pas no ainda definitivo (STALIN,
p.493)..
Ora, longe de ser um mero debate literrio, sob o prima da teoria do socialismo num s pas,
toda a interveno internacional da URSS ser alterada por meio da Terceira Internacional. As suas
sees passaram a priorizar a sobrevivncia da URSS ante a expanso da revoluo. Da o apoio a
coalizao com os republicanos na Espanha para que a ptria socialista recebesse apoio da
Inglaterra e Frana; da o pacto com Hitler; da o apoio a frente popular francesa; ao Kuomintang na
China e as inmeras burguesias nacionais sob o critrio da defesa da Unio Sovitica.
Como se sabe, Mszros foi secretrio de Lukcs entre 1951 e 1956 e um dos grandes
divulgadores das elaboraes desse ltimo. O apoio de Lukcs a teoria do socialismo em um s pas
largamente documentada, desde pelo menos a sua Carta sobre o Stalinismo em 1957 at os
Dilogos de um pensamento vivido, entrevista concedida em seu leito de morte. Por exemplo, na
Carta sobre o Stalinismo, apesar de criticar Stlin em vrios outros aspectos, Lukcs afirma que
Stalin se revelou um estadista notvel e que via longe. Sua enrgica defesa da nova teoria leninista
quanto possibilidade do socialismo em um s pas, contra os ataques de Trotsky, representou,
como no se pode deixar de reconhecer hoje, a salvao da revoluo sovitica (LUKCS, 1977,
p.3). Inmeras outras passagens poderiam ser citadas no mesmo sentido.
Ocorre que, em Para alm do capital, Mszros faz justamente a autocrtica de seu mestre
nesse domnio. Chega ao ponto de afirmar que a adeso a tal teoria seria um limite fatal de Lukcs
para desenvolver uma crtica radical ao que se passava na URSS. Para Mszros, como j se tinha
comprometido completamente com a procura de solues na margem de ao criada pelo elo mais
fraco da cadeia e, subsequentemente, pelo socialismo em um s pas, ele no tem mais liberdade
de questionar em termos substantivos as determinaes e consequncias fatais dessa margem de
ao para o movimento socialista historicamente dado (MSZROS, 2002, p. 487).
Teria o autor de Para alm do capital, na especificidade de sua elaborao, de fato superado
a teoria do socialismo em um s pas e deixado para trs os limites de seu mestre? o que iremos
analisar a partir de agora.

Entre o capital e o capitalismo

A tese central da obra de Mszros e, pensamos, decisiva para o tema aqui em debate a
distino entre capital e capitalismo. Para nosso autor, a URSS foi para alm do capitalismo, mas
no do capital, o que justifica sua designao dos regimes soviticos como sendo ps-capitalistas.
Para ele, a tragdia das sociedades ps-capitalistas de tipo sovitico foi o fracasso na realizao
dessa difcil tarefa histrica, na medida em que seguiram a linha de menor resistncia ao propor
o socialismo sem radicalmente superar os pressupostos materiais do sistema do capital
(MSZROS, 2002, p. 726). Ora, em que consiste, ento, essa distino? Quais seriam os
pressupostos materiais do capital no superados pelos regimes soviticos? Vejamos.
Ao caracterizar o que seria capitalismo, curiosamente, Mszros remete aquele conjunto de
determinaes que Marx, em O Capital, anuncia como traos distintivos do capital. Seriam eles: a
produo para a troca, a prpria fora de trabalho tratada como mercadoria;, a motivao do
lucro a fora reguladora fundamental da produo, o mecanismo vital de formao da mais-
valia, a separao radical entre meios de produo e produtores, assume uma forma inerentemente
econmica,a mais-valia [] apropriada privadamente pelos membros da classe capitalistae,
ainda, a produo do capital tende integrao global, por intermdio do mercado internacional,
como um sistema totalmente interdependente de dominao e subordinao econmica
(MSZROS, 2002, p. 736-37).
Ora, posto tais determinaes como integradoras do que viria a ser o capitalismo, Mszros
admite que falar de capitalismo nas sociedades ps-revolucionrias[como a ex-URSS] [...] implica
o desprezo ou a confuso das condies objetivas do desenvolvimento, com srias consequncias
para a possibilidade de entendimento da natureza real dos problemas em questo (MSZROS,
2002, p. 737). No entanto, o capitalismo seria apenas uma forma particular da produo do
capital, mas no o capital enquanto tal.
 Nesse ponto j possvel entrever que Mszros recorra a uma definio de capital mais
ampla que a de capitalismo, j que este apenas uma fase particular da produo do capital, de
modo a abarcar os pases que ele denomina de regimes soviticos como partcipes, de algum modo,
dessa nova acepo de capital assim alargada. E realmente, esse o caminho que percorre.
Para Mszros, o capital em seu ser-para-si a personificao necessria do capital que,
dependendo das circunstncias histricas especficas, pode ou no ser o proprietrio capitalista
privado dos meios de produo. O que decide a questo a relao-capital na qual o controlador do
trabalhador [...] enfrenta e domina o trabalhador (MSZROS, 2002, p. 720). Em termos mais
simples, a subordinao do trabalho ao capital no exige, necessariamente, a figura do capitalista
individual, j que o capitalista a personificao do capital nas sociedades capitalistas, mas no sua
forma de personificao necessria. O que seria necessrio para termos uma forma de sociedade
baseada na relao-capital seria::

(1) a separao e a alienao das condies objetivas do processo de trabalho do prprio

trabalho;
(2) a imposio de tais condies objetivadas e alienadas sobre os trabalhadores como um
poder separado que exerce comando sobre o trabalho;
(3) a personificao do capital como valor egosta [...] que persegue sua prpria
autoexpanso, com uma vontade prpria (sem a qual no poderia ser capital-para-si
como controlador do sociometabolismo); [...] a forma de capital ps-capitalista herdada
e reconstituda faz emergir sua prpria personificao na forma do burocrata [];
(4) a equivalente personificao do trabalho [...] o que ocorre quando pensamos na
categoria de trabalho como o trabalhador assalariado sob o capitalismo ou ainda como
o trabalhador socialista cumpridor e supercumpridor de normas sob o sistema do
capital ps-capitalista, com sua forma prpria de diviso horizontal e vertical do
trabalho. (MSZROS, 2002, p. 720-21)

Tracejada tais condies como tpicas do capital para-si fica evidente, ento, sob tais
pressupostos, o motivo dos regimes soviticos estarem, ainda, sob as amarras do capital, apesar de
ter destronado uma de suas formas particulares: o capitalismo. Nas palavras de Mszros: Essas
quatro condies bsicas so constitutivas do sistema orgnico do capital e compatveis com todos
os tipos de transformaes parciais sem que isso altere sua substncia. O capital pode, portanto,
mudar prontamente a forma do seu domnio enquanto estas quatro condies bsicas no forem
radicalmente superadas pela formao de um sistema orgnico alternativo, genuinamente socialista
(MSZROS, 2002, p. 720-21).

As inconsistncias da acepo de capital em Mszros

Pensamos, entretanto, que a acepo de capital de Mszros, que acima esboamos
rapidamente, apresentam vrias inconsistncias em relao a fonte primeira de suas reflexes que
Marx. Particularmente a obra que ele mais vezes recorre em sua obra: os Grundrisse. Vejamos, de
incio, ponto a ponto, cada uma das condies acima indicadas da relao-capital ampliada que
prope Mszros.
No primeiro ponto dito da separao das condies objetivas do processo de trabalho do
prprio trabalho. Esse aspecto, de fato, repetido por Marx quase uma centena de vezes nos
Grundrisse. No entanto, ela seria de fato satisfeita no caso dos regimes soviticos? Para responder a
essa questo necessrio examinar quais seriam essas condies objetivas do processo de
trabalho que o capital pressupem como separadas do trabalhador. Os manuais de marxismo
normalmente tratam da separao entre os trabalhadores e os meios de produo. Mas a questo
mais complexa do que parece a primeira vista, j que os meios de subsistncia do trabalhador so,
em certo sentido, meios necessrios para reproduo e sobrevivncia do trabalhador. necessrio
expropriar o trabalhador tambm dos meios de sua subsistncia para que ele esteja de fato separado
das condies objetivas do processo de trabalho. Marx, nos Grundrisse, enumera quatro
condies objetivas das quais o trabalhador foi separado, possibilitando, assim, o surgimento do
capital: 1) a relao em que o indivduo que trabalha proprietrio da terra enquanto membro de
uma comunidade. 2) a relao em que o indivduo proprietrio dos instrumentos de trabalho. 3) a
relao em que o indivduo proprietrio do fundo de consumo para sua sobrevivncia. 4) relao
em que o indivduo que trabalha faz parte diretamente das condies objetivas de produo, como o
escravo e o servo. (MARX, 2011, p. 408)
Ora, a princpio podemos concordar como Mszros de que nos regimes soviticos os
trabalhadores no eram proprietrios dos meios de produo, mas o Estado controlado pela
burocracia, confirmando que a separao das condies objetivas (1) e (2) ocorrera nos regimes
soviticos. No entanto, seriam os trabalhadores soviticos expropriados do fundo de consumo para
sua sobrevivncia? Ora, tal fundo, fortemente negligenciado nas anlises correntes das classes
sociais, consiste em uma reserva oriunda de um trabalho anterior que possibilita ao indivduo
exercer sua atividade particular, produtiva ou no. Esse o caso, por exemplo, das castas
burocrticas caractersticas do despotismo oriental, ocupem elas funes de natureza religiosa ou
administrativa. Embora possa parecer que no so proprietrios de nada, em verdade, esses setores
tm assegurado o fundo de consumo para sua sobrevivncia. Nesse sentido, o conceito de
trabalhador assalariado correntemente confundido com a mera existncia de um pagamento
peridico aquele que trabalha, o que falso.
A noo de trabalhador assalariado pressupem que no exista nenhuma instituio (estatal
ou no) que garanta sua subsistncia, tornando necessria a continua revenda de sua fora de
trabalho no mercado e, portando, a existncia de um mercado de trabalho. Somente assim podemos
dizer que ocorrera uma separao entre o trabalhador e as condies objetivas de seu trabalho, j
que os meios de subsistncia esto entre essas condies objetivas, no apenas os meios de
produo. O prprio Mszros admite que este no o caso nos regimes ditos ps-capitalistas,
segundo ele o modo poltico de extrair o trabalho excedente se tornou necessrio no sistema do
capital de tipo sovitico porque era estruturalmente incompatvel com as exigncias objetivas de
montar e manter em operao um mercado de trabalho ps-revolucionrio (grifo nosso)
(MSZROS, 2002, p. 780). Ora, se assumirmos que o Estado burocrtico o proprietrios dos
meios de produo e, alm disso, que no existe um mercado em que o trabalhador vende
livremente sua fora de trabalho, ou teremos que assumir que os trabalhadores so proprietrios do
fundo de consumo, ou, ento, que o Estado burocrtico o proprietrio, tambm, dos trabalhadores.
Em ambos os casos a condio da separao das condies objetivas do processo de trabalho do
prprio trabalho assinalada por Mszros no satisfeita.
J a segunda condio assinalada por Mszros como distintiva do capital para-si, a
imposio de condies alienadas sobre os trabalhadores como um poder separado e que comanda o
seu trabalho, acreditamos ser ainda mais difcil de sustentao. Na verdade uma condio um
tanto estranha j que em todas formas de organizao social marcadas pela explorao de uma
classe sobre a outra temos um poder externo que comanda o trabalho dos indivduos. O que
diferencia a forma capital justamente o fato dessa dominao no ser direta de indivduo para
indivduo, ou implementada diretamente por uma casta ou classe dotada de poder poltico, mas
econmica, isto , efetivada sob a mediao das determinaes, a princpio, impessoais do mercado.
Nos Grundrisse, Marx diz que a troca privada de todos os produtos do trabalho, das atividades e
das capacidades est em contradio [...] com uma distribuio fundada na dominao e
subordinao (naturais e espontneas, ou polticas) dos indivduos entre si. Ou seja, no a
dominao e comando direto uma classe social sobre a outra que constitui a especificidade do
capital, mas exatamente a dominao indireta, mediada pela compra e venda no mercado. Nesse
sentido Marx diz explicitamente que o capital diferencia-se da relao de dominao precisamente
porque o trabalhador se defronta com ele como consumidor e ponente de valor de troca, na forma
do possuidor de dinheiro, como simples centro da circulao. Em outro momento, Marx inclusive
diferencia o trabalho forado imediato, marcado pela dominao direta, do trabalho forado
mediado, tpico do capital, marcado pela dominao indireta, j que existe a mediao do mercado.
 J a condio (4) assinalada por Mszros, diz sobre personificao do trabalho. Ocorre que
segundo Marx, a personificao do trabalho incompreensvel sem a noo de valor e trabalho
abstrato. justamente pela forma social capitalista igualar, por meio do mercado de trabalho, por
meio da troca, o conjunto dos trabalhadores, que eles podem ser visto, ante o capital, como tempo
de trabalho personificado. Nessa situao Marx diz que o trabalhador [...] no mais do que tempo
de trabalho personificado. Todas diferenas individuais se dissolvem na distino entre
trabalhadores (MARX, 2013, p. 317). Toda colorida multido de trabalhadores de todas as
profisses, idades e sexos que nos atropelam com mais sofreguido do que as almas dos mortos a
Ulisses, e nos quais se reconhece primeira vista [...] as marcas do sobretrabalho so
indistintamente igualados. Por isso, diante do capital, todos os seres humanos so iguais (MARX,
2013, p. 327). Ora, como se v, no se trata de uma personificao meramente subjetiva presente na
mente de um burocrata que quer explorar a todos. Ao contrrio, existe um processo social objetivo
que despersonaliza os indivduos e personaliza sua atividade genrica medida pelo tempo de
trabalho. Onde encontrar esse processo em uma sociedade em que o conjunto dos trabalhadores no
se confrontem com o capital enquanto vendedor de sua fora de trabalho?
Como se v, as trs condies que anunciamos acima, podem ser impugnadas com a mera
contatao de que no possvel pensar uma relao social capital sem que exista trabalhadores
assalariados vendedores de sua fora de trabalho no mercado. Para alm disso, pensamos que a
condio (3) colocada por Mszros encerra problemas ainda mais profundos: a personificao do
capital considerada enquanto um valor egosta [...] que persegue sua prpria autoexpanso, com
uma vontade prpria. Ora, estranho que essa expresso, valor egosta, utilizada por Marx nos
Grundrisse em um trecho que remete, claramente, a tradio liberal, possa se elevada ao estatuto de
categoria fundamental para definio do capital. Mais ainda, como falar, rigorosamente e em termos
marxistas, de valor em uma sociedade que no regulada pela troca? Que autoexpanso esta se
Mszros no fala de mais-valia, mas, antes, de trabalho excedente? A acepo de capital fundada
no trabalho excedente puro e simples, que no seja na forma da mais-valia, negado explicitamente
por Marx: o capital no inventou o mais-trabalho. Onde quer que uma parte da sociedade detenha
o monoplio dos meios de produo, o trabalhador, livre ou no, tem de adicionar ao tempo de
trabalho necessrio a sua autoconservao um tempo de trabalho excedente a fim de produzir os
meios de subsistncia para o possuidor dos meios de produo. Seja este um ateniense, o teocrata
etrusco, o cidado romano, o baro normando, o escravocrata americano, o boiardo valquio, o
senhor rural moderno ou o capitalista (MARX, 2013, p. 309). Alm do mais, nos parece bastante
questionvel a tese de que os estados soviticos eram regidos por uma lgica de autoexpanso.
Certamente, procuravam ampliar o trabalho excedente a fim de garantir os privilgios da casta
burocrtica, no entanto, se objetivos de acumulao e autoexpanso existiam, deve-se contatar que
falharam cabalmente, como demonstra a restaurao capitalista.
Por fim, curioso a teoria de Mszros do capital sem capitalistas se baseie em uma
passagem dos Grundrisse em que Marx diz exatamente o contrrio. Nesse trecho se diz que, se
verdade que o capital consiste em uma relao social, um modo de relacionamento especfico entre
os homens na produo, jamais pode ser considerado independentemente dos homens que ele
pressupem e reproduz. No sem razo, o capital ao mesmo tempo necessariamente
capitalista, e a ideia de alguns socialistas, segundo a qual precisamos do capital, mas no dos
capitalistas, inteiramente falsa (MARX, 2011, p. 421). Nesse trecho Marx se refere, dentre ou-
tros, aos chamados socialistas ricardianos como John Gray, Thomas Hodgskin e John Francis Bray,
bem como Proudhon. Segundo eles, sob diferentes matizes, a propriedade privada dos meios de
produo deve ser abolida em benefcio de cooperativas pertencentes associaes de trabalhadores
e, nesse sentido, advogam a eliminao dos capitalistas concomitantemente a conservao do
capital. Contra todos eles, para Marx, da mesma forma que na troca entre capital e trabalho, o
trabalho enquanto tal, existente para si, apareceu necessariamente como trabalhador , o capital
existente para si o capitalista. Sem dvida, o capital pode se separar de um capitalista singular,
mas perdendo o capital, ele perde a qualidade de capitalista. Por conseguinte, o capital decerto
separvel de um capitalista singular, mas no do capitalista que, enquanto tal, se defronta com o
trabalhador. Da mesma forma que o trabalhador singular tambm pode deixar de ser o ser-para-si
(Frsichsein) do trabalho; pode herdar, roubar dinheiro etc. Mas deixa ento de ser trabalhador
(MARX, 2011, p. 236)
Alm desses elementos, fica claro que Mszros negligencia cabalmente a esfera da
circulao do capital, sobretudo porque essa esfera impugnaria diretamente sua acepo ampliada
deste. Marx insiste, inmeras vezes, que o capital uma unidade de produo-circulao e, como
sabido, todo Livro Segundo de O Capital est destinado a esse tema. Esse livro jamais citado por
Mszros. Em termos mais sucintos, a formula geral do capital D-M-D. Ocorre que esta frmula
no remete a troca de mercadorias-produto no mercado, mas a compra e venda da fora de trabalho.
No o trabalho excedente puro e simples que a caracteriza, mas o fato do trabalhador trocar sua
fora de trabalho por um equivalente em dinheiro (D-M), mas ser o consumo dessa mercadoria
fora de trabalho (que ocorre fora da circulao, na esfera de produo) que valoriza o valor (M-
D). Sem forma-valor que, por sua vez, pressupe a troca de mercadorias generalizada, inclusive a
mercadoria fora de trabalho, no se tm mais-valia e nem capital. Mszros reduz a mais-valia a
seu contedo a-histrico, o trabalho excedente; reduz o processo de valorizao do valor ao
processo material de produo; reduz a forma social-valor, que pressupe a circulao geral de
mercadorias, a um valor abstrato e, assim, transforma a forma histrica capital em um capital
esvaziado de seu contedo essencial.

Para alm do socialismo em um s pas?

Ora, dito isso, ressaltamos que, segundo nosso juzo, os regimes soviticos, de fato, no
superaram o capital, no entanto, no pelos motivos indicados por Mszros. No Livro Segundo de
O Capital, amplamente ignorado por nosso autor como foi dito, em uma longa passagem que
citamos integralmente, Marx traz uma explicao que nos permite deduzir em que sentido podemos
dizer que os regimes soviticos no superaram o capital:

Dentro de seu processo de circulao, em que o capital industrial funciona como dinheiro ou
como mercadoria, o ciclo do capital industrial, seja como capital monetrio ou como capital-
mercadoria, entrecruza-se com a circulao de mercadorias dos mais diferentes modos
sociais de produo, na medida em que essa circulao for, ao mesmo tempo, produo de
mercadorias. Pouco importa se as mercadorias so o produto de um sistema de produo
baseado na escravido, ou do trabalho de camponeses (chineses, ryots indianos), ou de
comunidades (ndias Orientais holandesas), ou da produo estatal (como aquela que,
baseada na servido, ocorre em certas pocas primitivas da histria russa), ou de povos
caadores semisselvagens etc.: seja qual for sua origem, elas se confrontam, como
mercadorias e dinheiro, com o dinheiro e as mercadorias em que se representa o capital
industrial e entram tanto no ciclo deste ltimo quanto no do mais-valor contido no capital-
mercadoria, sempre que esse mais-valor for gasto como renda; entram, portanto, nos dois
ramos de circulao do capital-mercadoria. O carter do processo de produo de onde
elas surgem indiferente; funcionam como mercadorias no mercado e entram como
mercadorias tanto no ciclo do capital industrial como na circulao do mais-valor nele
contido. , portanto, o carter multifacetado de sua origem, a existncia do mercado
como mercado mundial, que caracteriza o processo de circulao do capital industrial.

Ora, como podemos ver, nos parece correto afirmar que a URSS no superou o capital. No
entanto, o motivo no foi tanto sua lgica de reproduo interna, por maiores que possam ser as
mazelas corretamente indicadas por Mszros nesse sentido, mas o fato de permanecer dependente,
e em doses cada vez mais ampliadas, do mercado mundial. Os produtos comprados pela URSS do
mercado externo atuavam nestes como capital-mercadoria. Da mesma forma, as mercadorias
vendidas atuavam no exterior como capital mercadoria. Isso sem falar no capital monetrio a partir
da dvida pblica constituda pela URSS desde o ps guerra. Entendida nesses termos, os limites da
Unio Sovitica nos remetem diretamente a necessidade da revoluo mundial, a inadequao de
um estado desse tipo imerso em relaes sociais globais regidas e orientadas para a valorizao do
valor, independente do quo satisfatria ou no possa ser as medidas adotadas no mbito interno.
Enquanto um pas oriundo de uma revoluo isolada, a URSS era permeada e pressionada pelo
capital por todos os poros da cabea aos ps.
Pensamos que, apesar de fazer corretamente a autocrtica de seu mestre, no esse, no final
das contas, o caminho indicado por Mszros. No captulo 22 de sua obra ele se contrape a linha
de menor resistncia que teria adotado as experincias ps-capitalistas do sculo XX. Assim, o
desafio vislumbrado para os socialistas dever se apresentar como a necessidade de juntar os
pedaos e construir uma nova ordem sociometablica vivel a partir das runas da velha.
(MSZROS, 2002, p. 898). Em que consiste exatamente isso?
Mszros se remete, sempre, a possveis adequaes e falhas de ordem interna ao regime
sovitico ps-revolucionrio e, no tanto, a necessidade de expanso da revoluo socialista como
pressuposto necessrio e inescapvel para superao do capital e, por isso mesmo, para a definitiva
superao das debilidades de uma economia planejada (burocraticamente) em intercmbio com
naes regidas pela relao-capital. Nesse sentido, Mszros parece minimizar a necessidade de
tomada do poder quando diz que a questo da ofensiva estratgica no se reduz necessidade de
ao poltica, apesar de esta ser uma parte necessria mas longe de suficiente da transformao
socialista. (MSZROS, 2002, p. 918). E mais adiante: a alternativa hegemnica do trabalho ao
domnio pelo capital inconcebvel sem a erradicao completa do capital do processo
sociometablico. Por isso, a derrubada do capitalismo pode apenas arranhar a superfcie do
problema. (MSZROS, 2002, p. 919).
Ora, se verdade que a derrubada do capitalismo apenas arranha a superfcie do problema,
sem a teoria do socialismo em um s pas, como imaginar que uma nao isolada possa ter xito
nessa tarefa? Como superar o isolamento da revoluo russa sem a ao poltica de tomada do
poder nos demais pases do globo? No entanto, Mszros parece indicar medidas de ordem interna,
medidas ps-revolucionrias, que seriam o motivo maior do fracasso das experincias ps-
revolucionrias do sculo XX. Ele se remete, principalmente, ao processo de trabalho tal como foi
realizado nos regimes soviticos. Fala em superar a relao antagnica/conflitante na qual se
executa o processo de trabalho sob a dominao estrutural hierrquica do trabalho pelo capital em
todas as suas formas conhecidas e possveis. (MSZROS, 2002, p. 928). Ou seja, o processo de
trabalho exercido sobre um controle e domnio hierrquico no sentido do que ele chama alienao
do trabalho tal como indicamos acima. Diz ainda da necessidade de transcendncia do fetichismo
da mercadoria necessariamente herdado do passado por todas as sociedades ps-capitalistas
inconcebvel sem que progressivamente se supere a determinao conflitante do processo de
trabalho. (MSZROS, 2002, p. 929).
Coerente com sua concepo ampliada de capital, ele insiste sempre que a chave para que
ocorram mudanas significativas na complexidade da reproduo sociometablica a superao
radical da determinao antagnica/ conflitante do processo de trabalho, tanto se tivermos em mente
a extrao de trabalho excedente primordialmente econmica do capitalismo como a forma
politicamente dirigida do ps-capitalismo (MSZROS, 2002, p. 930). Ora, se Mszros tem
mesmo razo nos aspectos centrais que abora, perguntamos: como superar o fetichismo da
mercadoria em uma nao isolada que precisa de um excedente cada vez mais ampliado para trocar
com um mercado internacional que se rege pela valorizao do valor e no pelas necessidades
humanas? Como superar os imperativos de uma produo rigidamente hierarquizada se o
imperativo da troca no foi, e nem poderia ser, abolido em um pas isolado dependente do mercado
internacional? Como superar o capital em um s pas sem a ao poltica e organizada dos
trabalhadores nos demais pases do mundo?
Como se sabe, sob a base do socialismo em um s pas, teoria segundo a qual a restaurao
capitalista apenas se anunciava no horizonte por meio de uma interveno militar externa, a URSS
(convenientemente para a burocracia, vale dizer) no quis trocar o certo pelo duvidoso. A defesa da
ptria socialista se transformou na tarefa histrica nmero 1. Como parte dessa estratgia, foi
adotadaa poltica de Frente Popular como o carro chefe da Internacional Comunista a partir dos
anos 30. Tratava-se de uma aliana poltica permanente dos PCs com as burguesias locais. A frente
popular serviu como freio principal nos processos revolucionrios espanhol e francs e foi adotada
como linha oficial em todo o mundo. Ora, se a sobrevivncia da URSS e seus satlites passava para
o primeiro plano, os dirigentes soviticos no hesitaram em dissolver a Internacional Comunista a
pedido dos aliados ainda durante a guerra.
O que poucos sabem que quem primeiro formulou esta linha, antes mesmo da
Internacional Comunista, foi Lukcs em suas Teses de Blum de 1928. Mszros considera estas
teses internacionalmente inovadoras (MSZROS, 2002, p. 348).
Ora, como se v, o problema central que sem uma revoluo internacional os pressupostos
histricos das questes levantadas por Mszros em sua obra no esto dados. Ao mesmo tempo,
nosso autor no analisa a profunda influncia do stalinismo enquanto uma barreira objetiva no
desenvolvimento de um sem-nmero de revolues no sculo XX. Sem negar a relevncia do
problemas colocados por Mszros, perguntamos se sua proposta substantiva em relao as
mazelas e ao colapso dos regimes soviticos, na medida que pe em segundo plano a ao poltica
de tomada do poder, sem a qual a URSS no poderia superar seu isolamento, e no problematiza o
papel do stalinismo nas experincias revolucionrias do sculo XX, no estaria a pressupor que, se
as medidas internas da Revoluo de 1917 fossem outras, seria possvel superar o capital nas
sociedades ps-capitalistas e, desse modo, realizar a crena do socialismo em um s pas.

LUKCS, G. Carta sobre o stalinismo. In: Temas de cicias humanas. So Paulo: Grijalbo, no 1,
1977.
MSZROS, Istvn. Para alm do capital: rumo a uma teoria da transio. So Paulo: Boitempo,
2002.
STLIN, Josef. A revoluo de outubro e a ttica dos comunistas russos. In: Em defesa do
socialismo cientfico . So Paulo: Ani ta Garibaldi, 1990.
STLIN, Josef. Carta del camarada Ivanov y respuesta del camarada Stalin OBRAS XI