MAESTRI 1

SPIRITUALI

Aceast lucrare a fost publicat cu sprijinul acordat de

INTER NATIONES , Bonn.
WALTER BIEMEL s-a nscut n anul 1 9 1 8 ,
ntr-o familie din Transilvania. A studiat la
Bucureti filozofia, psihologia, sociologia i
istoria artelor. ntre 1 942- 1 944 a fost studen
tul lui Martin Heidegger la Freiburg i. B . , iar
ntre 1 945- 1960, colaborator la arhiva Husserl
din Louvain. n 1 949 a obtinut la Louvain titlul
'

de doctor, iar n 1 958 la Koln, titlul de docent.

Din 1 962 pn n 1 976 a lucrat ca profesor
universitar titular la catedra de filozofie a In
stitutului Politehnic din Aachen, iar din 1 976
pn n 1 98 3 , la catedra de filozofie a Acade
miei de Art din Diisseldorf. Este editorul mai
multor volume din Husserliana si din editia
' '

complet Heidegger, precum i autorul a nu-

meroase articole, studii i traduceri din dome
niul fenomenologiei , al filozofiei artei etc. n
prezent locuiete la Aachen.
Lucrri principale :
Le concept de monde chez Heidegger, Kants
Begrundung der sthetik und ihre Bedeutung
fur die Philosophie der Kunst, Philosophische
Analysen zur Kunst der Gegenwart (Expunere
i interpretare, ed. Univers, Bucureti, 1 987),
Sartre-Monographie, Heidegger-Monographie.
WALTER BIEMEL

e1 egger
Traducere de
THOMAS KLEININGER

HUMANITAS
 Coperta
IOANA DRAGOMIRE S CU MARDARE

WALTER BIE MEL

MARTIN HEIDEGGER
mit Selbstzeugnissen
und Bilddokumenten

Martin Heidegger, aprut n seria "rowohlts monographien"

1973 by Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH,
Reinbek bei Hamburg

Humanitas, 1996, pentru prezenta versiune romneasc

ISBN 973-28-0636-2
 Prefat la editia n limba romn
' '

n 1 939 pregteam o lucrare de seminar despre problema

timpului. Am nceput s citesc n biblioteca Fundaiilor
regale cartea lui Heidegger Fiin i timp i pn la urm
mi- am cumprat la librria Buchholz un exemplar,
deoarece mi- am dat seama c lectura ei mi va cere un
efort deosebit. Nu nelegeam mare lucru, dar textul m
fascina.
Cnd am ocupat, n 1 940, un post de traductor n
cadrul Directiei de studii si documentare , l-am cunos-
, '

cut acolo pe tefan Teodorescu. El mi-a povestit despre

seminariile lui Heidegger. n primvara anului 1 942 am
plecat la Freiburg. Cei de la Ambasada german au
ncercat s m fac s-mi schimb hotrrea si mi I-au re-
,

comandat pe Nicolai Hartmann de la Berlin. Pentru au

toritile naziste Heidegger era persona non grata .
Participarea la cursurile i seminariile lui Heidegger
ntre anii 1 942, i 1 944 a constituit pentru mine o ex
perien unic. n contribuia mea Heidegger ca profe
sor (Opere complete, voi. 1, Frommann-Holzboog, 1 995)
am ncercat s descriu ceea ce am trit atunci. n semi
narul cu doctoranzii din semestrul de var al anului 1 942,
din cincisprezece participani trei erau din Romnia : Ale
xandru Dragomir, Octavian Vuia i eu nsumi. mpreun
cu Dragomir am tradus n limba romn Ce este meta-
fizica ?- prelegerea inaugural a lui Heidegger. Dar
apariia textului, care urma s fie publicat de editura

5
PREFA LA ED I IA N LIM B A ROMN

Cartea romneasc, a fost mpiedicat de autoritile ger

mane. La seminarul lui Heidegger am fcut cunotin
cu un grup de oameni opus ideologiei naziste i Heideg
ger nsui a fost unul din puinii profesori care nu fceau
un secret din aversiunea lor fat de nazisti.
' '

n aceast perioad a nceput prietenia mea cu Hei-

degger care a continuat pn la moartea lui 'i a marcat
ntreaga mea via.
Cnd Rowohlt mi-a propus s scriu o monografie de
spre Heidegger, am vorbit cu acesta din urm despre
proiect. El a susinut mai nti c o asemenea lucrare ar
trebui s apar abia dup moartea sa, dar apoi i-a dat
acordul. Cnd i -am trimis prima schi, mi -a scris, la
1 8 iulie 1 972 :
" Multe mulumiri pentru scrisoarea dumneavoastr i
pentru structurarea monografiei. Este excelent, cci
drumurile ctre esena tehnicii , a artei, adic a poeziei
i a limbii, iar n ordinea istoriei fiinei ctre nceputul
apusean, cu alte cuvinte ctre situaia planetar de azi,
pornesc toate de la aletheia. Esena tehnicii trebuie
gndit n termeni de istorie a fiinei. Important ar fi s
se insiste asupra faptului c tiina modern este n esena
ei tehnic - un gnd pe care l-am comunicat de mai
multe ori ncepnd cu conferinelede la Brema ( 1 949)
i care nc nu a fost asimilat i mprtit. "
Cu puin timp n urm Hermann Heidegger m-a n
tiinat c n corespondena lui Hannah Arendt cu Martin
Heidegger figureaz o scrisoare laudativ la adresa
monografiei. De altfel, Hannah Arendt este cea care a
determinat prima ei traducere n limba englez, publi
cat apoi n Statele Uni te i n Marea Britanie.
Pe mine personal m-au bucurat n special traducerile
excelente din Heidegger n limba romn elaborate de
Gabriel Liiceanu i Thomas Kleininger ntr-o perioad
n care dictatura cuta s exclud Romnia din comu-

6
 PREFA LA EDIIA N LIMBA ROMN

nitatea culturii occidentale. Prin logica lucrurilor i s-a

interzis lui Gabriel Liiceanu s participe la colocviul in
ternaional Heidegger organizat de fundaia Humboldt
n aprilie 1 989.
Influena gndirii heideggeriene s-a ntins asupra
ntregii lumi. Astzi, cel care nu cunoate aceast gndire
nu poate filozofa.
Snt contient de limitele monografiei scrise de mine,
dar poate c ea este totui n msur s contribuie la sta
bilirea contactului cu gndirea care s-a desfurat n soli
tu din ea Pdurii Negre i a modificat interpretarea dat
istoriei Europei. Sntem plasai n aceast istorie, fr s
o nelegem.
Dedic traducerea de fa prietenilor mei romni.
WALTER BIEMEL
Pentru Marly
 Introducere

nainte de a intra n subiectul propriu-zis fie-mi permise

cteva observaii. De la o lucrare monografic se ateapt
ndeobte istorisirea unor evenimente excepionale din
viaa autorului. Muli sper c n acest fel vor primi o
cheie pentru o mai bun nelegere a creaiei cutrui sau
cutrui autor. Ei cred c opera poate deveni accesibil
sau poate fi chiar explicat prin intermediul vieii - fie
c este vorba de un poet, un compozitor, un pictor, sculp
tor sau filozof.
Nu vom nega c n unele cazuri se poate obine, n
tr-adevr, pornind de la cunoaterea vieii, cte o preci
zare cu privire la geneza unei opere, dar nu se va ajunge
niciodat la o explicaie. (V om rezerva acest termen
surprinderii unor procese din sfera naturii, aa cum a
procedat dej a Wilhelm Dilthey. ) n cazul lui Martin
Heidegger, aceast speran va rmne ns deart. La
el, nu viaa lumineaz opera, ci opera este nsi viaa lui.
S gseti, aadar, o cale de acces ctre viaa sa nseamn
s mergi pe urmele creaiei sale, s caui s surprinzi care
este gndul cluzitor al acestei creaii, ce anume se l
murete prin aceast creaie, cum se desfoar ea, cum
se afl ea ntr-o curgere nentrerupt. Ceea ce Heidegger
a considerat a fi demn de chestionat trebuie s ne pri
veasc i pe noi, adic s nu ni se par un lucru oare
care ce poate fi expus interogaiei, ci s apar ca acel ceva

11
INTRODUCERE

pe care se ntemeiaz n ultim instan toate actele inte

rogative i ntreaga noastr cutare - fr ca noi s ne
fi dat seama.
n locul momentelor arbitrare, pe care le ntlnim att
de des ntr-o via de om, descoperim aici o consecven
unic a creaiei, astfel nct tot ce se relateaz de obicei
despre via este pus n slujba creaiei. Aceasta se vede
nc de la nceputuri, o dat cu cadoul pe care viitorul
episcop Conrad Grober l face elevului Heidegger i care
devine pentru el un fel de ndemn ctre propriile sale
cutri - e vorba de lucrarea lui Franz Brentano Uber
die mannigfache Bedeutung des Seienden bei Aristoteles 1
Despre semnificaia multipl a fiinrii la Aristotel urmat
de sugestiile cuprinse n Ontologia profesorului de dog
matic Cari Braig (vezi p. 26), preocuparea intens cu
Logische Untersuchungen/Cercetri logice de Edmund
Husserl, trecnd apoi prin lucrarea de docen Die Ka
tegorien- und Bedeutungslehre des Duns Scotus 1 Doctrina
lui Duns Scotus despre categorii i semnificaie ( 1 9 1 6),
interpretrile date lui Aristotel la nceputul anilor '20 i
ajungnd pn la Sein und Zeit 1 Fiin i timp ( 1 927) i Zur
Sache des Denkens/Despre cauza gndirii ( 1 969). Constru
irea cabanei de la Todtnauberg, n anul 1 922, este pus
de asemenea n slujba creaiei. Cci n linitea regiunii
superioare a Pdurii Negre Heidegger s-a druit unei
munci dintre cele mai intense ; aici el pregtete cursu
rile i lucrrile de seminar i aici se nasc operele ale cror
reverberaii fac nconjurul lumii.
Cu excepia perioadei trite la Marburg, anii 1 923- 1 928,
Heidegger locuiete i lucreaz la Freiburg i Todtnau
berg. Puinele cltorii ntreprinse de el snt puse tot n
slujba creaiei, fiind dedicate n principal inerii unor con
ferine. Eroarea politic din 1 933 a durat numai scurt
vreme, el demisionnd deja n 1 934 din funcia de rector
ales. Pe bun dreptate, Hannah Arendt compar aceast

12
 INTRODUCERE

eroare cu greeala lui Platon. Nimic mai uor dect s te

npusteti asupra acestei erori pentru a-1 condamna pe
Heidegger. Dar dac eroarea aceasta ar fi fost ntr-adevr
o consecin a gndirii sale, atunci gndirea sa ar fi trebu
it s sfirseasc o dat cu ea; ns lucrurile nu stau deloc
'

aa, dimpotriv, gndirea lui i afl adevrata nflorire

abia dup 1 934. Activitatea sa ndelungat la catedr nu
avea dect un singur scop - acela de a transmite expe
riena gndirii.
Dac astfel este dezamgit curiozitatea - tot aa cum
este ea dezamgit de monotonia i uniformitatea exte
rioar a vietii lui Immanuel Kant - atunci ce mai rmne
'

de spus ? S ncercm s descoperim n aparenta mo-

notonie a vieii experiena tulburtoare a gndirii.
Acest lucru nu se poate nfptui ns lund la ntm
plare cteva rezultate ale strdaniei sale pasionate i re
ducnd creaia lui Heidegger la ele. Observaia lui Hegel
potrivit creia rezultatele snt inerte dac rmne ascuns
calea care a dus la ele i se potrivete de minune lui Hei
degger. La nceputul conferinei Der Satz der /dentitiit 1
Principiul identitii el spune : " Atunci cnd gndirea
atras de o cauz pornete pe urmele ei se poate ntmpla
ca pe drum ea s se schimbe. De aceea se cade ca n
cele ce urmeaz s fim ateni la drum i mai puin la con
inut" (/dentitiit und Diff erenz 1Identitate i diferen, p. 1 3).
Vom ncerca s parcurgem unele din drumurile de gndire
deschise de Heidegger. Dar fcnd-o, trebuie s pstrm
n minte dou lucruri : n primul rnd, c aceste drumuri
nu au existat naintea lui Heidegger astfel nct el s fi
pit pur i simplu pe ele (nou, celor de dup el, ne e
foarte greu s ne imaginm aceste drumuri ca neexistnd,
pentru c tocmai prin intermediul lor noi am luat
cunotin de Heidegger; peisajul filozofic s-a modificat
pe de-a ntregul prin apariia sa); i, n al doilea rnd, c
drumurile schiate aici ca pe o hart nu snt dect sim-

13
INTRODUCERE

ple exemple care sugereaz acel ceva pe care ele toate

se sprijin; c gndirea nu se las redus la ele, ci ele snt
fragmente ale gndirii unitare care se desfoar n suma
i n concentrarea sa ntr-un esut al cutrii i care pn
astzi nu a fost nc nicidecum cuprins n ntreaga ei am
ploare, dei scrierile n marginea lui Heidegger proli
fereaz ntr-un chip ameitor.
Cititorului trebuie s-i fie limpede c aici nu-i pot fi
transmise dect fragmente. Monografia de fa i va fi
ndeplinit misiunea dac, parcurgnd-o, el va nelege c
n realitate creaia lui Heidegger nu se reduce la exemple
le date i c aceste exemple trebuie percepute ca exem
ple, ca exemple a ceea ce n sine este fr de pereche.
Dificultatea expunerii provine, printre altele, din aceea
c se vede constrns s se rezume la exemple, trebuind
n acelai timp s-I ndrume pe cititor ctre ieirea din
aceast constrngere. Vom ncerca s facem acest lucru
lsnd exemplele s conduc spre gndul diriguitor al
creaiei din care provin ele toate sau, altfel spus, invocnd
gndul diriguitor iar i iar ca pe un leitmotiv. Dar nu n
sensul unei simple repetiii, ci al unei reluri ce face ca
n momentul revenirii ea s se schimbe, s rmn ntr-o
curgere nentrerupt. Gndirea lui Heidegger nu-i afl
niciodat odihna, dei se rotete mereu n jurul unuia i
aceluiai lucru. De fiecare dat cnd ni se pare c am
ajuns n sfrit la un liman, de care ne putem prinde cu
ndejde, sntem din nou aruncai ntr-un efort de intero
gare care zdruncin orice reazem i face ca acelea ce
preau a fi un el i un capt de drum s devin punctul
de plecare pentru un nou demers interogativ . Dac Rene
Descartes a pornit n cutarea unui fundament de ne
zdruncinat al filozofrii, Heidegger i propune , dim
potriv, s pun sub semnul ntrebrii tocmai acest
fundament. Nu este vorba aici de o deosebire oarecare,
ci ea l conduce pe Heidegger la disocierea ntre filozo-

14
 INTRODUCERE

fare i gndire, aa cum este ea exprimat explicit la cap

tul drumului (vezi "Alethei jl - cauza gndirii", p. 1 85
. urm.). Ispita de a explica acest demers cu ajutorul dia
lecticii lui Hegel trebuie ocolit. La Hegel, mersul dialec
tic i gsete mplinirea n revenirea absolutului la sine
nsui. La Heidegger nu exist aceast mplinire i de
svrire. Gndirea sa asupra istoricitii nu trebuie ne
leas n sens hegelian ca revenire din exteriorizarea de
stne.
Expunerea ce urmeaz nu este o interpretare i ex
plicitare a acestei gndiri, ci doar o ncercare de ndru
mare ctre ea. Abia confruntarea fiecruia n parte cu
opera heiueggerian va putea arta dac aceast ndru
mare a fost de un real ajutor sau dac nu a fost, dim
potriv, un obstacol.
 Despre influena lui Heidegger

Vom cita o voce contemporan despre influena exercitat

de Heidegger, o voce cu greutate, cea a lui Hannah
Arendt. Redm cteva fragmente din articolul ei din
Mercur 1 * .
"Celebritatea lui Heidegger dateaz dinainte de pu
blicarea lui Fiin i timp n anul 1 927, ba se pune chiar
ntrebarea dac succesul neobisnuit al acestei crti - nu
' '

numai vlva pe care a strnit-o imediat, ci mai ales in-

fluena neobinuit de durabil pe care nu au cunoscut-o
dect foarte puine lucrri ale acestui secol - ar fi fost
posibil fr succesul n predare, cum se spune, care a pre
cedat-o i pe care ea nu venea dect s-I confirme, cel
puin n opinia celor care studiau pe vremea aceea.
Era ceva straniu n aceast celebritate timpurie, ceva
mai straniu poate chiar dect n cea a lui Kafka la ncepu
tul anilor '20 sau n cea a lui Braque i Picasso n dece
niul premergtor care, la rndul lor, erau necunoscui
aa-numitei opinii publice i care totui exercitau o in
fluent extraordinar. Cci n acest caz nu exista nimic
'

pe care s-ar fi putut baza celebritatea, nimic scris, dac

facem abstractie de notitele de curs care treceau din mn
' '

n mn ; iar cursurile se refereau la texte bine cunoscute

i nu cuprindeau o nvtur care ar fi putut fi reprodus
i transmis mai departe. Aproape c nu era mai mult

* Cifrele trimit la notele de la p. 193 . urm.

17
HE IDEGGER

dect un nume, dar numele acesta trecea prin Germania

ca zvonul despre regele ascuns. Era cu totul altceva dect
cercurile acelea adunate n jurul unui maestru i

dirij ate de acesta (ca, de pild, cercul lui George) care,

bine cunoscute opiniei publice, se delimiteaz de aceasta
prin aura unui secret despre care, chipurile, nu au cu
nostint dect membrii cercului. Aici nu existau nici
, ,

secret, nici apartenen la un grup; cei la care ajunsese

zvonul se cunoteau, ce-i drept, pentru c erau toi stu
deni, uneori se legau prietenii printre ei, iar mai trziu
au aprut ici i colo nite clici, dar nu a existat niciodat
un cerc i nu a existat nimic ezoteric.
La cine ajungea deci zvonul i ce spunea el ? Pe atunci,
dup primul rzboi mondial, n universitile germane nu
a avut loc propriu-zis o revolt, dar se simea o stare de
nemulumire foarte rspndit n legtur cu procesul de
nvtmnt academic de la toate faculttile care erau mai
, ,

mult dect simple coli profesionale i n rndul tuturor

acelor studeni pentru care studiile nsemnau mai mult
dect o simpl pregtire pentru exercitarea unei profesii.
Filozofia nu reprezenta un studiu n vederea ctigrii
existenei, a pinii de mine, ci mai degrab studiul m
brtisat de niste fomisti hotrti care, tocmai de aceea,
' ' ' ' '

erau destul de exigeni. Ei nu erau ispitii de nelepciu-

nea lumii sau a vieii i cine era interesat de dezlegarea
tuturor enigmelor avea la ndemn o ofert bogat de
concepii despre lume i de partide ntemeiate pe con
cepii despre lume din care putea alege; iar pentru a alege
dintre acestea nu era nevoie de nici un studiu al filozofiei.
Ce vroiau, de fapt, nici ei nu tiau. Universitatea le oferea
de obicei fie colile - neokantienii, neohegelienii, neo
platonicienii etc . - fie vechea disciplin scolastic se
parat pedant n domenii distincte ca epistemologia,
estetica, etica, logica i altele n care filozofia nu ajungea
s fie att predat ct lichidat printr-un infirut plictis. m-

18
 DESPRE INFLUENA LU I HEIDEGGER

potriva acestui sistem, mai degrab comod, dar n felul

su destul de solid, s-au ridicat atunci, nc nainte de
apariia lui Heidegger, civa revoltai, puini la numr;
n ordine cronologic, Husserl cu al s ndemn La lu
crurile nsele, ceea ce nsemna S abandonm teoriile,
s abandonm crtile si s ntemeiem filozofia ca o
' '

tiin riguroas, apt s se arate n rnd cu celelalte dis-

cipline academice. Desigur c aceast declaraie era n
intenie cu totul naiv i nicidecum o expresie a revoltei,
dar era ceva la care se puteau raporta mai nti Scheler
i ceva mai trziu Heidegger. i mai exista apoi la Heidel
berg, revoltat n mod contient i provenind dintr-o alt
tradiie dect cea filozofic, Karl J aspers care, dup cum
se _tie , a fost mult vreme prieten cu Heidegger, tocmai
pentru c se simea atras de spiritul de revolt din de
mersul lui Heidegger ca de ceva filozofic n chip origi
nar, rtcitor n mijlocul acelei vorbrii academice despre
filozofie.
Ceea ce le era comun acestor puini era - pentru a o
spune cu cuvintele lui Heidegger - c tiau s fac de
osebirea dintre un obiect savant i un lucru gndit (Aus
der Erfahrung des Denkens 1 Din experiena gndirii, 1 947)
'
si c obiectul savant le era destul de indiferent. Zvonul
a ajuns atunci la cei care erau mai mult sau mai puin
contieni de ruptura din cmpul tradiiei i de ntu
necatele vremi ce se instalaser i care, de aceea, con
siderau erudiia n ale filozofiei drept un joc gratuit i erau
dispui s se ncadreze n disciplina academic numai
pentru c ceea ce conta n ochii lor era lucrul gndit ,
sau, cum ar fi spus Heidegger azi, cauza gndirii
(Despre cauza gndirii, 1 969). Zvonul, care i-a atras mai
nti ctre docentul de la Freiburg i ceva mai trziu de
la Marburg, spunea c exist acolo cineva care ajunge
ntr-adevr la lucrurile proclamate de Husserl, c acel om
tie c nu snt simple probleme academice, ci preocuparea

19
HEIDEGGER

unor oameni care gndesc i fac aceasta nu de ieri sau

de azi, ci dintotdeauna, c exist deci acolo un om care
tocmai pentru c i s-a rupt firul tradiiei a pornit n re
descoperirea trecutului. Din punct de vedere tehnic era
hotrtor faptul c nu se vorbea despre Platon i a sa teorie
a Ideilor, ci c un dialog era urmrit i disecat pas cu pas
un semestru ntreg, astfel nct treptat disprea doctrina
milenar, fcnd loc unei problematici extrem de actuale.
Pesemne c lucrul acesta sun astzi destul de familiar,
pentru c att de muli procedeaz acum la fel; dar na
intea lui Heidegger nu o fcuse nimeni. Zvonul spunea
simplu de tot: Gndirea a renscut, tezaurul cultural al
trecutului despre care credeam c e mort este ajutat s
se exprime din nou, iar ceea ce spune se dovedete a fi
cu totul diferit de ceea ce, roi de suspiciune, ne atep
tam s auzim. A aprut un nvtor; eventual , gndirea
poate fi nvat.
Aadar, regele ascuns din regatul gndirii, regat ce ine
ntru totul de aceast lume, dar este n aa fel tinuit n
ea nct nu poi ti niciodat cu exactitate dac exist
ntr-adevr, dar ai crui locuitori snt, pn la urm, totui
mai numeroi dect se crede. Cci cum i-ai putea explica
altfel influena unic, adesea subteran a gndirii hei
deggeriene i a lecturii meditative care trece att de mult
dincolo de cercul elevilor i de ceea ce se nelege
ndeobte prin filozofie ? . . .
. . . Te lsai sedus de zvon i porneai la drum pentru a
nva s gndeti i ceea ce atlai era faptul c gndirea n
calitatea sa de activitate pur - i aceasta nseamn ne
imboldit nici de voina de a ti, nici de setea de cunoa
tere - poate deveni o pasiune apt nu att s domine ct
s ordoneze i s strbat n chip benefic toate celelalte
capaciti i talente. Sntem att de obinuii cu vechile
opoziii dintre raiune i pasiune, dintre spirit i via nct
ideea unei gndiri pasionale n care gndirea i faptul de

20
 DESPRE INFLUENA LU I HEIDEGGER

a fi viu se contopesc ni se pare oarecum stranie. Potrivit

unei anecdote provenite din surse sigure, Heidegger nsui
a exprimat cndva aceast contopire printr-o singur pro
poziie lapidar cnd, la nceputul unui curs dedicat lui
Aristotel, n loc s fac obinuita introducere biografic
a spus : Aristotel s-a nscut, a lucrat i a murit. Ne
dm seama acum, retrospectiv, c aa ceva este condiia
de posibilitate a filozofiei nsei. Dar este mai mult dect
ndoielnic c am fi putut afla vreodat acest lucru fr
existena meditati v a lui Heidegger - i mai ales n acest
secol al nostru. O astfel de gndire, care se nal ca pa
siune din simplul fapt de-a-fi-nscut-n-lume i care acum
pornete s gndeasc pe urmele sensului care acio
neaz n tot ce este ( Gelassenheit 1 Lsarea s fie, 1959,
p. 15), nu poate avea un scop final - cunoaterea sau
tiina - cum nici viaa nsi nu-l poate avea. Finalul
vieii este moartea, dar omul nu triete de dragul morii,
ci pentru c este o fiin vie; i el nu gndete de dragul
unor rezultate oarecare, ci pentru c este o fiin gndi
toare, adic o fiin care d sens (op. cit., p. 16).
Drept urmare, gndirea se raporteaz ntr-un mod ciu
dat de distructiv, respectiv critic, la propriile sale rezul
tate. Desigur, filozofii au artat, ncepnd nc de la colile
filozofice ale Antichittii , o nclinatie fatal ctre con-
. ,

struirea de sisteme, aa nct astzi trebuie adesea s fa-

cem eforturi de a demonta edificiile ridicate pentru a
descoperi ceea ce propriu-zis a fost gndit. Dar aceast
nclinaie nu provine din gndirea nsi, ci din cu totul
alte necesiti, la rndul lor pe deplin legitime . . . Oricare
din scrierile lui Heidegger se citete, n pofida unor trimi
teri sporadice la texte deja publicate, ca i cum de fiecare
da el ar lua-o de la nceput, prelund doar limbajul ela
borat de el, aadar terminologia, conceptele fiind ns
simple repere pe drumul gndirii , n funcie de care
se orienteaz un nou demers al gndului . "

21
HE IDEGGER

Cine-I cunoate pe Heidegger doar din scrierile pu

blicate nu-i va putea imagina dect cu greu ce mod sin
gular de predare avea. Chiar i pe nceptori reuea n
scurt vreme s-i fac s gndeasc - nu s-i nsueasc
opinii sau s redea lucruri citite, ci s ajung n nsi
micarea gndirii. Ca printr-o minune dialogul socratic
prea s renasc.
tim despre Husserl c era att de obsedat de propriile
sale gnduri, nct n fond nu fcea dect s monologheze.
Circul o anecdot potrivit creia la captul unui semi
nar cu doctoranzii Husserl i-ar fi spus lui Heidegger c
aceast ntlnire fusese deosebit de reuit. La ntrebarea :
n ce privin ? Husserl ar fi rspuns : Din cauza par
ticiprii active a studenilor. Tot .timpul ns nu vorbise
dect Husserl. Acest mod de a ine orele, monolognd, nu
se putea ntlni n seminariile lui Heidegger. Dimpotriv,
Heidegger ne prevenea n chip expres mpotriva lui. Dac
n legtur cu textul n discuie existau comentarii pu
blicate de Heidegger, nu aveam voie niciodat s citm
o asemenea interpretare ; Heidegger nu voia s aud ce
spusese el despre text, ci ceea ce noi putusem descoperi
n el. De aceea seminariile nu se constituiau niciodat n
tr-un alt fel de cursuri, ci n lucru nemijlocit pe text. Se
ntmpla ca ntr-un semestru ntreg s nu citim dect dou
sau trei pagini din opera unui filozof, ncercnd s le
nelegem. Dar prin aceste pagini, alese cu grij de Hei
degger, el izbutea s ne transpun att de bine n ceea ce
era propriu acelui filozof, nct aflam mai mult despre el
dect dac i-am fi dedicat ani ntregi de studiu. i nu nu
mai despre acel filozof, ci totodat i despre istoria n mij
locul creia se situa. Fr o nelegere istoric, n absena
dimensiunii istorice orice nelegere era exclus - iat
ce am aflat cu totul nemijlocit n aceste seminarii, care
erau att de pline de tensiune nct prseam ca electrizai
mica ncpere de seminar de la primul etaj al Universitii

22
 DESPRE INFLUENA LUI HEIDEGGER

freiburgheze . Pregtirea pentru urmtoarea lecie ocupa

n fond ntreaga sptmn i toate celelalte seminarii i
cursuri alunecau ca de la sine n planul secund. Dac i
se oferise nregistrarea procesului-verbal al edinei de
seminar, care se trecea apoi n micul caiet cu coperte ne
gre de muama, atunci ateptai cu i mai mult ncordare
urmtoarea edin pe care Heidegger o ncepea invaria
bil cu citirea i criticarea procesului-verbal.
Era surprinztor cu ct interes urmrea Heidegger
timp de decenii devenirea fiecruia dintre participanii
la seminariile sale, cum nu uita pe nici unul i cum i
amintea de fiecare cnd, muli ani mai trziu, venea vorba
despre el.
Heidegger pregtea edinele de seminar cu cea mai
mare grij. Nu lsa nimic la voia unei " inspiraii" de mo
ment, a unui ,,capriciu'', ci ducea atent pn la capt mer
sul gndului ce urma s fie dezvoltat. Aa se face c
printre manuscrisele sale se gsesc planificrile explicite
i notele pentru seminarii. Dei cunotea n profunzime
textele ce urmau s fie studiate, el nu s-a abtut niciodat
de la pregtirea seminariilor, alegnd fragmentele n aa
fel nct s conduc n miezul nsui al problematicii.
 Despre desfurarea gndirii

Heidegger nsui ne ofer cteva sugestii referitoare la

studiile sale i la devenirea sa. Ele au fost publicate sub
titlul Mein Weg in die Phiinomenologie1 Drumul meu n
fenomenologie, n volumul Despre cauza gndirii i au fost
concepute n prim instan ca o contribuie la volumul
omagia! dedicat lui Hermann Niemeyer ( 1963).
"Mi-am nceput studiile academice n iarna 19091 1910
la Facultatea de teologie a Universitii din Freiburg.
Activitatea principal dedicat teologiei mi lsa ns
ndeajuns timp pentru filozofie care era oricum prins n
planul de studii. Aa se face c nc din semestrul nti
se aflau pe masa mea de studiu din internatul teologic
cele dou volume ale lui Husserl, intitulate Cercetri logi
ce. Ele aparineau bibliotecii universitare . Termenul de
predare a putut fi prelungit iar i iar. Se pare c studenii
nu prea le solicitau. Dar cum se face c ele ajunseser
n peisajul altminteri strin lor al mesei mele de studiu ?
Aflasem din unele trimiteri gsite n reviste de filozofie
c modul de gndire al lui Husserl fusese determinat de
Franz Brentano. Iar dizertaia acestuia din urm, Despre
semnificaia multipl a fiinrii la Aristotel ( 1862), era,
ncepnd cu 1907, cluza mea n ncercrile neajutorate
de a ptrunde n filozofie. Eram preocupat ntr-un mod
destul de vag de ntrebarea : Dac fiinarea este spus n
semnificaii multiple , care este atunci semnificaia nte
meietoare, conductoare ? Ce nseamn fiinta ? n ultimul
.

25
HE IDEGGER

an de gimnaziu am dat peste lucrarea lui Cari Braig, pe

atunci profesor de dogmatic la Universitatea din Frei
burg, Vom Sein. Abrift der Ontologie 1 Despre fiin. Schi
de ontologie. Apruse n anul 1896, pe vremea cnd au
torul ei era profesor agregat de filozofie la Facultatea teo
logic din Freiburg. Capitolele mai cuprinztoare ale
acestei scrieri includ de fiecare dat n final fragmente
mai lungi din Aristotel, Toma d ' A i Surez, precum i
etimologia cuvintelor pentru conceptele ontologice fun
damentale.
Speram ca Cercetrile logice ale lui Husserl s m ajute
n mod decisiv n lmurirea ntrebrilor sugerate de di
zertaia lui Brentano. Dar eforturile mele erau zadarnice
pentru c, aa cum aveam s aflu mult mai trziu, nu am
tiut s caut cum trebuie. Cu toate acestea am rmas att
de tulburat de opera lui Husserl, nct n anii urmtori am
tot citit din ea, fr a nelege de fapt ce anume m fas
cina. Farmecul emanat de oper se ntindea pn i la as
pectul ei exterior, la oglinda paginii i la copert .
. . . Dup patru semestre am abandonat studiile teologice
i m-am dedicat cu totul filozofiei. Am mai participat
totui la o prelegere teologic i n anii de dup 1911,
i anume la cea despre dogmatic inut de Cari Braig.
M-au ndemnat s-o fac interesul fa de teologia specu
lativ, dar mai ales felul ptrunztor de a gndi propriu
acelui profesor, ce se manifesta la fiecare or de curs . n
puinele plimbri n care mi-a ngduit s-1 nsoesc, am
auzit pentru prima oar despre importana lui Schelling
i a lui Hegel n cmpul teologiei speculative, spre deose
bire de sistemul dogmatic al scolasticii. Aa a ajuns n
orizontul cutrii mele tensiunea dintre ontologie i teo
logia speculativ n calitatea ei de edificiu al metafizicii.
Ce-i drept, acest domeniu a trecut o vreme n planul
secund, fa de ceea ce Heinrich Rickert trata n orele sale
de seminar: cele dou scrieri ale discipolului su Emil

26
 DESPRE DESFURAREA GNDIRII

Lask care czuse nc din 1 9 1 5, ca simplu soldat, pe fron

tul din Galiia. Rickert i-a dedicat prietenului drag lu
crarea sa, aprut n acelai an n a treia ediie, complet
revzut, Der Gegenstand der Erkenntnis. Einfiihrung
in die Transzendentalphi/osophie 1 Obiectul cunoaterii.
Introducere in filozofia transcendental. Dedicaia era
menit totodat s depun mrturie despre stimularea pro
fesorului de ctre discipolul su. Cele dou scrieri ale lui
Emil Lask - Die Logik der Philosophie und die Katego
rienlehre. Eine Studie iiber den Herrschaftsbereich der lo
gischen Form/Logica filozofiei i doctrina categoriilor. Un
studiu despre sfera de dominaie a formei logice ( 1 9 1 1 ) i
Die Lehre vom Urteil/Doctrina despre judecat ( 1 9 1 2)
fuseser, la rndul lor, ndeajuns de puternic influenate
de cercetrile logice ale lui Husserl.
Acest fapt m-a determinat s mai parcurg nc o dat
opera lui Husserl. Dar i de aceast dat efortul mi-a fost
zadarnic pentru c nu puteam trece dincolo de o dificul
tate maj or. Ea se referea la ntrebarea simpl cum tre
buie nfptuit acel procedeu al gndirii care se numea
fenomenologie. Aspectul tulburtor al acestei ntrebri
provenea din ambiguitatea pe care la prima vedere o de
gaj a opera lui Husserl.
Volumul nti al lucrrii, aprut n anul 1 900, combate
psihologismul n logic, artnd c nvtura despre
gndire i cunoatere nu poate fi ntemeiat pe psiholo
gie. Cel de al doilea volum , aprut n anul imediat urm
tor, un volum de trei ori mai gros dect primul, cuprinde,
n schimb, descrierea actelor constiintei esentiale n con-
, ' '

struirea cunoaterii. Aadar, totui o psihologie. Cum alt-

fel s-ar putea explica acel 9 din a cincea Cercetare
dedicat Importanei delimitrii fenomenelor psihice de
ctre Brentano? Deci cu descrierea sa fenomenologic a
fenomenelor contiinei Husserl recade n poziia psiho
logismului pe care mai nainte tocmai o contestase. Dac

27
HEIDEGGER

ns o asemenea rtcire grosolan nu poate fi atribuit

lucrrii lui Husserl , ce este atunci descrierea fenomeno
logic a actelor de contiin ? n ce const caracterul pro
priu al fenomenologiei, dac ea nu este nici logic, nici
psihologie ? E oare posibil ca aici s apar o disciplin
cu totul nou, i anume chiar una cu rang i preeminen
proprii ?
Nu-mi puteam gsi calea printre aceste ntrebri, eram
dezorientat i fr de repere i, de fapt, nici nu puteam
formula pe vremea aceea ntrebrile cu claritatea cu care
snt enuntate aici.
'

Anul 1913 a adus cu sine un rspuns. La Editura Max

Niemeyer a nceput s apar sub ngrij irea lui Husserl
Jahrbuch for Philosophie und phiinomenologische For
schung 1 Anuarul de filozofie i cercetare fenomenologic.
Primul volum se deschide cu studiul lui Husserl al crui
titlu vorbete deja despre caracterul excepional i de
spre importana fenomenologiei : Jdeen zu ei ner reinen
Phiinomenologie und phiinomenologischen Philosophie 1
Idei pentru o fenomenologie pur i pentru o filozofie
fenomenologic.
Fenomenologia pur este tiina fundamental
a filozofiei configurate de ea Pur nseamn fenome
nologie transcendental . Este considerat drept trans
cendental subiectivitatea subiectului care cunoate,
actioneaz si instituie valori. Ambele notiuni, subiec-
, ' '

tivitate i transcendental , indic faptul c feno-

menologia tinde s se ncadreze contient i cu toat
hotrrea n traditia filozofiei moderne, dar n asa fel nct
' '

subiectivitatea transcendental s ajung prin inter-

mediul fenomenologiei la determinarea mai originar i
mai universal. Fenomenologia i pstra tririle
contiinei drept domeniu tematic, dar acum n cadrul
unei cercetri proiectate i asigurate sistematic a struc-

28
 DESPRE DESFURAREA GNDIRII

turii actelor de trire laolalt cu cercetarea obiectelor trite

n acele acte, obiecte cercetate n perspectiva obiectu
alittii lor.
,

n acest proiect universal al unei filozofii fenomenolo-

gice puteau acum i Cercetrile logice, care rmseser
neutre din punct de vedere filozofic, s-i gseasc locul
n sistem. Au fost reeditate n acelasi an 1913 ntr-o a
,

doua editie la aceeasi editur. Cele mai multe cercetri

. .

fuseser, ce-i drept, supuse ntre timp unor profunde re-

vizuiri . Cea de a asea Cercetare, cea mai important
din punct de vedere fenomenologic (Prefaa la ediia
a doua), nu a fost ns publicat. Dar i studiul Philo
sophie. als strenge Wissenschaft 1 Filozofia ca tiin
riguroas (1910-1911 ), contribuia lui Husserl la
primul volum din nou creata revist Logos, primea abia
prin Idei pentru o fenomenologie pur ntemeierea sufi
cient a tezelor sale programatice.
n acelai an, 1913, a aprut la Editura Max Niemeyer
importanta cercetare a lui Max Scheler, Zur Phiinomeno
logie der Sympathiegefuhle und von Liebe und Haft. Mit
einem Anhang uber den Grund zur Annahme der Existenz
des fremden lehi Despre fenomenologia sentimentelor de
simpatie i a iubirii i urii. Cu o anex despre temeiul pen
tru ipoteza existenei eului strin.
Pe vremea aceea se fcea des auzit observatia de bun
.

sim c o dat cu fenomenologia apruse o nou direcie

n cadrul filozofiei europene. Cine ar fi putut s conteste
ndreptirea unei asemenea afirmaii?
Dar o astfel de situare istoric nu putea surprinde ceea
ce se ntmplase de fapt prin apariia fenomenol9giei,
adic deja prin apariia Cercetrilor logice. Esenialul a
rmas neexprimat i nici astzi nu se poate spune nc
aa cum se cuvine. Declaraiile programatice ale lui
Husserl i explicaiile sale metodologice ntresc mai de-

29
HEIDEGGER

grab nenelegerea potrivit creia fenomenologia ar

revendica pentru sine statutul unui nceput al filozofiei
prin care ntreaga gndire premergtoare ei ar fi respins.
i dup apariia Ideilor pentru o fenomenologie pur am
rmas prizonierul acelei fascinaii neslbite, ce emana de
la Cercetrile logice. Ea provoc din nou o tulburare care
nu-i cunotea propriul motiv , dei m lsa s neleg c
provine din incapacitatea de a ajunge prin simpla lectur
a textelor filozofice la mplinirea modalitii de gndire
care se numea fenomenologie.
Numai ncet a disprut nedumerirea, numai cu greu s-a
dizolvat dezorientarea dup ce mi-a fost dat s-1 ntlnesc
pe Husserl nsui n laboratorul su.
Husserl a venit n anul 1916 la Freiburg, ca urma al
lui Heinrich Rickert, care preluase catedra lui Windelband
la Heidelberg. Husserl a fost cel care m-a iniiat printr-o
treptat nvare a vederii fenomenologice - ea cerea
abandonarea utilizrii neexersate a unor cunostinte filo-
. .

zofice laolalt cu renunarea de a apela la autoritatea ma-

rilor gnditori. Dar eu m puteam despri cu att mai puin
de Aristotel i de ceilali gnditori greci cu ct mai rod
nic mi se art familiaritatea crescnd cu vederea feno
menologic pentru interpretarea scrierilor aristotelice.
Fireste c nu mi s-a revelat dintr-o dat ce urmri hot-
.

rtoare avea s aib rennoita concentrare asupra lui

Aristotel.
Exersnd eu nsumi, prednd i nvnd n preajma lui
Husserl vederea fenomenologic i ncercnd, n cadrul
seminarului, o nelegere nou a lui Aristotel, n anul 1919
atenia mi s-a ndreptat din nou spre Cercetri logice, mai
ales spre cea de a asea Cercetare din prima ediie. Di
socierea dintre intuiia sensibil i cea categorial, aa cum
este ea elaborat aici, mi s-a dezvluit n importana sa
pentru determinarea semnificaiei multiple a fiinrii .

30
 DESPRE DESFURAREA GNDIRII

De aceea, att prieteni ct i discipoli am insistat pe

lng maestru s mai dea o dat la tipar Cercetarea a asea
care pe atunci era greu de gsit. n recunoscuta-i dispo
nibilitate pentru cauza fenomenologiei, Editura Niemeyer
a republicat n anul 1922 ultima parte a Cercetrilor lo
gice. Husserl spune n prefa: << Dup cum se vede, am
cedat insistenelor prietenilor acestui volum i a trebuit
s m hotrsc s fac din nou accesibil n forma veche
partea sa final. Prin expresia prietenii acestui vo
lum Husserl vroia s spun totodat c el nsui nu se
mai putea identifica prea bine cu Cercetrile logice, dup
ce i apruser Ideile. Cci mai mult dect oricnd, pasiu
nea sa meditativ si efortul de la noul loc al activittii
. .

sale academice erau puse n slujba dezvoltrii sistematice

a proiectului expus n 1dei ; aa se face c Husserl putea
scrie n prefaa amintit la cea de a asea Cercetare : i
activitatea mea de predare la Freiburg mi -a stimulat in
teresul pentru generalitile diriguitoare i pentru sistem.
Iat de ce Husserl a observat cu generozitate, dar n
fond cu rezerve, cum pe lng cursurile i seminariile
mele, parcurgeam sptmnal n grupe speciale de lucru
compuse din studeni mai maturi Cercetrile logice. Mai
ales pregtirea pentru aceast activitate a devenit pentru
mine fertil. Am aflat cu aceast ocazie - condus mai
nti de o intuiie mai degrab dect de o nelegere nte
meiat - un lucru : Ceea ce pentru fenomenologia actelor
de contiin se mplinete ca manifestare-de-sine a
fenomenelor este gndit ntr-un chip mai originar nc de
Aristotel i n ntreaga gndire i existen elin drept
'A.flEta, drept stare de neascundere a ceea ce ajunge
n chip esenial la prezen, ca ieire din ascundere, ca
artare-de-sine. Ceea ce cercetrile fenomenologice des
coperiser drept atitudine fundamental a gndirii se
arat a fi trstura fundamental a gndirii eline, dac nu

31
HEIDEGGER

chiar a filozofiei ca atare. Cu ct mai hotrt mi se lim

pezea acest gnd, cu att devenea mai urgent ntrebarea :
De unde i ia determinarea ceea ce , potrivit principiu
lui fenomenologiei, trebuie perceput drept lucrul n
susi ? De la constiint si obiectualitatea sa sau de la
, ' ' '

fiinta frintrii n starea sa de neascundere si de ascundere ?

' ' '

Astfel am fost adus pe drumul ctre ntrebarea privi-

toare la fiin, luminat de atitudinea fenomenologic, tul
burat din nou si n alt fel dect nainte de ntrebrile
'

provocate de dizertaia lui Brentano. Dar drumul inte

rogrii a devenit mai lung dect am putut bnui. Ceea ce
au ncercat primele prelegeri freiburgheze i apoi cele din
Marburg nu arat acest drum dect ntr-un mod mediat"
(Despre cauza gndirii, p. 8 1 . urm.).
Textul de mai sus a fost citat att de copios pentru c
este unul din puinele n care Heidegger vorbete despre
propria sa devenire. Desigur, acest lucru se ntmpla n
contextul unui omagiu adus lui Niemeyer pentru meritele
sale n sprijinirea fenomenologiei, dar el se refer i la
importana fenomenologiei pentru activitatea i pentru
cutrile lui Heidegger nsui. 2
Privind ntregul activitii sale didactice, Heidegger a
considerat perioada marburghez ( 1 923- 1 928) drept "cea
mai stimulatoare, cea mai concentrat i cea mai plin
de evenimente", aici incluzndu-se i vacanele petrecute
n fiecare an la cabana din Todtnauberg. Tocmai prele
gerile din aceast epoc nu au fost nc publicate. Avem,
n schimb, Fiin i timp, Kant und das Problem der
Metaphysik/Kant i problema metafizicii, Was ist Meta
physik ? /Ce este metafizica ? i Vom Wesen des Grundes/
Despre esena temeiului. nceputurile elaborrii lui Fiin
i timp se situeaz undeva n iarna 1 923 1 24. E foarte
probabil ca n Fiin i timp s fie adunate laolalt cele
mai importante eforturi meditative ale perioadei pre
mergtoare. 3

32
 DESPRE DESFURAREA GNDIRII

Heidegger a fost chemat la Marburg mai ales la in

sistenele lui Paul Natorp care ceruse n 1922 pentru
facultate un manuscris al lui Heidegger cuprinznd in
terpretarea dat lui Aristotel. Pn la moartea lui N3torp
( 1924) cei doi s-au ntlnit aproape sptmnal, de cele
mai multe ori miercuri dup-amiaza, n lungi plimbri
tcute prin pdurile din mprejurime. Cci att N atorp
ct i Heidegger triau nu att n discuie ct mai ales
n cuvntul scris, cumpnit cu grij, spre deosebire de
Scheler, de pild, care era strlucitor n exprimarea oral.
Prerea destul de rspndit potrivit creia Heidegger ar
fi fost stimulat de teologia protestant i mai ales de Ru
dolf Bultmann s scrie Fiin i timp nu corespunde ade
vrului. Mai degrab s-ar putea spune c teologia aflat
n plin criz a primit ea impulsuri de la Heidegger.4 Iar
teologii nu erau n nici un caz cei care se bteau pentru
atragerea lui Heidegger la Marburg.
Aici s-a nscut i o prietenie ntre Heidegger i Bult
mann, care asistau uneori unul la seminariile celuilalt,
aveau discipoli comuni [ .. ]. n calitate de filozof se mai
.

afla n aceeai perioad i Nicolai Hartmann la Marburg.

Heidegger, Hartmann, P. Friedlnder, arheologul Jacobs
thal i istoricul bisericii Hans von Soden ntemeiaser
mpreun un grup de studiu al culturii eline n care se ci
teau Homer, tragicii greci, Pindar i Tucidide. Hans Georg
Gadamer observ pe bun dreptate c era epoca n care
neokantianismul i pierdea din audien i coala de la
Marburg se dizolva.5 Ar trebui, poate, adugat c era pe
rioada de ascensiune a fenomenologiei care, aa cum s-a
artat, primise o nou direcie datorit lui Heidegger.
Ceea ce Heidegger oferea sub titlul de exerciii fenomeno
logice nu avea prea mult de a face cu analizele de con
stituire i de reducie ale lui Husserl, dar foarte mult cu
ndemnul lui La lucrurile nsele, astfel nct rensteau aici
'

deodat la o nou via filozofi care preau de mult

33
HEIDEGGER

"depii", iar gndirea lor devenea aa de nemijlocit

prezent, nct prea de-a dreptul revoluionar.6 Din pe
rioada marburghez trebuie menionate mai ales inter
pretrile date lui Platon i lui Aristotel. n semestrul de
iarn 1924 1 25 Heidegger a inut un curs de patru ore de
spre dialogul Sofistul punnd la nceput o intetpretare a
crii a asea a Eticii nicomahice, n centru aflndu-se
explicarea lui 'a.TlEUEtV (a scoaterii din ascundere).
Aristotel se ntreab aici n mod expres asupra diverselor
moduri de scoatere din ascundere, n intenia de a de
termina modul superior, pe cel privilegiat. O nelegere
a acestei cri deschide astfel totodat accesul la gndi
rea aristotelic n ntregul ei (vezi i Fiin i timp , nota
de subsol, p. 225) .
Leitmotivul dublu al gndirii lui Heidegger:
ntrebarea privitoare la fiin
i ntrebarea privitoare la adevr (aletheia)

Dac ncercm s surprindem acel miez al interogrii lui

Heidegger care anim gndirea sa i-1 ndeamn la o cu
tare fr de odihn, constatm cu uimire c acest miez
este n sine dublu. Este interogarea privitoare la fiin i
totodat interogarea privitoare la aletheia. Aici, la nceput,
noi nc nu putem pricepe cum trebuie neleas aceast
dublare. Cade ns n sarcina monografiei de fa s mear
g pe urmele ei, s-i descopere legturile, mai nti n Fiin
i timp (p. 37 . urm) .. apoi n Vom Wesen der Wahrheit 1
Despre esena adevrului (p. 85 . urm), n Der Ursprung
des Kunstwerkes 1 Originea operei de art (p. 105 . urm.),
n Brief uber den "Humanismus 1 Scrisoare despre "uma
H

nism" (p. 133 . urm), n Die Frage nach der Technik/ n

trebarea privitoare la tehnic (p. 147 . urm), n Das Wesen
der Sprache 1 Esena limbii (p. 167 . urm) i Das Ende der
Philosophie und die Aufgabe des Denkens 1 Sfritul filozofiei
i sarcina gndirii (p. 185 . urm).
Pentru o lmurire preliminar a aletheiei ne vom rezu
ma aici la o prim observaie. Heidegger traduce aletheia
prin stare de neascundere. Este vorba de un cuvnt fun
damental care ine de nelegerea elin a fiinei. Orice pre
ocupare fa de o fiinare sau alta nu e posibil dect n
msura n care ea a fost scoas din starea de ascundere,
n care a devenit neascuns. Aceast stare de neascundere
nu este nicidecum atribuit fiinrii respective abia prin
tr-o judecat, dimpotriv, orice enun cu privire la o fiin
are nu devine posibil dect n msura n care ea este deja
dinainte neascuns. Faptul de a fi neascuns este o trstur

35
HE IDEGGER

a fiinrii nsei. Tocmai de aceea, Aristotel poate pune

un semn de egalitate ntre neascuns, 'a.TlE<;, i ceea ce
fiineaz, v. Fiinarea este gndit ca acel ceva ce ajunge
la prezen n chip esenial, n sensul a ceea ce este dura
bil. Se nelege prin aceasta c o fiinare are o anume con
figuraie i limite bine defmite. Ceea ce ajunge la prezen
n chip privilegiat n acest fel este physis.
Omul este acela care are putina s perceap fiinarea
n starea sa de neascundere si aceasta nseamn totodat
,

c se poate aduna - .Eyrtv - asupra unitii ei. .Eyrtv

nseamn adunare n sensul de strngere laolalt. Logosul
reveleaz aceast unitate. n experiena elin nu omul se
afl n centru, ci fiintarea nssi n starea ei de neascun-
, ,

dere, ceia omul i se poate expune datorit logosului, o

stare asupra creia el se poate apleca. Dar, totodat- i
asupra acestui punct vom reveni mai ncolo -, potrivit
lui Heidegger aletheia, temeiul nsui al experienei eline,
nu este gndit anume. Ea este un fel de orizont carp ne
face accesibil cutare sau cutare fiintare si o reuseste cu
' ' ' '

att mai bine cu ct nu apare anume ca orizont. Astfel,

tematizarea aletheiei n sensul unei interogri asupra ei
nici nu devine necesar pentru atitudinea elin. Pe de alt
parte, aletheia a putut apoi s cunoasc o modificare a
esenei ei, modificare ce i-a gsit expresia cea mai
limpede n faptul c "adevrul" devine dependent de per
cepia uman.
Heidegger nsui spune c gndirea sa a fost pus n
micare, pe de alt parte, de ntrebarea privitoare la fiin
sugerat de lucrarea lui Brentano (vezi p. 25) i de Onto
logia profesorului su Braig. n cele ce urmeaz vom
cuta s aflm n ce fel se leag interogarea privitoare
la aletheia i interogarea privitoare la fiin, respectiv cum
ajunge Heidegger s gndeasc aceast legtur. Va tre
bui, de asemenea, s explicm de ce interogarea lui
Heidegger recurge la experiena elin, fcnd ca mersul
nsui al metafizicii s devin tema principal.

36
 ntrebarea privitoare la fiin
n orizontul timpului
(Fiin i timp, 1927)

Explicaiile privitoare la lucrarea epocal a lui Heidegger

Fiin i timp se rezum la patru puncte: 1. Despre tema
tic i alctuire, 2. D asein -ul ca fapt de a fi n lume,
3. Existenialele i temporalitatea, 4. ntrebarea privitoare
la adevr ( 44).
Nu este deloc uor s reconstruieti efectul pe care 1-a
avut apariia lucrrii Fiin i timp. O lucrare att de ne
obinuit, un limbaj att de original trebuie mai nti s
li se fi prut stranii contemporanilor. O serie de ntrebri
vechi, devenite familiare ale teoriei "clasice" a cunoas- ,

terii era pur i simplu dat la o parte; dar i fenomeno-

logia, care i ea data de un sfert de veac i era pe cale
s se impun din ce n ce mai mult, cunotea dintr-o dat
o nou determinare, att de nou nct Husserl, cruia i
era dedicat lucrarea, de fapt nici nu a neles-o.
Husserl l apreciase foarte mult pe Heidegger, vznd
n el cel mai important discipol i continuator - acum
era dintr-o dat dezamgit. Aici nu mai era vorba de o
fenomenologie n spiritul su. Heidegger vedea n Husserl
un nnoitor al filozofiei secolului XX i organiza adesea
seminarii n marginea Cercetrilor logice, mai ales despre
Cercetarea a asea. Dar el nu era de fapt un urma, ci o
dat cu el filozofia a cunoscut o rsturnare la care Husserl
nu se ateptase.
Dei Fiin i timp nu a fost propriu-zis neleas (din
cauza multiplelgr nenelegeri Heidegger a scris el nsui,

37
HEIDEGGER

sub pseudonim, o cronic, dar nu a mai dat-o publicitii),

lucrarea a nceput s-i fac efectul mai ales asupra tinerei
generaii; a devenit cel mai tulburtor text al epocii noas
tre, iar efectul ei "nu s-a rezumat nicidecum la cercurile
mai restrnse ale celor preocupai de filozofie", aa cum
pe bun dreptate remarc Otto Poggeler.7
ntreaga problematic contemporan de la neokantia
nism pn la filozofia valorilor devenise dintr-o dat sear
bd, iar metafizica de la Platon pn la Nietzsche aprea
totodat ntr-o lumin nou. Disocierea obinuit dintre
cercetarea sistematic i cea istoric devenise caduc pen
tru c cercetarea sistematic nu poate fi neleas dect
n contextul istoric, ea este ntotdeauna istoric.

Despre tematica i alctuirea lucrrii

Lectura lucrrii nu este dificil, limbajul lui Heidegger
este clar, dac eti dispus s-1 asculi. Mai dificil, ce-i
drept, este s surprinzi lucrarea n intenia ei funda
mental, i anume tematica legturii, a corelaiei dintre
Fiin i timp ca ntrebare central. Pentru aceasta este
necesar s-i lmureti n genere problematica fiinei, spre
a putea nelege apoi cum poate timpul s fie indicat drept
orizont pentru ntrebarea privitoare la fiin. Ce-i drept,
fuseser scrise deja cteva cercetri despre timp (s amin
tim numai de Bergson i Husserl), dar ntrebarea nsi
privitoare la fiin nu fusese sesizat i cu att mai puin
pus cu ntreaga ei acuitate, n ciuda tuturor ontologiilor.
Heidegger nsui a refuzat s publice explicaiile sale
referitoare la Fiin i timp (punctul trei al primei pri,
vezi p. 39 * ) . Lucrarea a rmas neterminat. Prile ne
publicate snt tocmai cele hotrtoare. Cea mai dificil

* Trimiterile din capitolul de fa se refer la Sein und Zeit, ediia

Halle, 1927.

38
 NTREBAREA PRIVITOARE LA FIIN

este ns interpretarea nelegtoare care pleac de la

sfritul desfurrii gndirii lui Heidegger, astfel nct o
dat cu lectura se cer o suspendare a lucrrii, respectiv
transformarea ei, precum i nelegerea faptului c for
ma ei actual este rezultatul unei necesiti stringente.
Aceast interpretare nu a fost realizat nici pn astzi
de nimeni - cu excepia, poate, a lui Heidegger nsui.
Nici aici, unde ne propunem o simpl ndrumare ctre
oper, ea nu poate fi ntreprins ; dar s nu uitm c ea
rmne o sarcin ce-i ateapt nc mplinirea. Cci atta
vreme ct nu vom fi n stare s-o mplinim nici nu vom
putea spune c 1-arr.t neles pe Heidegger.
Chiar i simpla anunare a ntrebrii ce urmeaz s fie
pus - ntrebarea privitoare la sensul fiinei - trebuie
s surprind. Dar Heidegger arat c aceast ntrebare nu
este nicidecum nou - citatul din Sofistul lui Platon
(" Cci se pare c v-ai familiarizat de mult cu ceea ce
vrei s spunei de fapt atunci cnd folosii expresia care
fiineaz , i nou ni s-a prut cndva c nelegem de
spre ce este vorba, dar acum am ajuns ntr-un impas")
este menit s ne aduc aminte c aceast ntrebare este
tot att de veche ca i metafizica nsi. Vrea Heidegger,
aadar, s ne lege de tradiie ? Nicidecum, el provoac
tradiia, ne provoac pe noi s traversm tradiia cu aju
torul gndului.
Un citat ne va transpune nemijlocit n situaia despre
care este vorba : " Dac ntrebarea privitoare la fiin
urmeaz s fie pus n chip explicit i s fie mplinit
n deplin transparen, atunci o elaborare a acestei n
trebri cere, potrivit lmuririlor date pn aici, o expli
care a modului de a privi ctre fiin, a nelegerii i
cuprinderii conceptuale a sensului, pregtirea posibilitii
alegerii adecvate a fiinrii exemplare, elaborarea mo
dalitii de acces genuine ctre aceast fiinare. Privirea
ctre , nelegerea i surprinderea a , alegerea ,

39
HEIDEGGER

accesul la snt componente constitutive ale interogrii

si astfel ele nsele modalitti de a fi ale unei anume
. '

fiinri, ale acelei fiinri care sntem noi nine, cei care
punem ntrebri. Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin
nseamn aadar: transparentizarea unei fiinri - a celei
care pune ntrebri - n fiina sa. Fiinea aceasta, care
sntem noi nine fiecare n parte i care printre alte posi
biliti de fiin o are i pe aceea de a pune ntrebri, noi
o vom denumi Dasein. Interogarea explicit i trans
parent privitoare la sensul fiinei cere o prealabil ex
plicare pe msur a unei fiinri (a Dasein-ului) privitor
la fiina sa" (p. 7).
Din acest citat aflm de ce examinarea ntrebrii pri
vitoare la fiin ncepe cu o analiz a celui care pune
ntrebri, adic a Dasein-ului. Nu putem desfura n chip
adecvat prima ntrebare, dac nu nelegem mai nti de
ce natur este fiina celui care pune ntrebarea. Analitica
Dasein-ului nu este dirijat de reflecii antropologice, psi
hologice sau sociologice, ci n exclusivitate de impera
tivul de a ti de ce natur este acela care are putina de
a pune ntrebarea privitoare la fiin; este o fiinare care
se caracterizeaz deja din capul locului printr-o anume
nelegere a fiinei. Punnd n discuie aceast ntrebare
nu ne situm nicidecum abia n anticamera tematicii
privitoare la fiin; ea reclam, dimpotriv, lmurirea
felului determinat de a fi propriu acestei fiinri (a
Dasein-ului) spre deosebire de alte fiinri (cele aflate
de fa, cele aflate la ndemn). Cel ce pune ntrebarea
se caracterizeaz prin aceea c nu este pur i simplu, ci
c este "acea fiinare care n fiina ei este preocupat de
fiin nsi" (p. 12) .
ntrebarea lui Heidegger privitoare la sensul fiinei este
prezentat ca ontologie fundamental. Ontologia funda
mental nu-i propune s elaboreze un concept ct mai
cuprinztor al fiinei, ci s ofere o analiz a modului de

40
 NTREBAREA PR I VITOARE LA FIIN

a fi, adic a structurilor fundamentale ale celui ce pune

ntrebarea, structuri numite existeniali. Fiina celui care
pune ntrebarea se deosebete de toate celelalte fiinri
prin aceea c el dezvolt un raport cu sine nsui. Putina
de a se raporta la sine nsui, de a se nelege n posi
bilittile sale de a fi, ba chiar de a trebui s le foloseasc,
.

este o trstur fundamental a acelei fiintri care este

.

privilegiat prin faptul c posed o existen. Existena

este un termen utilizat n exclusivitate de om. Deter
minrile sale structurale, existenialii, trebuie deosebite
net de determinrile fundamentale ale fiintrii ce nu este
.

de natur uman, numite de Heidegger determinri cate

goriale. Avem de a face aici cu o disociere fundamen
tal. Fiinarea care nu este de natur uman este, dar ea
nu exist, ea nu are nici o posibilitate de a se raporta la
sine nssi.
.

Care este deci sarcina dubl n elaborarea ntrebrii pri-

vitoare la fiin ? n primul rnd efectuarea analitic ii
Dasein-ului i n al doilea rnd destrucia istoriei ontologiei.
n ceea ce privete primul punct : Noi nine sntem cei
care existm n calitate de Dasein. Din fiinta noastr face
.

parte faptul c ne micm ntotdeauna n orizontul unei

anumite nelegeri a fiinei. Pare aadar deosebit de sim
plu s spui ceva despre Dasein. Dar nu este dect o iluzie.
Adevrul este c sntem ispitii s ne nelegem pe noi
nine pornind de la acea fiinare care tocmai nu sntem
i la care ne raportm n permanen ntr-un anume mod
ca fiind "lumea" noastr. Ceea ce nu este de natura unui
Dasein ne induce n eroarea de a ne concepe i pe noi
nine potrivit schemei sale prin aceea c ne setvete drept
model de nelegere. Omul se pricepe mai bine la acele
lucruri de care se foloseste dect la sine nsusi.
. '

Se impune s percepem Dasein-ul nsui aa cum este

el mai nti si de cele mai multe ori- asadar n cotidia-
. .

41
HE IDEGGER

nitatea sa. Aici se ascunde imperativul fenomenologic de

a nu pomi de la un proiect ideal oarecare, ci de a sur
prinde omul n acea modalitate a fiinei n care el se afl
n mod obinuit. Dar nu pentru a ne rtci n simpla
descriere a acestui mod de comportament, ci pentru a
pune n eviden acel ceva ce se afl la temeiul acestui
comportament, aadar "structurile ce in de esen" sau
"existentialii".
,

Heidegger schieaz aici un drum circular : analitica

Dasein-ului este un element preliminar, ea ar trebui s
fie pus n slujba elaborrii ntrebrii privitoare la fiin.
n momentul n care elaborarea s-a ncheiat se va reveni,
pornind de aici, asupra analiticii Dasein-ului pentru a o
repeta. Acest lucru se ntmpl n partea a doua, exis
tenialii fiind reformulai n corelaia lor cu temporalitatea
(vezi 3). Aceasta nu este o ntmplare, ci se ntemeiaz
pe faptul c, potrivit lui Heidegger, temporalitatea re
prezint orizontul de nelegere a fiinei dasein-ului, ceea
ce impune regndirea problematicii timpului ca atare.
Acest lucru, la rindul lui, ar face posibil nelegerea tem
poralitii fiinei nsei - ceea ce nu se mai ntmpl n
partea publicat a lucrrii Fiin i timp.
Ce nelge Heidegger prin destrucia istoriei onto
logiei? Mai nti aflm c Dasein-ul nsui este istoric i
c numai din aceast cauz poate exista pentru el ceva
ca istoria lumii.
"n felul su de a fi i deci laolalt cu nelegerea sa
asupra fiinei, Dasein-ul este de fiecare dat crescut n
i o dat cu o interpretare tradiional a Dasein-ului.
Pornind de la aceasta el se nelege pe sine mai nti i
- n anumite privine - ntotdeauna. nelegerea res
pectiv i deschide posibilitatea fiinei sale i o regleaz.
Propriul su trecut - ceea ce nseamn ntotdeauna cel
al generaiei sale- nu l urmeaz, ci l preced deja
de fiecare dat" (p. 20).

42
 NTREBAREA PRIVITOARE LA FIIN

Afirmaia de mai sus pare s contrazic ns exact te

matica formulat. n cazul Dasein-ului obisnuit, fiinta is-
, 1

toric a Dasein-ului l ispitete s cad prad tradiiei, cci

aa cum Dasein-ul are tendina s se neleag pe sine
potrivit modelului a ceea ce nu are natura unui Dasein,
tot aa n cazul nelegerii istoriei el are tendina s cad
prad tradiiei i s se lase condus de tradiie i s lase
n seama acesteia deciziile si hotrrile sale, fr s fac
1

transparent tradiia n fiina ei specific istoric.

Ceea ce este obturat de tradiie trebuie s devin din
nou accesibil. Trebuie s nelegem care snt conceptele
utilizate de noi i din ce epoc provin, n loc s ne pre
facem c ar fi vorba de suma unor adevruri imuabile pe
care o prelum pur i simplu pentru a o da apoi mai de
parte. (Gndul acesta este ilustrat cu exemple din istoria
ontologiei ncepnd cu perioada Antichitii i pn la
Kant i Hegel. )
Destrucia istoriei ontologiei este descoperirea isto
ricitii conceptelor ei fundamentale, ba chiar trezirea
simului pentru istoricitate, orict de paradoxal ar suna
aceasta. Dar acest lucru nseamn totodat o punere n
lumin a omisiunilor svrsite de ceea ce este ncremenit
'

n tradiie i mediat prin ea. Prin destrucia istoriei n-

cremenite a ontologiei urmeaz s ajungem n locul din
spre care ea devine transparent pentru noi i i putem
vedea i nelege limitele. n cursul ntregii sale viei,
Heidegger a urmrit acest proiect- n sensul acesta tre
buie nelese interpretrile date de el lui Platon, Aristo
tel, Descartes, Leibniz, Kant, Fichte , Schelling, Hegel
i Nietzsche i mai ales explicitarea gnditorilor elini
timpurii.
Ce nelege Heidegger prin metod fenomenologic ?
Ea nu este nicidecum o preluare a fenomenologiei husser
liene n calitate de filozofie transcendental, ci, mai de
grab, invers, o repunere a fenomenologiei lui Husserl,

43
HE IDEGGER

care se concepe drept anistoric, n contextul istoric.

neles drept concept metodic, acest concept "nu carac
terizeaz ce-ul obiectelor cercetrii filozofice n coninutul
lor factual, ci cum-ul lor" (p. 27).
Nu este o simpl ntmplare c acum - la douzeci
i cinci de ani de la instaurarea fenomenologiei ca moda
litate nou de cercetare - aceasta este ea nsi supus
unei analize, conceptele de fenomen i logos cunoscnd
o nou determinare (vezi 7 , p. 28 . urm. ). Conceptul
de fenomen este interpretat ca "ceea ce se arat de la
sine", pornind de la semnificaia fundamental a ter
menului n greaca veche, iar logosul este gndit ca cel
care las s se vad, ca cel care face accesibil ceea ce
este neascuns. Ceea ce urmeaz s fie fcut accesibil prin
intermediul fenomenologiei este ns Fiina fiinrii. n
aceast faz a gndirii sale Heidegger crede c "ontologia
nu este posibil dect ca fenomenologie" (p. 35). n
legtur cu Dasein-ul ea se nfieaz drept hermeneu
tic n sensul explicitrii a ceea ce face parte din Dasein,
a ceea ce se ntmpl n el ; prin aceasta urmeaz totodat
s se pun la ndemn temeiul oricrei cercetri onto
logice ulterioare. "Filozofia este ontologie fenomeno
logic universal pornind de la hermeneutica Dasein-ului
care, n calitatea ei de analitic a existenei, a fixat captul
oricrei interogri filozofice n acel loc din care el pro
vine i n care se repercuteaz" (p. 38).
Heidegger plnui se lucrarea n dou pri : n prima
parte urma s fie expus analitica Dasein-ului n per
spectiva temporalitii, pentru a arta n ce fel timpul este
orizontul ntrebrii privitoare la fiin, n cea de a doua
parte urma s fie realizat destrucia istoriei ontologiei
n marginea problematicii temporalitii.
Prima parte urma s cuprind trei seciuni : 1. Analiza
fundamental pregtitoare a Dasein-ului ; 2. Dasein i tem
poralitate ; 3. Timp i fiin.

44
 NTREBAREA PRI VI TOARE LA FIIN

Partea a doua urma s cuprind 1. Doctrina lui Kant

referitoare la schematism n corelaie cu problematica
temporalitii ; 2. Fundamentul ontologic al lui "cogito
sum " al lui Descartes i preluarea ontologiei medievale
n problematica lui "res cogitans" ; 3. Tratarea aristotelic
a timpului pentru a face vizibile n marginea lui totodat
i limitele ontologiei antice.
Din ntreaga lucrare au fost publicate doar seciunea
unu i doi din partea nti. Decanul facultii de filozofie
de la Universitatea din Marburg insistase pe lng Hei
degger s le publice deoarece facultatea l propuse se mi
nisterului pe Heidegger pe o list cu un singur candidat
drept urma al lui Nicolai Hartmann, iar ministerul dorea
s prezinte o publicaie (vezi Zur Sache des Denkens,
p. 88). Cea de a treia seciune nu a fost publicat, pen
tru c, aa cum spune Heidegger nsui, nu se gsise nc
limbajul pe msura acelei gndiri.
Din cea de-a doua parte a aprut, ntr-un volum de sine
stttor, sub titlul Kant i problema metafizicii 8, inter
pretarea dat lui Kant.

Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume
Modul tradiional de a vorbi despre om ca subiect, con
tiin, eu i altele asemntoare nu poate fi ntlnit n
Fiin i timp . n schimb, gsim termenul Dasein. Ce-i
drept, acest mod de a vorbi poate isca nenelegeri, cci
nu este vorba de a nlocui o expresie prin alta i de a lsa
restul neschimbat, ci, prin schimbarea numelui, survine
o modificare a vederii, a nelegerii, cu alte cuvinte : a
gndirii. Prin numele de Dasein se sugereaz c omul este
privit ntr-o perspectiv bine determinat ca fiind acela
care este privilegiat prin relaia sa cu fiina.
Ce este fiina ? Nu tim - dar ceea ce putem vedea
lesne este faptul c toate fiinrile pe care le cunoatem

45
HEIDEGGER

pot fi grupate n dou categorii : exist, pe de o parte, acea

fiinare care poate s desfoare o raportare la sine nsi
i, pe de alt parte, aceea care nu are aceast putin. O
piatr este, dar ea nu are o raportare la sine nsi, ea nu
se poate comporta n relaie cu sine nsi ; acelai lucru
e valabil pentru copac, pentru scaun i pentru toate cele
lalte fiintri care nu snt de natur uman. Omul nu se
.

rezum la a fi, ci el desfoar o raportare la sine nsui

i totodat i o raportare la semenul su i la fiinarea care
nu este de natur uman. De aici deriv consecinte im- .

portante. Omul nu este pur i simplu, ci el trebuie s fie,

fiinta lui i este dat ca o sarcin .
.

Avem aici o prim semnificaie a fiinei, i anume fiin

n sensul fiinei specifice a omului i aceast fiin spe
cific luat ca acel ceva care nu este pur i simplu, ci care
trebuie realizat, ceea ce Heidegger circumscrie prin de
terminarea lui Zu-sein (s fie ; trebuie s fie). Dasein-ul
este o fiintare creia fiinta sa i este dat ca sarcin. Nu
. .

trebuie ns nicidecum s credem c prin aceasta am ti

de acum ce nseamn fiina. Sntem doar pe cale s schi
tm fiinta unei anume fiintri.
, . .

Faptul c Dasein-ul se raporteaz la propria sa fiin

determin fiina sa drept existen ; " . . . deoarece deter
minarea esenei acestei fiinri nu poate fi mplinit prin
indicarea unui ce factual, ci esena sa const, dimpotriv,
n faptul c trebuie s fie fiina sa ca fiind a sa, am ales
titlul de Dasein ca expresie pur a fiinei pentru a de
semna aceast fiinare" (p. 1 2). Particularitatea sa const
n felul specific de a fi i acest fel specific const n aceea
c se poate alege pe sine, ba chiar c trebuie s se aleag
pe sine, cu alte cuvinte c omisiunea alegerii este i ea
o alegere. (Un gnd care a fost preluat de Sartre i care
la el joac un rol nsemnat.) Aici se afl nucleul pentru
acea disociere central dintre autenticitate i neautentici
tate. "Dasein-ul se nelege pe sine nsui ntotdeauna

46
 NTREBAREA PRIVI TOARE LA FIIN

pornind de la existena sa, de la o posibilitate a lui nsui

de a fi s au de a nu fi el nsui. Aceast posibilitate a fost
fie aleas de Dasein, fie Dasein-ul a ajuns din ntmplare
n ea sau a crescut deja dintotdeauna n ea. n modul de
a o prinde sau de a o rata existena este de fiecare dat
rezultatul deciziei Dasein-ului nsui" (p. 1 2).
Alegerea se poate efectua n aa fel nct prin ea i n
ea Dasein-ul s ajung la sine nsui, s-i realizeze posi
bilitile care-i snt cele mai proprii, sau n aa fel nct
Dasein-ul s-i lase atribuit din afar alegerea, fiind aa
cum snt ceilali, acel " se" impersonal (man) -
iat ce
este neautenticitatea.
Am artat deja c natura special a Dasein-ului const
n aceea c fiina sa se arat n faptul de a exista, c ea se
realizeaz n nsui faptul de a exista. Aceast determinare
este explicat mai ndeaproape prin termenul de "fapt-de
a-fi-de-fiecare-dat-a-mea" (Jemeinigkeit) ; ceea ce nseam
n c fiecare fiinare care se caracterizeaz prin acest fel
anume de a ine de fiin este preocupat de propria sa
fiint, nu de o modalitate universal oarecare a fiintei.
. '

" i pentru c Dasein-ul este prin esena sa de fiecare

dat posibilitatea sa, aceast fiinare se poate << alege ,
se poate ctiga pe sine n fiina s a, se poate pierde, adic
se poate ctiga doar n aparen , ceea ce n fapt
nseamn c nu se ctig niciodat. Se poate pierde i
poate s nu se fi ctigat nc numai n msura n care,
potrivit esenei sale, el are posibilitatea s fie autentic,
adic s-si fie conferit sie nsusi. Cele dou modalitti
. ' '

ale fiinei, autenticitatea i neautenticitatea, . . . se nteme-

iaz pe aceea c Dasein-ul este n genere determinat prin
faptul-de-a-fi-de-fiecare-dat-a-mea" (p. 42 s. urm.).
n autenticitate Dasein-ul alege acele posib iliti prin
care gsete calea ctre sine nsui ; n starea de neauten
ticitate posibilitile i snt date dinainte de alii, respectiv
de anonimitatea lui "se". Se practic sportul, se studiaz

47
HEIDEGGER

dreptul, se pleac ntr-o anume staiune balnear, se caut

partenerul ntr-o anume ptur social, se opteaz pentru
un partid politic etc.
n chestiunea punctului din care s porneasc analiza
Dasein-ului Heidegger opteaz pentru caracterul mediu
i pentru cotidianitate, aadar pentru modul de a fi pe
care-I ntlnim mai nti i de cele mai multe ori, respectiv
care ne este specific nou nine. n acest Dasein mediu
urmeaz s fie puse n lumin structurile valabile pen
tru orice Dasein, cel autentic precum i cel neautentic.
Caracterizarea aceasta preliminar ar trebui s ne
permit s facem urmtorul pas, adic s nelegem
Dasein-ul ca fapt-de-afi-n-lume. Aici dificultatea const
ns n aceea c o structur complex n calitatea ei de
fenomen unitar urmeaz s fie expus pe buci, pas cu
pas, fr ca s se piard unitatea care se afl la baza ana
lizei i pe care aceasta se nal.
Faptul - de - a - fi - n - lume este explicat n trei pai :
1 . prin intermediul ntrebrii ce anume nseamn aici
lume ; 2. prin ntrebarea privitoare la cine, aadar privi
toare la Dasein n caracterul su mediu ca fapt de a-fi-cu
i ca fapt de a-fi-el-nsui (Mit- und Selbstsein) ; 3. prin
ntrebarea ce nseamn a-fi-n, aici gsindu-se i o cer
cetare a momentelor de structur sau a existenialilor.
Spre a obine n genere un culoar potrivit pentru pune
rea ntrebrii privitoare la faptul-de-a-fi-n-lume trebuie
s ncercm o lmurire preliminar a faptului-de-a-fi-n.
Obinuim s nelegem faptul-de-a-fi-n pornind de la
sfera lucrurilor. Aici el nseamn a-fi-continut-n. Dac
.

nu ne este ns permis s nelegem Dasein-ul dup mo

delul obiectualului (das Dingliche) sau a ceea ce este doar
de fa (das Vorhandene), atunci i faptul-de-a-fi-n tre
buie interpretat altfel.
Faptul-de-a-fi-n are n vedere un existenial, i anu
me n sensul de a fi familiar cu ; voi poposi n preajma

48
 NTREBAREA PRIVITOARE LA FIIN

acelui ceva cu care snt familiar. Dac faptul-de-a-fi-n

nu trebuie gndit ca fapt de a fi coninut spaial, aceasta
nu nseamn c Dasein-ul nu are o relaie privilegiat cu
spaiul, dar este, ce-i drept, o relaie care nu poate fi
neleas niciodat pornind de la faptul-de-a-fi-coninut
n sens spaial, obiectual. De asemenea, nu este nicidecum
adevrat c ajungem abia prin fenomenul recunoaterii
la ceva de genul faptului-de-a-fi-n ; inversul este adev
rat : numai pentru c sntem dintotdeauna familiari cu
fiinarea - ceea ce-i gsete expresia n cele mai diverse
moduri ale ngrijorrii - noi ne putem expune unui mod
specific al cunoaterii - tocmai acea recunoatere .
Fr a bate imediat la ochi s-a petrecut aici o rstur
nare a concepiei dominante potrivit creia recunoaterea
reprezint fundamentul oricrui mod de a avea de-a face
cu lucrurile. Numai datorit faptului c poposim n preaj
ma cutrei sau cutrei fiinri care ne este ntr-un fel sau
altul cunoscut, de care dispunem, pe care o utilizm i
altele de acest fel, noi putem apoi printr-o situare anume
s srim, ca s spunem aa, din a avea de-a face cu, ne
putem abine de la a avea de-a face cu i putem intra ntr-o
relaie pur contemplativ cu fiinarea. Aceast relaie nu
este nicidecum situaia primar. Se subnelege prin
aceasta c cel care ia ca punct de plecare simpla teorie a
cunoaterii omite tocmai temeiul ei. Preeminena simplei
cunoasteri este o iluzie creia teoreticianul cunoasterii i
' '

cade prad. Aceasta nu nseamn nicidecum c Heidegger

vrea s renune la orice fel de cunoatere ca atare, ci el
caut s ajung la o baz mai originar, pornind de la care
se poate vedea c n cunoaterea pur se ascunde ceva ce
seamn cu punerea ntre paranteze a raportrii familiare
care este presupus deja dintotdeauna, sau altfel exprimat :
c recunoaterea este i e un mod de a fi n preajm care
presupune ns s se fac tocmai abstracie de modul
obisnuit de a avea de-a face cu o fiintare sau alta.
' '

49
HE IDEGGER

Acest gnd conduce n chiar miezul unei vechi pro

bleme, i anume la ntrebarea cum poate subiectul s ias
din sfera interioritii sale pentru a ajunge la obiectul " de
afar" . Heidegger taie acest nod gordian, afirmnd c
Dasein-ul n calitatea sa de fapt-de-a-fi-n-lume se afl
ntotdeauna dej a n afar - n preajma lumii care-i este
familiar.
" n orientarea sa ctre . . . i n sesizare Dasein-ul nu
iese abia atunci din sfera interioritii sale n care a fost
pn atunci nchistat, ci, potrivit modului su primar de
a fi, el se afl deja dintotdeauna afar , n preajma unei
fiinri pe care o ntlnete n lumea deja descoperit de
fiecare dat . . . i nc o dat, sesizarea a ceea ce a fost
cunoscut nu este o revenire n cuibul constiintei ' '

mpreun cu prada ctigat a ieirii care a prins, ci chiar

i n actul ascultrii, al pstrrii i al fixrii, Dasein-ul care
cunoate rmne n calitate de Dasein afar" (p. 62).
Cunoaterea nu ofer posibilitatea stabilirii relaiei cu
lumea, ci ea presupune deja dintotdeauna aceast relaie
i nu este dect o transformare a acesteia, "prin cunoa
tere Dasein-ul dobndete o nou situare a fiinei n raport
cu lumea descoperit deja de fiecare dat n Dasein
(p. 62). Dar cunoaterea nici nu creeaz, ea mai nti, un
comert al subiectului cu o lume si nici nu ia nastere
' ' '

dintr-o aciune a lumii asupra unui subiect. Cunoate-

rea este un mod al Dasein-ului ntemeiat pe faptul-de
a- fi-n-lume " (p. 62 . urm. ) Aceasta a fost, pentru a
folosi vorbele lui Kant, o adevrat revoluie n modul
de a gndi care pe unii contemporani i-a speriat, pe alii
i-a umplut de entuziasm.
Pentru a nelege ce vrea s spun expresia " fap
tul-de-a-fi-n-lume" va trebui s artm nti ce nseamn
lume. ncercarea de a enumera mai nti lucrurile cunos
cute aflate n interiorul lumii nu duce la nimic. Astfel
putem s niruim ceea ce se afl n interiorul lumii, dar

50
 NTREBAREA PRI VI T OARE LA FIIN

nu vom ajunge niciodat la ceva ce ar fi lumea. Chiar

dac fixm diferitele categorii de fiinare : om, artefacte,
lucruri naturale, lucruri asociate cu o valoare, pentru a
ne ntoarce dup aceea cu ntrebarea la felul cum snt ele
n ultim instan fondate n natur i dac apoi deter
minm natura nsi din perspectiva tiinelor naturii, nu
ne vom fi apropiat de vreo soluie. "Natura este ea ns i
o fiinare care se ntlnete n interiorul lumii i care poate
fi descoperit pe diverse ci i trepte" (p. 63).
Cum va trebui s procedm atunci ? Printr-o rsturna
re radical Heidegger ntoarce ntrebarea n aa fel nct
mundaneitatea trebuie neleas drept moment constitu
tiv al Dasein-ului, aadar drept existenial. " Ontologic
lumea nu este o determinare a acelei fiinri care,

potrivit esenei sale, nu este Dasein-ul , ci o trstur a

Dasein-ului nsui" (p. 64 ) .
Afirmaia pare s reduc lumea l a sfera subiectivului.
Dar cum se explic atunci c Heidegger aproape a eli
minat cu totul conceptul subiectivului ? Cum ne putem
apropia mai mult de semnificaia lumii i a mundanei
ttii ? n conformitate cu indicatia amintit mai sus tre-
. .

buie s pornim de la Dasein-ul cotidian cu caracterul su

mediu. Lumea acestui Dasein este lumea nconjurtoare.
Drumul pe care trebuie s-o pornim este indicat n depli
n claritate : "Lumea cea mai apropiat a Dasein-ului
cotidian este lumea nconjurtoare. Cercetarea se desf
oar mergnd de la acest caracter existenial al faptu
lui-de-a-fi-n-lume n ipostaza sa medie pentru a ajunge
la ideea mundaneitii n genere. Vom cuta mundanei
tatea lumii nconjurtoare ( Umweltlichkeit) trecnd printr-o
interpretare ontologic a fiinrii pe care o ntlnim mai
nti n lumea interior-nconjurtoare" (p. 66).
Analiza dedicat de Heidegger ustensilei (Zeug) este
una dintre cele mai cunoscute pri ale lucrrii Fiin i
timp ; mai puin cunoscut este sensul acestei analize.

51
HEIDEGGER

Desigur, nu poate fi vorba de a da oamenilor indicaii cum

trebuie s foloseasc obiectele de uz curent din lumea lor
nconjurtoare, cci aceast folosire ne este ct se poate
de familiar. Crescnd n mijlocul lumii noastre, cretem
n aceast folosire. i nici nu poate fi vorba de ncercarea
de a arta cum se poate schimba lumea cnd lucrm cu
asemenea instrumente, respectiv, cum poate fi ea de-a
dreptul nstrinat omului. Analiza caut s ne fac s
nelegem ct cunoatere prealabil trebuie s existe, tre
buie s ne fie familiar pentru ca ceva ca o ustensil s
fie accesibil Dasein-ului ; cunoaterea prealabil nu are
aici nicidecum n vedere o atitudine teoretic. Una din
explicaiile oferite de aceast analiz arat c folosirea
ustensilelor are propria sa perspectiv i c dac vom
pomi de la contemplarea teoretic pur nu vom putea se
siza natura tipic a ustensilei.
Iat un exemplu simplu. Dac am n faa mea un cio
can i ncerc s-I descriu cu o atitudine teoretic drept
avnd anumite dimensiuni, o anume culoare, o anume for
m, cutare greutate, fiind executat din cutare material, nu
voi sesiza tocmai ceea ce este important la aceast us
tensil, i anume faptul c este destinat ciocnirii. Prin
tr-o simpl contemplare nu pot afla dac poate fi mnuit
uor, dac are greutatea potrivit i altele de acest fel, ci
numai atunci cnd o folosesc, n uz. Orice ustensil este
ustensil pentru ceva. Cnd folosesc o ustensil m supun
destinaiei sale specifice, faptului de a fi pentru ceva.
Heidegger denumete modul specific de a fi al ustensilei
faptul-de-a-fi-la-ndemn (Zuhandenheit) , nefcnd prin
aceasta altceva dect s formuleze anume ceea ce ex
perimentm zi de zi.
Vederea specific, cea care ndrum mnuirea, este
vederea circumspect. Aa cum am artat deja, vederea
pur teoretic nu este nicidecum instana primar, noi tre-

52
 NTREBAREA PRI VI T OARE LA FIIN

buie, dimpotriv, s abandonm vederea circumspect spe

cific, trebuie s o prsim printr-un salt, pentru a ajunge
la atitudinea pur teoretic. Acest lucru este important n
msura n care trebuie s ne dm seama ce anume devine
insesizabil din cauza acelui salt. De asemenea, trebuie s
ne fie limpede c nu procedm nicidecum n aa fel nct
s avem n fata noastr un lucru care nu se afl dect de
1

fa i pe care l transformm apoi prin adugirea unor

atribute de valoare i a altora de acest gen ntr-un lucru
aflat la ndemn. Concepia att de rspndit potrivit
creia lucrul este instituit ca res extensa pentru ca apoi s
fie grefate pe extensio diverse trsturi pur i simplu nu
este just. Lucrurile aflate la ndemn snt cele mai
apropiate n lumea noastr nconjurtoare, cu ajutorul lor
ne orientm i ne procurm cele necesare traiului.
S privim ustensila mai ndeaproape. Am spus dej a :
Orice ustensil este ustensil pentru ceva. "Lucrarea care
urmeaz s fie produs ca acel ceva pentru care snt cio
canul, rindeaua, acul are la rndul ei felul de a fi al us
tensilei . nclmintea ce urmeaz s fie produs este
menit purtrii, ceasul produs este menit citirii timpului.
Lucrarea pe care o putem ntlni cu prioritate n folosirea
asociat cu grija - lucrarea aflat n lucru - ne face s
ne ntlnim totodat si de fiecare dat n esentiala ei uti-
1 '

lizabilitate i cu pentru ce-ul utilizabilitii sale. Lucrarea

comandat este, la rndul ei, numai pe temeiul folosirii
sale i al corelaiei de trimiteri reciproce a unor fiinri
descoperite n cursul folosirii ei" (p. 70) .
Se mai adaug la aceasta c n cursul producerii se uti
lizeaz ceva, i anume acel ceva din care este produs lu
crul respectiv . Aceasta trimite la natur ca surs a acestui
din-care. n sfrit, n cazul producerii se ine seama i
de acela pentru care ceva este fcut.
Ce legtur exist ntre aceast analiz a ustensilei i
ntrebarea privitoare la mundaneitatea lumii , cu alte cu-

53
HEIDEGGER

vinte, ntrebarea ce anume face dintr-o lume o lume.

Heidegger ne ilustreaz aceasta cu exemple n care toc
mai ustensila pare s -i abandoneze caracterul su de
ustensil. Atunci cnd ustensila nu este utilizabil (a tra
gere a ateniei), sau atunci cnd lipsete (insisten sup
rtoare) , sau atunci cnd ne st n cale (recalcitrant)
devine vizibil faptul c ustensila este determinat de
trimiterea la ceva. Tocmai atunci cnd trimiterea " pen
tru a . . . trebuie s . . . " este perturbat (de pild, atunci
cnd mi lipsete c iocanul pentru a bate cuiul) ea devine
anume vizibil ca trimitere. "Corelatia ustensil se lu-
.

mineaz nu ca ceva nemaiv zut, ci ca ceva ce a i fost

vzut din capul locului i n permanen, n privirea
circumspect, ca un ntreg. Cu acest ntreg ns se anun
lumea" (p. 75). Pentru ca s se poat lumina, ea tre
buie s fie dej a deschis.
Acest gnd este lmurit prin intermediul analizei unei
ustensile determinate, adic a semnului. Specificitatea
semnului const n aceea c prin el este anume fcut
vizibil o corelaie ntre ustensile (de exemplu, semnul
de circulaie - corelaia care se refer la comportamen
tul celor ce particip la circulaie) . n timp ce ustensila
obinuit (de exemplu, instrumentele de scris) nu atrage
atenia pentru c cel care o folosete nu trebuie orientat
ctre ustensil, ci ctre ceea ce este de fcut (articolul ,
cartea), ustensila-semn este tocmai menit s atrag
atenia pentru a face expres trimiterea. Prin semnele de
terminate devine accesibil lumea nconjurtoare creia
ele i aparin.
Determinarea fundamental a ustensilei este capacita
tea ei de a sluji. n cazul semnului ea se concretizeaz
prin aceea c este anume fcut vizibil corelaia n
care st semnul, din care el face parte i, dincolo de aceas
ta, lumea nconjurtoare , n care se situeaz corelaia
ustensilei.

54
 NTREBAREA PRI VI T OARE LA FIIN

nc nu am lmurit ns caracterul specific al lumii ca

atare. Acest lucru se face n 1 8. Dac ustensila este deter
minat prin trimitere, atunci nseamn c : " Ea sfrete
la ceva. Caracterul de fiint al lucrului aflat la ndemn
.

este acest ceva la care sfrete i care este destinaia sa.

Prin destinaie se nelege a lsa s se sfreasc cu ceva
la ceva" (p. 84).
U sterisila este ntotdeauna deja vzut n perspectiva
destinaiei prin care este constituit. Nu exist ustensil de
sine stttoare. Ustensila se situeaz ntotdeauna ntr-o
corelaie de ustensile, ntr-o totalitate de ustensile. Ce des
tinatie are o ustensil rezult dinainte din totalitatea des ti-
.

naiilor (exemplu : unealt - atelier) . Totalitatea destina-

iilor trimite n ultim instan la Dasein, este de dragul
Dasein-ului. n cuvintele lui Heidegger : " Acest pentru-ce
primar nu este un pentru-a ca un posibil la-care al unei des
tinaii. Pentru-ce-ul primar este un de-dragul-a" (p. 84).
n aceste analize Heidegger arat care snt acele lucruri
despre care Dasein-ul trebuie s tie pentru ca s se poat
ntlni cu ceva de natura unei ustensile - n spe s tie
ntr-un fel anume, de sine stttor, pretematic. Avem aici
de-a face cu o analiz n sensul punerii n eviden a unui
a priori constitutiv, dar nu al unui a priori al cunoaterii,
ci al unui a priori tocmai pentru acel mod de a avea de-a
face n chip nemijlocit cu lucrurile. n acest context lumea
se arat ca acel ceva care trebuie s fie deja deschis (des
cifrat) pentru ca s poat fi ntlnit ceva aflat n interiorul
lumii i avnd natura unei ustensile (vezi p. 86).
Aadar, Heidegger nu construiete, ci el pleac de la fe
nomenul concret i evideniaz care snt condiiile pentru
ca omul s poat avea de-a face cu ustensilele. Trimiterile
printre care se mic Dasein-ul presupun ca el s se fi pro
iectat asupra anumitor posibiliti bine determinate prin
care se poate ntlni apoi cu o fiinare sau alta ntr-un fel
bine determinat. Definiia lumii sun dup cum urmeaz :

55
HEIDEGGER

" n-ce-ul nelegerii asociate cu trimiteri n calitate de

lsare-s-se-ntlneasc a unor fiintri avnd fiinta desti-
. .

natiei este fenomenul lumii. Iar structura acelui ceva la

.

care se trimite Dasein-ul este acel ceva ce constituie mun-

daneitatea lumii " (p. 86). 9
Mundaneitatea lumii este acel ceva ce i d Dasein-ului
posibilitatea s experimenteze fiinri de genul ustensilei,
adic lumea este o modalitate determinat a nelegerii,
un existenial, o determinare fundamental a Dasein-ului.
Ea i d posibilitatea s surprind fiinarea din lumea sa
nconjurtoare n caracterul su specific de ustensil, s
fie familiarizat cu ea, tocmai pentru c nu este o ne
legere teoretic. Se limpezete acum faptul c a-fi-n-lume
nu nseamn s apari ca o fiinare determinat printre alte
fiinri, ci s desfori ceva ca o nelegere a lumii prin
care Dasein-ului i devin accesibile diverse fiintri. Nu
.

e vorba aici de o subiectivare a conceptului de lume, ci

doar de o formulare consecvent a faptului c lumea este
un fel de nelegere fundamental, deci un element con
stitutiv al Dasein-ului. n continuare aceast nelegere a
lumii este disociat de determinarea cartezian a lumii
ca res extensa, iar determinarea cartezian este explicat
n perspectiva provenienei ei din ontologia tradiional.
Dar ce se ntmpl cu spaialitatea lumii, dac este
respins concepia cartezian despre res extensa ?
Care este semnificaia spaial a faptului de a fi la n
demn ? Apropierea. Nu trebuie s nelegem apropierea
n sens cartezian ca o distan ce poate fi msurat geo
metric ; pentru folosirea cotidian a ustensilei distana nu
este relevant, folosirea este dirijat pornind de la ngri
jire. Pornind de la ea este fixat direcia n care o usten
sil sau alta ne devin accesibile.
Esenial pentru ustensil nu este o poziie abstract n
spaiu - ntr-un spaiu omogen, nivelat, c1 ustensila i
are locul ei bine determinat. Prin nssi natura ei, usten-
.

56
 N TREBAREA PRIVI T OARE LA F II N

sila este adpostit ntr-un loc anume, devenind astfel de

fiecare dat accesibil pentru disponibilitate. Adesea
putem deduce deja din locul ocupat la ce servete ustensi
la. Totalitatea ustensilelor este format, la rndul ei, prin
atribuirea a diferite locuri pentru cutare sau cutare ustensi
l care, mpreun, constituie acea totalitate. Ceea ce con
teaz este faptul c locurile nu pot fi schimbate dup
bunul plac, deoarece fiecare loc este atribuit cte unei
ustensile tocmai pentru c este acea ustensil bine de
terminat i fiindc este necesar pentru o activitate bine
determinat. Locul este poziia n care ustensila trebuie
s se gseasc.
Atribuirea unui loc determinat pentru o ustensil de
terminat este precedat de ceva ca un fel de cunoatere
a regiunii . Regiunea adpostete unitatea unei corelaii
a ustensilelor, adic a unei multitudini structurate de locuri.
"Trebuie ca mai nti s fie descoperit ceva de genul unei
regiuni ca s devin posibile atribuirea i gsirea unor
locuri pentru o totalitate de ustensile care s fie disponi
bile pentru o privire circumspect" (p. 1 03 ).
Ceea ce conteaz pentru Heidegger este c nu avem
mai nti o multitudine tridimensional de poziii posibi
le care snt apoi ocupate, deci umplute cu lucruri aflate
de fa, ci c spaiul ne devine accesibil prin interme
diul regiunii cunoscute n interiorul creia snt instalate
multitudini de ustensile. n lumea nconjurtoare dispu
nem de spaiu n sensul organizrii de locuri care-i
primesc orientarea prin ceea ce facem, prin acel ceva spre
care ne-am ndreptat viaa. Att despre spaialitatea a
ceea-ce-se-afl-la-ndemn ; n ce const ns spaialita
tea specific a Dasein-ului nsui ? Ea este prezent n
n-deprtare i n orientarea-ctre. n-deprtarea nu tre
buie neleas ca ndeprtare, drept o anume distan care
este fixat, deci nu trebuie nteleas static, ci activ si tran-
, '

zitiv ca aciune ce face s dispar deprtarea. Dasein-ul

57
HEIDEGGER

face ca o fiinare sau alta s fie ntlnit n apropiere. Por

nind de la n-deprtare descoperim deprtarea ; n-depr
tarea este o determinare existenial (ceva mplinit de
Dasein) , n timp ce deprtarea este o determinare cate
gorial (distana dintre lucruri).
Prin n-deprtare Dasein-ul caut s aib la ndemn
ceea ce i trebuie. Nu se poate nega faptul c n-depr
tarea mai este i o trstur a timpului nostru, c de
punem toate eforturile spre a face deprtarea s dispar,
spre a o depi (mijloace de transport din ce n ce mai
rapide, transmitere a informaiilor i altele de acest fel).
n contextul dat nu se insist asupra a ceea ce se ascunde
n spatele acestei atitudini, n schimb Heidegger o face
n scrieri de mai trziu (vezi ntrebarea privitoare la
tehnic).
n cele ce urmeaz trebuie s abordm Dasein-ul n
aa fel nct s nelegem ceea ce Heidegger a numit
faptul-de-a-fi-cu (Mitsein) i faptul-de-a-fi-tu-nsui
(Selbstsein). Dac el i-a nceput analiza faptului-de-a
fi-n-lume cu cercetarea ustensilei aceasta se explic prin
faptul c Dasein-ul este "mai nti i de cele mai multe
ori toropit de lumea sa " (p. 1 3) . Dar nu ne putem opri
n acest punct. Tot att de puin pe ct ne este dat mai
nti un simplu eu cruia trebuie s-i gsim apoi lumea
sa, care trebuie s transceand ctre lumea sa, tot att de
puin exist un eu izolat a crui izolare o putem strpun
ge trecnd la ceilali. nc de la prezentarea lumii ncon
jurtoare cellalt era i el de fa ; cnd ceva este produs,
el este destinat cuiva. Unealta este astfel alctuit nct
ceilali s o poat utiliza. Ceilali snt i ei de fa, snt
aici cu. Nu snt strini, ci tocmai aceia cu care sntem
mpreun, de care nu ne deosebim. "Lumea Dasein-ului
este lumea-mpreun-cu. A-fi-n nseamn a-fi-cu-alii.
Fiina- lor-n-s ine plas at n interiorul lumii este
Dasein-cu" (p. 1 1 8).

58
 NTREBAREA PRI VI T OARE LA F IIN

A spune "Dasein este faptul-de-a-fi-cu" vrea s ex

pliciteze tocmai acest lucru. Nu vrea s spun pur i sim
plu c ntotdeauna se gsesc deja n fapt i ali oameni
n jurul meu, ci c eu snt deja dintotdeauna deschis pen
tru alii, snt n preajma altora. Chiar i atunci cnd m
izolez i m retrag n solitudine pot face acest lucru nu
mai pentru c fiina mea este faptul-de-a-fi-cu. Cnd evit
prezena semenului meu el e totui prezent n aceast
evitare, n calitate de evitat.
n timp ce folosirea ustensilei a fost determinat ca
ngrijire, comerul cu ceilali este definit drept grija-pre
venitoare. Termenul este conceput att de larg n neles
existenial nct cuprinde toate felurile de a fi cu alii, de
la iubire trecnd prin sacrificiu pn la indiferen i la
dispreuirea celuilalt, acesta din urm fiind desigur un
mod deficient.
n cadrul grijii-prevenitoare cu semn pozitiv Heidegger
deosebete dou posibiliti extreme : grija-prevenitoare
care sare n ajutor i grija-prevenitoare care sare nainte.
Prin cea care sare n ajutor vrem s prelum, ca s spu
nem aa, toate poverile de pe umerii semenului ; apare
aici primejdia ca el s devin un om dominat i depen
dent ; n cazul grijii-prevenitoare care sare nainte vrem
s-i restituim grij a, ca s spunem aa, ca s o poat duce
el nsui. Vederea implicat n grija-prevenitoare este ve
derea care menajeaz i vederea ngduitoare.
Trebuie s punem ntrebarea privitoare la cine snt cei
care snt laolalt. ntruct Heidegger pornete de la felul
cotidian de a fi al Dasein-ului, acest "cine" al faptului coti
dian de-a-fi-laolalt se arat a fi impersonalul " se", cu
alte cuvinte, caracterul mediu. " n fiina sa, se -ul este
preocupat n esen de acest caracter mediu. De aceea
_
el se menine de fapt n caracterul mediu a ceea ce se
cuvine, ceea ce este considerat valabil si ceea ce nu este
'

considerat ca atare, ceea ce este ncununat cu succes si '

59
HEIDEGGER

ceea ce este exclus de la succes. Acest caracter mediu,

care se regsete n prescrierea a ceea ce poate i are voie
s devin obiectul aspiraiei, supravegheaz orice ex
cepie care caut s se impun. Orice preeminen este
sufocat fr zgomot . . . Grija aceasta pentru caracterul
mediu dezvluie din nou o tendint ce tine de esenta
. . .

Dasein-ului i pe care o numjm nivelarea tuturor posi

bilitilor de a fi" (p. 1 27). Forma de a fi proprie lui " se"
se bizuie pe degrevare, n sensul c nu fiecare n parte
ia hotrrile, ci ele snt luate toate de " se " . Surprindem
aici un lucru care este ndeobste camuflat. Dominatia lui
, '

" se" este o dominaie care se ascunde pe sine. Fiecare

om se comport ca i cum ar fi el nsui, i n realitate
nimeni nu este el nsusi. Strii de neautonomie si de
' .

neautenticitate a acestui mod de a exista Heidegger i

opune autenticitatea n care Dasein-ul se alege pe sine
nsui pe temeiul posibilitilor care snt n cel mai nalt
grad ale s ale proprii . Faptul c pot exista situaii n care
o asemenea alegere este foarte ngrdit din cauza unor
limitri exterioare nu este discutat n mod special de
Heidegger, dar este fr ndoial gn dit n conceptul
faptului -de- a-fi -aruncat.
Dominaia lui " se" determin i nelegerea lumii i
nelegerea de sine. ntruct " se" -ul s-a abandonat lumii
sale (lumea fiecrui " se"), nu este de mirare c se nelege
apoi pe sine nsui potrivit modelului oferit de ceea ce
nu este de natura Dasein-ului, ceea ce explic, n pasul
urmtor, ontologia tradiional mpreun cu abordarea
greit promovat de ea.
Analiza faptului-de-a-fi-n-lume presupune o lmurire
explicit a faptului-de-a-fi-n, adic a momentelor con
stitutive, care fac accesibil Dasein-ul ca deschidere, iar
acestea snt : situarea afectiv, nelegerea i vorbirea.
" n situarea afectiv Dasein-ul este ntotdeauna adus
deja n faa lui nsui , el s-a gsit ntotdeauna deja, dar

60
 NTREBAREA PRI VI T OARE LA FIIN

nu ca gsire de sine care percepe, ci ca stare de sine aflat

ntr-o anume dispoziie" (p. 1 35).
Ceea ce a fost ndeobte pierdut din vedere sau interpre
tat greit, ba chiar de-a dreptul refulat n cadrul analizei
filozofice a omului, pornind de la o anumit raionalitate
considerat exemplar, i afl la Heidegger recunoa
terea, i anume dispoziia afectiv cu funcia ei de des
chidere nemijlocit. S lum un exemplu simplu de tot.
Facem cunostint cu un om. Prima noastr reactie se
. ' .

bazeaz pe dispoziia sufleteasc pe care prezena lui o

declaneaz n noi. Faptul c aceast dispoziie poate
varia, c se poate schimba n opusul ei n cursul unei mai
ndelungate coexistene nu trebuie s scad cu nimic
importana dispoziiei ca modalitate originar a faptu
lui-de-a-fi-deschis. Caracterul de descifrare al siturii
afective este tocmai lucrul tulburtor din acest fenomen,
dar acel caracter nu poate fi sesizat ct vreme dispoziia
este neleas doar ca o "coloratur sufleteasc" ce ine
de partea "iraional" a sufletului. Dac ne oprim la acest
nivel, atunci ntr-adevr ntoarcem n mod constient .

spatele la ceea ce fenomenul ne arat, i anume c n fapt

modul originar de ntlnire cu ceilali, cu lumea ncon
jurtoare, dar i cu noi nine are loc n acea dispoziie
sufleteasc.
"Dispoziia a i descifrat de fiecare dat fapul-de-a-fi
n-lume ca ntreg i face, ea mai nti, posibil o orientare
ctre . . . Faptul-de-a-fi-ntr-o-dispoziie nu se refer n
prim instan la ceva de ordin sufletesc, nu este o stare
din interior care apoi ajunge ntr-un mod misterios n
afar i coloreaz lucrurile i persoanele. n aceasta se
arat cea de a doua trstur esential a siturii afective.
Ea este o modalitat existential fdamental a strii de
.

descifrare de o originaritate egal a lumii, a Dasein-ului-cu

i a existenei, pentru c aceasta nsi este, n chip
esenial, fapt-de-a-fi-n-lume" (p. 1 37).

61
HEIDEGGER

n plus, dispoziia are pentru Heidegger funcia de a

face accesibil Dasein-ului faptul c el este aruncat, "c
este", de a-i face accesibil " faptul c este dat n propria
sa rspundere" (p. 1 35). Si, n srrit - i aceasta este cea
mai cuprinztoare determinare : "Dispoziia siturii afec
tive constituie existential starea de deschidere a Dasein-ului
.

ctre lume" (p. 1 37).

Iat un exemplu menit s lmureasc lucrurile : Ceva
ca o amenintare nu-mi devine accesibil n lumea mea
.

dect prin faptul c snt n stare s resimt frica. Aadar,

dispoziia nu este nicidecum un fenomen care se rezum
la subiect i la simirea sa, ci o modalitate de a fi deschis
prin care lumea mi poate deveni accesibil n cele mai
diverse moduri - ca amenintoare, ca mbucurtoare, ca
plcut, ca emoionant etc. n situarea afectiv tiu deja
de fiecare dat ce se ntmpl cu mine nsumi. Analiza
lui Heidegger dedicat siturii afective a influenat i
psihiatria, dac e s amintim aici numai de Ludwig Bins
wanger. Heidegger indic i linia care-i unete pe Augus
tin, Pascal i Scheler - cei care au recunoscut deja ntr-o
oarecare msur nsemntatea dispoziiei.
Al doilea moment structural l constituie nelegerea.
Situarea afectiv i nelegerea snt la fel de originare.
nelegerea se afla n joc nc n cazul siturii afective
- orice dispoziie este o aciune nemijlocit de descifrare,
am artat deja. De altfel, nelegerea nu este interpretat
aici ca un concept opus explicrii, ci ca modalitate fun
damental a Dasein-ului. Interpretarea specific a ne
legerii ca existenial al Dasein-ului d n vileag caracterul
de proiect.
"Ceea ce tim s facem n nelegere n calitate de exis
tenial nu este un ce, ci fiina ca existare. n nelegere
se afl n chip existenial modalitatea de a fi a Dasein-ului
ca putin-de-a-fi" (p. 1 43).

62
 NTREBAREA PRI VI T OARE LA FIIN

Corelaia dintre nelegere i posibilitate este expri

mat foarte clar n fragmentul ce urmeaz : " lnele
gerea ca deschidere se refer ntotdeauna la ntreaga
condiie fundamental a faptului-de-a-fi-n-lume. Ca
putin-de-a-fi faptul-de-a-fi-n este de fiecare dat
putina-de-a-fi-n-lume. Aceasta nu este deschi s
numai n calitatea e i de lume c a semnificaie posibil,
ci eliberarea a ceea ce se afl anume n interiorul lu
mii elibereaz aceast fiinare pentru posibilitile sale.
Ceea-ce-se-afl-la-ndemn este descoperit ca atare
n capacitatea s a de a servi, de a putea fi folosit, de
a fi duntor. Totalitatea destinatiilor se dezvluie
'

ca totalitate categorial a unei posibiliti a corelaiei

unor lucruri aflate la ndemn. Dar si unitatea a
'

ceea-ce-se-afl-de-fa n forme multiple, adic natura,

nu poate fi descoperit dect pe temeiul strii de des
cifrare a unei posibiliti a ei " (p. 1 44) .
La ntrebarea de ce nelegerea urmrete ntotdeauna
o posibilitate sau alta, de ce se menine mereu n di
mensiunea posibilitii, Heidegger rspunde : " Pentru c
nelegerea are n ea nsi structura existenial pe care
o numim proiect" (p. 1 45). Prin nelegere, Dasein-ul i
deschide att spaiul de joc al existrii sale ct i spaiul
de joc al fiinrii care-i este accesibil n interiorul lumii ;
cele dou snt corelate. Heidegger numete nelegerea
care provine din sinele propriu i i corespunde lui n
elegere autentic, iar cea care concepe Dasein-ul por
nind de la lume este considerat neautentic. nelegerea
autentic i cea neautentic pot fi, la rndul lor, veritabil
sau fals. Putem avea deci o nelegere a lumii des
furat de Dasein ntr-un chip originar ; atunci e vorba
de o nelegere veritabil, sau ea se poate desfura n
cadrul dat dinainte, fr a-l pune sub semnul ntrebrii,
fr a-l nelege propriu-zis ; avem atunci de-a face cu
o nelegere fals.

63
HEIDEGGER

Dac atunci cnd am ncercat s lmurim lumea us

tensilei am vorbit de o vedere specific (vederea cir
cumspect) , iar n cazul faptului-de-a-fi-cu am vorbit de
vederea care menajeaz, acum nelegerea nsi este i
ea defmit drept vedere. Tocmai pentru c nelegerea este
n chip originar vedere, Dasein-ul poate desfura diver
sele feluri de privire circumspect a ngrijirii, de privire
care menajeaz a grijii-prevenitoare. Vederea ndreptat
asupra existenei nsei este numit de Heidegger privi
rea-ptrunztoare. n aceast privire-ptrunztoare snt in
cluse felurile de vedere menionate mai sus, de fapt ea
este cea care le face posibile. De vreme ce Dasein-ul este
constituit prin nelegere, el are putina s tie nu numai
de sine nsusi, dar si de lume si de ceilalti. n acest con-
, ' ' t

text trebuie amintit c prin termenul vedere este expri-

mat faptul c Dasein-ul " las s vin la ntlnire n chip
neacoperit fiinarea accesibil n ea nsi " (p. 1 4 7). Din
vedere face parte caracterul de deschidere sau de luminare
a Dasein-ului.
n nelegere, Dasein-ul este ca stare de deschidere - prin
faptul c se proiecteaz pe posibiliti ale putinei -sale
de-a-fi. Dar nici o proiecie nu se petrece n spaiul vid,
ci ca putin- de - a- fi ea este deja dat n stpnire strii
de aruncare (de proiectare) , deci acelui ceva care se mai
numete i facticitate. Actul meu de proiectare trebuie,
de pild, s pun la socoteal existena unei aptitudini,
condiionarea mea, altminteri apare primejdia ca el s
devin o simpl iluzie, respectiv s conduc la au
toamgire.
Heidegger ofer o subtil analiz a nelegerii ca ex
punere i a nelegerii ca enun. " Proiectarea nelegerii
are propria ei posibilitate de a se configura. Configurarea
nelegerii o numim expunere. Prin ea nelegerea i n
suete prin nelegere ceea ce a neles (p. 1 48 ). Expu-

64
 N TREBAREA PRI VI T OARE LA F I IN

nerea nu reprezint luarea la cunotin a ceea ce a fost

neles, ci elaborarea posibilitilor proiectate n nele
gere" (p. 1 48).
Din analiza exemplului privitor la nelegerea lumii din
32 nu vom extrage dect cteva momente. n nelegerea
ustensilei ca ustensil pentru . . . specific este structura-ca.
"Ceea ce este descifrat prin nelegere, ceea ce a fost
neles este ntotdeauna dej a astfel accesibil nct poate
fi n mod expres scos n eviden n el ca ce-ul su.
Ca-ul reprezint structura expresivitii unui lucru n

eles, el constituie expunerea" (p. 1 49). Ar fi bine s rei

nem aceasta, pentru a putea respinge opinia potrivit creia
ceva de genul nelegerii apare abia o dat cu enunul.
Posesia prealabil - vederea prealabil - sesizarea
prealabil snt cele trei momente constitutive ale nele
gerii nemijlocite a celor aflate n lumea nconjurtoare.
U stensila o nelegem pornind de la totalitatea destinaiilor
n care ea este asezat. Fundamentul l constituie corn-
,

portamentul nostru n sensul a ceea ce este de fcut, care,

la rndul su, depinde de putina noastr de a fi (proiect).
Heidegger numete vederea specific cu care abordm
fiinarea vedere prealabil. E vorba aici de o perspectiv
care are caracterul unui proiect i n care este aezat
orice actiune de a avea de-a face cu lucrurile.
'

"Lucrul neles, inut n posesia prealabil i intit n

privirea circumspect, devine inteligibil prin expunere''
(p. 1 50) . Conceptualitatea n favoarea creia s-a decis
Dasein-ul n cadrul expunerii reprezint sesizarea preala
bil. Dac n toate aceste expresii revine mereu cuvntul
"prealabil" acest lucru nu este o simpl ntmplare, ci el
trimite la temporalitatea pe care o vom discuta mai trziu,
n sensul c prin proiectare este pus n joc un fel de tem
poralizare a viitorului. n acest context Heidegger lmu
rete ce anume nelege prin sens.

65
HE IDEGGER

"Concepul sensului cuprinde structura formal a ceea

ce face parte n mod necesar din acel ceva ce este arti
culat de expunerea comprehensiv. Sensul este direcia
structurat prin posesia prealabil, vederea prea/a/Jil i
sesizarea prealabil a proiectului pornind de la care ceva
devine inteligibil ca ceva" (p. 1 5 1 ) . Este firesc atunci ca
sensul s fie nteles ca ceva ce i revine Dasein-ului.
'

"Sensul este un existenial al Dasein-ului, nu o proprie-

tate ce e prins de fiinare, se afl n spatele ei sau
plutete undeva ca lume intermediar . Numai Dasein-ul
are sens n msura n care starea de deschidere a fap
tului-de-a-fi-n-lume poate fi umplut prin fiinarea
care poate fi descoperit n aceast lume. De aceea nu
mai Dasein-ul poate avea sens sau poate fi lipsit de sens"
(p. 1 5 1 ) .
Vorbirea a fost evideniat de Heidegger drept cel de
al treilea existenial al Dasein-ului. Ce nelege el prin
vorbire ?
" Vorbirea este din punct de vedere existenial la fel de
originar ca situarea afectiv i nelegerea. Inteligibilita
tea este ntotdeauna articulat deja nainte de expunerea
atribuitoare. Vorbirea este articularea inteligibilitii.
Ea se afl de aceea dej a la baza expunerii" (p. 1 6 1 ). i
mai departe : " Inteligibilitatea situat afectiv a faptu
lui-de-a-fi-n-lume se exprim ca vorbire. ntregul semni
ficant al inteligibilitii ajunge la cuvnt. Ctre semnificaii
vin cuvinte. Lucrurile-cuvinte nu snt cele crora li se
atribuie semnificaii" (p. 1 6 1 ) Conceptul comunicrii
.

posed semnificaia cuprinztoare potrivit creia n el se

mplinete "mprtirea" cositurii-afective i a nele
gerii faptului-de-a-fi-mpreun" (p. 1 62). ntruct Dasein-ul
este fapt-de-a-fi-mpreun el se afl ntotdeauna dej a
ntr-o anume comprtire - deoarece se afl ntr-o
anume conelegere i o cosituare afectiv : de aceea cea

66
 NTREBAREA PRIVI T OARE LA FIIN

mai inteligibil vorbire este aceea n care este deja dat

o comunitate a siturii-afective i a nelegerii i nu tre
buie mai nti s fie creat.
Exprimarea care survine n vorbire nu nseamn o spu
nere-n-afar a ceea ce se afl n interior ; Dasein-ul este,
dimpotriv, ntotdeauna deja afar i articuleaz ceea
ce afl acolo. " Vorbirea este articularea semnificant a
inteligibilitii situativ-afective a faptului-de-a-fi-n-lume"
(p. 1 62). n acest context Heidegger remarc faptul c
lingvistica trebuie aezat pe fundamente mai originare
din punct de vedere ontologic i c trebuie eliberat de
predominana unei concepii determinate a logicii.

Existenialii i temporalitatea
Analiza Dasein-ului trebuie s obtin un rezultat dublu :
t

trebuie s indice pe rnd momentele constitutive ale fap

tului-de-a-fi-n-lume si s arate totodat unitatea acestor
t

momente, coapartenena lor. Vom schia acum acest al

doilea pas. Heidegger l face determinnd grija drept
structura fundamental a Dasein-ului ; aceasta nseamn
totodat c el reia analitica Dasein-ului n lumina tem
poralizrii.
Am ntlnit dej a trei trsturi caracteristice ale
Dasein-ului : existenialitatea (Dasein-ul este ntotdeauna
deja la putina-sa-de-a-fi pe care este chemat s o reali
zeze), facticitatea (Dasein-ul este de fiecare dat de
terminat deja prin acel ceva n care este " aruncat", acel
ceva ce nu depinde de el i trebuie preluat de el) i fap
tul-de-a-fi-prad (se nelege pe sine pornind de la ceea
ce tocmai nu este, se pierde n favoarea fiinrii care i
este cunoscut). Aceste trei trsturi caracteristice sint
strnse laolalt n grij. Grija nu e o form de tristee, de
apsare, ci ea cuprinde simultan trei elemente : a-fi-nain
tea-ta (existenialitate) , n faptul-de-a-fi-deja-n (factici-

67
HE IDEGGER

tate) ca fapt-de-a-fi-la (a fi prad). ntrebarea privitoare

la unitatea acestei treimi merit s fie urmrit n con
tinuare. Acest lucru se ntmpl n cea de a doua seciune
a lucrrii : Dasein i temporalitate.
" Dac urmeaz ca interpretarea fiinei Dasein-ului s
devin originar ca temei al elaborrii ntrebrii onto
logice fundamentale, atunci ea trebuie mai nti s aduc
la lumin n chip existenial fiina Dasein-ului n posi
bila a aucentiritare i totalitate" (p. 233).
Pentru a putea nelege putina-de-a-fi-ntreg trebuie in
clus n analiz srrsitul Dasein-ului. Srrsitul este moartea.
' '

Moartea este experimentat existenial ca fiin ntru

moarte. lat tema primului capitol din aceast seciune ;
urmeaz problematica legat de autenticitatea existrii,
cu alte cuvinte : contiina (capitolul 2). Chemarea con
tiinei "nu informeaz despre evenimentele lumii, nu are
nimic de povestit. Nu are nicidecum intenia s provoace
n sinele cruia i se adreseaz o convorbire cu sine
nsui . Sinelui cruia i se adreseaz nu i se strig nimic,
ci el este chemat la sine nsui, adic la putina-sa-de-a-fi
care i este proprie n cel mai nalt grad '' (p. 273). "Che
marea vine din mine i totui peste mine" (p. 275).
Heidegger susine c n contiin survine chemarea gri
jii care cheam Dasein-ul ctre putina-de-a-fi care-i este
proprie n cel mai nalt grad. Caracterul nfricotor al
acestei chemri trebuie s ne smulg din uitarea de sine ;
de aceea, acel ceva pe care chemarea l d de neles este
posibilitatea autenticei putine-de-a-fi i n consecin
pentru Heidegger teama este cea care face posibil aceas
t chemare, cci n team se experimenteaz izolarea care
ine de autentica putin de a fi. Conceptul de vin nu este
neles aici n sens religios sau moral, ci "ca temei (nega
tiv) al unei nimicnicii" (p. 285).
Starea de deschidere pentru chemarea contiinei este
"dorina de a avea contiin", un fenomen inaccesibil

68
 NTREBAREA PRI VI T OARE LA FIIN

impersonalului " se". Aceste lmuriri cu privire la contiin

t snt ncununate de o nou determinare a Dasein-ului
'

ca hotrre. Ce nseamn aceasta ? Din dorinta de a avea

'

contiin face parte experimentarea propriei nimicnicii

n team, nelegerea ca proiectare de sine pe posibilitatea
cea mai proprie, precum i vorbirea. Hotrrea este un
mod privilegiat al strii de deschidere prin care, dup cum
se tie, am ncercat s surprindem deschiderea Dasein-ului.
(Raportul dintre hotrre i adevr este tratat n 4.)
Trimiterile fragmentare de mai sus snt menite s fac
posibil trecerea la ntrebarea privitoare la sensul grijii
- i anume la temporalitate ca temeiul ei propriu-zis.
Heidegger pune ntrebarea : "Ce anume face posibil inte
gralitatea ntregului articulat al structurii grijii n unitatea
articulrii ei desfurate ? " (p. 324) .
n premergerea n posibilitatea extrem (fiina ntru
moarte) Dasein-ul revine totodat la cele ce au fost ale
sale n cel mai nalt grad. El menine acest ceea ce a fost,
el este ceea ce a fost. "Dasein-ul poate s fi fost n chip
autentic numai n msura n care el tine de viitor. Ceea
'

ce a fost provine oarecum din viitor" (p. 326). Iat o rs-

turnare a concepiei obinuite potrivit creia timpul
avanseaz oarecum pornind de la cele trecute ctre cele
prezente i mai apoi ctre cele viitoare. Pentru Dasein nu
cele ce au fost snt primare, ci premergerea n fiinarea
care nu este nc, dar care face deja parte din mine - ca
moarte a mea. Numai ntruct Dasein-ul are putina de a
premerge, deci ine de viitor, el poate reveni i la ceea
ce a fost i poate astfel s nu piard, ci s pstreze pro
priul su ceea ce a fost. n treact fie spus, aceasta este
n felul su i poziia fundamental a ntregii creaii artis
tice a lui Marcel Proust. Scrisul este pus n micare din
spre srrit - dinspre presentimentul morii. Mn n mn
cu aceast anticipare a sfritului merge pstrarea a ceea
ce a fost, repetarea lui - n actul scrierii. Aa se explic

69
HEIDEGGER

de ce aceast oper posed o structur att de particular,

n spe c desfurarea este prezentat dinspre sfrit ca
o revenire asupra a ceea ce s-a petrecut. Presentimentul
morii apropiate la balul mascat al timpului este pus lao
lalt cu amintirea din copilrie a zngnitului de clopoel
care anunt vizita lui Swann si cu scena srutului de
' '

noapte bun refuzat. Viitorul, ceea ce a fost i prezen-

tul snt contopite ntr-o unitate, n unitatea timpului care
reprezint, de fapt, personajul principal al acestei opere.
La nceputul operei ne aflm deja la sfritul ei, iar
sfritul ne retrimite la nceput - la nelegerea i la
pstrarea nceputului, dar nu pentru a pstra pur i sim
plu ceva trecut, ci pentru c reprezentarea a ceea ce a fost
este totodat reprezentarea timpului. IO
Prin premergerea ctre sfrit (hotrre premergtoare)
pentru Dasein apare ceva ca o situaie - Dasein-ul se ra
porteaz la o fiinare sau alta ca fiind obiectul grijii sale,
o face s vin la ntlnire . . . "Lsarea de a veni la ntlnire
prin aciune a ceea ce ajunge la prezen n lumea ncon
jurtoare nu este posibil dect ntr-o prezentualitate a
acestei fiinri" (p. 326) . Aceast lsare s se ntlneasc
face parte din hotrre.
" Venind din viitor ctre sine, hotrrea se aduce,
prezentualiznd, n situaie" (p. 326) . Dar aceasta nu este
nimic altceva dect esena temporalitii , aa cum o
putem experimenta n dimensiunea Dasein-ului , se
poate spune chiar : cum deschide i ntemeiaz dimen
siunea specific a Dasein-ului. Astfel c Heidegger poate
spune : "Temporalitatea se dezvluie ca sensul propriu-zis
al grijii autentice" (p. 326). Dac am definit mai sus
grija ca fapt-de - a- fi - nainte - de - sine - i-totodat-n ca
fapt-de- a-fi-n-preajm putem observa uor c fap
tul-de-a-fi-nainte-de-sine survine n temporalizarea
viitorului, iar faptul-de-a-fi-n-preajm devine posibil
prin prezentualizare. n grij snt strnse laolalt exis-

70
 NTREBAREA PRI VI TOARE LA FIIN

tenialitatea, facticitatea i faptul-de-a-fi-prad. De exis

tenialitate ine proiectarea de sine ; dar aceasta nu este
nimic altcev a dect o temporalizare a viitorului. Facti
citatea sau starea de aruncare am pus-o n eviden deja
n momentul de-a-fi-deja-n-preajm al grijii. "Numai n
mura n care grija se ntemeiaz pe cele ce au fost poate
Dasein-ul n calitatea sa de fiintare aruncat care este el
1

s existe" (p. 328).

Heidegger face o deosebire ntre cele ce au fost i cele
ce au trecut. A trece este o expresie care se aplic fiin
rilor care nu au natura unui Dasein. Cel ce exist nu a
trecut, ci a fost. n cele ce au fost se ascunde ceea ce fiin
teaz nc, adic este. Facticitatea n calitate de moment
1

fundamental al constituiei Dasein-ului este posibil nu-

mai pentru c Dasein-ul, temporaliznd, nu las n urma
sa ceea ce a fost, ci este ceea ce a fost. Pre-ul din premer
gere, deja-ul faptului-de-a-fi-deja-n trimit la dimensiunea
temporal a grijii. Ceea ce pruse la nceput a fi o simpl
descriere, dar se art foarte curnd ca o cercetare a mo
mentelor constitutive ale lumii i gsete justificarea pro
priu-zis n interpretarea temporalitii drept structura
fundamental a grijii. Ar merita cndva s fie pus n lu
min construcia deosebit de reuit a lucrrii Fiin i
timp, structura ei intern, pentru a arta cum se sprijin
ea, pe de o parte, pe apropierea fa de fenomene i cum,
pe de alt parte, construcia ei e determinat pornind de
la structura temporalitii. Aici se vede totodat ce anume
deosebete stilul de filozofare al lui Heidegger de cel al
lui Husserl. Husserl pare c ncearc s prind ceea ce
a vzut, cutnd mereu nuane noi, abandonndu-se cu to
tul descrierii (surprinderii), ceea ce face ca articulaia s
trebuiasc s fie introdus ntotdeauna ulterior ; rezult
o prezentare care mai degrab nsumeaz - aa se ex
plic de ce att de multe analize snt repetate ; n cazul
lui Heidegger ai impresia c sesizarea premerge arti-

71
HE IDEGGER

culaiei, structurii, i c prezentarea este fcut abia dup

ce a fost sesizat articulatia, astfel nct nici una din ana-
.

lize nu ar putea s fie plasat n alt loc . Aa se explic

de ce, pentru a fi neleas cum se cuvine, Fiin i timp
trebuie s culmineze cu surprinderea structurii, cu alte cu
vinte, s fie abordat dinspre sfritul lucrrii , dinspre
temporalitate. I I
Ce se poate spune despre cel de al treilea moment, de
spre faptul-de-a-fi-prad ? A-fi-prad nu nseamn altceva
dect a te pierde n ceea ce este prezent, n sensul lui a
fi n preajm. Dar acest lucru nu este posibil fr viitor
'
si fr cele ce au fost.
"Temporalitatea face posibil unitatea existenei, a fac
ticitii i a faptului-de-a-fi-prad i constituie astfel n
chip originar integralitatea structurii grijii" (p. 328) .
S vedem cum trebuie nelei temporal n mod expli
cit existenialii : nelegere, situare afectiv, fapt-de-a-fi
prad i vorbire, respectiv cum se deosebete de fiecare
dat temporalizarea autentic de cea neautentic. Am
artat deja c Heidegger procedeaz elund ceea ce a fost
analizat mai nainte, dar nu n sensul unei simple repetiii,
ci ntr-un orizont nou, astfel nct reluarea conduce la o
mai bun nelegere a structurii. n felul acesta, prima ana
liz nu devine nicidecum inutil, ci gndirea ajunge acum
la temeiul lucrurilor.
Cum se arat temporalitatea nelegerii ? Am mai spus
c nelegerea este o proiectare asupra propriilor posi
biliti de a fi, o descifrare a putinei-de-a-fi. Diversele
modaliti ale "cunoaterii " se ntemeiaz pe aceast
nelegere. Dar proiectarea de sine asupra propriilor posi
biliti nu este nimic altceva dect o temporalizare a
viitorului. " Viitorul face posibil n chip ontologic o
fiinare care este n aa fel nct, nelegnd, exist n
putina sa de a fi " (p. 336). Posibilitatea nu este pur i
simplu gndit, dorit, sperat, temut ca posibilitate, ci

72
 NTREBAREA PRI VI TOARE LA F IIN

Dasein-ul este posibilitate i numai n msura n care este

posibilitate viitorul su poate veni ctre el. Acest mod
de a temporaliza viitorul este numit de Heidegger pre
mergere. Dasein-ul care se temporalizeaz pornind de la
viitorul autentic, adic de la viitorul n care ajunge la sine
nsui, n care se realizeaz pe sine nsui, este Dasein-ul
autentic, iar temporalizarea viitorului efectuat de el este
premerge rea.
Ce se ntmpl cu Dasein-ul neautentic ? Dac n ca
litatea ei de structur unitar grija se ntemeiaz pe tem
poralitate i dac din temporalitate fac parte cele trei
ecstaze ale viitorului, ale prezentului i ale celor ce au
fost, atunci i n cazul Dasein-ului neautentic trebuie s
fie n joc viitorul. Dar n ce fel ? Analiza Dasein-ului co
tidian a artat cum se pierde Dasein-ul n ngrijire - cum
se nelege pe sine pornind de la ngrijire i de la ceea
ce este vizat prin ngrijire. "Dasein-ul nu vine ctre sine
n chip primar n putina sa de a fi cea mai proprie i lip
sit de alte relaii, ci se ateapt pe sine ngrijorat pornind
de la ceea ce i ofer sau i refuz lucrul vizat de ngri
jire" (p. 337). Viitorul neautentic este o stare de ateptare.
Aceast stare face posibile, la rndul ei, expectativa, spe
rana, dorina.
Termenul care cuprinde att temporalizarea autentic
precum i pe cea neautentic a viitorului este faptul-de-a
te-afla-naintea-ta prin care a fost desemnat existenia
litatea.
Orice temporalizare cuprinde ns toate cele trei
ecstaze. Acest lucru l-am artat deja mai sus n msura
n care a rezultat c nelegerea, situarea afectiv i vorbi
rea snt deopotriv de originare. Cum putem nelege
aceasta n cadrul descoperirii fundamentrii temporale
a existentialilor ?
'

S ncepem cu temporalizarea autentic a nelegerii,

s ncepem dinspre viitor. Face parte din premergerea

73
HEIDEGGER

Dasein-ului n modalitatea hotrrii "un prezent n con

formitate cu care o hotrre deschide situatia. n hotrre
.

este recuperat prezentul din disiparea asociat cu grija

imediat i , dincolo de aceasta, este meninut n viitor i
n cele ce au fost. Prezentul autentic, adic cel meninut
n temporalitatea autentic, l numim clip" (p. 338).
Clipa nu este un moment prezent ntr-un ir temporal,
ci este modul n care Dasein-ul este deschis ctre ceea
ce ntlneste sau, mai exact, ctre ceea ce el nsusi las
. .

s se ntlneasc. Aceasta depinde de propriul su fel de

a fi, de capacitatea sa de a fi el nsui.
Temporalizrii neautentice a nelegerii i . corespunde
n ecstaza prezentului prezentualizarea. Cu alte cuvinte,
putina-de-a-fi se nelege pe sine pornind de la ceea ce
poate face obiectul grijii n chi ar momentul prezent, n
timp ce temporalizarea autentic se temporizeaz tocmai
pornind de la viitor i nu se pierde abandonndu-se acelor
lucruri care fac obiectul grijii imediate.
Cum stau lucrurile cu cea de a treia ecstaz ? n n
elegerea autentic Dasein-ul se temporizeaz n aa fel
nct menine n sine cele ce au trecut (n propria-i exis
ten) i aceasta tocmai n actul premergerii. Este anti
cipat aici deja o problem foarte mult dezbtut n zilele
noastre, i anume cea a faptului de a fi identic cu tine
nsui, respectiv de a deveni identic cu tine nsui. "n pre
mergere, Dasein-ul se recupereaz pe sine n putina-de
a-fi care-i este proprie n cel mai nalt grad. Autenticul
fapt de a fi fost noi l numim repetarea" (p. 339) . Dac
ns posibilitile Dasein-ului nu snt extrase dect din fap
tul de a avea de-a face cu cele ce fac obiectul grijii ime
diate, Dasein-ul ajunge s uite ceea ce el a fost deja, adic
tocmai acel ceva care contribuie la definirea a ceea ce
el poate s fie. Uitarea este definit de Heidegger n mod
expres drept modalitate a temporalizrii a ceea ce a fost,
i anume n ipostaza sa neautentic.

74
 NTREBAREA PRIVI T OARE LA FIIN

Nu este deloc greu s gseti n literatur ilustraii ale

felului n care Dasein-ul refuz pur i simplu s vad ceea
ce el a fost deja atunci cnd i proiecteaz viitorul, cum
i neag, ba chiar i refuleaz propriul su fel de a fi
fost. n acest mod de a fi Dasein-ul se nchide pe sine
nsui, se nal n mod necesar asupra sie nsui , fuge
de sine nsui (vezi, de pild, Raa slbatic a lui Ibsen) .
Aceasta este atitudinea diametral opus celei pe care
Heidegger o gndete sub numele de hotrre, i anume
lipsa de hotrre. *
Dificultatea interpretrii temporale a existenialilor
const i n faptul c trebuie s meninem n permanen
ntregul n raza privirii i nu putem totui s vorbim dect
pe rnd despre fiecare element n parte. Astfel, de pild,
n cazul interpretrii temporale a nelegerii n care cen
trul de greutate se afl n ecstaza viitorului, se afl dej a
n joc prezentul precum i cele ce au fost.
Vom ncerca n cele ce urmeaz s redm interpretarea
temporal a siturii afective. Am vzut mai sus c n vizi
unea lui Heidegger dispoziia afectiv ndrum ctre sta
rea de aruncare, ctre facticitatea c-ului acestei fiintri . .

Dar aceasta nseamn c afectivitatea se ntemeiaz

n cele ce au fost, aa cum nelegerea se ntemeiaz n
viitor.
" . . . Caracterul existential fundamental al afectivittii
. .

este o readucere-la . . . Aceasta nu reconstituie, ea abia,

cele ce au fost, ci situarea afectiv dezvluie pentru ana
liza existential cte un mod de manifestare a celor ce au
.

fost" (p. 340) . Cu alte cuvinte, cele ce au fost nu iau

* S aezm aici fa n fa, n chip schematic, cele dou mo

daliti ale temporalizrii, cea autentic i cea neautentic :
Viitor : Tempora/izare autentic Temporalizare neautentic
Prezent : Premergere Stare de ateptare
Ceea ce a fost : Clip Prezentualizare
Repetare Stare de uitare

75
HE IDEGGER

natere prin intermediul afectivitii, ci pentru c Dasein-ul

a i fost de fiecare dat, pentru c el este ceea ce a fost,
cele ce au fost pot s devin evidente n afectivitate.
Printr-o analiz comparativ a dou stri afective, frica
i teama, Heidegger face vizibil cum n fric manifestat
ca tulburare se arat o uitare de sine (ipostaza neautenti
c a celor ce au fost), n timp ce n team se arat tocmai
caracterul trector al oricrei ngrijorri, imposibilitatea
de a te gsi pe tine nsui pornind de la ngrijorare. n
team Dasein-ul revine la sine nsusi - are loc un fel de
'

repetare. Dasein-ul se experimenteaz pe sine n fini

tudinea sa. "Teama provine din viitorul hotrrii, frica din
prezentul pierdut care se teme temtor de team pentru
ca astfel s-i cad prad ntr-un mod i mai definitiv"
(p. 344 . urm .).
Temporalitatea faptului-de-a-cdea-prad este explici
tat de Heidegger pe baza curiozitii. n curiozitate sur
vine o p:t:ezentualizare care rmne ns nchis n prezent
deoarece i este inaccesibil premergerea ctre posibiliti
proprii. n timp ce prezentul autentic provine din pre
mergerea n viitor i repetarea a ceea ce a fost, curiozi
tatea este lipsit de orice temei.
Otto Poggeler a artat12 c n analiza temporal a mo
mentelor structurale analiza vorbirii este nlocuit prin
analiza faptului-de-a-cdea-prad i a explicat acest lu
cru prin refuzul de a defini clipa. ntr-adevr, n 68 nu
vorbirea este cercetat pe cel de al treilea loc, ci fap
tul-de-a-cdea-prad, urmnd o scurt analiz a structurii
temporale a vorbirii, astfel nct triada ecstazelor tem
porale i gsete aici aplicarea la o tetrad de fenomene,
ceea ce reprezint o ruptur n structurarea demonstraiei.
Dar nu trebuie s trecem cu vederea faptul c baza
temporal se refer i la modalitile fundamentale ale
existenei, facticitii i faptului-de-a-cdea-prad ale
Dasein-ului i c astfel triada ecstazelor i ndeplinete

76
 NTRE B AREA PR I V I TOARE LA F I IN

aici totusi functia ei de fundamentare. n analiza vorbirii,

. .

Heidegger arat cum prezentualitii i revine aici o po-

ziie privilegiat n msura n care vorbirea se adreseaz
de cele mai multe ori celor ce se ntlnesc n lumea ncon
jurtoare - ceea ce ns nu-i epuizeaz ntreaga sem
nificaie, aa cum se poate vedea, de pild, n art.
n ceea ce privete construcia ntregului vom reine,
aadar, c n orice fel de temporalizare se afl ntotdeauna
n joc toate cele trei ecstaze temporale, chiar dac n ca
drul nelegerii prioritatea i revine viitorului , n cadrul
siturii afective cea mai mare importan revine celor ce
au fost, iar n faptul-de-a-cdea-prad i n vorbire, pre
zentului. Ne-am propus s artm structura temporal a
grijii i desigur c analizele de mai sus au pus-o n lu
min. Nu mai putem zbovi aici asupra rennoitei inter
pretri a faptului cotidian de a fi n lume ( 69) orict ar
fi ea de important, nici asupra 70 intitulat Temporali
tatea spaialitii pe msura Dasein-ului i nici asupra
corelaiei dintre temporalitate i istoricitate.
Aa cum am amintit nc n seciunea a treia a primei
pri, Heidegger inteniona o rsturnare a problematicii :
timp i fiin. Dar aceast seciune nu a fost publicat.

ntrebarea privitoare la adevr ( vezi 44 )

Observaiile privitoare la grij ca fiin a Dasein-ului cul
mineaz n cercetarea corelaiei dintre fiin i adevr.
Aceast corelatie nu este una instituit n mod arbitrar
.

i nici una inventat. Heidegger arat, dimpotriv, cum

nc de la nceputurile filozofiei gndirea a tot cutat s
ptrund corelaia dintre fiin i adevr. Acest lucru se
ntmpl cu o pregnan deosebit la Parmenide, dar i
la Aristotel care definete filozofia drept iman1 fl11 nl<;
a.Tlt}Eia<; i totodat drept acea episteme care abordeaz
fiinarea ca fiinare, aadar n perspectiva fiinei sale.

77
HE IDEGGER

Poate atunci o cercetare care se concepe pe sine i se de

finete drept fundamental-ontologic s ignore aceast
corelaie ? Nicidecum. n consecin, corelaia dintre
Dasein i adevr trebuie ea nsi s devin o tem pen
tru a vedea " de ce fiinta se asociaz n mod necesar cu
'

adevrul i invers" (p. 2 1 3).

Cercetarea cuprinde trei pai : 1 . conceptul tradiional
de adevr i fundamentele sale ontologice, 2. fenomenul
originar al adevrului i prezentarea caracterului derivat
al conceptului tradiional i 3 . modul de a fi al adevru
lui i premisa adevrului.
Aceast succesiune a ntrebrilor este caracteristic
pentru Heidegger, el pleac de la nelegerea curent a
adevrului, o nelegere solidificat n timp care tocmai
de aceea pare s fie cvasidefinitiv, pentru a reveni de
aici la fenomenul originar care a premers solidificrii i
este obturat de aceasta. Concepia curent consider enun
ul drept locul n care, potrivit esenei sale, se gsete
adevrul, iar esena adevrului ar consta n concordana
dintre judecat i obiect. Aceast concepie recurge la au
toritatea lui Ari stotel care, chipurile, ar fi indicat acest
loc drept loc al adevrului i ar fi definit adevrul drept
concordan.
Afirmaia lui Aristotel potrivit creia " tririle" sufle
tului ar fi adecvri la lucruri, o afirmatie ce nu a fost nici-
'

decum conceput drept definiie a esenei adevrului (De

interpr. 1 , 1 6, a 6), a fcut ca n Evul Mediu veritas s
fie definit drept adaequatio intellectus et rei o definiie
-

ce s-a meninut pn dincolo de Kant. Heidegger se n

treab : Ce nseamn aici concordan - adaequatio -

Of.J.Otrom<; ? Luat n chip formal este o relaie dintre ceva

i altceva (p. 2 1 5)- dar nu orice relaie este o concor
dan. n consecin trebuie s lmurim ce anume este spe
cific pentru aceast relaie.

78
 NTRE B AREA PRI VI TOARE LA FIIN

n ce anume pot s concorde intelectul i lucrul, de

vreme ce nu devin nicidecum la fel (vezi Despre esena
adevrului, p. 6 . unn.). Intelectul e chemat s surprind
lucrul aa cum este el. Cum e posibil aa ceva cnd inte
lectul nu devine defel lucrul acela ?
n cadrul judecii putem face o deosebire ntre efec
tuarea judecii i rezultatul ei. Efectuarea judecii este
un proces psihic real, n timp ce rezultatul lui este un
continut ideal. Ceea ce conteaz este acest continut ideal.
' '

De fapt, nici nu trebuie s tim ce procese psihice au loc

n timpul judecrii n cel ce judec. Aa ns lucrurile snt
i mai complicate. Avem acum, pe de o parte, efectuarea
real a judecii, pe de alt parte, coninutul ideal gndit
n procesul efecturii judecii, coninut care ns la rndul
lui trebuie s fie raportat la ceva real atunci cnd judecm
o situaie concret. " Nu cumva realitatea cunoaterii i
a judecrii este rupt n dou moduri de a fi sau n dou
straturi a cror punere laolalt nu surprinde niciodat

modalitatea de a fi a cunoaterii ? " (p. 2 1 7)

"Cnd devine adevrul explicit n chip fenomenal n
cunoasterea nssi ? Atunci cnd cunoasterea se dovedeste
t ' ' '

a fi adevrat" (p. 2 1 7). Dar cnd apare aceast situaie ?

- tocmai aceasta este ntrebarea. "Deci relatia de con-
.

cordant trebuie s devin vizibil n corelatia fenome-

. '

nal a dovedirii " (p. 2 1 7). Cum trebuie neleas aceast

dovedire ? Heidegger recurge la un exemplu foarte sim
plu . Formulez un enun despre un tablou prins n perete
fr a vedea n chip nemijlocit tabloul. Apoi m ntorc
cu faa pentru a vedea dac enunul este corect. Enunul
a fost : Tabloul st strmb. n ce const acum confirmarea
sau infirmarea enunului ? Mai nti este de reinut fap
tul c atunci cnd fac enunul eu nu snt implicat ntr-un
fenomen psihic sau ntr-un proces de reprezentare, ci snt
la lucrul nsusi. Nu e cazul s artm aici care snt di-
,

versele modaliti de a fi la lucrul nsui. "Enunarea este

79
HE IDEGGER

o fiin referitoare la nsui lucrul fiintor" (p. 2 1 8 ) .

Dovedirea survine n acest caz prin percepie. Ce se
ntmpl n actul de confirmare a enunului ? Fiinarea
devine accesibil n fiina s a, ea este descoperit.
Cunoaterea enuniativ este o raportare la fiinare, ra
portare care descoper i scoate la iveal. Centrul de greu
tate se situeaz n aceast descoperire respectiv scoatere
la iveal i nu ntr-o posibil adaptare a unor procese psi
hice la coninuturi ideale care snt transferate apoi la ceva
real. Sensul enunului este faptul de a lsa s se vad acel
ceva despre care se face enunul, aadar respectiva frinare.
A fi adevrat echivaleaz cu a fi descoperit. Pentru ca
Dasein-ul s poat realiza un asemenea lucru el trebuie
s posede statutul faptului de a fi n lume. Tocmai la
aceasta se refer cel de-al doilea pas al cercetrii.
Prin aceast interpretare a adevrului ca act descope
ritor Heidegger trimite la nceputurile filozofiei. n primul
fragment pstrat de la Heraclit se vorbete despre logos
ca despre cel care spune cum se prezint lucrurile - cei
lipsii de nelegere uit aceasta i ele recad n starea de
ascundere.
Traducnd aletheia prin stare de neascundere Hei
degger nu vrea nicidecum s ofere pur i simplu o
traducere mai literal, ci mai curnd s fac vizibil ex
periena legat de acest fenomen. Este trstura fenome
nologic propriu-zis - pe care el o descoper deja la
Aristotel. Atunci cnd spunem adevr ni se pare c tim
ce nseamn aletheia, dar n fond nu facem altceva dect
s nlocuim cuvntul grecesc printr-un alt cuvnt pentru
a ne dispens a de meditaia asupra a ceea ce se ntmpl
aici n realitate. La Aristotel logosul ca ' a1tocpavm<; este
un 'a.ll'i}EUEtV n sensul lui ' a1tocpaivEa'i}at, adic o l
sare s se vad a fiintrii care este adus din starea de
'

ascundere n cea de neascundere. Ceea ce este astfel

80
 NTRE B AREA PR I V I TOARE LA F I IN

scos din ascundere snt lucrurile nsele, " fiinarea n

cum-ul strii sale de descoperire" (p. 2 1 9) .
n cele ce urmeaz v a trebui s urmrim cu atentie felul
'

n care este gndit i experimentat mai ndeaproape

starea de neascundere. n acest punct Heidegger a cunos
cut o transformare pe care urmeaz s o punem n lumin
(vezi Despre cauza gndirii, p. 77) . Aici ne propunem s
gsim corelaia dintre aletheia i Dasein. n aceast co
relaie 'a.ll\}EUEt v sau faptul de a fi adevrat este con si
derat drept o modalitate de a fi a Dasein-ului (p. 220), i
anume aceea n care Dasein-ul se comport " descoperi
tor", am putea spune, de asemenea, c el d pe fa, scoa
te la iveal, fcnd ca ceva s devin accesibil n stare
neacoperit. Aadar, adevrat este n primul rnd aceas
t comportare nsi i apoi acel ceva ce devine accesi
bil prin intermediul acestei comportri - fiinarea
descoperit de la caz la caz. De aceea Heidegger ne poate
cere s privim drept fenomen originar al adevrului acel
ceva ce face posibil nsui felul de a fi descoperitor.
Aceasta este (aa cum am artat mai sus) starea de des
cifrare a Dasein-ului, adic faptul-de-a-fi-n-lume
constituit prin situare afectiv, nelegere i vorbire i n
eles n sensul de grij. Grija, la rndul ei, strnge laolalt
ntr-o unitate cele trei modaliti ale temporizrii : viitorul,
ceea ce a fost i prezentul.
Expresia "Dasein-ul este n adevr " (p. 22 1 ) nu n
seamn nicidecum c Dasein-ul detine tot adevrul - ceea
'

ce ar fi o absurditate -, ci c prin starea de deschidere,

de care ine i capacitatea de a descoperi, el este n
msur s " scoat din ascundere". Dasein-ul poate fi des
coperitor, aadar poate s-i fac accesibile diversele
fiinri, s ptrund n ele, s le expliciteze, s le con
figureze i altele de acest fel, pentru c are putina s se
raporteze la sine nsui n sensul faptului de a fi deschis.

81
HE IDEGGER

S-ar putea obiecta aici c nu ar fi vorba de nimic

altceva dect de definiia clasic azi curent potrivit c
reia contiina este contiin de sine. Dar, n realitate,
este altceva, deoarece conceptul de Dasein nu este pur
i simplu un alt cuvnt pentru subiect, ci Dasein-ul este
conceput drept fapt-de-a-fi-n-lume. Deci nu se pleac
niciodat de la un subiect izolat care ar lhma s fac tre
cerea ctre transcendent, ci faptul-de-a-fi-n-lume este
neles din capul locului drept structur fundamental i
se arat ce anume ine de aceast structur fundamental,
n spe care existeniali i cum se ntemeiaz acetia n
temporizarea Dasein-ului. Toate aceste observaii p
trunztoare snt inedite.
Faptul-de-a-fi-n-lume nseamn, n perspectiva lui
Heidegger, c starea de descifrare a Dasein-ului privete
structura articulat a grijii n ntregul ei, momentul
proiectrii (temporizarea viitorului) - Dasein-ul se pro
iecteaz asupra posibilitilor sale deschizndu-i lumea
sa ; momentul strii de aruncare - Dasein-ul se gsete
de fiecare dat ntr-o lume anume, ceea ce presupune
temporizarea celor ce au fost.
Vom reaminti aici c Dasein-ul se poate nelege n ac
tul proiectrii pornind de la posibilitile care i snt pro
prii n cel mai nalt grad (autenticitate) - cnd se ntmpl
acest lucru avem de a face cu "adevrul existentei" .

(p. 22 1 ) ; sau se poate nelege pornind de la lumea n

favoarea creia s-a i pierdut de fiecare dat (neauten
ticitate ). Dasein-ul este atunci n neadevr. n msura n
care Dasein-ul, aa cum am vzut mai sus, este mai nti
si de cele mai multe ori n modalitatea neautenticittii,
' .

el este (n calitatea lui de Dasein czut prad) n neadevr.

Asadar Dasein-ul este n adevr si n neadevr.
' .

Ceea ce a fost descoperit de Dasein trebuie pstrat

anume n aceast stare de descoperire pentru a nu cdea
prad simulrii (aparenei), starea de descoperire trebuie
smuls aparenei prin lupt.

82
 NTRE B AREA PR I V I TOARE LA F I IN

n alfa din aletheia Heidegger vede un alfa privativ.

"Fiinarea este smuls din starea de ascundere. Starea de
descoperire factic este de fiecare dat comparabil cu
un rapt" (p. 222). Dac Parmenide o aaz pe zeia ade
vrului la rscrucea a dou drumuri, cel al descoperirii
i cel al ascunderii , atunci aceasta reprezint pentru
Heidegger o intuiie timpurie a faptului c omul este si
tuat n adevr i n neadevr.
Rezultatul acestei expuneri : adevrul originar este sta
rea de descifrare a Dasein-ului i el nu cuprinde numai
deschiderea Dasein-ului ctre sine nsusi, ci si starea de
' '

descoperire a fiinrii din lumea sa ; i, n al doilea rnd,

Dasein-ul este aezat la fel de originar n adevr i n
neadevr.
Dac am vzut mai sus c Dasein-ul este privilegiat
fa de toate celelalte fiinri prin capacitatea sa de a
nelege fiina, putem spune acum c nelegerea fiinei
este ea nsi posibil numai pentru c Dasein-ul exist
n modalitatea faptului de a fi deschis. Existnd n acest
fel, Dasein-ul este net diferentiat de cele ce se afl la
'

ndemn (ustensile) i cele ce se afl doar de fa (cele

prezente de la sine) care se caracterizeaz prin alte mo
daliti de a fi.
Vom mai aminti n treact c explicaiile referitoare
la adevr snt reluate n 6 1 i 62 n contextul inter
pretrii temporale a grijii i a prezentrii Dasein-ului ca
"putin existenial autentic de a fi un ntreg" (p. 305).
" Starea de hotrre devine n chip autentic ceea ce ea
poate s fie atunci cnd devine fiin nelegtoare orien
tat ctre sfrit, adic n calitate de premergere ctre
moarte" (p. 305). n starea de hotrre Dasein-ul este re
cuperat i readus ctre fiina care este a sa n cel mai nalt
grad. Dar dac adevrul este ntemeiat n Dasein, dac fap
tul de a fi adevrat, adic starea de descifrare originar,
este o modalitate a Dasein-ului, atunci trebuie s spunem,

83
HE IDEGGER

pentru a fi consecveni, c starea de hotrre reprezint

" adevrul originar al existenei" (p. 307). Fiind n modali
tatea hotrrii Dasein-ul este n chip originar n adevr.
n Fiin i timp, ntrebarea privitoare la adevr i afl
prima elaborare dat spre publicare. Aici conceptul tradi
ional de adevr - adevrul neles drept concordap -
este pus n relaie cu constituia Dasein-ului care este des
coperitor i descifrat siei. "Dasein-ul este n adevr" nu
vrea s spun c exist nite fore care i implanteaz
adevruri, ci c prin faptul c este n lume el este deja
dintotdeauna deschis pentru cele ce fac parte din lumea
sa. Abordarea nou a omului ca Dasein i gsete core
lativul n noua interpretare i explicitare a adevrului.
Faptul c n acest demers survin o rentoarcere la gndi
torii timpurii, precum i o controvers cu ntemeietorii
metafizicii nu este nicidecum ntmpltor. Heidegger g
sete la gnditorii timpurii gndurile care anticipeaz ceea
ce s-a ntmplat mai trziu, gnduri ce trebuie, la rndul
nostru, s le gndim.
Tema central din Fiin i timp este fiina omului ca
Dasein. Dar aceast tem nu trebuia s fie dect pregtirea
pentru desfurarea ntrebrii privitoare la sensul fiinei,
nepublicat ns. Dac ceea ce am expus aici nu este dect
o pregtire pentru ceea ce urma de fapt s fie dezbtut,
atunci putem bnui c i observaiile despre adevr cu
prinse n 44 nu reprezint sfritul, ci mai degrab
nceputul a ceea ce urma s mai fie spus. Unde este tratat
n continuare ntrebarea privitoare la adevr? n conferina
Despre esena adevrului. Pe ea trebuie s o cercetm mai
ndeaproape pentru a vedea n ce msur merge mai de
parte dect 44 din Fiin i timp. Se va accentua impre
sia, provocat nc de Fiin i timp, c pentru direcia n
care snt desfurate ntrebrile nu era de ateptat nici un
fel de ajutor nici de la filozofia transcendental, nici de
la idealismul german i nici de la fenomenologie.

84
 ntrebarea privitoare la adevr
n Despre esena adevrului ( 1930) 1 3

S ncercm mai nti s nelegem structura conferinei.

Ea face parte dintre acele scrieri heideggeriene a cror
compoziie este deosebit de riguroas.
n introducere este schiat tema interogrii : urmeaz
s fie abordat esena adevrului i nu diversele adevruri
care ne snt familiare - de la cele practice, economice,
tehnice, politice i pn la cele tiinifice, artistice i chiar
cele ce in de credin. Deja din aceast introducere, ce
ne conduce ctre tematica abordat, aflm ceva din poli
fonia compoziiei. Se manifest aici un al doilea glas,
glasul bunului-sim pentru care o asemenea ntrebare
privitoare la esen este pur i simplu lipsit de temei.
El opune ntrebrii privitoare la esen propria sa ntre
bare, el caut "adevrul real, cel care ne d astzi msur
i certitudine" (p. 73)* . Nu este vorba de o contrapunere
retoric, ci ea ne aaz din capul locului n sfera opoziiei
care exist ntre cutrile filozofiei i exigenele bunu
lui-simt. '

Confruntarea dintre bunul-sim i filozofie este, ce-i

drept, o ntreprindere fr sori de izbnd. Deoarece
bunul-sim nu poate considera demersul filozofiei dect
ca pe o ndeletnicire lipsit de orice utilitate - de altfel
cu aceeai atitudine critic el se raporteaz i la art care,

* Trimiterile din capitolul de fa se refer la Despre esena

adevrului (Frankfurt pe Main, 1 94 3 ).
85
HE IDEGGER

dup opinia s a, este la fel de lipsit de utilitate, n cazul

n care nu servete cumva la destinderea noastr dup
eforturile din cursul zilei. Nici mcar acest lucru nu poate
fi ateptat de la filozofie de vreme ce ea reclam o con
centrare maxim.
Pe de alt parte, de ctre filozofie, nu poate fi negat
importana bunului-sim pentru viaa noastr cotidian.
n plus, opiniile bunului-sim snt mai influente dect ne
place s recunoatem. Noi nine sntem tributari acelor
opinii dac acceptm c diversele adevruri citate snt
acel ceva ce confer certitudine si durabilitate existentei
' '

noastre (p. 74).

Cearta dintre filozofie i bunul-sim nce.pe o dat cu
nceputul filozo'arii i poate fi urmrit de la Platon pn
la Hegel i Nietzsche sau chiar pn la Heidegger. Ar
merita s discutm dac pozitivismul din zilele noastre
nu constituie cumva forma actual a bunului-sim.
Confruntarea n care sntem transpui prin intermediul
introducerii nu este soluionat sau dat la o parte printr-o
sentin dictatorial ; ea ne pune n faa ntrebrii ce n
elegem prin adevr atunci cnd tot relum acest cuvnt
pe care i bunul-sim l utilizeaz. El nu neag nicide
cum posibilitatea adevrului, chiar dac n planul secund
se menine exigena de eficacitate, de utilitate (efficacite,
efficacy).
Cum evolueaz interogarea ? Putem deosebi doi pai.
n primul se pleac de la conceptul obinuit de adevr
- adic de la adevr n sens de concordan - i se pune
ntrebarea mai radical ce anume presupune acest concept
de adevr, aadar ce trebuie s scoatem la iveal dac
vrem s nelegem ntr-adevr acest concept. Aceast in
terogare radical este o interogare privitoare la cele ce
fac posibil conceptul respectiv . Ea constituie materia
primelor trei capitole. (O mai detaliat submprire va
fi prezentat imediat.) Rezultatul acestei interogri ra-

86
 NTRE B AREA PR I V I TO ARE LA ADE V R

dicale face obiectul celui de al doilea pas al demersului

meditativ (el cuprinde capitolele 4 pn la 7 ale textului),
ntrebarea privitoare la adevr aprnd aici ntr-o lumin
cu totul nou. Cel de al doilea pas continu interogarea
radical, ns pe temeiul a ceea ce a fost dobndit n
primul pas. Se vede acum c interogarea radical pre
supune o regndire a esenei omului. Observm cum n
acest al doilea pas al gndirii cel ce ntreab se transform
el nsui. Rezultatele interogrii sale nu snt nite rezulta
te oarecare, orict ar fi ele de importante, de care trebuie
pur i simplu s lum cunotin, ci rezultatele respec
tive intr n nssi fiinta celui care ntreab. Obtinem
, ' '

astfel o interpretare a esenei Dasein-ului care trebuie

neleas dinspre esena adevrului. Interpretarea conduce
la o nou definire a esentei filozofiei nsesi, asa cum
' ' ,

rezult ea din finalul textului (vezi " Aletheia i esena

tehnicii", p. 1 47 . urm.). Finalul nu este ns un sfrit
n sensul unei ajungeri la captul drumului, ci dimpotriv,
anticiparea unui nceput ce va trebui mplinit ntr-o
manier nou. De altfel , Heidegger se refer el nsui n
mod explicit n postfa la ceea ce nu a mai fost inclus
n text.
Dup aceast descriere a modului de articulare, care
a trebuit n chip necesar s rmn exterioar, vom
ncerca s schim coninutul propriu-zi s al demersului
meditativ.
Conceptul tradiional al adevrului consider concor
dana drept trstura lui fundamental. Ceva adevrat de
vine de fiecare dat adevrat tocmai prin concordan.
Dar ce nseamn aici concordan ? Ce anume concord
cu ce ? Analiznd 44 din Fiin i timp am vzut cum
Heidegger pune sub semnul ntrebrii acest concept al
concordanei, cum opune adevrului conceput drept con
cordan adevrul ca ne-ascundere i cum explic de ce
s-a ajuns n situaia ca adevrul s fie echivalat cu con-

87
HE IDEGGER

cordana i judecata s fie interpretat ca loc al adevru

lui. Aici el procedeaz altfel, fr a dezmini ns rezul
tatul din Fiin i timp .
Desemnm drept adevrat nu numai o judecat, ci n
viaa de toate zilele aplicm acest calificativ i unor
situaii de fapt care se pot referi fie la un om - starea
sa (sentiment), comportamentul su (de exemplu, priete
nie) - fie la un lucru (de exemplu, aur). Prima explicaie
pare s tind s identifice adevratul cu realul, dar au
rul falsificat este i el real, altminteri nu am putea deloc
s fim expui primejdiei de a fi nelai. Aadar, dac aici,
n cazul lucrului, punem un semn de egalitate ntre
adevrat i real, nseamn c avem o prere bine deter
minat despre lucrul acela i c dac lucrul concord cu
aceast prere l vom numi adevrat, adic se potrivete,
este asa cum trebuie s fie.
'

Urmtoarele consideratii se refer la enunt, la acel ceva

' '

ce primete ndeobte calificativul de adevrat sau fals.

" Un enun este adevrat cnd ceea ce are n vedere i
spune concord cu lucrul despre care se face enunul "
(p. 75). Aadar, n primul caz ceea ce se potrivete este
lucrul, iar acum este propoziia. Potrivirea poate fi deci
neleas n dou feluri diferite : " . . . o dat potrivirea unui
lucru cu ceea ce s-a crezut n prealabil despre el i apoi
potrivirea a ceea ce s-a formulat n enun cu lucrul" (p. 75).
nssi definitia traditional a adevrului : veritas est
' ' '

adaequatio rei et intellectus conine deja aceast ambi

guitate. Cci adaequatio poate s nsemne att " adaptarea
lucrului la cunoatere" (p. 75), ct i adaptarea cunoaterii
la lucru. Ce-i drept, de cele mai multe ori definiia este
neleas n sensul adevrului enunului (adaptarea
enunului la lucrul despre care vorbete) , dar pentru ca
s poat exista un adevr al enunului este necesar ca noi
s avem o anumit concepie asupra acelui lucru, aa nct
adevrul enunului rmne ntotdeauna raportat la

88
 NTRE B AREA PR I V I TO ARE LA ADE V R

adevrul lucrului. n cazul ambelor " adevruri", adevrul

este gndit ca o orientare-dup (lucru i prere preala
bil ; propoziie i lucru), iar adevrul este echivalat cu
corectitudinea. n plus, nu trebuie trecut cu vederea c
n interpretarea medieval cele dou ipostaze ale ori
entrii-dup conin dou semnificaii diferite ale lui in
tel/ectus. Orientarea lucrului dup intelect nu are n
vedere intelectul uman (aa cum am presupus mai nti
i aa cum trebuie gndit i n cadrul problematicii trans
cendentale la Kant, potrivit creia nu putem obine o
cunoatere a priori dect dac am acceptat c obiectele
trebuie s se orienteze dup cunoatere) , ci intelectul
divin. n calitatea lor de creaii ale lui Dumnezeu , cre
ate n conformitate cu gndurile sale, lucrurile se orien
teaz n mod necesar dup ideile sale. Intelectul uman
a fost si el creat de Dumnezeu, trebuie deci s fie si el
. .

n adecvare cu ideea divin.

"Intellectus humanus este i el un ens creatum. Ca pu
tin conferit de Dumnezeu omului el trebuie s cores
pund ideii aceluia. ns intelectul corespunde ideii
numai prin aceea c n propoziiile sale mplinete adec
varea a ceea ce a fost gndit la lucrul care, la rndul lui,
trebuie s fie n conformitate cu iota. Posibilitatea ade
vrului cunoaterii umane se ntemeiaz, n cazul n care
tot ce este de ordinul fiinrii este rezultatul creaiei , n
aceea c lucrul i propoziia snt deopotriv adecvate
ideii i de aceea, pornind de la unitatea planului divin
al creaiei , orientate unul ctre cellalt" (p. 76) . Avem
aici o justificare a potrivirii n sensul adevrului enun
ului prin orientarea reciproc a omului i a lucrului n
conformitate cu planul creaei divine. " n esen veritas
nseamn ntotdeauna convenientia, adic adecvarea
fiinrilor ntre ele n calitatea lor de creaii cu creatorul,
o potrivire n conformitate cu determinarea ordinii
creaiei" (p. 76 . urm.).

89
HE IDEGGER

Heidegger nu-i propune nicidecum s justifice aceast

interpretare, ci s arate cum i -a gsit ea n Evul Mediu
justificarea i cum interpretarea adevrului drept con
cordan a fost meninut, n chip ciudat, i acolo unde
poziia medieval a fost abandonat. Locul creatorului di
vin este acum ocupat de raiunea universal. "n locul or
dinii creaiei gndite teologic trece posibilitatea de a
planifica toate lucrurile prin intermediul raiunii univer
sale care-i d ea nsi legea i care de aceea i revendi
c inteligibilitatea nemijlocit a demersului ei . . . " (p. 77).
Chiar i acolo unde aceast poziie este abandonat, inter
pretarea adevrului ca fiind corectitudine a concordanei
rmne n continuare valabil, primete o validitate cvasi
absolut i nimeni nu-i mai amintete cum a fost justifi
cat la origine aceast interpretare.
Conceptul de adevr ncetenit n acest fel apare ca
de la sine neles, adic el apare ca neavnd nevoie de o
ntemeiere suplimentar. Heidegger se opune acestui de
la sine neles, pentru el acest caracter devine ndoielnic,
aa cum ndoielnic devine i concepia c trebuie s
existe i un opus al adevrului, i anume neadevrul.
Nu putem oare salva concepia de la sine neleas de
spre adevr ca fiind concordan reducnd adevrul
lucrului la adevrul propoziiei - n acest demers nu ne
putem oare revendica chiar de la Aristotel i de la
concepia sa potrivit creia " adevrul este concordana
(of.J.oiwm<;) unui enun (oyo<;) cu un lucru (1tpawa) ? "
(p. 78). Ce-i drept, ne amintim de explicaiile din Fiin
i timp unde s-a artat c revendicarea de la Aristotel
rateaz miezul problemei.
Ce nseamn, n fond, concordan ? Iat urmtoarea
ntrebare ce trebuie lmurit. Ea corespunde celei de a
doua etape din primul pas ntreprins de meditaie. Putem
vorbi mai nti de concordanta ntre dou lucruri. Si
. .

anume atunci cnd au acelai aspect. Ele concord atunci

90
 NTRE B AREA PR I V I TOARE LA ADEV R

n ceea ce privete aspectul lor. Nu devin nicidecum unul

i acelai lucru, ci fiecare rmne ceea ce este - dar ceea
ce le este comun este tocmai identitatea aspectului. n
contextul ntrebrii privitoare la adevr avem ns n
vedere un alt fel de concordan, i anume aceea dintre
enunt si lucru .
. .

Cum pot ns dou "lucruri " att de diferite cum snt

propoziia i lucrul s concorde ? S lum drept exem
plu propoziia : Aceast cas este mare. Casa este con
struit din piatr, iar propoziia nu este nicidecum de
ordin material. n cas putem locui, o putem nchiria sau
vinde - toate acestea nu le putem face cu propoziia. n
ce sens se poate vorbi atunci despre o concordan ? Cum
poate o propoziie care nu are n nici un fel caracterul
unei case s se adecveze la cas atunci cnd spune ceva
despre cas ? Desigur c aceasta nu vrea s spun c
propoziia devine cas, ci ea trebuie s rmn propoziie,
dac e menit s enunte ceva. Este evident c adecvarea
.

propoziiei (a enunului) la lucru (obiect) are n vedere

un anume fel de relatie. Dar de ce fel ?
.

Heidegger o numete o relaie care pune n fa, enun

ul fiind orientat ctre obiect i spunnd astfel despre
obiect cum este el n aceast perspectiv anume. Punerea
n fa nu este gndit n termeni psihologiei ca un act
de contiin bine determinat, dotat cu o anume structur,
ci ea este gndit de Heidegger drept "lsarea-s-stea-ctre
a lucrului ca obiect (situare opus) " (p. 79). Cum se rea
lizeaz aa ceva ? Sau altfel spus : Ce se ntmpl la pu
nerea n fa neleas astfel ? " Ceea ce st ctre trebuie
s strbat, n calitatea sa de lucru astfel pus, un ctre
deschis i trebuie totui s se opreasc i s stea n sine
ca acel lucru i s se arate drept ceva ce st n mod dura
bil" (p. 79).
Dac pn acum s-a putut nate impresia c Heidegger
nu face nimic altceva dect s descrie ct mai exact o

91
HE IDEGGER

situaie de fapt, observm acum fr nici o ndoial c

el a prsit de mult orice fel de descriere "pur". Ne
aflm n plin interpretare menit s ne lumineze acel
fenomen misterios prin care ntlnim i nelegem cele ce
in de fiinare. Cum se ntmpl acest lucru aici ? Nici
decum n modalitatea lui Husserl care a explicat trans
cendena contiinei prin intermediul intenionalitii.
Tot ce ine de teoria contiinei este pus ntre paranteze.
Pentru ca acela care formuleaz enunul s-i poat pune
n fa situarea opus, lucrul trebuie s se arate, el tre
buie s ajung ntr-un domeniu pe care Heidegger l nu
mete deschisul, am putea vorbi i despre un domeniu
al neascunsului. Nu vom intra aici n amnunte n ceea
ce privete felul n care ia natere un asemenea dome
niu al neascunsului, vom respinge doar o posibil ne
nelegere, i anume c acest domeniu ar putea fi creat de
subiect (de cel care pune n fa 1 care-i reprezint). Cu
alte cuvinte, c cel care-i reprezint determin n actul
reprezentrii felul n care fiinarea trebuie s se arate.
Heidegger respinge aceast posibilitate. Domeniul des
chisului nu este creat de cel care-i reprezint, ci el nsui
trebuie, la rndul lui, s se situeze n acest domeniu . Se
instaleaz atunci un raport ntre cel care i reprezint i
ceea ce este reprezentat care este gndit de Heidegger
drept acea raportare care-i are " caracterul de excepie
n aceea c, situndu-se n deschis, se menine n preaj
ma a ceva deschis ca fiind un deschis " (p. 80).
n prima variant a conferinei se spunea : "Zestrea
oricrei raportri ca atare conine chemarea intern la
racordarea de sine la acel ceva la care se raporteaz ra
portarea i la felul n care ea se raporteaz. Racordarea
raportrii este n acest caz o deschidere de sine pentru acel
ceva la care se raporteaz i, o dat cu aceasta, o stare de
deschidere fa de raportarea nsi. " i, mai departe :
"Raportarea este racordare care se menine deschis la . . . "

92
 NTRE B AREA PRI VITOARE LA ADE VR

n varianta tiprit, Heidegger se refer imediat la

faptul c ceea ce devine deschis prin raportare a fost
gndit de vechii greci drept ceea ce ajunge la prezen.
El trimite astfel la dimensiunea ce urmeaz s fie in
vestigat n prezenta conferin - n spe la metafizi
ca european.
Cum trebuie gndit mai n detaliu raportarea ?
Heidegger o numete raportarea care se situeaz n des
chis pentru c ceea ce conteaz n viziunea lui este fap
tul c n raportare trebuie s poat fi ntlnite cele de
ordinul fiinrii i acest lucru este posibil deoarece ra
portarea este o situare n deschis i este totodat ea
nsi deschis pentru ceea ce ntlnete, adic tocmai
pentru ceea ce este deschis (sau revelat) . Din acest ul
tim concept trebuie eliminat, desigur, orice fel de
conotaie religioas s au teologic. Ceea ce este des
chis 1 revelat este pur i simplu ceea ce este prezent, ceea
ce este accesibil n prezena sa, ceea ce nu nseamn
nicidecum c aceast prezen devine ca atare subiect
de meditatie. Ceea ce este deschis 1 revelat este acel
.

ceva care se arat Dasein-ului. Ce-i drept, aceast

afirmatie nu trebuie nteleas n sensul c o fiintare sau
. . .

alta ar defila prin faa noastr ca pe o scen, iar noi nu

am avea altceva de fcut dect s-o oprim pur i sim
plu sau s-o prindem n raza privirii ; n realitate , felul
de a fi deschis variaz n functie de modalitatea de
.

raportare. Raportarea nu este. nicidecum o nregistrare

pasiv, ci n raportare i prin intermediul ei starea de
deschidere devine o realitate. "Orice munc si orice
,

fapt, orice aciune i orice calcul se menin i se situ-

eaz n deschisul unei zone n interiorul creia fiintarea
.

se poate situa anume i poate s fie spus ca acel ceva

ce este i cum este ea" (p. 80). Nu vom intra aici n
amnunte n legtur cu variatele feluri n care fiinarea
poate deveni prezent n aceast situare n funcie de

93
HE IDEGGER

accesul la ea, mai exact, n functie de starea de des-

.

chidere n care i face apariia. Modificrile cunoscute

de aceast stare de deschidere se refer tocmai la ceea
ce este propriu-zis de natur istoric.
Fiintarea care se arat revelndu-se este nimerit de
.

enunt atunci cnd enuntul i se subordoneaz sau se racor-

. '

deaz la ea. ntr-o asemenea situaie enunul spune cum

stau lucrurile cu acest ceva care se arat. Astfel se ori
enteaz enunul dup fiinare, prelund din frinarea nsi
ndrumarea rostirii. " Rostirea care-i ia n felul acesta
ndrumarea este corect (adevrat). Ceea ce este rostit
astfel este corectul (adevratul) " (p. 80).
Enunul nu este un instrument atotputernic prin care,
ca s spunem aa, ne nsuim fiinarea, ci el depinde de
situarea noastr n deschis pentru c numai pe baza situ
rii n deschis a Dasein-ului se poate n genere arta ceva
de ordinul fiinrii, noi putnd obine o ndrumare de la
ea nsi pentru a spune ceva despre ea care i se potri
vete, sau, cu o formulare amintit mai sus, ne putem ra
corda la ea. Etalonul pentru enun trebuie s provin de
la fiinarea nsi, noi nu avem voie s o agresm pur i
simplu i s-i impunem, s-i dictm ceva. Cnd se ntm
pl aa ceva violm fiinarea, ceea ce fr ndoial se
poate ntmpla.
De ce am insistat att de mult asupra acestui aspect ?
Deoarece este punctul nodal pentru o desfurare a pro
blematicii adevrului apt s treac dincolo de nelegerea
tradiional, aa cum s-a meninut pn n zilele noastre.
Cci dac orice enun depinde de posibilitatea siturii n
deschis a Dasein-uiui, de situarea n deschis a raportrii
sale, atunci aceast raportare situat n deschis "poate fi
considerat pe bun dreptate drept esen a adevrului"
(p. 80).
Ajungem astfel la cea de a treia desfurare din primul
pas interogativ, i anume la ntrebarea privitoare la

94
 NTRE B AREA PR I V I T O ARE LA ADE V R

" temeiul care face posibil o corectitudine" (p. 8 1 ). Situ

aia n care ne gsim este pus n eviden prin urm
toarele ntrebri :
" De unde i ia enunul care pune n fa ndrumarea
de a se orienta n funcie de obiect i de a se potrivi n
funcie de corectitudine ? De ce determin aceast potri
vire esena adevrului ? Care este singurul mod posibil
n care poate surveni ceva cum ar fi oferirea prealabil
a unei orientri i ndrumarea ctre o potrivire ? " (Rs
punsul este : ) " Acela n care aceast oferire prealabil
s-a i eliberat pe sine ntr-un deschis pentru un lucru des
chis 1 revelat care guverneaz pornind de la aceasta i
determin orice reprezentareu (p. 81). n acest pas in
terogativ trebuie aadar s punem n .lumin temeiul care
face posibil ceva ca orientarea n funcie de fiinare.
Eliberarea de sine n favoarea fiinrii care este des
chis 1 revelat este echivalent cu " faptul de a fi liber
pentru revelarea unui deschis " (p. 8 1 ). Prin aceasta medi
taia asupra esenei adevrului cunoate o ntorstur
neateptat, cci acum se relev faptul c : " Esena ade
vrului este libertatea" (p. 8 1 ).
Poate c pn n acest punct a putut s se nasc impre
sia c Heidegger nu face nimic altceva dect s justifice,
ca s spunem aa, din unghiul filozofiei transcendentale
conceptul tradiional de adevr. Acum se vede ns lim
pede c lucrurile nu stau astfel. Cci deducerea esenei
adevrului din libertate nu este numai neobinuit, ci este
de-a dreptul o provocare. Cu condiia, ce-i drept, s nu
ncercm s modificm teza lui Heidegger, s-o dez
amorsm , susinnd : desigur c de orice enun ine ceva
de genul libertii n sensul c sntem liberi s facem sau
s nu facem un asemenea enun. n textul lui Heidegger,
o asemenea eroare este imediat amendat : " . . . dar acea
propoziie nu vrea s spun c pentru mplinirea enun
ului, pentru comunicarea i nsuirea lui, ar fi necesar

95
HE IDEGGER

o aciune nengrdit, ci propoziia afirm : libertatea este

esena adevrului nsui " (p. 8 1 ). Aadar, acel ceva care
st la temeiul adevrului i l face posibil. Desigur c n
conceptul tradiional de adevr nu este gndit nicidecum
un asemenea lucru.
Nu este cazul s ne referim aici la diversele obiectii fat
' '

de aceast tez, de vreme ce toate pornesc de la o anume

nelegere, cea obinuit, a ceea ce este libertatea. Ea pune
n centru reprezentarea potrivit creia " libertatea este o
calitate a omului " (p. 82). Cnd aceast reprezentare
obinuit i pierde validitatea, ba nici nu intr mcar n
sfera n care se mic Heidegger atunci cnd i pune ntre
barea privitoare la temeiul adevrului, trebuie s ne ches
tionm asupra nsei esenei adevrului. n felul acesta este
n chip evident prsit sfera tradiional de interogare
asupra adevrului - ntrebarea se situeaz acum ntr-o
sfer care este neobinuit i care de aceea pare stranie.
Cu acest nou nceput al interogrii - n sensul exa
minrii liberttii ca temei al adevrului - debuteaz cel
'

de al doilea pas al demersului meditativ din textul lui

Heidegger. n cadrul lui nu este interogat numai esena
adevrului, ci totodat si esenta omului nsusi. Directia
' , ' ,

vizat de ntrebare este indicat chiar de la nceputul capi-

tol ului patru : " . . . libertatea este temeiul posibilitii in
teme a corectitudinii numai din cauza faptului c ea i
primete propria ei esen pornind de la esena mai ori
ginar a adevrului care singur este esenial " (p. 8 3). Nu
am ajuns nc la 'captul drumului n ceea ce privete inte
rogarea privitoare la esena libertii, ci trebuie s rnai
facem nc un pas napoi pentru a vedea ce anume este
temeiul libertii nsei i o face posibil. Pentru a avansa
n aceast direcie va trebui s explicm mai nti cum
trebuie gndit aici libertatea.
Pn acum, libertatea s-a artat ca situare n deschis a
omului. Situndu- se n sfera deschisului, el are capaci-

96
 NTRE B AREA PR I V I TOARE LA ADE V R

tatea s se supun, s se lege de acel ceva care se arat

n ea. Prin aceast legare survine acel ceva pe care
Heidegger l denumete " lsarea s fie". Din nou un cu
vnt care ar putea fi neles greit deoarece n limbajul
uzual are sensul de a face abstracie, de a neglij a, de a
fi indiferent. Pentru Heidegger "lsarea s fie" nseamn
" a te expune unei relaii cu fiinarea"(p. 83). Lsarea s
fie nu este o activitate oarecare a omului, ci acel ceva prin
care el devine Da-sein, aadar acea fiin care este deter
minat prin relaia sa cu deschisul. "A lsa s fie . . . n
seamn a te expune unei relaii cu deschisul i cu caracterul
su de deschis n care se situeaz orice fiinare . . . " (p. 84).
Deschisul a fost gndit de greci drept ceea ce este neas
cuns (-ra ' a.Tlt}Ea). Meninndu-se n deschis, Dasein-ul
poate s se aplece asupra lucrului care se arat n deschis,
poate, ca s spunem aa, s-i dea lui cuvntul, ceea ce
nseamn, pe de alt parte, c reprezentarea i mprumut
orientarea si msura de la fiintarea nssi. A scoate ceva
' ' '

de ordinul fiinrii din ascuns i a te lega de ceva de or-

dinul fiinrii nu snt dou aciuni diferite, ci unul i
acelai lucru. Dasein-ul se expune fiinrii - el este
ec-sistent. A exista nu nseamn aici a nfptui anumite
posibiliti ale fiinei n sensul realizrii sinelui, ci acea
specific lsare s fie ce premerge oricrui comportament
al nostru. Libertatea nsi este ec-sistent : "expunerea
n starea de neascundere a fiinrii" (p. 84 ).
Gndirea lui Heidegger se concentreaz n mod explicit
asupra acestei stri de neascundere, el se strduiete s-o
surprind i s-o exprime, s-o descompun i s-o aduc
n faa privirii noastre nelegtoare. Starea de neascun
dere devine ntr-un fel nsui temeiul omului, numai
pornind de la acest temei el poate fi sesizat. " Stabilind
n chip ec-sistent o relaie" (p. 84 ), omul pune la adpost
starea de neascundere. Dac acesta este temeiul omului
aa cum l gndete Heidegger, atunci devine de neles

97
HE IDEGGER

de ce de la Fiin i timp ncoace se vorbete de Dasein

n loc de om pentru c omul este om abia n msura n
care este n deschis, n care st n deschis si las lucrul
'

aflat n deschis s fie. n clipa "n care primul gnditor

i asum n chip interogativ starea de neascundere a
fiinrii punndu-i ntrebarea ce anume este fiinarea"
(p. 85) este experimentat starea de neascundere. n vi
ziunea lui Heidegger aceasta este o clip privilegiat pen
tru c reprezint totodat nceperea existenei istorice
- a istoriei Apusului. Este clipa n care grecii experi
menteaz fiinarea ca cpum<;. O dat cu nceputul istoriei
este experimentat natura care este, la rndul ei, lipsit
de istorie. Istoria survine de fiecare dat n starea de des
chis a Dasein-ului. Ceea ce n mod obisnuit este numit
'

istorie, perioadele de guvernare a unor domnitori, duratele

unor rzboaie i altele de acest fel, este doar ceva secun
dar n raport cu deschiderea n care se situeaz un neam
sau altul, deschiderea pe care el o adpostete i care
reprezint temeiul comportrii sale fa de fiinarea n
ntregul ei.
Aceast situaie de fapt l determin pe Heidegger s
spun : "Omul nu posed libertatea ca pe o calitate,
ci n cel mai bun caz lucrurile stau invers : libertatea,
Da-sein-ul ec-sistent care scoate din ascundere l posed
pe om i aceasta ntr-un chip att de originar nct numai
ea singur acord unui neam raportarea la o fiinare n
ntregul ei ca un asemenea ntreg, adic acea raportare
care, ea mai nti, ntemeiaz i privilegiaz orice isto
rie" (p. 85).
n lsarea s fie a fiinrii survine adevr ; " . . . adevrul
este ieirea din ascundere a fiinrii prin care acioneaz
n chip esenial o stare de deschidere"(p. 86). Sntem ime
diat ispitii s nelegem aceasta n sensul c starea de des
chidere este rezultatul unei performane a omului pe baza
creia el dispune de fiinare. Dar nu este nicidecum aa,

98
 NTRE B AREA PRI VITOARE LA ADE V R

ci propoziia vrea s spun c orice comportare se spri

jin pe starea de deschidere n care este aezat omul.
Corectitudinea explicat mai sus n sensul de adaptare la
fiinarea care s-a prezentat nu este posibil dect dac
Dasein-ul este conceput ca ceva ce se situeaz n deschis.
Adevrul este gndit aici n mod consecvent ca acel
temei care face posibil situarea n deschis i n acelai
timp se trimite la faptul c omul se situeaz n adevrul
astfel nteles ca stare de neascundere, asa nct deciziile
' '

sale fundamentale se raporteaz la interpretarea fiinrii

n ntregul ei. Acesta este adevrul n sensul aletheiei.
Dificultile pe care le ntlnim aici nu rezid n lim
bajul greu de neles al lui Heidegger, ci n aceea c el
ptrunde ntr-un domeniu care nu ne este familiar. Acest
domeniu nefamiliar nu poate fi fcut accesibil prin in
termediul unor cuvinte familiare, dar nici printr-unele cu
totul strine. Heidegger ncearc s pun n lumin o
experien fundamental pentru caracterul istoric al omu
lui. Orizontul istoriei este cel al posibilelor interpretri
ale fiinrii ca o atare fiinare, interpretarea respectiv
fundamentnd de fiecare dat nelegerea fiinrii n
epoca respectiv, precum i ntregul comportament al
Dasein-ului. Nu putem ns rspunde la ntrebarea de ce
interpretarea fiinrii ca physis este prima i de ce urmeaz
altele - trebuie, n schimb, s ntrebm ce anume este
implicat n fiecare din aceste interpretri fr s fie se
sizat din capul locului n chip explicit.
Cu ct avansm mai mult n conferina despre adevr,
cu att mai complicat devine situaia. naintm ntr-un
teritoriu cu totul nou. Atunci cnd o interpretare ne ofer
o simplificare sntem imediat dispui s o acceptm, dac
ns ni se pretinde un efort de nelegere, atunci res
pingem acea interpretare. S-ar prea c aa stau lucruri
le n ceea ce privete azi n genere atitudinea fa de
Heidegger. Acolo unde el reclam efortul gndirii - fr

99
H E I DE G G E R

a pretinde mcar c poate oferi adevrul absolut - el este

respins, respectiv ignorat. Ce-i drept, el nu este intere
sat nici de respingere, nici de adeziune, ci de ncercarea
de a deschide un drum nou al gndirii, pornind mereu din
alt punct. Va mai trebui s treac mult timp pn ce aceste
eforturi repetate vor fi nelese ; astzi acest lucru nu se
ntmpl nc.
Am plecat de la faptul c n actul reprezentrii omul
poate s lase fiinarea nsi s se prezinte, n felul acesta
legndu-se de ea - pentru c adevrul este n esena lui
libertate. Dar tocmai aceast posibilitate face cu putin
i faptul c omul nu las fiinarea s fie aa cum este ea,
ci o acoper i blocheaz accesul la ea. Aceasta este do
minaia aparenei - aciunea neesenei adevrului. Dar
dac libertatea nu este o calitate a omului, ci, dimpotriv,
el exist "ca proprietate" a ei, atunci nici neadevrul nu
poate fi atribuit pur i simplu omului ca un eec al su.
"Dac esenta adevrului nu se rezum la corectitudinea
,

enunului, atunci nici neadevrul nu poate fi echivalat cu

incorectitudinea judecii" (p. 87).
Trebuie s urmrim n continuare ntrebarea privitoare
la corelatia dintre adevr si neadevr, aceasta fiind a doua
, ,

treapt n cadrul celui de al doilea pas al demersului me-

ditativ . Mai nti aflm o nou semnificaie, mai larg,
a dispoziiei care ne este cunoscut din Fiin i timp ca
fiind un existenial. n timp ce acolo dispoziia era anali
zat n corelatie cu starea de aruncare si totodat ca
' .

modalitate originar de deschidere a lumii, ea este luat

aici drept manifestare a strii originare de deschidere care
corespunde relaiei noastre cu fiinarea n ntregul ei i
se ntemeiaz pe aceast raportare. A fi dispus nseamn
"a fi expus n chip ec-sistent fiinrii n ntregul ei"
(p. 87).
Analiza precedent a dispoziiei nu i-a pierdut prin
aceasta nicidecum validitatea, dar Heidegger nu se mai

1 00
 N T R E B A R E A P R I V I T O A R E LA ADE V R

mulumete cu ea, ci caut o dispoziie ntemeietoare i

o descoper n raportul originar fa de fiinarea n
ntregul ei. "Comportamentul omului este strbtut n
ntregime ca de o dispoziie de starea de deschidere a
fiinrii n ntregul ei" (p. 88). n mod obinuit ne ori
entm n functie de cte o fiintare care tocmai se afl la
. .

ndemn ; fiinarea n ntregul ei nu devine nicidecum o

tem de meditatie. Aceasta nseamn c acel ceva care
.

ne provoac dispoziia este tocmai ceea ce se ascunde.

n nsi lsarea s fie avem deopotriv stabilirea unei
relaii cu o anume fiinare, precum i ascunderea fiin
rii n ntregul ei. " n libertatea ec-sistent a Dasein-ului
survine ascunderea fiinrii n ntregul ei, este starea de
ascundere" (p. 88).
Cum este starea de ascundere si este ea oare accesibil
.

gndirii ? "Starea de ascundere . . . gndit pornind de la ade-

vr ca stare de neascundere este starea de scoatere din as
cundere i n consecin, ea este ne-adevrul propriu n cel
mai nalt grad i propriu-zis al esenei adevrului" (p. 89).
Orice scoatere din ascundere nu poate avea loc dect pe
temeiul strii de ascundere. Lsnd s fie ceva de ordinul
frinrii, Dasein-ul se raporteaz la starea de ascundere, ce-i
drept n aa fel nct starea de ascundere nsi i rmne
ascuns. Aceasta este pentru Heidegger "misterul ".
" n lsarea s fie care scoate din ascundere i totodat
ascunde a fiinrii n ntregul ei survine faptul c ascun
derea apare a fi ceea ce este mai nti i nainte de toate
ascuns" (p. 89). Aceasta nseamn c acea gndire care
gndete orientndu-se ctre fiinarea n ntregul ei se
ciocnete de starea de ascundere, experimentnd-o drept
esena originar a adevrului, adic drept ne-adevr. Ce-i
drept, starea de neascundere este baza pentru orice scoa
tere din ascundere, dar n mod obinuit, i aceasta nseam
n n cadrul tradiiei, sntem att de strns legai de ceea
ce este neascuns nct starea de ascundere nsi - mis-

101
H E IDE G G E R

terul - cade prad uitrii. Acest lucru se ntmpl i n

metafizic, dei ea gndete orientndu-se ctre fiinarea
ca atare i aducnd n prim-plan, n decursul desfurrii
ei, diverse semnificatii ale fiintrii, de vreme ce ea nu-si
' ' '

face o tem de meditatie din nssi starea de ascundere.

' '

Prin uitare, misterul nu-i pierde nicidecum eficiena,

efectul su se manifest prin aceea c omul se crampo
neaz de ,,ceea ce este practicabil ' ' pretinznd totodat c
este stpnul absolut al fiinrii. Dasein-ul care fiineaz
astfel este in-sistent, el se ncpneaz s in seama nu
mai de ceea ce fiinarea i ofer tocmai i se opune de-a
dreptul oricrei ncercri de a afla ct de mult se poate
obine prin scoaterea din ascundere. Dac mai nainte am
ncercat s sutprindem starea de deschidere a Dasein-ului
prin intermediul ec-sistrii, acum Heidegger afirm c
Dasein-ul ec-sistent este n acelai timp i in-sistent.
n msura n care e insistent, omul este expus rtcirii.
"Goana omului tot mai departe de mister nspre ceea ce
este practicabil, abandonnd un practicabil pentru altul i
trecnd pe lng mister, este rtcirea (p. 92). Rtcirea este
esena opus n chip esenial esenei iniiale a adevru
lui" (p. 92). Aceast esen iniial s-a artat ca neadevr
n sensul de stare de ascundere. ntruct rtcirea provine
din esena adevrului, omul poate, pornind de la ea, s
ptrund pn la acea esen" "Atunci se dezvluie temeiul
mpletirii esenei adevrului cu adevrul esenei" (p. 93).
Acest lucru survine n gndirea c are gndete mergnd pe
urmele fiinei nsei - Heidegger o numete aici filozofie.
Mai trziu va separa filozofia n chip explicit de gndire.
n ncheiere vom cita recapitularea n care Heidegger
mai rezum o dat demersul su : "ncercarea expus aici
trimite ntrebarea privitoare la esena adevrului dincolo
de ngrdirile circumscrierii obinuite din conceptul
tradiional al esenei i ajut la meditaia asupra faptu
lui dac ntrebarea privitoare la esena adevrului nu tre-

1 02
 N T R E B A R E A P R I V I T O A R E LA ADE V R

buie s fie totodat i mai nti ntrebarea privitoare la

adevrul esenei. Dar prin conceptul de esen filo
zofia gndete fiina. Deducerea posibilitii interne a
corectitudinii unui enun din libertatea ec-sistent a fap
tului de a lsa s fie ca temei al ei, precum i su
gestia cu privire la nceputul esenei acestui temei n
ascundere si rtcire intentioneaz s arate c esenta
' . .

adevrului nu este generalul vid al unei generaliti

abstracte , ci acel unic care se ascunde al istoriei unice
a ieirii din ascundere a sensului acelui ceva pe care
l numim fiina i pe care de mult vreme ne-am obinuit
s-l gndim doar ca fiinarea n ntregul ei" (p. 95 . urm.).
Cel de al treilea pas al demersului meditativ, i anume
desfurarea propoziiei "esena adevrului este adevrul
esenei", nu a mai fost mplinit aici, urmnd s se fac
ntr-o a doua conferint ..

Dac ncercm o comparaie cu Fiin i timp , vedem

c n Fiin i timp au fost puse sub semnul ntrebrii
conceptul tradiional de ad evr, precum i concepia
_
tradiional potrivit creia judecata este locul adevru
lui. Adevrul este gndit aici n corelaie cu noua in
tetpretare a Dasein-ului ca fapt - de - a - fi - n - lume drept
adevr al existenei, adic drept hotrre. Cu alte cuvinte :
deschiderea hotrt este premisa pentru raportarea
omului la fiinare, raportare n care fiinarea devine ac-
"

cesibil, apare, se arat ca fiinare adevrat. In conferina

despre adevr situaia este diferit. Simplificnd, se poate
spune : gndul nu mai pleac de la Dasein pentru a ajunge
la adevr, ci dinspre adevr snt reconsiderate Dasein-ul
i relaia sa cu fiinarea. Raportul omului cu fiinarea se
arat ca situare n deschis, iar situarea n deschis este
gndit ea nsi ca libertate, adic drept lsare s fie a
fiinrii n sensul de autoexpunere la fiinare. Aceasta
trimite la neascunsul, singurul n care poate surveni o
asemenea autoexpunere. Ce-i drept, se mai vorbete aici

1 03
H E IDE G G E R

despre fiinare n ntregul ei, i n msura n care se

ntmpl acest lucru, se trimite la intetpretarea metafizicii
care ncearc s gndeasc fiinarea n ntregul ei, ns
aceast interpretare este totodat pus sub semnul ntre
brii atunci cnd n capitolul fmal se spune : ".. .n msura
n care filozofia caut prin ntrebrile ei s ajung la acest
adevr ea este ambigu. Gndirea ei este rbdarea blndeii
care nu se refuz strii de ascundere a fiinrii n ntregul
ei. Gndirea ei este totodat deschiderea hotrt a rigo
rii care nu arunc n aer ascunderea, dar i constrnge
esena nevtmat s ajung n deschisul nelegerii i n
felul acesta n propriul ei adevr" (p. 94 . urm.). Aceasta
echivaleaz cu o depire a metafizicii, pentru c ea nu
a ncercat nicidecum s gndeasc starea de ascundere din
esenta adevrului.
.

Am plecat de la afirmaia c frrul conductor al lui

Heidegger este dublu: ntrebarea privitoare la fiin i
ntrebarea privitoare la adevr. Aceast natur dubl se
vede cu mare claritate chiar n propoziia: Esena adevru
lui este adevrul esenei. Nu este vorba aici de o rsturna
re jucu i nici de o reluare a filozofiei esenei n spiritul
lui Platon, ci ea trimite la faptul c nu putem gndi adevrul
dect dac ncercm s gndim fiina nsi. Adevrul
esenei este adevrul fiinei, cum spune Heidegger (n nota
adugat mai trziu): "Subiectul propoziiei, cu condiia
ca aceast categorie gramatical funest s mai poat fi
utilizat, este adevrul esenei" (p. 96). Esena trebuie ea
nsi gndit n sens verbal. "Adevr nseamn adpos
tire luminatoare ca trstur fundamental a fiinei" (p. 96).
Adevrul este adus la ceea ce i este mai propriu atunci
cnd ncercm s gndim locul de deschidere care, el mai
nti, face ca orice fiinare s poat s i fac apariia. n
deceniile urmtoare gndul lui Heidegger se va opri toc
mai asupra acestui loc de deschidere. n cele ce urmeaz
vom nfia cteva staiuni pe acest drum.

1 04
 Art si aletheia
'

(Originea operei de art, 1935)

Pentru a expune interogaia din studiul Originea operei de

art 14 * vom extrage din text cteva propoziii-cheie i vom
ncerca s le lmurim n corelatia lor. Vom vedea astfel
'

ce semnificaie dobndete aletheia n intetpretarea dat de

Heidegger artei. Propoziiile-cheie snt urmtoarele:
1 . "n opera ce aparine artei, adevrul fiinrii s-a pus
n oper" (p. 25).
2. "Ex-punerea unei lumi i pro-punerea pmntului
snt, n natura de oper a operei, dou trsturi ce in de
esena ei" (p. 36).
3. "n sine nsi, esena adevrului este disputa ori
ginar n care se obine prin disput acel centru deschis,
unde fiinarea ptrunde pentru a se retrage apoi n ea
nsi" (p. 43 ).
4. "Strlucirea rostuit n oper este frumosul. Frumu
seea este unul din felurile n care fiineaz adevrul" (p. 44).
5. "Ca tiin, pstrarea-adeverirea operei este struina
lucid n neobinuitul adevrului ce survine n oper"
(p. 55).
6. "Lsnd s survin adevrul fiinrii ca atare, n
treaga art este, n esena ei, Poezie" (p. 59). * *

* lndicarea paginilor din capitolul de fa se refer la Holz

wege 1 Frankfurt pe Main, 1950. O ediie separat a textului a aprut
n editura Reclam nsoit de o postfa de Hans Georg Gadamer.
** Citatele au fost preluate din Originea operei de art, Editura Uni
vers, Bucureti, 1982, trad. Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu.

1 05
H E IDE G G E R

Textul debuteaz cu anunarea temei. Autorul i pro

pune s gseasc originea pornind de la care o oper de
art devine oper de art. "Origine nseamn aici acel
ceva prin care i de la care pornind, un lucru este ceea
ce este i este aa cum este" (p. 7). n ce-este i cum-este
e gndit esena. Originea esenei operei de art este toc
mai ceea ce constituie obiectul interogrii. Aadar, nu
este vorba de nite dezbateri estetice despre opera de
art, de nite reflecii sau inspiraii de moment, ci de o
ntrebare riguroas pe care n mod obinuit o ocolim ar
tnd c e un lucru bine cunoscut. Cci operele de art
nu exist dect pentru c artitii le-au zmislit. Prin ur
mare, artitii snt ntr-un fel originea. Dar, pe de alt
parte, nu cumva artistul devine artist tocmai prin faptul
c a produs opere? Atunci faptul c este artist depinde
de opere? "Artistul este originea operei. Opera este ori
ginea artistului" (p. 7). O reciprocitate ciudat. Oare nu
este arta originea amndurora - a operei i a artistului?
Dar ce este arta? Nu putem avansa, dac nu o includem
n sfera ntrebrilor i pe cea privitoare la esena artei.
Pentru a afla ce anume este arta trebuie s lum n con
siderare operele de art. n felul acesta Heidegger ne-a
transpus nc de la nceput ntr-o interogare circular i
nici mcar nu a ascuns acest lucru, ci l-a desemnat n
mod explicit drept premis necesar a demersului nos
tru. Nu trebuie s ne temem de un asemenea mers cir
cular, ci trebuie s ne transpunem anume n el, trebuie
s-i facem fa, s-l ducem pn la capt. Poate c mer
sul n cerc ine de orice interogare hermeneutic. Nu este
vorba aici de o nclcare a interdictiei bine cunoscute de
.

a gndi n chip circular, aa cum o tim din logic, de

vreme ce nu urmeaz s fie demonstrat sau dedus ceva.
E vorba de a lsa s se vad ceva si vom vedea cu att
.

mai mult cu ct vom fi adui mai aproape de lucrul pe

1 06
 A R T S I A L E T H E I A

care l avem n vedere. Aceasta se ntmpl n micarea

circular pe care trebuie s-o facem : de la oper la art
- de la art la oper.
Dac ncercm s sesizm opera de art, o cale posi
bil este aceea de a o face accesibil pornind de la natura
sa de lucru. Heidegger analizeaz diversele ncercri de
determinare a lucrului, cunoscute pn n prezent : lucrul
ca purttor al unor proprieti, lucrul ca unitate a mul
tiplicitii a ceea ce ne este oferit prin simuri, lucrul ca
materie dotat cu o form. El deosebete lucrul pur i
simplu, adic ceea ce se afl de fa n chip natural, apoi
lucrul utilitar (ustensila produs de om) i opera (n sen
sul de oper de art). Determinrile lucrului citate mai
sus nu ne ajut s artm ce anume este propriu aces
tor categorii. Nici schema form-coninut nu ne duce mai
departe. La fel ca i celelalte determinri, este "o siluire
a naturii de lucru a lucrului" (p. 19) i aceast siluire nu
este o simpl ntmplare; n ea se arat istoria metafizicii
cu ncercrile ei de a gndi fiinarea.
Trebuie s ncercm s gsim o alt cale. Heidegger
nu este preocupat n mod special s arate c aceste n
cercri nu ne pot duce mai departe (dei nici acest lucru
nu este lipsit de importan), ci el vrea s ne fac ateni
la faptul c n determinri att de curente cum snt cele
ale lucrului acioneaz deja istoria metafizicii, fr ca noi
s ne dm seatna. Ni se pare c abordm o situaie de
fapt fr nici un fel de prejudeci i cu toate acestea
prelum interpretri metafizice ale fiinrii. Heidegger
se afl ntr-o controvers permanent cu metafizica. El
nu este nicidecum nclinat s transpun soluii, respectiv
interpretri date de metafizic ntr-o sintez superioar,
ci caut o cale care reprezint totodat o desprindere de
metafizic. Asistm aici la cutarea unei ci.

1 07
H E IDE G G E R

Pentru a descoperi ce este o ustensil, Heidegger m

prumut o cale ocolit cu totul remarcabil. Se refer la
o reprezentare artistic - pictura n care V an Gogh n
fieaz o pereche de nclri rneti. Din acest tablou
aflm ceva despre lumea ranului - despre munca sa,
despre necazurile sale, despre grijile i eforturile sale.
Deodat obinem o nou determinare a ceea ce poate fi
considerat o ustensil: capacitatea de a inspira ncredere.
Ce nseamn aceasta? i cum putem justifica o aseme
nea determinare? S ncepem cu disocierea fa de carac
terizarea ustensilei pornind exclusiv de la capacitatea sa
de a sluji - aa cum a fost ea fcut n Fiin i timp ,
dei i acolo s-a mers mai departe; plecnd de la rapor
tul cu ceea ce este propriu lumii nconjurtoare, ntre
barea viza caracterul de lume al lumii.
Simpla concepere a sa n orizontul capacitii de a sluji
interpreteaz ustensila doar pornind de la utilitate. E un
mod de a nelege cu totul consecvent i la ndemn. Dar
nu duce prea departe. Dac ne oprim la acest nivel experi
mentm ustensila doar n "pustiirea"ei, desprins de te
meiul ei, ca simplu instrument. Dar oare ustensila nu este
ntr-adevr un simplu instrument? Nu se manifest ast
fel funcia sa ca mijloc? Nu o suprancrcm dac i
pretindem mai mult? Ce anume nseamn capacitatea de
a inspira ncredere? nseamn c prin intermediul us
tensilei sntem admisi ntr-o lume si c ustensila ne face
' '

accesibil totodat pmntul care ine de o lume (am putea

spune deocamdat i: "natura"). Nu vom cerceta aici
dac funcia aceasta poate fi ndeplinit de orice ustensi
l sau dac exist ceva de genul unor ustensile pri
vilegiate. Lund ca exemplu nclrile rneti este
prezent, o dat cu ele, sfera muncii n sensul de lume
a tranului si de ea tine si acel ceva n care se desfsoar
' ' t ' '

aceast lume, pmntul n sensul de physis.

1 08
 A R T I A L E T H E I A

Conceptul de pmnt apare n aceast epoc pentru

ntia oar n gndirea lui Heidegger probabil n legtur
cu interpretarea poeziei lui Holderlin, mai ales dup
1 934 1 35 . n acest semestru Heidegger i inuse prima
sa mare prelegere despre Holderlin cu acea interpretare
tulburtoare a imnurilor Germanien 1 Germania i Der
Rhein / Rinul, o prelegere n care a fost abordat i relaia
dintre poezie i filozofie.
Chintesena excursului despre ustensil este c prin
intermediul unei opere de art (reprezentarea lui Van
Gogh) am aflat ce anume face dintr-o ustensil o usten
sil: capacitatea de a inspira ncredere. Aceast revelare
a caracterului de ustensil (nu n cursul utilizrii usten
silei, ci prin intermediul reprezentrii n opera de art)
arat totodat ce anume este o asemenea oper ca atare.
Opera d la iveal ce este o anumit fiinare. A da la
iveal este un alt fel de a spune : a lsa s-i fac apariia.
"

In opera de art ceva i face apariia - n cazul nostru

o anume fiintare: ea se arat n ceea ce este ea. O dat
.

cu acest fapt de a-i face apariia avem o prim sugestie

cu privire la sfera aletheiei ca stare de neascundere. Aa
c nu sntem surprini cnd Heidegger spune: "Dac n
oper survine o deschidere a fiinrii n ceea ce este ea
i cum anume este ea, atunci opereaz n ea o survenire
a adevrului" (p. 25). "Deschiderea fiinrii n ceea ce
este ea si cum anume este ea" - aceasta nseamn c
.

fiinarea devine accesibil n esena ei. n cazul nostru,

c lucrul devine familiar pornind de la capacitatea sa de
a inspira ncredere, c aceast capacitate este experi
mentat anume. Dac se ntmpl aa ceva avem de-a
face chiar cu o survenire a adevrului. Adevr nseamn
aici a lsa s devin accesibil fiintarea n esenta ei.
. .

Prin intermediul operei aflm ce este de fapt lucrul

ca ustensil. Totodat aflm ce este opera, n spe ce

1 09
H E IDE G G E R

survine n oper i prin ea, faptul c fiinarea devine ac

cesibil n privina a ceea ce este ea. Putem, desigur, s
utilizm ustensila mai nainte ca noi s o fi vzut repre
zentat ntr-o oper de art, dar opera de art ne ndrum
nspre nelegerea ustensilei n natura sa de ustensil,
aadar ne ajut s vedem ce anume o face s fie usten
sil. Premisa pentru aceasta este ns s nu ne uitm pur
i simplu la opera de art, mulumindu-ne cu nregis
trarea asemnrilor dintre ceea ce este reprezentat n
opera de art i ceea ce ne este cunoscut mai de mult,
ci s ne expunem la ceea ce survine aici. Este tocmai
ceea ce am considerat a fi prima propoziie cluzitoare :
"n opera ce aparine artei, adevrul fiinrii s-a pus n
oper; a pune >" nseamn aici a fixa "(p. 25) .
Am ajuns astfel n centrul interpretrii pe care o d
Heidegger artei, fr a fi surprins nc anume acest cen
tru ca atare. Mersul meditaiei a artat c nu izbutim s
sesizm opera prinzndu-i, ca s spunem aa, baza obiec
tual. Opera nu devine oper prin aceast baz, ci prin
faptul c n ea se arat ceva ce nu fusese vzut nainte.
Trebuie s mergem pe urmele acestui fenomen de artare
de sine dac vrem s punem n lumin natura particu
lar a operei n comparaie cu ustensila i cu lucrul pur
i simplu. Altfel spus: dac opera de art este punere n
oper a adevrului, atunci trebuie s ntrebm cum tre
buie gndit adevrul n corelaie cu esena adevrului.
n acest scop este din nou prezentat analiza unei
opere - cea a unui templu grec. Dac n exemplul prece
dent mai exista posibilitatea de a nelege opera pornind
de la reflectare i de a crede c opera i ndeplinete
funcia prin reflectare, atunci aici acest lucru nu mai este
posibil. Un templu nu reflect nimic, nu reprezint nimic.
i totui survine i aici ceva. "Templul ca oper ros
tuiete i adun n jurul su unitatea acelor traiectorii i

1 10
 A R T I A L E T H E I A

raporturi n care naterea i moartea, restritea i

belugul, biruina i nfrngerea, supravieuirea i dis
pariia dobndesc configuraia i desfurarea unui des
tin de fiin uman" (p. 31 ). Raporturile enumrate aici
snt ceea ce 4esemnm prin cuvntul "lume". In aceste
raporturi triesc i se menin oamenii acestei epoci. Ele
determin accesul la ceea ce este, precum i felul n care
oamenn se concep pe stne.
. . .

Templul nu face ns numai s ias la iveal natura

proprie a lumii. El este ridicat ntr-un loc privilegiat.
nlndu-se, el scoate la iveal chiar acel loc. Mai exact
spus: nu este vorba de loc ca un loc oarecare, ci de acel
ceva pe care se ntemeiaz orice loc, adic, exprimat n
spirit elin, de physis, sau, n limbajul lui Heidegger, de
"pmnt". Lumea i pmntul trebuie determinate mai
exact dac ceea ce este propriu operei de art este
ntr-adevr s le reuneasc si totodat s le fac anume
'

s ias la iveal.
"Lumea nu este o simpl nsumare a lucrurilor exis
tente, cunoscute i necunoscute care pot fi nun1rate sau
nu. Dar lumea nici nu este doar un cadru imaginat i
adugat la suma celor existente. Lumea acioneaz ca
lume, lumete , i are un caracter mai accentuat de
fiin dect ceea ce este pipibil i perceptibil i n care
noi credem a ne afla n largul nostru. Lumea nu este nici
cnd un obiect care s-ar afla n faa noastr i ar putea
fi privit. Lumea este acel venic nonobiectual, sub al
crui imperiu trim, atta vreme ct traseele naterii i
morii, ale binecuvntrii i blestemului ne rpesc ntru
fiint. Acolo unde se iau deciziile esentiale ale istoriei
' '

noastre, acolo unde ele snt asumate i apoi prsite de

noi, acolo unde le tgduim pentru a le cuta din nou
- acolo lumete lumea" (p. 3 3).
ncercm ndeobte s nelegem lumea drept suma
obiectelor cunoscute sau care ar putea fi cunoscute.

111
H E IDE G G E R

Acest punct de vedere este respins. Nu putem surprinde

ceea ce este propriu lumii Evului Mediu enumerind obiec
tele cunoscute pe atunci. Dar cum putem. ajunge totui
la nelegerea unei lumi? Aflnd n ce mod fiinarea de
vine accesibil oamenilor ntr-o anumit epoc. Altfel
spus : n ce deschidere se situeaz, astfel nct se pot n
tlni cu cele de ordinul fiintrii. Deschiderea aceasta nu
.

este palpabil, ea nu poate fi obiectualizat pentru c nu

este ceva de ordin obiectual.
Dac vom ncerca s gndim lumea ca pe o anume
modalitate de deschidere care fundamenteaz ntr-o anu
mit epoc toate raporturile cu fiinarea, atunci izbutim
s ne apropiem de ceea ce Heidegger gndete aici. Des
chiderea nu se refer nicidecum numai la fiintarea care
.

nu este de natur uman i pe care o ntlnete omul, ci

i la propria sa nelegere de sine, nelegerea semenilor
precum i nelegerea divinului. De vreme ce n surve
nirea deschiderii este lume i de vreme ce opera de art
"ex-pune o lume" (p. 34), Heidegger poate s spun:
"Opera menine deschis deschisul lumii" (p. 34). Aceast
deschidere iese anume la iveal n opera de art.
Expunerea lumii este una din trsturile fundamentale
ale operei, cealalt este i ea legat de o punere, i anume
de pro-punere (de facere). La prima vedere pare s fie
vorba de o producere meteugreasc. ntr-adevr, de
o oper ine i ceva de ordinul executrii, al prelucrrii,
al schimbrii i altele de acest fel. Dar nu pe acestea le
are Heidegger n vedere atunci cnd gndete pro-pune
rea. Iat un exemplu lmuritor. n cazul facerii obinuite
avem de-a face cu o prelucrare a materialului n vederea
producerii unui instrument. Ceea ce conteaz aici este
ca materialul s nu ias la iveal, s nu se situeze n
prim-plan, ci s fie cu totul preluat de funcia pe care o
are de ndeplinit. Oelul cuitului nu trebuie s ias la

112
 A R T SI A LE T H E I A

iveal drept oel, ci drept ti perfect adaptat tierii, ast

fel nct s ne putem dedica n ntregime acestei activiti,
fr a trebui s acordm atenie materialului.
Acestei dispariii (acestei retrageri) a materialului n
capacitatea de slujire - aa cum apare ea n producerea
ustensilei - i este opus ieirea n prim-plan a "mate
rialului" n cazul operei de art. Acest lucru este valabil
att pentru sculptur ct i, ntr-o form modificat, pen
tru pictur i arhitectur. n cazul templului acest lucru
se refer nu numai la marmura din care a fost edificat,
ci totodat i la lsarea s ias la iveal a pmntului, a
physis-ului. Pmntul s ias la iveal ca pmnt laolalt
cu tot ce tine de el: marea, stnca, cerul, mslinii si toate
. .

celelalte. Aceast lsare s ias la iveal a pmntului

este gndit aici n pro-punere. Nu este o pro-punere care
produce cu tot dinadinsul ceva nou, neobinuit, senza
ional, ci care ne face liberi pentru acel ceva pe care stm
dintotdeauna, pe care ne micm dintotdeauna, cu un
cuvnt: pe care locuim. Pmntul iese la iveal prin fap
tul c opera (templul) se repune n el.
ntr-o succint remarc se arat c experiena tiin
ifico-calculatoare poate, ce-i drept, s obiectualizeze p
mntul aducndu-l astfel n stpnirea sa, dar c prin acest
tratament nu face nicidecum inteligibil pmntul ca p
mnt, adic n calitatea lui de sla al locuirii. Acest lu
cru se vede deja n mod nemijlocit din faptul c tratarea
tehnico-tiinific a pmntului a avut efecte dezastruoase
asupra locuirii. Nu este nimic surprinztor de vreme ce
concepte ca "locuirea" sau "slluirea" nu-i afl locul
n aparatul conceptual din tiinele naturii. Heidegger
opune naturii, considerat drept surs de energie exploa
tabil, pmntul ca pe cel care nu poate fi deschis i care
ca atare este adpostit i pstrat n opera de art.
"A pro-pne pmntul nseamn : a-l aduce n deschis
ca pe cel ce se nchide" (p. 36). i Heidegger adaug

11 3
H E I DE G G E R

imediat : "Aceast pro-punere a pmntului este realizat

de oper prin faptul c ea nsi se repune n pmnt"
(p. 36). Ajungem astfel la cea de a doua propoziie clu
zitoare : "Ex-punerea unei lumi i pro-punerea pmntu
lui snt, n natura de oper a operei, dou trsturi ce in
de esena ei" (p. 36).
Opera este oper prin ex-punerea lumii i pro-punerea
pmntului. n aceste dou modaliti ale punerii survine
odihnirea n sine a operei - cea care o deosebete de
simplul lucru i de ustensil. Dar poate oare o odihnire
s survin? Nu este aceasta o contradicie? "Numai ceea
ce este n micare poate s ajung la odihn. Felul odih
nei este determinat de cel al miscrii. n miscarea con-
, '

ceput ca simpl deplasare a unui corp, odihna nu este,

ce-i drept, dect cazul limit al micrii. Dac odihna in
clude micarea, atunci poate exista o odihn care este
o intim strngere laolalt a micrii, aadar suprema for
m de micare, cu condiia ca felul micrii s reclame
o asemenea odihn" (p. 37).
Pentru a sesiza odihna trebuie s artm mai limpede
despre ce fel de micare este vorba aici. Heidegger mpli
nete aceasta urmrind tensiunea dintre lume i pmnt,
evidentiind si mai mult aceast tensiune. E vorba de o
' '

tensiune n sensul disputei, adic al contradiciei care nu

anuleaz partenerii conducndu-i la o sintez superioar,
aa cum se ntmpl n dialectic, ci care las s rmn
o tensiune. Acest gnd a fost exprimat n felul su nc
de Heraclit.
O-poziia dintre lume i pmnt se arat mai nti ca
opoziie dintre ceea ce se deschide i ceea ce se nchide.
n lume gsim sfera deschisului n care se pot desfura
deciziile. Asa cum s-a artat, lumile istorice se deose-
,

besc dup felul deschiderii. Acest lucru nu este greu de

neles, n schimb felul n care este gndit pmntul este

1 14
 A R T I A L E T H E I A

de-a dreptul surprinztor. "Pmntul este ieirea necon

strns la nimic a acelui ceva care se nchide constant
i care n felul acesta adpostete" (p. 37). n aceast re
prezentare reverbereaz physis-ul aa cum a fost el expe
rimentat n gndirea elin. Pmntul conceput ca ieire
din sine i readpostire n sine, ca cel care se desfoar
si cel care reia la sine ceea ce a desfsurat.
, .
.

n interpretarea dat poeziei lui Holderlin Wie we nn

am Feiertage 1 Ca i cnd n zi de srbtoare , Heidegger
spune despre physis: "qr6mc; este ieirea din sine i nl
tarea, deschiderea de sine, care nltndu-se se rentoarce
, .

totodat n acea ieire din sine, nchizndu-se astfel n acel

ceva ce d de fiecare dat unui lucru prezent n chip esen
ial prezentualitatea esenial . . q>umc; este rentoarcerea
.

n sine care se nal i numete prezentualizarea esen

tial a acelui ceva ce zboveste n nltarea care fiinteaz
' ' , '

astfel n chip esenial n calitatea sa de deschis" (Erliiute-

rungen zu Holderlins Dichtung 1 Lmuriri privitoare la
poezia lui Holderlin, p. 55). Ce-i drept, aici physis-ul este
gndit att de vast nct devine numele dat fiinei, al acelui
ceva care n studiul despre opera de art este descris ca
opoziia tensionat dintre lume i pmnt.
Nu exist nici o lume fr pmnt, nici o deschidere
care s nu se poat sprijini, ca s spunem aa, n cali
tatea ei de deschidere - pe pmnt. "Lumea se nte
meiaz pe pmnt" (p. 37). Dar pmntul este totodat
acel ceva care se arat n deschis i pe care l experi
mentm ca loc al ntemeierii de sine, al aezrii de sine.
Locul acesta nu trebuie gndit ca spaiu vid, ci ca acel
ceva n care omul se instaleaz aezndu-se. Dependena
reciproc a lumii i a pmntului este exprimat de
Heidegger n felul urmtor : "Pmntul nu se poate lipsi
de deschisul lumii, dac e s apar el nsui ca pmnt
n acea eliberat manifestare a nchiderii sale de sine.

115
H E IDE G G E R

Lumea, la rndul ei, nu se poate desprinde de pmnt,

dac e s se ntemeieze - ca spaiu vast dominator i
cale a oricrui destin esenial - pe o realitate ferm"
(p. 38).
Aceast disput se mplinete n oper. Nu vom dis
cuta acum dac acest caracter de disput, care a putut
fi prezentat n mod exemplar lund ca model templul, se
regsete n acelai fel n toate artele.
Mersul refleciei revine la afirmaia citat mai sus po
trivit creia n art este pus n oper adevrul fiinrii.
Cu aceasta se mplinete micarea circular a nelegerii,
aa cum a gndit-o Heidegger. Vedem acum c nu este
vorba nicidecum de o simpl rotire n sensul unei re
veniri perpetue a unuia i aceluiai lucru. Ceea ce am
putut arta pn acum n legtur cu opera de art ne per
mite s ne apropiem cu o nou nelegere de descifrarea
esenei adevrului. Snt reluate acum ntr-o form con
centrat gnduri din conferina despre adevr. Aletheia
nsi devine tema dominant. "Starea de neascundere
rmne pentru gndire lucrul cel mai ascuns" (p. 40) sau,
cum se spune n studiul Hegel und die Griechen 1 Hegel
i grecii: A.rl'(}Eux este misterul nsui - cauza gndi
" '

rii" (Wegmarken / Repere pe drumul gndirii, p. 268).

Heidegger arat n acest loc de ce meditaia asupra st
rii de neascundere nu este nicidecum ceva eronat sau
chiar excentric, ci c acele condiii care snt ndeobte
indicate drept criteriu al adevrului - concordana cu
noaterii cu lucrul care-i gsete apoi exprimarea n
propoziie - nu snt posibile dect dac se presupune
deja c lucrul se arat (vezi "ntrebarea privitoare la
adevr n Despre esena adevrului", p. 85 . urm. ). Ade
vrul conceput drept corectitudine presupune ca fiinarea
s se situeze n deschis, ca ntre lucru i om s existe
ceva ca o stare de deschidere, ca omul s fie deschis pen-

116
 A R T I A L E T H E I A

tru lucrul acela si ca ntre om si om s existe o stare de

. .

deschidere. Heidegger a vorbit despre aceasta ntr-o pre-

legere din 1937 /38 intitulat Logik 1 Logic.
Intrebarea privitoare la starea de neascundere repre
zint o ntrebare care coboar la ceea ce nu a fost gndit,
dar, n schimb, este de fiecare dat deja presupus n con
cepia tradiional despre adevr. Heidegger a insistat
anume asupra acestui lucru n prelegerea amintit i a
artat c vechii greci au tiut de starea de neascundere
ca temei al adevrului, fr a se interoga ns n chip ex
pres asupra ei. Aa se face c acest temei nu a fost ps
trat, ba chiar a fost ngropat, i anume att de temeinic,
nct nici mcar nu s-a resimtit nevoia de a-1 scoate din
.

nou la lumin. A trezi aceast nevoie - a face s se nte- .

leag aceast nevoie - iat ce-l preocup pe Heidegger.

n text se spune: " . . . nu noi sntem cei care propunem ca
premis starea de neascundere a fiinrii, ci starea de ne
ascundere a fiintrii ne confer o asemenea esent nct,
. .

atunci cnd noi ne reprezentm ceva, sntem ntotdeauna

n situaia nu de a preceda starea de neascundere, ci de
a-i urma. Nu numai lucrul ctre care se orienteaz cunoas- .

terea trebuie s fi ajuns oarecum n neascundere, ci i

ntregul domeniu n care se mic orientarea ctre ceva
- i totodat acel ceva pentru care se relev o adecvare
a propoziiei la obiect - trebuie s se desfoare n
ntregime n neascundere"(p. 41).
Starea de neascundere ca loc de deschidere este pu
nerea prealabil care nu este pus anume i n care, dim
potriv, sntem pui, fr a o vedea anume deoarece ne
orientm ntotdeauna n functie de fiintarea care ne este
. .

mai accesibil.
"Acest centru deschis (de vreme ce este dttor de
spaiu) nu este deci nchis de jur-mprejur de fiinare, ci
nsusi centrul care lumineaz ncercuieste - asemeni ni-
. .

1 17
H E I DE G G E R

micului pe care abia dac l cunoatem - ntreaga fiin

are. Fiinarea poate fi fiinare numai dac ea se situeaz
totodat n afara i nuntrul spaiului luminat pe care-l
constituie acest loc de deschidere. Numai acest loc de
deschidere druiete i garanteaz oamenilor un spaiu
de trecere spre fiinarea care nu sntem noi nine i ac
cesul la fiintarea care sntem noi nsine. Datorit aces-
. .

tui loc de deschidere fiinarea este, ntr-o msur care

variaz, neascuns" (p. 41 . urm.).
ntruct locul de deschidere nu este gndit ca loc de des
chidere, cu alte cuvinte, ntruct nu i se d atentie - se
.

pare c este suficient s sesizezi ceea ce se arat n acel

loc - Heidegger poate s afirme c el se sustrage, c
acel loc este ascundere. Ascundere de sine. Acest carac
ter se manifest ntr-o dubl ipostaz desemnat de
Heidegger drept refuz i mpiedicare a accesului.
Ce anume este gndit prin refuz? Dac afmnm despre
fiinare doar c este, prem s renunm la toate cele
lalte - ceea ce exist pare s se opun oricrei deter
minri; iat ceea ce se nelege aici prin refuz. Dar n
acest refuz este deja pregtit schimbarea, adic posi
bilitatea ca noi s ne desprindem de fiinare i s privim
la nsui locul de deschidere. Refl.lzul cuprinde n sine
dou micri opuse: respingerea i consimirea care ns
nu trebuie nelese ca un comportament uman.
Ce nseamn impiedicarea accesului ? C o fiinare se
nghesuie n faa alteia, c o lum pe una drept cealalt,
ceea ce nseamn c aici este indicat posibilitatea rt
cirii, a amgirii, a erorii.
Refuzului i se acord fr ndoial un fel de preemi
nen, n timp ce mpiedicarea accesului reprezint o mo
dalitate secundar a ascunderii. Important este faptul c
ascunderea nu este ceva ce poate fi anulat i depit pur
i simplu ca i cum am lua un obiect ascuns din as-

118
 A R T I A LE TH E I A

cunztoare pentru a dispune apoi de el. Noi nu dispunem

de ascundere, ci, dimpotriv, i sntem mereu expui. Hei
degger numete esena adevrului dominat i strbtut
de respingere expunere la ascundere i o formuleaz n
felul urmtor : "Adevrul este n esena sa ne-adevr"
(p. 43 , vezi i p. 76). De starea de neascundere ca loc de
deschidere ine respingerea n modalitatea ei de ascun
dere. Aceast observaie sugereaz c n nsui adevrul
gndit astfel are loc o disput. Locul de deschidere este
ceea ce este dobndit prin disput n aceast disput. Ade
vrul nsusi este o survenire - si anume survenirea dis-
. .

putei dintre starea de neascundere i ascundere. S ne

amintim de cea de a treia propoziie cluzitoare :
"n sine nsi, esena adevrului este disputa origina
r n care se obine prin disput acel centru deschis, unde
fiinarea ptrunde pentru a se retrage apoi n ea nsi"
(p. 43 ).
,...

Intlnim aici corelaia dintre adevr i fiin, fr a pu-

tea nc s o dezvoltm. Cele artate mai sus erau me
nite s pun n lumin eforturile lui Heidegger pentru
nelegerea aletheiei. Dei ea este cea care face posibile
orice acces la fiinare i orice artare de sine a fiinrii,
ea rmne totui nvluit n mister. n prelegerea Logic,
Heidegger explic faptul c starea de neascundere tre
buie gndit drept orizontul n interiorul cruia devine
posibil ntrebarea privitoare la fiinare. Orizontul trebuie
mai nti s se ilumineze pentru ca ceea ce se situeaz
n el s poat deveni vizibil, n acelai timp el trebuie
oarecum trecut cu vederea. Gndirea lui Heidegger gravi
teaz n jurul acestui mister. El nu ofer determinri
definitive, ci ncearc mereu alte i alte modaliti de
abordare. Aadar, tot ce spune el despre aletheia are un
caracter premergtor i nu avem voie s uitm acest lu
cru, altminteri facem dintr-o gndire, care se concepe

1 19
H E IDE G G E R

iniial drept putin de a ntreba, drept deschiztoare de

drumuri, ceva ca un fel de dogmatic. Aceasta echiva
leaz ns tocmai cu o sufocare a pasiunii gndirii sau,
cel puin, cu o calmare i dezarmare a gndirii, ceea ce
este i mai ru dect o cras lips de nelegere. Pre
mergtor nu nseamn nicidecum provizoriu sau chiar
indiferent, ci n caracterul premergtor se ascunde, dim
potriv, ceva ca un mers nainte n sensul cutrii, al pri
virii n zare. Numai atunci cnd nelegem gravitarea lui
Heidegger n jurul aletheiei ca pe o mereu rennoit cu
tare a unor unghiuri de abordare menite s ne ndemne
la propria noastr cutare, numai atunci cnd aflm n
aceste abordri n chip nemijlocit ambiguitatea locului
de deschidere i a ascunderii, aadar dac nu rmnem
fixai pe determinri, ci vedem cum se ajunge la ele i
ct de departe ajungem cu ele i ce anume poate nu a
fost sesizat de ele, abia atunci ne putem apropia de ceea
ce ine sub tensiune gndirea lui Heidegger.
nainte de a ajunge la discutarea n principiu a ntre
brii privitoare la adevr am vorbit despre disputa dintre
lume i pmnt, acum am ntlnit disputa din interiorul
adevrului nsui. Cum le putem corela pe cele dou?
Sntem nclinai s echivalm lumea cu locul de des
chidere i pmntul cu ascunderea. n cursul expunerii
s-a pus n lumin faptul c ceea ce este propriu lumii
este deschisul, c o modificare a lumii este egal cu o
modificare a gradului de deschidere. ns Heidegger se
sizeaz caracterul de disput chiar n interiorul lumii i
al pmntului. n cazul lumii, acest caracter se arat n
aceea c ofer posibilitatea deciziilor prin intermediul
locului de deschidere care domneste n ea. "Orice de-
.

cizie se ntemeiaz ns pe ceva ce nu i-a gsit o re-

zolvare, pe ceva ascuns, pe ceva care poate induce n
eroare; altminteri ea ar nceta s mai fie decizie" (p. 43 ).

1 20
 A R T I A L E T H E I A

Cu alte cuvinte: prin faptul c lumea este gndit ca

o deschidere specific nu este nlturat opoziia dintre
deschidere si ascundere. Deschiderea nu anuleaz nici-
,

decum greutatea deciziilor ce survin n cadrul ei; n plus,

ea nu este ceva de ordinul unei puteri diriguitoare care
nu are nevoie dect de nite organe executive pentru a
putea s-i exercite dominaia. Un asemenea limbaj care
exprim raporturi de for nu este adecvat fenomenelor.
Prin intermediul deschiderii lumii s-a instalat o anume
raportare la fiinare, dar ce se ntmpl n ea rmne cu
totul nedeterminat. n acest caracter de nedeterminare
rezid totodat acel nerezolvat n sensul ascunsului.
n cazul pmntului am indicat din capul locului ca
racterul su opozitiv: ivirea i retragerea n sine. Des
chiderea i ascunderea - aceast disput originar a
adevrului - domin i strbate att lumea ct i pmn
tul. Disputa originar este o survenire. Unde o putem
ntlni? Heidegger nu vorbete aici dect despre o moda
litate de survenire a adevrului, despre cea care-i are
slaul n opera de art - alte modaliti vor fi invocate
mai trziu.
Cele dou momente ale faptului de a fi oper: ex-pune
rea unei luw i pro-punerea pmntului snt totodat

"susinerea acelei dispute n care se obine prin disput

starea de neascundere a fiinrii n ntregul ei, n spe,
adevrul" (p. 44 ).
Trebuie s prentmpinm imediat o nenelegere, i
anume aceea c opera, prin faptul c este un act de repre
zentare, ar exprima ceva adevrat. Mult timp aceast
nenelegere a dominat teoria artei sub forma conceptului
de mimesis. Nu acest lucru l avem aici n vedere, desi '

se afl la ndemn, n spe c n cadrul unei reprezentri

i prin intermediul ei un lucru devine clar - pe un anume
plan aa ceva poate fi adevrat, de asemenea poate fi o

121
H E IDE G G E R

exigen justificat -, dar aici se ncearc punerea n lu

min a unui plan mai principial. "n oper opereaz
adevrul i nu doar ceva adevrat" (p. 44 ). Aceasta n
seamn c survine n chip propriu starea de neascundere
ca atare si c nu se scoate din ascundere doar o anume
'

fiintare.
'

Se ntmpl acest lucru n orice oper de art sau nu

mai n cele neobinuite? O oper propriu-zis nu exist
dect acolo unde exist pentru nelegerea obinuit
neobinuitul. ntr-o asemenea oper ajunge la strlucire
starea de neascundere a fiinrii n ntregul ei - iat de
ce aceste opere fac epoc. Ajungem astfel la cea de a
patra propoziie cluzitoare: "Strlucirea rostuit n
oper este frumosul. Frumuseea este unul din felurile
n care fiineaz adevrul" (p. 44 ).
Aadar, frumosul nu este interpretat pornind de la
trirea subiectiv, de la efectul su asupra subiectului,
ci de la deschiderea care se arat n opera de art - feno
menul fundamental al strii de neascundere. Ce-i drept,
starea de neascundere nu poate fi sesizat asemenea unui
obiect pentru c nu are nimic din natura unui obiect, ci
este ea cea care, mai nti, ofer posibilitatea oricrei apa
riii; felul n care apare n ea ceva de ordinul fiinrii
poate fi ns prezentat i sesizat foarte bine, i prin inter
mediul acestui fapt-de-a-i-face-apariia obinem o indi
caie asupra propriului ei mod de a aciona, adic asupra
fiinei ei. Potrivit lui Heidegger ea survine n oper, face
ca opera s fie o oper frumoas, adic una strlucitoare.
ntr-o astfel de oper strlucirea nsi i face apariia,
ce-i drept, ntr-un fel care i este att de propriu nct de
obicei nu i acordm nici o atenie, ci privim mereu doar
ctre acel lucru care tocmai apare, ctre o fiinare oare
care i ctre ceea ce se ntmpl cu ea. Cnd Heidegger
spune "unul din felurile n care fiineaz adevrul",

122
 A R T I A L E T H E I A

aceasta nseamn cum este adevrul ca adevr, cum este

starea de neascundere ca stare de neascundere. De ce nu
spune atunci "este"? Pentru c n mod obinuit folosim
"este" pentru fiina lucrurilor - masa este mare, mun
tele este abrupt - sau pentru ipostaze comportamentale
- pungia este josnic, fidelitatea este nduiotoare -,
iar aici nu este vorba de asemenea lucruri sau fenomene,
ci despre o prezen esenial, nonobiectual, o survenire
nonobiectual.
Cu aceast propoziie cluzitoare s-a ncheiat o veche
disput care se regsete de-a lungul ntregii istorii, i
anume ntrebarea dac frumuseea are vreo legtur cu
adevrul sau dac frumosul trebuie eliminat din sfera
adevratului. Aceasta nu nseamn nicidecum c frumu
seea este singura modalitate posibil de experimentare
a adevrului, ci doar c este una din cele posibile.
Meditaia ce era dedicat operei de art pare s fi
abandonat opera ca atare n favoarea meditaiei asupra
adevrului. E timpul s ne oprim asupra caracterului pro
priu al operei de art, cel potrivit cruia ea este rezul
tatul unei creaii, pentru a-l deosebi de simpla producere
caracteristic activitii meteugreti. Dar acest demers
nu ne ndeprteaz nicidecum de ntrebarea privitoare la
adevr, ci, dimpotriv, reclam o nou interogare asu
pra adevrului.
"Care e esena adevrului, astfel nct el s poat fi
pus n oper, sau, n anumite condiii, s trebuiasc s
fie pus n oper, pentru ca s existe ca adevr?" (p. 45).
Dac n cadrul interogaiei tradiionale ntrebarea pri
vitoare la corelaia dintre frumusee i adevr este pus
abia la sfrit, Heidegger procedeaz invers, lund ca
punct de plecare pentru determinarea operei de art sur
venirea adevrului, iar opera de art nsi este pus n
slujba acestei surveniri, devine n genere accesibil abia

123
H E I DE G G E R

pornind de la aceast survenire. Radicalizarea acestei

dezbateri survine n cea de a treia seciune a studiului,
cea intitulat "Adevrul i arta. "
" n starea de ne-ascundere, deci n adevr, fiinteaz
.

n acelai timp cellalt ne- >>, cel al unei duble interdic-

ii. Adevrul fiineaz ca atare n opoziia dintre locul de
deschidere i dubla ascundere" (p. 49), adic refuzul i
mpiedicarea accesului. A-letheia adpostete n sine pe
lethe. Disputa care survine n adevrul nsui face ca s
fie obinut prin disput ceva de ordinul deschisului n
care apare deschiderea. Heidegger spune n legtur cu
aceasta c deschiderea trebuie s se instaleze n deschisul
ei. "De aceea, n acest deschis trebui s existe cte un
element al frinrii, n care deschiderea i afl stabilitatea
i continuitatea ei " (p. 49). Opera este o fiinare de acest
fel. Alte modalitti de instalare a adevrului snt actul
.

ntemeierii unui stat prin care viaa n comunitate i afl

ntemeierea, sacrificiul n sensul angajrii n favoarea
aproapelui i, n fine, o alta este chiar gndirea pentru care
adevrul constituie suprema tem de meditaie. tiina,
n schimb, este considerat drept ocupare a unui dome
niu deja deschis ; atunci cnd un om de tiin izbutete
chiar o asemenea deschidere, el este totodat filozof.
Dinspre aceast modalitate de interogare schimbat n
care nu pornim de la art pentru a ne interoga asupra
adevrului, ci sesizm esena artei pornind de la adevr
- n aceasta const contribuia hotrtoare a lui Heideg
ger la ntreaga tematic privitoare la art, contribuie
care, ce-i drept, nu a fost neleas pn acum n ade
vrata ei dimensiune - opera se arat ca fiind revendi
cat de adevrul nsusi n sensul instalrii adevrului, n
.

sensul concretizrii sale. 1s

"Deoarece face parte din esena adevrului de a se in
stala n fiinare - pentru a deveni abia n felul acesta

124
 A R T I A L E T H E I A

adevr - st n esena adevrului aspiraia ctre oper

ca o posibilitate privilegiat a adevrului de a dobndi
el nsui fiin n snul fiinrii" (p. 50).
Faptul acesta ar putea fi neles n sensul c ar exista
deja o anume relaie cu fiinarea care, pentru a deveni
vizibil, ar avea nevoie de oper. Dar lucrurile nu stau
aa. Ceea ce este produs n oper nu este aceast con
figuraie special care este conferit unui material, ci n
oper se mplinete anume n chip propriu natura pro
prie a relaiei cu fiinarea (deschiderea). " Acolo unde
producerea aduce n mod expres deschiderea fiinrii,
adic adevrul, ceea ce este produs este o oper" (p. 50).
Ceea ce ajunge la strlucire n opera lui Rembrandt sau
n opera lui Cezanne sau la Kafka snt asemenea posi
biliti de deschidere dinspre care fiinarea n ntregul
ei ne devine familiar ntr-un alt mod, deoarece orice
fiinare nu ne poate iei n ntmpinare ca fiinare dect
n msura n care se situeaz n deschis - iat una din
observaiile fundamentale ale lui Heidegger.
Printr-o asemenea interpretare a operei de art, dez
baterii asupra artei i se deschide, fr ndoial, o cale
nou, dar n ce msur ea se va dovedi roditoare depinde
de noi nine. Se poate ntmpla foarte bine ca aceast
cale s nici nu fie folosit pentru nceput, de vreme ce
ea presupune efortul gndirii. Se poate ntmpla, pe de
alt parte, ca gndul fundamental al punerii de sine n
oper a adevrului s fie preluat fr a ine seama de ten
siunea specific dintre lume i pmnt la care Heidegger,
pornind de la greci i de la Holderlin, ine att de mult. 16
n pmnt - acest cuvnt pe care numai cu greu l
putem gndi cum se cuvine - se adun pentru Heidegger
acel ceva pe care ncercm s ni-l reprezentm ntr-un
chip att de nesatisfctor drept material i care ine n
mod necesar de opera de art - ce-i drept, n alt fel n
artele plastice dect n poezie i n muzic. Locul con-

125
H E IDE G G E R

ceptului de form este luat de ntruchipare, ceea ce la

prima vedere pare s fie ceva asemntor, dar ntru
chiparea nu este aspectul exterior gsit la ntmplare a
ceea ce este reprezentat n oper, ci ea este modul n care
este rostuit adevrul n apariia sa, ceea ce Heidegger a
numit sciziune, adic faptul c disputa dintre lume i
pmnt devine vizibil.
Faptul c opera este creat echivaleaz cu "punerea
ferm a disputei n ntruchiparea operei, prin intermediul
traseului-sciziune" (p. 54). Locul din text n care se spune
c " faptul de a fi creat este el nsui anume indus prin
creaie n oper" (p. 54) nu trebuie neles n sensul c
se au n vedere personalitatea artistului i originalitatea
sa, ci faptul de a fi creat trebuie neles, dimpotriv, ca
deschiderea pus n oper ; felul n care omul se situeaz
n mijlocul fiinrii n raport cu aceasta i, de asemenea,
cum se interpreteaz pe sine nsui - toate acestea se
sprijin pe acea deschidere specific.
O dat cu aceste consideraii despre faptul de a fi
oper mersul gndului nu a ajuns nc nicidecum la capt.
ncepe o nou interogaie aezat sub cuvntul cluzi
tor de pstrare-adeverire. Prin intermediul unei opere se
schimb raporturile noastre cu lumea i cu pmntul. Ceea
ce este obinuit este mutat de la locul su, n opera nsi
survine un imbold nspre transformarea a ceea ce este
familiar, iar noi sntem smuli din sfera obinuitului. A
nu ocoli aceast schimbare, a nu o minimaliza sau chiar
a o trece sub tcere, ci a o experimenta anume - iat
ce nseamn pentru Heidegger pstrarea-adeverirea ope
rei. Nu e vorba de o conservare i punere la adpost, de
o protejare i ngrijire, ci aa cum spune cea de a cincea
propoziie cluzitoare :
" Ca tiin, pstrarea-adeverirea operei este struina
!ucid n neobinuitul adevrului ce survine n oper"
(p. 55).

126
 A R T I A L E TH E I A

ntr-un alt loc se spune : "o situare n interiorul des

chiderii - care survine n oper - a fiinrii " (p. 55).
O asemenea situare nu este nicidecum o simpl receptare
a ceva oferit. Ea presupune, dimpotriv , ca cel ce o ex
perimenteaz s aib o anume atitudine. Acest lucru
devine limpede atunci cnd Heidegger vorbete despre
insisten. Insisten nseamn apropiere n sensul de fa
miliaritate, al acelei familiariti care se obine abia la
captul unei desfurri, astfel nct ntregul nostru com
portament se bazeaz apoi pe aceast familiaritate. n text
situaia aceasta este explicat pe baza corelaiei dintre
tiin i vrere. Experimentarea deschiderii este o tiin,
dar nu n sensul unei simple luri la cunotin i re
prezentri, ci n sensul unei tiine care ne nva ce avem
de fcut, ce vrem, de fapt. O asemenea mpletire ntre
stiint si vrere este caracteristic numai Dasein-ului. n
. . .

el survine ceea ce este propriu existrii ca expunere de

sine la starea de neascundere, la aletheia.
Am ajuns n locul n care Heidegger ne prilejuiete
trecerea de la adevrul fiintrii la adevrul fiintei. Cu alte
. .

cuvinte, de la experimentarea fiinrii n ceea ce i este

propriu (de pild : analiza lucrului) la experimentarea a
ceea ce nu constituie o tem a metafizicii, i anume a
locului de deschidere ca atare - adic a a/etheiei ca stare
de neascundere care rmne ea nssi ascuns. Adevrul
.

ca aletheia , cea care ea mai nti deschide orice fami

liaritate cu . . . , care sprij in i strbate toate raportrile
noastre nu mai este gndit de acum ncolo ca adevr al
fiintrii, ci ca adevr al fiintei. Aletheia si adevrul fiintei
' ' ' ,

snt unul i acelai lucru. A ptrunde n acest domeniu

este i rmne ceva ne-obinuit pentru c ndeobte ne
sprijinim de ceea ce se arat de la caz la caz (fiinarea),
sau, n cel mai bun caz , de faptul de a se arta (modali
tatea n care fiinarea apare) , iar aici pierdem orice spri-

127
H E IDE G G E R

jin. n aparen trebuie s abandonm orice familiaritate,

aceasta este transformarea a ceea ce este obinuit n ceea
ce este ne-obinuit. n pstrarea-adeverirea operei tre
buie s lum asupra noastr aceast transformare - iat
ce fel de insisten ni se cere. Ea reclam o atitudine lu
cid, ceea ce nseamn c nu avem voie s ne lsm
indusi n eroare si rtciti de ceea ce este iesit din co-
, ' ' 1

mun si nici nu avem voie s-1 ocolim si s cutm tot

. .

felul de subterfugii pentru a scpa de ne-obinuit, aa

cum procedm de obicei.
A vedea ceea ce a survenit n chip propriu n oper,
a te expune adresrii sale, a te transforma i a-i rezista
n acest fel - iat ce nelege Heidegger prin pstra
re-adeverire. El acord acestei pstrri -adeveriri o im
portan att de mare nct eti ispitit s o respingi atta
vreme ct nu ai neles ce anume gndete prin ea i ct
de departe este ea de orice reducere a operei la o simpl
trire subiectiv (vezi p. 59).
Mersul gndului, aa cum l-am schiat pn n acest
punct - de la lucru trecnd prin oper pn la corelaia
dintre lume i pmnt - adevrul ca disput originar
- pstrarea- adeverirea ca experimentare a aletheiei -
d posibilitatea de a surprinde acum legtura dintre
fenomenele mpletite unele cu altele i de a reveni ast
fel la art, la cea care fcuse obiectul interogaiei, aceas
t rentoarcere constituind totodat nceputul unei noi
interogaii .
" Dac arta este originea operei, atunci nseamn c
ea face s izvorasc n esena ei ceea ce, prin esen, con
stituie n oper un tot - creatorii i pstrtorii-adeveri
tori" (p. 58). Iar arta a fost "determinat ca punere-n-oper
a adevrului" (p. 59). Punerea-n-oper este gndit n
dublu sens : ca instalare de sine a adevrului n ntru
chipare, adic drept producere a unei stri de neascun-

1 28
 A R T I A L E T H E I A

dere, i ca pstrare-adeveritoare a advrului care sur

vine n oper. Heidegger ajunge astfel la determinarea
artei drept "pstrarea-adeverirea adevrului n oper,
pstrare-adeverire capabile de creaie " (p. 59). Faptul de
a lsa s survin adevrul n sensul deschiderii este numit
de Heidegger Poezie. Cea de a asea propoziie cluzi
toare spune :
"Lsnd s survin adevrul fiinrii ca atare, ntreaga
art este, n esena ei, Poezie " (p. 59).
Nu este o ntmplare c formularea de mai sus implic
att un sens pasiv ct i unul activ . Arta nu creeaz n
mod arbitrar o stare de neascundere, ci devine slaul
n care adevrul poate s survin n chip propriu. Poate
c aici reverbereaz i gndul pe care l-a dezvoltat Heideg
ger interpretndu-1 pe Holderlin : cel despre menirea poe
tului ca mijlocitor ntre zei i oameni.
Determinarea dat de Heidegger artei ca Poezie nu
echivaleaz nicidecum cu o reducere a tuturor artelor la
poezie, ci vrea s spun c n orice art ceea ce a rezultat
din procesul de creaie este adevrul n sensul strii de
neascundere. Limba nsi (vezi "Activitate poetic-gn
dire-limb" [p. 1 67 . urm.]) este acel ceva prin care este
adus n deschis o fiinare sau alta. "Limba nsi este
Poezie ntr-un sens esential. ns deoarece abia limba
.

este acea survenire n care omului i se deschide fiina

rea ca fiinare, poezia ca Poezie n sens restrns este
Poezia originar prin excelen" (p. 6 1 ).
Experimentarea fiinrii - experimentare care survine
n limb - este premisa oricrui comer cu fiinarea sau,
cum se spune n text : "Ele (celelalte modaliti ale artei)
snt, fiecare n felul ei, o poetizare n interiorul deschiderii
frinrii , care a i survenit, pe neobsetvate, n limb" (p. 6 1 ).
ntr-un ultim demers al gndului snt reluate cele spu
se, i determinarea Poeziei este explicat drept ctitorire

129
H E IDE G G E R

a adevrului - o ctitorire neleas ntr-un triplu sens ca

"oferire a unui dar", ca "ntemeiere" i ca "ncepere".
S explicm pe scurt aceste trei determinri. Prin trans
formarea care survine prin opera de art se deschide ceva
nou care nu poate fi dedus din ceea ce este deja cunos
cut. Acest nou este un prea-plin - acordarea prea-plinu
lui este oferirea unui dar.
n oferirea unui dar, aa cum o ntlnim n art, survine
o proiectare - dar nu n sensul unei invenii arbitrare,
ci n a a fel nct n proiect s devin posibil pentru oa
meni tocmai acel ceva n interiorul cruia ei se situeaz,
adic slasul lor - aceasta este ntemeierea care survine
'

n art. Temeiul este adus la suprafa, ca s spunem aa.

Acesta este un gnd care revine tot mereu la Heidegger,
l-am mai amintit o dat n legtur cu ntoarcerea la n
ceput. Astfel, n Antichitatea greac gnditorii originari
au pus temeiul pe care stm fr s o tim anume. Lucrul
acesta este lmurit mai bine prin determinarea nceputu
lui : " Adevratul nceput, ca salt, este ntotdeauna un salt
anticipator, n care tot ce urmeaz s vin, chiar dac r
mne ascuns , este deja depit prin acest salt" (p. 63).
Gndirea originar a grecilor, care premerge gndirii
metafizice, este, dup cum tim, pentru Heidegger tot
odat gndirea care deschide viitorul, cu condiia s nu
srim peste ea, adic s uitm, propria noastr istorie.
"Ori de cte ori fiinarea n ntregul ei reclam, ca fiin
are, ntemeierea ei n deschidere, arta ajunge la esena
ei ce ine de Istorie - ca ctitorire. Aceast ipostaz, arta
a cunoscut-o prima oar n Occident, pe pmntul Gre
ciei. Ceea ce mai trziu se va numi fiin a fost pus
aici n oper ntr-un mod exemplar. Fiinarea n ntre
gul ei, trecut astfel n deschidere, a fost apoi preschim
bat n fiintare n sensul de creatie a lui Dumnezeu.
' '

Aceasta s-a petrecut n Evul Mediu. Fiinarea a suferit

1 30
 A R T I A L E T H E I A

apoi o nou transformare la nceputul i pe parcursul

epocii moderne, devenind obiect calculabil, ce putea fi
supus i cunoscut. De fiecare dat se deschidea deci o
lume nou si esential. De fiecare dat deschiderea
. .

fiinrii trebuia s fie instalat - prin punerea ferm a

adevrului n ntruchipare - n fiinarea nsi. De
fiecare dat survenea o stare de neascundere a fiintrii . .

Starea de neascundere se aaz n oper, iar aceast ae-

zare este realizat de art" (p. 63 . unn .).
Gsim aici o scurt evocare a celor trei epoci hotr
toare care au fost puse n lumin de gndirea lui Heideg
ger i care totodat au fost vzute n corelaia lor.
Esena originar a artei este gndit de Heidegger por
nind de la esenta adevrului . n lucrarea de fat survine
. .

- asa cum am ncercat s artm - o transformare n

.

gndirea asupra adevrului nsui, n sensul deschiderii

domeniului misterios al aletheiei. Ni se pare c acest
lucru devine vizibil din felul n care se vorbete despre
adevrul nsui. De cele mai multe ori se vorbete de
spre adevrul fiinrii sau despre adevrul fiinrii ca
atare - n locul hotrtor "transformarea strii de neas
cundere a fiinrii" este gndit ca stare de ne ascundere
" a fiinei "(p. 59). n scrierea de fa se face trecerea de
la adevrul fiinrii la adevrul fiinei sau, cu alte cu
vinte, de la adevrul fiinrii ca atare la starea de neas
cundere care trebuie s premearg oricrei apariii a
fiinrii i care, pe de alt parte , are nevoie de fiinare
pentru a putea s apar ca stare de neascundere.
Scrierea de fat marcheaz de asemenea o trecere n
.

ceea ce privete gndirea corelaiei dintre lume i pmnt

- ceea ce va conduce mai trziu la gndul legat de tetrad
(vezi conferina despre Lucru). Este totodat scrierea n
care aletheia nsi - cea care a fost pentru Heidegger
dintru nceput sarcina gndirii - este interogat, respectiv

131
H E IDE G G E R

gndit, ntr-un mod mai radical. Ne aflm n perioada

n care se pregtete rsturnarea, adic reorientarea gn
dirii care pornete de acum ncolo dinspre fiin ctre
Dasein i nu ca n Fiin i timp dinspre Dasein pentru
a ajunge la fiin. Am cutat s artm, urmrind aceast
trecere, n ce msur ntrebarea privitoare la art (ca ori
gine a operei) este totodat o interogare privitoare la
fiin (lume i pmnt), precum i o interogare privitoare
la aletheia.
 Omenescul omului
(Scrisoare despre " umanism ", 1946)

Scrisoare despre " umanism " a luat natere ca rspuns

la ntrebrile lui Jean Beaufret* , filozoful francez, care
dup rzboi l-a vizitat pe Heidegger n urma unui im
puls luntric. Acesta a fost nceputul unei prietenii ce
avea s dureze mai multe decenii.
Vom pune n centrul prezentrii noastre tema : Cum
trebuie gndit omenescul omului ?
Sntem obinuii s desemnm interogarea privitoare
la om, grija pentru om drept umanism. La Paris apruse
mica scriere a lui S artre, L 'Existentialisme est un huma
nisme 1 Existenialismul este un umanism , n care S artre
cuta s arate, ntr-o polemic dus mpotriva marxi
tilor care revendicau titlul de umanism pentru sine, c
existenialismul reprezint adevratul umanism. Beaufret
i adreseaz lui Heidegger ntrebarea : Cum poate fi re
dat cuvntului umanism un sens nou ? Heidegger rs
punde ncepnd, la rndul lui, cu o ntrebare : Oare este

* Textul a fost conceput n 1946 i a fost publicat ntr-o form dez

voltat mpreun cu interpretarea dat mitului peterii la Platon n
1947 . La sugestia lui Jean Beaufret, Heidegger a fost invitat s par
ticipe la un colocviu la Cerisy ( 1955) i n regiunea Provence, la
Thor, unde-i avea domiciliul poetul Rene Char. De la sesiunile din
1968 i 1969 au fost publicate pentru participani procesele-verbale
ale discui ilor. Cnd nu este indicat altceva, citatele din capitolul de
fa provin din Repere pe drumul gndirii, Frankfurt pe Main, 1967 .

1 33
H E IDE G G E R

necesar s-i dm un sens nou ? i prin aceasta sntem

aezai n chip nemijlocit n centrul dezbaterii despre
felul cum trebuie gndit esena omului.
ntrebarea formulat de Heidegger ar putea fi ne
leas greit, i anume n sensul c ntrebarea privitoare
la esena omului i-ar fi indiferent. Dar lucrurile nu stau
nicidecum aa. Ceea ce i se pare ns a fi ntr-adevr
ndoielnic este demersul prin care esena omului este de
terminat pornind de la umanism. Dar oare aceast
ncercare nu este cea mai la ndemn ? Fr ndoial.
Dar aceasta nu nseamn neaprat c este i cea mai
potrivit. Este ncercarea care se mplinete pe trmul
metafizicii . Cl uzitor rmne aici modul de abordare
roman.
"La Roma ntlnim primul umanism. De aceea, el r
mne n esen un fenomen specific roman, care rezul
t din ntlnirea romanitii cu cultura elenitii trzii.
Asa-numita Renastere a secolelor al XIV-lea si al XV-lea
' ' '

n Italia este o renascentia romanitatis. De vreme ce aici

accentul cade pe romanitas se pune n joc humanitas i
de aceea 7tatBEia greac. Elenitatea este ns mereu v
zut n forma ei trzie, iar aceasta, la rndu-i, dintr-un
punct de vedere roman. Homo romanus al Renaterii este
opus, la rndu-i, lui homo barbarus. ns in-umanul este
acum pretinsa barbarie a scolasticii gotice proprii Evului
Mediu. De aceea, din umanismul neles istoric face par
te mereu un studium humanitatis, care revine ntr-un fel
anume la Antichitate, devenind astfel, de fiecare dat,
si o renviere a elenittii. Acest fenomen se manifest
' '

n umanismul secolului al XVIII-lea la noi, reprezen-

tat de Winckelmann, Goethe i Schiller" (p. 1 52).
Heidegger disociaz de aceast form istori a uma
nismului pe aceea care se preocup de om fr a fi anco
rat n Antichitate, de pild umanismul lui Marx sau cel

1 34
 O M E N E S C U L O M U LU I

al lui Sartre. Dac ceea ce conteaz e ste ca " omul s

devin liber pentru omenescul lui i s-i afle n aceasta
demnitatea, atunci umanismul este diferit n funcie
de concepia despre libertatea i natura omului "
(p. 1 52).
n ce const critica fa de baza metafizic a umanis
m ului ? Ce este caracteristic pentru om din aceast per
spectiv ? Acea ratio care i d posibilitatea s cunoasc
i s acioneze. El poate s-i fixeze obiective i le poate
atinge utiliznd instrumente potrivite i efectund anu
mite activiti. De ce nu este satisfctor acest rspuns ?
Pentru c el se bazeaz pe o interpretare metafizic bine
definit a omului care nici mcar nu este neleas ca
atare. Ceea ce conteaz nu este ns ca Heidegger s
opun instituirii metafizice o alt instituire, cci atunci
s-ar putea spune mpreun cu Hegel c o instituire e tot
att de ndreptit ca alta, sau tot att de puin ndrep
tit. Trebuie, dimpotriv, cutat ceea ce este din capul
locului implicat n orice instituire, fr a fi gndit anume.
Pentru a putea avansa, trebuie s ne dm seama de di
ficultatea vorbirii filozofice.
Limba lui Platon, ba chiar ntreaga lui gndire se vd
confruntate cu urmtoarea dificultate : s fac accesibil
prin exemple intuitive ceea ce nu mai poate fi sesizat prin
intuiie, ci numai prin gndire. Strdania lui Platon vizea
z o trecere de la ceea ce poate fi vzut la ceea ce poate
fi gndit, astfel nct ceea ce poate fi gndit s fie neles
drept domeniul existenei propriu-zise, n timp ce tot ce
este vizibil ine de ireal , adic are un caracter trec
tor. Dac, de pild, ideea binelui, aadar ideea care are
drept coninut faptul de a fi idee, este fcut accesibil
de Platon prin imaginea soarelui - soarele a crui lumi
n face posibil vederea i a crui cldur favorizeaz
creterea i dezvoltarea n domeniul physis-ului -, se

1 35
H E IDE G G E R

impune ca vizibilul ca atare s fie depit pentru ca s

fie neles ceea ce a fost gndit aici.
La Heidegger ne ntmpin o dificultate asemntoare,
ceea ce nu nseamn nicidecum c nelegem gndirea
sa drept un platonism i nici drept o rsturnare a plato
nismului, asa cum survine ea la Nietzsche. n ce const
'

aceast dificultate ? Obinuim s concepem fiinarea ca

ceea ce este real, iar tot ceea ce nu fiinteaz si nu are
' '

caracter de fiinare ca ne-real. Dar ceea ce este gndit

de Heidegger drept fiin nu este nicidecum ceva de or
dinul unei fiinri. De aceea, n conferina inaugurat
el a putut s vorbeasc explicit despre nimic, fr ca prin
aceasta s sustin vreo form de nihilism, ci referindu-se
'

la ceea ce vzut dinspre fiinare este n aparen lipsit

de fiinare, urmnd n fond s ne ndrume ns ctre ter
menul cellalt al fiintrii - ctre fiinta nssi. Cum tre-
. ' '

buie gndit fiina - aceast dificultate nu este rezolvat

definitiv , dar mcar gndit - iat ceea ce l preocup
pe Heidegger, i anume chiar de la nceputul cutrii
sale.
n aparen aceast ncercare a fost ntreprins de
metafizic. Termenul nsui spune c vrea s gndeasc
dincolo de fiinare pentru a gsi ce anume face ca fiin
area s fie fiinare. Aceast gndire i -a gsit expresia
pentru prima oar, i ntr-o formul de-a dreptul exem
plar, n filozofarea lui Aristotel. Interogarea privitoa
re la fiintare n calitatea ei de fiintare este leitmotivul
' '

metafizicii. n aceast interogare ntlnim totodat ca un

posibil rspuns punerea n eviden a fiinrii supreme,
aadar a lui Dumnezeu . Heidegger a relevat cu mult
claritate caracterul onto-teologic al interogrii aristo
telice. El este specific demersului metafizic.
Dac Heidegger se afl ntr-o disput permanent cu
metafizica, nseamn totodat c demersul metafizic

1 36
 O M E N E S C U L O M U LU I

nu-l satisface, c nu este dispus s se opreasc la nivelul

lui. nseamn aceasta oare c vrea s depeasc meta
fizica, aa cum, de pild, Fichte a vrut s depeasc
interogarea kantian negnd caracterul incognoscibil al
lucrului n sine ? Nicidecum . Heidegger nu urm rete
s depeasc fiinarea suprem printr-o fiinare i mai
nalt, s deduc temeiul ultim dintr-un temei i mai
fundamental, ci ceea ce i propune el este s ncerce
o ntoarcere foarte greu de neles pentru c nu poate
fi exprimat n limbajul metafizicii. Dac se utilizeaz
totui lirrtbajul acesta, se rateaz nelegerea. Am putea
vorbi de un nou proiect de interpretare a ceea ce este,
dar trebuie s artm c acest proiect nu este o in sti
tuire arbitrar, inventarea ludic a unei noi posibiliti,
ci c proiectul vizat aprut deja la nceputul filozofrii,
c Heidegger 1-a ntlnit n ncercarea de a nelege acel
nceput survenit naintea metafizicii, aadar naintea lui
Platon i a lui Aristotel. Poate c orice proiect adevrat
este proiectare i primire deopotriv . Numai n msura
n care el a mplinit acel proiect al su, Heidegger a
putut s neleag importana gnditorilor originari, a
putut s le acorde locul de excepie ; pe de alt parte,
el i-a putut mplini proiectul strduindu-se s-i ne
leag pe aceti gnditori care i se adresau i -1 chemau.
Consonana cu Heraclit este o primire i totodat o reci
proc druire.
Ar fi greit s se deduc de aici c Heidegger nu vrea
dect s ne mute napoi n arhaic , abandonnd "progre
sul " filozofrii. E un repro care revine tot mereu. Re
ntoarcerea la gnditorii timpurii este o rentoarcere la
ntrebrile n care strfulger pentru nti a oar ceea ce
merit s constituie obiectul interogrii. Potrivit lui
Heidegger se petrece aici ceva att de uimitor nct
uimirea noastr trebuie s fie fr de sfrit. Faptul c

1 37
H E I DE G G E R

e a s-a sfirsit totusi s i c acest lucru uimitor a fost n-

. ' '

gropat i uitat este una din acele ntmplri cu care nu

avem voie s ne mpcm, pe care trebuie, dimpotriv,
s le combatem iar si iar.
'

Ce are n vedere "pro-iectul" lui Heidegger ? S des-

chid accesul ctre acea dimensiune care, ea mai nti,
face posibil nelegerea fiinrii, ba care este cumva
chiar fundamentul ei. Dar nu este vorba de o interogare
care caut condiiile de posibilitate a cunoaterii pro
prii subiectului n sensul filozofiei transcendentale. Cci
aici subiectul se situeaz n centru si tot ce nu are carac-
.

ter de subiect este conceput drept obiect pentru subiect.

n cadrul acestei interpretri s-a produs o mutare a cen
trului de greutate, decisiv pentru metafizica modern.
Heidegger formuleaz ntrebarea privitoare la posibilita
tea de apariie a fiinrii . i aceast abordare ar putea
fi neleas greit n sensul c ar fi vorba de o apariie
pentru subiect. Exist oare o apariie fr existena unui
subiect, adic a unei fiine pentru care ceva apare ? Ce-i
drept, se vorbete nc la Platon despre o apariie fr
ca s fie n joc un concept de subiect - sesizarea fiin
rii pornind de la iBia este o sesizare a aspectului, a
nfirii. "Pro-iectul " lui Heidegger nu trebuie ns
gndit ca unul platonician. Ce anume are el n vedere
cnd pune ntrebarea privitoare la apariie ? Am mai
ntlnit acest lucru n conferina despre adevr sub forma
gndului despre faptul de a fi deschis i despre starea
de deschidere.
Cum ia natere deschiderea ? Dac punem ntrebarea
n acest fel riscm s cutm - asemenea metafizicii -
cauzele si temeiurile strii de deschidere .
.

Dar oare se poate ntreba i cuta i n alt fel, fr a

cdea ntr-o vorbire mitologic sau metaforic ? Heideg
ger ncearc ntr-adevr s-o fac. Am artat deja c situ-

1 38
 O M E N E S C U L O M U LU I

area n deschis este premisa pentru a putea vorbi despre

fiinare i pentru a emite judeci despre ea. Dar ce con
diii trebuie ndeplinite pentru a avea o asemenea situ
are n deschis ? n conferina despre adevr se ncearc
,...

i este prezentat un prim rspuns. In studiul dedicat

operei de art gndirea graviteaz tot n jurul adevru
lui, dar n sensul disputei originare al crei rezultat este
"centrul deschis ". Aici, n scrisoarea despre umanism,
revine aceeai n trebare, i anume n legtur cu de
terminarea esentei omului . Va trebui, asadar, s vedem
, ,

n ce fel este gndit omul n raportarea sa la starea de

deschidere.
S ncepem cu conceptul de loc de deschidere . Locul
de deschidere este gndit drept slaul n care survine
o eliberare n favoarea fiintrii, astfel nct aceasta s-si
. .

poat face apariia. n spaiul liber al locului de de schi-

dere fiinarea se oprete, i face apariia. Sntem tentai
s considerm locul de deschidere ca pe un fel de scen
pe care ni se prezint o fiinare sau alta. Dar lucrurile
nu stau asa. Pentru ca eliberarea n favoarea fiintrii
. .

s fie posibil, omul nsui trebuie s se deschid pen-

tru fiinare , el trebuie s ec-siste n sensul siturii sale
n spaiul de deschidere. Am amintit mai sus de dificul
tile ridicate de limbajul platonician care folosete
imagini din domeniul sensibilului tocmai pentru a de
pi sensibilul. n ce const dificultatea la Heidegger ?
n faptul c i propune s ne elibereze de -un mod de
reprezentare obiectual i c este nevoit s foloseasc
pentru aceasta cuvinte care pot fi nelese obiectual i
care ne snt cunoscute din sfera obiectualului. Pentru
Heidegger, fiina nsi nu poate fi sesizat niciodat
n manier obiectual fiindc nu este de natur obiec
tual. Nu este o fiinare, ci trebuie s ne fac s n
elegem cum este n genere posibil accesul la fiinare.

1 39
H E IDE G G E R

Rspunsul este : cest lucru este posibil numai datorit

faptului c omul ca fiin-n-deschis se situeaz n des
chis si ndur locul de deschidere care se manifest n
.

chip propriu. Situndu-se n deschis , fiinarea se arat

ca ceva deschis . Cum trebuie ns gndit aici momen
tul istoricitii pe care Heidegger l are n vedere nc
de la nceput ?
Locul de deschidere nu este un loc neutru n care
ajung s fie reprezentate tot soiul de ntmplri, ci este
el nsui supus unor transformri. Ce ne ndreptete
s facem aceast afirmatie ? Diversele feluri n care a
'

fost interpretat fiinarea n Antichitate, n Evul Mediu,

n epoca modern, cu alte cuvinte, cum i-a fcut apari
ia cutare sau cutare fiinare. Nu sntem stpni pe aceas
t transformare, Heidegger arat c nu o putem provoca,
dar putem, n schimb, s ncercm s-o gndim. O aseme
nea ncercare este interpretarea dat de Heidegger is
toriei metafizicii de la Platon pn la Nietzsche, mai
exact spus , o interpretare a metafizicii ca fiind nsi
istoria noastr. Vom atinge pe scurt un punct central al
acestei interpretri. Metafizica nu a pus sub semnul
ntrebrii transformarea interpretrilor ei, ci a pretins de
fiecare dat c o anume poziie ocupat de ea este cea
adevrat - de pild interpretarea fiinrii ca iBta, ca
['(}Ep)'Eta, ca ens creatum , ca subiect, ca monad, ca spi
rit, ca voin de putere. n schimb, Heidegger caut s
ntrebe ce se ntmpl nluntrul acestor interpretri i
o face ntrebnd : ce loc de deschidere a survenit acolo
de fiecare dat, n ce loc de deschidere se situeaz filo
zofii, fr a-1 gndi anume ca pe un loc de deschi
dere ? Ei gndesc orientndu-se ctre fiinare. Potrivit lui
Heidegger, gndirea ne-metafizic este cea care gndete
transformarea ca atare a locului de deschidere. S arcina
gndirii (vezi " Aletheia - cauza gndirii" [p. 185 . urm.])

1 40
 O M EN E S C U L O M ULU I

este acum s ntrebe de fiin, care-i face ea nsi

apariia n aceast transformare, fr a fi vzut anume
(care, aadar, se i sustrage n chiar actul apariiei sale) .
C e au de-a face aceste explicaii c u omenescul omu
lui ? n aparen ele snt o abatere de la tema pro
priu-zis. Omenescul omului pare de-a dreptul tgduit
sau, cel puin, uitat. Impresia aceasta nu este ntmpl
toare pentru c obinuim s vedem omenescul omului
n aciunile i n faptele s ale, n operele i realizrile
sale, n comportamentul su social i n activitatea sa
politic i s-I judecm n funcie de ele. Nu s-a vor
bit deloc despre toate acestea. Iar umanismul, termenul
cu care obinuim s sesizm omenescul , a fost n chip
explicit pus sub semnul ntrebrii, a fost identificat i
abandonat drept o modalitate metafizic de nelegere
,...

a omului. In realitate ns, explicaiile anterioare au

pregtit terenul pe care, potrivit lui Heidegger, poate fi
gndit esena omului. Cci aceast esen poate fi de
tenninat numai i numai pornind de la raportarea omu
lui la locul de deschidere. Omul ca fiint-n-deschis este
'

acea fiint creia i este dat s se situeze n locul de des-

.

chidere , s se situeze n afar n locul de deschidere

- iat semnificaia modificat a ec -sistenei, a a cum
a fost ea deja pregtit n conferina despre adevr.
Dincolo de aceasta, omul este fiinta creia i este dat
'

s pstreze i s adevereasc locul de deschidere. Un

gnd pe care-1 cunoatem din studiul dedicat operei de
art. Locul de deschidere are nevoie de om pentru ca
el s-1 " administreze " .
Omenescul omului s e adevereste n aceast sarcin
'

pe care el trebuie s-o ndeplineasc lundu-i drept punct

de plecare gndirea. Ea este tgduit n msura n care
omul nici nu este n stare s o vad ca pe o sarcin. De
aceea se spune chiar de la nceputul scrisorii : " Gndi-

141
H E IDE G G E R

rea aduce la mplinire raportul fiinei cu esena omu

lui" (p. 1 45). Aducerea la mplinire este gndit ca " des
furare a ceva n plintatea esenei sale" (p. 1 45). Ceea
ce urmeaz s fie mplinit n gndire este experimentarea
locului de deschidere i ndurarea acestei experiene i
aducerea ei la cuvnt n limb. Cnd se ntmpl acest
lucru, limba devine " locul de adpost al fiinei", aadar
slaul n care locul de deschidere i face anume apa
rii a, n timp ce de obicei el este trecut cu vederea de
dragul fiinrii care se arat n acel loc. Apariia locu
lui de deschidere este mult mai greu de sesizat dect
apariia fiinrii care ne este de fiecare dat familiar,
cci acel loc nu este niciodat ceva de ordinul fiintrii, '

ci, dimpotriv, tocmai acel ceva ce face posibil orice

experimentare a unei fiinri.
S arcina gndirii este aceea de a ajuta locul de deschi
dere s ajung la cuvnt, s pstreze i s adevereasc
locul de deschidere si s-1 fac accesibil n esenta sa.
' '

Iat gndul care l-a preocupat pe Heidegger de cnd a

nceput s se ntrebe asupra fiinei i a aletheiei.
Care este raportul ntre locul de deschidere i fiin ?
Locul de deschidere este fiina n msura n care aceasta
din urm ne este n genere accesibil. De aceea Heideg
ger poate s spun ; "Gndirea . . . se abandoneaz fiin
ei i se las revendicat de ea pentru a rosti adevrul
fiinei. Gndirea aduce la mplinire aceast lsare"
(p. 1 45). Cci adevrul fiinei este acel loc de deschidere
care a survenit i care susine i menine raportrile noas
tre la fiinare. Sntem astfel transpui n acea modificare
prin care adevrul nu se mai refer la determinarea
fiinrii, acea determinare care se potrivete fiinrii, care
concord cu ea, ci acum adevrul nseamn stare de
neascundere n sensul de loc de deschidere, iar fiina
nsi este gndit ca fiind acel loc de deschidere.

1 42
 O M E N E S C U L O M U LU I

Fiint - loc de deschidere - adevr al fiintei - a/etheia

' .

(stare de neascundere) snt unul i acelai lucru, iar gn-

direa este chemat s gnde asc aceast identitate.
Raportul fiinei cu esena omului ca ec -sisten trebuie
neles n sensul c fiina nsi este acest " raport"
(p. 163 ). Slaul n care se aaz, se instaleaz, ca s spu
nem aa, adevrul fiinei este fiina-n-deschi s , ec-sis
tena. " Numesc faptul de a sta n locul de deschidere
a fiinei ec-sistena omului. Numai omului i este pro
priu acest fel de a fi. Ec-sistena astfel neleas nu este
doar temei al posibilitii raiunii , ratio, ci ec-sistena
este acel ceva n care esena omului pstreaz i ade
verete proveniena determinrii s ale" (p . 1 5 5).
Aadar, ec-sistena nu este neleas aici n semnifi
catia ei existentialist ca efort al omului de a fi el n-
. .

sui prin proiectarea de sine asupra unor posibiliti, ci

ec-sistena este gndit ca situare n afar n locul de
deschidere n sensul strii de deschidere care nu este nici
creat, nici realizat de om si c are totusi sustine orice
. . .

creatie si orice realizare.

. .

ntreaga Scrisoare despre " umanism " graviteaz n ju-

rul ec-sistenei omului, adic n jurul nelegerii omu
lui nu ca pe o vieuitoare printre altele, ci ca pe acea
fire care este privilegiat prin raportarea la fiin. Hei
degger vrea s ne prilej uiasc accesul la unicul dome
niu n care este posibil o determinare a esenei omului.
Astfel i este ntr-adevr conferit omului o demnitate
mai presus de orice umanism, n msura n care acesta
l a az pe om n centru. Aici este gndit " omenescul
omului pornind de la apropierea de fiin" (p. 1 7 3 ), gn
direa sa este gndit ca gndire a strii de deschidere ce
survine n chip istoric, adic drept adevr al fiinei. De
spre aceast gndire Heidegger spune : " Gndirea ac
ioneaz n msura n care gndete. Aceast aciune este

1 43
H E I DE G G E R

pesemne cea mai simpl i totodat cea mai nalt,

deoarece privete raportul fiinei cu omul" (p. 145). Lim
ba i fiina snt inseparabile pentru c prin limb se ex
prim felul n care este experimentat fiina nsi.
Gndirea i activitatea poetic snt preocupate deopotri
v de aceast stare de deschidere ntemeietoare (vezi
"Activitate poetic - gndire - limb" [p. 1 67 . urm.]). ns
noi sntem dominai ntr-att de interpretarea tehnic a
gndirii nct nici nu vedem dimensiunea n care Hei
degger vrea s ne introduc. Potrivit lui Heidegger,
logica nu este nimic altceva dect " sancionarea - care
ncepe de la sofistic i Platon - a acestei interpretri "
(p. 1 46).
Aceast afirmatie echivaleaz cu o rsturnare a re-
.

prezentrii dominante care ne trimite la logic atunci

cnd vrem s tim ce anume nseamn a gndi . Ceea ce
putem afla prin intermediul logicii uu este dect o in
terpretare specific metafizic a gndirii - interpretarea
tehnic, am putea s spunem i interpretarea instru
mental, dar cuvntul tehnic are o semnificaie mai bo
gat [vezi " Aletheia i esena tehnicii" [p. 1 47 . urm.]).
" Cnd gndirea ia sfrit ieind din elementul ei, ea
compenseaz aceast pierdere prin faptul c i do
bndete trecere ca tEXVll , ca instrument de instruire i,
prin urmare, ca activitate colar i mai trziu ca ac
tivitate cultural. Filozofia devine treptat o tehnic a ex
plicrii prin cauze prime " (p. 1 48 . urm.).
Heidegger, n schimb, ncearc o gndire al crei ele
ment este fiina. Element nu trebuie gndit aici pur i
simplu ca un mediu neutru, ci ca acel ceva din care gn
direa si obtine forta. " Elementul este ceea-ce-face-cu -
. . .

putin n chip autentic aceast putin. El poart de

grij gndirii i o aduce astfel n esena ei. Gndirea, sim
plu spus, este gndirea fiinei . Genitivul spune dou lu-

1 44
 OMENESCUL OMULU I

cruri deodat. Gndirea este a fiintei n msura n care

.

gndirea conferit de ctre fiin aparine fiinei . Gndi-

rea e'ste deopotriv gndirea fiinei, n msura n care
gndirea, aparinnd fiinei, ascult de fiin" (p. 1 4 7
. unn.). A gndi locul de deschidere n modalitatea des
chiderii sale, diferit de la caz la caz - iat ce nseamn
pentru Heidegger : a asculta de fiin.
Nu ne mai situm ntr-o poziie din care omul este
neles drept subiect, subiect ce proiecteaz apoi dife
rite interpretri posibile ale fiinrii , ci n cu totul alt
dimensiune care caut s sesizeze esena omului por
nind de la fiin, n spe prin raportul omului cu fiina.
Nu ne mai aflm n domeniul metafizicii care gndete,
ce-i drept, fiina fiinrii n sensul de fiinitate, dar " nu
deosebirea dintre ele" (p. 1 54 ) . "Metafizica nu-i pune
ntrebarea privitoare la adevrul fiinei nsei. De aceea
ea nu ntreab niciodat n ce mod esena omului apar
ine adevrului fiinei" (p. 1 54 ) . A gndi fiina ca proxi
mitate n care ne situm , care las o fiintare sau alta s
.

se apropie de noi i care totodat susine relaia noastr

cu noi nine - acesta este locul de deschidere care tre
buie presupus ntotdeauna pentru ca s ne putem ntlni
cu o fiinare sau alta. Fr ndoial c prin aceasta nu
am ajuns la captul unei tiine, ci ne aflm, dimpotriv,
la nceputul sarcinii de a gndi esena omului n corelaie
cu locul de deschidere care survine. S ne referim doar
la o singur dificultate - cum trebuie neleas trans
formarea locului de deschidere. Heidegger o numete
destin pentru c omul nu o poate realiza, ci trebuie s
o ndure. Dac ns este att de important s-1 faci pe
om s gndeasc anume locul de deschidere i dac
metafizica a fost desemnat drept epoc a uitrii fiinei,
atunci ne putem pune ntrebarea dac nu cumva omul
are si el o contributie esential n toate acestea.
. . .

1 45
H E IDE G G E R

Care este relaia dintre ntrebarea privitoare la fiin

i ntrebarea privitoare la adevr n aceast scriere i
deci totodat n aceast epoc a gndirii hei de ggeriene ?
Ele coincid. Adevrul ca stare de neascundere este locul
de deschidere n sensul adevrului fiinei , n spe ca
fiint. Adevrul fiintei se refer la modalitatea n care
' '

fiina s-a deschis ca loc de deschidere, loc de deschidere

pe care omul este chemat s-1 adevereasc, ceea ce con
stituie chiar demnitatea i privilegiul su. " Survenirea
Istoriei fiinteaz ca destin al adevrului fiintei, chiar din
' '

aceasta" (p. 1 66). Aceast afirmaie arat cum Heidegger

gndete laolalt adevrul, fiina i istoricitatea. *

* Vezi n legtur cu aceasta interpretarea lui Heraclit n tex

tul "Ale theia" din Vortrge und Aufstze 1 Conferine i studii (Pful
lingen, 1954, pp . 257-282), care s-a nscut n marginea prelegerii
despre Heraclit din 1 943 i a fost publicat n anul 1954. Heraclit
este considerat drept primul gnditor care a gndit pe urmele gndu
lui despre locul de deschidere. Cuvintele fundamentale ale lui Hera
clit snt marcate de evenimentul locului de deschidere .

1 46
 "'
Aletheia si esenta tehnicii
' '

(Intrebarea privito are la tehnic, 1953)

Potrivit unei opinii destul de rspndite, n epoca n care

lucra la Fiin i timp Heidegger se afla aproape de feno
menologie, fapt pentru care lucrarea menionat este la
mare pre, n timp ce Heidegger din perioada mai trzie
se pierde n construcii de gnduri cu iz poetic care nu
mai au nimic n comun cu disciplina riguroas a feno
menologiei i care de aceea nu mai merit s fie luate
n considerare.
Nimic nu este mai greit dect aceast clasificare n
aparen att de convingtoare. Heidegger cel din peri
oada "mai trzie" nu este mai puin fenomenologic dect
cel din perioada timpurie, numai c ceea ce izbutete s
aduc acum n faa privirii cercettoare trece dincolo de
ceea ce sntem obinuii a nscrie n cmpul fenomeno
logiei. Chiar i titlul conferinelor susinute n decem
brie 1 949 la Clubul din Brema d seama de atitudinea
lor fenomenologic : Privire aruncat fn ceea ce este .
Exist oare o sarcin mai fenomenologic dect cea for
mulat astfel ?
Dintre cele patru conferine Das Ding (Lucrul), Das
Ge-stell (Com-punerea), Die Gefahr (Primejdia), Die Kehre
(Rsturnarea) ne vom opri aici asupra celei de a doua.
Textul ei a mai fost prelucrat o dat i prezentat la 1 8 no
iembrie 1 955 n cadrul sesiunii organizate de Academia
bavarez de Arte frumoase. Sesiunea era dedicat
" Artelor n epoca tehnicii " , iar Heidegger i-a prezentat

1 47
H E I DE G G E R

conferina sub titlul Die Frage nach der Technik (ntre

barea privitoare la tehnic) . *
Chiar de la nceput se precizeaz : ceea c e ne preocup
este esena tehnicii ; " . . . esena tehnicii nu este ctui de
puin ceva de ordinul tehnicului" (p. 1 3 ), tot aa cum
esena arborelui "nu este, la rndul su, un arbore pe care
l poi afla printre ceilali arbori" (p. 1 3 ).
Punctul de plecare l constituie accepiunea obinuit
a tehnicii potrivit creia ea ar fi un instrument. n decursul
expunerii aceast accepiune obinuit este anulat ntr-un
chip irevocabil.
Ne aflm n situaia ciudat c un mijloc care slujete
nstpnirii trebuie el nsui supus nstpnirii deoarece
" amenin s scape de sub dominaia omului" (p. 1 5).
Heidegger recunoate ns c aceast reprezentare in
strumental asupra tehnicii este "uimitor de corect" (p. 14),
dar el separ totodat ceea ce este corect de ceea ce este
adevrat i d astfel o prim sugestie asupra cii pe care
o urmeaz meditaia cutnd s strbat de la repre
zentarea a ceea ce este corect la sesizarea a ceea ce este
adevrat.
Pentru a putea merge pe aceast cale de la corect la
adevrat trebuie s ne lmurim ce anume este instrumen
talul. Este un mijloc. Un mijloc devine un mijloc prin
ceea ce are el ca efect, prin ceea ce avem putina s facem
prin intermediul lui. Aa ajungem la ntrebarea privitoare
la cauzalitate. Tradiia cunoate cele patru cauze : ca usa
materialis (materialul) , causa formalis (forma) , causa
efficiens (cauza care produce efectul) i causa finalis
(scopul). Tradiia apeleaz aici la autoritatea lui Aristotel.

* Citm din volumul Conferine i studii (Pfullingen, 1954 ).

Trimiterile din capitolul de fa se refer la acest volum, dac nu
snt fcute alte precizri . Textul a aprut i n seria Opuscula (voi. 1 )
mpreun cu ultima conferin, cea intitulat Rsturnarea ( 1 962).

1 48
 A L ETH E I A S I E S E N A T E H N I C I I

Heidegger ne amintete ns c n sfera gndirii eline

cauzalitatea nu are nimic de a face cu efectuarea i cu
obinerea unui efect, c nseamn " faptul de a fi rspun
ztor". Cele patru cauze menionate snt patru modaliti
ale faptului de a fi rspunztor, de a fi rspunztor pen
tru. n cazul cupei sacrificiale, luate de Heidegger drept
exemplu, argintul ca material - UAll este coresponsabil
de ea, i tot aa aspectul el:ooc;. Cupa sacrificial ine de
templu, de cult - iat ceea ce o hotrnicete n chip pro
priu, ceea ce o desvrete - tEA.oc;. n sfirit, de aflarea
de fa a cupei sacrificiale mai este coresponsabil i
meterul aurar, dar nu pur i simplu ca cel care o pro
duce terminnd-o, ca cel care o efectueaz. " Aurarul este
coresponsabil ca fiind cel de la care pornind nfptuirea
i struirea ntru sine a cupei i capt i i pstreaz
prima lor ivire. Cele trei moduri ale faptului de a fi
rspunztor menionate mai nainte datoreaz chibzuirii
aurarului faptul c (i felul n care) ele apar i snt puse
n joc pentru producerea cupei sacrificiale" (p. 1 7). Causa
efficiens, cauza care ne este cea mai evident, nici nu exis
t n forma aceasta la Aristotel.
Care anume este rezultatul acestui fapt de a fi rspun
ztor ? - " faptul c aceast cup de argint st n faa i
la ndemna noastr, fiind un instrument sacrificial"
(p. 1 8) . Prin acest fapt de a fi rspunztor cupa sacrifi
cial ajunge s apar, ajunge la prezen. Cu alte cuvinte :
faptul de a fi rspunztor face ca " s ajung la prezen
ceea ce nu este nc prezent" (p. 18). Aceast lsare s
vin n sensul de pro-ducere este numit de greci 7tOtllcrt<;.
Dar poiesis nu se reduce nicidecum la activiti ome
neti. Physis (natura) este, la rndul ei, poiesis. Natura
aduce n permanen ceva la prezen chiar din sine
nsi, face ca o fiinare sau alta s fie prezent ( e nde
ajuns s ne gndim la procesele creterii i ale maturiz
rii). Cu toate acestea exist o deosebire ntre pro-ducerea

1 49
H E IDEG G E R

de ctre om i pro-ducerea de ctre natur. Pro-ducerea

de ctre natur nu are nevoie de un altul pentru a lsa
ca ceva s fie prezent - cupa sacrifici al, n schimb, are
nevoie de meterul aurar pentru a putea s fie de fa.
Natura este prin sine nsi i n sine nsi pro-ducere.
Dar ce anume este important n cazul pro-ducerii ? Ce
se ntmpl aici ? "Pornind de la starea de ascundere,
pro-ducerea aduce n prim-plan n starea de neascundere.
Pro-ducerea are loc doar n msura n care ceva ascuns vine
n neascuns" (p. 1 9). Cu aceasta ne situm ns deja n sfera
aletheiei. Ceea ce pruse la nceput strin, ba chiar in
compatibil - tehnica i aletheia - apare acum, dimpotriv,
ca inseparabil. Dac nelegem pe aletheia ca pe o scoatere
din ascundere care aduce n neascuns n sensul de a lsa
s apar, de a ajunge la prezen, atunci, ntr-adevr, ceea
ce este pro-dus prin orice pro-ducere este faptul de a fi
prezent, prezen, fie c este vorba de producerea unei
unelte noi, ridicarea unui zid, echiparea unui domiciliu, cul
tivarea unui soi nou de plante sau alctuirea unei opere de
art . Aceasta este cea mai cuprinztoare determinare, nu
n sensul unei simple generaliti, ci n sensul c este vizat
anume caracterul a ceea ce se ntmpl aici.
Dar ce are de-a face cu toate acestea tehnica cu ? Ea
poate fi privit fr ndoial, la rndul ei, ca o modali
tate a pro-ducerii - care anume, va trebui s mai cerce
tm. Dac sntem de acord n aceast privin, atunci i
tehnica face parte din sfera aletheiei, din starea de neas
cundere (adevr) . Sun ntr-adevr straniu, dar numai
pentru c atunci cnd meditm asupra tehnicii avem n
vedere folosul, mijloacele de producie, modurile de pro
ducie, procedeele specifice, eficacitatea, rentabilitatea,
poate i climatul produciei , cu alte cuvinte, pentru c
sntem att de fascinai de tehnic nct nici nu ajungem
s ntrebm ce anume se petrece de fapt n sfera tehnicu
lui, aadar ce anume ine de esena tehnicii.

1 50
 A L E T H E I A I E S E N A T E H N I C I I

n gndirea greac, din care cum bine se tie provine

conceptul de tehne, tehne i episteme snt inseparabile.
Amndou snt modaliti ale tiinei, ale priceperii. Faptul
c aceast corelatie ntre tehne si aletheia nu constitu-
. .

ie o construcie arbitrar a lui Heidegger este confirmat

i de Etica Nicomachic a lui Aristotel, cartea a VI-a,
capitolele 3 i 4. Acolo tehne i episteme snt desemnate
explicit drept modaliti ale scoaterii din ascundere,
allt}EuEtv. Am spus deja c acest text a fost descoperit
de timpuriu de ctre Heidegger i l-a stimulat, el face
parte, ca s spunem aa, dintre locurile germinative ale
propriei sale gndiri. Aristotel o interpreteaz pe tehne
deja n perspectiva bine determinat potrivit creia este
vorba aici de o scoatere din ascundere sau o aducere la
lumin a ceea "nu se pro-duce de la sine i care nu se
afl nc de fa, deci a lucrurilor care, tocmai din aceast
pricin, pot s arate i s apar fie ntr-un chip, fie ntr-al
tul" (p. 2 1 ). n acest demers ceea ce este hotrtor nu este
facerea, mnuirea, comerul cu, ci anticiparea lucrului pe
care intenionm s-I realizm, de pild a casei, a cora
biei, a armurii i a altora de acest fel, aadar vederea pre
alabil a ntruchiprii la care urmeaz s se ajung. n
aceast privire prealabil survine scoaterea din ascundere
care constituie apoi temeiul a tot ce urmeaz - de la
procurarea materialului, la procesele de fabricaie i pn
la folosirea a ceea ce a fost produs. Termenii acetia snt
desigur mprumutai din sfera nelegerii moderne, dar ei
snt menii s sugereze c toate cele enumerate stau n
slujba vederii prealabile a ntruchiprii ce urmeaz s fie
produs. Aici nu conteaz dac ceea ce urmeaz s fie
produs este ceva deja cunoscut (de pild o corabie) sau
ceva nou n felul su (o oper de art).
Heidegger rspunde unei posibile obiecii potrivit
creia acea determinare dat lui tehne poate fi aplicat,
fr ndoial, lumii eline, dar nu si tehnicii moderne a
.

151
H E I DEGGER

masinilor de fort n relatia ei cu stiintele moderne ale

' ' ' ' '

naturii . Se evidentiaz dou ntrebri : 1 . Corelatia din-

. ,

tre aletheia (stare de neascundere) i tehne este oare vala-

bil i pentru tehnica modern ? i 2. Ce anume constituie
esena proprie tehnicii moderne ?
Heidegger rspunde afirmativ la prima ntrebare. Teh
nica modern trebuie si ea s fie vzut n corelatia din-
. ,

tre starea de ascundere si scoaterea din ascundere si

, ,

pentru a face acest lucru cum se cuvine, trebuie urmrit

cea de a doua ntrebare care se situeaz n centrul con
ferinei despre tehnic, n spe aceea n ce mod se
mplinete n tehnica modern o scoatere din ascundere.
Sau, altfel spus : Cum ajunge fiinarea s apar atunci cnd
este tratat cu mijloacele tehnicii ? Aceasta implic ime
diat i urmtoarea ntrebare : Cum se raporteaz omul
determinat de tehnic la ceea ce este dat, cum este rapor
tarea sa la acest dat ?
n prim instan rspunsul sun inofensiv : n abor
darea tehnic totul devine prezent doar n perspectiva
disponibilitii i a capacitii sale de a se supune comen
zii - totul devine situare disponibil. Sau, cum se spunea
n prima variant a textului : " Situarea disponibil se
situeaz. Ea se situeaz n msura n care este pus pe

o comand. Orientat ctre comand ea este pus pe folo

sire. Folosirea pune orice lucru din capul locului n aa
fel nct ceea ce este pus ascult de ceea ce urmeaz. Pus
astfel totul este : ca urmare a . . . Urmarea este ns dina
inte comandat ca succes. Succesul este acel tip de ur
mare care rmne ea nssi orientat ctre rezultatul altor
,

urmri. Situarea disponibil se situeaz printr-o punere

care-i este proprie. O numim punerea la comand. "
Faptul c fiinarea devine o situare disponibil mar
cheaz o nou epoc. Ea a fost precedat de epoca n
care fiinarea a devenit situare opozitiv i a fost con
ceput ca obiect.

1 52
 A L E T H E I A I E S E N A T E H N I C I I

Ct vreme ceea ce era asezat n fata omului era si este

' ' '

un obiect (acest lucru s-a ntmplat abia n epoca mo-

dern o dat cu determinarea omului drept subiect pen
tru care ceea ce era aezat n faa lui este obiectul), atta
vreme i se mai recunostea acestuia din urm ntr-o oare-
.

care msur un caracter de sine stttor. Spun "ntr-o

oarecare msur" pentru c atunci cnd omul devine su
biect el se nelege pe sine ca pe cel care constituie teme
iul - cel puin n perspectiva cunoaterii. n tehnica
modern survine ns o radicalizare. Nu ceea ce tine de '

cunoatere, a putea spune, ci ceea ce ine de putin trece

acum n prim-plan. Desigur c putina devine posibil nu
mai prin intermediul cunoaterii, dar cunoaterea este
acum msurat anume n funcie de ceea ce devine cu
putin prin intermediul ei. Putina devine criteriul cu
noaterii. Aceast putin se concepe pe sine din ce n
ce mai mult n sensul puterii, iar aceast putere trebuie
s se arate nemijlocit n capacitatea de a dispune. Acest
lucru survine n situarea disponibil.
Prezentarea succint de mai sus ar putea da natere
la impresia c prin aceast transformare a ceea ce este
dat din obiect (din situare opozitiv) n situare disponi
bil ar intra n joc pur i simplu o arbitrarietate uman.
Transformarea ar putea fi neleas chiar ca un fel de
imputare i atunci am putea s-1 ncadrm pe Heidegger
pur i simplu printre adversarii tehnicii i ne-am putea
mulumi cu aceast ncadrare, de vreme ce tim c exis
t aprtori i adversari ai tehnicii, iar atunci cnd cineva
poate fi ncadrat astfel el este n fond neutralizat prin
tr-o asemenea definitie si nu ne mai nelinisteste. Stim
, , ' ' '

acum, chipurile, ce este cu acest filozof. Dac se mai

adaug i termenul de iraionalism pentru a-1 intimida pe
ct posibil pe cititor i pentru a sugera totodat c i-ai
fcut datoria de filozof cu spirit critic, judecata pare
s fie pronunat n chip definitiv , irevocabil. Ce-i drept,

1 53
HEIDEGGER

procedeul nu d rezultate atunci cnd faci efortul s te

concentrezi asupra textului nsui. Deoarece atunci i dai
seama c aici nu este vorba de o preamrire sau de o de
monizare a tehnicii, ci de sesizarea unei situaii de fapt
n care ne situm din plin, creia i sntem expui, fr
a o nelege n fond. Interpretarea dat de Heidegger este
o ncercare de a nelege. O ncercare care, fr ndoial,
merge mai departe dect alte interpretri date tehnicii.
Heidegger nsui ne-ar interzice s o privim drept singura

posibil. Ceea ce conteaz aici nu este s recunoatem
o autoritate sau alta, ci s ne ntrebm n sfrit care este
situatia omului din secolul XX. Ceea ce conteaz este s
,

ne pstrm libertatea de a declana un proces interoga-

tiv care ne pune pe noi nine sub semnul ntrebrii.
Nimic nu este mai usor dect s te mbeti de succesele
, ,

tehnicii sau s condami tehnica pur i simplu artndu-i

aspectele negative. Cutrile interogative ale lui Heidegger
cu privire la esena tehnicii i propun altceva, i anume
ncercarea de a recunoate tehnicii rangul ce i se cuvine .
Cum se face acest lucru i care este acest rang va trebui
s artm n cele ce urmeaz.
Am artat deja c ar fi o eroare ca transformarea ati
tudinii fa de fiinare, trecerea de la situarea opozitiv
(obiect) la situarea disponibil, s fie interpretat drept
rezultatul arbitrarului uman. Cci n aceast transformare
experimentm o transformare a strii de neascundere
(aletheia), o transformare de care omul nu poate dispune
niciodat, dei l privete n chipul cel mai intim. n co
merul elin cu fiinarea neles ca pro-ducere, sau n situ
area opozitiv, aa cum survine ea mai trziu, sau, n fine,
n situarea disponibil din vremea noastr gsim o aseme
nea transformare a strii de neascundere.
" Exersndu-se n domeniul tehnicii, omul particip
la supunerea-la-comand ca la una dintre modalitile

1 54
 A L E T H E I A I E S E N A T E H N I C I I

scoaterii din ascundere. Dar starea de neascundere ca

atare, aceea n cadrul creia se desfoar nsi supu
nerea-la-comand, nu este niciodat rezultatul unei ac
tiviti umane, tot aa cum nu este nici domeniul pe care
omul l strbate ori de cte ori se raporteaz ca subiect
la un obiect" (p. 26).
Am vzut c esenta omului este determinat si sus-
. .

inut de raportarea sa la starea de neascundere (vezi " n-

trebarea privitoare la fiin n orizontul timpului" (p. 37
. urm.), " ntrebarea privitoare la adevr n Despre esena
adevrului" (p. 85 . urm.) i "Art i aletheia" (p. 1 05
. urm.). Starea de deschidere care face posibil ntlnirea
cu orice lucru care poate fi deschis este starea de ne
ascundere. O dat cu modalitatea deschiderii , n care este
aezat omul, se schitnb comportamentul su n raport
cu fiinarea aflat n deschis. " Acolo unde omul i des
chide ochiul i urechea, acolo unde i desferec inima,
unde el se elibereaz ntru gndire i aspiraie, ntru pls
muire i fptuire, ntru rug i prinos, acolo el se gsete
deja n neascuns. Starea sa de neascundere a i survenit
ori de cte ori ea l cheam pe om n modurile scoaterii
din ascundere care i snt adecvate. Atunci cnd omul, n
cadrul strii de neascundere, scoate din ascundere ntr-un
chip care-i este propriu ceea ce urmeaz s ajung la pre
zen, el nu face dect s corespund apelului strii de
neascundere . . . " (p. 26).
Raportarea tehnic la fiinare nu este , aadar, o op
iune oarecare a omului , ci omul este pus n aceast ra
portare provocatoare prin nsi modalitatea strii de
neascundere numit de Heidegger com-punere (Ge-stell).
Cum trebuie neles acest cuvnt ? Heidegger l folosete
cu o semnificaie neobinuit deoarece ntreaga meditaie
este menit s ne conduc pe un teren al neobinuitului.
Prin Gestell (raft) ne reprezentm n mod normal ceva

1 55
HEI DEGGER

obiectual pentru c ntreaga noastr reprezentare prefer

s se sprijine pe obiectual. Obiectualul poate fi vzut,
poate fi pipit, descris, poate fi produs, consumat i aban
donat - stim ntotdeauna n ce situatie ne aflm cu el.
' '

Pentru a ne putea instala ferm ntr-un loc, umplem spaiile

cu lucrurile care ne snt familiare. Ce-i drept, meditaia
despre care este vorba aici nu este de acest tip. Ceea ce
conteaz aici este ntrebarea privitoare la deschiderea n
care ne situm i prin care ne devine accesibil ceea ce
este deschis (fiinarea) - aadar ntrebarea privitoare la
starea de neascundere, la a/etheia.
Com-punerea nu este ceva de ordin obiectual , ci este
numele dat unui anume fel de neascundere. Crui fel anu
me ? Aceluia n care omul este expus cererii insistente
de a se livra " scoaterii din ascundere a realului, ca situ
are disponibil, i anume n modalitatea supunerii-la-co
mand. Ge-stell se cheam modalitatea scoaterii din
ascundere care domneste n esenta tehnicii moderne si
' ' '

care nu este ea nsi ceva de ordinul tehnicii" (p. 28).

Cineva ar putea obiecta : cnd com-punerea este aso
ciat cnd cu starea de neascundere, cnd cu scoaterea din
ascundere, nu cumva este acesta un mod inexact sau cel
puin lax de a vorbi ? Dar comportamentul uman n sen
sul scoaterii din ascundere - l pu tem numi compor
tamentul fundamental, spre deosebire de modalitile
specifice de comportare - este susinut i determinat,
potrivit lui Heidegger, de fiecare dat de starea de neas
cundere dominatoare. Iar starea de neascundere ne devine
accesibil prin modalitatea comportamentului. Faptul c
starea de neascundere a fii nat n alt fel la greci dect n
prezent nu poate fi dedus sau construit n chip specula
tiv, ci poate fi extras din comerul cu fiinarea i din n
elegerea ei, precum i din felul n c are omul s-a neles
pe sine nsui. Starea de neascundere i scoaterea din as
cundere se combin, ele formeaz un fenomen unitar i

1 56
 A L E T H E I A I E S E N A T E H N I C I I

este important ca ele s fie interpretate istoric . Disoci

erea raportrii n sensul pro-ducerii, al siturii opozitive
i al supunerii-la-comand marcheaz deosebiri n sta
rea de neascundere si deci mai cu seam n scoaterea
1

din ascundere.
Faptul c operaiile i procesele tehnice implic ma
inrii care snt cunoscute drept sisteme de prghii ( Ge
stnge), pistoane (Geschiebe), schele (Geruste) nu trebuie
s ne fac s asociem Gestell cu acest obiectual. Heideg
ger vrea, dimpotriv, s descopere n demersul su intero
gativ starea de neascundere proprie tehnicii. Se vede lesne
ce rang i atribuie Heidegger tehnicii i ct este de depar
te acest mod de abordare de orice descriere instrumen
tal a tehnicii.
Heidegger subliniaz n chip explicit c verbul stellen
din Gestell este menit s mentin vie relatia cu stellen
1 1

(punere) n sensul pro-punerii aa cum survine ea n

poiesis. n pro-punerea conform cu poiesis cele de or
dinul fiinrii snt aduse la prezen, ce-i drept, nu pen
tru a se afla apoi de fa ca o situare disponibil, ci n
aa fel nct prin aceast punere ceva s ajung s apar.
Lsarea-s-fie-prezent n modalitatea elin prin pro-du
cere n sensul lui poiesis i asigurarea siturii disponibile
ca cerere insistent de livrare adresat naturii, aa cum
survine n epoca modern prin com-punere, snt doi poli
opui care ns - i acest lucru nu trebuie trecut cu ve
derea - se menin n aceeai dimensiune, i anume n
dimensiunea fundamental a strii de neascundere
(aletheia). n amndou survine o stare de neascundere ,
dar, ce-i drept, n modaliti foarte diferite. n conferinele
de la Brema, Privire n ceea ce este, Heidegger a evideniat
faptul c tiina modern este n esena ei de ordin tehnic.
Adic faptul c ceea ce survine n ea corespunde adevru
lui fiinei n sensul com-punerii, c acesta este adevrul
pe care l scoate la iveal.

1 57
H E I D EG G E R

Nu putem urmri aici mai departe felul n care n tiin

ele naturii din epoca modern acioneaz, chiar naintea
oricrei configurri a tehnicii, tendina ctre constrngerea
naturii n sensul demonstrrii unei corelatii de forte cal-
. .

culabile n prealabil. "Teoria naturii care are la baz fizi-

ca modern nu pregtete numai apariia tehnicii, ci chiar
pe cea a esenei tehnicii moderne. Cci strngerea loalalt
cu insistenta ei cerere de livrare ntru scoaterea din ascun
dere care supune comenzii - se manifest nc n fizic"
(p. 29) . Aceasta din urm este numit "vestitorul, ne
cunoscut nc n proveniena sa, al com-punerii" (p. 29).
Cauzalitatea nu mai nseamn acum aciune productoare
care face s ias la iveal, nici nu mai este de tipul cauzei
efficiens sau de tipul cauzei forma lis. Heidegger ofer o
sugestie : "Cauzalitatea se reduce, probabil , la o apariie
- obinut printr-o insistent cerere de livrare - a unor
situri-disponibil care urmeaz s fie, simultan sau suc
cesiv, depozitate i puse n siguran" (p. 3 1 . urm).
ntr-un al doilea pas, meditaia se concentreaz asu
pra sesizrii com-punerii. Tocmai pentru faptul c n
com-punere nu este gndit ceva de ordin obiectual, ci o
modalitate de raportare a omului la fiinare, este nece
sar s definim mai ndeaproape ce anume este gndit prin
com-punere. Dac vorbim de raportarea omului, se im
pun imediat ntrebrile : cum apare aceast raportare ?
Poate oare omul s desfoare pur i simplu dup bunul
su plac diverse raportri pentru a le anula apoi, adic
pentru a se distana de ele ? Nu cumva o asemenea des
furare se supune unei exigene care mai nti i de cele
mai multe o i poate pentru mult timp rmne ascuns ?
Heidegger evit n mod contient s vorbeasc despre
raportare fiindc de obicei o asemenea formulare este
neleas n sensul c ego-ul modem, care, n srrit, a des
coperit calea pentru a-i justifica existena, se afl acum
ntr-o astfel de poziie nct se poate desfura potrivit

1 58
 A L E T H E I A I E S E N A T E H N I C I I

propriilor sale planuri i dorine, cu alte cuvinte, poate

s pun n joc acele relaii cu fiinarea care i snt pe plac.
Sau altfel spus : Ego-ul ca subiect este acum fiinarea pro
priu-zis i tot ce nu este de natura unui subiect i pri
mete dreptul la existen prin bunvojna subiectului.
Heidegger dezvluie i interpreteaz tocmai caracterul
modem al acestei poziii ca fiind o ipostaz bine de
terminat a desfurrii metafizicii. Dar de vreme ce ne
situm n aceast tradiie metafizic, de vreme ce sntem
determinai i susinui de ea ne vine foarte greu s ne
desprindem de acest mod de a judeca lucrurile.
n com-punere survine un anume mod de scoatere din
ascundere. Cum anume ? " Oare survine aceast scoatere
din ascundere undeva dincolo de orice activitate uman ?
Nu. Dar ea nu survine nici numai n om i nici, ntr-o
manier hotrtoare, prin intermediul lui" (p. 3 1 ). Aadar,
omul face parte din aceasta, dar el nu este totui stpnul
scoaterii din ascundere sau, cum am mai putea spune, al
strii de deschidere n care este prins orice comportament
al nostru.
Dac rspunsul de mai sus se situeaz mai degrab n
sfera negativului dect n cea a pozitivului acest lucru
nu este ntmpltor i nici nu este un artificiu retoric
menit s stimuleze curiozitatea cititorului, ci, dimpotriv,
un indiciu c aici am prsit domeniul obiectualului m
preun cu ntrebrile i rspunsurile sale univoce. Dar
aceasta nu nseamn nicidecum c ne mutm acum
ntr-un domeniu al indistinciei, ci c aici se cere o trans
formare a meditaiei care nu este prea uor de nfptuit.
De aceea Heidegger recurge nc o dat la ceea ce tre
buie gndit prin com-punere . " Com-punerea este ele
mentul ce strnge laolalt, propriu constrngerii c are-I
constrnge pe om s scoat realul din ascundere n
modalitatea supunerii-la-comand, transformnd realul
n situare disponibil. Expus insistentei cereri de a se

1 59
H E I D EG G E R

livra pe sine, omul se situeaz n domeniul esenei care

este proprie com-punerii" (p 3 1 ).
Nu tim cum s-a putut ajunge aici, dar putem ti foarte
bine ce anume se ntmpl acum. n com-punere experi
mentm o anume modalitate a scoaterii din ascundere,
n care sntem pui ca ntr-un fel de destin. A medita la
acest destin este, potrivit lui Heidegger, una din sarcinile
fundamentale ale omului. De ce ? Pentru c n aceast
meditaie ni se ofer o posibilitate privilegiat - anume
aceea de a nu ne rezuma la respectiva raportare specific
la fiinare (n sensul supunerii-la-comand), ci de a ne
ntreba cum apare n aceast raportare ceva ca o stare de
neascundere.
" Datorit faptului c acest destin l aduce pe om n
totdeauna pe un drum al scoaterii din ascundere, omul,
aezat pe acest drum, se afl mereu n pericolul de a ur
mri i de a practica numai ceea ce a fost scos din as
cundere prin intermediul supunerii-la-comand i de a-i
stabili, pornind de aici, toate normele. n felul acesta
se nchide accesul la posibilitatea ca omul s se anga
jeze mai degrab, i mai mult, i mereu mai originar,
n esenta a ceea ce nu e ascuns si a strii sale de ne-
, '

ascundere, pentru ca astfel s-i cunoasc apartenena

necesar la scoaterea din ascundere ca fiind nsi esen
a sa" (p. 33 . urm.).
Dac la nceput prea c nu exist nici o scpare din
tr-o anume raportare - aici din supunerea-la-comand -,
textul de fa afirm c exist totui o alt posibilitate n
i prin gndire, n spe ntrebarea privitoare la acea di
mensiune care, ea mai nti, susine orice scoatere din as
cundere, dimensiunea strii de neascundere. i c prin
aceasta omul gsete totodat '"" alea ctre sine nsui, ctre
determinarea esenei sale care este susinut de raportarea
sa la starea de neascundere (vezi i Scrisoare despre
" umanism "). Cci exist ceva de ordinul strii de neas-

1 60
 A L E T H E I A I E S E N A T E H N I C I I

cundere numai pentru fiina uman (Wesen) care este ea

nssi deschis si care, situndu-se astfel n neascuns, se
. .

poate expune strii de neascundere.

Dar aceast situare-n-neascuns, aceast expunere-la
starea-de-neascundere nu nseamn nicidecum c omul
ar fi un simplu mesager, un simplu executant. E adevrat
c nu depinde de bunul su plac cum este starea de neas
cundere, dar, pe de alt parte, omul nu trebuie s se scu
funde cu totul n supunerea-la-comand, ci el poate s-i
dea seama ce anume i impune aceast supunere-la-co
mand. Ne ciocnim mereu de dificultatea c starea de
neascundere este reprezentat ca un mediu vid care preia
n sine o fiintare sau alta. Dar miza este mai mare, asa
. .

cum am putut vedea tocmai prin intermediul diverselor

modalitti de scoatere din ascundere - scoaterea din as-
.

cundere ca poiesis, n sensul pro-ducerii, scoaterea din

ascundere ca obiectualizare, scoaterea din ascundere ca
supunere-la-comand. De fiecare dat fiinarea apare n
alt fel i omul , la rndul lui, se nelege pe sine n mod
diferit.
Tocmai prin intermediul supunerii-la-comand expe
rimentm cum omul nsui nu este nici el acceptat dect
ca ceva ce poate fi supus comenzii - comportndu-se tot
odat ca i cum ar fi stpnul absolut al oricrei fiinri,
ca i cum ar dori n felul acesta s fac uitat pierderea
pe care trebuie s o suporte. Omul pare s se ntlneas
c pretutindeni doar cu sine nsui. Prin exegeza lui ,
Heidegger demonstreaz ns tocmai contrariul. "Dar, n
realitate, omul nu se mai ntlneste astzi nicieri cu sine
.

nsui, respectiv cu esena sa" (p. 35).

Cum se poate afirma ceva de genul acesta, de vreme
ce nu exist nici o ndoial c realizrile si actiunile omu-
. .

lui au dobndit asemenea proporii nct am ajuns deo-

dat n situaia neprevzut de a face lumea noastr
nconjurtoare din ce n ce mai nelocuibil ? Nu ne cioc-

161
HEI DEGG ER

nim n permanen, chiar i acolo unde nu o dorim - n

natura ca lume nconjurtoare - de aciunile omului ? Nu
este el omniprezent ?
Dar ceea ce afirm Heidegger nu este faptul c omul
nu se manifest n permanen i caut s se nstpneasc
peste toate, ci faptul c esena omului se sustrage, c nu
ntlnim esenta. Trebuie s reamintim c aceast esent
. .

este gndit de Heidegger tocmai prin raportul omului cu

starea de neascundere, c acest raport, pe care l-am nu
mit raport fundamental, reprezint elementul de susinere.
i ntr-adevr, n atitudinea care supune la comand n
mod consecvent, acest raport nu este vizibil. Sau , att de
puin vizibil, nct o gndire care i ia ca punct de ple
care acest raport i care pune totul n relaie cu el risc
s fie discreditat ca gndire care vorbete despre lucruri
inexistente. Noi nsine ne confruntm cu dificultatea
.

c, ori de cte ori vine vorba de starea de neascundere,

nu putem prezenta nimic palpabil de care s se poat
crampona sau chiar nla cineva. Cu alte cuvinte : cnd
Heidegger definete raportarea la starea de neascundere
drept esen a omului, cnd el gndete omul drept exis
tent, adic drept cel care se situeaz-n-afar n starea de
neascundere, pe care o preia i o adpostete adeverind-o,
atunci aceast interpretare a omului sun straniu n cel
mai nalt grad. Dac ar fi vorba despre fiina care se pro
duce pe sine prin munc, am ti imediat la ce se refer.
Dar aici nu se produce nimic - starea de neascundere nu
trebuie nici ea privit ca produs al unei activiti umane.
Putem accepta cu uurin c n decursul istoriei meta
fizicii survine o transformare a interpretrii date fiinrii ;
acest lucru poate fi probat cu ajutorul textelor, cu condiia
s nelegem i s prelum modelul de interpretare pro
pus de Heidegger. Dar ne opunem pasului care, n ochii
lui, este cel decisiv, anume s ne chestionm asupra sur-

1 62
 A L E T H E I A I E S E N A T E H N I C I I

venirii care se ascunde la temeiul acestei istorii. Sntem

ispitii s-I suspectm drept o speculaie post-metafizic.
S nu ne prefacem c acceptm demersul su ca pe ceva
de la sine neles, n realitate este ceva cu totul neobinuit.
Heidegger nsui nu a vzut i nu a gndit acest gnd din
capul locului astfel. El nu 1-a instituit ca pe o tez a sa
pe care a cutat apoi s o justifice, ci a ajuns treptat la
aceast concepie. Am ncercat s artm cum a pornit
foarte devreme de la meditaia asupra aletheiei, dar a du
rat o bun bucat de timp, decenii ntregi de cutri me
ditative, pn a izbutit s o formuleze n felul n care apare
n seria de conferinte intitulat Privire n ceea ce este.
'

O dat cu dominaia com-punerii, pentru Heidegger a

devenit real amenintarea "ca omului s-i fie refuzat s
'

poposeasc ntr-o scoatere din ascundere mai originar

i s descopere chemarea unui adevr mai apropiat de
nceput" (p. 36). Cci adevrul (vezi " ntrebarea privi-
"

toare la fiin n orizontul timpului", p. 37 . urm . i " In-

trebarea privitoare la adevr" n Despre esena adevrului",
p. 85 . urm . ) nu se gsete n enun, n propoziia ade
vrat, ci adevrul ca stare de neascundere este acel des
tin n care slluiete omul, pe care trebuie el s-I ndure,
potrivit felului n care tie s experimenteze fiinarea. De
aceea Heidegger poate gndi starea de neascundere ca pe
cea care acord. Ea acord deschiderea n care omul este
aezat n chip istoric , ea i face accesibile ntr-un mod
bine determinat cele de ordinul fiintrii. '

ncercm s nels.gem ce anume constituie caracterul

ambiguu al esenei tehnicii. Pn acum am semnalat doar
primejdia suprem ca omul s fie att de mult atras n
frenezia supunerii-la-comand, nct s se blocheze cu to
tul accesul la adevr ca scoatere din ascundere, nct alte
posibiliti ale scoaterii din ascundere s nu poat fi se
sizate nici mcar ca posibiliti. Dar aceasta nu este dect

1 63
HEI DEGGER

una din laturile situaiei de fapt. Dac n com-punere se

manifest o anume ipostaz a strii de neascundere, dac
n orice stare de neascundere este n joc ceva ca o acor
dare, atunci i aici, i tocmai aici, acest gnd despre acel
ceva care acord poate s devin ceea ce trebuie gndit
cu precdere. Cu alte cuvinte, tocmai aici omul poate fi
gndit pornind de la raportul su fa de adevr - ceea
ce constituie aspiraia permanent a lui Heidegger. Prin
tr-o asemenea gndire se poate contribui cu ceva la de
pirea pierderii de esen aa cum survine ea n simpla
supunere-la-comand i asigurare a siturii disponibile.
Aceasta ar fi atunci punctul de pornire pentru o trans
formare - o transformare posibil n sensul a ceea ce
aduce salvarea i care poate s apar tocmai cnd primej
dia este mai mare. S-ar putea ca o asemenea transformare
s porneasc tocmai de la art, cci arta este de mult
vreme preocupat s lase s-i fac apariia fiinarea i
aceasta nseamn totodat si omul nsusi - si la fel si n
t ' ' '

gndire, aa cum o nelege Heidegger spre deosebire de

filozofare (vezi " Activitate poetic -gndire - limb"
[p. 1 67 . urm. ] ). n cazul gndirii, ceea ce trebuie gndit
este nsi starea de neascundere precum i scoaterea din
ascundere i ascunderea care survin n ea. Acei gnditori
care au gndit primii pe urmele ei, i pe care Heidegger
i numete gnditorii timpurii, Anaximandru, Parmenide,
Heraclit, se afl de aceea de mult vreme n centrul efor
turilor sale de asimilare interpretativ.
ntrebarea care se impune i care reclam din ce n ce
mai insistent un rspuns, atunci cnd caui s nelegi
aceste gnduri, sun astfel : Cum s-a putut ajunge la acest
tip de stare de neascundere n sensul com-punerii ? Hei
degger rspunde c fiina nsi este cea care se arat n
acest fel. n conferina nepublicat nc, Die Gefahr 1 Pri
mejdia, Heidegger mediteaz anume la corelaia dintre
physis i thesis i arat cum n pro-ducerea lui physis se

1 64
 A L E T H E I A I E S E N A T E H N I C I I

insinueaz deja o punere. Ceva de ordinul fiinrii este

adus din starea de ascundere n cea de neascundere si '

devine astfel prezent. Acest ceva prezent poate fi trans-

format printr-o punere uman (piatr - zid). Punerea n
acest sens este, gndit n spirit elin, thesis, o punere-aici
(Her-stel/en). Premisa pentru aceasta este ca starea de ne
ascundere s fie n genere experimentat pentru c numai
n acest domeniu este posibil o punere-aici. Heidegger
vede n lsarea s vin la prezen a unei fiinri n
modalitatea lui physis proveniena esenei punerii de mai
trziu n sensul com-punerii. Desigur c nu trebuie s pier
dem din vedere deosebirea dintre punerea n physis i
punerea din com-punere, dac vrem s surprindem am
plitudinea transf0 !nrii care s-a petrecut de la fiinarea
experimentat n spirit elin ca ajungere la prezen pn
la fiinarea experimentat azi ca situare disponibil. Hei
degger caut s ne fac s ajungem n sfrit n punctul
n care s vedem aceast transformare, s gndim pe ur
mele ei, s-o recunoatem drept istoria noastr.
n ncheiere, ne vom opri la o dificultate cu care se
confrunt aceast interpretare. Ea const n determinarea
poziiei omului. El este, pe de-o parte, cel de care starea
de neascundere are nevoie. Abia destinul i confer "omu
lui participarea la actul scoaterii din ascundere, de care
are nevoie scoaterea din ascundere ca eveniment ce relev
ceea ce este propriu (Ereignis) . Omul, ca cel de care este
nevoie n acest fel, este pus n slujba adevrului, deci a
evenimentului care relev ceea ce este propriu". Pe de
alt parte, se cere totui o contribuie din partea omului
n modalitatea gndirii sau n modalitatea produciei artis
tice ; poate c exist i alte modaliti, n trecut i nte
meierea unui stat era privit ca o asemenea contribuie.
Nu este uor de neles cum trebuie definit aceast po
ziie pentru c, pornind de la lumea reprezentrilor noas
tre, sntem ispitii s-o determinm fie ca pasiv, fie ca

1 65
HEI DEGGER

activ, astfel nct omul s fie ori la discretia destinului,

'

ori s l domine el pe acesta. Heidegger nu accept ns

nici una din aceste posibiliti. Omul trebuie s fie des
chis pentru apelul destinului , dar nu trebuie s-I asculte
orbete. Numai n felul acesta poate fi gndit posibili
tatea ca omul s poat fi scos cndva din destinul su
fatal , s poat fi salvat. O salvare ce poate surveni prin
intermediul cutrii originarului - de aceea i ntreprinde
Heidegger amintita cltorie ctre gnditorii timpurii pen
tru care starea de neascundere a constituit evenimentul
tulburtor.
 Activitate poetic - gndire - limb
(Esena limbii, 1 957)

Cu ct avansm mai mult n lectura lui Heidegger, cu att

mai clar devine dificultatea oricrei vorbiri n legtur
cu gndirea sa. Se impune de aceea ca noi s ne confrun
tm anume cu aceast dificultate.
Ni se ofer urmtoarea alternativ : fie abordm aceas
t gndire de afar, ncercnd s-o analizm i s-o criticm,
fie ne strduim s-o nelegem dinluntru.
Cu privire la prima posibilitate : nu este nicidecum
greu s circumscrii poziia lui Heidegger la aP-umite
enunuri, s reduci giodrrea sa la anumite teze i s susii
apoi c aceste teze snt inconsistente pentru c nu cores
pund propriului mod de interogare. Acest procedeu se
impune atunci cnd caui s-I judeci pe Heidegger cu un
aparat conceptual tradiional. Dar se vede apoi destul de
repede c aa nu merge. Ce nseamn aceasta ? Poate s
nsemne dou lucruri : fie c poziia lui Heidegger este
de nesusinut, fie c acest procedeu nu este cel adecvat.
Exegetul va prefera desigur prima variant, cci alt
minteri ar trebui s se abandoneze pe sine i s-i aban
doneze interpretarea. Dar dificultatea care se ascunde aici
este de natur mai principial. Dac un gnditor de talia
lui Heidegger ncearc s pun n lumin ce anume s-a
ntmplat cu tradiia strbtnd-o cu gndul i cutnd tot
odat s-i neleag limitele, atunci el trebuie s aban
doneze treptat limbajul propriu acestei tradiii. Acest lucru
poate fi artat foarte limpede n cazul lui Heidegger.

1 67
HEI DEGGER

Astfel, n Fiin i timp problematica tradiional a relaiei

dintre subiect i obiect nu-i mai afl locul, prin conceptul
de Dasein este inaugurat o modalitate nou de nelegere
a omului. Mai exist ns totodat ecouri din conceptua
litatea tradiional, cum ar fi, de pild, utilizarea concep
telor de ontologie i transcenden. n ultimele lucrri este
depit pn la urm i ntrebarea privitoare la temei
pe care o putem ntlni att de mult timp n gndirea lui
Heidegger, dar care este recunoscut finalmente ca o
mostenire a metafizicii. Aceste observatii nu snt me -
, ,

ni te dect s evidenieze cum se transform limbajul

gndirii o dat cu mersul gndirii. Transformarea res
pectiv nu este un lucru care merit s fie criticat, ci
este, dimpotriv, un semn c gndirea aceasta nu s-a
rigidizat, ci rmne n micare, fiind o cutare ce nu-i
poate afla linitea. n msura n care nivelul interpretrii
este dat de limbajul tradiional, o asemenea cutare vie
trebuie s devin un motiv de nemulumire. Interpretul
se apr mpotriva a ceea ce i se pretinde aici. El l face
responsabil pe gnditor de solicitrile la care acesta l
expune. Ajunge astfel la judecata cea mai convingtoare
dar totodat i cea mai inconsistent, anume c aceste
dificulti semnalizeaz c gndirea respectiv se afl
pe un drum greit.
Ne situm n tradiia metafizicii apusene, fie c sntem,
fie c nu sntem constienti de acest lucru, fie c ncer-
. .

cm s nelegem aceast tradiie pornind de la ncepu-

turile ei, fie c socotim c ne putem lipsi de ea. Sntem
att de prini n aceast tradiie, nct cutm accesul ctre
Heidegger pornind n mod necesar de la ea. i atunci ne
vine greu s vedem cum se ndeprteaz tocmai de la
aceast tradiie i ce nseamn aceast ndeprtare. El nu
se leapd nicidecum cu uurin de ea, el nu o aaz ntre
paranteze, el se afl, dimpotriv, ntr-un dialog pasionat
cu ea. Putem vedea aceasta din scrierile publicate - s

1 68
 A C T I V I TA T E P O E T I C - G N D I R E - L I M B

amintim aici n special de vasta interpretare dedicat lui

Nietzsche n care acesta este nfiat drept ultimul re
prezentant al metafizicii i care cuprinde o arie ntins
de la Platon pn la Nietzsche, sau de interpretrile date
lui Leibniz, Kant, Hegel i Schelling. Dac l retraducem
pe Heidegger n limbajul metafizicii n loc s ne reprezen
tm acel dialog, nelegerea este n aparen uurat, dar
n realitate ea devine imposibil. Cci ceea ce vom n
elege atunci nu mai este ceea ce a gndit Heidegger, ci
este acel ceva de care el s-a desprins. Atunci nu este greu
s emii eri tiei - doar c ele vor merge n gol.
Cum stau lucrurile cu cea de-a doua posibilitate de
interpretare ? Ea caut s ajung printr-un singur salt n
poziia heideggerian i s se menin aici, fr ns a
pregti i a nfptui anume saltul ca salt. n fond, cei care
procedeaz astfel vor s evite saltul , prefcndu-se c au
ocupat dintotdeauna poziia lui Heidegger. Cele spuse de
Heidegger nu mai snt traduse ntr-o limb strin i ast
fel nstrinate, dar acum apare o alt dificultate : nu se
mai vede ce confruntare, ce eforturi au fost necesare pen
tru a ajunge la viziunea cea nou. Se nate falsa impre
sie potrivit creia Heidegger ar fi prsit ntr-o bun zi
tradiia printr-un salt i ar fi nceput acum cu tot din
adinsul ceva nou, ceva nou care sugereaz totodat o re
cdere n arhaic, ceva nou c are se opune ntr-o manier
de-a dreptul dumnoas noului. n cazul acestui tip de
interpretri exegetul se rezum ndeobte la a mai pre
zenta o dat ntr-un limbaj , ca s zicem aa, inferior cele
spuse de Heidegger, astfel nct apar imediat ntrebrile :
ce rost are aceast repetare ? Nu este ea o palid copie
n locul creia ar fi mai bine s vedem originalul ?
La acestea se mai adaug o ntrebare : oare exegetul
vorbete ntr-adevr din poziia lui Heidegger sau i se
pare doar ? n acest mod de a vorbi se ascunde, aadar,
o anume prezumie . Exegetul se d drept Heidegger,

1 69
HEIDEGGER

pretinde c tie ce a avut acesta n vedere cnd a folosit

cutare sau cutare concept i poate s se dispenseze, ca
s spunem aa, de refacerea drumului anevoios parcurs
de Heidegger. El crede poate chiar c tie mai multe dect
Heidegger nsui, n timp ce ceea ce pretinde a fi interpre
tarea sa nu este nimic altceva dect o repetare mutilatoare.
Micarea cuprins de la nceput i pn n momentul
respectiv n demersul heideggerian este negat i se su
gereaz c afirmaiile lui Heidegger ar fi rodul unei in
spiraii de moment, n timp ce Heidegger nsui insist
mereu n chip explicit asupra necesitii micrii pe care
gndirea trebuie s o nfptuiasc (vezi der Satz der /denti
tt 1 Principiul identitii), cernd chiar ca ntreaga lui gn
dire s fie nteleas ca un drum .
.

Dac ambele posibiliti ale interpretrii - cea care

nstrineaz venind din "afar" i cea care sare peste pen
tru a se exercita "dinluntru " - nu snt potrivite, atunci
ce ne mai rmne de fcut ? S ncepem prin a recunoate
c nici nu sntem n stare s oferim o interpretare. O in
terpretare trebuie s fie deschiztoare, trebuie s poat
arta ce anume se afl ascuns ntr-o gndire, pe ce se nte
meiaz ea, care snt dimensiunile devenite accesibile da
torit ei i trebuie s poat arta ce fel de transformare
a provocat aceast gndire n sfera nelegerii. Nimic din
toate acestea nu putem nfptui astzi, dac n joc se afl
gndirea lui Heidegger. Se enun, ce-i drept, tot felul de
critici la adresa interpretrilor sale, exegeii se revolt
mpotriva " silniciilor" i ncearc s le dea n vileag, alii,
dimpotriv, se bucur de caracterul insolit i ncearc s
se reconforteze cu el ; Heidegger cel timpuriu este opus
celui trziu, dar toate acestea rmn, n fond, secundare
i trec pe lng miezul acelei gndiri. Pn astzi nu a avut
loc un dialog adevrat cu Heidegger, deoarece lipsete
partenerul pentru un asemenea dialog, iar gndirea aceasta
continu s ni se par stranie.

1 70
 A C T I V I TA T E P O E T I C - G N D I R E - L I M B

Ce sens poate avea atunci ncercarea de fa ? E menit

s ncerce un fel de ndrumare ctre, s ncurajeze o lec
tur a textelor originale. Sntem ispitii s ne lsm prad
prejudecii potrivit creia atunci cnd ceva ne este mai
greu accesibil vina nu trebuie cutat n complexitatea
lucrului n cauz, ci la cel care vorbete despre acel lu
cru. Poate c n-ar fi ru s ncercm o dat explicaia rs
turnat, aadar s presupunem c dificultatea se afl n
lucrul nsui i c eventual ea apare i din lenea noastr
de a admite existenta unei dificultti.
' '

Sfera de ntrebri subsumate triadei Activitate poetic - gn

dire - limb ar trebui s porneasc de la obseiVaiile din
Fiin i timp, ar trebui s treac prin Originea operei de
art, Holderlin i esena poeziei ( 1 936), interpretrile date
poeziilor lui Holderlin Heimkunft 1An die Verwandten/ntoar
cerea acas /Ctre neamuri, Wie wenn am Feiertage . . . / Ca
i cnd n zi de srbtoare . . . , Andenken / Aducere aminte i
s fie urmrit pn la interpretrile dedicate lui Trakl din
Unterwegs zur Sprache 1 Pe drum ctre limb. Aici nu
avem ns spaiul necesar. . Ne vom rezuma deci la dou
texte din Pe drum ctre limb : Das Wesen der Sprache/Esen
ta
.
limbii si Das Wort 1 Cuvntul. *
n intr ducerea la cele trei conferinte din Esenta Iim-
, '

bii, Heidegger a indicat care este miza lor : " a face o ex

perien cu limba" (p. 1 59). Aceasta nu vrea s nsemne
c se vor face tot felul de experimente cu limba, ci "c
vom acorda pentru o dat atenie raportului nostru cu
limba" (p. 1 59), c vom medita asupra slluirii noas
tre n limb. Ne propunem s ne lmurim pe noi nine
n legtur cu ceva ce vizeaz nsi fiina noastr. Nu
este vorba de a aduna cunotine despre limb n sensul
meta-limbii, al meta-lingvisticii. Heidegger precizeaz

* Dac nu apar alte precizri, paginile indicate n capitolul de

fa se refer la volumul Unterwegs zur Sprache (Pfullingen, 1959) .

171
HE IDEGGER

chiar de la nceput c ntrebarea s a referitoare l a esena

limbii abandoneaz cile metafizicii moderne si c '

cercetrile din planul meta-limbii rmn tributare tocmai

acestor ci . " . . . Metalingvistica este metafizica tehnifi
crii totale a tuturor limbilor pentru obinerea acelui in
strument de informare interplanetar care nu mai face dect
s funcioneze" (p. 1 60).
n cursul experienei cu limba trebuie s ajungem ca
limba s se aduc pe sine la limb. Limba posed aceast
particularitate special c trim n ea, c sntem familia
rizai cu ea, rar ca s frm orientai anume ctre ea, aadar
fr ca ea s ne cad anume sub ochi. Pentru a iei din
aceast situaie Heidegger face apel la un poet. Este un
poet care are un raport privilegiat fa de limb, dar care,
n plus, se mai i refer n mod special la acest raport,
aducndu-1 anume n spaiul limbii. Aa cum Holderlin
a adus n poezie esena poetului, tot aa Stefan George
a pus n poezie anume raportul fa de limb. n centrul
acestei expuneri se afl de aceea o interpretare a poeziei
lui George, Cuvntul, aprut n 1 9 1 9 i inclus mai trziu
n volumul Das Neue Reich /Noua mprie.

Miracol deprtat ori vis nespus

n pragul rii mele l-am adus

i-am ateptat ca Norne cea btrn

S-i afle-ndat numele-n fintn -

Atunci puteam s-I prind i s-I aleg

Azi crete i-nflorete locu-ntreg . . .

Soseam odat dintr-un drum bogat

Cu un giuvaer preios i delicat

Ea-mi zise cutnd mult timp afund :

" Nimic la fel nu doarme-aici pe prund. "

1 72
 A C T I V I TA T E P O E T I C - G N D I R E - L I M B

Atunci din deget el mi s-a prelins

Inel n ara mea nicicnd cuprins . . .

i astfel, trist am tras nvmnt :

Nu-i nici un lucru unde nu-i cuvnt. *

Primele trei strofe vorbesc despre puterea poetului

- el tie s aduc pe pmnt lucruri miraculoase vzute
n vis. Zeia destinului (Nome) i druiete nume pentru
cele aduse. n felul acesta, ceea ce fiineaz deja ajunge
s apar, s strluceasc i pentru ceilali. Prin intermediul
numelor poetul pstreaz ceea ce a vzut i prin aceast
pstrare ceea ce a fost vzut se poate desfura. Este n
fiat un punct culminant al activitii poetice . Timpul
prezent cu care se ncheie aceast triad : " Azi crete
i-nflorete locu-ntreg . . . " arat fixarea durabil, prezen
tualizarea care sutvine n aceast activitate poetic n care
numele se nstpnesc asupra lucrurilor.
n cea de a doua triad este nfiat, n schimb, o ex
perien n care poetul nu aduce ceva ndeprtat pentru
a primi un nume, ci ceva care se afl la ndemn - ceva
numit de el " giuvaer". Poate c este vorba de acel giu
vaer prin care ajunge s apar chiar fiina purttorului.
Tocmai pentru acesta ursitoarea nu gsete un nume.
Dac pn acum gsise cte un nume pentru orice fiinare,
putem presupune c ceea ce i se prezint acum nu este
ceva de ordinul fiinrii. Dar, pe de alt parte, este nu
mit giuvaer i caracterizat drept deosebit de preios, drept
o fiinare de o natur superioar.
Giuvaerul dispare, de vreme ce nu poate fi gsit un
nume pentru el, poetul nu-l poate opri n loc. Se arat aici
un nou mod de a fi al cuvntului. El nu se rezum la a

* Traducere de tefan Augustin Doina din volumul Atlas de

sunete fuJ.ldamentale, Ed . Dacia, Cluj-Napoca, 1988.

173
HEIDEGGER

da nume unor fiinri deja existente, " nu este numai prin

derea prin nume a ceea ce este deja prezent i reprezen
tat" (p. 227), ci este i acela care confer prezen.
Poezia se ncheie cu versurile :

i astfel, trist am tras nvmnt :

Nu-i nici un lucru unde nu-i cuvnt.

Cum trebuie neles acest final ? Potrivit lui Heidegger

el nu numete acel ceva la care se renun, ci domeniul
n care trebuie s se instaleze renunarea. "Poetul a nvat
s renune la prerea sa anterioar despre relaia dintre
lucru i cuvnt"(p. 1 67). " Nu-i" trebuie neles ca un im
perativ, mai exact spus : n respingerea concepiei anteri
oare se ascunde totodat un ndemn. ,,Cuvntul se adreseaz
poetului ca acel ceva care ine i menine un lucru n
fiina sa" (p. 1 68 . urm. ).
Poetul se percepe pe sine ca pe un administrator al
cuvntului. Dac n aceast poezie este exprimat o ex
perien-limit pentru care nu exist cuvnt, pentru care
Nome nu gsete un nume, acest lucru nu trebuie inter
pretat pur negativ, prin nvarea renunrii devine
prezent totodat puterea cuvntului. n atmosfera de
tristee Heidegger recunoate " dispoziia sufleteasc a
lsrii-s-fie din apropierea a ceea ce a fost refuzat, dar
care totodat a fost pus deoparte pentru o venire apt s
marcheze un nou nceput" (p. 1 69). Putem considera
aceast dispoziie sufleteasc totodat drept dispoziia
fundamental a gndirii lui Heidegger, drept dispoziia
sufleteasc a " timpurilor srace ". n refuzul fiinei, n
meditaia asupra acestui refuz se vestete o nou venire,
dac refuzul este perceput i experimentat ca atare. Acest
lucru se vdete n poziia lui Heidegger fa de meta
fizic. Istoria metafizicii este gndit ca un timp al uitrii
fiinei. O dat cu gndirea lui Heidegger acest timp nu

1 74
 AC T I V I TA T E P O E T I C - G N D I R E - L I M B

este nicidecum depit, ci este gndit mai nti i n chip

explicit absena fiinei, iar timpul este sesizat ca un timp
al deprtrii fa de fiin, iar n felul acesta apare posi
bilitatea unei reorientri despre care ns nimeni nu poate
spune cnd va avea loc. Expunerile despre limb - de
spre cuvntul poetului - nu se refer la nite probleme
oarecare ce-l preocup pe Heidegger, ci n ele se adun
o experien fundamental, n ele survine o repetare
limpezit a ntrebrii privitoare la fiin.
Ceea ce conteaz aici pentru Heidegger este s asculte
apelul limbii. " Limba trebuie n felul ei s ne adreseze
pe ea nsi - fiina ei" (p. 1 80). Dac acest lucru reu
ete, atunci putem avea o experien meditativ n mar
ginea limbii. Pregtirea pentru o asemenea experien
presupune ca noi s vedem vecintatea dintre activitatea
poetic i cea meditativ i s reuim s ne instalm n
aceast vecintate.
Expunerea lui Heidegger vrea s arate c dei s-au f
cut observaii remarcabile despre limb n sfera gndirii,
dei exist ceva tulburtor n limba produciilor poetice,
esena limbii " se aduce pe sine pretutindeni n limb nu
ca limb a esenei " (p. 1 86). Am vzut mai nainte c n
actul vorbirii limba nsi trece n planul secund n ra
port cu ceea ce este spus n ea. Aceast retragere ar putea
s fie cauzat de faptul c "limba i ascunde proveniena,
refuznd astfel s-i livreze reprezentrii propria ei esen
" (p. 1 86). Trebuie s ne ferim de personalizare a aces
tei situaii, dei formularea ne- ar putea ispiti s-o facem.
Heidegger face o presupunere cu privire la refuzul lim
bii de a-i livra esena. El s-ar datora faptului " . . . c cele
dou modaliti privilegiate ale rostirii, creaia poetic i
gndirea, nu au fost cutate anume, adic n vecintatea
lor" (p. 1 86). Tocmai acest lucru intenioneaz s-I fac
Heidegger n cea de a doua conferin din seria celor trei
intitulate Esena limbii.

1 75
HEIDEGGER

Interpretarea dat versurilor finale din poezia lui George

Cuvntul ncerca s arate c este vorba aici de raportul din
tre lucru (o fiinare) i cuvnt, ba chiar c acela care ajut
lucrul (fiinarea) s ajung la fiina sa, meninnd-o apoi
n ea, este cuvntul. Aadar, cuvntul nu se afl doar ntr-un
raport oarecare cu lucrul, ci el este acel ceva "care men
ine lucrul ca lucru" (p. 1 88). Ceea ce Heidegger numete
"raport" (Verhiiltnis) nu indic o simpl relaie, ci aici
este gndit ceva care ine (ha/ten) n sensul c acord
durabilitate.
Ceea ce poetul i gnditorul au n comun este ele
mentul limbii , dar pentru moment nu tim nc n ce fel
trebuie gndit "elementul" i cum se modific el n func
ie de folosirea poetic sau meditativ a cuvntului. n
interpretarea ncercat n marginea poeziei lui George
prea s se arate ceva din vecintatea dintre activitatea
poetic i cea meditativ, rezultatul activitii poetice tre
buia s devin accesibil pornind de la gndire. Dar, aa
cum arat Heidegger acum, din aceast ncercare lipsete
ceva decisiv, i anume surprinderea vecintii ca atare,
acea vecintate de la care pornea interpretarea. Noi sl
luim de fiecare dat dej a n limb, dar este unul din cele
mai dificile lucruri s aducem n faa ochilor anume
aceast slsluire. Iar dac slsluirea aceasta este cea
. .

care-I determin pe om n esena sa, atunci putem aduga

c rentoarcerea "n locul rnduit al fiinei omului"
(p. 1 90) este sarcina care ne este atribuit prin dimen
siunea heideggerian a gndirii i este totodat ceea ce
susine toate eforturile i toate aspiraiile sale. n acest
context nu trebuie s nelegem locul rnduit ca pe un
" loc fix " n care omul este intuit, ca s spunem aa, ci
ca pe acel trm n care i se ofer propria lui posibili
tate de desfurare.
Rentoarcerea la acest trm nu a fost gndit niciodat
de Heidegger drept o arhaizare arbitrar ; acest lucru este

1 76
 A C T I V I TA T E P O E T I C - G N D I R E - L I M B

imposibil pentru simplul fapt c Dasein-ul este neles n

chip istoric i fiina nsi este gndit in dimensiunea tim
pului (vezi Fiin i timp). Dar dac Heidegger opune n
acest context "pasul napoi n locul rnduit al esenei
omului" "pasului nainte n esena mainii" - aceast ul
tim sintagm trebuie de bun seam interpretat ca o
critic - atunci ne d de nteles c atta vreme ct omul
.

nu va sti n ce const esenta lui, n ce se ntemeiaz ea,

. .

orice pas nainte n sensul posibilitii de nstpnire

tehnic rmne ndoielnic, cci cel care merge nainte
nu-i poate msura naintarea dect n raport cu ampli
ficarea nstpnirii asupra naturii i nu trebuie s tie
nimic despre ce se ntmpl cu el nsui n acest context
si nici dac ceea ce devine vizibil din natur n acest
.

comert cu ea este chiar natura ca atare .

.

n interpretarea poeziei lui George, Heidegger nu preci-

zase cum trebuie neles giuvaerul. Acum el face urmtoa
rea propunere : giuvaerul pentru c are Nome nu gsete
nici un cuvnt nu este nimic altceva dect nsusi cuvntul. .

Aici se arat limita pentru poet. n ara poetului nu poate

fi gsit cuvntul pentru cuvnt. Poate fi gsit oare pornind
de la gndire ? Cuvntul nu este un lucru. Dac l cutm
printre lucruri, nu l vom gsi niciodat. Cuvntul nu este,
dac l rezervm pe "este " pentru domeniul fiinrii, i
totui este ntr-o manier privilegiat n raport cu toate
lucrurile. " Despre cuvnt, dac-1 gndim cum se cuvine,
nu am avea voie s spunem niciodat : El este, ci : El
d . . . " (p. 1 93 ).
El d n sensul c druieste. Potrivit esentei sale cu-
. .

vntul este dttor. Ceea ce d este fiina. Nu n sensul

c prin cuvnt se nate lucrul, aa cum se credea n Evul
Mediu c tot ce este de ordinul fiintrii s-a nscut din
.

gndurile lui Dumnezeu. S reamintim conceptul de loc

de deschidere, n care poate s apar tot ce este de or
dinul fiinrii, fr ca s fie creat de locul de deschidere.

1 77
HEIDEGGER

C utm s ajungem l a vecintatea dintre activitatea

poetic i gndire i nu am ajuns pentru moment dect
n punctul n care am aflat c apropierea dintre ele tre
buie sesizat pornind de la limb. " Omul nu este om
dect n msura n care , dedicat apelului limbii, este
necesar pentru limb pentru a o vorbi " (p. 1 96). n
aceast propoziie se exprim o mutaie hotrtoare. Pn
acum am fost preocupai de determinarea esenei omu
lui i, cutnd-o, am ajuns la limb ca fiind slaul care
ca atare i rmne ascuns omului , cu toate c i este cel
m ai apropiat. Aici omul trece deodat n planul secund
i limb a ocup avanscena. Ne situm astfel la polul cel
mai ndeprtat fa de concepia care admite limba doar
ca mijloc de comunicare, ca s spunem aa, ca un in
strument necesar. Omul apare aici ca cel c are este nece
s ar - necesar limbii. Nu este aceasta oare o ipostaziere
inadmisibil a limbii ? Cum trebuie nteleas acum
.

limba, de vreme ce ea este esenialul, i ar omul se afl

n serviciul ei ?
Pentru a avansa pe aceast cale a interogrii se pre
supune c esena limbii s-ar gsi n Sage. "Sage, sagan
nseamn a arta : a lsa s apar, a elibera deschiznd-as
cunznd ca oferire a ceea ce numim lume" (p. 200). Des
coperim aici pentru nceput dezvoltarea consecvent a
felului n care a fost gndit limba n Originea operei de
art, lsarea-s-apar fiind sesizat n natura ei dubl de
eliberare i de refuz, de scoatere din ascundere i as
cundere (vezi Holzwege / Ci prin pdure, p. 41 . unn.).
Iat propoziia cluzitoare pentru experimentarea
limbii :
" Esena limbii : limba esenei. "
n aceast propoziie cluzitoare se mplinete o rs
turnare care, dac am neles-o, dac ne implic i se pe
trece cu noi ntr-un chip propriu, ne conduce extrem de
departe.

1 78
 A C T I V I TA T E P O E T I C - G N D I R E - L I M B

n prima propoziie esena este conceput ca ce-ul ('to

n E:on u) limbii. Ea este subiectul i ceea ce se urmrete
este s se neleag essentia acestui subiect. "Esena ast
fel nteleas este circumscris n ceea ce se va numi mai
'

trziu concept, reprezentarea cu ajutorul creia ne pre-

zentm i sesizm ce anume este un lucru" (p. 20 1 ) : (Ob
servaia trimite totodat la prima triad a poeziei Cuvntul,
de S tefan George. ) Esena neleas astfel ne menine n
sfera reprezentrii metafizice.
Prin cea de a doua propoziie nu trebuie n nici un caz
s se mplineasc doar o inversare a termenilor, astfel
nct acum esena s devin subiect, iar limba s fie gn
dit ca fiind enuntat de esent, ci aceast inversare e
' '

menit s mplineasc modificarea : de la reprezentarea

metafizic la gndirea care nu mai este metafizic. Ce-i
drept, acest lucru ne vine foarte greu, deoarece am fost
crescui pe de-a ntregul n spiritul reprezentrii metafizi
ce i am motenit de la ea modul nostru de reprezentare,
astfel nct noul fel de a vorbi trebuie s ne sune straniu.
Dac n prima propoziie esena nsemna ce-ul, n cea
de a doua ea trebuie gndit ca o " durare" i "rmnere ",
dar nu pur i simplu ca o durat, ci ca acel ceva care ne
privete, ne afecteaz, ne atinge - ne mic. "Limba
aparine de acest ceva ce fiineaz n chip esenial , este
proprie , ca fiind ceea ce i este mai propriu , aceluia ce
le mic pe toate punndu-le pe drum" (p. 20 1 ). Cum tre
buie gndit acest ceva care le mic pe toate punndu-le
pe drum ? n scrierile trzii el este gndit ca tetrad (vezi
conferina despre Lucru) - ca cele patru regiuni ale lu
mii : pmntul, cerul, oamenii (muritorii) i zeii c are: n
corelaia lor, constituie lumea.
Interpretnd versurile din cea de a cincea strof a poe
ziei lui Holderlin Brod und Wein 1 Pine i vin, Heidegger
vorbete despre "cuvnt. . . ca acea regiune care las p
mntul i cerul , nvala adncimii i puterea nlimii s-i

1 79
HEIDEGGER

rspund, determinnd pmntul i cerul s fie regiuni ale

lumii" (p. 207). Deci aici limba este neleas ca acel ceva
care susine interaciunea celor patru regiuni ale lumii.
n aceast interaciune survine n chip propriu apropierea.
Apropierea i rostirea (Sage) ca lsare s apar consti
tuie esentialul limbii - snt unul si acelasi lucru.
' ' '

"Ca rostire a tetradei lumii limba nu mai este doar ceva

cu care noi, oamenii vorbitori , avem un raport n sensul
unei relatii care exist ntre om si limb. n calitatea ei
' '

de rostire care mic lumea limba este raportul tuturor

raporturilor. Ea menine, ntreine, ofer i mbogete
opoziia i corelaia regiunilor lumii, le ine i le ps
treaz, innd ea nsi rostirea i pe sine " (p. 2 1 5). 1 8
Sonoritatea limbii nu este nteleas ca rezultat al unor
'

procese fiZiologice-fizice. "Sonoritatea . . . limbii este men-

inut n potrivirea armonioas care armonizeaz regiu
nile alctuirii lumii, trimindu-le ca ntr-un joc unele ctre
altele" (p. 208).
Heidegger a atins aici n privina limbii o asemenea
altitudine a rostirii, nct nu sntem n stare s-I ajungem
din urm, fapt pentru care cele spuse trebuie s provoace
uimire. Limba este gndit ca fiind fenomenul originar
care tine laolalt - si aceasta nseamn totodat una
' ,

mpotriva alteia - regiunile lumii. Ne aflm n primej -

dia de a recdea n modul de reprezentare obinuit, de a
privi limba ca pe un fel de legtur exterioar, astfel nct
nu putem pricepe de unde vine aceast legtur i de unde
i primete puterea de a lega.
Dac l nelegem pe Heidegger ct de ct cum se cu
vine , limba nu este ceva separat, ceva c are se gsete n
afara tetradei lumii, cci unde ar putea ea s fie, ci ea este
n tetrad nsi - ea este acel raport menintor al tetra
dei. Ea nu este o putere transcendent - aa ar putea s
par doar n limitele unei reprezentri metafizice -, ci
este apropierea care domnete n tetrad i pentru care

1 80
 A C T I V I TA T E P O E T I C - G N D I R E - L I M B

Heidegger a ales cuvntul Nahnis. Ea este, cu alte cuvinte,

originara strngere laolalt.
Aici Heidegger se ntlnete cu Heraclit i gndul su
despre logos, pe care Heidegger deja cu muli ani n urm
1-a interpretat drept originara strngere laolalt. Limba
este, n calitatea ei de originar strngere laolalt, fr
sunet. Prin ea omului i este druit capacitatea de a-l rosti
pe "este". Limba fr sunet i care strnge laolalt a lini
tii este limba esenei - am putea spune a fiinei, cu con
diia s nu ne-o reprezentm n chip metafizic. n ultimul
vers al poeziei lui George citate anterior, Heidegger des
coper o sugestie poetic privitoare la frngerea cuvntului,
aa cum ne este familiar, i o sugestie pentru sesizarea
meditativ a limbii ca linite. Acest lucru nu este posi
bil dect pentru c activitatea poetic i cea meditativ
i au vecintatea n limb, n calitatea ei de apropiere .
n ncheiere s supunem ateniei un gnd din ultimul
text despre limb scris pn n prezent de Heidegger, din
Der Weg zur Sprache 1 Calea ctre limb. Considerm c
este de datoria noastr s-o facem, de vreme ce n textul
acesta este reluat gndul despre felul n care se raporteaz
vorbirea uman, limba uman, la limba linistii, asa cum ' '

am tratat-o mai sus. S ncercm cu acest prilej s n-

elegem un cuvnt care se afl n centrul ace stui ultim
text - cuvntul Ereignis (eveniment c are revel ceea ce
este propriu).
S nfim pe scurt contextul n care apare acest cu
vnt. Limba vorbete prin faptul c arat, "prin faptul c,
n calitatea ei de arttoare, ntinzndu-se n toate regiu
nile ajungerii la prezen, las s apar i s dispar din
ele de fiecare dat ceva ce ajunge la prezen" (p. 255).
Legtura dintre limb i faptul de a lsa s apar strbate
toate textele dedicate limbii, ncepnd cu Fiin i timp
i pn la cele mai recente ; dar se modific felul n care
trebuie gndit aceast aciune de a lsa s apar i cine

181
HEIDEGGER

anume vorbete. Heidegger afirm c cel care vorbete

(omul) poate vorbi numai pentru c ascult de limb i
el poate asculta numai pentru c locul lui este n ea.
"Rostirea acord ascultarea limbii si astfel si vorbirea
' '

numai celor care i aparin" (p. 255 ) . Heidegger ajunge

astfel s scoat n eviden acordarea ca pe o trstur
fundamental a limbii. Raportul celor care vorbesc fa
de limb amintete de raportul invocat mai nainte din
tre Dasein i fiin. Acolo Heidegger spusese c
Dasein-ul nu poate fi dect graie fiinei, dar c, pe de alt
parte, fiina are nevoie de Dasein (vezi Scrisoare despre
" umanism "). Aici putem citi : "Limba are nevoie de vor
birea omeneasc i cu toate acestea nu este simpla
fctur rezultat din activitatea noastr verbal" (p. 256).
Limba fundamental, numit de Heidegger rostire,
face posibil orice apariie. " Rostirea domin i ros
tuiete spaiul liber al locului de deschidere c are trebuie
s fie prezent n orice apariie, trebuie s prseasc orice
dispariie, n care trebuie s se arate, trebuie s se in
troduc prin rostire orice ajungere la prezen i orice
abandonare a prezenei" (p. 257). Pornind de la ce sur
vine n rostirea gndit astfel, Heidegger ntlnete eveni
mentul care relev ceea ce este propriu . El relev ceea
ce este propriu , adic ofer " spaiul liber al locului de
deschidere n care poate s dureze ceea ce ajunge la pre
zen, din care ceea ce nu ajunge la prezen poate s
scape i poate s-i pstreze n sus tragere durabilitatea"
(p. 258). Aceast acordare nu trebuie gndit n confor
mitate cu schema cauz si efect. " Nu exist nimic altceva
'

din care evenimentul poate fi dedus, pornind de la care

ar putea fi explicat" (p. 25 8). Este ultimul lucru la care
se oprete privirea cnd caut s descifreze actul dru
irii efectuat de rostire. Dac ntr-o alt scriere Heidegger
a spus despre fiin c " ea d" - n acest loc se spune
c el (evenimentul) mai acord i acest " ea d" " de care

1 82
 A C T I V I TA T E P O E T I C - G N D I R E - L I M B

mai are nevoie i fiina pentru a ajunge ca prezen

n ceea ce i este propriu " (p. 258).
Multiplele posibiliti ale actului de a arta trimit la
rostire ca mijloc de a arta i acesta, la rndul su, la eve
niment. E bine s amintim c nu avem voie s ipostaziem
evenimentul ca i cum ar fi o putere transcendent care
se situeaz chiar mai presus de fiin, ci trebuie, dim
potriv, s ncercm s surprindem evenimentul ca acel
ceva ce guverneaz n limb i pe care l-am ntlnit atunci
cnd ne-am chestionat asupra actului artrii propriu lim
bii. n ncercarea de a gndi evenimentul nu prsim
nicidecum limba - este o nou vedere asupra limbii n
legtur cu felul n care limba l las pe om s vorbeasc
el nsui, prilejuindu-i acel loc de deschidere n care orice
fiinare ajunge s apar. Aceast corelaie nu trebuie nici
ea gndit n sensul c omul este supus unei fore n faa
creia trebuie s se ncline, ci Heidegger vrea s arate ce
datoreaz omul limbii n calitatea ei de rostire. Vorbirea
autentic este pentru Heidegger o co-respundere - a co
respunde rostirii i evenimentului. Raportul amintit deja
dintre Dasein i frin revine cnd se spune "c este nevoie
de om pentru a face s rsune rostirea lipsit de sunete"
(p. 260). (Vezi cele spuse mai sus despre limb ca strn
gere laolalt. )
n vorbirea autentic nu survine altceva dect o reve
lare a evenimentului care rmne ns ascuns vorbitoru
lui nsui. De aceea, experimentarea meditativ a esenei
limbii nu este pentru Heidegger nimic altceva dect o
dezvluire a miscrii ce conduce de la eveniment la vor-
.

birea omului. Limba are putina s druiasc locul de des-

chidere pentru c ea este prin esena ei eveniment care
relev ceea ce este propriu. Dimensiunea istoric mereu
prezent n gndirea lui Heidegger poate fi ntlnit i aici.
Evenimentul care relev ceea ce este propriu nu este o
survenire unic, el are putina s ias din ascundere, s

1 83
HE IDEGGER

se arate sau s se sustrag ; n conformitate cu aceast ar

tare de sine sau cu acest refuz, limba ajunge la ceea ce
i este propriu, iar vorbirea omeneasc este ea nsi su
pus transformrii.
" Orice limb a omului ajunge la ceea ce i este pro
priu n rostire i, ca atare, n sensul strict al cuvntului,
dei dup msuri diferite ale apropierii fa de eveniment,
ea este limb autentic. Orice limb autentic este, de
vreme ce este atribuit, trimis omului prin micarea ar
ttoare de drum a rostirii, de natur destinal" (p. 264 ).
Despre raportul dintre activitatea poetic i gndire
Heidegger spune : " Orice gndire meditati v este o acti
vitate poetic, orice activitate poetic este ns o gndire"
(p. 267). Iar noi putem aduga - ceea ce mplinete pro
priu-zis activitatea poetic este, potrivit lui Heidegger,
evenimentul cruia i limba i rmne conferit n chip
propriu, fapt pentru care ntr-un text mai timpuriu ea a
putut fi invocat drept poezie.
 Aletheia cauza gndirii
-

(Sfritul filo zofiei i sarcina gndirii, 1 964)

Textul conferinei Das Ende der Philosophie und die Auf

gabe des Denkens (Sfritul filozofiei i sarcina gndirii)
a luat natere n 1 964 . El a aprut mai nti ntr-o tra
ducere datorat lui Jean Beaufret i lui Franois Fedier
n volumul colectiv Kierkegaard vivant 1 Kierkegaard viu
(Paris, 1 966) i a fost apoi inclus n volumul Despre cauza
gndirii ( 1 969). Dac l-am aezat aici n finalul conside
raiilor noastre, am fcut -o pentru c n el se gsesc att
o privire retrospectiv ct i una prospectiv. Cea retro
spectiv vizeaz filozofia ca metafizic, cea prospectiv
gndirea care nu se mai concepe pe sine ca metafizic.
"Metafizica gndete fiinarea ca fiinare n modalitatea
reprezentrii care ntemeiaz" (p. 62). *
Metafizica este cea care caut temeiul fiinrii ; acest
temei ea l numete fiina. El este astfel conceput nct las
fiinarea s fie prezent. ntemeierea poate fi gndit ca
o producere a realului (de exemplu, Dumnezeu ca temei
suprem i ultim), ca temei transcendental (de exemplu, la
Kant condiia posibilitii experienei care este totodat
condiia posibilitii obiectelor experienei), ca micare
dialectic a spiritului absolut (n sensul lui Hegel), ca ex
plicare a procesului de producie (Marx), ca voin de pu
tere care instituind valorile se instituie pe sine (Nietzsche).

* Trimiterile din acest capitol se refer la Zur Sache des Denkens

(Ttibingen, 1969) .

1 85
HEIDEGGER

"Ceea ce particularizeaz gndirea metafizic, ce cer

ceteaz temeiul fiinrii, este faptul c, pornind de la ceea
ce este prezent, l reprezint pe acesta n prezentualitatea
sa, prezentndu-1 astfel pornind de la temeiul su ca fi
ind ntemeiat" (p. 62).
Dar ce nseamn sfiritul filozofiei ? El nu este gndit
ca o ncetare n sensul c ceva s-ar stinge, ci, dimpotriv,
ca acel loc "n care se strnge laolalt n posibilitatea sa
extrem ntregul istoriei ei" (p. 63). Aceasta este totodat
desvrirea ei. Desvrirea nu este gndit aici ca per
feciune, ci ca ajungere la srrit. Nu putem considera filo
zofia lui Kant drept mai desvrit dect cea a lui Platon
i pe aceasta drept mai desvrit dect cea a lui Parme
nide. n fiecare filozofie se exprim ceva ce-i are n sine
o necesitate proprie. Dac judecm filozofia pornind de
la tiin, cdem lesne n greeala de a considera c ceea
ce a fost mai timpuriu este mai imperfect i poate deci
s fie abandonat. Nu aa trebuie gndit istoria metafizicii.
Gndirea lui Platon, de pild, nu a devenit nicidecum
caduc din cauza filozofiilor de mai trziu. Dimpotriv,
ntreaga metafizic este ptruns i stpnit de platonism,
ce-i drept, de un platonism care se modific i a crui for
m ultim este pn n prezent rsturnarea platonismu
lui la Nietzsche.
O dat cu desfsurarea filozofiei survine si formarea
' '

tiinelor care se desprind de filozofie. Sntem astzi mar-

torii procesului prin care tot mai multe ntrebri care n
trecut erau tratate de filozofie trec n domeniul stiintei.
' '

Acest fenomen ar putea fi interpretat drept o nlocuire a

filozofiei de ctre tiin, dar este, potrivit lui Heidegger,
un semn al desvrsirii metafizicii. Cci metafizica mo-
,

dern este de-a dreptul solul originar din care au crescut

stiintele. Caracterul tehnic al metafizicii aflat n curs de
' '

desvrire (vezi " Aletheia i esena tehnicii", p. 1 47

1 86
 ALET H E IA - CAU ZA G N D I R I I

. unn .) s-a nstpnit asupra tiinelor. "Distribuirea filo

zofiei n stiintele de sine stttoare, dar care comunic
' '

din ce n ce mai mult ntre ele, reprezint desvrirea le-

gitim a filozofiei. Filozofia sfirete n epoca prezent.
Ea i-a gsit locul n tiinificitatea tipului de umanitate
care actioneaz social. Trstura fundamental a acestei
'

stiintificitti este ns caracterul ei cibernetic , adic teh-

, ' '

nic" (p. 64 ). Heidegger lmurete aceast situaie de fapt

care contrazice reprezentarea obinuit. " Sfiritul filo
zofiei se nfieaz drept triumful instalrii dirijabile a
unei lumi tiinifico-tehnice i a ornduirii sociale pe po
triva acestei lumi. Sfiritul filozofiei nseamn : nceputul
civilizaiei lumii nte1neiate n gndirea occidental-euro
pean" (p. 65 ).
Se pune ntrebarea : S-au epuizat oare, o dat cu sfir
itul filozofiei n sensul trecerii i al dizolvrii ei in ti ine,
toate posibilitile sau IQai exist o posibil1 tate pe care
filozofia nsi nu a desfurat-o, o prim posibilitate care
se afl ascuns chiar la temeiul ei ?
Pentru a putea hotr asupra acestui lucru nu ne este
ngduit s dm pur i simplu filozofia deoparte, ci tre
buie, dimpotriv, s-o gndim n desfurarea ei istoric
- ceea ce Heidegger a i fcut de-a lungul ntregii sale
viei. Raportat la filozofia care se dizolv n efectul tiin
ifico-tehnic, ceea ce se ncearc aici nu este dect un
lucru modest, o pregtire pentru o posibilitate " al crei
contur rmne vag i a crei venire rmne incert' ' (p. 66).
Totodat este astzi aproape de neimaginat cnd Heideg
ger spune "c civilizaia lumii, care se afl acum abia la
nceput, va depi cndva configuraia tehnico-tiini
fico-industrial ca singur dttoare de msur pentru s
lluirea n lume" (p. 67).
Care este cauza gndirii ? Heidegger ia n consideraie
dou variante n care a fost tratat aceast tem, cea a

1 87
HEIDEGGER

lui Hegel i cea a lui Husserl. Rezult c n ambele cazuri

nu cauza - subiectivitatea - este cea care trebuie con
testat, ci metoda. Ce rmne aici ne gndit ? S lum
exemplul lui Hegel. n dialectica speculativ se arat
"cum ajunge s apar cauza filozofiei din sine nsi pen
tru sine nsi, devenind astfel prezent" (p. 7 1 ). Apariia
presupune luminozitate n care se arat ceea ce apare.
Luminozitatea, la rndul ei, presupune un spaiu deschis
pe care ea s-I poat lumina - starea de deschidere ca
regiune liber. Existena strii de deschidere este presu
pus i n gndirea speculativ sau, cum spune Heidegger,
"ea singur, i abia ea, acord i mersului gndirii spe
culative mersul prin ceea ce gndete aceast gndire"
(p. 7 1 ).
Starea de deschidere este gndit de Heidegger ca loc
de deschidere (Lichtung) (vezi " ntrebarea privitoare la
adevr n Despre esena adevrului" [p. 85 . urm.], "Art
i aletheia " [p. 105 . urm.] i "Omenescul omului" [p. 1 33
. urm.]). Cuvntul a fost format dup modelul franu
zescului clairiere. Lichtung - lichten nseamn a elibera
ceva de pomi, a-1 face deschis. Lumina n sensul lumi
nozitii nu creeaz deschisul , ci l presupune pentru a
putea lumina ceva n cuprinsul lui, respectiv "pentru
a lsa luminozitatea s se joace cu ntunericul" (p. 72).
" Locul de deschidere este deschisul pentru tot ce ajunge
la prezen i tot ce e lipsit de prezen" (p. 72). ntr-o
bun zi ar trebui s se pun ntrebarea "dac locul de des
chidere, deschisul liber, nu este cumva acel cev a n care
spaiul pur i timpul ecstatic i tot ce ajunge n ele la
prezen i tot ce este lipsit de prezen i afl abia locul
care, adpostind, strnge totul laolalt" (p. 73 ).
Filozofarea este deja dintotdeauna "aezat n spaiul
liber al locului de deschidere. Dar filozofia nu tie nimic
despre locul de deschidere " (p. 73). n trecut Heidegger

1 88
 A LE T H E I A - C A U ZA G N D I R I I

a desemnat aceast situaie de fapt drept uitare a fiinei

de ctre metafizic. Prezena - cuvntul fundamental pen
tru fiina gndit n spirit elin - depinde dintotdeauna deja
de locul de deschidere. Iar ceea ce este lipsit de prezen
nu poate fi experimentat, la rndul su, ca fiind lipsit de
prezen dect ntre hotarele locului de deschidere. Platon
a surprins, ce-i drept, fiinarea pornind de la aspectul ei
Et Oo<; i a artat importana luminii . " Dar nu exist nici
lumin si nici luminozitate fr locul de deschidere. Chiar
i ntun ricul are nevoie de el" (p. 7 4 ). n filozofie locul
de deschidere rmne negndit.
n poemul lui Parmenide este invocat aletheia, starea
de neascundere, cea bine rotunjit "pentru c este rotit
n rotundul pur al cercului pe care pretutindeni nceputul
i sfiritul snt unul i acelai lucru" (p. 74 ).
Heidegger artase mai nainte c drumul gndirii (att
cel al filozofiei speculative ct i cel al fenomenologiei)
are nevoie de locul de deschidere pentru a putea fi ; acum
el arat c fiinarea nsi poate ajunge la prezen, poate
s-i fac apariia, numai datorit strii de deschidere.
Asadar, locul de deschidere acord dou lucruri deodat :
,

drumul pe care pornesc ntrebrile ctre fiinare pentru

a o chestiona n privina prezenei sale i totodat, i mai
ales, ca fiinarea nsi s ajung la prezen. " ' A:rlEta,
starea de neascundere, trebuie gndit de noi drept locul
de deschidere care, el abia, acord fiina i gndirea, ajun
gerea lor la prezen una ctre cealalta i una pentru
cealalt" (p. 75).
ntrebarea care apare de timpuriu n spaiul elin i care
rmne pentru ntreaga metafiZic o ntrebare, i anume cum
snt corelate gndirea i fiina, este gndit aici pornind de
la aletheia. Am afmnat la nceput c leitmotivul gndirii lui
Heidegger snt ntrebarea privitoare la fiin i ntrebarea
privitoare la adevr. Vedem aici c aletheia se arat drept

1 89
HEIDEGGER

elementul "n care, abia n el, exist att fiin ct i gndire

precum i corelaia dintre ele" (p. 76). Ceea ce e sugerat
la Pannenide e uitat n metafizic de vreme ce ea ntreab
despre fiina fiinrii ca fiind cauza ultim n sensul frinrii
supreme, ceea ce o face s fie onto-teologic.
n dimensiunea gndirii heideggeriene ntrebarea s-a
modificat n sensul c lucrul hotrtor nu mai este pe
rechea fiin-adevr, ci c aletheia se arat a fi acel ceva
care susine fiina i adevrul. Adevrul conceput drept
concordan ntre cunoatere i fiinare (conceptul tra
diional de adevr) este posibil abia prin situarea n locul
de deschidere - ceea ce Heidegger a artat pentru ntia
oar n Despre esena adevrului. "Cci la fel ca fiina i
gndirea adevrul nsui nu poate fi ceea ce este dect n
elementul locului de deschidere. Evident, certitudine de
.

orice grad, orice fel de verificare a lui veritas se mic

deja mpreun cu acesta n sfera de guvernare a locului
de deschidere " (p. 76).
Am ajuns aici n locul n care aletheia se arat a fi ele
mentul originar pe care l trecem cu vederea i l srim
de fiecare dat n favoarea a ceea ce a rsrit din ea. Acum
nu mai avem voie s echivalm aletheia cu adevrul, cci
ea este cea care, mai nti, acord adevrul - adevrul
n sensul concordantei sau al certitudinii absolute a stiin-
. .

ei. Heidegger critic n acest context ncercarea sa din

Fiin i timp, invocat i de noi, unde aletheia a fost tra
dus prin adevr. i se distaneaz i de sintagma sa
adevrul fiinei (de exemplu, n Despre esena adevru
lui i n Scrisoare despre " umanism ").
Metafizica gndete diversele modaliti n care fiin
area este prezent, dar nu gndete acel ceva ce, mai nti,
le preced. Prezen exist numai graie aletheiei. Ce-i
drept, vechii greci au trit n experiena aletheiei, dar nici
la ei ea nu a fost gndit anume. Heidegger i corecteaz

1 90
 ALET H E IA - C A U ZA G N D I R I I

aici i interpretarea dat lui Platon potrivit creia o dat

cu Platon s-ar fi produs o modificare a aletheiei de la stare
de neascundere la corectitudine. El sustine acum c
.

aletheia este interpretat imediat n direcia corectitudinii,

nemai ajungnd astfel s fie considerat n sine. "Este ex
perimentat i gndit numai ceea ce este acordat de
'A:rlEu:x n calitatea ei de loc de deschidere, dar nu ce
este ea ca atare " (p. 78). Omul se concentreaz asupra a
ceea ce ajunge la prezen i nu se ntreab asupra strii
de prezen i asupra locului de deschidere care acord
stare de prezen.
De ce se ntmpl astfel ? Nu cumva ,, ascunderea de
sine, starea de ascundere, A'rlll fac parte din ' A.'rlua ?"
(p. 79) . "Dac lucrurile ar sta astfel, atunci locul de des
chidere nu ar fi un simplu loc de deschidere pentru starea
de prezen, ci ar fi loc de deschidere a strii de prezen
care se ascunde, loc de deschidere a adpostirii care se
ascunde" (p. 78).
Trebuie pus n micare demersul interogativ care
pornete pe urmele acestei ascunderi. ntregul efort al lui
Heidegger este dedicat acestei puneri-n-micare. Rmne
ns sub semnul ntrebrii dac am nteles ntr-adevr ce
.

anume se ntmpl n acest demers interogativ, dac

sntem prini n el sau dac nu rmnem, dimpotriv,
fascinai de formula tehnico-cibemetic a reprezentrii,
astfel nct o asemenea punere a ntrebrii trebuie s ne
apar drept o simpl fantezie.
Opera lui Heidegger este un masiv muntos pe care nu
tim nc a-1 escalada. Avem desigur putina s mergem
cte o bucat de pe o crare sau alta i s observm des
tule lucruri neobinuite i tulburtoare - dar toate aces
tea snt departe de o drumeie pe creste. Lucrarea de fa
i propune s stimuleze i s promoveze tentative de
apropiere. Ea a trebuit s se rezume la texte puine i nici

191
HEI DEGGER

pe acestea nu le-a putut interpreta n mod exhaustiv. Dac

ns a izbutit s fac vizibil caracterul neobisnuit al aces-
.

tei gndiri, atunci ea nu a fost n zadar. Iar dac a reuit

chiar s pregteasc privirea pentru sesizarea neobinu
itului n mijlocul obinuitului i s-i ndeprteze de
Heidegger pe cei care se cramponeaz de obinuit, atunci
i-ar afla aici justificare ce ar putea s mai reduc puin
din neajunsul i stngcia prezentrii.
n ceea ce privete felul n care este neles astzi
Heidegger, s citm vorba unui poet de care Heidegger
este legat printr-un fel de afmitate electiv - este un frag
ment din Titanii lui Holderlin :

Nu este ns
Timpul. nc . . .
 Note

1 . 1-Iannah Arendt : "Lui Martin Heidegger la cea de

a 80-a aniversare, n Merkur 1 O ( 1 969), pp. 893 - 902.
2. V ezi i conferina inaugurat n faa Academiei de
tiine din Heidelberg, n "Wissenschaft und Welt
bild" 1 "tiin i imagine a lumii", 1 2 1 1959, p. 6 1 0 . urm.
3. Vezi Otto Poggeler : Der Denkweg Martin Heideg
gers/Drumul gndirii lui Heidegger, Pfullingen, 1 963, cap.
1 2 : "Metaphysik und Geschichte " 1 "Metafizic i isto-
. ' ' , p. 27 . urm.
ne
4. Vezi Hans Georg Gadamer : "Martin Heidegger und
die Marburger Theologie" 1 "Martin Heidegger i teolo
gia marburghez" , n Otto Poggeler (ed.), Heidegger,
Koln-Berlin, 1 969, p. 1 74 . urm.
5 . Op. cit. , p. 1 69.
6. Op. cit., p. 1 7 1 : "Extraordinara capacitate de intuire
fenomenologic pus n joc de Heidegger n interpretrile
sale a eliberat textul originar al lui Aristotel att de te
meinic i de eficient de straturile suprapuse de tradiia
scolastic i de caricatura jalnic pe care o cultiv cri
ticismul din acea epoc despre Aristotel . . . nct el a n
ceput s vorbeasc ntr-un mod cu totul neateptat." Poate
c n loc de "capacitate de intuire" s-ar putea pune p
trunderea n intenia originar a autorului.
7 . Poggeler, op. cit. , p. 7.
8. Heidegger a expus interpretarea aceasta n semes
trul de iarn 1 927 1 28 ntr-o prelegere de patru ore , la

1 93
N OTE

Institutul Herder din Riga, n septembrie 1 928, precum

i n cursurile universitare de la Davos, din martie 1 929.
Prestaia lui Heidegger la aceste cursuri universitare se
bucurase de o primire foarte bun.
9. Vezi n legtur cu aceast problematic lucrarea lui
Walter Biemel, Le Concept de monde chez Heidegger /
Conceptul de lume la Heidegger, Louvain-Paris, 1 950.
1 0. Vezi lucrarea lui Walter Biemel, Philosophische
Analysen zur Kunst der Gegenwart, Den Haag , 1 969
(Phaenomenologica , voi. 28).
1 1 . O prezentare scrupuloas gsim n lucrarea lui
J. L. Mehta, The Philosophy of Martin Heidegger/ Filozofia
lui Martin Heidegger, B anaras Hindu University Press,
V aran asi (Pri din ea au fost preluate n ediia ameri
can [Harper Torchbooks , 1 97 1 ] ) . Trebuie amintit i
prezentarea foarte temeinic fcut de Richardson :
Heidegger. Through Phenomenology to Thought 1 Heideg
ger. Prin fenomenologie la gndire, Den Haag, 1 963 (Phae
nomenologica, voi. 1 3). Lucrarea lui Otto Poggeler a fost
deja citat mai sus. Lucrarea ptrunztoare a lui Rosales
i propune drept tem central diferena ontologic (vezi
Phaenomenologica, voi. 33).
1 2. Poggeler, op . cit. , p. 2 1 0.
1 3 . Martin Heidegger a inut conferina n octombrie
1 930 la Brema, la 5 decembrie al aceluiai an la Marburg
i la 1 1 decembrie la Freiburg i. B . Ea a fost repetat n
1 932 la Dresda. Citm dup Wegmarken (Frankfurt pe
Main, 1 967) care preia neschimbat textul publicat pen
tru prima dat n 1 943.
14. Prima variant a textului a fost prezentat de
Heidegger n noiembrie 1 935 la Freiburg i. B . i n ia
nuarie 1 936 la Ziirich. V arianta dezvoltat a luat nastere
'

n 1 936 i a fost prezentat n trei conferine n Freies

Deutsches Hochstift de la Frankfurt pe Main n noiem
brie si decembrie ale aceluiasi an.
1 '

1 94
 N OTE

1 5 . Referitor l a obiecia posibil c arta a fost con

ceput pornind de la adevr nc de Schelling i Hegel,
vezi lucrarea lui Walter Biemel, Kants Begrundung der
sthetik und ihre Bedeutung for die Philosophie der Kunst 1
.A

Intemeierea esteticii de ctre Kant i semnificaia ei pen-

tru filozofia artei, Kantstudien, voi. 66.
1 6. O ncercare n aceast directie a fost fcut de
.

Walter Biemel n lucrarea Philosophische Analysen zur

Kunst der Gegenwart, Den Haag, 1 969 (Phaenomeno
logica , voi. 28).
1 7. Cf. Wemer Heisenberg : " Das Naturbild der
heutigen Physik ' 1 "Imaginea naturii n fizica contem
poran", n Die Kunste im technischen Zeitalter/ Artele n
epoca tehnicii, MUnchen, 1 953, p. 60 . urm.
1 8 . Din pcate trebuie s renun la comentarea gndu
lui despre tetrad. Recomand articolul lui Sinn, "Heideg
gers Sptphilosophie" 1 "Filozofia trzie a lui Heidegger" ,
Philosophische Rundschau, 1 4, vol 2 1 3, p. 8 1 - 1 82 i arti
colul lui Poggeler, "Sein als Ereignis" 1 "Fiina ca eveni
ment" , Zeitschrift fur philosophische Forschung, XIII,
pp. 597-632.
 Tabel cronologic

1 8 89 26 septembrie : se nate Martin Heidegger, fiul lui

Friedrich Heidegger (7 august 1 85 1 2 mai
-

1 924) , meter dogar la MeBkirch, i al Johannei

Heidegger, nscut Kempf (2 1 martie 1 858 - 2
mai 1 927)
1 903 - 1 906 urmeaz cursurile gimnaziale la Konstanz
1906 - 1 909 eaz cursurile gimnaziale la Freiburg i.B.
urm

1 909 - 1 9 1 1 studii de teologie la Freiburg i. B .

1 9 1 1 - 1 9 1 3 studii de filozofie, stiinte umaniste si stiin-
, ' ' '

e ale naturii la Freiburg i. B.

1 9 1 3 promoveaz la Schneider-Rickert coreferent cu
dizertaia Die Lehre vom Urteil im Psycho
logismus 1 Doctrina despre judecat n psihologism
1 9 1 5 obine titlul de docent la Freiburg cu lucrarea Die
Kategorien- und Bedeutungslehre bei Duns Scotus 1
Doctrina despre categorii i semnificaie la Duns
Scotus
1 9 15 - 1 9 1 8 efectueaz stagiul militar
1 9 1 7 se nsoar cu Elfride Petri
1 9 1 9 se nate Jorg, primul fiu
1 920 se naste Hermann, cel de al doilea fiu
.

1 922 construiete cabana de la Todtnauberg

1 96
 TA B E L C R O N O LO G I C

1 923 invitat s in cursuri la Marburg - rmne pn

n 1 928 la Marburg
Dasein und Wahrsein 1 A exista i a fi adevrat, con
ferint tinut la Societatea Kant din Koln la in-
. '

vitaia lui Max Scheler (reluat la Essen)

1 926 Begriff und Entwicklung der phiinomenologischen
Forschung 1 Conceptul i dezvoltarea cercetrii
fenomenologice, conferin inut n 4 decembrie
la Cercul filozofic marburghez
1 927 Fiin i timp*
1 928 numit profesor de filozofie la Universitatea
Albert-Ludwig din Freiburg i. B . ca urma al lui
Edmund Husserl
Kant und das Problem der Metaphysik 1 Kant i pro
blema metafizicii. Serie de conferine la Institutul
Herder din Riga
1 929 Philosophische Anthropologie und Metaphysik des
Daseins 1 Antropologie filozofic i metafizic a
Dasein-ului. Conferin inut la Frankfurt pe
Main, la 24 ianuarie
Kant i problema metafizicii. Conferine inute n
martie la cursurile universitare din Davos
Rede zum 70. Geburtstag von Edmund Husserl 1
Discurs la cea de a 70-a aniversare a lui Edmund
Husserl, inut la 9 aprilie
Was ist Metaphysik ? 1 Ce este metafizica ? prelegere
inaugural inut la 24 iulie n aula Universitii
Die heutige Problemlage der Philosophie 1 Proble
matica actual a filozofiei. Conferin inut la
Karlsruhe n decembrie

* Prezentndu-se aici n primul rnd viaa l ui Heidegger, lista

lucrrilor sale este incomplet (n. t.).

1 97
TA B E L C R O N O LO G I C

1 930 Die Problemlage der heutigen Philosophie 1 Proble

matica actual a filozofiei i Hegel und das Problem
der Metaphysik 1 Hegel i problema metafizicii.
Dou conferinte tinute n 2 1 si 22 martie la Asocia-
. ' .

tia stiintific din Amsterdam

. . .

Vom Wesen der Wahrheit /Despre esena adevru

lui. Conferin inut la Brema n octombrie, la
Marburg n 5 decembrie, la Freiburg n 1 1 de
cembrie si la Dresda n 1 932
.

1 933 ales rector al Universitii Albert-Ludwig

Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt 1 Afir
marea universitii germane . Discurs rostit n
27 mai la preluarea rectoratului
1 934 demisioneaz din functia de rector .

1 935 Originea operei de art. Conferin inut la

1 3 noiembrie la Societatea de teorie a artei din
Freiburg i. B . , reluat n ianuarie 1 936 la Ziirich
1 936 Holderlin und das Wesen der Dichtung 1 Holderlin i
esena poeziei. Conferin inut la Roma la 2 apri
lie 1 936 (vezi Erluterungen zu Holderlins Dicht
ung 1 Interpretri la poezia lui Holderlin)
Originea operei de art. Trei conferine inute la
1 7 si 24 noiembrie si la 4 decembrie la Freies
. .

Deutsches Hochstift, Frankfurt pe Main (vezi Dru-

muri n pdure)
1 93 8 Die Begriindung des neuzeitlichen Weltbildes durch
die Metaphysik 1 ntemeierea imaginii moderne a lu
mii de ctre metafizic. Conferin inut la 9 iu
nie n fata Societtii de teorie a artei, de stiinte ale
' t , '

naturii si de medicin n cadrul suitei de conferinte

. .

"Die Begriindung des Weltbildes der Neuzeit" 1

" ntemeierea imaginii lumii n epoca modern"

1 98
 TA B E L C R O N O LO G I C

(vezi Drumuri n pdure : Die Zeit des Welt

bildes 1 Timpul imaginii lumii
1 939 Holderlins Hymne " Wie wenn am Feiertage " 1 . . .

Imnul lui Holderlin " Ca i cum n zi de srb

toare " Conferint tinut de mai multe ori n anii
. . .
' '

1 939 i 1 940 (vezi Interpretri la poezia lui

Holderlin)
1 940 Platons Lehre von der Wahrheit 1 Doctrina lui Pla
ton despre adevr. Conferin, aprut mai nti i'n
"1 ahrbuch fi.ir die geistige Dberlieferung 1 Anuarul
pentru tradiie spiritual, 1 942 (vezi Repere pe dru
mul gndirii)
1 943 Andenken 1 Aducere aminte. Aprut la centenarul
mortii lui Holderlin n volumul comemorativ alc-
.

tuit de P. Kluckhohn
Heimkunft 1 An die VeJWandten 1 Rentoarcerea aca
s 1 Ctre neamuri. Discurs tinut la 6 iunie la Uni-
.

versitatea Freiburg i. B . cu ocazia comemorrii a

o sut de ani de la moartea lui Holderlin (vezi
Interpretri la poezia lui Holderlin)
Nietzsches Wort " Gott ist tot " 1 Vorba lui Nietzsche
" Dumnezeu e mort ". Prezentat ntr-un cerc restrns
(vezi Drumuri n pdure)
1 944 mobilizat n toamn pentru aprarea civil
1 945 interdicie de predare meninut de autoritile de
ocupaie pn n 1 95 1
1 946 Wozu Dichter ? 1 La ce bun poei ? Conferin inu
t n cercul cel mai restrns la comemorarea a
20 de ani de la moartea lui Rilke (vezi Drumuri n
pdure)
1 947 Der Feldweg. Aus der Eifahrung des Denkens 1
Drumul de ar . Din experiena gndirii

1 99
TA B E L C R O N O LO G I C

1 949 Einblick in das was ist 1 Privire n ceea ce este 1 (Das

Ding 1 Lucrul - Das Ge-stell 1 Com-punerea - Die
Gefahr 1 Primejdia - Die Kehre 1 Rsturnarea) Patru
conferinte
, tinute n Clubul de la Brema n decem-
'

brie 1 949, reluate n 1 950 pe Biihlerhohe

1 950 Das Ding 1 Lucrul. Conferin (varianta dezvoltat)
tinut la 6 iunie la Academia B avarez de
'

Bele-arte
Die Sprache 1 Limba. Conferin inut la 7 octombrie
pe Biihlerhohe n amintirea lui Max Kommerell,
reluat n 14 februarie 1 95 1 (vezi UnteJWegs zur
Sprache 1 n drum ctre limb)
1 95 1 Bauen Wohnen Denken 1 Construire Locuire Gndire.
Conferin inut pe 5 august n cadrul dezbaterii
de la Darmstadt despre "Mensch und Raum" 1
"Om i spaiu "
. . . dichterisch wohnet der Mensch . . . 1 . . .n chip poetic
locuiete omul . . . Conferin inut pe Biihlerhohe
la 6 octombrie
1 953 Wer ist Nietzsches Zarathustra ? 1 Cine este Za
rathustra al lui Nietzsche ? Conferin inut pe
8 mai la Clubul de la Brema
Wissenschaft und Besinnung 1 tiin i contemplare.
Conferin inut pe 1 5 mai cu prilejul Adunrii
Asociaiei librarilor cu profil tiinific pe Schau
insland i pe 4 august la Munchen pentru pre
gtirea Sesiunii Academiei Bavareze de Bele-arte
"Die Kiinste im technischen Zeitalter" 1 "Artele n
epoca tehnicii"
.A

Die Frage nach der Technik 1 Intrebarea privitoare

la tehnic. Conferint tinut la 1 8 noiembrie la
' '

Academia B avarez de Bele-arte n suita " Artele

200
 TA B E L C R O N O LO G I C

n epoca tehnicii" i la 1 2 februarie la Freiburg i. B .

la comemorarea a 1 50 de ani de la moartea lui Kant
1 954 Besinnung 1 Contemplare . Conferin inut la
Ziirich, la Konstanz i pe 19 iunie la Freiburg i. B.
1 955 Gelassenheit 1 Lsarea s fie. Discurs rostit la 30 oc
tombrie la MeBkirch la aniversarea a 1 75 de ani
de la naterea compozitorului Conradin Kreutzer
Was ist das - die Philosophie ? 1 Ce este aceasta -
filozofia ? Conferin inut n septembrie la Ce
risy-la-Salle
Der Satz vom Grund 1 Principiul temeiului. Con
ferint tinut la 25 mai la Clubul de la Brema si
' ' '

la 24 octombrie la Universitatea din Viena (vezi

Principiul temeiului)
Gespriich mit Hebel beim " Schatzkiistlein 1 Dialog
cu Hebel la " Caseta cu bijuterii . Cu prilejul zilei
Hebel din 1 956
Paul Klee. Conferint n fata arhitectilor tinut la
' ' ' ,

Freiburg i. B.
1 957 Die onto-theologische Veifassung der Metaphysik. 1
Constituia onto-teologic a metafizicii. Conferin
inut la Todtnauberg pe 24 februarie (vezi Identi
tiit und Differenz 1 Identitate i diferen)
Grundstze des Denkens 1 Principii ale gndirii.
Cinci conferine inute n timpul semestrului de
var n cadrul studiilor generale ale Universitii
Freiburg i. B. Dintre acestea, conferina a treia, Der
Satz der Identitiit 1 Principiul identitii, a fost pre
zentat la 27 iunie ca expunere jubiliar la aniver
sarea a 500 de ani de existent a Universittii
' '

Albert-Ludwig
Das Wesen der Sprache 1 Esena limbii. Trei con
ferinte tinute la 14 si 1 8 decembrie si la 7 februarie
' , , t

20 1
TA B E L C R O N O LO G I C

1 958 n cadrul studiilor generale ale Universitii

Freiburg i. B: (vezi Pe drum ctre limb)
1 958 Hegel et les Grecs 1 Hegel i grecii. Conferin inut
n 20 martie la Nouvelle Faculte din Aix-en-Pro
vence i n limba german la edina comun a
Academiei de tiine din Heidelberg din 26 iulie
(vezi Repere pe drumul gndirii)
Dichten und Denken. Zu Stefan Georges Gedicht
"Das Wort 1 Activitate poetic i gndire. n mar
ginea poeziei lui Stefan George " Cuvntul . Confe
rint tinut la 1 1 mai la festivitatea matinal a
' '

Burgtheater-ului din Viena (vezi Pe drum ctre

limb)
1 959 Der Weg zur Sprache 1 Drumul ctre limb. Con
ferint tinut n ianuarie la Munchen la Academia
' '

Bavarez de Bele-arte (vezi Pe drum ctre limb)

Antrittsrede 1 Discurs inaugura/ la Academia de ti
ine din Heidelberg (n "Jahreshefte der Heidel
berger Akademie der Wissenschaften" 1 " Analele
Academiei de tiine din Heidelberg 1 957 1 58)
Holderlins Erde und Himmel 1 Pmntul i ceru/ lui
Holderlin . Conferint tinut la 6 iunie n teatrul
, '

Cuvillies din Munchen cu prilejul sesiunii Socie

ttii Holderlin
,

Dank an die Meflkircher Heimat 1 Recunotin pa

triei messkircheze. Discurs rostit la 27 septem
brie 1 959 cu prilejul conferirii titlului de cetean
de onoare al oraului MeBkirch
Die Bestimmung der Kunste im gegenwrtigen
Weltalter 1 Destinaia artelor n epoca prezent.
Conferint tinut la Baden-B aden
, ,

1 960 Sprache und Heimat 1 Limb i patrie. Conferin

tinut n 2 iulie la Wesselburen
,

202
 TA B E L C R O N O LO G I C

1 962 aprilie : prima cltorie n Grecia

1 964 Despre Abraham a Santa Clara. Alocuiune rostit
pe 2 mai n sala Martin din MeBkirch
1 967 Die Herkunft der Kunst und die Bestimmung des
Denkens 1 Proveniena artei i destinaia gndirii.
Conferin inut la 4 aprilie n Academia de tiine
si arte din A ten a
.

1 968 Holderlin : Das Gedicht 1 Holderlin : poezia. Confe

rin inut la Amriswil, varianta francez prezen
tat la Rene Char
Seminar la Thor (Provence) Hegel : Differenz des
Fichteschen und Schellingschen Systems 1 Hegel :
diferena sistemului fichteean i a celui schellingian,
ntre 30 august i 8 septembrie
1 969 Seminar la Thor (Provence) Kant : Ober den einzig
moglichen Beweisgrund vom Dasein Gottes 1 Kant :
despre singurul temei posibil pentru a demonstra
existena lui Dumnezeu, ntre 2 i 1 1 septembrie
1 970 Conferin la Miinchen n 9 aprilie : Die Frage nach
der Bestimmung der Kunst 1 Intrebarea privitoare la
destinaia artei
1 976 La 26 mai Heidegger moare i la 28 mai este n
humat la MeBkrich
 Cuprins

Prefat la editia n limba romn

' '
5

Introducere 11
Despre influena lui Heidegger 17
Despre desfurarea gndirii . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Leitmotivul dublu al gndirii lui Heidegger :
ntrebarea priv itoare la fiin i ntrebarea privitoare
la adevr (aletheia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
ntrebarea privitoare la fiin n orizontu l timpului
(Fiin i timp, 1 927) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Despre tematica i alctuirea lucrrii 3 8 . Das ein ul
- -

ca fapt-de-a- fj -n-lume - 45 . Existenialii i tempora

litatea- 67 . Intrebarea privitoare la adevr (vezi
44) - 77.
ntrebarea privitoare la adevr n
Despre esena adevrului ( 1 930) 85
Art i aletheia (Originea operei de art, 1 935) 1 05
Omenescul omului
(Scrisoare despre " umanism , 1 946) 1 33
Aletheia si esenta tehnicii
(ntrebara privitoare la tehnic, 1 95 3 ) 1 47
Activ itate poetic - gndire - limb
(Esena limbii, 1 957) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 67
Aletheia - cauza gndirii
(Sfiritul filozofiei i sarcina gndirii, 1 964) 1 85
Note . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 93
Tabel cronologic 1 96
M A E S T R I 1
S P I R I T U A L I
O colectie Humanitas care debuteaz n 1 996
'

cu urmtoarele titluri :

ARISTOTEL
de }onathan Barnes

Alturi de Platon , din Evu l Mediu i pn n secolul nostru

Aristotel i-a pus de finitiv amprenta asupra gndirii europe
ne. Jonathan Bames - de la Universitatea Oxford - face
o prezentare riguroas i totodat accesibil a operei aristo
teliciene : contribuiile inovatoare din domeniul logicii ,
teoriile metafizice , lucrrile consacrate psihologiei , eti cii
i pol iticii, precum i ideile privind arta s au p oezia snt
privite n contextul culturi i antice greceti i al devenirii
marilor teme ale filozofiei.

BUDDHA
de Michael Carrithers
ntr-o istorie care n-a pus n joc numai idei , Buddha este
pesemne singurul creator de religie n numele cruia nu s-au
mi cat armate , n-a curs snge nevinovat i n-au avut
loc rsuntoare demolri de zei . i totui , el n-a ncetat s
exercite vreme de dou mii cinci sute de ani o fascinaie
enigmatic asupra unei bune pri a omenirii. Asupra aces
tei enigme se apleac Michael Carrithers - antropolog cu
noscut n mediile academice britanice -, ncercnd s afle
un rspuns n personalitatea Iluminatului, n povestea vieii
sale, n doctrina nscut din experiena trezirii sau n evolu
ia budismului dup moartea ntemeietorului su .

JUNG
de Anthony Stevens

Incontient colectiv, arhetip, introversiune-extraversiune, in

dividuaia Sinelui snt cteva dintre conceptele fundamen-
 tale j ungiene care au transgresat domeniul psihologiei
analitice , intrnd n marea istorie a ideilor acestui veac .
Dar ideile lui Jung - consemnate n lucrri erudite i
vizionare , nsumnd n ediia de Opere complete douzec i
de volume groase - rmn prea puin cunoscute neiniiailor.
Anthony Stevens, psihiatru i analist de coal jungian,
propune cititorului nes pecialist o prim iniiere n opera
maestrului su . i pentru c ideile lui Jung au crescut
din experiene proprii, ntreesndu-se cu viaa autorului lor,
ele snt prezentate i interpretate pe fundal biografic . Nu
lipsete din aceast biografie episodul prieteniei Jung-Freud
urmate de desprirea lor i nici acela care i-a adus lui Jung
acuzaia de pro-nazism.

HEIDEGGER
de Walter Biemel

Urmtoarele apariii :

Henry Chadwick A U G U S T 1 N
Raymond Dawson C O N F U C I U S
Anthony Storr F R E U D
Peter S inger H E G E L
Ro ger Scruton K A N T
Patrick Gardiner K I E R K E G A A R D
Michael Cook M O H A M E D
R. M. Hare P L A T O N
Cristopher Janaway S C H O P E N H A U E R
Roger Scruton S P 1 N O ZA
A. C. Grayling W1TTGENSTE1N
Jean Brun S O C R A T E

C E R E I L I B RA R U L U I D U M N E AVO A S T R
C R I LE C A R E V L I P S E S C D I N C O L E C I E
 Culegere i paginare
HUMANITAS

Printed and bound in Germany

by Graphischer GroBbetrieb PoBneck GmbH
A member of the Mohndruck printing group