Professional Documents
Culture Documents
MADRE DE DIOS
DELITO DE COLUSIN
ALUMNOS:
Ivonne Madaitd Villanueva Cuba
Marisol Jancco Huaman
Yuliana Paullo Salas
Laura Soller Quispe
Lindsey Lucas Inuma
Brenda Mamani Quispe
CICLO: VI
AO: 2017
PRESENTACION
En ese sentido se alega que los referidos tratados internacionales, tienen normas de
desarrollo constitucional, en la medida que establece que no es requisito indispensable
el perjuicio patrimonial para la configuracin de los delitos de corrupcin se ha
realizado con mucho esfuerzo y dedicacin para dar a conocer el desarrollo del delito
de colusin tipificado en el artculo 384 del cdigo penal peruano.
DSFDTYDTYTYUIUI
DEDICATORIA:
El presente trabajo monogrfico lo dedicamos a nuestros padres; a
quienes les debemos todo lo que tenemos en esta vida. A Dios, ya
que gracias a l tenemos esos padres maravillosos, los cuales nos
apoyan en nuestras derrotas y celebran nuestros triunfos.
A nuestros profesores quienes son nuestros guas en el aprendizaje,
dndonos los ltimos conocimientos para nuestro buen
desenvolvimiento en la sociedad
INTRODUCCIN
El delito de Colusin regulado en el artculo 384 del Cdigo Penal nominado tambin
Defraudacin a la Administracin Pblica, Colusin Ilegal o Colusin Fraudulenta-,
desde no hace mucho viene animando en nuestro medio, una discusin doctrinal y
jurisprudencial interesante acerca de determinados aspectos relacionados con su
estructura y naturaleza. Discusin que ha motivado su presentacin y anlisis en este
artculo, que esperamos colabore con el sano y constructivo debate para su solucin
objetiva. Por ello, nuestra exposicin se centra principalmente, en aquellos aspectos
del tipo penal que son materia de debate, cuyo adecuado y fundamental tratamiento
por la administracin de justicia, cubra las expectativas que todo grupo social espera
de las instituciones que los representa.
COLUSION
I. CONCEPTOS:
Esta teora fue creada por ROXIN y posteriormente fue desarrollada por JAKOBS
en Alemania.
LA POSICIN DE ROXIN
Segn el planteamiento de Roxin, el centro de los delitos de infraccin de deber lo
constituye el deber especial del autor. Este deber no se refiere al deber general de
respetar la norma, que afecta a todas las personas, sino ms bien a deberes
extrapenales que se encuentran como realidades previas al tipo y que son necesarios
para su realizacin: se trata siempre de deberes que estn antepuestos en el plano
lgico a la norma del Derecho penal y que, por lo general, se originan en otros mbitos
del Derecho. Roxin cita como ejemplos de esta categora a los deberes pblicos de
funcionarios, los deberes de ciertas profesiones que imponen un mandato de cuidado,
las obligaciones jurdico-civiles de alimentos y de lealtad. En todos estos delitos el
obligado tiene una especial relacin con el contenido del injusto, el deber que porta lo
convierte en figura central del suceso de la accin. Pero ms all de ello Roxin no
fundamenta en qu consisten esos deberes extrapenales conformados como
realidades previas al tipo, dejando ms bien al legislador la tarea de regular los tipos,
bien en funcin de delitos de dominio o de infraccin de deber, porque, a su juicio,
finalmente es una cuestin que atae a la decisin valorativa del legislador
LA POSICIN DE JAKOBS
Si bien la categora de los delitos de infraccin de deber fue descubierta por Roxin
hace ya cuatro dcadas, sin recibir de parte de l un desarrollo posterior,
la evolucin de dicha categora es impensable sin el tratamiento otorgado por Jakobs
quien, en el marco de un pensamiento normativista del sistema del Derecho penal, en
los ltimos veinte aos ha orientado su potencia dogmtica a una fundamentacin
ampliada de los delitos de infraccin de deber.
COLUSIN SIMPLE
Se realiza esta conducta cuando el sujeto activo en su condicin de funcionario pblico
o servidor pblico, al intervenir de manera directa o indirectamente en cualquiera
etapa de las modalidades de adquisicin o contratacin pblica de bienes, obras o
servicios, concesiones o cualquier operacin a cargo del Estado, acuerda o concierta
con los interesados con el objeto de defraudar al Estado en la operacin. Constituye
de esta manera un delito de peligro en relacin al perjuicio patrimonial efectivo y de
mera actividad dado que, no sera punible la tentativa, siendo obtuso pensar que debe
ser punible el empezar a realizar los actos preparatorios, como citar a uno de los
postores de la licitacin pblica. En este tipo penal solo se consuma con el acto de
concertacin, ni una ventaja indebida por parte del interesado al funcionario o servidos
pblico.
COLUSIN AGRAVADA
El hecho punible que se configura cuando el agente siempre en su condicin y razn
del cargo de funcionario o servidor pblico, al intervenir directa o indirectamente, en
cualquier etapa de las modalidades de adquisicin o contratacin pblica de bienes,
obras o servicios, concesiones o cualquier operacin a cargo del Estado, mediante
concertacin con los interesados, defraudare patrimonialmente al Estado, esto es,
causare perjuicio efectivo al patrimonio estatal.
Otro elemento importante del delito en hermenutica jurdica (agravado como simple)
lo constituye la siguiente circunstancia: El agente que realiza los actos de concertacin
y defrauda torios en perjuicio patrimonial del Estado tiene que actuar en razn de su
cargo, es decir, el agente debe actuar directa o indirectamente (por intermedio de otra
u otras personas) en el desarrollo de las atribuciones propias de su cargo establecidas
ya sea en la ley, reglamentos o directivas de la empresa u organismo estatal. El
agente aprovecha en su beneficio personal de las atribuciones que el estado u
organismo estatal le ha confiado para que lo represente en cualquier etapa de las
modalidades de adquisicin o contratacin pblica de bienes, obras o servicios,
concesiones o
Cualquier operacin a cargo del Estado. Ello significa que un hecho concreto, el
funcionario o servidor pblico no estaba facultado o, mejor, no estaba dentro de sus
funciones participa en representacin del Estado, en concesiones por ejemplo, el delito
en anlisis no se configura.
La concentracin del agente pblico con los interesados implica un amplio margen de
pactos ilcitos, componendas o arreglos en perjuicio evidente de los intereses estatales
en juego. Se puede concretar mediante diversas modalidades confabulatorias, para
presentar por ejemplo, precios simulados, sobrevaluados, admitir calidades inferiores a
las requeribles, o deriva directamente de las operaciones ventajosas o intereses
particulares o para todos fines. El trmino interesados, sin duda, se refiere a los
particulares o personas jurdicas o naturales que negocian con el Estado. Por medio
de ellas el estado adquiere bienes, servicios y realizan obras en beneficio de los
administrados.
El ilcito previsto en el artculo 384 del cdigo Penal, exige que el funcionario o
servidor pblico a cargo de las adquisiciones, concierte con las empresas
proveedoras, con la finalidad de favorecerlos indebidamente con el otorgamiento
irregular de retraso de provisin en detrimento del patrimonio estatal.
Se refiere a actos jurdicos en los cuales el Estado es parte entre ellos tenemos a los
contratos, los mismos que son acuerdos escritos que celebran el Estado con los
particulares para la ejecucin de obras, provisiones de bienes, prestacin de servicios,
etc.
Como en todos los delitos contra la Administracin Pblica, el bien jurdico protegido
es el normal y recto funcionamiento de la administracin pblica que resulta
manifestacin material del Estado. En tanto que el bien jurdico protegido especifico o
particular es la regularidad, el prestigio y los intereses patrimoniales de la
administracin pblica, expresados en la idoneidad y celo profesional en el
cumplimiento de las obligaciones funcionales por parte de los funcionarios o servidores
pblicos.
En el delito de Colusin dos son los bienes jurdicos tutelados, siendo estos:
Solo pueden ser agentes del delito de colusin aquellas personas que tiene la
condicin de funcionario o servidores pblicos. Pero ello no basta, es necesario que
aquella tenga dentro de sus atribuciones funcionales el deber especfico de participar
en cualquiera de las etapas de las adquisiciones o contrataciones de bienes, obras,
El sujeto pasivo siempre ser el Estado y como se indica en el tipo penal cualquier
entidad u organismo del Estado. Los particulares de modo alguno pueden ser sujetos
pasivos de este delito.
La interpretacin que se realice del sujeto pasivo debe ser amplia en la medida en que
los diversos sectores del Estado, los organismos constitucionales autnomos o las
diversas personas jurdicas de derecho pblico (universidades, sociedad de
beneficencia pblica, Es salud, Ministerio Publico, Poder Judicial, etc.) suscriben
contratos y diversas operaciones econmicas que comprometen de manera directa el
presupuesto estatal y que, por tanto, pueden verse perjudicados en la disposicin de
sus intereses patrimoniales.
Cabe precisar que el delito de colusin, previsto en el artculo 384 del Cdigo Penal
contempla como ncleo rector tpico el defraudar al Estado o entidad u organismo del
Estado, concertndose con los interesados en los convenios, ajustes liquidaciones o
suministros; entendindose por defraudar que el sujeto activo quebranta la funcin
especial asumida y la violacin del principio de confianza depositada, con el
El bien jurdico inmediato de proteccin del tipo de colusin ilegal viene a ser el
patrimonio del Estado.
La punicin del delito de colusin exige que se produzca un resultado y que este
resultado represente precisamente la realizacin del riesgo provocado por el autor.
Slo queda concluir que el perjuicio es un elemento intrnseco del delito de colusin
ilegal. Y que, desde una interpretacin teleolgica, tal perjuicio debe de ser efectivo.
V. TIPICIDAD SUBJETIVA:
VI. ANTIJURICIDAD
En la simple, el agente se colude con los interesados para defraudar los intereses
pblicos.
VII. CONSUMACION
Del contenido del primer prrafo del artculo 384 del Cdigo Penal se concluye que la
colusin simple se consuma o verifica cuando el agente concierta, participa en
acuerdos clandestinos o acuerdos colusorios con terceros interesados con el propsito
o finalidad de defraudar el patrimonio del Estado. Para efectos de la consumacin no
es necesario que la defraudacin efectiva al patrimonio estatal se verifique, solo basta
que se verifique el acuerdo o pacto colusorio. Por ello, es coherente sostener que la
colusin simple es un delito de peligro concreto. Al verificarse el concierto de
voluntades para perjudicar al patrimonio pblico, en forma inminente y concreta se le
pone en peligro
En cambio, del contenido del segundo prrafo del 384 del CP. se evidencia que la
colusin agravada se consuma o verifica cuando el agente perjudica o defrauda de
modo efectivo el patrimonio del Estado, siempre y cuando se haya verificado
previamente una concertacin con los terceros interesados. Si no se verifica una
concertacin previa, el delito de colusin no se configura, as al final se ocasione un
perjuicio real al patrimonio del Estado. Sin duda, ese perjuicio puede ser imputado al
agente pblico, pero ser por otro delito; jams por colusin. Esta, para que se
verifique exige la concurrencia de una concertacin previa del agente pblico con los
terceros interesados en las modalidades de contratacin o adquisiciones del Estado.
VIII. TENTATIVA
momento no hay tentativa. Esto es as debido a que si antes que el sujeto pblico
logre perjudicar de modo efectivo el patrimonio del Estado. Voluntariamente se desiste
o las agencias de control lo descubren, su conducta ser tipificada en el primer prrafo
del artculo 384 del CP., esto es, como colusin simple, pues estaremos frente a una
concertacin con la finalidad de defraudar el patrimonio pblico. En suma, no hay
forma que la conducta agravada se quede en grado de tentativa.
IX. PENALIDAD
X. CASOS DE COLUSIN:
Espaa: artculo 436, la autoridad o funcionario pblico que, interviniendo por razn de
su cargo en cualquiera de los actos de las modalidades de contratacin pblica o en
liquidaciones de efectos o haberes pblicos, se concertara con los interesados o usase
de cualquier otro artificio para defraudar a cualquier ente pblico, incurra en las penas
de prisin de uno a tres aos e inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico por
tiempo de seis a diez aos.
Chile (1874) articulo 239 el empleado pblico que en las operaciones en que
interviniere por razn de su cargo, defraudare o consintiere que se defraudare al
Estado, a las Municipalidades o a los establecimientos pblicos de instruccin o de
beneficencia, sea originndole perdida o privndole de un lucro legtimo, incurrir en
las penas de presidio en sus grados medio a mximo, inhabilitacin especial perpetua
para el cargo u oficio y multa diez al cincuenta por ciento del perjuicio causado.
Bolivia (1972) articulo 150 el funcionario pblico que por s o por interpuesta o por acto
simulado se interesare y obtuviere para s o para un tercero un beneficio ilcito en
cualquier contrato, suministro, subasta u operacin en que interviene por razn de su
cargo, incurrir en privacin de libertad de uno a tres aos y multa de treinta a
quinientos das.
XII. JURISPRUDENCIA
I. HECHOS IMPUTADOS:
SEGUNDO: As, el once de mayo de dos mil once, la Municipalidad Distrital de Castilla
expidi la Resolucin de Alcalda N 443-2011-MDC, probando el expediente tcnico
de la citada obra; por ello, el cinco de julio de dos mil once, la procesada Aura Violeta
Ruesta de Herrera, en su condicin de Alcaldesa, expidi la Resolucin de Alcalda N
628- D11-MDC, designando al Comit Ad Hoc integrado por: Jos Castro Pisfil -
Gerente de Desarrollo Urbano-, Nilton Ramos Arvalo -Sub Gerente- y Jimmy Silva
Risco -Sub Gerente de Logstica-. Asimismo, por Resolucin de Alcalda N 658-2011,
del ocho de julio de dos mil once, la procesada Ruesta de Herrera, en su calidad de
Alcaldesa, aprob las Bases del Proceso de Licitacin para la Adjudicacin de la
citada obra, con una inversin ascendente a US$ 311000,000.00 dlares americanos.
El once y dieciocho de julio, y el dos de agosto de dos mil once, el ciudadano Carlos
Manuel Valdivia Vizcarra, hizo llegar a la procesada Ruesta de Herrera (Alcaldesa) las
cartas N CVV/MDC N 201011, N CVV/MDC 23-2011 y N CVV/MDC N 24-2011,
respectivamente, sealando que el citado proceso de licitacin permita la participacin
de consorcios con poca capacidad econmica, exigiendo sin necesidad alguna la
inclusin de un arquelogo en nmina de quienes concursaran en la adjudicacin de
la obra. El cinco de agosto de dos mil once, el ingeniero Luis Ruiz Valencia, mediante
Oficio N 39-2011 AMP, solicit a la procesada (Alcaldesa) la nulidad de la licitacin,
alegando la vulneracin de derechos de otros postores y por el cobro por derecho de
registro (S/. 2,000.00 soles); sin embargo, no se hizo nada al respecto. El diez de
agosto de dos mil once, el Comit Ad Hoc procedi a integrar las Bases, consignadas
en un acta en el SEACE, estableciendo los siguientes requisitos: 1) el precio
CUARTO: El trece de octubre de dos mil once, mediante Acuerdo de Consejo N 042-
2011-CDC, la procesada Ruesta de Herrera, en su condicin de Alcaldesa, encarga a
la Gerencia de Asesora Jurdica, representada por el procesado Girn Gmez, que se
pronuncie sobre la validez o nulidad del contrato suscrito con el consorcio H & B,
solicitando acciones de control para solucionar dicha situacin. El diecisiete de
noviembre de dos mil once, el consorcio H & B, a travs de la Carta N 039-2011-GA,
solicita a la referida Municipalidad un adelanto de ms de S/. 5000,000.00 soles para
la compra de materiales, adjuntando dos cartas fianzas emitidas por el Banco
Continental, advirtindose que una venca el veinticuatro de febrero de dos mil doce y
la otra venca el seis de diciembre de dos mil once; sin embargo, no se consignaban el
nombre de todas las empresas que conformaban el consorcio H & B. Ante dicha
circunstancia se emitieron los siguientes informes:
segn las Bases del contrato no caba adelanto de dinero para la compra de
materiales;
Andrs Ramos Arvalo, Pablo Javier Girn Gmez, Luis Neptal Olivares Antn, Tulio
Ulixes Vignolo Farfn, y Luis Alberto Granda Turne, como autores del delito contra la
administracin pblica, en su modalidad de colusin simple -primer prrafo del artculo
384 del Cdigo Penal-,en agravio de la Municipalidad Distrital de Castilla; y, 5)
condenando al acusado Edwar Barboza Nieto, a ttulo de cmplice primario, por delito
contra la administracin pblica, en su modalidad de colusin simple, en agravio de la
Municipalidad Distrital de Castilla.
STIMO: Emitida la sentencia de vista, los procesados Tulio Ulixes Vignolo Farfn y
Luis Neptal Olivares Antn -fojas ochocientos diecisiete-, Jos Castro Pisfil -fojas
ochocientos veintisiete-, Pablo Javier Girn Gmez -fojas ochocientos cuarenta y dos-,
Aura Violeta Ruesta de Herrera -fojas ochocientos ochenta-, Javier Enrique Salas
Zamalloa -fojas ochocientos noventa y nueve-, Jimi Silva Risco y Nilton Carlos Andrs
Ramos Arvalo -fojas novecientos dieciocho-, Edwar Fernando Barboza Nieto -fojas
novecientos treinta y seis-, y Luis Alberto Granda Turne -fojas novecientos cuarenta y
cinco-, interpusieron sus recursos de casacin, los cuales fueron elevados a este
Supremo Tribunal.
OCTAVO: Por resolucin del veinticuatro de noviembre de dos mil diecisis -fojas
ciento sesenta y cuatro del cuaderno de casacin- esta Suprema Sala Penal declar:
1) BIEN CONCEDIDO para desarrollo de doctrina jurisprudencial los recursos de
casacin interpuesto por Tulio Ulixes Vignolo Farfn y Luis Neptal Olivares Antn;
Pablo Javier Girn Gmez; Aura Violeta Ruesta de Herrera; Javier Enrique Salas
Zamalloa; Jimi Silva Risco y Nilton Carlos Andrs Ramos Arvalo (todos por el inciso 3
del artculo 429 del CPP); y Luis Alberto Granda Turne (por los incisos I y 3 del artculo
429 del CPP); 2) BIEN CONCEDIDO el recurso de casacin ordinaria de Aura Violeta
Ruesta de Herrera y Javier Enrique Salas Zamalloa (arhbos por la causal 4 del artculo
429 del CPP); 3) INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por Jos Castro
Pisfil y Edwar Fernando Barboza Nieto.
FUNDAMENTOS JURDICOS
9.1. Asimismo, el diez junio de dos mil once, se aprob la Ley N 29703, que modific
la ley anterior agregando el trmino patrimonialmente; as, precis la norma: Artculo
384 El funcionario o servidor pblico que, interviniendo por razn de su cargo o
comisin especial en cualquiera de las contrataciones o negocios pblicos mediante
concertacin ilegal con los interesados, defraudare patrimonialmente al Estado o
entidad u organismo del Estado, segn ley, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de seis ni mayor de quince aos. Es de precisarse que la citada
norma debe entenderse como inexistente, dado que mediante el Expediente N 00017-
2011-PI-TC del tres de mayo de dos mil doce, fue declarado inconstitucional en el
extremo que declara nulo y carente de todo efecto la expresin patrimonialmente,
siendo posteriormente modificada.
9.2. Por ello, el veintiuno de julio de dos mil once se public la Ley N 29758, que
regula el delito de colusin en dos modalidades: Colusin simple primer prrafo y
Colusin agravada segundo prrafo:
9.3. Dicha modificacin trajo consigo una nueva estructura tpica del delito de colusin,
que sern desarrollados en acpites posteriores. Debiendo precisarse que posterior a
esta modificatoria, el delito de colusin sufri algunas modificatorias orientadas a
determinar la pena de multa e inhabilitacin. As, se tiene la Ley N 30111, del 26 de
noviembre de 2013, y el D. Leg. N 1243 del 22 de octubre de 2016.
D. DE LA REPARACION CIVIL
VIGESIMO SEXTO: Se debe advertir que el citado imputado, pese a ser funcionario
de la Municipalidad Distrital de Castilla, no particip en razn de su cargo en un acto
colusorio. Si bien se afirma en la sentencia recurrida que el recurrente particip en la
cancelacin del adelanto solicitado por la empresa H&B; no obstante, ello era propio
de su funcin como Gerente de Administracin y Finanzas, debiendo advertirse que al
tiempo del accionar que se imputa al presente recurrente ya exista una adenda en el
contrato que permita el adelanto para la compra de materiales. Por tanto, los hechos
imputados al recurrente, no se encuentran subsumidos en el tipo penal de colusin,
correspondiendo su absolucin.
TRIGSIMO QUINTO: Por ltimo, el perjuicio generado, tpico del delito de colusin
agravada, no puede ser identificado con el riesgo que se crea al infringir un deber
funcionarial. La norma exige que el perjuicio que se genere al Estado sea de carcter
patrimonial, y como tal debe encontrase probado fehacientemente mediante pruebas
de carcter objetivo ejemplo: pericia contable, vase fundamento jurdico 17 de la
presente ejecutoria-. En el caso concreto no se ha demostrado el citado perjuicio
patrimonial; por lo que, no se puede hablar de un delito de colusin agravada, sino de
un delito de colusin simple.
39.1. Ello debe ser extendida en virtud del artculo 408, inciso 2, del CPP a los dems
procesados del caso concreto que no hayan accedido a la presente instancia
extraordinaria; nos referimos en el caso concreto a los procesados Jos Castro
Pisfil y Edwar Fernando Barboza Nieto, quienes fueron condenados a nivel de
segunda instancia como autor y cmplice primario respectivamente- del delito de
colusin agravada.
IV. DECISIN:
Olivares Antn; Pablo Javier Girn Gmez; Jimi Silva Risco y Nilton Ramos Arvalo y
Luis Alberto Granda Tume (todos por el inciso 3 del artculo 429 del CPP).
II. INFUNDADO el recurso de casacin de Luis Alberto Granda Tume (solo por el
inciso 1 del artculo 429 del CPP).
III. CASARON la sentencia de vista del seis de junio de dos mil diecisis -fojas
666- SIN REENVO actuando en sede de instancia revocaron la sentencia de primera
instancia en el extremo que conden como autores del delito de colusin simple a
Pablo Javier Girn Gmez, Luis Neptal Olivares Antn, Tulio Ulixes Vignolo Farfn y
VI. CASARON de oficio la sentencia de vista del seis de junio de dos mil diecisis
que conden a Jos Castro Pisfil y la sentencia integrada del catorce de junio de dos
mil diecisis que conden a Edwar Fernando Barboza Nieto por efecto de recurso
extensivo en aplicacin del artculo 408 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal.
VIII. Respecto de Aura Violeta Ruesta De Herrera y Javier Enrique Salas Zamalloa
se ha producido discordia conforme a los votos que se adjuntan; debiendo llamar al
Magistrado habilitado dirimente.
SS.
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
CALDERN CASTILLO
SEQUEIROS VARGAS
FIGUEROA NAVARRO
J-1553949-1
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFIA:
http://joserocanacion.blogspot.pe/2013/11/delitos-de-colusion.html
http://www.regioncajamarca.gob.pe/sites/default/files/noticias/docum
entos/EL%20DELITO...pdf
http://www.monografias.com/trabajos73/colusion-ilegal-codigo-penal-
peruano/colusion-ilegal-codigo-penal-peruano.shtml
http://derechopenalespecial2dued.blogspot.pe/2010/10/delito-de-
colusion.html
https://www.google.com.pe/search?q=monografia+de+colusion&oq=
monografia+de+colusion&aqs=chrome..69i57.7549j0j8&sourceid=chr
ome&ie=UTF-8