Le Problème Du Temps Historique

Le problme du temps historique
Author(s): Georg Simmel and Jean-Luc Evard

Source: Revue de Mtaphysique et de Morale, 100e Anne, No. 3, SIMMEL - LE PROBLME DU
TEMPS HISTORIQUE (Juillet-Septembre 1995), pp. 295-309
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40903424
Accessed: 17-12-2015 03:24 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue de Mtaphysique
et de Morale.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 141.161.91.14 on Thu, 17 Dec 2015 03:24:50 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Le problmedu tempshistorique
Georg Simmel
Prsentation
Pourfairevaloircomment le tempsdes historiens estunecatgorie de l'enten-

dementsans aucunquivalentempirique, G. Simmeldfinitd'abordles condi-
tionssous lesquellesun matriauquelconquedevientun documenthistorique.
Il s'agitdans ce premier tempsde rappelerune faussevidence: pas de docu-
menthistorique sans un contexte, sans le minimum de donnesqui permettent
de situeret de caractriser le matriaubrutde la recherche.
Reprerun vnement historique impliqueainsid'en valuerla portepropre
dans un enchanement d'vnements antrieurs,ultrieurs
ou simultans. Mais
cet enchanement procded'une reconstruction logique,qui laboreson objet
commele fontles sciencesde la nature: l'historien dgageaprs-coup un contexte
de significationsouvertes, contexte provisoiretoutcommel'est sa propreinter-
prtation, dpendante qu'elle est des typesde priodisation qu'il envisagepour
valuerla portede l'vnement considr.Pour l'historien,un vnement n'est
doncintelligibleque s'il rpond un modlerationnel (quellessontles causes
de cetvnement? quellesfinsvisaientles protagonistes?).pisoded'un droule-
mentcontinu,l'vnement ne devientintelligibleque dtach- marqueur d'une
discontinuit.La reconstitution historiqueaboutitainsi un montage: toutv-
nement ne faitsensque dcoupartificiellement surle fluxdes duresde l'exis-
tence,dans la continuit non concevabledu vcu.
D'o, pourle chercheur, la tensionqui surgitentredeuxdmarches : d'une
part,afinde cernerun vnement de la manirela plus concrtepossible,une
oprationde morcellement des images de la ralit(il s'agitde meublerle
contexte informant la singularitde l'vnement considr)- d'autrepart,afin
de matriser l'enchanement des vnements versleuraval et versleuramont,
le reculprispar rapport leurdtail, la recherche d'un espace-temps idal
ou fictif,celui de l'histoireuniverselle, qui est censepar hypothse contenir
la totalit
des causeset des effets de tousles vnements reprables parl'entende-
Revuede Mtaphysique
et de Morale,N 3/1995 295
GeorgSimmel
menthistorique.Discernerun vnement historique exigedonc un va-et-vient

entrel'irrductible continuitde l'existence
empirique et l'irrductibledisconti-
nuitde l'activitthorique.
Ironiquement, Simmeldgageainsile paradoxede toutesciencehistorique :
les vnements dontelle traitesonttoujoursdes paquets (toutvnement
estlment d'un contexte sanslequelil chappe la perception), maisne peuvent
nonplusproduire de synthse Pour
que fragmentaire. le no-kantien qu'estSimmel,
cet cartirrductible entreempirieet conscience est l'occasiond'introduire la
philosophie de l'existence: en imposantde telleslimites la connaissance histo-
rique,l'existence distinctes
faitvaloirses rglespropres, de cellesde l'idalscien-
tifique.
Jean-LucEvard
Commel'objet de l'histoireen tantque configuration thoriqueest

-
l'advenu abstraitdu prsentcomme de l'avenir - le
, tempscompte
en toutcas parmiles lmentsdcisifsde son concept.Seulement, me
parat-il,ni sa relationaux autreslments ni le sens spcifique selon
lequelil exerceses effets dansl'histoiren'ontjusqu'icitclarifis autant
qu'il est souhaitable, ou serait-cemme, autant qu'il est possible.
Un noyaude ralitesthistorique lorsque,dansnotrecalendrier, nous
le savonschevill un pointdtermin - cettedtermination pouvant
connatre des degrsde prcision multiples. Rapportes des dfinitions
formelles de la matirehistoriquequi semblentaller plus loin et plus
au fond,cettevidenceet cettetrivialit vontpourtanten produireune
plus dcisive.
Elles excluent, pourcommencer, qu'un noyaude ralitrevtequalit
de le
historique par simple faitde sa pureexistence en un tempsquel-
conque. Si l'on dnichaitsous terre,n'importe o en Asie par exemple,
un siteurbainregorgeant d'objetsintressants qui cependantne fourni-
raientpas la moindreindicationsur leur ge, ni de par leur styleni
de par des indicesdirectsou indirects, bien des gardsces vestiges
seraient sansdoutefortprcieux et mriteraientconsidration - sanstre
pourautantun document historique.Tant qu'ils n'existent que dans le
temps,absolument parlant,maispas en un tempsdtermin, ils se trou-
vide.
ventdans un espacehistoriquement Et, pour prendre exemple un
certesfictif,viendrait-on nous rvlerqu'il s'agit l des reliquesd'un
peuple dont nous aurions parailleursentenduparler,maissansque nous
parvenions le moins du monde leurassigner,quellequ'elle soit,une
positionchronologiqueprcisedans l'volutionde ce peuple, nous
n'aurionstoujourspas l de documenthistorique.
296
Mais ce sontdes relations structurelles encoreplussingulires qui font

ressortirl'impuissance de Y entendement quant donner statut historique
un noyaude ralit.Nul doute,l'entendement est conditionsine qua
non pource qui estde reconnatre d'un noyaude ralitqu'il esthisto-
le
rique.Lorsquepar exemple comportement d'un hommetel qu'il nous
est rapportnous est, au regardde ce que nous savonssinonde son
caractre,totalement incomprhensible quoique, pris en lui-mme,
il soit de l'ordredu possible,nous nous refusons l'admettre comme
un faithistorique.Rien que la mentiond'un treou d'un vnement,
son simpletre-historique en puissanceexigeunecertaine partd'entende-
ment, faute de quoi il seraitune x
grandeur vague et indistincte : lorsque,
d'un vnement, nousdisonsque c'estunebatailleou le percement d'un
canal, d'une activit, que c'est un acte de domination ou de production,
et mmelorsquenous y dsignonsquelque chose d'incomprhensible,
l'entendement est au premierchefau principede cetteopration.
Or ce qui paratde primeabordtout faitparadoxal,c'estque, comme
telle,cetteoprationde l'entendement est sans le moindrerapportavec
la ralithistorique, qu'elle est quelquechose de compltement intem-
porel. L'acte par quoi je comprends le caractrede l'aptrePaul
ou de Mauricede Saxe est de principeexactement le mmeque celui
paro je comprends le caractre d'Othelloou de Wilhelm Meister.L'intel-
lection,c'est--direla sensationde reconnatreprogressivement un
complexeunitaired'lments, ne vaut strictement que pour leurnoyau
idel; elle se produitds qu'on en a toutl'assemblage,et peu importe
s'il relvedes catgoriesde la ralitou de l'imagination, du prsent
ou du pass.Jene comprends pas Paul de parsa ralithistorique, mais,
inversement pourainsidire,je ne comprends d'elle que les noyauxqui
en sontidellement dtachables.Son tre,sa ralitcommetelle,c'est
ce que je dois admettre, en aucuncas comprendre. Et commele temps
historique est exclusivement la forme de la ralit,l'entendement opre
en toutedpendancepar rapport elle. L o nanmoins, partantde
cetterelation idelleentrenoyauxde ralit, nousdduisons que teld'entre
euxestrel,nousreportons simplement sur un second la ralitobserve
par d'autres voies le
pour premier.
Que l'entendement enclavesouventmmedes relationstemporelles,
voil qui ne diminuepas l'ide que nous dcouvronsici : ainsi, par
exemple,quandil a pourobjetle mcanisme qui, d'un phnomne, fait
la cause d'un secondphnomne - cas o, prcisment, l'essaimde ces
phnomnes formel'unit-entendement : la relationde temps,dansl'ordre
et la durequi en fontla ncessit,est alors son tourun noyaude
297
GeorgSimmel
ralitqui exiged'trecompris;seulement, une telleintellection, visant

la relationd'lments ne
dtermins, dpend visiblement en rien du point
de notrecomputation o se situel'ensemblede notreessaim.Car ce
n'est pas parcequ'il occupetellepositiondtermine, mais parce que
sesnoyauxde ralitse conditionnent les unsles autresqu'il seracompris.
Immanente, la relationde tempssaisiepar l'entendement dansun essaim
de faitsn'estpas le tempshistorique, ellequivautau tempsqu'il importe
aux sciencesde la naturede mesurer au coursde leursexprimentations
et qui n'a absolument rien voiravec le momentauquel,dansle temps
calendaire,on procde ces expriences. Et ce seraitne rienentendre
au proposque d'objecterdu pointde vue de l'empirie: n'empcheque
certainsphnomnes, justement, ne sontintelligibles que d'occuperune
positionbiendtermine dans le temps;l'extension du christianisme ne
seraitconcevable que parcequ'il se rencontra avecde certains tatsd'me
du mondeantique, ce moment-l du pass,justement, mais ni avant
ni aprs;etl'on ne sauraittenirpourpossiblel'closiondu stylebaroque
qu' unepoquedanslaquellela Renaissance avaitconsum sesforces spci-
fiques- etc.Touteschosesparfaitement exactes.Dans ces deuxcas, les
conditionsde possibilitdu fait comprendre qui lui sontantrieures
fontpartiedu complexeconsidrmaintenant par l'entendement. Si par
exemplenous avonsau pralablecomprisune une les manifestations
du baroqueen fonction de leursnoyauxde ralit,et ce de tellemanire
que,pourtouteposition quelconque attribue ce complexe dansle temps,
notreintellection ne s'en trouverait pas modifie, le secteurqui faitpro-
blmes'tenddsormais la Renaissance, et au lieude ne jouerqu'entre
les lments du baroque,l'entendement joue maintenant entrebaroque
et Renaissance, l'un et l'autreconstituant dsormaisl'unit-entendement
laquelle,dans la transparence objectivequ'elle a commetelleainsi
conquisede l'intrieur, son pointd'attachedansle tempshistorique sera
sans la moindreconsquence.Et si c'est au tourde la Renaissancede
ne paratreintelligible qu' partirdes conditions historiques antrieures,
cellesdu MoyenAge, il faudraalorstendre ces dernires l'essaimde
noyaux de ralit qui pourra se suffire lui-mme. Du coup, nouveau
ce
et plus vasteregroupement ne seraitlui aussi comprisqu'en fonction
de son noyau;sa ralisation dansl'empirie remonterait-elle milleans plus
hautque cela n'y changerait riendu tout.Si, en effet,sa positiondans
le tempshistorique en affinait ou en altrait1'intellection, la prsupposi-
tionseraitcontredite selonlaquellece sontbienles objetsde 1'intellec-
tion,ces noyauxmmeset non pas d'autres,qu'on devaitarracherau
temps.
298
Commepourtant de principeil n'y a pas de stadeultimede l'lucida-

tionmais que chacun,pour trelui-mme intelligible,en requierttou-
jours un autre le
qui prcde, Punit-entendement, au pli cetteexigence,
de
tend l'infini: dans la pratique,elle s'tendrajusqu'au noyauvne-
mentielle plusreculque nous connaissions pourchaquecas considr.
Admettons que les vnements connus de soientrelissansfaille
l'histoire
des sriescausales: seulealorsleurtotalitformel'essaimqui puisse
nourrir suffisamment Pintellection de chaqueunit.Mais dans l'instant
o cetessaimesten place,articulparle travailobjectivement immanent
de l'entendement l de
(qu'il s'agisse pour l'esprit quelque chose qu'il
possdeeffectivement ou parhypothse), la relationtemporelle des units-
entendement pose jusque-lse modifiedu tout au tout. Chacunede
ces unitsavaittdcoupecommeintrinsquement et pouvait
intelligible
treplace n'importe quel point de la squencetemporelle modifi-
sans
cationde cettecaractristique. Or, maintenant que cettetotalitembrasse
la totalitdes noyauxde ralitconnus,une telleoprationn'est plus
possible.Avantcetensemble etaprslui,en effet, il y a - pournous- le
tempsvide,o aucunepermutation n'est possiblecar aucuneposition
n'ydiffre d'uneautre- toutcomme,dansl'espaceabsolupenscomme
vide, aucun corpstel ou tel ne peut avoir de position. De mme
que des corpsne se destinent leurlieuque dansleurrelationrciproque,
de mmeque, par consquent, dans son ensemble,le mondedes corps
esthorslieu (car il n'y a rienen dehorsde lui qui pourraitlui en des-
tiner un), de mmele tempsn'est-ilque la relationde noyauxhistori-
ques entreeux tandisque le tout de l'histoireest hors temps.
C'est maintenant seulement que nous comprenons le senset en mme
le de
temps paradoxe l'expdientgrceauquel chaque complexehisto-
rique fermsur lui-mmeparaissaitamovibledans le tempssans que
l'intellectionde ses noyauxsemblten ptir.En effet,commeil s'est
avr
entre-temps que le travaild'explication pardtermination rciproque
au termeduquelun essaimde faitsprenaitformed'unitferme,tait
simplement provisoire et fragmentaire et ne donnetoutesa mesureque
lorsqu'untelessaims'expansedansles deuxdirections du temps,jusqu'
la limitede notresavoir- car nous ne comprenons intgralement un
vnement qu'unefoisque nousen connaissons aussiles consquences - ,
alors,dans Yintgrale de cettesrie,son emplacement est fix chaque
noyaude manireirrvocable et, de principe,univoque.En tantqu'il
se suffisait lui-mme, le petitcomplexepouvaittrepromen loisir,
seulsles lmentsen occupantl'un par rapport l'autreune position
fixe;or cetteinamovibilit a gagndsormaisla totalitdu processus.
299
Georg Simmel
Certes,mmemaintenantl'entendement portesur les noyauxhors temps,

qui, dans cettemesure,pourraient se concrtiseren tout pointquelconque
du temps. Seulement,on ne peut faire usage de ce n'importe-quand
puisque, dsormais,pour nous qui par progressionlogique avons prescrit
son affectationprcise chaque noyau l'intrieurde son essaim local,
il se situe dans la totalithistoriqueet rien qu'en elle, et qu'il est donc
exclu de l'y dplacer. Tandis que la dtermination de la positionchrono-
logique relative qui ressort des purs contenus objectifs,celle donc qui
est indiffrente la positionchronologiqueextrieure et absolue, ne s'avre
vraimentachevequ'une fois fixecommerelation Yensemblede noyaux
de ralitexplorables,la dtermination tabliesur la base du simplenoyau
d'un treou d'un devenirse transformeen celle de son point chronolo-
gique absolu - en entendantpar l l'ancrage des faits qui nous sont
connus, du plus ancien au plus rcent,dans la squence du devenir.
Ainsi se rsoutl'antinomiedont j'tais parti. Un noyau de ralitne
pouvait avoir de validit historiqueque riv dans le temps; mais aussi
la condition seulementqu'avec d'autres noyaux il formeune unit-
entendement qui, seul le contenuobjectifhors tempsdterminant l'enten-
dement,puisse tre place un point quelconque du temps sans prju-
dice aucun pour son intellection.Contradictionqu'limine de son ct
l'ide que l'entendementn'arrive ses fins derniresqu'une fois qu'il
a englob l'ensembledes noyaux de ralitqui se sont concrtiss,mais
que cet ensemble agenc de manire intelligiblene laisse chacun de
ses noyaux locaux qu'un seul emplacement;il n'est plus permismainte-
nant l'imaginationde procder des permutationspuisque chacun des
lieux o cela se produiraitest dj occup par un noyau inexpugnable.
On pourra dire : un vnementest historiquesi, pour des raisons objec-
tives absolumentindiffrentes leur position dans le temps, il occupe
une position distincteet immuabledans le temps. Ainsi : qu'un noyau
de ralitexistedans le temps ne le rend pas historique; qu'il soit saisi
par l'entendement, non plus. C'est une foisseulementque les deux dimen-
sions se recoupentet qu'il est temporepar l'effetde l'entendementhors
tempsqu'il devienthistorique.Mais cela ne peut de principese produire
que l o l'entendementse saisit de l'ensemble des noyaux de ralit
car un lot n'est effectivement intelligiblequ'en connexionavec le tout
absolu. Il en dcoule que la temporationpeut uniquementsignifierici
la fixation en un point tempsdtermin.L, o, en effet,elle procde
du
du tout du devenir,chaque vnementne peut, d'une part, avoir qu'une
seule position, qu'il n'changera contre aucune autre; l'entendement,
d'autre part, ne peut fournird'enseignementque pour la dtermination
300
relativedans le temps,non pour le positionnement dans le tempsau

sensabsolu- car cela signifierait uniquement que l'vnement est rel
en touttatde cause,ce que justement l'entendement ne peutpas garantir.
Ce n'estqu'unefoisainsidfiniun noyaude ralit- il esthistorique
lorsqueriv un pointdtermin dans le tempsque le traitpar o
l'on cherchedepuislongtemps dj la marquede la connaissance histo-
riquepar rapport aux sciences de la nature semble log la place qui
lui revient: elle traitede cas d'espce.Caractristique qu'on a toujours
recherche dans l'irrptibilit du noyau de raliten devenirqu'en
de
revanche, par leur vise, sciencesde la naturerapporteraient
les
la loi universelleet intemporelle - l'irrptibilit
ou la rptition loisir
tantl, dit-on,sans pertinence. Dtermination qui ne me semblepour-
tantpas encoredcisive.Si nous disposonsd'un essaimd'vnements
de l'espcesuggre plushaut,intelligible pourlui-mme danssonautarcie
relative, nouspouvonsl'avanceret le reculer loisirsansprjudicepour
son intelligibilit;
il a beau,de par son contenu,treabsolument unique,
nous ne le tiendrons pas pour un lmenthistoriquetantqu'il n'aura
pas troquson instabilit dans le tempspour une positionfixedans le
coursgnraldu devenir.Il n'y a peut-tre qu'une variantede ce motif
dansle faitque, toutde mme,certains vnements ne doiventnullement
leurcaractrehistorique la singularit de leurnoyau.Historiques, ils
le resteraient mmesi, identiques eux-mmes, ils se rptaient mille
fois. Il semblequ'ici on passe tortde l'unicitdu coursdu monde
commetout celle de ses parties- le toutdu mondene peutassur-
mentse rptercar touterptition, mmecelle de l'ternelretour,il
la comprendrait dj en lui-mme. Commede principeune quantitilli-
mitede faitspeuventse droulersans que leur noyau soit le moins
du mondealtr,je ne percepas le sensde leurunicitou de leurindivi-
dualitsi elle doit se rapporter leurnoyaude ralit,mais seulement
si elle signifiequ' cettepositiondans le temps,qui, commele veut
le conceptde temps,estirrepetible, se trouveprcisment ce noyau.Seul
le pointde tempsriventreson amontet son aval donneau noyauhisto-
riquela caractristique qui faitquestionici. C'est seulement ainsi,en
effet,qu'il participede la seuleirrptibilit absolueque nous connais-
sions,celle,justement, de la totalitdu coursdu monde(peu importe
que notrefacult de connaissance ne le situequ'imparfaitement parrapport
la totalit).L'ensembledu devenirlui confrecetteposition,qui ne
peut donc trequ'absolumentunique- que ce noyaude ralitsoit,
du pointde vue qualitatif, un cas d'espceou qu'il soit ritr.C'est
une erreurde croirequ'un noyau de connaissanceseraitdpouillde
301
GeorgSimmel
l'individualitqui en faitun noyauhistorique de par sa seuleinsertion

dans Fintemporalit pure; l'absence d'un point-temps dtermin y
suffit Lui ce
parfaitement. seul, pointcommunique l'vnement histo-
riqueson caractre unique: s'il fautque le noyaude ralitsoitdistinc-
tement individu, seulement
c'est afinde dterminer distinctement ce point.
Ce n'estdonc en aucuncas la simpletemporalit d'un processusqui
le rendhistorique - pour peu que celle-cin'ait pas le caractred'un
point-temps inamovible. C'est que des relations de tempsaux fondements
objectifsexercent aussi leurempireau sein des processusphysiqueset
chimiques.Si l'on mesuredans un laboratoire la dured'une vibration,
d'un processuschimique,d'une ractionpsycho-physique, le dbutet la
fin,ou encoreles phasesintermdiaires sontl aussi fixsen des points
dtermins d'une plage de temps.Mais cetteunitde tempsobjective
n'entretientaucun rapportavec un amontou un aval quelconque,et,
commenousl'enseigne toutela problmatique, ellene peuten entretenir
aucun.Quant la questionde la date laquellel'ensemble de cetvne-
ments'estdroul- autrement dit: quant sa relationavec ce qui l'a
prcdet ce qui Fa suivi,elle est sans pertinence aucunepour notre
conception du temps.C'est pourquoicetvnement estsans qualithis-
torique.Mais s'il s'agissaitpar exemplede la premire exprimentation
de ce genrefaitepar un chercheur et qu'elle ouvraitdes voiesnouvelles
aux progrsde la discipline concerne, alorset sans dlaiil importerait,
du pointde vue de la connaissance, d'en fixerla positionsur un arc
de tempsde largeempan, c'est--dire la relationaux stadesantrieur
et ultrieurde cettescience- en d'autrestermes: ce processusnaturel
et exprimental seraitde naturehistorique!Ainsi,selonque se rglerait
l'observation, il auraitune temporalit
soit non historique, soit il dsi-
un
gnerait point dans le tempsqui, par signification, immo-
de sa serait
bilispar ce qui le prcdeet ce qui le suit,de principedonc par la
totalitdu coursdu monde,et c'est alors seulement que ce processus
prendrait l
par qualit historique.
On peutexprimer cetteimmobilisation d'unemanirequi certesparat
allerde soi et dontaussi bien on a faitusage ci-dessus,mais qui, en
ralit,permetd'luciderdes catgorieshistoriques qui n'ont vraiment
riend'vident.A commencer par le conceptde dure.A y regarder de
prsen effet,ce que nous pouvonscomprendre par dure d'un tat ne
convient d'aucunemanireau conceptlogiqueou physiquede constance.
La prendrait-on dans ce sensqu'il seraittout faitindiffrent de pro-
longer cettedure; aussi paradoxalque cela sonne tout d'abord, il serait
compltement incongru, sur le planhistorique, qu'un tat perdure un an
302
ou dix. Si vraiment, commel'exigele concept,tantque durecet tat,

il taitimpossible de distinguer l'un de l'autredeuxinstantsd'une telle
priodede l'existence,individuelle, sociale,culturelle, si en sommele
commencement et la finde cettepoque se confondaient compltement
surle plan qualitatif, je ne voispas en quoi son plusou moinsde dure
pourraitnous intresser. Comme,de par son contenu,dans les limites
de cettepriode,chaquemomentestidentique toutautre,pouraucun
de ces moments parrapport un autre,il ne sauraity avoird'occurrence
que son contenuen loignerait ou en rapprocherait; autrement dit,dans
les limitesde cettedure,aucunmomentn'auraitde qualithistorique.
Quandnousnousarrtons surla dured'un gouvernement, d'uneconsti-
tutionpolitique,d'une formeconomique,nous entendonspar l une
pliaded'vnements singuliers se succdantdans le temps;nous enten-
donsdu moinsque, la finde la priodeconsidre, l'tatde cetessaim
s'est modifide tellesorteque, dsormais,l'essaimsuivantsera intelli-
gible partirde lui d'unemanirequi auraittinconcevable dansl'tat
initial.N'aurait-onrecueillipour information sur une priodepar ail-
leursobscureque les trenteans qu'auraitdurle rgned'un certainroi,
voil qui, sur le plan historique, en diraitaussi peu que si la tradition
le fixait dixannes- moinsque ne s'ouvrela possibilit de futures
dcouvertes qui introduiraient, dans cettedureet ses marges,la date
plus ou moinsproched'vnements distincts telsou tels.Saurions-nous
que la guerredclenche par Frdricle Granden 1756a durseptans,
que ce chiffre ne nous en diraitpas plus qu'un nombred'annesplus
ou moinslevs'il n'avaitpourcontenuune squenceintelligible d'v-
nements ou si nous ne connaissions pas, justement, les changements de
la politiqueeuropenne causspar cetteguerre.Qu'un vnement passe
nos yeuxpourultimelment historique connaissable, dont,autrement
dit,les composantes ne nous renverraient plus aucun avant ni
aucun aprs que son contenupermette de dterminer et fauteaussi
de s'entrelacer d'autressriesqui lui seraientextrieures - qu'un tel
vnement ait une quelconqueextensiondans le temps,voici qui est,
sur le plan historique, parfaitement indiffrent; car un laps de temps
dontla dureest sans incidencesurlui n'a dans les faitsaucuneralit.
Un telvnement estun atomehistorique, et sa ported'vnement his-
torique,il ne l'acquiertexclusivement que caractris par sa positionrela-
tive deux autresvnements, un antrieuret un ultrieur.Qu'un
vnement concideavec un pointdans le temps,c'est une faonperti-
nentede le dsignersymboliquement : car, y regarderde plus prs,
la signification historique de la dure se rsoutdans les relationsde cet
303
GeorgSimmel
vnement avecles priodesantrieure et ultrieure,de tellemanireque

suffit,pourchaquelment,le caractreponctuelde sa pureet simple
existence,c'est--direde son tre--cet-emplacement. Nous devons
comprendre - logiquement ou intuitivement, parlesvoiesde la physique,
de la physiologie ou de la psychologie - que tel vnement estsolidaire
de tel autreou faitun avec lui, qu'il le conditionne, qu'il soit condi-
tionnpar lui ou de quelquemanireque ce soit. Ce qui toutefoisne
l'incorporepas au fluxobjectifdu tempsni ne le faitparticiper sa
dilatation,mais le met seulement en corrlation avec un autre.
Mais c'est l que se manifeste une problmatique marquepar une
antinomie de natureparticulirement complexe. Tout atomehistorique
(ce peut tre aussi bien la dure d'un rgnequ'une guerre,aussi bien
une bataillequ'un de ses pisodes,selonla connaissance qu'en l'occur-
rencenousen avonsou voulonsen avoir),toutatomehistorique occupe
de faitsansinterruption une plagede temps;mmesi le rgneen ques-
tionfaitfigure d'apparition isoleet qu'on ne puissey fairetatd'aucune
ralisationconnue, possdela dureobjectivequi, dansle cas prsent,
il
s'est avrenullesur le plan historique puisqu'ainsi,pour l'histoire,il
fixeseulement un pointdans le temps,destin riverun avantet un
aprspar rapport d'autrespoints; leurtour,bien sr,ses propres
aspectsdans leurvaritsontsubordonns d'autresconceptsunitaires
adquats. Et cette discordance tend ses effetssurla totalitde l'histoire.
Constituequ'elle est d'vnements circonscrits,elle se compose de
concepts rfrant chacun des noyauxqu'on peut baliser;maisle devenir
effectivement vcun'a pas cetteforme,il suitson courssansheurt,dans
une continuit o il s'amalgameau tempssimplesans csure.Il n'y a
sansdoutepas d'autrepointd'o l'on puisseplongerplusprofondment
le regarddans la faillequi sparele devenir(Geschehen)de l'histoire
(Geschichte).Le tableauhistoriqueque nous visonsen parlantde la
Guerrede SeptAns estsanslacune,il s'tale,justement, d'aot 1756
fvrier1763. Mais en ralit,seul Yvnement (Geschehen)survenu
dansces limitesde tempset l'intrieur d'espacequi dli-
des frontires
mitrent le thtrede la guerreest quelquechosede continu.L' his-
toire de cettepriodene l'est d'aucunemanire.Sans douteest-cela
constancedu devenirvritable qui, dans l'abstrait,emportepluttnotre
conviction - la maniredont se prpareune bataille, partird'une
marcheou du bivouacd'une troupe,comment dans leursmouvements,
avantde se rangeren ordre de bataille,les unitsamnentprogressive-
mentleurssoldatsau plusprsdu feu,comment du combatproprement
dit on passe la fuite,au harclement, commentle calmefinitpar se
304
rtablir; maisle tableauhistorique que nousavonseffectivement en main,

de par nos recherches et l'uvrede l'imagination, consisteen fragments
d'imagesde ce genre,agglutins en quelquesortetoutautourd'une ide
centrale. Le procdo nousdonnonsforme l'histoire rassemble autour
d'un tel pointde cristallisation une certainequantitde processusdis-
tinctsetisolsdontla totalit, pourtant, en cettequalitd' vnement
en son tout,se dtachecompltement de la massedes vnements conco-
mitants. Ainsidisons-nous, par exemple,que la bataillede Zorndorffut
remporte par Frdricen 1758puisqu'il voulutfairerouteversla Saxe
pourveniren aide son frreHenrimaisqu'entre-temps l'assautessuy
Hochkirch lui infligeade terribles pertes,qu'il put nanmoinsoprer
sa jonctionavec Henrigrce une stratgie astucieuse.Nous avons l
quatremomentsdont chacunest en soi une unitconceptuelle;ils se
succdent certesselonunesquencedtermine, mais,moyennant le dtail
de leurssynthses conceptuelles, laissentvoirune discontinuit; chacune
de ces unitsresserre en elle ses composantes plus troitement et plus
continment qu'elle n'est connecte chaque autre.
Tout un chacunconcdebien que l'vnement survenuen 1758 est
parfaitement continu et que seulsles conceptsqu'on y a adjoints(bataille,
victoire,dfaite,jonctiondes armes)le rduisent en tranches.Seule-
ment,dans cet aprs-coupqui relvevisiblement d'un autreplan que
celuidu tableauconcret, les couturesne s'effaceront plus.D'o la bizar-
reriequi se produit: quant la reprsentation de la formeprisepar
l'vnement, la seulecertainement adquate sa ralit,la reprsentation
continue,elle n'est qu'une ide en retraitdu noyauhistorique concret
et le rflchissant abstraitement, tandisque celui-ciprendses vritables
contours de mouvement dansla formesansralitd' vnements dis-
continus ! La bataillede Zorndorf estun concept-panoplie, compos
seloncertaine recette d'unefoulede processus Dans la mesure
particuliers.
o l'histoirede la guerredonne connatre ces dtails,chaqueattaque,
chaque manuvrede couverture, chaque pisode,chaque engagement
de telleet tellepartiedes troupes,etc., qu'elle tenddonc versl'image
de ce qui a effectivement t - dans cettemesurejustement, l'ide
de la batailles'atomiseet perdla continuit que nous attribuons cet
vnement en le nommant bataille - etce parle seulbiaisd'un savoir
a prioriplananten quelque sorteau-dessusd'elle, moyennant cet axe
imaginairequ'est l'ide de bataillepose dans le traversde tous ces
atomesde notresavoir.Rattach une ide diffrencie et dtermine,
chacunde ces atomesest isol de celui qui le prcdeet de celui qui
le suit,nousrencontrons dsormais des particulesde plusen plustnues;
305
GeorgSimmel
entrechacuned'entreelles et sa voisinesurgitun espace que rienne

remplit et qui, pournotreconnaissance historique, pourla miseen forme
du tableau,est de valeurnulle. C'est pour autantseulement que des
contenus historiques condenss en une ide cas
ont, par cas, valeurd'unit
qu'ils ont la forme de la vie, de la ralit vcue : sa constance. Dans
le momento une par une l'on repreet nommeles composantes d'une
telleunit,disperses dansle temps,celle-cise disloquepourse ramarrer
aux particules qui portent la marquede l'ide. Ainsi,le rgnede Fr-
dricle Grand, dans la vue en surplombqui en soude le commence-
mentet la fin,est une unit.En revanche,la consciencehistorique se
de ce qu'elley subsume: les guerres
saisit-elle du roiet sa miseen valeur
conomique de la Prusse,ses rapports l'espritfranaiset l'instauration
du droitfoncier prussien, alors chacun de ces lments n'a sa consistance
ne
propre, gravite autour de son propreepicentre et n'entretient de rela-
tionscontinues avecles autresque parunesorted'interpolation par quoi
l'ided'un devenirvivantet ininterrompu irrigue les espacesvides.Mais
l'image de la vie qui surgit ainsi se situe dans un plan pistmologique-
mentautre,plus abstraitque les lments isolsqui doiventd'abordy
trehisss partirdes limitesde leurconcrtude. Et ce processussuit
son coursquandc'estmaintenant la Guerrede SeptAns qui prendvaleur
d'unit,se dcomposant en batailles,campagnes, ngociations, et,comme
prcdemment indiqu, chacune des batailles son tour en ses diff-
rentesphases,et ainsi de suite.
A le prolonger, ce procdsembledevoiraboutiraux atomesqui struc-
turentle devenir: nous aurionsen finde comptetouteune sried'ins-
tantansalignsau plus serr,maistoujoursavec un intervalle de l'un
l'autre,lequelne sauraittrecomblparceque ce constant remblayage
supprimerait le caractre de tableauet pourainsidired'encadrde chaque
instantan, cela qui conditionne sa position,son signalement, sa fonction
d'lment historique individuel. Quant la vivantecontinuit qui pouse
trsexactement le coursdu temps,on ne pourraitpas plus l'atteindre
par un tel moyenque l'on ne peutinvestir le pleincontinud'une ligne
avec des points,aussi nombreux fussent-ils. Est donc dcisifnon pas
le faitque nous n'en sachions pas assez pour porterintgralement
toutle fluxde la ralitvivanteau registre de nos connaissances histori-
_ bien
ques celles-ci, plutt, principe,de n'ont la
pas forme susceptible
de rendrela continuit du vcu, et cela d'autantmoinsque nous en
savons plus, c'est--dire : d'autantmoinsque nous nous donnons
plus d'units conceptuelles concrtes, pour des tableauxdlimits avec
prcision.Sans doute, parceque, de manire indicible, nous vivons imm-
306
diatement la continuit du devenir commenotreformed'existence propre,

sommes-nous aptes la visergalement en la projetantdans les vne-
mentshistoriques. Mais pour autantque sur chacunedes unitsde ce
typenous faisons jouer, de plus en plus spcialises,de plus en plus
aigus,nos facultsde discernement, cettecontinuit se fragmente en
unepliadede discontinuits dontchacuneesttoutd'abordvise nouveau
commedurecontinue, jusqu' ce que, en progressant, le discernement
y accomplisse aussila mmefragmentation qui privele vivantde sa vie.
La chose peut aller si loin que la rinsertion des atomesde devenir
isols par le discernement qui leur donneainsi leur qualithistorique
n'estpluspossible,que leurquantumde senspropreest pourainsidire
troptnupour que s'tablisseavec tous les autresla liaisonque leur
contenurendconcevable.Cas par cas, les bataillesde la Guerrede
SeptAns,autantd'atomesamovibles loisirquandon les considre iso-
lment,peuventdevenirdes lmentshistoriques ds que la Guerrede
SeptAnselle-mme seraconuecommeun continuum qui assignesa posi-
tion chaquebataille- puis cetteguerre son tourdans la politique
du xvmesicleet ainsi de suite.Mais si, reboursmaintenant, nous
aboutissons tel ou tel accrochageentreun grenadier prussienet un
grenadier autrichien Kunersdorf, ce n'estplusl uneconfiguration his-
torique,la chose,en effet, auraitpu toutaussibiense produire Leuthen
ou Liegnitz.Et si l'on connaissait dans toutesleursnuancesles gestes
accompliset les motionsconnuesle 12 aot 1759 par les Russes,les
Autrichiens et les Prussiens,de tellemanireque de tous les concepts
qui balisentla squencedes faits,il n'yen auraitplusaucunpourrsumer
l'espace-temps mesurablede l'vnement, l'objectifde la sciencehisto-
riquen'en seraitpas pourautantatteint.Car elle n'ambitionne en rien
de connatre ces pripties, elle veutbienpluttconnatre la configura-
tionqui les rsume uneplusgrandechelle: la bataillede Kunersdorf.
Qu'un grenadier autrichien et un grenadier prussiencroisent le fer,voil
qui, bien qu'lmentauthentique et ncessairede la bataille,chappe
la sriehistoriquement pertinente, sriequi autrement se dissoudrait
dans la discontinuit. Mais la bataillede Kunersdorf dontnousvoulons
nous assurerla connaissanceest une unitqui, ncessairement, s'tale
dansla continuit moyennant dilatationdu temps.De parsa forme,cette
unitest,il estvrai,une imagecontinuede la ralit,maiselle ne peut
admettre en ellede contenurelparceque, dansle dtail,de tellesimages,
les dernires sur lesquelleson s'arrte,ont bien pour formel'antrieur
et l'ultrieuret cependant, par l-mme,formediscontinue, ne pouvant
pas plus combler le de
laps temps saisiseulement dans une intuition plus
307
GeorgSimmel
abstraite que des points,aussinombreux fussent-ils, ne peuventmeubler

une lignedontils ne dessinent pas moins le trajet.Il y a, semble-t-il,
un principeuniversel selonlequel,pass un certainseuil,la fragmenta-
tion d'un phnomne en lments, phnomne qu'il faudraensuitede
nouveauconcevoircommetantleursomme,en annulel'individualit.
Lorsquenousdcomposons traitpar traitla substanced'un trehumain
qui nous estdonn en une vision entirement originale, nousdcouvrons
la plupartdu tempsque chacunde ces traitsestplusou moinsuniversel
et qu'il estle lot de biend'autreshommes.Sans quivalenten tantque
totalit,on peutdcomposer le destind'un individuen unesommed'v-
nementsdontchacunest en ralitune occurrence courante,et ce de
manired'autantplusvidente que l'on optepour des coupesplusfines.
La visionatomistique du mondequi n'admetpas d'autreralitque les
pluspetitslments et leursmouvements ne peutni rsoudrele problme
de l'individualit ni mmeseulement le reconnatre. C'est ainsi que le
reliefpropred'uneralitdonne,qui la situedansle tempset lui donne
ainsi sa qualithistorique, s'effacebien souvent- pas toujours,bien
entendu-, quandon en dmonteet en spcifieles lments, alorsmme
qu'on est cens fairediscerner par l les choses tellesqu'elles onteffec-
tivement t avectoujoursplusde prcision.On peutde ce faitparler
d'un seuilde fragmentation. Si nousconnaissions le moindre des tressail-
lementsde chaque soldat,le toutde l'vnement perdraitle caractre
d'unitvivante qui conjoint ensemble le commencement etla findu tableau
chronologique; de par sa taille,l'lment historique doit maintenir l'indi-
vidualitde son noyauet, traverselle, la rfrence une date bien
dtermine relativement aux autres,selonqu'il leurestantrieur ou pos-
trieur.La connaissancehistoriquene faitdonc son cheminque dans
un compromis incessantentre,d'une part,la leved'unitssoumises
grossissement, dontle continuum rendcertesla formedu devenirsans
qu'on puissetoutefois la meublerdu dtaildes perceptions intuitives de
la ralitet,d'autrepart,ces perceptions intuitives qui, pourl'idalscien-
tifique,ne dsignent chacunequ'un pointchronologique et soustraient
par l-mmecet idal au fluxconstantdu devenirrel.
Dans cetteprofondeantinomiede la sciencehistoriquese manifeste
le problme mesyeuxfondamental de sa thoriede la connaissance :
commentde l'histoirenat-elle partirdu devenir?En ce que la vie
prendla formementalede matirehistorique, se fontjour aussi bien
le ralismehistorique qui s'imaginereproduire vnements
les telsqu'ils
ont rellement eu lieu que la violenceinflige l'objectivit des faits
par l'idalisme pourlequel la ralitn'est ni plus ni moins que sa connais-
308
sance: l'un perdles contenus,l'autreleurcontinuit. Et pourtant, face

au problme qui se noueentrela vievcue,d'unepart,et la transforma-
tionde la vie que nousappelonshistoire, d'autrepart,j'aimeraisrisquer
une esprance: la distancequi les rendtrangres l'une l'autreest
peut-tre de nature pistmologique, mais elle ne peut tre dcision
mtaphysique en dernire instancepuisque, en fin de compte,mmel'his-
toireest une expression et une ralisation
de la vie, de la vie justement
laquelleelle avaitcommencpar s'opposer,car mmel'opposition--
la-vie est une formede vie. Le ralismede l'histoirene tientpas au
noyaude vie que l'histoirea rendutel qu'il a effectivement t, mais
ceci que la ncessitselonlaquelleelle estinluctablement autrechose
que la vie doit d'une manireou d'une autresurgirdes impulsions, de
la loi de cettevie elle-mme.
Traduitpar Jean-LucEvard
309

Le Problème Du Temps Historique

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Le Problème Du Temps Historique

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Le problme du temps historique

Author(s): Georg Simmel and Jean-Luc Evard

Pourfairevaloircomment le tempsdes historiens estunecatgorie de l'enten-

menthistorique.Discernerun vnement historique exigedonc un va-et-vient

Commel'objet de l'histoireen tantque configuration thoriqueest

Mais ce sontdes relations structurelles encoreplussingulires qui font

ralitqui exiged'trecompris;seulement, une telleintellection, visant

Commepourtant de principeil n'y a pas de stadeultimede l'lucida-

Certes,mmemaintenantl'entendement portesur les noyauxhors temps,

relativedans le temps,non pour le positionnement dans le tempsau

l'individualitqui en faitun noyauhistorique de par sa seuleinsertion

ou dix. Si vraiment, commel'exigele concept,tantque durecet tat,

vnement avecles priodesantrieure et ultrieure,de tellemanireque

rtablir; maisle tableauhistorique que nousavonseffectivement en main,

entrechacuned'entreelles et sa voisinesurgitun espace que rienne

diatement la continuit du devenir commenotreformed'existence propre,

abstraite que des points,aussinombreux fussent-ils, ne peuventmeubler

sance: l'un perdles contenus,l'autreleurcontinuit. Et pourtant, face

You might also like