Un curioso caso de pago por consignacin

porBenjamnMoisyLuisMoissetdeEspans
Sumario: 1. El caso. 2. La premisa mayor
en el razonamiento silogstico del juez. 3.
Inconstitucionalidad de las leyes de emergencia.
a) Inconstitucionalidad de la pesificacin;
b) La devaluacin como acontecimiento
extraordinario e imprevisible; c) Doctrina de
la imprevisin; d) la mora irrelevante del
deudor en moneda extranjera. 4. Improcedencia
del pago por consignacin. a) Requisitos
del pago. Objeto; b) Identidad; c) Integridad;
d) Indivisibilidad; e) Negativa del acreedor a
recibir el pago. 5. Efectos de la consignacin.
6 Conclusiones.
1.El caso
Conlasreservasobviasqueimplicaelhechodenohaberse
compulsadoelexpediente,delfallodictadoporlaExcma.
Cmara
NacionaldeApelacionesenloCivil,SalaK,confecha10de
noviembrede2006,in re Ortega,LeonardoM.c/Barreiro,
Jos
J.yotros,sedesprendenconmeridianaclaridadyenlo
sustanciallosantecedentesdelcaso.
As,porescriturapblicadefecha29demayode2000,el
actorcompralosdemandadosundepartamentoparavivienda
nica
porunpreciototaldeU$S39.000,deloscualesU$S12.000
se
habranpagadodecontadoylosU$S27.000restantesse
financiaron,
congarantahipotecaria,delasiguientemanera:a)U$S
20.000en120cuotasmensuales,igualesyconsecutivasde
U$S386,
comprensivasdecapitaleintereses,venciendolaprimerade
ellasel29dejuniode2000ylasdemsenigualdadelos
mesessubsiguientes;yb)U$S7.000ensietecuotas
semestrales,
igualesyconsecutivasdeU$S1.000,conmsunintersdel
18%
anualsobresaldosdeudorespagaderoconjuntamenteconcada
una
2
1 Indudablemente,larelacinsubstancialesuncontratodecompraventa
inmobiliariaendlaresestadounidensescongarantahipotecaria
respectodel
saldofinanciadodelprecio,ynounacompraventamsunmutuocon
garantahipotecaria
cosamuydistinta,comolodisimulanlaspartes:losactosjurdicos
sonloquesonynolosquelaspartesdicen(doct.art.1326,C.
civil).Superara
elobjetodelpresentetrabajodetenernosasealarpormenorizadamente
las
implicanciasjurdicasdeladistincin;sinembargo,nosparece
importantedestacar
queprobablementelasparteshayanrecurridoaunafiguracontractual
compleja
queinvolucrealmutuocontratoreal,paratenerporacreditadala
entrega
efectivadelosdlaresestadounidensesbilletes,alosfinesdesu
restitucin
(cfr.artculos2240,2242,2252,1141,617y619):noeslomismodeber
elpreciodeunacosaquedeberlarestitucindeunasumadedineroen
moneda
extranjera.
delascuotaspactadas,venciendolaprimeradeellasel29
de
noviembrede2000ylasdemsenigualdadelmes
correspondiente
alsemestrequevence1.
Elactorpaghastalacuotan29,convencimientoenel
mesdeoctubrede2002;pero,alintentarpagarlacuotan
30
quevencael29denoviembrede2002,eldeudorseencontr
con
lanegativadelaparteacreedoraarecibirelpagoenotra
monedaquenofueralapactada:dlarbillete
estadounidense.
Dejandodeladoalgunacuestinmenorrelativaaldomicilio
depago,enlaaudienciallevadaacaboenlostrminosdel
artculo360delCPCCN,lapartedemandadareconoci
expresamente
noslolarecepcindelascartasdocumentosydelos
recibos
depagoadjuntadosporlaactorahastaoctubrede2002,sino
tambinqueelactorconcurrialaescribanaarealizarel
pago;quecomoelpagofueofrecidoenpesoslosacreedores
no
loaceptaban;yqueportalcircunstancialaescribana
rechaz
elofrecimientodepagoenpesos,noaceptandoelpagoa
cuenta.
Sobrelabasedetalesantecedentesyaplicandoladoctrina
plenariasentadaporlaCmaraNacionaldePaz,confecha24
de
abrilde1961,in re Balserek,Henryc/Macchi,Daniel,
entendiendoqueeldeudorseencontrabaenmora,elSr.Juez
de
primerainstanciaresolvi:a)rechazarlademandadepago
por
consignacinpromovidaporelactor;b)declararinnecesario
expedirsesobrelainconstitucionalidadarticuladarespecto
de
lasleyesdeemergenciaeconmica;yc)imponerlacostas
del
juicioalactor.
3
de los jueces escrito por un abogado, p.155,
2 PieroCALAMANDREI,Elogio
ElForo,BuenosAires,1997,traduccindeAyerraRedn,SantiagoSents
Melendo
yConradoFinzidelaterceraedicinitalianadeFirenzepublicadapor
Le
Monnier.
Anteelrecursodeapelacininterpuestoporelvencido,la
SalaKdelaExcma.CmaraNacionaldeApelacionesenlo
Civil
decide:a)revocarlasentenciarecurrida;b)admitirla
consignacinincoada;yc)imponerlascostasdeambas
instancias
porsuorden,dandolugaralfalloobjetodelapresente
nota.
2. La premisa mayor en el razonamiento silogstico del juez
Todasentenciajudicialsuponeunprocedimientoargumental
silogstico,enelcualeljuzgador:a)comopremisamayor,
determinalanormaparticularaplicablealcaso;b)como
premisa
menor,verificasielcasoconcretoencuadraonodentrode
la
normaparticular;yc)comoconclusin,dictasusentencia.
SegnPieroCalamandrei:Lamotivacindelassentencias
es,verdaderamente,unagarantagrandedejusticia,cuando
medianteellaseconsiguereproducirexactamente,comoenun
croquistopogrfico,elitinerariolgicoqueeljuezha
recorridoparallegarasuconclusin;entalcaso,sila
conclusinesequivocada,sepuedefcilmentedeterminar,a
travsdelamotivacin,enquetapadesucaminoperdiel
juez
laorientacin2.
Ahorabien,sentadoloprecedente,estamosencondiciones
dedecirquelaSalaKperdilaorientacinalsoslayar
el
planteodeinconstitucionalidaddelasleyesdeemergencia
econmicaefectuadoporlosdemandados,pues,talomisinla
indujoapartirdeunapremisaerrneay,enconsecuencia,
la
llevaarribaraunaconclusintambinequivocada.
Nosepuedevaloraradecuadamentelanegativadelacreedor
arecibirelpagoenotramonedaquenoeslapactadams
all
delasleyesdeemergenciaeconmicavigentescomodicela
sentenciaensusfundamentos,estoes,sinconsiderarsu
4
3 Eldesistimientooladesercindelrecursodeapelacinextinguela
instanciarecursivaabiertaconlainterposicindelrecurso,quedando,
enconsecuencia,
firmelaresolucinapelada(RobertoG.LOUTAYFRANEA,El recurso
ordinario de apelacin en el proceso civil, t.I,p.281,104,Astrea,Buenos
Aires,1989).
4 Engeneral,yfueradelossupuestosexcepcionalessealados,cuando
lasdecisionesresultanfavorablesalaspretensionesdelaparte,ella
nopuede
apelardelasentencia,aunqueexistanfundamentos,motivoso
consideraciones
queleresultenadversas;debeatendersealaspretensionesdeducidasy
susatisfaccin,
ysiladecisinesfavorablealaspretensionesdelapartenohay
intersquejustifiqueelrecurso(RobertoG.LOUTAYFRANEA,op. cit., t.
I,p.
320ys.,122).
5 Elrecursoenelsolointers de la ley nosedaenelderechoargentino;
eltribunalnoesacademianirganodeconsulta,diceIbaezFrocham.
Por
talmotivo,lajurisprudenciasehanegadosiempreennuestropasa
admitir
recursosquellevenalostribunalesaformulardeclaracionespuramente
abstractas...
Elagravio,parajustificarelrecursodeapelacin,debeseractual; es
decir,debeexistiralmomentodeapelarysubsistiralmomentode
dictarsentencia.
Sidesapareceelinters,lacuestinsetornaabstracta;ysegnloha
sealadoreiteradamentelaCorteSupremadeJusticiadelaNacin,la
funcinde
losjuecesesdecidirlitigiosendondeexistencolisionesefectivasde
derechos,
estndolesvedadohacerdeclaracionesmeramentegeneralesoabstractas
(RobertoG.LOUTAYFRANEA,op. cit., t.I,pp.200y202ys.,69y73).
6 Noprocedelaapelacinporagraviosposiblesohipotticoso
conjeturales.
Tampocoporagraviosfuturos(RobertoG.LOUTAYFRANEA,op. cit., t.I,
p.205,74).
constitucionalidad,yaqueenelloestprecisamenteel
meollo
delacuestin.Advirtasequelapartedemandadaal
contestar
lademandahabaopuestocomodefensala
inconstitucionalidadde
lanormativadeemergenciaqueimpusolallamadapesificacin.
Ynosedigaquelosdemandados,aldesistirdesu
apelacin3,consintieronlaconstitucionalidaddela
pesificacin,
puestoque,comovencedoresabsolutosenprimerainstancia,
noestabanfacultadosparaapelarporfaltadeagravio:
tngase
encuentaqueloqueseapelaeselfalloynosus
fundamentos4.
Podrdecirsequeeliudex a quo, aldeclararinnecesario
expedirsesobrelainconstitucionalidaddelasleyesde
emergencia
econmica,lohizoenlaparte dispositiva delaresolucin;
pero,aunas,caberecordarqueunaapelacincontrael
punto
erainadmisible,pueslainconstitucionalidaddelasleyes
no
puededeclararseenabstracto,esdecir,sinunagravio
concreto5.
Enotraspalabras,nopuedeapelarseporlasdudas6.
Esporelloqueelartculo277delCPCCN,altratardelos
5
7 Laapelacindevuelvealtribunalsuperiorlaplenituddela
jurisdiccinysteseencuentrafrentealareclamacinenlamisma
posicin
queelinferior,esdecir,quelecorrespondenigualesderechosy
deberes.El
tribunalad quem debeceirse,s,alospuntosobjetados,perodentro
deellos
tieneampliasfacultades,igualesalasquesobrelamateriatenaela
quo
(RobertoG.LOUTAYFRANEA,op. cit., t.I,p.74,27).
8 Ofreceunasituacinparticularelsupuestodeplanteos,defensas,
argumentosomotivosoportunamenteintroducidosporelvencedoryque
fueron
rechazadosporlasentenciadeprimerainstanciaonoconsideradospor
taldecisin.
Debetenerseencuentaquetalesplanteosfueronrealizadosporlaparte
queendefinitivaresultaserlavencedorasegnlasentenciaengrado;
yal
resultarvencedoraestaparte,nopodaapelardelasentenciaquele
hasido
favorable;esdecir,carecadeintersparaapelardelamismano
obstantela
omisindepronunciamientoorechazodetalescuestiones.Pero,sibien
elvencedor
nopodaapelardelasentencia,ellonosignificaqueesascuestiones
rechazadasonoconsideradasporlasentenciaengradohayanquedado
definitivamente
juzgadasoeliminadasdellitigio;porelcontrario,quedan
implcitamente
sometidasaltribunaldealzadaenvirtuddelrecursointerpuestoporla
otra
parte;ynopodreltribunaldelrecursomodificarlasentenciade
primera
instanciasinhaberconsideradotalescuestiones...
Enconclusin,quedanimplcitamentesometidasaladecisindel
tribunal
desegundainstanciaenvirtuddelrecursointerpuestoporla
contraparte,todas
aquellascuestionesoportunamenteplanteadasporelvencedoryque
fueronrechazadas
onoconsideradasporladecisinengrado.Enestoscasos,siel
tribunal
dealzadaconsideraprocedenteslosagraviosdelrecurrente,noporello
debe
acogerelrecursodeapelacinyrevocarlasentencia,sinoquedebe
entrara
conocertambindeesascuestionesrechazadasonoconsideradasporel
juezde
primerainstancia;esdecir,eltribunaldealzadadebeanalizartodos
lospuntos
quefueronoportunamenteintroducidosporelvencedorenprimera
instancia,
yluegodeesteanlisispodrresolversobrelaconfirmatoriao
revocatoriade
ladecisinengrado(RobertoG.LOUTAYFRANEA,op. cit., t.I,p.127y
ss.,
44).
poderesdeltribunal,contrario sensu, autorizaalascmaras
deapelacionesaconsideraryfallarsobretodoslos
captulos
propuestosaladecisindeljuezdeprimerainstanciaque
tengan
vinculacinconlosagraviosdelapelante7.
Consecuentemente,la
SalaK,antesderesolvercomolohizo,debiverificarque
el
sustentonormativodelapretensindelapelantesuperarael
correspondientetest deconstitucionalidad8.
3. Inconstitucionalidad de las leyes de emergencia
Unodelosautoresdeestecomentario,enlasXIXJornadas
NacionalesdeDerechoCivil,conmotivodelaleyesde
emergencia
econmica,tuvooportunidaddeocuparsedelarevisinde
los
contratosquetienenporobjetoobligacionesdedarsumasde
6
9 BenjamnMOIS,Libro de ponencias de las XIX Jornadas Nacionales de
Derecho Civil (Rosario, 25 al 27 de septiembre de 2003), t.I,p.576yss.,
ImprentaLuxS.A.,SantaFe,2003.Laponenciafuepresentadaenla
Comisin3:
Renegociacinyrevisindelcontrato.
10 BenjamnMOIS,La autonoma de la voluntad y la predisposicin contractual,
tesisdoctoral,p.140yss.textoynotas51,55y57,Zavala,
Buenos
Aires,2005.
11 CSJN,26/10/04,Bustos, Alberto R. y otros c. Estado Nacional y otros,
LaLey,9/11/04,6.Conprovechopuedenverseloscomentariosde
Alejandro
BORDA,El fallo Bustos: un retroceso judicial, enLaLeyon line; yde
GregorioBADENI,Reflexiones sobre el caso Bustos, enLaLey,9/11/04,1.
dineroenmonedaextranjera9.
Siguiendoloslineamientosdesuponencia,corresponde
distinguirenlaemergenciadosfenmenosbiendefinidos,la
pesificacin yladevaluacin, loscualesserntratadosa
continuacin.
a) Inconstitucionalidad de la pesificacin
LaCorteSupremadeJusticiadelaNacinhacondensadosu
doctrinasobrelaemergencia econmica entresemblemticos
fallos:Peralta, Smith ySan Luis, haciendodependerla
constitucionalidaddelasmedidasadoptadasdelos
siguientes
requisitos:a)existenciaydeclaracindelasituacinde
emergencia;b)finalidaddeprotegerinteresesgeneralesde
la
sociedad;c)razonabilidadoproporcionalidaddelasmedidas
de
acuerdoalascircunstancias;d)temporalidadolimitacin
delas
medidasalplazomnimoindispensable;ye)inalterabilidad
de
lasustanciaoesenciadelosderechosadquiridos10.
Enconsecuencia,dejandodeladoelpolmicoporsu
fundamentacinpolticamsquejurdicacasoBustos11, sin
hesitacinalgunalapesificacin compulsivadelas
obligaciones
dedarsumasdedineroenmonedaextranjeradispuestapor
las
normas de emergencia (LeyN25.561,Dcto.PENN214/02,
Dcto.
PENN320/02yccdtes.)esinconstitucional poralterarla
sustancia dederechosadquiridos.Enestesentido,nuestro
mximo
tribunalnacionalsehapronunciadoenlossiguientes
trminos:
Que cabe concluir, por lo expuesto, que en exceso de las
facultades delegadas por el Congreso, el Poder Ejecutivo Nacional
7
12 CSJN,05/03/2003,S.173.XXXVIIIORIGINARIO,San Luis, Provincia de c/
Estado Nacional s/ accin de amparo, considerandon35.
EstadoctrinadelaCortesibienesestablecidaconrespectoalos
depsitos bancarios, noseadviertenmotivosrazonablesparanoextenderla
a
otrashiptesis.
transform, compulsiva y unilateralmente, la sustancia de los
depsitos bancarios efectuados en moneda extranjera, al disponer
su conversin a pesos, con apartamiento de lo dispuesto por la
ley 25.561 y con una relacin entre la moneda nacional y las
divisas que no refleja el valor del capital originariamente
depositado.
Esa falta de concordancia entre la ley mencionada y los
ulteriores decretos del Poder Ejecutivo Nacional se patentiza aun
ms cuando se advierte que dicha ley no haba derogado, sino que
slo haba suspendido, la vigencia de la ley 25.466, en cuanto
dispona la intangibilidad de los depsitos, y nicamente haba
autorizado el aplazamiento de los pagos que, segn las
previsiones de los artculos 617 y 619 del Cdigo Civil y de la
ley 25.466, deban hacerse en determinada moneda al 3 de
diciembre de 200112.
Noquedaduda,entonces,delagravsimaafectacinporla
normativadeemergenciadelderechodepropiedadgarantizado
por
elartculo17delaConstitucinNacional.
b) La devaluacin como acontecimiento extraordinario e
imprevisible
Enordenaladevaluacin del peso, esindiscutiblela
facultaddelEstadoordinariamentedelCongresodela
Nacin
(art.75,inc.11,Const.Nac.)parafijarelvalorde
nuestra
monedaconrelacinalasextranjeras.Porlotanto,sibien
la
pesificacin segnelcriteriodelaCortequecompartimos
es
inconstitucional, noocurrelomismoconladevaluacin de la
moneda, respectodelacualelAltoTribunalhadicho:
En ese contexto resulta evidente que lo que aqu se debate
no es la equidad de un nuevo tipo de cambio para la moneda
8
13 CSJN,San Luis, considerandon38.
extranjera, sino la constitucionalidad de medidas adoptadas por
el poder pblico que alteran en forma sustancial y de modo
diferenciado las distintas relaciones jurdicas establecidas
entre partes, afectando gravemente el derecho constitucional de
propiedad y de igualdad ante la ley13.
Noobstanteysinlugaraduda,ladevaluacinsepresenta
comounacontecimientoextraordinarioeimprevisible,conla
nota
deexcesivaonerosidadsobrevinientequeexigeelartculo
1198
delCdigoCivilparahacerinvocableladoctrina de la
imprevisin, sobretodoalaluzdelaconfianzaquegeneraba
la
Ley de Convertibilidad (LeyN23.928)yratificabalaLey de
Intangibilidad de los Depsitos (LeyN25.466).
c)Doctrinadelaimprevisin
Sentadoyaqueladevaluacin del peso comoconsecuenciade
lanormativa de emergencia esunacontecimiento
extraordinario
eimprevisibleque,encuantotornaexcesivamente onerosa la
prestacinacargodelobligadoenmonedaextranjera,hace
invocableladoctrina de la imprevisin (art.1198,C.Civil),
cabedistinguirdossituacionessegnque:1)lamoneda
extranjerahayasidolacausadeterminantedela
contratacino
eldeudorhayatomadoasucargoelriesgoporlo
imprevisto;y
2)lamonedaextranjeranohayasidolacausadeterminante
del
contrato.
Enelprimercaso,estoes,cuandolamonedaextranjeraha
sidolacausadeterminantedelacontratacin(v.gr.:
mutuo,
depsitobancario,compraventadedivisas,etc.)ocuandoel
deudorhatomadoasucargoelriesgoporloimprevisto
(doct.
art.513),renunciandoexpresamentearecurriraladoctrina
de
la imprevisin, noresultainvocablelaexcesivaonerosidad
sobreviniente.
Enelsegundo,esdecir,cuandolamonedaextranjeranoha
9
14 LuisMOISSETDEESPANSRamnDanielPIZARROCarlosGustavo
VALLESPINOS,
Inflacin y actualizacin monetaria, pp.364y380yss.,Editorial
Universidad,
BuenosAires,1981.
sidolacausadeterminantedelacontratacin(v.gr.:
compraventa,locacin,etc.),esplenamenteaplicablela
doctrina
de la imprevisin.
Lacausa-fin, tantoensufazobjetiva comosubjetiva
motivos determinantes eslaquepermiteefectuaresta
distincin.Entalsentido,MoissetdeEspanshadestacado
la
necesidaddediferenciarlosdistintostiposdecontratos,
la
funcinqueenelloscumplelaclusuladlaryelmomento
enque
secelebraronesoscontratos:quelasparteshayanrecurrido
a
laclusulavalordlaropagoendlaresparafijarel
preciodelasprestacionesoquelohayanhechoparaobtener
esa
monedacomomercadera,evidentementenoeslomismo14.
As,fcilmenteseadvertirquelacausa-fin objetiva del
contrato,entendidacomolacontraprestacinquetieneen
miras
elcontratantesegneltipo,noeslamismaenla
compraventa
yenelmutuo,conllevandounaimplcitaasuncinderiesgos
en
esteltimo.Enefecto:enlaprimera,elvendedorpersigue
el
precio(artculos1323,1424,617,C.civil);enelsegundo,
el
mutuantepretendelarestitucindeigualcantidaddecosas
de
lamismaespecieycalidadalasprestadas(artculos2240,
2252,
619,C.civil).
Tampoco,seguramente,lacausa-fin subjetiva motivos
determinantes serlamisma.Volviendoalejemplopropuesto:
en
lacompraventa,elvendedornormalmentepersiguepormedio
dela
monedaextranjeramantenerlaintangibilidaddelprecio
financiado,
anteladesvalorizacindelamonedalocal;enelmutuo,el
mutuantepretendelarestitucindelamismamoneda
extranjera
quehaprestado.Enotraspalabras,paraelvendedorla
moneda
extranjeraserunmedio;paraelmutuante,serunfin.
d)Lamorairrelevantedeldeudorenmonedaextranjera
10
15 Ramn Daniel PIZARRO - Carlos Gustavo VALLESPINOS, Instituciones de derecho privado.
Obligaciones,
t. III, p. 335, Hammurabi, Buenos Aires, 1999.
16 LuisMOISSETDEESPANS,Curso de obligaciones, t.III,p.8yss.,
Zavala,
BuenosAires,2004.
Compartiendolaideadequelamoranopuedeerigirseen
uninstrumentodeexpoliacin,nijustificarelabusodel
derecho
queelmorosodebasoportardelacontraparte,mximecuando
ello
derivaenunenriquecimientointolerable15;estamos
convencidos
dequeesdeabsolutaequidadyjusticiaqueeldeudoren
moneda
extranjeramorosopuedainvocarlaexcesivaonerosidad
sobreviniente
paraobtenerlaresolucino,ensucaso,larevisindel
contrato.Talsolucinencuentrasustentoenquesumoraes
irrelevante conrelacinalgroserodesequilibriocontractual
generadoporladevaluacin(doct.delart.892,Cdigo
Civil),
enlaproscripcindelabusodelderecho(art.1071)yenla
buenafe(art.1198)quedebeimperarenloscontratos.
4.Improcedencia del pago por consignacin
Paraqueprocedaelpagoporconsignacinesindispensable
laconvergenciadeporlomenosdospresupuestos:a)la
faltade
colaboracindelacreedor,seaporqueinjustificadamenteno
quiereprestarlahiptesisenlaquesueleproducirsela
mora
delacreedor,seaporquenopuedeprestarlaincapacidad,
ausencia,indisponibilidadpatrimonial,etctera;yb)la
concurrenciadetodoslosrequisitosnecesariosparala
validez
delpago16.
Paravalorardebidamentelanegativadelacreedorarecibir
elpagoesprecisoconsiderarpreviamenteelcumplimientode
los
requisitosdelpago.Porlotanto,eseserelordenque
seguiremosennuestraexposicin.
a)Requisitosdelpago.Objeto
11
17 JorgeJoaqunLLAMBAS,Tratado de Derecho Civil. Obligaciones, t.IIB,
p.281,n1562,Perrot,BuenosAires,1993.
18 LuisMOISSETDEESPANS,op. cit., t.II,p.330yss.
Elartculo758delCdigoCivil,ensuprimeraparte,es
claroalestablecer:Laconsignacinnotendrlafuerzade
pago,sinoconcurriendoencuantoalaspersonas,objeto,
modo
ytiempo,todoslosrequisitossinloscualeselpagono
puede
servlido.
Enelcasoquenosocupa,elproblemacentralseplanteacon
respectoalobjetodelpago,quedandolosrestantes
requisitos
relegadosaunpapelmuysecundario.
BienobservaLlambasque:Hacealaeficaciadelpagopor
consignacin,laconcurrenciadelosprincipiosdeidentidad
e
integridad... Eldemandadonoestobligadoarecibirelpago
de
algodistintoalodebido,nidealgoincompleto.Fallando
el
principiodeidentidadeintegridadaludido,seimponeel
rechazo
delaconsignacin17.
LuisMoissetdeEspans,enopinincompartidaporelotro
coautordeestanota,entiendequetalesrequisitos
identidad
eintegridad,alosquecabeagregarlaindivisibilidad,
hacen
alaexactituddelpago,sinlacualeldeudornopuede
obtener
suliberacin(art.505,segundaparte)18.
b) Identidad
Elprincipiodeidentidaddelpagoestreconocidoporlos
artculos740y741,disponiendoelprimerodeelloscon
respecto
alasobligacionesdedar,deunmodosumamentepreciso,
que:El
deudordebeentregaralacreedorlamismacosaacuya
entregase
oblig.Elacreedornopuedeserobligadoarecibirunacosa
por
otra,aunqueseadeigualomayorvalor.
ComoloproponeMoissetdeEspans,bastaentonceshacerun
cotejo,unacomparacinentreelactodecumplimientodel
deudor
ylaprestacinquedeba,paraverificarsirealmenteha
12
19 dem.
existidoexactitudenelpago19.
Efectuadaenelcasosub exmine estacomparacin,
indudablemente
elfalloqueanotamosviolentaelprincipiodeidentidad:
eldeudordebaunasumadedineroendlares estadounidenses
ylasentenciadecidiadmitirunaconsignacinenpesos.
Corroborandolaconclusin,elartculo619(textosegnley
23.928)expresamentemandaque:Silaobligacindeldeudor
fuesedeentregarunasumadedeterminadaespecieocalidad
de
moneda,cumplelaobligacindandolaespeciedesignada,el
da
desuvencimiento.
Aunqueeltribunaldealzadaenningnmomentotrata
especficamentedelprincipiosentadoporelartculo740
del
CdigoCivil,desusconsiderandos,implcitamenteparecera
tenerporsuperadoelescolloconlodispuestoporel
artculo
11delaley25.561,elcualtranscribeparcialmente.
Yanoshemosreferidoalainconstitucionalidaddeesaley
cuestintambinobviadaporlaSalaK;pero,aun
admitindose
porhiptesissuconstitucionalidad,afaltadeacuerdode
las
partessobrelanotoriadesproporcindelosvalores,el
pagopor
consignacinevidentementenoeralavaidneapara que la
justicia decida sobre el particular, sinoladoctrinadela
imprevisin,tcitamentelatenteeneltextodelreferido
artculo11yenelespritudelaley,msalldela
remisin
expresadelartculoataldoctrina,comopautade
orientacin
paraelPoderEjecutivoNacionaleneldictadode
disposiciones
aclaratoriasyreglamentarias(art.11,ley25.561).
c) Integridad
Ascomodesdelocualitativo laexactituddelpagoexige
identidad, desdelocuantitativo requiereintegridad. Enotras
palabras,elprincipiodeidentidadimplicaqueelpagodebe
ser
completo.Esloqueresultadelartculo744cuando
establece:
Sisedebiesesumadedineroconintereses,elpagonose
13
estimarntegrosinopagndosetodoslosinteresesconel
capital;odelartculo575aldecir:Laobligacindedar
cosasciertascomprendetodoslosaccesoriosdestas,
aunqueen
losttulosnosemencionen,oaunquemomentneamentehayan
sido
separadosdeellas.
Puesbien,luegoderecordaresteprincipioynoobstante
lasdificultadesparaestablecerunaparidadcuantitativa
entre
cosascualitativamentedistintas,sinefectuaroremitirsea
clculoalguno,lasentenciaquecomentamosnossorprendeal
considerar:aunqueste[eldeudor]nohayaofrecidoel
importe
apropiadopuededadolascaractersticasdelcasotenerse
por
vlidoelpagonoagravindoseelprincipiodeintegridadde
su
objeto.
Acontinuacin,comojustificativodelargumentosentencial,
sesostiene:porcuantoesadmisible[elpago,entendemos]
ya
quecuandoladeudaesparcialmentelquida,deberhacerse
el
pagoporeldeudordelapartelquida,anantesdeque
pueda
tenerlugarelpagodeloquesea[delaquenolosea,
dice
elartculo](cfr.doct.artculo743C.civil)sin
perjuicio
de,unavezqueloadeudadoadquieraliquidez,abonarloal
accipiens.
Pero,ocurrequenosetratadeunadeudaenpartelquida
yenparteilquida,supuestocontempladoporelartculo
743,
sinodedosobjetosobligacionaleslquidosaunque
distintos:
sumadedineroendlares estadounidenses prestacindebida;
sumadedineroenpesos prestacinconsignadaenpago.
Ytodava,suponiendohipotticamentequeestuviramosen
presenciadeunadeudaenpartelquidayenparteilquida,
el
pagoparcialdelapartelquidanoesunafacultaddel
deudor
sinounapotestadquetieneelacreedordeexigirsu
cumplimiento:
podrexigirseporelacreedor,diceelartculo743enla
partenotranscriptaenlasentencia.Yavolveremossobreel
puntoenelapartadosiguiente.
d) Indivisibilidad
14
20 dem.
21 Elartculo743contemplaelcasodedeudasenpartelquidasyen
parteilquidas,ydeterminalaexigibilidaddelpagodelaparte
lquida,
aunqueelacreedornotengaanderechoaexigirlaparteilquida
(Luis
MOISSETDEESPANS,op. cit., t.II,p.350).
Aunqueladiferenciaparezcauntantosutil,cuandohablamos
deindivisibilidadyanoestamosdentrodelconceptode
integridad.
No,mientraslaintegridadcualidaddecompletoresponde
aunadimensincuantitativa,laindivisibilidadcualidad
deno
fraccionablerespondeaunadimensinmaterialy,
tratndosedel
pagodeunaobligacin,hastadiramostemporal:unidadde
cumplimiento20.
Esteprincipioestconsagradoporelartculo742del
CdigoCivil,cuandodice:Cuandoelactodelaobligacin
no
autoricelospagosparciales,nopuedeeldeudorobligaral
acreedoraqueacepteenparteelcumplimientodela
obligacin;
yconcordementelaltimapartedelartculo673establece:
El
acreedornopuedeserobligadoarecibirpagosparciales,ni
el
deudorahacerlos.
Entrelasexcepcionesaesteprincipioseencuentrael
artculo743delCdigoCivil,citadocomofundamentoenel
fallo
queanalizamosyrespectodelcualyahemoshechoalguna
referencia.Slonosinteresarecalcaraqu,dejandodelado
su
inaplicabilidadalcasodelaquenosocupramosenel
apartado
anterior,quelaexigibilidaddelpagodelaparteilquida
es
underechodelacreedorynounafacultaddeldeudor21.
Frenteatalestadodecosas,olvidndonosporunmomento
delainconstitucionalidadinsistimosdelaley25.561,
quedaracomonicofundamentodelasentenciapara
admitirla
curiosaconsignacindeunpagoacuentaelcuartoprrafo
del
artculo11delacitadaley,quecontrariandotodoslos
principiossobrelamateriaselimitaadecir:Eneste
caso
[estoes,denomediaracuerdoentrelaspartes],laparte
deudoranopodrsuspenderlospagosacuentanila
acreedora
negarsearecibirlos.
15
22 JorgeJoaqunLLAMBAS,op. cit., t.IIB,p.270,n1550.
23 Enunprimermomento,enunainterpretacinliteraldelartculo1198,
BenjamnMOISentendique:laleyfacultaalaparteperjudicadaslo
ademandar
laresolucindelcontrato,yquelamejoraequitativaestprevista
nicamente
comoalternativaquepuedeofrecerlaotraparte(BenjamnMOIS,La
autonoma de la voluntad..., p.164).Hoy,lafuerzadelarealidady
razonesde
equidad,enunainterpretacinteleolgicadelanormayconsiderando
quequien
puedelomspuedelomenos,estimaquelaparteperjudicadatambin
tienela
facultaddedemandarelreajusteequitativodesuprestacin,siempre,
claroest,
queentalcasoseleotorguealapartebeneficiada,como
contrapartida,la
posibilidaddeoponerseypedirlaresolucin.
e) Negativa del acreedor a recibir el pago
Lacausalalaqueacudelasentenciaparajustificarla
procedenciadelpagoporconsignacineslaprevistaporel
artculo757,inc.1,delCdigoCivil,esdecir,la
negativadel
acreedorarecibirelpagoofrecidoporeldeudor.
Alrespecto,conraznsehadicho:Slounanegativa
injustificada
delacreedorautorizaaldeudorahacerlaconsignacin
judicial.Pero,silaactituddelacreedorquenoaceptael
pago
eslegtima,seimponeelrechazodelademandapor
consignacin22.
Luego,elofrecimientoporpartedeldeudordeunasumade
dineroenunamonedadistintaydeunvalorinferiorala
debida,
consustentoenunaleymanifiestamenteinconstitucional,no
hay
dudaalguna,justificabaampliamentelanegativadel
acreedora
recibirelpago,locualdebisellarlasuerteadversade
la
consignacin.
Entodocaso,eldeudorenlostrminosdelartculo1198
delCdigoCivildebidemandarlaresolucindelcontratoo
el
reajusteequitativodelaprestacinexcesivamente
onerosa23.
5. Efectos de la consignacin
Almargendelaconocidapolmicasobreelmomentoapartir
delcuallaconsignacinhechapordepsitojudicialproduce
sus
16
24 Enopinincompartida,antelanotoriainjusticiaqueentraarauna
interpretacin
alpiedelaletradelartculo759,compatibilizandosutextocon
eldelartculo761,LuisMOISSETDEESPANSproponeinterpretarquelo
quese
haqueridodecirenlasegundapartedelartculo759esque,dictadala
sentencia,
eldeudornopuederetirarlacantidadconsignada.Pero,enamboscasos,
seaquelaconsignacinnohayasidoimpugnadaporelacreedor,seaque
hayasido
impugnadayluegodeclaradalegalporlasentencia,losefectosdela
consignacin
seretrotraenalmomentodelademanda,envirtuddelcarcter
declarativo
delasentencia(LuisMOISSETDEESPANS,op. cit. t.III,p.17yss.).
25 LuisMOISSETDEESPANS,obra y lugar citados enlanotaanterior.
26 LuisMOISSETDEESPANS,ob. cit., t.II,p.332.
27 LuisMOISSETDEESPANS,ob. cit., t.III,p.16ys.
efectos24,elartculo759delCdigoCivilnodejadudade
que
talesefectossonlosmismosquelosdelpago25.
Ahorapues,sielefectomsimportanteyfundamentaldel
pago
eselextintivo,esdecir,elqueliberaaldeudordesu
obligacin;y,adems,siestaliberacinesdefinitivae
irrevocable26,nollegamosacomprenderelsentidodel
considerando
que,sobreelfinaldelasentenciacomentada,dice:el
temperamentoadoptadonopuedecausaragravioalguno,desde
que
lodecididonoobstaaquedeconsiderarloocurranlos
demandadosporlavaymodoquecorrespondaaefectosde
hacer
valersuspretensosderechos.
Esque:cuandoeljuezdictelasentenciadeberdeclarar,
contraelacreedor,quelaconsignacinesvlida,queha
tenido
fuerzadepago,yquehaextinguidolaobligacin
correspondiente
27.
6.Conclusiones
Sindesconocerlagrancomplejidaddelcasoresueltoylos
ingentesesfuerzosdelaSalaKdelaExcma.CmaraNacional
de
ApelacionesenloCivilporimpartirjusticia,amodode
sntesis
final,puntualizamoslassiguientesconclusiones:
1)Eltribunaldealzadadebiconsiderarydecidirla
inconstitucionalidaddelasleyesdeemergenciaeconmica
planteadaporlosdemandadosenprimerainstancia.
2)Lapesificacin compulsivadelasobligacionesdedar
17
sumasdedineroenmonedaextranjeradispuestaporlas
normas de
emergencia (LeyN25.561,Dcto.PENN214/02,Dcto.PENN
320/02yccdtes.)esinconstitucional poralterarlasustancia
delosderechos adquiridos.
3)Ladevaluacin extraordinariaeimprevisiblederivada
delaaplicacindelasnormas de emergencia, encuantotorna
excesivamente onerosa laprestacinacargodelobligadoen
monedaextranjera,haceinvocableladoctrina de la imprevisin
(art.1198,C.civil).
4)Noesinvocableelartculo1198delCdigoCivilcuando
lamonedaextranjerahasidolacausa determinante dela
contratacin(v.gr.:mutuo,depsitobancario,compraventa
de
divisas,etc.);ocuandoelperjudicadohayaasumidoel
riesgo
porloimprevisto,renunciando expresamente ainvocarla
doctrina
de la imprevisin.
5)Ladoctrina de la imprevisin puedeserinvocadaaunpor
eldeudormoroso,porsersumora irrelevante conrelacinal
fenmenodevaluatorio(doctrinadelartculo892,C.civil).
6)Paraqueprocedaelpagoporconsignacines
indispensable
laconvergenciadeporlomenosdospresupuestos:a)la
falta
decolaboracindelacreedorseaporqueinjustificadamente
no
quiereprestarla,seaporquenopuedeprestarla;yb)la
concurrenciadetodoslosrequisitosnecesariosparala
validez
delpago.
7)Enlasentenciaanotadasedesconocenlosprincipiosde
identidad, integridad eindivisibilidad delpago.
8)Elofrecimientoporpartedeldeudordeunasumade
dineroenunamonedadistintaydeunvalorinferiorala
debida,
consustentoenunaleymanifiestamenteinconstitucional,
justificalanegativadelacreedorarecibirelpago.
9)Noimpugnadaporelacreedoroaprobadalaconsignacin
tieneelefectoextintivodeunverdaderopago,liberandoal
deudordesuobligacin.Talliberacinesdefinitivae
irrevocable.
18
10)Endefinitiva,aunqueporotrosfundamentosquelosdel
Jueza quo, laSalaKdelaExcma.CmaraNacionalde
Apelaciones
enloCivildebiconfirmarlasentenciadeprimera
instancia.