El conflicto como el elemento central de la poltica.

Un recorrido sobre el Behemoth.

Introduccin

El hilo conductor de este trabajo entiende al conflicto no slo como un elemento central de
la poltica1, sino como su ncleo constitutivo. La irresolubilidad de un movimiento
continuo de luchas antagnicas es lo que nos permite hablar de poltica, y es lo que
constituye a la poltica como tal. Elegimos el anlisis histrico de Hobbes sobre la guerra
civil inglesa, Behemoth, para pensar esta imposibilidad de cierre del campo social, para
dar cuenta del antagonismo y la lucha como lo real de la poltica. Analizaremos la obra
del autor ingls del siglo XVII teniendo como brjula aquellas instancias en que el poder se
halla dividido, producto de la lucha por la hegemona. As trataremos de dar cuenta como el
Behemoth es una de las obras que utiliza Hobbes para mostrar el conflicto constante que
constituye la poltica. Hacia el final, introducimos un comentario de la actualidad, para
pensar este mismo eje en nuestro presente.

Recorrido de la obra

El Behemoth cumple el papel de un estudio de confirmacin en la obra de Hobbes: toma

el caso de la guerra civil para corroborar los efectos nefastos que se desatan cuando no se
siguen los principios del gobierno civil. Nuestro autor intenta presentar al perodo del
Parlamento Largo, como una interrupcin violenta de la normalidad del ejercicio del poder
conducido por el Estado. Siguiendo a Galimidi (2002) se nos quiere mostrar que durante
casi dos dcadas no hubo en Inglaterra soberana, sino ms bien anarqua y conflicto.

Intentaremos recorrer la obra teniendo como eje la disputa y la lucha constante que se da
entre poderes divergentes. Se intentar sostener al conflicto como constitutivo de la poltica
a la vez que demostrar la caracterizacin que hace Hobbes ante este poder dividido. La obra
se desarrolla en forma de dilogo, en cuyo transcurso general, una persona hace las
preguntas y su interlocutor va desarrollando el contenido principal. Est dividido en cuatro
dilogos: 1) se dedica a explicar el germen de la guerra, 2) desarrollo de la guerra, 3) y 4)
son un breve eptome de la guerra misma. El perodo de tiempo que abarca es el de la
guerra civil inglesa, entre 1640 y 1660.

La obra ya desde el comienzo nos presenta una situacin conflictiva: se nos intenta explicar
cmo Carlos I, rey de Inglaterra en el ao 1640, quien posea la soberana por derecho de
descendencia y contaba con todas las virtudes de cuerpo y espritu (Hobbes, 1992: 6)
para cumplir con su deber, ha llegado a fracasar. La primera respuesta que obtenemos, y
que ser la principal a lo largo del argumento, descansa en la situacin del pueblo: El
pueblo estaba en general corrompido. Aquellos que haban logrado seducir al pueblo
mediante sus prdicas eran los responsables de esta situacin de caos general, en la que el
pueblo ya no depositaba su apoyo en el rey. Entre los predicadores, encontramos diversos

1
Aunque diversos autores hacen distinciones pertinentes entre la poltica y lo poltico no entraremos ac
en este debate.
Musante Florencia

actores que se ponen en juego. Por un lado, quienes se autodenominaban ministros de

Cristo o embajadores de Dios, que sostenan haber recibido de la divinidad el poder para
gobernar; por otro lado estaban los papistas, quienes sostenan que quien deba ejercer el
gobierno era el Papa. Adems, podemos nombrar a los independientes o anabaptistas,
que pretendan una repblica y que luego conformaron la Cmara de los Comunes. Todos
ellos, con distintos fundamentos, son presentados como los responsables de corromper al
pueblo, un pueblo ignorante que ni siquiera saba qu derecho tena alguien para mandarle
o no. Ac vemos la situacin inicial de poder dividido que nos presenta Hobbes: en una
sociedad donde el rey debera ejercer el poder soberano, distintos predicadores han logrado
poner al pueblo de su lado, y disputar ese poder.

En sntesis, el autor ingls tiene un claro culpable para sealar cmo y por qu se desat la
guerra: el clero. Los diversos cleros, al pretender un acceso propio a las cosas
espirituales, imponen un lmite decisivo a la autoridad del soberano (Ribeiro, 2001: 28).
El poder ms fuerte no reside siempre necesariamente en la espada visible, en el control de
las armas. Vemos como una espada invisible, la de la fe y la religin puede detentar una
fuerza y una amenaza mucho mayor. Las pretensiones de poder que tenan, por ejemplo, los
papistas, son las que nos permiten hablar de un poder dividido. Los derechos que
pretendan ejercer involucraban una soberana tal que pona en jaque la hegemona del rey.
Dado que Hobbes identifica al clero como el actor clave que desata el conflicto e impide la
tranquila consumacin de un estado civil, es sobre el mismo sobre el que despliega su
ataque. El clero es el gran actor contra el que trabaja Hobbes por ser, en primer lugar, aquel
que monopoliza las comunicaciones. El clero, con sus predicadores, es el encargado de
informar, hablar, difundir, y por lo tanto representa gran fuente de poder y de control. En
segundo lugar, es el encargado de sancionar con premios y castigos, es la llave de lo
trascendente y lo absoluto, con lo que su poder se hace excesivo. Es en este sentido
tambin, de arremetimiento contra el poder eclesistico, que Hobbes deslegitima la condena
de la Iglesia a ser excomulgado. Est intentando disipar el miedo que provoca el clero
mediante su condena a la hereja, postulando que no se puede considerar hereja a la
desobediencia de doctrinas que sostienen hombres sin ninguna autoridad (se est refiriendo
a los papistas).

Al intentar desarmar los argumentos de los predicadores, los protagonistas de este

dilogo se preguntan por las justificaciones que pregonaban los papas para arrogarse la
autoridad. Las respuestas que encontramos hacen referencia a su vnculo con Cristo, y a
cmo ste les otorgaba la legitimidad necesaria para gobernar.

Encontraron el modo de hacer creer al pueblo que el Papa y el clero tenan un

poder al que deban someterse antes que a los mandatos de sus propios reyes en caso de
controversia. Y con esta finalidad inventaron y decretaron una multitud de nuevos artculos
de fe, para menoscabar la autoridad de los reyes y desligarlos de sus sbditos []
(Hobbes, 1992: 20)

Hobbes se encarga de resaltar, que el quid de la cuestin no resida en qu creer, no

se trataba de una disputa de contenido, si no a quin creer. Dado que el poder del que
gobierna se funda en la opinin y la creencia del pueblo, tener su apoyo es un pilar
fundamental para sostenerlo.
Musante Florencia

Entra en juego en este punto, el rol de las Universidades. Hobbes acusa a la religin
de utilizarlas para predicar su doctrina. Las universidades ejercen una influencia muy fuerte
sobre sus estudiantes, y por lo tanto sobre el pueblo, por lo que cumplen un papel
fundamental a la hora de direccionar las creencias populares. Siguiendo a Saravia (2011),
las universidades no salen mejor paradas que la iglesia a la hora de repartir
responsabilidades en la generacin de graves problemas polticos. Hobbes acusa a aquellos
que, en las altas casas de estudio, han divulgado fragmentos de obras de ciertos autores
clsicos, como Platn, Aristteles, Cicern o Sneca, a favor de la libertad y en detrimento
del poder del monarca soberano. Para el pensador ingls, estas obras fueron utilizadas no
para educar a los jvenes, si no para sembrar en ellos las semillas del odio y la sedicin. Y
es de las Universidades de dnde salieron los predicadores que, en busca del beneficio del
clero, defendieron diversos artilugios de fe incompatibles con los derechos de los reyes.

Desandados los argumentos papistas, nos toca encargarnos a continuacin de los

presbiterianos. Otra vez, como en una secuencia casi mecnica, la pregunta se direcciona
para entender cules fueron los elementos que permitieron ser tan fuertes a los
presbiterianos. Hobbes insiste en desandar los motivos que llevaron a un caos civil e intenta
recorrer la construccin de cada uno de los poderes que se alzaron en contra de la soberana
del rey. Est intentando entender cmo fue posible la socavacin de la soberana del
monarca y la instauracin de un doble poder. Tenemos sobre la mesa mltiples causas del
ascenso presbiteriano, pero destacaremos slo las ms importantes: en primer lugar, se
hace referencia a su capacidad de seduccin, su arte de predicar en el pueblo. Tanto la
constancia, como la forma de sus prdicas, que los llev a transitar la mayor parte de las
villas de mercado de Inglaterra, les permitieron ganarse la simpata del pueblo y la buena
opinin de la gente hacia sus personas. En segunda instancia, el argumento que sostenan en
torno a que la procedencia de sus saberes vena desde el espritu de Dios que habitaba en
ellos, era ampliamente aceptado, y al parecer mucha gente crea en ello. Asimismo, se
encargaron de nunca condenar los vicios lucrativos de los artesanos o comerciantes, de
manera de ganarse su favor. Por ltimo, la afirmacin de que los hombres podan lograr su
salvacin por el testimonio de su propio espritu privado, les otorgaba a quienes creyeran en
eso un alivio poco comn, y la posibilidad de redimirse de sus pecados cuando quisieran.
Es decir, el contenido de sus prdicas era altamente efectivo. Otra artimaa de la que se
sirvi este grupo de predicadores, consisti en hacerle creer al pueblo que estaba oprimido,
para entonces hablar a favor de la libertad y en contra del rey. De esta manera, lograban
poner a los ms humildes de su parte.

Entender que las distintas sectas religiosas que conformaban el Parlamento lograron
un ascenso de poder mediante la distribucin de doctrinas de rebelin y llegaron as a
corromper al pueblo en contra del rey soberano, nos lleva a interrogarnos concretamente
acerca del comienzo de la guerra. Uno de nuestros personajes se encarga de detonar la
pregunta de esta manera Cmo fue capaz el Parlamento de empezar la guerra, teniendo
el rey en su poder una gran flota, gran nmero de soldados entrenados y todos los
depsitos de municiones? (1992: 38). He aqu uno de los dilemas que transita Hobbes a lo
largo de toda la obra y que, dada la existencia tambin de la pregunta contraria (Si el
Parlamento tena todo para imponerse legtimamente como soberano, por qu no lo logra?)
no puede terminar de resolver. Tenemos ante nosotros un movimiento perpetuo de un
conflicto antagnico sin superacin posible, que atraviesa todo el libro. Como bien explica
Musante Florencia

Rinesi (2011: 21) no puede haber poltica sin conflicto y es en esta actualizacin del
constante litigio donde lo constatamos. Hobbes se encarga de dejarnos en claro que la lucha
por el poder siempre est, siempre reaparece, y que es este el nico modo de entender y de
construir la poltica. Con su Leviatn, parece haber intentado una solucin a ese estado de
naturaleza inicial, un cierre del campo social mediante la subordinacin a un Estado
poderoso que todo lo puede. Pero vio mejor que nadie que no es posible. Dio cuenta de la
existencia constante de un peligro que amenaza el orden institucional, una posibilidad
latente de quiebre de ese orden y vuelta al estado de naturaleza. Como afirma Rinesi,
Hobbes ve lo trgico de la poltica.

Lo que estoy sugiriendo, entonces, es que tal vez lo interesante de Hobbes no sea
tanto su descubrimiento de que tal o cual conflicto particular organiza las relaciones de
los hombres como su descubrimiento de que la lgica del antagonismo es la que preside
esa escena abismal de la poltica a la que dio ese nombre de estado de naturaleza.
(Rinesi, 2003: 190).

Volviendo a la trama del libro, y a su intento por explicarnos cmo se desat la

guerra, se nos muestra cmo el poder de las milicias se dio vuelta, y la manera en la que
quienes tenan las armas y los soldados, se convirtieron en enemigos del rey. Dado que
contar con el monopolio del uso de la fuerza es uno de los cimientos para mantener el poder
soberano, podemos empezar a ver el resquebrajamiento de soberana del lado del monarca.
A esto se suma la falta de dinero: los miembros del Parlamento eran quienes financiaban en
gran medida las acciones del rey, y en sintona con sus pretensiones de disputarle el poder,
comenzaron a negarle fondos. Y no solo esto: al mismo tiempo, se encargaron de dirigir la
atencin sobre las formas de recaudar dinero con las que contaba el monarca, y as lo
denunciaron, entre otras cosas, por el ship-money, - un gravamen que recaa sobre todos los
condados de Inglaterra -. El Parlamento utiliz esta acusacin para cuestionar la legalidad
de dicho impuesto y erigirse como defensor del pueblo, sembrando desprecio contra el
monarca.

En su intento por resolver el conflicto constante, Hobbes pone como estandarte de

todo orden social la consolidacin de un poder supremo, la obediencia al Estado para lograr
una sociedad civil alejada del caos. Todas las acciones y hbitos han de ser estimados
buenos o malos por sus causas y utilidad en relacin con la repblica, y no por su
mediocridad ni por ser elogiados. Podemos ver ac la mirada sociolgica del autor del
Leviatn, al definir los actos acertados por su utilidad a la repblica, y no por su contenido.
Durkheim2, en su obra La divisin del trabajo social, se encarga de definir todos los
conceptos que usa en relacin a la sociedad en la que se inscriben, y no mediante una
definicin abstracta.3 El argumento de Hobbes citado ms arriba puede entenderse en este
sentido. La mirada sociolgica del autor ingls aparece al definir los actos no en s mismos,
si no por su utilidad para la sociedad.
2
Uno de los clsicos y padres fundadores de la Sociologa como disciplina
3
Para Durkheim, la conciencia colectiva est conformada por el conjunto de creencias, sentimientos y pautas
comunes al trmino medio de una sociedad. Y el crimen, por ejemplo, es aquello que hiere la conciencia
colectiva. No est definido en trminos absolutos, si no en relacin a la sociedad en la que se inscribe. Es
interesante pensar la mirada sociolgica de Hobbes en este sentido al pensar los actos buenos segn su
utilidad a la repblica y no por su definicin en s.
Musante Florencia

Siguiendo con la lnea del conflicto, en la religin ste tambin se presenta. Desde que se
han comenzado a difundir las traducciones de las Sagradas Escrituras, cada uno interpreta
los mandatos de Dios y la moral de la Iglesia a su modo, y de la manera que ms le
conviene. En este argumento se apoya Hobbes al criticar el uso de la retrica y los
discursos en el debate poltico. Para nuestro autor no es vlido el argumento retrico porque
logra seducir con artimaas que no son ciertas. Vemos un rechazo a la confrontacin y la
disputa mediante estos medios. Aunque despus, algunos intrpretes van a sostener que el
mismo Hobbes utiliza artilugios para ganarse a sus lectores, los mismos que a priori
deshecha. Al explicar los motivos que llevaron a la situacin de guerra, se afirma que el
pueblo se alza en armas por incitacin de los predicadores, quienes a travs de la
divulgacin de que el rey actuaba en contra de la Escritura (segn su propia interpretacin)
lograron corromper al pueblo y ganarlo de su lado. Vemos nuevamente una lucha de poder,
en donde la soberana est en disputa y el conflicto nunca desaparece. Otra vez, en su
intento por resolver el conflicto, Hobbes postula la necesidad de una sola interpretacin de
las sagradas Escrituras la del poder soberano - para evitar la lucha y la rebelin. Aqu
vuelve a cobrar relevancia el rol de las Universidades, las que deben ensear la obediencia
absoluta a las leyes del rey para que haya paz. Es decir, hay que llevar a las universidades
a la conformidad con las acepciones del Estado para evitar situaciones de caos y
desgobierno (Hobbes,1992: 47). En este pasaje queda claro que Hobbes no se erige
solamente como narrador de la historia, no pretende nada ms que relatarnos los
acontecimientos de la guerra civil inglesa. Tambin es un militante poltico, y adopta
posturas ideolgicas. No quiere dar cuenta slo de lo que es, deja vislumbrar tambin lo
que debe ser. Como bien afirmbamos antes cuando retombamos a Saravia, Hobbes
concluye el primer dilogo del libro adjudicando un papel muy importante a las
universidades en el estallido de la guerra. El alma de la rebelin son las universidades
(1992: 77) y por lo tanto, hay que reformarlas para lograr la paz.

El segundo dilogo pretende dar cuenta del desarrollo de la guerra, y de cmo el

antagonismo Parlamento vs. Rey va fluctuando, con altibajos, encontrando la ventaja a
veces de un lado y a veces del otro. En este captulo es dnde encontramos la cspide del
poder dividido. Al alcanzar la confianza y el apoyo del pueblo necesarios, el Parlamento se
dispone a alejar del rey a sus ministros ms cercanos y capaces. Primero al conde de
Strafford, luego al arzobispo de Cantebury, y as los va acusando uno a uno. Teniendo en
cuenta el poder que ya haba alcanzado el Parlamento, y su capacidad de influir y desactivar
figuras polticas importantes, podemos hablar de una situacin en la que hay dos poderes
instituidos. En esta instancia, los sbditos se encuentran en el dilema de decidir a qu bando
responden, y por lo tanto tomar partido por uno o por otro. La legitimidad del rey ya no es
absoluta, y el Parlamento ha crecido tanto que se erige como un poder paralelo. Y no slo
esto: adems, tiene pretensiones de conquistar el poder absoluto. El parlamento no se
conforma ya con tener ciertas decisiones en sus manos, ahora pretende concentrarlo todo.
La imposibilidad de cierre que reconoce Hobbes, se actualiza a cada momento en la obra,
para que no dejemos de recordar que el conflicto es inherente a la poltica, y que su
irresolubilidad es lo que la caracteriza. En medio del relato de la guerra, se nos recuerda:

Es imposible que ninguna repblica en el mundo, ya sea monarqua, aristocracia o

democracia, contine durante mucho tiempo libre de cambios o de sediciones dirigidas al
cambio, ya sea del gobierno, ya sea de los gobernantes [] Todos los Estados de la
Musante Florencia

cristiandad se vern sujetos a estos accesos de rebelin mientras el mundo perdure

(Hobbes: 92)

Es decir, ninguna repblica queda exenta del cambio, no existe un estado de paz absoluto y
definitivo. El conflicto es constante. Lo real de la poltica es el reconocimiento de este
antagonismo constante, de la actualizacin del choque que nunca va a encontrar solucin
definitiva.

El Parlamento, empieza a pisar firme logrando ciertos avances hacia sus objetivos:
toman posicin de sus escaos, alejan a los fieles consejeros del rey de su lado, logran la
posibilidad de continuar con sus sesiones indeterminadamente, es decir, consiguen
muchsimos beneficios en detrimento del rey. Sin embargo, no se dan por satisfechos y
buscan el poder absoluto, queran conformar una oligarqua. En respuesta a esto, el rey
viaja a Escocia para solicitar ayuda que no consigue, y el Parlamento aprovecha para
organizarse: Imponen una ley que les otorgaba a las cmaras el manejo de las milicias.
Nuevamente, sigue reafirmndose la prdida de soberana del rey.

Aunque hay diversas interpretaciones sobre los objetivos polticos de Hobbes al

escribir Behemoth, nuestro autor procura constantemente mostrar la hipocresa del
Parlamento, y deja ver su preferencia por la instauracin del poder monrquico. Sin lugar a
dudas, est intentando establecer un poder civil que mantenga el orden, situacin imposible
cuando el poder est dividido. La obra contina relatando una serie de medidas y
acontecimientos que no hacen ms que reafirmar la situacin de dos facciones
contrapuestas en disputa. El Parlamento sigue presionando al rey mediante actas y
pretensiones que limitan cada vez ms su soberana. Ahora, adems de las milicias, logran
arrebatarle el poder legislativo, lo que lo deja en una situacin cada vez ms preocupante.

El tercer dilogo comienza recordndonos que el Parlamento se halla en una

posicin ms fuerte que el rey, bajo el mando del conde de Essex, general de todas las
fuerzas parlamentarias. Son adems, mucho ms capaces de obtener dinero que su
contrincante y esto es en parte atribuido a los defectos y dificultades que tienen los
consejeros del rey. Este captulo se encarga de desarrollar las vicisitudes de la guerra,
contndonos ao por ao cuales son las acciones de uno y otro bando y dando cuenta de sus
consecuencias. El ejrcito del rey logra hacerse fuerte en algunas batallas, sobre todo en el
norte y en el oeste, lo que hace que el Parlamento acuda a los escoceses en busca de ayuda.
Llegamos al ao 1644 con una guerra pareja, en dnde las ventajas se definen
circunstancialmente, y no hay un triunfo claro de ninguna de las dos partes. Es en esta etapa
cuando entra en escena un protagonista hasta ahora poco nombrado: Oliver Cromwell, del
lado del Parlamento, quien desde su victoria clave en la batalla de Marston Moor ha
empezado a cobrar relevancia. Veremos como poco a poco este personaje se va
constituyendo como un nuevo lder. Con este cambio, y luego de acciones en conjunto
entre el Parlamento y los escoceses, la guerra da un giro vertiginoso y el final del rey se
acerca. A finales de 1646, el Parlamento hace romper el Gran Sello del rey, y ste es
detenido y hecho prisionero.

A partir de este momento, dada la acefalia del gobierno, la pregunta vuelve a ser por
la soberana. Si creamos que la disputa iba a mermarse ante la victoria de unos de los dos
Musante Florencia

bandos, el del rey o el del Parlamento, la historia vuelve a confirmar el argumento de

nuestro trabajo: el conflicto siempre est presente, y es justamente esto lo que nos permite
hablar de poltica. La actualizacin del litigio se da ahora entre los parlamentarios y Oliver
Cromwell quien, a pesar de haber utilizado este bando para erigirse en el poder, ahora se
separa y busca quedarse con la soberana. Nuevamente el poder est dividido, y Cromwell
logra imponerse al ganarse al ejrcito de su lado. Como dice Gruner (1997) la violencia es
constitutiva de la prctica poltica y quien pretenda contar con la soberana del gobierno
debe disputar el monopolio del uso de la fuerza. Tener el apoyo del ejrcito deviene un
factor clave a la hora de la disputa. Y Cromwell lo logra: tena de su lado a los adjutators
(nombre de los soldados del ejrcito cromwelliano), de modo que cualquier cosa que
quisiera no tena ms que pedrsela a sus soldados. As, transcurren algunos aos en los que
el nuevo lder va tomando protagonismo, aunque sin apuro y dando pasos firmes. En su
camino hacia el poder, sofoca algunas leves insurrecciones, se aleja cada vez ms del
Parlamento y logra anticiparse a las jugadas de ste y del depuesto rey, que a sus espaldas
intentan negociar una alianza. Finalmente, el rey es condenado a muerte y ejecutado a
principios de 1649. El poder ahora estaba en manos del Rump, una oligarqua conformada
por algunos parlamentarios que se mantuvieron, antiguos miembros de la Cmara de los
Comunes.

De esta manera llegamos al ltimo dilogo, en el que la lucha por el poder sigue
marcando el camino. Se constituye un Consejo de Estado, formado por cuarenta personas
para ejecutar los mandatos del Rump. Diversas decisiones de este grupo, tales como la
imposicin de un nuevo impuesto, la ejecucin de varios partidarios del rey o la destitucin
del alcalde de Londres, hicieron que el pueblo no los apoye y se muestre disconforme. En
su detrimento, Cromwell ganaba poder mediante el control del ejrcito.

Con estas actuaciones suyas ya han perdido los corazones de la generalidad del pueblo y
no pueden confiar si no en el ejrcito, que no estaba en sus manos, si no en las de
Cromwell, que aprovechaba todas las proezas que pudieran hacerles odiosos [a los
parlamentarios] a los ojos del pueblo, con el fin de poder disolverlos en el futuro siempre
que ello favoreciera sus propios fines. (1992: 209)

En los aos que siguieron, distintas disputas y controversias se dieron entre

Inglaterra, Escocia y hasta con Holanda, en las que entra en juego tambin el rol de Carlos
II, sucesor del rey aniquilado. Nos atendremos solamente a los conflictos internos de
Inglaterra porque son ms que suficientes para dar cuenta del hilo argumentativo de este
anlisis. Sin embargo no dejamos de destacar que los conflictos de poltica exterior tiene
una influencia directa en el pas que nos interesa. Es pertinente resaltar que a lo largo del
libro no hay un solo momento de paz en el que espritu de confrontacin y de lucha dirima,
ste est por completo y todo el tiempo encendido.

Cromwell, mientras se dedicaba a combatir los conflictos externos, continuaba

solidificando su poder por sobre el Parlamento en su pas. Mirando a Inglaterra, el
obstculo ms grande que se le impona al nuevo lder era la persistencia del Rump. Y sin
esperar demasiado, lo disolvi en 1653.
Musante Florencia

B: Ahora que no haba ya Parlamento, quin tena el poder supremo?

A: Si por poder entendis el derecho a gobernar, nadie lo tena aqu. Si por tal entendis
la fuerza suprema, entonces lo tena claramente Cromwell, a quien obedecan como
general todas las fuerzas de Inglaterra, Escocia e Irlanda. (1992: 236)

El lder militar convoc un nuevo Parlamento con miembros todos fieles a su

persona, y se garantiz as la obtencin del poder supremo. Mediante este ingenioso atajo,
el nuevo Parlamento le otorga a Cromwell la soberana, y es instituido como Protector de
las tres naciones. Entre 1653 y 1658, la autoridad suprema est en manos de Oliver
Cromwell, y, a pesar de que nuestro autor se encarga siempre de mostrarnos los diversos
conflictos que se entretejen, estos aos pasan sin mayores sobresaltos. La ebullicin vuelve
a surgir ante la muerte de Oliver, quien deja como sucesor a su hijo Richard, un joven
cuyas capacidades de gobernar no igualaban ni de cerca a las de su padre. Para no perder la
costumbre, y ya llegando al final de la etapa que nos incumbe, las disputas resurgen desde
tres frentes: Richard Cromwell, se las tiene que arreglar en constante tensin con el
Parlamento y con el ejrcito. Sin mucha capacidad de accin, el reciente sucesor se ve
obligado a renunciar, y el poder queda nuevamente en manos del Rump, gracias al apoyo
que recibe del ejrcito. El Rump ejercer el mando durante un tiempo, aunque lo volver a
perder y luego a recuperar, para que finalmente quede en favor de su legtimo poseedor: el
monarca. La guerra civil inglesa termina entonces, cuando Carlos II acepta el ofrecimiento
del Parlamento y toma el poder. La monarqua ha sido restaurada.

Un comentario de actualidad

Hacer un esfuerzo por entender a los autores clsicos de la teora poltica, tal como es
Hobbes, nos lleva inevitablemente a traerlos a nuestro presente. Un clsico, es justamente
eso: son aquellos pensadores que dieron forma a la disciplina pero sobre todo aquellos que
sobreviven porque an nos siguen diciendo algo sobre la actualidad. Como dice Alexander
( ) [][ser un clsico] significa que los cientficos contemporneos dedicados a esa
disciplina creen que entendiendo dichas obras anteriores pueden aprender de su campo de
investigacin tanto como puedan aprender de la obra de sus propios contemporneos. Es
por esto que nos pareci interesante, luego de haber analizado la obra de ste pstumo
autor, traer a colacin un ejemplo reciente que sigue nuestro hilo argumentativo: tal como
muestra el documental The Square sobre la revolucin egipcia de 2011, el conflicto est
todo el tiempo presente en la poltica, y es imposible hacerlo desaparecer, an en la
actualidad. No atae a este trabajo hacer un desarrollo sobre la revolucin egipcia desatada
hace 3 aos en el mundo rabe, pero si nos pareci interesante sugerir este documental
como una muestra de la imposibilidad de cierre del campo social. Dicho film ha sido
grabado en las calles de El Cairo y en la propia plaza Tahrir durante los convulsos das que
derrocaron el rgimen de Mubarak en Egipto. Lo interesante de la pelcula reside en la
constante actualizacin del litigio: cuando creamos que la eleccin presidencial del
islamista Mohamed Morsi era la conclusin de la revolucin desatada, vemos como los
movimientos de cambio se suceden, y con este nuevo poder, llegan nuevos abusos, y por lo
tanto, nuevos reclamos y manifestaciones. La pelcula termina contndonos que la situacin
no ha encontrado solucin, y el poder se disputa entre distintas facciones. El conflicto no se
resuelve.
Musante Florencia

Conclusin

Como dijimos al comienzo de esta resea, Behemoth es utilizada por Thomas Hobbes
como una obra de comprobacin: el autor nos quiere mostrar que la soberana debe ser una
e indivisible. Es coherente con su construccin del Leviatn como nica forma de vida
civil, sin caos ni estado de naturaleza. Sin embargo, logra dar cuenta de un fenmeno an
ms interesante: el conflicto es lo constitutivo de la poltica, y no existe la posibilidad real
de hacerlo desaparecer. Siempre est la amenaza latente, la posibilidad de que el gran
Leviatn se desarme, y el poder se dispute. Hemos recorrido una de las obras pstumas de
este autor para dar cuenta de ello. Como dato de color, decidimos incorporar un comentario
sobre un hecho reciente que verifica el argumento de este trabajo.
Musante Florencia

Bibliografa utilizada

Durkheim, mile (2011). La division del trabajo social. Buenos Aires. Libertador

Galimidi (2002) Victoria no es conquista: la evaluacin hobbesiana de la guerra civil

inglesa. en Deus Mortalis, No. 1, 2002, 55 -92.

Gruner, Eduardo (1997) Las formas de la espada. Miserias de la teora poltica de la

violencia. Buenos Aires. Colihue.

Hobbes, Thomas. (1994) Leviatn, o la materia, forma y poder de una repblica

eclesistica y civil. Buenos Aires. Fondo de Cultura Econmica.

Hobbes, Tomas (1992) Behemot. Madrid. Tecnos.

Ribeiro, Renato J., Thomas Hobbes o la paz contra el clero, en Born, Atilio,
(Comp.), La filosofa poltica moderna. De Hobbes a Marx., Buenos Aires,
CLACSO/EUDEBA, 2001.

Rinesi, Eduardo. (2003) Poltica y tragedia. Hamlet, entre Hobbes y Maquiavelo. Buenos
Aires. Colihue.

Saravia, Gregorio (2011) Thomas Hobbes y la filosofa poltica contempornea. Carl

Schmitt, Leo Strauss y Norberto Bobbio. Madrid. Dykinson.

The Square [documental]. Direccin y guin de Jehane Noujaim. Productora: Coproduccin Egipto-
USA; Roast Beef Productions. Egipto. (108 min.)