La muerte de Jesús.
I: Por qué matan a Jesús1
No hay duda de que Jesús murió violentamente.
Así lo confirma el kerigma primitivo, tanto en su
versión más histórica (1Tes 2,15), como en su ver-
sión más teologizada (Hch 2,23). Y los cuatro evan-
gelios lo confirman con toda claridad. A la pasión y
muerte de Jesús le dan la máxima importancia y la
máxima extensión, de manera que los evangelios no
son otra cosa que la historia de la pasión con una
larga introducción
La muerte violenta de Jesús presenta dos pro-
blemas relacionados entre sí, pero distintos: por qué
matan a Jesús (pregunta histórica por las causas
de su muerte) y por qué muere Jesús (pregunta te-
ológica por el sentido de su muerte). Ambas tienen
una respuesta en el Nuevo Testamento. La primera
se esclarece desde la misma historia de Jesús; a la
segunda no se da, propiamente hablando, una res-
puesta, sino que se remite al misterio de Dios.
En este aporte vamos a analizar las razones
históricas de la muerte de Jesús, dejando para el
siguiente su sentido teológico.
1. LA PERSECUCIÓN: CLIMA DE LA VIDA DE JESÚS
1.1. La persecución según los sinópticos
Sea cual fuere la cronología histórica de la per-
secución de Jesús, ya en los comienzos de su vida
pública se narran dos escenas de amenazas y per-
secución. Lc narra, en la escena del comienzo de su
misión en favor de los pobres, el primer ataque serio
en su contra. La discusión versa sobre los signos de
Jesús en su propia tierra de Nazaret, donde no
quiere repetir los signos que ha hecho en Cafar-
naúm. Lo que aquí está en juego pudiera ser recor-
dar que «nadie es profeta en su tierra» (Lc 4,24; Mc
6,4; Mt 13,57; Jn 4,44), pero la conclusión del rela-
to es que sus paisanos de la sinagoga, llenos de ira,
le sacaron de la ciudad y querían despeñarle (Lc
4,28).
A diferencia de este incidente más bien local, Mc
menciona la persecución a Jesús también muy
pronto en su evangelio y por razones de más enver-
gadura. Después de narrar la curación de Jesús en
sábado, muestra la reacción: «En cuanto salieron,
los fariseos se confabularon con los herodianos pa-
ra ver cómo eliminarle» (Mc 3,6 par). Más aún,
según la composición de la escena, ya «estaban al
acecho para ver si curaba en sábado y poder así
acusarle» (Mc 3,2 par).
El carácter progresivo de estas amenazas lo ha
destacado Lc con más exactitud que los otros sinóp-
ticos. En 6,11, los escribas deliberan contra él por-
que ha curado en sábado. Lo mismo ocurre más
masivamente en 11,53 –una vez ya comenzada la
subida a Jerusalén–, y en 13,31, los mismos farise-
os le avisan de que Herodes quiere matarlo, aunque
su intención pudiera ser simplemente que Jesús
abandonara aquel lugar. Ya en Jerusalén los escri-
bas y los sumos sacerdotes le buscan para matarle
(19,47; 20,19).
1.2. La persecución en el evangelio de Juan
El evangelio de Jn es el que muestra con más lu-
jo de detalles que la persecución a Jesús jalona to-
da su vida. Con frecuencia aparecen «los judíos»
como sus responsables. En la realidad, sin embar-
go, los enemigos principales de Jesús no son los
judíos en su generalidad, sino los fariseos –que en
cinco ocasiones son asociados a los sumos sacerdo-
tes. En la pasión, éstos son los enemigos principa-
les, aunque ya habían sido nombrados también an-
tes, y desde Jn 18,3, sólo aparecen los sumos sa-
cerdotes, sin los fariseos, como los adversarios a
muerte de Jesús. Desde un punto de vista histórico,
la responsabilidad de los fariseos está, pues, exage-
rada y refleja la situación eclesial a partir del año
70, cuando se da ya el distanciamiento eclesial de la
sinagoga; en cambio, la responsabilidad adjudicada
a la aristocracia sacerdotal es histórica.
Ya en los comienzos de su primera estancia en
Jerusalén, Jesús desconfía de los judíos (2,24). En
su segunda estancia «los judíos perseguían a Jesús
porque hacía todas estas cosas en sábado… trata-
ban con mayor empeño de matarlo, porque no sólo
quebrantaba el sábado, sino porque llamaba a Dios
su propio Padres, haciéndose igual a Dios» (5,16.
18).
Cuando sube a Jerusalén para la fiesta de las
tiendas, «andaba por Galilea, y no podía entrar por
Juedea porque los judíos le buscaban para matarle»
(7,1) y se preguntaban «¿dónde andará éste?» (7,11).
Ya en el templo, les preguntaba Jesús: «¿por qué
queréis matarme?» (7,19). «Entonces quisieron de-
tenerle, pero nadie le echó mano porque todavía no
había llegado su hora» (7,30).
Los padres del ciego curado por Jesús tienen
miedo a declarar «por miedo a los judíos, pues los
judíos se habían puesto ya de acuerdo en que si al-
2 LA MUERTE DE JESUS
guno le reconocía como Cristo, quedaría excluido de
la sinagoga» (9,22). En la fiesta de la dedicación, al
final del discurso, «los judíos trajeron piedras para
apedrearlo» (10,31, «querían prenderle, pero se les
escapó de las manos» (10,39).
1.3. Jesús «el perseguido»
Este recorrido por los evangelios sobre la perse-
cución a Jesús muestra varias cosas importante.
a) Sea cual fuere la historicidad de los relatos
evangélicos, en éstos aparece una persecución man-
tenida y progresiva, de modo que el final de Jesús
no fue casual, sino la culminación de un proceso
histórico y necesario.
b) En los evangelios se nombran varios tipos de
responsables de la persecución: fariseos, sumos sa-
cerdotes, escribas, saduceos, herodianos, aunque
desde un punto de vista histórico haya que deter-
minar dónde reside la responsabilidad fundamental.
Lo importante es que todos ellos son grupos que
tienen, directa o indirectamente, algún tipo de po-
der y que todos estos grupos convergen, de hecho,
en la persecución. De nuevo, es esto un signo de
que es la totalidad de la realidad la que reacciona
contra Jesús.
c) El pueblo, las mayorías a las que se dirigía
Jesús, no aparece entre los responsables de la per-
secución. Se podrá discutir si comprendieron bien o
no el mensaje de Jesús, pero no lo persiguen, más
aún, son una defensa objetiva para Jesús, pues el
«temor al pueblo» impide que lo apresen. Esta cons-
tatación ayuda a comprender quién era el destina-
tario de la práctica de Jesús, y pone en guardia –
desde el punto de vista histórico– contra la precipi-
tada generalización teológica de que lo que llevó a la
muerte a Jesús fueron los pecados de todos por
igual.
d) Las causas aducidas para la persecución son
variadas, históricas unas, teologizadas otras (sobre
todo en Juan). Pero en el fondo, no son otras que
las denuncias de Jesús contra el poder opresor, el
poder religioso en directo, en cuyo nombre se justi-
ficaban otros.
e) La persecución real, mantenida y progresiva
muestra objetivamente que «el conflicto no es algo
puntual, accidental», y, subjetivamente, que es un
proceso que «Jesús asume de manera cada vez más
lúcida… no sólo lo sufre sino que lo provoca» (C.
Bravo). Esto hace evidente que Jesús tuviera que
tener conciencia de un posible desenlace final trági-
co. Y esto es importante para caer en la cuenta de
la libertad de Jesús y, en definitiva, del amor de
Jesús.
2. LA CONCIENCIA DE JESÚS EN MEDIO DE LA
PERSECUCIÓN
2.1. La conciencia de una muerte probable
Jesús sabía que Herodes, el sanedrín y los ro-
manos tenían poder para dar muerte y que la per-
secución contra él podría llevarle a ello. Sin embar-
go se mantuvo firme en la persecución, lo cual con-
firma su fidelidad a Dios y la ultimidad de su mise-
ricordia hacia los hombres. Desde un punto de vista
histórico, el temor de un posible final trágico se le
presentó a Jesús a partir de lo ocurrido a Juan
Bautista. No cabe duda de que Jesús conoció el fi-
nal violento de Juan a manos de Herodes, cuya «de-
capitación es uno de los hechos históricos más se-
guros» (X. Léon-Dufour).
Jesús es consciente de que lo ocurrido a Juan
no es casual, sino que es el destino de los profetas.
Recuerda el fracaso de Elías y Eliseo en su tierra (Lc
4,25-27), denuncia a los que persiguen y matan a
los profetas (Lc 11,50; Mt 23,34) y anatematiza a
Jerusalén que «matas a los profetas» (Lc 13,34; Mt
23,37). En Jn, el buen pastor es el que da la vida
por las ovejas (Jn 10,11.15).
Jesús, por tanto, sufrió la persecución, sabía por
qué la sufría y a dónde podía conducirlo. Y esa per-
secución, en cuanto conscientemente asumida, da
la medida de su fidelidad a Dios. Le muestra como
un ser humano que no sólo anuncia la esperanza a
los pobres y anatematiza a sus opresores, sino que
se mantiene en ello, a pesar de la persecución, por
ser ésta la voluntad de Dios. La muerte final violen-
ta no le sobrevendrá como un destino arbitrario, si-
no como lo tenido siempre en el horizonte.
2.2. El significado que Jesús otorgó a su propia
muerte
Jesús fue consciente de que la persecución pod-
ía llevarlo a la muerte, pero hay que preguntarse
además qué pensó él mismo sobre esa muerte, pues
no aparece Jesús como lunático fanatizado, sino
como hombre normal que por necesidad tenía que
reflexionar sobre ello. Y, más en concreto, qué de
positivo –si algo– vio Jesús en el hecho de que él
pudiese morir de esta forma; es decir, qué aportaba
–si algo– la muerte violenta con la confianza que
había depositado en Dios «Padre».
En los textos de los evangelios no se puede en-
contrar inequívocamente el significado que Jesús
otorgó a su propia muerte, pues la mayoría de esos
textos están muy coloreados por la situación pos-
pascual en la que ya se otorgaba una clara dimen-
 LA MUERTE DE JESUS
sión salvífica transcendente a la muerte de Jesús.
Con todo, hay indicios de lo que pensaba Jesús,
que los vamos a concentrar en el relato de la última
cena, entendida ésta no puntualmente, sino en re-
lación con toda su vida.
En las cuatro versiones de la última cena que se
agrupan alrededor de dos tradiciones, la paulino-
lucana, proveniente de Antioquía (1Cor 11,23-27;
Lc 22,14-20), y la marcana-mateana, proveniente de
Jerusalén (Mc 14,22-25; Mt 26,26-29), se entremez-
clan dos cosas: una, la cena de despedida, y, la
otra, la institución de la eucaristía, siendo lo prime-
ro más histórico y menos litúrgico, y siendo lo se-
gundo más litúrgico y menos histórico. En conjun-
to, los relatos de la cena son relatos litúrgicos, pero
en un trasfondo histórico.
En este relato aparece, en primer lugar, el senti-
do con que Jesús enfrenta personalmente su
próxima muerte y, en segundo lugar, el posible sen-
tido que su muerte pudiera tener para otros. Por lo
que toca a lo primero, en Mc 14,25 Jesús expresa la
certeza de su muerte, por una parte, y por la otra,
su propia esperanza. Esta es la esperanza escatoló-
gica de la venida del reino de Dios, y de la venida
definitiva, como lo refuerzan las expresiones «aquel
día» y «de nuevo».
El sentido positivo de su muerte en relación con
su causa es lo que expresan los textos sobre la ins-
titución de la eucaristía. Dicho en forma muy gene-
ral, su muerte va a ser algo «bueno» para otros, para
todos; en los textos se dice que el pan –su cuerpo–
es «entregado por vosotros» y que el vino –su san-
gre– es «derramada por muchos», «para el perdón de
los pecados», como «nueva alianza» .
Esta interpretación es pospascual, pero su sen-
tido salvífico-positivo global sí tiene un importante
núcleo histórico que apunta a lo que Jesús pensó
sobre su propia muerte. Lo decisivo está en que
Jesús afirma que su vida es «para», «en favor de» los
demás y que eso produce un fruto positivo en los
demás. Es la comprensión de la vida de Jesús como
servicio y, al final, como servicio sacrificial.
Lo que puede ser más histórico, los gestos
acompañados de palabras de ofrecer el pan a sus
discípulos, deben ser interpretados como ofreci-
miento de salvación, salvación que en ese solemne
momento es la entrega del propio Jesús. El gesto de
ofrecerles la copa –aunque las palabras aquí están
mucho más teologizadas– es una invitación a sus
discípulos a que participen en su muerte. Estos
gestos no son otra cosa, en un momento solemne,
que signos de lo que ha sido toda la vida de Jesús y
del testamento que deja a los suyos. Después del
lavatorio de los pies, Jesús les dice: «Os he dado
3
ejemplo para que también vosotros hagáis como yo
he hecho» (Jn 13,15).
3. EL JUICIO A JESÚS
3.1. El juicio religioso
Que Jesús entró históricamente en conflicto con
los líderes religiosos es claro y también lo es, teoló-
gicamente, que es condenado en nombre de una di-
vinidad. En Jn aparece, de forma muy teologizada,
un duro conflicto religioso entre Jesús y los líderes
judíos en el templo, en la fiesta de la dedicación (Jn
10,22-39). En los sinópticos, esto aparece en la
última semana en Jerusalén.
La historicidad del o de los procesos religiosos es
muy discutida. El interrogatorio ante Anás pudiera
haber sido un interrogatorio privado (Jn 18,12-23) y
el interrogatorio ante el sanedrín hubiera tenido lu-
gar a la mañana siguiente con la intención de pre-
parar las acusaciones ante Pilato quien podía darle
muerte (Mc 14,53-64 par).
Según Jn, en el primer interrogatorio en casa de
Anás se interroga a Jesús sobre sus discípulos y su
doctrina. Pudiera interpretarse esto como cuestio-
namiento de la ortodoxia de Jesús y, más peligro-
samente, como indagación sobre su propio movi-
miento que podría ir cobrando fuerza creciente y, en
ese sentido, se iría haciendo peligroso para la reli-
gión establecida. Según los sinópticos, a la mañana
siguiente hubo otro interrogatorio ante el sanedrín.
La causa de la condena aparece cuando Jesús blas-
fema al declararse el Cristo (Mt 26,64; Mc 14,62; Lc
22,67; cf. Jn 10,24). Entonces lo tienen como reo de
muerte.
Esta razón para la condena, entendida como es-
tricta blasfemia, parece ser redaccional. Lo decisivo
está en saber por qué están todos en contra de
Jesús. Según M. E. Boismard, la razón aparece en
la acusación que le hacen de querer destruir el
templo (Mt 26,61; Mc 14,58). Sea histórica o no tal
acusación en el momento del juicio, aquí parece es-
tar la razón objetiva de fondo. Si tomamos en cuen-
ta lo que el templo significaba en tiempo de Jesús –
el centro configurador de la sociedad judía–, es su-
mamente comprensible que, sobre todo los sumos
sacerdotes, a la vez dirigentes religiosos y políticos,
y ricos ellos mismos, quisieran eliminarlo.
3.2. El juicio político
Jesús murió crucificado como malhechor político
y murió con el tipo de muerte que sólo el poder polí-
tico, los romanos, podían dar. La causa de la con-
dena está redactada en términos políticos: se ha
4 LA MUERTE DE JESUS
hecho pasar por rey de los judíos. Y también lo con-
firmaría la oferta de Pilato de cambiar a Jesús por
Barrabás, un subversivo político.
Estrictamente hablando, en las narraciones no
aparece un juicio a Jesús, sino que el hecho históri-
co fundamental lo constituiría el episodio de la gen-
te que reclama la libertad de Barrabás. Pero en ese
contexto se inscribe el llamado juicio político a
Jesús, en el cual aparecen dos tipos de acusaciones
para poder conseguir la condena. Una, en base a
supuestos hechos político-subversivos de Jesús, y
otra, la que ocasionará la condena, en base a la
oposición religioso-política que objetivamente repre-
sentaba Jesús con respecto a Roma.
Aunque en los relatos aparecen muchas y muy
variadas acusaciones contra Jesús ninguna de ellas
convence a Pilato, lo cual pudiera deberse a no que-
rer echar sobre los romanos la responsabilidad de la
muerte de Jesús. Y, sin embargo, Pilato acaba con-
denando a muerte a Jesús, y por ello, es muy im-
portante saber por qué. En el relato, los judíos no
acusan ya a Jesús de nada concreto, sino que dicen
lapidariamente: «Si sueltas a éste no eres amigo del
César; todo el que se hace rey se enfrenta al César»
(Jn 19,12). Esta alternativa y no las acusaciones
concretas es lo que lleva a Pilato a ceder y, aunque
quería salvarlo, a condenar a muerte a Jesús (Jn
19,16).
Por tener que elegir Pilato entre esa necesaria
disyuntiva, muere Jesús. Desde un punto de vista
histórico-legal, la condena de Jesús, tal como es na-
rrada, no es sólo injusta, sino que tiene muy poca
lógica, pero desde la estructura teologal de la histo-
ria es una necesidad. Dicho sistemáticamente, en el
juicio se enfrentan dos «mediadores», Jesús y Pilato,
de dos «mediaciones», el reino de Dios y el imperio
romano (la pax romana). Si al nivel de los mediado-
res, la marcha del juicio es un cúmulo de irraciona-
lidades concretas, su lógica profunda es clara: el
«encuentro total» entre Jesús y Pilato. Y de esa con-
frontación de los mediadores se desprende la de las
mediaciones y, sobre todo, la de las divinidades que
están tras ellas: o el Dios de Jesús o el César. Y es
curioso que los evangelios pongan en boca de los
judíos el hacer caer en la cuenta a Pilato de la al-
1
J. SOBRINO, Jesucristo liberador. Lectura históri-
co-teológica de Jesús de Nazaret, Madrid, Trotta,
3
1997, p. 253-272.
ternativa excluyente: no se puede «ser amigo» a la
vez de Jesús y del César, todo rey «se enfrenta» al
César (Jn19,12).
La necesidad de dar muerte a Jesús es, pues, de
un orden superior: hay que elegir entre el Dios de
Jesús y el dios de Pilato, entre Dios y el César. La
última razón por la que Pilato puede enviar a la
muerte a Jesús, aun reconociendo su inocencia
personal, es la invocación de un dios, y así «puede
decirse que Jesús fue crucificado por los romanos
no sólo por razones tácticas y de política diaria de
tranquilidad y orden en Jerusalén, sino, en definiti-
va, en nombre de los dioses estatales de Roma que
aseguraban la pax romana» (J. Moltmann).
4. LA MUERTE DE JESÚS COMO CONSECUENCIA DE
SU MISIÓN
Por qué matan a Jesús queda muy claro en los
evangelios. Lo matan por su estilo de vida, por lo
que dijo y por lo que hizo. A Jesús le matan por lo
que estorbó. Pero hay que tener claro que ese «es-
torbo» es un estorbo totalizante, no sólo categorial,
sus denuncias concretas a éstos o aquéllos. Es el
estorbo que proviene del hecho simple de una de-
terminada encarnación, pero no en el mundo, sino
en un mundo que es antirreino, que hace contra el
reino. En ese mundo, y no en otro, se encarnó
Jesús, contra ese mundo actuó por necesidad y ese
mundo reaccionó contra Jesús también por necesi-
dad. «Jesús y sus enemigos representan dos totali-
dades distintas que pretenden dirigir contrapues-
tamente la vida humana; se trata de dos totalidades
prácticas, que llevan la contradicción al campo de la
existencia cotidiana» (I. Ellacuría).
La muerte de Jesús no fue un error. Fue conse-
cuencia de su vida y ésta, a su vez, consecuencia de
su concreta encarnación –en un antirreino que da
muerte– para defender a sus víctimas. Si nada más
hubiera acaecido tras su muerte, si no hubiese sur-
gido fe en ese Jesús después de la resurrección, su
fin hubiese sido registrado en la historia como el de
tantos otros. Pero no fue así con Jesús. Sus discí-
pulos afirmaron que vive y vive en plenitud.