Professional Documents
Culture Documents
Universit de Bacu
1
Ce sont les linguistes de lEcole de Prague qui ont t les premiers confrer au couple
thme-rhme un rapport relationnel direct.
Raluca BALAITA
106
Sur la complexit de la notion de topique
Tout nonc serait form dun thme qui regroupe les lments connus, donns,
et dun rhme qui recouvre les lments nouveaux. Bien que cette distinction soit
premire vue pertinente, elle reste pourtant trs vague. En effet, on a du mal
dfinir dune manire prcise ce que lon entend par informations connues et la
faon dont les informations nouvelles et les informations connues sagencent
dans un texte. Il est vident que le degr de nouveaut dun rfrent du discours
nest pas toujours le mme pour le locuteur et son interlocuteur. Certains auteurs,
dont W. Chafe, adoptent un point de vue cognitif et considrent que cest le
moment mme de lnonciation-rception qui est essentiel pour la dtermination
des informations nouvelles et des informations connues. Une information
ancienne ne doit pas ncessairement tre connue davance par linterlocuteur, car
elle est introduite dans son esprit par le locuteur au moment de lnonciation.
Linterprtation dun rfrent nouveau est ralise laide des notions dtat
dactivation (une information peut tre inactive, semi-active ou active) et
didentifiabilit (le locuteur suppose que linformation fait partie du savoir
encyclopdique de son interlocuteur) (cf. Chafe 1994). Le caractre donn dune
information peut tre soit infr partir du contexte, soit rcupr grce aux
connaissances partages. La dfinition du thme comme informations donnes a
t mise en question dans les travaux ultrieurs des chercheurs de lEcole de
Prague. La question: Le thme vhicule-t-il uniquement des informations
anciennes? a soulev un dbat qui a conduit les linguistes nuancer leurs
positions. Le linguiste tchque J. Firbas vite la dichotomie donn/nouveau par
lintroduction de la notion de dynamisme communicatif (Firbas 1972 : 77-94), les
lments de lnonc tant caractriss par un continuum informatif. Le thme
nest plus restreint la notion de connu, il est conu comme llment le moins
informatif, porteur du plus bas degr de dynamisme communicatif2. Pourtant,
quelques annes plus tard, Firbas modifie sa position, en soutenant que lnonc
communicatif minimal peut se dispenser du thme, qui peut ne pas tre
linguistiquement exprim, tandis que le rhme reste llment obligatoire (cf.
Firbas 1992). Mme si lanalyse de Firbas est plus souple, elle prsente
lincovnient que lon ne peut pas dterminer avec exactitude le degr de
dynamisme communicatif, les critres proposs (la dpendance par rapport au
contexte, la dimension smantique, lordre des mots) ntant pas toujours
opratoires. Tout comme chez Firbas, dans lapproche de Prince, les notions de
donn/nouveau ne concident pas obligatoirement avec le couple thme-rhme.
E. Prince (1981 : 223-255) propose de situer les rfrents du discours le long
dune chelle: gauche de cette chelle sont placs les rfrents dj voqus
(prsents dans le contexte ou dans la situation dnonciation), au milieu de
lchelle se trouvent les rfrents infrables et droite se trouvent les rfrents
non utiliss ou totalement inconnus. Le thme que le locuteur choisit sera
normalement reprsent par un lment situ gauche de lchelle, par un
2
Firbas dfinit le dynamisme communicatif de la manire suivante: By CD I understand
a property of communication, displayed in the course of development of the information
to be conveyed and consisting in advancing this development. By the degree of CD
carried by a linguistic element, I understand the extent to which the element contributes to
the development of the communication, to which, as it were, it pushes the
communication forward (Firbas 1972 : 78).
107
Raluca BALAITA
lment ayant un haut degr de familiarit pour linterlocuteur, car autrement son
nonc serait tax de dviant ou dincohrent par celui-ci.
M. A. K. Halliday et R. Hasan (1976) considrent que le thme et le
rhme ne concident ncessairement pas avec les deux notions donn/nouveau,
notions qui non seulement sont opposes, mais appartiennent des plans de
ralit diffrents. Ils identifient deux niveaux de lorganisation textuelle: le
niveau thmatique (Thematic Structure), qui prsente linformation du point de
vue de lmetteur, et le niveau informationnel (Information Structure), qui
organise les informations du point de vue du rcepteur.
Mme si thme et donn ne concident pas toujours, nous considrons
que le maintien du critre donn/nouveau semble pourtant pertinent pour le
traitement de lorganisation thmatique, cette non-concidence pouvant tre
analyse et explique dans chaque contexte prcis.
108
Sur la complexit de la notion de topique
3
Lalternance rptition/progression qui fonde lanalyse textuelle est explicite par M.
Charolles sous la forme de rgles:
1. Mta-Rgle de rptition
Pour quun texte soit cohrent, il faut quil comporte dans son dveloppement
linaire des lments rcurrence stricte.
2. Mta-Rgle de progression
Pour quun texte soit cohrent, il faut que son dveloppement saccompagne
dun apport smantique constamment renouvel (Charolles 1978 : 4-71).
109
Raluca BALAITA
Une dfinition textuelle du thme nous est propose par U. Eco dans
Lector in fabula (1985). Eco prfre employer le terme anglais topic la place
du mot thme pour viter une superposition des acceptions que ce mot reoit
chez certains auteurs (notamment chez Tomasevsky) o il dsigne le schma
fondamental de la narration, la chronologie des vnements, la syntaxe des
personnages, acceptions qui seraient, selon Eco, plus proches du concept de
fabula. La fabula est une partie du contenu du texte, de sa structure smantique,
tandis que le topic est plutt un instrument mtatextuel, un instrument
pragmatique la disposition du lecteur qui laide dans son processus
dinterprtation. Le topic a deux fonctions: la rduction de la smiosis et
lorientation de la direction des actualisations. Lidentification du topic dpend
de la capacit infrentielle du lecteur qui met des hypothses sur la cohrence
dun certain texte, hypothses bases sur la rgularit du comportement textuel.
La dtermination du topic, lorsque celui-ci est explicitement marqu, est guide
par la prsence, dans le texte, de certains signaux tels que le titre, les mots clefs
qui sont soit parpills, soit disposs des endroits stratgiques du texte.
Pourtant, ces indices peuvent conduire une fausse hypothse sur le vritable
topic dun texte, le lecteur tant ainsi contraint de relire plusieurs fois le texte. Le
smioticien italien opre une triple distinction: topic fabula isotopie. Comme
lopposition topic fabula semble plus vidente, Eco insiste sur la diffrence
entre le topic et lisotopie; si le topic est un phnomne pragmatique, lisotopie
110
Sur la complexit de la notion de topique
4
Sentential topics [] determine the distribution of information and sequences,
whereas discourse topics seem to reduce, organize and categorize semantic information of
sequences as wholes (van Dijk 1977 : 132).
5
Those aspects of the context which are directly reflected in the text, and which need to
be called up to interpret the text, we shall refer to as activated features of context and
suggest that they constitute the contextual framework within which the topic is
constituted, that is the topic framework (Brown, Yule 1983 : 75).
6
If there is an entity identifiable as the topic of conversation, the analyst should
consider what evidence from each individual speakers contributions he is using to make
that identification. He should also remain aware of the fact that conversation is a process
and that each contribution should be treated as part of the negociation of what is being
talked about. Above all, he should remember that it is speakers, and not conversations or
discourses, that have topics (Brown, Yule 1983 : 94).
111
Raluca BALAITA
IV. Bilan
7
Georges Kleiber (1994) et Anne Grobet (2002) ont dmontr la porte rduite de ces
tests qui ne permettent pas une identification objective du thme, mais plutt une
explicitation dune interprtation intuitive prexistante.
112
Sur la complexit de la notion de topique
rhme. Lapproche formelle a mis en vidence les liens privilgis qui existent
entre la fonction de thme et le sujet grammatical tout comme entre la fonction
de thme et les lments en position initiale dans la phrase, sans pouvoir rduire
ltude du thme lanalyse de la seule dimension linguistique. Une telle
rduction ne serait pas possible8, car le thme est une notion complexe qui ne se
laisse pas dcrire uniquement au niveau syntaxique. Dautres dimensions aussi
doivent tre prises en compte: logique, smantique, pragmatique, nonciative. La
complexit de lorganisation informationnelle de lnonc et du discours et les
diffrents niveaux danalyse qui y sont impliqus demandent une mthode et un
cadre danalyse qui soient mme de rendre compte de tous les lments et
facteurs intervenant dans la structure informationnelle. Nous considrons quune
approche de type modulaire permet une description adquate des dimensions et
niveaux dorganisation de la structure informationnelle de lnonc / du discours.
V. Approches modulaires
8
Georges Kleiber (1994 : 112) a montr que les descriptions de il anaphorique qui
sappuient sur la thse de la continuit thmatique entranent la circularit de la dfinition:
Ainsi dun ct, le pronom il se trouve dfini laide de la notion de thme discursif et,
de lautre, le thme se dtermine en termes danaphore .
9
Sur le plan de sa structure squentielle, un texte T comporte un nombre n de squences
qui peuvent tre compltes ou elliptiques. En mme temps, tout texte possde une
structure hirarchique: la squence, en tant quunit constituante du texte, est compose
densembles de propositions, appeles macro-propositions, elles-mmes composes de n
113
Raluca BALAITA
114
Sur la complexit de la notion de topique
115
Raluca BALAITA
11
Si un module est un systme clos de rgles (simples) qui est cens rendre compte dun
phnomne linguistique particulier , un supermodule est un systme clos de mtargles
qui est cens rendre compte dun phnomne linguistique complexe (Nlke 1994 : 21).
12
Une analyse des processus cognitifs qui sous-tendent les interprtations relles ne
constitue pas un objectif de Nlke, car ce type danalyse sortirait du champ de la
linguistique.
116
Sur la complexit de la notion de topique
13
Nlke garde lopposition de Ducrot entre la signification (lapport smantique de la
phrase) et le sens (la description smantique des noncs) et considre que la signification
fournit des instructions pour la cration du sens.
14
Le modle modulaire esquiss par Nlke (1994 ; 1999) sapplique lanalyse des
adverbes de phrase et de la ngation.
15
La composante syntaxique comprend quatre modules qui soccupent respectivement des
structures syntagmatique, prdicationnelle, de porte, thme-rhme.
16
Nlke nonce deux mtargles qui soccupent des relations entre thme rhme et
focalisation:
Mtargle 1: Le rhme fonctionne comme domaine de focalisation simple.
Mtargle 2: Le thme fait partie du prsuppos stratificationnel (1994 : 173-174).
117
Raluca BALAITA
17
Le modle genevois de 1985 visait presque exclusivement la structure hirarchique et
fonctionnelle de la conversation et ignorait les dimensions thmatique, anaphorique,
compositionnelle, autotlique, proxmique, interactionnelle, sociale, rfrentielle et
psychologique (1991 : 54)
118
Sur la complexit de la notion de topique
18
Le module rfrentiel traite des reprsentations praxologiques (types dinteractions
plus ou moins ritualises) et conceptuelles (lies aux proprits typiques des objets, des
actions ou des tres qui constituent lunivers de discours) qui sont actualises et exploites
par les locuteurs/scripteurs dans des discours particuliers pour former des structures
praxologiques et conceptuelles. Le module rfrentiel dfinit cinq rangs dunits de la
structure praxologique: lincursion, la transaction, lpisode, la phase et laction
minimale qui sont susceptibles de remplir trois types de fonctions: tape, rorientation,
interruption.
19
La clause est le constituant maximal du module syntaxique dont les constituants sont
lis soit par des rapports de rection, soit par des rapports de subordination ou de
coordination syntaxique marqus par une conjonction.
20
Lchange, lintervention et lacte textuel sont les constituants du texte dfinis par le
module hirarchique.
21
Dans la version de 1999, le propos est quivalent lobjet de discours. Roulet a prfr
ne plus lutiliser dans la version de 2001 pour viter des confusions gnres par les
acceptions diffrentes de ce terme chez dautres chercheurs.
119
Raluca BALAITA
(linformation active par lacte qui reprsente lunit discursive minimale) dont
lintroduction implique au moins un point dancrage en mmoire discursive et le
topique (linformation semi-active qui peut tre verbalise ou non22) qui peut tre
indiqu ou non par une trace topicale. La notion de topique dfinie par Roulet
(1999) permet de sparer le point dancrage de sa trace linguistique et admet, par
le recours la mmoire discursive, lexistence des topiques implicites. Pourtant,
le point faible de cette dfinition est constitu par la trop grande importance que
joue lintuition de linterprtant dans lidentification du topique. Dans son livre
consacr lidentification des topiques dans les dialogues Anne Grobet (2002)
montre, en sappuyant sur une comparaison avec la problmatique de la
rfrence23, que lidentification intuitive du topique doit saccompagner dune
tude dautres facteurs qui conduisent au topique. Anne Grobet considre aussi
que les dfinitions du topique et du propos sont encore trop floues et
demandent tre prcises (2002 : 90). Les critres quelle propose pour
discriminer le point dancrage immdiat (le topique) et le point dancrage
darrire-fond, savoir la nature (tant le topique que le point dancrage darrire
fond sont des informations stockes en mmoire discursive, dont la source se
trouve dans le cotexte, le contexte ou les infrences de lun ou de lautre), le
reprage (trace ncessaire pour le point dancrage darrire-fond, trace ou
implicite pour le topique), le statut (le point dancrage darrire-fond est
facultatif tandis que le topique est obligatoire) et le nombre par acte (qui est
indtermin dans le cas des points dancrage darrire-fond, tandis que
lexistence dau moins un topique par acte est requise) sont complts par une
contrainte supplmentaire formule en termes de relation d-propos24, de sorte
quelle arrive la dfinition suivante du topique:
Le topique se dfinit comme une information (un rfrent ou un prdicat)
identifiable et prsente la conscience des interlocuteurs, qui constitue, pour
chaque acte, linformation la plus immdiatement pertinente lie par une
relation d propos avec linformation active par cet acte (2002 : 96).
22
Roulet part de la distinction de Chafe entre information active, semi-active et active et
de lhypothse selon laquelle une seule ide peut tre active la fois. Roulet adopte donc
une conception mmorielle des topiques qui le conduit, dans leur dfinition, une prise en
compte non seulement des lments textuels (informations explicites), mais aussi des
informations stockes en mmoire discursive.
23
La question de lidentification des rfrents et du mode de donation des rfrents est
amplement analyse par G. Kleiber dans son ouvrage Anaphores et pronoms, Paris
Duculot, 1994.
24
Anne Grobet sappuie sur la dfinition de Lambrecht: A referent is interpreted as the
topic of a proposition if in a given discourse the proposition is construed as being about
this referent, i. e. as expressing information which is relevant to and which increases the
addressees knowledge of this referent (Lambrecht, apud Grobet 2002 : 93).
120
Sur la complexit de la notion de topique
cette manire, le propos et le topique doivent tre envisags comme des notions
complmentaires.
En sinspirant des propositions de Dane, (1974) Roulet et al. (2001)
dfinissent trois types principaux de progression informationnelle: la progression
linaire lorsque le topique est issu du propos qui prcde, la progression
topique constant lorsque le topique est issu du topique de lacte prcdent et
lenchanement distance lorsquun topique qui a t momentanment
abandonn est repris. La continuit et la progression des informations actives
par le discours ne sont plus lobjet dtude dun module, mais de la forme
dorganisation informationnelle, qui est une forme dorganisation lmentaire.
Lorganisation informationnelle rsulte du couplage des modules hirarchique,
lexical, syntaxique et rfrentiel. Lorganisation topicale est une forme
dorganisation complexe fonde sur le couplage des informations issues de la
forme dorganisation informationnelle avec les dimensions hirarchique et
rfrentielle et vise dcrire la hirarchie des propos de lorganisation
informationnelle et les relations de drivation entre les propos activs. De cette
faon on parvient rendre compte de la gestion dynamique des objets de
discours dans le dveloppement de linteraction (Roulet 1994 : 249).
Lapproche modulaire des linguistes genevois aborde donc le problme
complexe de la structure informationnelle du discours en deux tapes:
- ltape de lorganisation informationnelle qui dcrit la structure
informationnelle des dialogues ayant comme point de dpart le modle pragois
modifi et
- ltape de lorganisation topicale qui met en relation lorganisation
informationnelle avec dautres structures discursives.
Lunit discursive minimale qui sert de cadre de rfrence lanalyse
est reprsente dans le modle genevois (1999 ; 2001) par lacte textuel qui ne
doit pas tre confondu avec lacte de langage de la premire version du modle,
celle de 1985. Dans cette version, lacte de langage en tant quunit minimale du
modle hirarchique et fonctionnel rappelait lacte de langage de Searle ralis
sous la forme dune proposition. Roulet (1999 : 211) dfinit lacte de la manire
suivante: Lacte, qui constitue lunit textuelle minimale, est dfini comme la
plus petite unit dlimite de part et de lautre par un passage en mmoire
discursive, dans le sens de Berrendonner (1983) 25. La dfinition et le reprage
de lunit minimale font dfaut dans diffrentes approches. En effet, les units
proposes: le tour de parole, la phrase, le contour intonatif, lacte illocutoire
peuvent tre facilement contestes26. Roulet prvient les objections que lon
pourrait faire la difficult du reprage des actes dans un discours donn en
affirmant que le reprage des actes dans un discours donn soulve des
problmes pratiques qui peuvent tre rsolus laide dinstruments heuristiques
25
A. Berrendonner (1983) entend par mmoire discursive lensemble des connaissances
partages par les interlocuteurs composes par les savoirs culturels et encyclopdiques qui
servent daxiomes aux interlocuteurs dans les processus infrentiels, savoirs qui sont
continuellement aliments par des vnements extra-linguistiques tout comme par les
nonciations successives qui constituent le discours.
26
On trouve une synthse des travaux qui traitent de cette problmatique dans Grobet
2002 : 73-89.
121
Raluca BALAITA
VI. Conclusions
27
Eddy Roulet (1999 : 191) considre que le programme de recherche dA. Reboul et J.
Moeschler ne dpasse pas le cadre troit propos par Fodor qui rduit la communication
la transmission dinformations et [] se fonde sur une unit discursive aussi mal dfinie
que lnonc et ne peut pas offrir une alternative viable lanalyse du discours.
122
Sur la complexit de la notion de topique
Rfrences bibliographiques
28
Voir aussi les redfinitions et les complments proposs par Anne Grobet que nous
avons mentionns ci-dessus.
123
Raluca BALAITA
124
Sur la complexit de la notion de topique
125