AUROUX-La Place de La Linguistique Parmi Les Sciences

Cahiers de l'ILSL, 6, 1 995, pp.
1 7-64
La place de la linguistique parmi les sciences

emplnques
Sylvain AUROUX
Universit Paris VII
L' UNE DES DISCUSSIONS PISTMOLOGIQUES les plus vives

concernant la linguistique contemporaine consiste savoir si elle
possde ou non un caractre empirique (voir Itkonen, 1 978; Katz,
1 98 1 ; Milner, 1 989; Carr, 1 99 1 ). TI est vident qu'une telle proprit a
des implications pour l'ontologie de la discipline et son mode de
dveloppement historique (voir la thse de Itkonen, 1991). Dans cet
article, je souhaite avant tout dfendre la thse empirique, en montrant,
n otamment, qu'il s ' agit d'une caractris tique trs ancienne et
relativement complexe de l'tude des langues naturelles. Ses
adversaires me semblent faire reposer leur analyse sur une conception
troite et peu fconde de la classification des sciences. C'est donc
autour de l'examen des principes de classification que je centrerai mon
argumentation.
1. LA MULTIPLICIT DES POINTS DE VUE
1 . 1. LA CRITRIOLOGIE CLASSIFICATOIRE
Traditionnellement, lorsque l'on veut attribuer des proprits des

disciplines scientifiques, on procde en construisant une classification.
Cela suppose que l'on puisse assigner chacune de ces disciplines des
proprits ou des conjonctions de proprits mutuellement exclusives.
On sait que l'une des premires classifications est celle d'Aristote qui
distingue les disciplines entre thoriques, potiques (sciences de la
18 Cahiers de l'ILSL, No 6 , 1 995
production) et pratiques (sciences de l'action) 1 . Les proprits

diffrentielles proviennent du rapport du sujet connaissant son objet :
la rflexion thorique, qui n'a pas rapport l'action et qui n'est pas cratrice, a
pour consquence heureuse ou malheureuse, le vrai et l'erreur
(Eth. Nic. : VI-2)
[ ... ] d'une part, le principe de toute production rside dans l'artiste : c'est ou
l'esprit ou l'art, ou une capacit quelconque; et, d'autre part, le principe de toute
pratique rside dans ragent: c'est le choix dlibr, car il y a identit entre l'objet
de l'action et celui du choix
(Mta. E-l : 1025 bl-25).
Pour ramifier la classification, le stagirite utilise des critres

ontologiques. La physique, par exemple, est la science thorique d'un
genre d'tre dtermin, cette sorte de substance qui possde en elle le
principe de son mouvement et de son repos.
Il y a longtemps que nous avons abandonn la classification
aristotlicienne des sciences, notamment parce qu'elle impliquait une
solution de continuit entre la reprsentation abstraite que nous
construisons du monde et nos possibilits de transformation de ce
mme monde2 , ce que nous appelons les techniques. D'importantes
traces en ont cependant t conserves dans les classifications
ultrieures, ainsi le recours l'agent pour dfinir la pratique (morale) et
l'opposition entre la pratique et la potique (technique). La critriologie
ontologique demeure aujourd'hui l'une des plus populaires : matire
inerte (physique), matire vivante (biologie), homme (psychologie et
sociologie), ce qui peut se rduire l'opposition entre les sciences de la
nature et les sciences de l'homme (ou encore sciences humaines et
sociales , on disait au 1 9me sicle sciences de l'Esprit , ou
encore sciences morales ). Dfinir une science par le type d'tre
qu'elle est amene traiter (dire de manire simple et ramasse de quoi
elle s'occupe), reste l'une des procdures les plus commodes pour des
fins d'identification externe ou de gestion administrative ( << physique
des hautes nergies , sciences du langage , etc.) B ien souvent, il
s'agit d'une ontologie simple, purement phnomnologique (on se sert
Voir, notamment, Mtaphysique : E-l, K-7; Topique :VI-6, Vill-l; Ethique de

Nicomanque : VI-2.
2 Poser la transformation du monde (de la nature) comme un but possible pour
l'humanit est quelque chose d'inconcevable par Aristote : l'tre est immuable.
Auroux : La place de la linguistique 19
de la faon dont nous classons les choses telles qu'elles nous

apparaissent), comme on la retrouve dans le nom des disciplines (bio
logie, psycho-Iogie, astro-nomie, etc.)
On peut utiliser d'autres critres, plus ou moins intressants. F.
B acon, dans un systme que reprendra d'Alembert pour le Discours
Prliminaire de l 'Encyclopdie, distingue les diverses sciences d'aprs
les facults humaines qu'elles mettraient en jeu (Raison, Mmoire,
Imagination) . A. Naville 3 commence par identifier trois grandes
questions : qu'est-ce qui- est possible ? qu'est-ce qui est rel ? qu'est
ce qui est bon ? De l, il identifie trois groupes de sciences :
(i) thormatique : sciences des limites et des relations ncessaires des

possibilits ou sciences des lois;
(ii) histoire : sciences des possibilits ralises ou science desfaits;
(Hi) canonique : sciences des possibilits dont la ralisation serait

bonnes ou sciences des rgles idales d'action.
Il est devenu courant, partir du 1 9me sicle, de s'attacher des

aspects mthodologiques : selon, par exemple, que les disciplines
utilisent la dduction ( << les sciences dductives ), l'induction,
l'exprimentation ( << les sciences exprimentales ), l'interprtation
( << les sciences hermneutiques ), ou l'introspection (qui a servi au
19me sicle, dfinir la psychologie). La critriologie mthodologique
n'est pas vritablement homogne, puisqu'elle utilise tantt des
procdures parfaitement dfinies par la seule logique (la dduction),
tantt des composs relativement complexes qui n'ont de valeur que par
renvoi des procdures effectivement suivies dans des disciplines que
l'on peut assigner. Le plus souvent, pour parler de mthodologie, on
confronte des ides gnrales sur les processus cognitifs et logiques
quelques fragments idaliss d'une discipline relle. Celle-ci se trouve
promue au rle de prototype pour la classe mthodologique en
question, voire pour l'ensemble des disciplines. La physiologie de C.
B ernard a ainsi servi caractriser les sciences exprimentales et la
physique mathmatique dfinir les sciences hypothtico-dductives.
3 Nouvelle classification des sciences. Etude philosophique, 19 0 1 2.

20 Cahiers de tILSL, N o 6 , 1 995
1. 2. L'HERMNEUTIQUE
Il arrive souvent que l'on caractrise les sciences du langage comme des
disciplines hermneutiques; il importe donc de donner une dfinition
non ambigu de ce que l'on entend par l. Au sens fort, nous dirons
qu'une discipline est hermneutique si elle comporte le protocole
suivant pour l'assignation des proprits dont l'assertion constitue son
contenu de connaissance :
[ 1] Soient S c le sujet qui construit la connaissance, Oc son objet, et Pi une

proprit. L'assertion par Sc de Pi (Oc) possde deux conditions pralables :
(i) Pi (Sc) a t/est vraie
(H) Sc sait que (i).
B ien entendu, ces deux conditions sont parfaitement remplies si :
[ 1 '] (i) Pi correspond un tat intentionnel (par exemple, la douleur) du

sujet humain
(H) Oc est lui mme un sujet humain
(iii) On admet l'hypothse que les tats intentionnels sont les mmes chez tous
les hommes.
Le protocole dcrit est en quelque sorte une identification du sujet

l'objet4 : l'tat de l'objet que l'on dcrit est un tat possible du sujet
que ce dernier ne peut connatre que pour l'avoir vcu (il ne s'agit pas
d'une entit objectivement observable). C'est pourquoi on rapporte
souvent ce type de connaissance une facult particulire (on devrait
plutt dire une forme de connaissance) : sympathie, empathie (aIl.
Einfhlung), intuition, comprhension, etc. Dans la mesure o les
proprits intentionnelles du sujet humain sont irrductibles un tat de
la matire, l'interprtation est inliminable de certaines disciplines5 . Le
4 Bien entendu, cette projection est soumise des limitations de plausibilit (cas
des animaux non-humains) et des conditions d'infrence (analogie, par
exemple) dont de nombreux lments tiennent compte du comportement
observable.
5 On sait que COLLINGWOOD ( 1946) a fait d'une telle forme de connaissance le
caractre mthodologique de la discipline que l'on appelle histoire (voir
MARTIN ( 1 977 : 77-78), Historical Explanation. Re-enactment and Practical
recours l'hermneutique implique l'introspection6 ; pareillement, la

thse de Winch ( 1 9 58) selon laquelle les sciences sociales sont la
connaissance de ce que les hommes ont dans la tte lorsqu'ils agissent.
La clause [ l 'iii] permet sans aucun doute de fixer des limites
l'hermneutique, du moins tant qu'on la fait reposer sur une facult
inhrente au sujet de connaissance qui lui permettrait en quelque sorte la
r-effectuation (wieder-erleben, re-enactment) des intentions ayant
caus 7 les actions d'autrui. II suffit, en effet, d'admettre que les
tats intentionnels des suj ets ne sont pas des entits naturelles et
absolues, mais des entits dfinies culturellement pour mettre le concept
de r-effectuation en difficult. Evidemment, on pourra toujours
soutenir que c'est sur la base de ma propre exprience que je parviens
l'aide de multiples infrences me faire une ide de ce quoi peut
ressembler l'tat intentionnel de quelqu'un appartenant une civilisation
(ou tout simplement une sphre d'activit) trs loigne de la mienne.
Mais, mthodologiquement, ce qui est intressant ce n'est pas l'ide de
cette base exprientielle ce sont les procdures d'infrence.
Lorsque l'on oppose, comme Dilthey et bien d'autres, les sciences
humaines (hermneutiques) aux sciences de la nature, en soutenant que
les premires procdent par comprhension (verstehen) et les secondes
par explication (erkHiren), dans le fod, on ne fait qu'affirmer une
trivialit et commettre une rduction abusive. La trivialit consiste
remarquer que lorsqu'il s'agit des activits humaines une explication
vritable doit tenir compte d'entits comme les tats intentionnels des
sujets. Un tie-break n'est pas simplement un vnement physique, un
homicide par imprudence, une prire ou une insulte non plus. La
rduction abusive consiste penser que les vnements intentionnels
Inference, Cornell University Press). La thse est incontestablement trop forte,

car ell e suppose que les vnements qui sont l'objet de 11 histoire sont
explicables, de faon unique et totalement satisfaisante, sur la base des actions
de certains acteurs et que l'tat intentionnel des acteurs fait lui-mme partie de la
dfinition de leur action. L'histoire moderne s'intresse bien souvent dtautres
choses que les intentions d'acteurs privilgis (les fluctuations des prix du pain,
par exemple). On notera aussi que l'agrgation des actions individuelles donne
lieu des vnements (une guerre, une rcession, une panique) qui ne
correspondent souvent aucune intention claire des sujets.
6 L'introspection peut en effet se dfinir comme le cas o Oc = Sc, ce qui doit se
raliser un moment ou un autre pour que la clause [Iii] soit vrifie.
7 Il n1est pas du tout vident que des intentions puissent causer une action;
c1est un point que je laisse de ct ici.
22 Cahiers del'ILSL, N o 6, 1 995
constituent un ordre de ralit autonome, susceptible d'tre une base

suffisante pour comprendre (ou expliquer !) le devenir des actions
humaines auxquelles seraient totalement inapplicables des techniques
gnrales comme la dduction, la statistique, voire le raisonnement
causal.
1 . 3 . LA CAUSALIT
On peut encore opposer les sciences qui s'occupent d'tablir des lois
(<< sciences nomologiques , voir plus loin) celles qui dcrivent de
simples relations causales. Cette opposition est due Comte, lequel
soutenait que seules les lois ( l'exclusion des causes) relvent de la
SCIence.
Une relation de causalit est une relation entre deux vnements 8 A
et B , dont l'un est qualifi de cause et l'autre d'effet. Elle doit respecter
les axiomes suivants :
[2] Relation de causalit:
(i) il nty a pas dteffet sans cause;
(ii) les mmes causes ont toujours les mmes effets9;
8 Cette restriction ontologique est fondamentale pour viter une conception trop
large de la causalit, comme celle d1Aristote pour qui est une cause tout ce qui
rpond la question pourquoi? . Dans une conception moderne de la
causalit on ne dira pas que la loi de chute des corps est la cause de la chute
de tel ou tel corps.
9 On a parfois (BUNGE) critiqu cet axiome en se fondant sur l'argument selon
lequel un mme effet pourrait avoir des causes diffrentes, et les mmes causes
des effets diffrents. Soit l'incendie de la maison comme effet; la cause pourrait
tre un court-circuit, une cigarette mal teinte, un acte de malveillance, etc.;
inversement tout court-circuit, toute cigarette mal teinte, etc. ne provoque pas
un incendie de la maison. La notion d1INUS condition (voir plus loin) permet
d1clairer la nature de ces pseudo contre-exemples. Il faut en tirer l'ide que [2ii]
ne s1applique pas directement tout ce que nous nommons des causes et des
effets, mais un ensemble de types de causalit lmentaires. Nous ne sommes
pas ncessairement capable de dcrire exactement la structure de cet ensemble,
mais stil n1existe pas c1est l'explication causale qui perd son fondement.
(iii) accessoirement, on admet un troisime axiome : reffet ne peut prcder s a

cause dans l e temps; par l s e trouve exclu qu'un vnement futur puisse
expliquer un vnement prsent lO
De [2i] et [2ii] on dduit, si A et B exemplifient une relation de

causalit, que si A a lieu alors B aura lieu (causalit suffisante) et que si
B a lieu, alors A a eu lieu (causalit ncessaire). La causalit suffisante
mais non-ncessaire laisse entendre que pour le mme effet il y a
plusieurs causes possibles disjointes; la causalit ncessaire mais non
suffisante implique que la production de l'effet suppose la conjonction
de plusieurs causes . On remarquera que ces deux conditions permettent
de concevoir des relations complexes entre vnements composs, en
particulier ce que les anglo-saxons nomment INUS Condition I l , et que
l'on peut dfinir de la faon suivante :
[2iv] INUS condition : soient A et B deux vnements composs, tels que A est
suffisant mais non ncessaire la production de B; un facteur composant A , soit
Fa , ncessaire mais non-suffisant pour la production de A, est dit condition INUS
pour B .
L'importance pistmologique de la condition INUS se conoit

aisment. Supposons un court-circuit et l'incendie d'une maison. Le
court-circuit n'est pas une condition suffisante pour l'incendie, il faut
aussi la prsence de matires inflammables, que celles-ci soient en
contact avec le court-circuit, etc. Ces lments constituent la cause
compose A , qui est suffisante, mais certainement pas ncessaire,
puisqu'il peut y avoir d'autres causes d'incendie. Je ne pourrais dire
que le court-circuit est la cause de l'incendie (une INUS condition), que
si j 'ai pu liminer les autres causes possibles. On remarquera que la
relation entre le court-circuit (Fa) , que l'on considrera volontiers
comme une cause, et l'incendie (B), n'est ni ncessaire ni suffisante.
On a tabli une relation causale qui ne correspond certainement pas
une rgularit, mme statistique : nous parIons d'une singularit. Il
s'agit d'un type de raisonnement que l'on rencontre souvent a posteriori
10 Autrement dit, on refuse, dans le domaine de la nature, les explications par les
causes finales. La finalit suppose la reprsentation un vnement futur : il
s'agit d'un tat intentionnel des tres humains (et peut-tre d'autres animaux).
I l An lnsuficient but Necessary part of a condition which is itself Unnecessary
but Sufficient . Cf. MACKIE ( 1 965 : 245-264) Causes and conditions ,
A merican Philosophical Quaterly, 2-4.
24 Cahiers de fILSL, No 6 , 1 995
(enqutes policires, histoire, y compris l'histoire des langues), mais

qui ne saurait, par principe, tre cantonn la rtrodiction, puisque je
puis provoquer le court-circuit pour allumer l'incendie.
La relation de causalit peut se formaliser, elle nlest cependant pas
une simple structure abstraite comme on peut concevoir que l'est la
logique formelle. Elle est une reprsentation gnrale de la faon dont
les choses se passent dans le monde, par consquent elle est troitement
dpendante d'une ontologie. Si nous changeons notre faon de
concevoir comment les choses se passent, alors ou bien il faut changer
notre conception de la causalit ou bien il faut admettre que les
phnomnes que nous nous reprsentons ne relvent pas de la causalit.
La physique mathmatique a conduit changer radicalement la
conception aristotlicienne de la causalit, dsormais conue comme un
rapport spatio-temporel entre des corps, c'est--dire des masses
strictement localises et dotes un instant t d'un volume dtermin et
d'une nergie cintique dtermine. La physique newtonienne, en
introduisant la gravitation, a mis en question cette reprsentation parce
que la nouvelle causalit n'admet pas l'action distance. Clest ce qui
conduisit Comte poser que l'explication scientifique relve des lois et
non des causes. La phy sique quantique contemporaine remet en
question la localisation spatio-temporelle des entits matrielles.
Par bien des aspects, la conception causale repose sur une
reprsentation physicaliste (au sens de la physique classique) du
monde. Les tudes mathmatiquement raffines de co-variation entre
des phnomnes, telles qulon les trouve, notamment, en sociologie
depuis l'tude de Durkheim sur le suicide, donnent lieu des actions de
type causal (on agit sur un paramtre pour changer la valeur des autres).
Mais, par bien des aspects, on peut rester insatisfait, tant que l'on nia
pas rpondu la question : comment cela se passe, comment
interagissent les facteurs matriels ? La reprsentation causale et son
physicalisme traditionnel imprgnent profondment ce que nous
entendons par explication, quel que soit le domaine du rel que nous
envisageons. Lorsque les no-grammairiens entendaient expliquer les
changements phontiques par des lois mcaniques et sans exception, ils
se heurtaient ce problme. Dire, en suivant Grimm, qu'il y a une loi
phontique qui fait passer du /*p/ indo-europen, attest en sanskrit,
grec, latin, etc . , au /f/ des langues germaniques nlest pas une
explication suffisante. L'observation d'une rgularit, ft-elle expose
sous forme de loi, ne saurait tenir lieu d'explication. Ds le dernier tiers
du 1 9me sicle l'cole franaise avanait, contre les no-grammairiens,
une explication de type causal : ce qui provoque le changement
phontique des langues germaniques, c'est l e fait que les dialectes de

cette classe ont t, un moment donn, parls par des groupes qui
avaient d'autres habitudes articulatoires (ils prononaient glotte
ouverte) . Derrire le privilge de l'explication causale on peut sans
doute retrouver le dsir de comprendre le monde l'aide de mcanismes
bien reprs dans notre environnement familier et sur lesquels reposent
nos possibilits d'action quotidienne. C'est pourquoi une discipline
scientifique qui utilise les relations de causalit est ipso facto conue
comme une discipline empirique. Malheureusement les dveloppements
des sciences contemporaines (en particulier, la mcanique quantique)
montrent clairement que la reprsentation scientifique rompt avec ce que
peut nous apprendre la frquentation quotidienne de notre monde. Par
ailleurs, il est loin d'tre vident que les relations causales jouent un
rle fondamental dans les sciences du langage (voir Milner, 1 989 :
1 88- 1 93 et, pour une dfense modre de la causalit, Itkonen, 1 983).
1 . 4. LES DISCIPLINES FORMELLES
Une autre source de distinction importante consiste isoler les

disciplines dont la valeur de vrit ne dpendrait d'aucun rapport aux
phnomnes. Ce sont les philosophes empiristes classiques qui ont les
premiers mis l'accent sur cette proprit. Pour Locke, un concept
mathmatique n'est pas une reprsentation du rel construite partir du
monde, nous nous reprsentons au contraire les objets du monde
partir de lui. Il n'y a donc aucun sens se demander si notre
reprsentation mathmatique est conforme aux objets du monde : elle
l'est ncessairement, en quelque sorte par construction. La philosophie
transcendantale kantienne a transfr aux principes a priori de tous nos
types de connaissance la proprit que les empiristes accordent aux
seules mathmatiques. Cela brouille pas mal les choses. Aujourd'hui,
lorsque l'on oppose les disciplines formelles aux autres que l'on
qualifiera d'empiriques, on vise plutt comme modle des disciplines
formelles, la logique. La contrepartie de la formalit est l'absence
de tout contenu empirique.
Il y a une autre faon d'interprter la formalit, elle suppose qu'on
en fas se non plus (ou non plus seulement) une proprit
mthodologique, mais essentiellement une caractristique ontologique :
une science formelle ne traite pas des objets du monde, au sens o en
traitent les sciences de la nature. C'est pourquoi lorsque Katz soutient
que la linguistique est une discipline purement formelle (comme les
mathmatiques ou la logique), il dfend galement la position
26 Cahiers de [ 'ILSL, N o 6 , 1 995
ontologique selon laquelle les objets de cette discipline ne sont pas des
objets spatio-temporels, mais des entits abstraites (cf. Katz, 1 98 1 ) .
Des entits abstraites (Katz imagine qu'elles peuvent exister e n soi,
comme les ides platoniciennes) ne sont pas susceptibles d'entrer en
relation de causalit avec des entits spatio-temporelles (voir Katz et
Postal, 1 99 1 ) . Cette manire de voir est minemment abusive. Le
nombre deux n'appartient certes pas au monde physique et il ne
reprsente pas quelque chose qui existe comme les arbres ou les
pierres. On doit mme admettre qu'il n'existe pas la faon des entits
de la physique, disons un neutrino ou un quark. Il n'empche que les
entiers naturels (mais cela est vrai de toutes les entits mathmatiques)
permettent de formuler des proprits importantes relatives aux objets
du monde. C'est une erreur empirique grave que de confondre une
bouteille de Clos Veugeot et une caisse de six bouteilles. En dfinissant
les cardinaux comme les classes d'quivalence d'ensembles de mme
puissance, Frege posait certes le problme ontologique de leur type
d'tre, mais du mme coup il donnait aux entiers un rapport clair avec le
monde empirique.
1 . 5 . LE RALISME PISTMOLOGIQUE CONTRE LA FAIBLESSE DE LA

LOGIQUE CLASSIFICATOIRE
Le rapide tour d'horizon que l'on vient de faire suffira sans doute
convaincre le lecteur de l'extrme confusion qui rgne dans le domaine
de la classification des sciences. Il est pourtant indispensable
d'envisager les sciences l'aide de proprits globales, pour se reprer
dans leur approche documentaire, les administrer ou tout simplement y
penser de faon relativement gnrale. Les enjeux de la classification
sont considrables, puisqu'elles dfinissent le statut des disciplines et
par voie de consquence leurs possibilits de dveloppement. On
remarquera que les classifications un peu stables ne sont pas toujours
celles des philosophes, mais celles des documentalistes (cf. la clbre
classification dcimale) ou des fonctionnaires qui dfinissent les
dpartements universitaires et la rpartition des crdits, laquelle
s'effectue touj ours en fonction de caractristiques attribues aux
disciplines 1 2 .
1 2 Le taux de crdit attribu par chercheur varie, dans l'Universit franaise de ]

] 0, selon que la discipline d'exercice est la littrature ou la physique atomique.
Au ] 9me sicle, les salaires des professeurs dpendaient des disciplines
enseignes.
La logique de la classification a toutefois des consquences

malheureuses. D'abord, elle suppose une radicale discontinuit aussi
bien mthodologique qu'ontologique entre les disciplines . Les
proprits qui donnent lieu classification doivent, en effet, aboutir
des oppositions dichotomiques. Bien entendu, on peut croiser les
proprits 1 3 . Mais le sens de la classification est toujours de construire
des cases dans lesquelles les disciplines doivent prendre place de
faon univoque. L'idal tant sans doute de les ordonner de faon
linaire : Comte, il suivait en cela la mme voie qu'Aristote, faisait
ainsi correspondre une hirarchie ontologique (et mthodologique) la
hirarchie des sciences. L'avantage que l'on en tire est de pouvoir
passer d'une position dans la classification des proprits
ontologiques et des proprits mthodologiques, qui se trouvent ainsi
mcaniquement et strictement lies. Une classification cyclique, comme
celle de Piaget 1 4 , ne change rien cette exigence d'appartenance d'une
science une seule classe. Cette univocit correspond la logique
mme de la classification et au caractre quelque peu a priori et artificiel
de toute les classifications.
Il est un principe qui parat au plus haut point devoir guider tout
travail philosophique sur les sciences, c'est celui auquel nous pouvons
donner le nom de ralisme pistmologique. Il consiste partir de la
ralit des sciences telles qu'elles se pratiquent et telles qu'elles
voluent dans le temps. Il n'y a aucune raison pour que les objets rels,
historiques et culturels , que sont les disciplines scientifiques,
correspondent des types idaux. TI faut donc changer le point de vue
classificatoire habituel. La seule mthode valable consiste aborder la
question des caractristiques d'une discipline, non pas d'un point de
vue classificatoire pralable, mais en tablissant des proprits attestes.
B ien entendu, une discipline identifie peut possder diffrentes
proprits et en partager certaines avec d'autres disciplines . TI se peut,
aussi, que certains traits distincts se retrouvent lis de faon privilgie
1 3 Voir, par exemple, la dfinition de la linguistique par Naville - Science des
lois de la vie du langage , I. e . : 1 04 - qui combine un point de vue

mthodologique et des considrations ontologiques.
14 Voir rexpos qu'il en donne dans le volume de l'Encyclopdie de la Pliade
( 1 967 : 1 1 5 1 - 1 224) qu'il a dirig sous le titre Logique et connaissance
scientifique . Selon PIAGET, c'est Cournot que revient d'avoir rompu avec les
classifications linaires en introduisant une structure tabulaire double ou triple
entre ( la classification de Comte, Cournot joint une srie historique - nous
y reviendrons plus loin - et une srie technique). Le premier systme cyclique
serait celui de l'pistmologue sovitique KEDROFF (ibid. : 1 1 66- 1 169).
28 Cahiers de ['ILSL, No 6 , 1 995
l orsque nous parcourons un ensemble de disciplines . Nous

reviendrons, la fin de la section suivante, sur le statut accorder aux
ensembles de traits dans leurs rapports aux disciplines scientifiques. Le
point essentiel est que nous considrons certains ensembles homognes
de traits (nous utiliserons outre la validation, r ontologie et les
techniques d'investigation empiriques) comme dfinissant chaque fois
les dimensions d'un espace dans lequel nous pouvons projeter les
.
disciplines. Chaque image d'une discipline dans un espace correspond
au fait que celle-ci possde le trait de la dimension o elle est localise.
Les solidarits entre les dimensions d'espaces diffrents s'exprimeront
donc de la faon suivante : si une discipline possde une image au
point w de respace x , alors elle possde une image au point y de
respace z .
2. LE TTRADRE DE VALIDATION
Notre problme est de savoir si la discipline X (elle est donne, nous

pouvons rapprendre, l'enseigner, elle a une histoire, des institutions,
etc.) a la proprit P ou non. La proprit P qui nous concerne est :
tre empirique . Il se peut que cette proprit ne soit pas une
proprit lmentaire, mais que son attribution rsulte de la conjonction

de l'attribution d'autres proprits plus lmentaires, cette conjonction
pouvant, au reste, tre plus ou moins stable, sans que l'instabilit
ventuelle n'affecte l'identit de la proprit globale.
Il est clair que, quelle que soit la discipline, elle reoit des proprits
pistmologiques particulires en fonction du mode de validation de la
connaissance. Qu'en-est-il du vrai et du faux de nos assertions, qu'a-t
on besoin de faire (ou de ne pas faire) pour s'assurer de la valeur de
vrit d'une proposition qui vhicule un contenu de connaissance ? De
ce point de vue nous pouvons distinguer quatre types de propositions :
- un thorme est une proposition (<< p ou n on -p ) dont la valeur de

vrit dpend uniquement du fait qu'elle soit une expression bien
forme d'un systme donn, obtenue partir des axiomes et des
rgles de dduction admis. C'est une question secondaire que de
savoir si la proposition possde une relation quelconque au monde

reJ l 5 .
- Une rgle est une prescription (<< Il est interdit de fumer ), cela
n'a pas de sens de se poser la question de savoir si elle est vraie ou
fausse, en invoquant des faits (nous reviendrons sur cette question
dans le troisime chapitre). Elle ne dit pas ce qui est, mais ce qui doit
tre. Elle n'a pas non plus besoin d'tre dduite : son assertion
suffit.
- Un fait est une assertion non universelle (<< Napolon a t vaincu

Waterloo , Le roi de . France Charles II tait chauve ), dont la
valeur de vrit dpend de l'existence ou non de ce qu'elle asserte1 6 .
Il en rsulte qu'un fait est toujours contingent. Le nombre deux
est pair n'est donc pas un fait.
- Une loi est une assertion universelle. Gnralement, on exprime les

lois sous la forme de fonctions analytiques de variables relles l 7,
mais il ne s'agit nullement d'une obligation 1 8 et nous considrons
galement comme des lois des noncs universels qui connectent des
proprits purement qualitatives (Tous les mammifres sont
vivipares) . L'universalit ne suffit pas dfinir la loi : s'il y a loi,
1 5 Par l nous n'entendons ni introduire un critre ontologique, ni dvelopper une

thorie de l'origine de la connaissance. Lorsque je fais la dmonstration d'un
thorme mathmatique, il est tout simplement non pertinent de se poser la
question de savoir si ce thorme est vrai de quelque chose dans le monde. A
mes yeux cette situation, purement mthodologique, ne doit pas entraner qu'il
faille admettre le statut d'objets platoniciens pour les entits mathmatiques.
1 6 Gnralement, on dsigne sous le non de fait la rfrence de telles
assertions; par commodit, j 'emploie fait , l o il serait sans doute plus
correct de dire nonc factuel .
1 7 Cest l a physique mathmatique q u i a introduit c e type d e loi (loi de chute des
c o rp s (Galile) : es p ac e = 1/2 kte m p s 2 ; loi de Mariotte : Pre s si o n x
V o lume/Temprature = k). Mais le modles se retrouve dans d'autres domaines :
loi quantitative de la monnaie (Hume et Ricardo) : Monnaie offerte x Vi tesse de
ci rculat ion d e la monnai e = niveau des Prix x Tran s action s ; loi psychophysique
de. Fechner : dS en sation/dExcitati on = k, etc.
1 8 Le principe d'A rchimde se formule habituellement de faon totalement
littraire : Tous les corps plongs dans un liquide sont soumis une force
de direction inverse celle de la pesanteur et gale au poids du volume de liquide
dplac.
30 Cahiers de fILSL, No 6 , 1 995
nous envisageons, sinon que le contraire est impossible l 9 , du moins

que ce qu'asserte la loi ne pourrait pas tre autrement dans n'importe
quelles conditions, autrement dit qu'elle expose une ncessit. Il en
rsulte qu'une loi dit quelque chose de ce qui se passe dans le
monde. Pour tre valide, elle doit tre corrobore, c'est--dire
prdire correctement ce qui se passe, et, bien sr, ne pas tre
invalide par contre-exemple. Nous avons donc toujours besoin de
faits pour discuter des lois.
On s'assurera facilement que les caractres de ces propositions, tels

qu'on les a dfinis, sont incompatibles. Elles correspondent (cf. Figure
1 ) un ttradre, le ttradre de validation.
I - Thorme
Rgle - 2 3 - Loi
4 - Fait
FIGURE 1 : LE TTRADRE DE VALIDATION
B ien entendu, on peut projeter le ttradre de la Figure 1 , sur des

types disciplinaires, cela donne le ttradre de la Figure 2.
1 9 Ce serait affirmer que la loi est ncessaire, qu'il ne pourrait pas y avoir une autre
loi .
I - Formel
Normatif - 2 3 - Nomologique
4 - Historique
FIGURE 2 : LE TTRADRE DES TYPES DISCIPLINAIRES
Quand j e parle de type disciplinaire, je ne soutiens ni qu'il

s'agit de tous les types possibles, ni que j'ai une critriologie suffisante
pour dfinir toutes les disciplines. Le ttradre de validation ne me
permet mme pas de caractriser de faon complte une discipline relle
comme l'histoire. Ce que nous qualifions d'historique dans le ttradre
de validation correspond ce que l'on entendait autrefois par
histoire , c'est--dire une simple description, un simple
recensement des faits. On trouve cette valeur du mot dans les titres
canoniques de certains types d'ouvrages aux 1 7me et 1 8me sicles :
Histoire Naturelle (description des plantes, des montagnes, etc.), ou
encore Histoire Naturelle et Morale (description d'une rgion
nouvellement explore par les occidentaux, ainsi que des murs et
coutumes de ses habitants20) . La thorie de la science que l'on trouve
chez les philosophes classiques (voir, par exemple, la Logique de Kant)
excluait l'histoire (au sens purement mthodologique o nous venons
de la dfinir, c'est--dire comme type disciplinaire) du domaine cognitif
correspondant au qualificatif scientifique . La prototypie de la
physique mathmatique n'est pas seule responsable de cette attitude qui
a son germe dans les Seconds Analytiques d'Aristote o la science est
dj prsente comme coextensive la dmonstration (nous dirions,
2 0 Ces ouvrages constituent l'origine de ranthropologie. Le plus clbre est sans

doute celui du j suite espagnol DE ACOSTA ( 1 539- 1 600), Histoire naturelle et
morale des Indes Occidentales, (1 589).
32 Cahiers de l 'ILSL, No 6, 1 995
aujourd'hui, la thorie). Or, cette attitude est dommageable, pour au

moins deux raisons. D'abord, elle interdit de qualifier de science stricto
sensu une discipline comme la gographie, ce qui est contraire nos
habitudes institues . Ensuite, et ceci est une critique dont la porte
pistmologique est incontestablement plus large, elle conduit rduire
notre conception de ce qu'est une science une apprhension que l'on
peut qualifier de purement syntaxique et formelle (ce qui correspond au
point de vue traditionnel selon lequel la science se dfinit par sa
mthode). Nous pensons, au contraire, qu'un point de vue smantique
est indispensable.
Comme nous l'avons dj laiss entendre, ce premier espace
critriologique ne permet gure d'aborder directement la question
d' attribuer un caractre empirique ou non une discipline .
Intuitivement, d'aprs l'emploi mme du qualificatif d'empirique, nous
voyons bien que ce qui est en question c'est l'arte 2-3 du ttradre de
validation ou encore les caractres nomologique et historique des types
disciplinaires. En tout tat de cause, tudier le caractre empirique
de la linguistique, ce n'est pas dfinir ou classer la linguistique
parmi toutes les sciences, c'est explorer la faon dont on peut situer ses
coordonnes sur l'arte 3-4. Cela ne veut pas dire non plus que toutes
ses coordonnes doivent se rduire un point sur cette arte.
Le ttradre de validation doit se concevoir comme un volume dans
lequel il est possible d'enfermer toute discipline existante. Autrement
dit, une discipline y sera reprsente par un ensemble de points qui
donnera un volume d'une certaine forme. Comme nous tudions les
disciplines relles et non des reprsentations idales et abstraites, il
n'est en effet pas impossible de concevoir que celles-ci possdent
simultanment diffrentes proprits, qui seraient incompatibles s'il
fallait les attribuer une seule proposition. Autrement dit, une discipline
n'est pas simplement formelle ou nomologique (ou normative), elle
peut tre plus ou moins l'un et l'autre, sous diffrents de ses aspects. Il
se peut galement qu'au cours de son histoire une discipline change la
forme de son volume dans le ttradre de validation.
3 . REMARQUES SUR LA CRITRIOLOGIE ONTOLOGIQUE
Notre analyse des modes de validation peut sembler recourir des

critres ontologiques. C'est le cas, en particulier, lorsque pour dfinir
un thorme ou une loi nous utilisons la notion de rel . En fait, il
s'agit simplement d'une faon de prsenter l'expos. Nous aurions pu

aborder les thormes raide de la dfinition d'une thorie dductive et
les lois en terme de modalits et de mondes possibles. Il n'en demeure
pas moins qu'il doit y avoir des rapports entre les modes de validation
et la structure de l'ontologie. Mais nous ne pouvons pas dfinir l'espace
de la critriologie ontologique aussi simplement que celui de validation.
La difficult tient au fait que si nous raffinons l'ontologie nous risquons
d'avoir autant de types d'tre qu'il y a de disciplines. Nous n'en
aurions pas pour autant rsolu certains problmes ontologiques de
fond. Ainsi ne sommes-nous peut-tre pas disposs admettre
l'existence de l'esprit ou de l'univers psychique sous prtexte que la
psychologie existe 2 1 . Lorsque nous parlons de phnomnes
psychiques c'est une faon de nous entendre pour dsigner des
processus internes un sujet humain, auxquels il est le seul avoir
partiellement accs sous forme de conscience et qui se trouvent assez
rgulirement connects des comportements observables. Nous ne
sommes pas obligs de demander davantage de prcision ontologique
et, au reste, il n'est pas vident que nous puissions en fournir
davantage . Dans le fond, la prcision de l'ontologie dpend de la
prcision de notre connaissance.
La situation ne doit pas nous empcher de penser qu'il y a un espace
de configuration ontologique dot d'une certaine structure. En fait,
toute reprsentation que nous pouvons nous faire de cette structure
exprime l'tat des disciplines scientifiques et certains rapports de
proximit ou de dpendance qu'elles ont entre elles quant leurs objets .
C'est pourquoi une reprsentation suffisamment grossire pour tre
relativement stable offre un principe de classification. Inversement, une
position classificatoire propose pour l'une des disciplines, ft-ce dans
un environnement trs localis, est une hypothse ontologique. C'est,
par exemple, une hypothse ontologique trs forte que fait Chomsky
lorsque qu'il classe la linguistique panni les sciences psychologiques et
celles-ci parmi les sciences biologiques. Il y a toutefois une grande
diffrence entre une hypothse ontologico-classificatoire et la projection
d'une discipline relle sur un espace de configuration ontologique.
Celle-ci n'est pas ncessairement univoque, ce qui revient dire
qu'except pour ce qui concerne l'ontologie phnomnologique nave
2 1 C'est pourtant la solution que nous suggre le nom de la discipline. Dj,

Aristote, conformment sa pratique classificatoire ontologique, faisait
correspondre la psychologie l'objet me (cf. son trait De l'me).
34 Cahiers de l'ILSL, No 6, 1 995
(matire inerte, vivant, anim, langage, socit, etc.), l'interprtation

ontologique n'est jamais tout fait vidente.
En tout tat de cause, nous ne nous proccuperons pas de construire
un espace de configuration ontologique complet. Nous allons explorer
deux lments qui dterminent globalement des formes de
configuration, l'un correspond aux rapports du sujet et de l'objet de la
connaissance, l'autre au statut de la temporalit par rapport l'objet de
la connaissance.
3 . 1 . L' OB JET EMPIRIQUE
C'est sans doute l'une des caractristiques principales de la philosophie

occidentale post-cartsienne que de discuter souvent des proprits du
rel connu en fonction des rapports du sujet et de l'objet de la
connaissance. On peut ainsi songer donner une dfinition ontologique
de l'objet empirique, qui pourrait tre quelque chose comme [3].
[3] L'objet empirique doit tre :
i) externe au sujet connaissant;
ii) indpendant du dispositif cognitif22
On rsume habituellement ces traits sous la forme [3'] :
[3'] Vobjet empirique possde, vis--vis du sujet connaissant, le statut de donne.
Bien entendu, pour les disciplines qui ont des points qui se projettent
sur l'arte 3-4 du ttradre de validation on s'attend ce que ces mmes
points se projettent l'intrieur d'une zone de l'espace de configuration
ontologique correspondant objet empiriqu e . L'inconvnient de
2 2 Cette proprit est formule de faon tre plus gnrale que la prcdente. Elle
recouvre, en particulier, ce qui relve des proprits du langage dans lequel nous
construisons et exprimons notre connaissance. [3ii] peut faire l'objet de critiques
visant montrer que nous ne disposons pas de vritable critre de dmarcation
entre ce qui est indpendant du dispositif cognitif et ce qui ne rest pas . De
manire gnrale, nous devons accepter ces critiques, soit qu'elles proviennent de
l'ide bachelardienne selon laquelle les faits bruts n'existent pas, les faits sont
toujours des construits ncessitant un appareillage thorique; soit qu'elles
tiennent la faon dont Quine a rejet tout principe de dmarcation entre
l'analytique et le synthtique.
cette faon de voir c'est d'entraner penser que les disciplines

formelles n'ont pas d'objet empirique et n'ont, par consquent, pas
d'obj et indpendant du sujet connaissant. On interdit, par exemple, tout
ralisme (platonisme) au mathmaticien. On peut trouver une solution
en rajoutant un troisime trait la dfinition de l'objet empirique :
[ 3 ] (iii) robjet empirique est ncessairement une entit spatio-temporelle.
[3i-ii] dfiniraient des traits communs aux objets empiriques et aux

obj ets formels, tandis que [3iii] exprimerait la diffrence qui spare les
premiers des seconds. Mais dans ces conditions, une signification ou
un dsir peuvent difficilement tre conus comme des obj ets
empiriques. Ni la smantique, ni la psychologie ne pourraient tre une
discipline empirique. C'est une argumentation de ce type que Katz
dveloppe pour refuser que la linguistique soit une discipline
empirique. On peut, pour viter de recourir [3iii], choisir d'affaiblir
[3i-ii] de la faon suivante :
[ 3 11 ] Cobjet empirique doit
(i) tre accessible par des protocoles dfinis et renouvelables par quiconque;
(ii) exister indpendamment du dispositif cognitif.
Nous conservons la possibilit de la paraphrase par [3'], ce qui revient

dire que la notion de don n e est susceptible de plusieurs
interprtations . Nous sauvons sans aucun doute la possibilit de
considrer psychologie et linguistique comme des disciplines
empiriques. Nous devrions toutefois discuter la signification de [3"ii]
par rapport aux objets formels ; le nombre e n'existe-t-il pas en
dehors du dispositif cognitif ? On sait galement que la question se
pose en physique quantique de savoir quels types d'objets existent en
dehors de l'intervention de l'exprimentateur. Notre ontologie et son
utilisation pour dfinir les disciplines reste tributaire de la prototypie de
la physique newtonienne.
La morale qu'il faut tirer de cette discussion revient justifier notre
dmarche. Si nous voulons respecter le principe du ralisme
pistmologique , l'ontologie (quel que soit son intrt intrinsque),
parce qu'elle soulve des questions qui demeurent largement ouvertes,
ne peut qu'tre seconde par rapport aux modes de validation lorsqu'il
s'agit de caractriser les disciplines.
36 Cahiers de l'ILSL, No 6, 1 995
3. 2. LE STRUCTUREL ET L' ONTO-HISTORIQUE
Le second problme ontologique que nous souhaitons discuter est tout

aussi dlicat, mais il pourra donner lieu des conceptions plus stables,
parce que nous pourrons l'aborder de faon plus globale. Commenons
par accepter le prototype fourni par l a physique mathmatique
newtonienne. Il est clair que cette discipline peut se projeter dans le
ttradre de validation aux environs du sommet 3 : la physique est le
modle mme de la science nomologique et hypothtico-dductive.
Ordinairement l'ontologie correspondant cet tat de fait peut se
rsumer de la faon suivante : les lois de la nature expriment des
relations fixes entre des entits (les corps) qui restent ternellement
identiques elles-mmes. En d'autres mots, la nature est ternelle, ce
qui correspond assez bien la conception spinoziste de la substance. Le
temps est une variable qui figure dans les quations des physiciens, il
n'y a aucune raison de le considrer comme une proprit intrinsque
la nature elle-mme. Comme disait Kant, ce n'est pas le temps qui
s'coule, c'est fexistence de ce qui est qui s'coule dans le temps .
Einstein, bien qu'il ait eu une conception totalement diffrente de la
temporalit, conservera cette ide d'une nature (un univers) intangible
en son tre. Les lois de la nature valent en tout temps et en tout lieu,
elles sont insensibles au contexte spatio-temporel. Or, ds les dbuts du
1 9me sicle commencent prendre de l'importance des disciplines qui
supposent une tout autre structure ontologique relativement la
temporalit. On en numrera facilement quelques unes :
- cosmologie
- thorie de la terre, explication des reliefs (ultrieurement, drive des

continents), gologie
- palontologie
- thorie de rvolution
- classification gnalogique des langues
D ans une thorie cosmologique ou dans une classification

gnalogique des langues nous ordonnons des tapes d'un
dveloppement. Ces tapes sont dates et localises. Le temps (ou
l'espace) n'est pas pour elles une simple variable comme il l'est dans
les quations de l a mcanique. Il est un moyen d'identification, et, par

l, quelque chose d'interne l'tat considr. On peut traduire cela en
disant que chaque tat est unique, sinon en droit, du moins en fait et
nous l'tudions comme teP 3 . Certaines consquences de cette situation
ont t parfaitement aperues par Cournot, quoique dans un autre
contexte24 :
il s'est coul dans le pass une multitude de faits que leur nature soustrait
essentiellement toute investigation thorique fonde sur la constatation des faits
actuels et sur la connaissance des lois permanentes et qui ds lors ne peuvent tre
connus qu'historiquement [ . . ]
.
(Essai sur les fondements de nos connaissances et les caractres de la

critique philosophique, 1 85 1 : . 302).
Cela revient dire que les disciplines en question se projettent dans

le ttradre disciplinaire sur le sommet des disciplines historiques et non
sur le sommet correspondant aux disciplines nomologiques. Nous
discutons de l'ontologie et non des techniques de validation; par
consquent, la proprit que nous venons de mettre au jour ne dpend
pas des techniques de validation. Si nous voulons partir de cette
proprit dfinir un type disciplinaire, nous pouvons lui donner le nom
d'onto-historique 25 . La classe des sciences historiques (critriologie
2 3 Quand je dis que chaque tat n'est pas unique en droit, cela n'a peut-tre pas un
grand intrt pratique au premier abord. La fragmentation de la Pange et la
disparition de la mer primitive, la Tethys, pour aboutir la situation actuelle
des mers et des continents est videmment unique. Mais nous ne considrons
pas cet vnement comme tant le seul vnement constituant la classe des
vnements possibles du mme type. Plus encore, nous n'admettons cet
vnement qu' condition qu'il soit le rsultat de mcanismes dont nous pouvons
pour chacun d'entre eux vrifier qu'il agit pareillement dans d'autres
circonstances. Par l, nous sommes capables de distinguer l'unicit de la Pange
(comme celle de la bataille de Waterloo !) d'vnements qui seront considrs
comme mythiques (c'est--dire n'appartenant pas la classe des vnements
possibles) parce qu'ils n'ont pas ces proprits (comme l'Annonce faite Marie
ou la Rsurrection du Christ ! ).
2 4 Le texte que nous citons est antrieur la thorie darwinienne de l'volution.
2 5 Le concept que nous essayons de formuler est assez proche de ce que COURNOT
entendait sous le nom de sciences cosmologiques : Quand on rflchit
la classification des sciences, on ne tarde pas y reconnatre deux
embranchements ou deux voies collatrales : l'une qui comprend des sciences
telles que la physique et la chimie, qu'on peut qualifier de thoriques; l'autre o
se rangent des sciences telles que l'astronomie ou la gologie, auxquelles
conviendrait l'pithte de cosmologiques; celles-ci se rfrant ride d'un Monde
dont on tche d'embrasser l'ordonnance, les autres l'ide d'une Nature dont on
38 Cahiers de fILSL, No 6, 1 995
provenant de la validation) ne se confond pas avec la classe des

sciences onto-historiques (critriologie ontologique) : une monographie
sur les escargots d'eau douce ou les formes du gnitif hittite, une tude
sur les pratiques rituelles d'une peuplade donne ou une enqute sur les
techniques lectorales d'un Etat europen appartiennent aux sciences
historiques telles que nous les avons dfinies, certainement pas aux
disciplines onto-historiques. Ce qui distingue ces dernires, c'est un
rapport particulier la temporalit.
On notera qu' partir du 19me sicle la pratique commune a tendu
rserver le nom d'histoire (sauf dans l'expression histoire naturelle qui
tait encore en usage vers le milieu du 20me sicle) une discipline
onto-historique concernant le devenir de certains types d'actions
humaines . Cela a eu pour consquence nfaste de permettre la
construction par les philosophes (depuis l'idalisme allemand jusqu'
Heidegger) d'une conception ontologique de l'histoire reposant sur le
dploiement d'une temporalit propre au suj et humain. Or s'il est
indniable qu'existe une temporalit intersubjective propre aux actions
de l'homme, l'un des apports philosophiques les plus importants du
dveloppement scientifique du 20me sicle est de nous amener
comprendre que l'onto-historique n'est pas le propre de l'humanit et
de la culture.
On peut tre rserv sur l'expression thorie de l 'volution; on
pourrait, par exemple, soutenir qu'il ne s'agit pas d'une thorie, mais
d'un fait, d'une immense proposition particulire compose par la
,
conjonction d'une grande quantit de faits lmentaires. Nous avons,
en effet, l'habitude de nommer thories des ensembles de
propositions universelles de type nomologique (par exemple : la thorie
newtonienne des forces centrales) . Qu'est-ce que la thorie de
l'volution ? Globalement, on peut la caractriser comme une sorte de
tableau (comme on disait au 1 8me sicle) ou e scnario (comme on
dirait auj ourd'hui) qui prsente chronologiquement l'enchanement des
diffrentes espces dont nous avons pu retrouver des traces. A cela
s'aj outent diffrentes conceptions des mcanismes par lesquels les
espces disparaissent ou apparaissent. La mise en place du tableau ou
du scnario correspond des hypothses et des dductions partir
cherche constater les lois, en tant qu'elles sont indpendantes de toute

ordonnance cosmique , Matrialisme, Vitalisme, Rationalisme ( 1 875, 1 987 :
43).
d'lments factuels comme les fossiles, l e rapport de leurs formes et

celui de leurs diffrentes situations dans les couches sdimentaires, etc.
La thorie de rvolution n'est pas nomologique parce que les lments
mis en place dans le tableau ne sont pas rcurrents. Mais elle n'est pas
non plus un fait, parce qu'elle est une construction hypothtique qui
doit tre valide par des quantits de faits appartenant des ordres
diffrents. Elle est bien une thorie, au sens ou nous disons d'un
inspecteur de police qui, partir des indices dont il dispose, reconstitue
hypothtiquement un vol ou un meurtre, qu'il a sa thorie sur la
question. Il n'y a aucune raison de penser que ce sens l du mot thorie
est moins noble ou moins important que l'autre. Nous envisageons la
tectonique des plaques comme une thorie, nous parlons - juste
titre - de la thorie des coefficients sonantiques ou des laryngales 26 ,
voire mme, par exemple, d'une thorie de la racine indo
europenne27. Ces thories par leur mode de validation ressemblent aux
thories nomologiques, mais leurs objets ne sont pas rcurrents et elles
ne sont pas universelles (elles sont globales). Sur l'arte 2-3 du
ttradre, elles sont gale distance des disciplines historiques et des
disciplines nomologiques.
L'existence de disciplines onto-historiques - quand bien mme
leur mergence massive au 1 9me sicle a pos le problme
philosophique de l'historicisme 2 8 - ne provoque pas ncessairement
2 6 En 1 879, S aussure, pour expliquer la valeur des diffrentes voyelles des langues
indo-europennes, a postul l'existence, un tat antrieur, d'lments
phonologiques (les coefficients ) joints aux voyelles primitives dont la
valeur expl iquerait l'apparition ultrieure de telle ou telle voyelle. Saussure
j ustifiait sa thorie parce qu'elle per m ettait de regrouper un nombre
important de faits connus et, donc, de les expliquer moyennant l'hypothse de
quelques rgularits dans les changements, rgularits qu'expriment les
coefficients. Ces derniers sont au nombre de trois *H] . *H2. *H3 ; on a
notamment : *H] + e = e, *H2 + e = a *H3 + e = o. Saussure postulait
,
galement la nature consonantique de ces coefficients. En 1 927, Kurylowicz a

pu reconnatre dans le h du hittite (langue morte dont on avait, depuis le travail
de Saussure, dchiffr l'criture) les deux derniers coefficients. Ainsi hit. hanti =
gr. anti et hit. hastai = gr. oston. Voir SZEMERNYI ( 1 973).
2 7 Cf. BENVENISTE, Origines de la formation des noms en indo-europen, Paris,
Adrien-Maisonneuve, 1 935 : chap. IX - Esquisse d 'une thorie de la
racine p. 1 47- 173. Il s'agit de restituer la structure phonologique des thmes
radicaux indo-europens.
2 8 Au 1 9me sicle, on entend par historicisme (particulirement en Allemagne)
diffrentes conceptions (en gnral hrites de Hegel) qui, toutes, font de
J 'histoire l 'lment essentiel de la comprhension et de J 'explication des
phnomnes humains. De l vient ide que l'historicisme est un relativisme.
40 Cahiers de ['ILSL, N o 6 , 1 995
de bouleversement dans notre conception du monde ou celle des

sciences. La cosmologie de Laplace ne change rien la reprsentation
de la nature et de ses lois fixes et ternelles que nous fournissait la
mcanique newtonienne. On comprend la conception de Cournot qui,
conservant le sens ancien du mot histoire que nous avons utilis
pour dfinir les types disciplinaires, divise toute tude d'un domaine
d'objets en une partie scientifique et une partie historique . Il
applique cette bipartition aux sciences du langage :
[ . ] dans les langues la structure grammaticale est l'objet d'une thorie vraiment
. .
scientifique; part quelques irrgularits qu'il faut imputer au caprice de l'oreille

ou de l'usage, le raisonnement, l'analogie rendent compte des lois et des formes
syntaxiques; tandis que la composition des mots et des liens de parent des
idiomes ne peuvent en gnral s'expliquer que par des prcdents historiques
(Essais sur les fondements de la connaissance et sur les caractres de la
critique philosophique, 1 85 1 , 1 975 : 366).
Or, la chose ne va pas de soi 29 . Le fameux programme du no

grammairien H. Paul - la science du langage est l'histoire du
langage - revient contester une telle bipartition et proposer une
primaut de l'onto-historique. Que peut bien signifier cette primaut ?
Une discipline nomologique du point de vue de la validation
- considrons que la grammaire en est une - correspond ce que
nous pouvons nommer, en prenant un point de vue ontologique, une
discipline structurelle. Supposons un domaine d'entits Oi (ce pourrait
tre une langue naturelle) qui fasse l'objet d'une approche onto
historique D h (ce pourrait tre la grammaire compare et historique) et
POPPER (Poverty of Historicism, 1 944) adonn au concept une acception

lgrement diffrente : il s'agit, dans les sciences sociales, de toute thorie qui
se donne pour but la prdictibilit historique. Dans la terminologie dveloppe
ici, l'historicisme revient accorder aux disciplines onto-historique un privilge
sur les disciplines structurelles; il n'implique en rien l 'historicisme au sens de
Popper.
29 Pour simplifier, je laisse de ct le fait que pour de nombreux l inguistes de
l'poque la rpartition des traits disciplinaires tait exactement l'inverse de celle
propose par Cournot. Ainsi pour Schleicher la grammaire est-elle
conventionnelle et contingente (historique), tandis que seule l'tude gntique des
langues est une vritable science tablissant des lois (il s'agit pour lui d'une
science naturelle). On notera que cette attitude correspond deux choses : i) une
confusion sur le terme de loi et ii) l'ide (caractristique de la grammaire
compare) que le premier critre de la scientificit est de concerner des faits.
une approche structurelle Ds (la grammaire). Dans Dh nous avons des

faits f1 , . . . , fn , identifis sur une chelle chronologique T 1 , . . . , Tn .
Dans D s nous avons des lois 3 o L 1 , . . . , Lq . Ces lois peuvent utiliser une
variable temporelle, t. La grammaire ne le fait gnralement pas3 1 , ce
que l'on peut rsumer en disant que pour elle la temporalit n'est jamais
pertinente, tat de fait qui n'est, toutefois, pas d'une interprtation
facile 3 2 .
Lorsque nous donnons une valeur la variable t que l'on rencontre
dans une loi et, disons, Ti nous sommes gnralement capables de
positionner ces valeurs sur une mme chelle de temps universel . Ce
fait possde (probablement) une signification ontologique profonde,
mais rien n'est moins vident : l'chelle universelle de temps pourrait
tre un artifice technique commode qui masque une totale disparit
ontologique. En tout tat de cause, lorsque nous utilisons des lois nous
ne nous proccupons gure des rapports entre les valeurs de t et celles
des T i . De la mme faon, lorsque nous tudions un cas qui tombe sous
une loi (notamment, un exemple pour une rgle grammaticale) nous ne
nous proccupons gnralement pas de dater ce cas33 . II Y a pourtant un
type de cas o nous rapprochons la variable t de la loi ou la date du cas
observ avec T i , et ce type de cas est essentiel pour les rapports entre
Dh et Ds. Prenons des exemples.
Les verbes du haut et moyen anglais tels que sculan, willan, magan,
cunnan, motan sont traduits en anglais moderne par les verbes modaux
auxquels ils ont donn naissance (shall, will, may, can, must). Or, les
verbes en question du haut et moyen anglais se comportent comme tous
3 0 Ce terme est, dans le cas de la grammaire, largement inadquat. Mais la question

n'est pas pertinente pour l'argumentation prsente.
3 1 L'utilisation d'une variable t pour l'tude de la reprsentation linguistique du
temps correspond tout autre chose. On retrouve une variable temporelle dans
l 'tude de la production/ reconnaissance du signal acoustique, mais il slagit de la
mme variable que celle de la mcanique et la grammaire ne sloccupe pas de ces
problmes.
3 2 Pour Saussure ce fait correspond trois lments essentiels de sa doctrine : i) le
degr d'abstraction de l'objet de la linguistique (la langue) et l'opposition de cet
objet un autre type d'objet, la parole, qui, lui, est sensible aux relations
temporelles; ii) l'oppositon entre la synchronie et la diachronie (voir plus loin);
iii) le rapport direct de la langue la conscience du sujet parlant. La premire
chose qui frappe quand on tudie les faits de langue, clest que pour le sujet
parlant leur succession dans le temps est inexistante : il est devant un tat
(CLG/E : 1 1 7).
33 S i nous le faisons, c'est pour des raisons externes la ralit du phnomne (par
exemple, dans le carnet d'un exprimentateur).
42 Cahiers de ['ILSL, No 6, 1 995
les autres verbes (mme paradigmes relativement aux personnes, mme

traitement pour la ngation et l'interrogation). Ce n'est pas le cas pour
leurs correspondants modernes ( pas de forme de troisime personne,
pas d'auxiliaire do pour la ngation et l'interrogation). Appelons L I et
L 2 les lois 3 4 qui s'appliquent, respectivement, dans les deux cas.
Ces lois ne comportent pas de variable temporelle, et nous n'aurions
pas de raison de les relier une quelconque reprsentation de la
temporalit s'il n'existait pas dans l'histoire de l'anglais un temps Ti qui
constitue une limite en-de et au-del de laquelle les mmes lois ne
s'appliquent pas.
En gntique, les lois de Morgan qui dterminent la rpartition de
deux caractres A et B, possds respectivement par deux parents, sur
la population de leurs descendants 3 5 sont bien connues. Il s'agit
videmment d'une loi structurelle que l'on peut vrifier
exprimentalement. Onto-historiquement, il ne s'agit pas d'une loi
ternelle, elle ne valait pas pour les organismes mono-cellulaires
primitifs qui se reproduisaient par scissiparit.
Le cas le plus frappant est sans doute fourni par les rapports de la
physique quantique et de la cosmologie moderne. On sait que la
physique des particules distingue plusieurs forces d'interaction :
interaction forte (cohsion du noyau de l'atome), interaction faible
(responsable de la radioactivit naturelle), interaction lectro
magntique (cohsion de l'atome) et gravitation ( laquelle participent
toutes les particules) . Dans le style ontologique structurel de la
,
physique classique on aurait tout simplement quatre types d'entits
(d'autant que chaque interaction correspond des particules, les
diffrents bosons) et aucun espoir d'unifier leurs thories. Il n'en va
pas de mme de la physique contemporaine o l'unification passe parla
cosmologie :
Les observations que nous faisons sont inscrites temporellement dans rhistoire
de l'univers. La temprature de notre univers, en expansion depuis quinze
milliards d'annes, est trs basse (2,7 k). Mais il n'en a pas toujours t ainsi. Si
nous remontons le temps partir des observations actuelles et des lois de la
physique que nous connaissons, un univers compltement diffrent se substitue,
dans le pass lointain, celui que nous connaissons. Les interactions
lectromagntiques faibles et fortes, qui sont aujourd'hui si diffrentes les unes
3 4 En fait, il s1agit d'ensembles complexes et structurs comprenant plusieurs

lois lmentaires. Pour une discussion complte, dans le paradigme
gnrativiste, voir LIGHTFOOT ( 1 979 : chap. 2).

3 5 La rpartition sera : 1/4 A + 1/4 B + 1/4 AB
des autres par leur intensit et leur porte, fusionnent les unes avec les autres. Le
vide quantique (c'est--dire rtat d'nergie minimale) passe par une srie de
transitions de phase : dconfinement des quarks et des gluons, annulation de la
masse des bosons intermdiaires, annulation de la masse des leptoquarks vers
1 0 1 5 OeY. Les interactions deviennent indiscernables. Les particules qui ne
peuvent tre diffrencies que par la manire dont elles interagissent, deviennent
leur tour indiscernables
(G. Cohen-Tannoudji et M. Spiro, La matire-espace-temps, 1 990 : 354).
Ces quelques exemples nous permettent de mieux comprendre la

diffrence profonde des positions de Cournot et de Paul . Pour le
premier, la stabilit de l'objet des disciplines structurelles n'est j amais
affecte par les connaissances qu'apportent les disciplines historiques.
A l'inverse, les vnements que dcrivent les disciplines historiques
obissent tout au long de leur histoire aux mmes lois ternelles, dont la
connaissance est mise en place par les disciplines structurelles (celles
auxquelles Cournot rserve le nom de science ) . Il s'agit
simplement, dans leur configuration singulire (par exemple, notre
systme solaire possde 9 plantes principales), de faits que ne peuvent
expliquer elles seules les lois structurelles : pour l'explication, il faut
recourir des vnements antrieurs, et, si ceux-ci n'ont laiss
subsister aucune trace, l'explication est jamais inaccessible. Le no
grammairien postule une relation de dpendance exactement inverse
entre les deux types de disciplines : c'est l'enchanement (contingent)
des vnements qui explique que telle ou telle loi grammaticale
apparaisse dans une langue. En quelque sorte, sa position (le privilge
accord l'onto-historique) revient celle de ses contemporains, Marx
et Engels, qui avouaient ne connatre qu'une seule science, celle de
l 'histoire 3 6 .
On ne saurait reprocher Cournot de n' avoir pas compris
l'importance du domaine onto-historique. De mme, on ne saurait
reprocher la plupart des penseurs du 1 9me sicle d'avoir cru que ce
domaine tait coextensif la culture humaine, n'affectant en rien notre
conception des lois de la nature, et de considrer que les sciences
humaines ne sauraient correspondre ce que nous considrons comme
des disciplines structurelles. D'un ct, ce n'est qu'avec la physique et
3 6 MARX s'est clairement expliqu dans la fameuse Introduction la critique de

l 'conomie politique (ms de 1 857) sur le fait que les catgories conomiques
sont des produits historiques. Ce qu'il reproche aux conomistes bourgeois ,
c'est d'terniser les catgories de leur poque.
la cosmologie modernes que se pose vraiment la question du statut

onto-historique pour le socle des sciences de la nature. De l'autre, ce
n'est qu'avec le dveloppement rcent des sciences humaines que l'on a
pu concevoir qu'elles pouvaient aussi tre classes parmi les disciplines
structurelles (qu'on pense l'conomtrie ou la description algbrique
des structures de la parent, par exemple), situation qui, auparavant, ne
concernait gure que la grammaire3 ? Dsormais, l'un des problmes
fondamentaux qui se pose aux sciences contemporaines est de relier les
disciplines structurelles et les disciplines onto-historiques. On pose
parfois la question en termes trs gnraux (par exemple, comment
l'ordre peut-il natre du chaos ?), mais il s'agit, en fait, toujours d'un
problme qui concerne la connaissance des objets mmes de ces
disciplines. Selon le domaine d'objet nous n'aurons pas le mme type
de solution. On peut le voir en comparant deux lois , la loi de
Swadesh en linguistique et celle de Hubble qui relve de la cosmologie
et de l'astrophysique.
Au dbut des annes cinquante, le linguiste amricain M. Swadesh
propose une mthode statistique pour dterminer la date de sparation
de deux idiomes partir du pourcentage de termes apparents que l'on
obtient par la comparaison de listes correspondant un vocabulaire de
base. La loi de Swadesh s'exprime ainsi : t = log C/(2 log r) o t a
pour valeur le temps (en millnaire), C indique le pourcentage de termes
apparents subsistant dans les deux langues, r est une constante qui a
pour valeur le pourcentage de termes apparents qui demeurent dans
deux langues de mme origine aprs un millnaire de sparation. On a
largement critiqu la lexicostatistique de Swadesh : elle suppose que le
pourcentage de disparition du vocabulaire soit constant dans le temps et
que des langues diffrentes aient le mme type de vocabulaire de base,
ses rsultats, enfin, varient en fonction de la longueur de la liste du
vocabulaire servant la comparaison, etc. En utilisant la loi de Swadesh
sur des langues dont en connat l'histoire parce qu'elles sont crites
(langues romanes), on obtient (Coseriu, 1 977) des rsultats singuliers :
la sparation du latin vulgaire et de l'italien daterait du 1 6me sicle,
celle du franais et du roumain du 1 er sicle, etc. On a abandonn la
lexicostatistique ou glottochronologie dans toutes les familles
- linguistiques pour lesquelles une culture crite nous permet une datation
3 ? On peut faire remonter cette situation la grammaire spculative mdivale,

parce qu'alors la question tait rflchie; mais de fait, toutes les grammaires sont
des disciplines tendance structurelle.
de type historique (au sens du ttradre de validation). On l'utilise,

parfois, dans les familles linguistiques de culture orale (langues
amrindiennes, africaines; voir D . H ymes (ed .) , 1 964) o l'on ne
dispose d'aucun autre instrument de datation. Ce qui mne une
situation paradoxale : l o nous pourrions obtenir une validation
empirique, nous n'utilisons pas la loi parce qu'elle est falsifie, et nous
l'utilisons l o elle est infalsifiable, justement parce qu'elle l'est !
La loi de Hubble ( 1 936) est ne d'observations montrant que les
galaxies s'loignaient de nous (le spectre de leur lumire volue vers le
rouge) . L'astronome amricain Hubble a constat qu'il existait une
proportion constante ( = constante de Hubble) entre la vitesse avec
laquelle les diffrentes galaxies s'loignent et leur distance la ntre (ou
leur luminosit apparente) . C'est cette constante ( 1 5 kilomtres par
seconde et par million d'annes-lumire) qui permettrait de fixer l'ge
de l'Univers (20 milliards d'annes), ds que l'on suppose qu'au
dpart la distance tait nulle. L'expos que l'on vient de faire
correspond une prsentation idale3 8 . En fait, si personne n'a contest
l'importance des dcouvertes de Hubble (au contraire du cas de
Swadesh) , la valeur de la constante est extrmement controverse. On
ne la prsente, au reste, pas comme une constante mais comme une
quantit de la forme : Ho = RIo/Ra, o R'o est la drive par rapport au
temps d'une dimension caractristique Ra l'poque actuelle39 , ce qui,
pour le problme que nous discutons n'est pas sans intrt. On notera,
enfin, que jusqu' prsent les astrophysiciens ne disposent pas de tests
cosmologiques leur permettant de choisir entre diffrents modles
d'uni vers 40 .
On peut interprter la diffrence du statut admis entre les deux lois
c omme une diffrence dans le statut ontologique que nous
reconnaissons couramment leurs objets : il y a des entits dont nous
pensons que l'tat prsent nous permet de remonter des tats
antrieurs et d'autres pas4 1 II faut probablement rattacher cette
3 8 Cf. COHEN-TANNOUDJI, SPIRO, I. e. : 3 1 2, 376.

39 L'volution dans le temps R(t) d'une dimension caractristique R (par exemple la
distance entre deux galaxies) est utilise pour dcrire celle de l'Univers tout
entier.
40 Cf. LESQUEUX, Les tests cosmologiques , La recherche, janvier, rd. dans
La recherche sur les origines de l'univers, 1 978, 1 99 1 : 1 5-35.
4 1 Sur cette question prcise de datation on voit videmment l'enjeu que reprsente
pour une discipline l'existence ou non de constantes caractristiques. Nous avons
fonnul la notion de loi de faon laisser entendre que les fonctions analytiques
de variables relles n'en taient que l'une des modalits possibles. Si l'on tait
46 Cahiers de l 'ILSL, No 6 , 1 995
possibilit l'homognit suppose de la temporalit physique (du

moins l'chelle considre). Pour le reste, l'impossibilit de la
datation rtrograde correspond, videmment, ce que l'on conoit
ordinairement comme la contingence du dveloppement historique.
D'une certaine faon, les philosophes et les savants du 1 9me sicle
avaient raison d'insister sur cette contingence. L'erreur serait d'en
exempter totalement la nature et d'imaginer que la profonde diffrence
ontologique que nous venons d'entrevoir (et qui, au reste, doit tre
considrablement plus complique qu'une simple dichotomie), oppose
simplement la nature et la culture.
Gnralement nous n'admettons pas l'existence de lois historiques et
nous pouvons relier notre conception la faillite de la loi de Swadesh,
qui, si elle tait valable, serait une loi historique. Une loi historique est
une loi qui doit me permettre de dterminer la valeur d'un paramtre au
cours d'un temps arbitrairement long. Par exemple, il s'agirait d'une
formule qui en conomie me permettrait de rpondre la question : en
209 8 , l'conomie mondiale sera-t-elle ou non en rcession ? Cette
question est absurde. Je ne crois pas que cette absurdit tienne
uniquement, ni mme essentiellement, la libert humaine qui rendrait
indtermine le devenir de l'conomie (ou celui des langues). La forme
d'une loi historique pourrait tre h = f(t), o t prend ses valeurs
(croissantes) sur les T de [T a , . . . , Tz] . Une vritable loi historique
correspondrait une possibilit de prdiction qu'on peut formuler de la
faon suivante : soit hi une valeur de h un temps ti, alors quelle que
soit la valeur t m de t (> t i ) arbitrairement choisie, si je prends un
nombre quelconque n (> 0), je puis calculer le valeur hm+n de h tm+ n .
Les lois structurelles ne peuvent gnralement pas tre utilises de cette
faon. Si vous voyez un mobile en mouvement (une pierre, un avion) et
que vous connaissez sa vitesse et sa localisation, vous ne serez pas
tent d'utiliser les lois du mouvement comme es lois historiques
trs restrictif, on pourrait rserver le nom de loi aux fonctions analytiques. Mais
alors, on rencontrerait le problme de ce que les pistmologues de l'conomie
ont nomm le paradoxe paramtri que : de nombreuses discipl ines
(l'conomie semble tre l'une de celles-l) n'ont jamais affaire des constantes
carac tri stiq ues (cf. NA D E A U ( 1 993) Karl Popper et la mthodologie
conomique : un profond malentendu , Cahiers d'Epistmologie, 9309,
Universi t du Qubec Montral). A ma connaissance, il n'existe pas de
constante linguistique caractristique, et l'histoire entire des sciences du langage
tend montrer que la recherche de telles constantes n'a quasiment (cf. l'exception
de Swadesh) jamais t un but scientifique pour ces disciplines
pour dterminer o le mobile sera dans mille ans ou plus. Existe-t-il des
entits pour lesquelles la distinction entre lois structurelles et lois
historiques ne serait pas valable, c'est--dire des entits que l'on
pourrait considrer comme obissant des lois historiques ? Le
dterminisme laplacien postule que c'est le cas pour les particules de
matire de l'Univers; la loi de Hubble qu'il en va ainsi pour les
galaxies.
En tout tat de cause le problme de lier ce qui est structurel et ce qui
est onto-historique demeure. Deux types de solutions globales ont t
proposes.
3 . 3 . LE R DUCTIONNISME ET LA COMPL MENTARIT ENTRE

DIACHRONIE ET SYNCHRONIE
La premire solution est le rductionnisme. Supposons que sur une

suite temporelle Ta, . . . , Tz, nous ayons des types de phnomnes de
diffrents ordres et que ces ordres correspondent des embotements
d'espaces temporels comme dans [4] , pendant lesquels sont
respectivement valables les lois (La) (La, Ld), (La, Ld, Lg), (La, Ld, Lg ,
'
LI) .
[4] [Ta [Td . [Tg [T) ... Tz]]]]FlN

... .. ...
Nous pouvons imaginer que les phnomnes de l'ordre (n)

s'expliquent partir des lois et des phnomnes de l'ordre (n- l ) . II y a
un fond de permanence, de nouvelles lois apparaissent. Il n'est
toutefois pas possible de penser que les lois Ld (par exemple) se
dduisent logiquement des lois La, sinon ces dernires suffiraient et il
n'y aurait pas proprement parler de nouvelles lois. C'est dj un point
important qui distingue dfinitivement l'univers tel que le conoit la
science moderne de l'univers clos et stable aristotlicien et de l'univers
infini et ternel de la physique classique. Toutefois, lorsque l'on
travaille sur des phnomnes d'un ordre quelconque on peut s'efforcer
d'en ramener la connaissance celle des phnomnes de l'ordre qui
l'encadre dans [4] . Les hormones sont des entits biologiques qui ont
une fonction dans les organismes vivants, mais, bien entendu, ces
fonctions oprent selon les procds de la physique et de la chimie. Ce
type de stratgie correspond la tentative d'expliquer les phnomnes
psychologiques par les neuro-sciences, ou l es phnomnes
linguistiques par la psychologie et les neuro-sciences. On reconnat
certaines formulations du programme chomskyen, quoique la
48 Cahiers de !'ILSL, No 6, 1995
grammaire gnrative n'ait j amais fait un pas dans la direction d'une

vritable ralisation de ce progr amme . D'un point de vue trs gnral,
on peut dire que ce type de stratgie s'efforce de contourner le problme
pos par le domaine de l'onto-historique en jouant sur la stabilit des
lois et phnomnes que l'on peut qualifier d' installs . La structure
biologique de l'homme est le produit de l'volution, ce fait est mis entre
parenthses par ceux qui tudient la physiologie humaine, le langage
humain, etc. On dispose alors de la possibilit de dvelopper localement
des disciplines structurelles. On voit rapidement les limites de la
stratgie. La description physico-chimique d'une hormone n'explique
en rien l'existence des hormones. Cela est sans doute encore plus criant
en ce qui concerne les phnomnes linguistiques. D'abord, on n'a
encore j amais mis en correspondance un phnomne syntaxique
dtermin avec une quelconque structure neuro-physiologique. Ensuite,
la stratgie implique l'existence d'une grammaire universelle, laquelle,
par dfinition, laisserait inexpliqus, la fois, l'existence d'tats de
langue diffrents et le passage de l'un l'autre. Un programme comme
celui de Chomsky n'limine en rien celui de Paul.
La seconde solution, bien connue, est extrmement originale : elle
oppose la synchronie et la diachron ie, d'une faon qui rappelle
l'opposition que fait Cournot entre la science et l'histoire (voir
supra) . Comme on sait, elle a t propose par F. de Saussure42, non
seulement pour la linguistique, mais pour toutes les disciplines qui
concernent ce que le linguiste genevois nomme des valeurs 43 . La
langue est un systme de pures valeurs que rien ne dtermine44 en
dehors de l'tat momentan de ses termes. Autrement dit, soit un
lment x d'un tat de langue, sa ralit linguistique est uniquement
dtermine par les relations d'autres lments y, z du mme tat. Que
l'on puisse dire que cet x vient de v de l'tat prcdant n'a aucune
influence profonde sur sa ralit actuelle. Prenons un exemple que
4 2 Nous n'avons aucune documentation historique convaincante sur la possibilit

d'une influence de Cournot.
4 3 Les exemples principaux de ces disciplines sont pour Saussure la linguistique et
l'conomie politique. Ce qui les caractrise c'est d'avoir affaire un systme
d'quivalence entre des choses d'ordre diffrents : un signifi et un signifiant, un
travail et un salaire (CLG/E : 1 1 5).
44 Il faut entendre dterminer stricto sensu, c'est--dire le fait qu'un lment x
est entirement expliqu par son rapport un autre lment v. Saussure admet
une relation plus faible : Dans la perspective diachronique on a affaire des
phnomnes qui n'ont aucun rapport avec les systmes, bien qu'ils les
conditionnent ( CLG/E : 1 22).
donne S aussure. Le pluriel en vieux-haut-allemand est marqu par

l'adj onction d'un -i (gast/gasti, l'hte/les htes); plus tard, cet -i produit
un umlaut, c'est--dire change le a en e dans la syllabe prcdente
(gesti) ;enfin, cet - i perd son timbre (geste ) . A ce changement
correspond le fait que le pluriel s'exprime dsormais dans l'opposition
gast/geste. Le pluriel est un fait de l'tat synchronique du systme : il
consiste, en effet, dans une relation entre deux lments (gast/gasti;
gast/geste) . La olution saussurienne consiste admettre qu'il n'y a pas
de dtermination qui vaille entre le changement diachronique (celui de la
suite /aCii pour la suite /eCe/) et les tats synchroniques (les pluriels).
Un premier argument consiste noter que le changement ne concerne
pas seulement ce qui est en question (autrement dit, il n'est pas orient
vers le changement du systme des pluriels 4 5 , mais encore bien
d'autres lments (ainsi , la troisime personne des verbes : tragit,
donne triigt, (il) porte) . Un second argument tient dans le fait que le
changement ne tend mme pas transformer le systme : la
modification ne porte pas sur l'agencement mais sur les lments
agencs 46 . Saussure rsume sa position dans une formule trs forte :
La multiplicit des signes, [ . . ] nous interdit absolument d'tudier simultanment

.
les rapports dans le temps et les rapports dans le systme.

( CLG/E : 1 1 6)
On peut comparer cette solution avec l'interprtation de la mcanique

quantique que donnait l'cole de Copenhague. Les relations
d'incertitude de Heisenberg font que l'on ne peut mesurer
simultanment la position et la vitesse d'une particule quantique.
L'interprtation de l'cole de Copenhague revient supposer que cette
situation est due l'intervention de l'observateur. Toutes choses gales,
on peut admettre que plusieurs textes de Saussure (ils concernent
essentiellement la dfinition de la langue comme rsultant du point de
vue du linguiste) tendent donner une interprtation subjectiviste
4 5 . . . le fait que gasti a donn gesti, geste (Giiste) n'a rien voir avec le pluriel
des substantifs ( CLG/E : 1 2 1 )
4 6 C'est comme s i une des plantes qui gravitent autour d u soleil changeait de
dimension et de poids : ce fait isol entranerait des consquences gnrales et
dplacerait l'quilibre du systme solaire tout entier (ibid.). On remarquera que
cet exemple est p hysiq uement totalement absurde : l'existence du systme
solaire fait que, j ustement, une plante ne peut pas changer spontanment de
dimension et de poids !
de la sparation entre diachronie et synchronie : le linguiste ne peut

tudier rune et l'autre la fois . Mais de la mme faon que les
dveloppements les plus rcents de la mcanique quantique tendent vers
une interprtation raliste qui attribue aux phnomnes eux-mmes les
proprits concernes47 , on rencontre chez Saussure, une interprtation
parfaitement raliste :
Les altrations ne se faisant jamais sur le bloc du systme, mais sur run ou
rautre de ses lments, ne peuvent tre tudis qu'en dehors de celui-ci. Sans
doute chaque altration a son contrecoup sur le systme; mais le fait initial a
port sur un point seulement; il n'y a aucune relation interne avec les
consquences qui peuvent en dcouler pour rensemble
(CLG/E : 1 24)
Cela se traduit par une hypothse parfaitement empirique et testable :

j amais le systme n'est modifi directement; en lui-mme il est
immuable (CLG/E : 1 2 1 ). On contredit cette hypothse ds que l'on
cherche expliquer le changement diachronique par des contraintes
portant, non sur des lments isols, mais sur l'ensemble d'un systme
donn, comme le font plus ou moins tous les principes d'conomie ou
d'un maximum de rentabilit expressive des systmes. C'est ainsi que
le principe de transparence de Lightfoot permettrait d'expliquer la
naissance du systme modal anglais (voir supra) dans les termes d'une
r-analyse que les sujets parlants devraient ncessairement faire, un
moment donn, de la morphosyntaxe de cette classe de verbes pour s'y
conformer. Il suffit de considrer la forme de ce principe4 8 pour
comprendre son caractre global : i)les drivations doivent tre
minimalement complexes ; ii) elles doivent tre initiales; iii) les
structures profondes doivent tre proches des structures de surface49 .
L'un des dficits pistmologiques de la linguistique moderne consiste
sans aucun doute n'avoir j amais discut profondment et ouvertement
4 7 Ce qui a pour consquence de poser des problmes pour nos conceptions de

l'espace, du temps et de l'identit des objets et donc suppose une transformation
profonde de notre ontologie.
4 8 LIGHTFOOT ( 1979 : 1 2 1 -141).
49 Ce dernier principe correspond la stratgie des partisans de la naturalit de
la phonologie (HOOPER, 1 976). Il revient un principe de parcimonie pour la
description (on doit utiliser le moins possible d'entits abstraites, c'est--dire
d'lments spcifiques de la structure profonde) qui se traduit par une hypothse
sur la ralit des phnomnes (divergence minimale entre structure profonde et
structure de surface).
de la possibilit de trancher entre les deux types d'interprtation du

principe saussurien de l'opposition entre la diachronie et la synchronie.
3 . 4. LE PARADOXE DE LA PLURIS MANTICIT ET LE PARADOXE DE

L ' UNIFORMITARISME
Ce tour d'horizon rapide doit nous convaincre des difficults

intrinsquement lies la critriologie ontologique en matire de
classification des sciences. Cela ne signifie pas que nous ne puissions
pas (prcautionneusement) utiliser quelques grandes proprits de
nature ontologique (par exemple la diffrence entre ce qui est structurel
et ce qui relve de l'onto-historique). Mais notre sens, comme nous
l'avons dj not, l'emploi de la critriologie ontologique est limite par
le fait que tout raffinement dans sa prsentation est quivalent un
progrs spcifique dans la connaissance de l'objet. Une vritable
critriologie ontologique supposerait des connaissances stabilises dans
le long terme. Nous avouons tout simplement notre incapacit
- contrairement ce qui se passe pour la validation - dfinir
gnralement un espace de critriologie ontologique. Deux paradoxes
peuvent encore renforcer notre conviction qu'en matire d'ontologie il
ne faut j amais rien abandonner de notre prudence.
Le premier est le paradoxe de la plurismanticit. A ct des lois
structurelles, nous devons reconnatre l'existence de lois aux proprits
bizarres, parce qu'elles ne sont pas dfinies par un type particulier
d'obj et : c'est le cas de la loi de Zipf, des distributions de Pareto (ou
des distributions normales de Gauss), ou (me semble-t-il) de tout ce
que l'on peut tirer de la thorie des catastrophes. On peut rapprocher
cette question du fait que certaines lois dfinies sur un domaine
d'obj ets, peuvent servir sur un autre (la thermodynamique applique
aux mouvements de foule, la mcanique des fluides la circulation
automobile, etc . ) Nous pouvons parler dans tous ces cas de lois
structurelles plurismantiques, mais nous ne faisons que baptiser le
problme. Comment se fait-il que des objets diffrents obissent aux
mmes lois ? La solution la plus simple consiste remarquer que,
j ustement, dans ces lois les obj ets diffrents ne sont pas considrs
comme diffrents . Aprs tout, c'est bien ainsi que nous utilisons
l'arithmtique lmentaire : quand nous comptons nous ne nous
proccupons pas de savoir s'il s'agit de choux ou d'meraudes. Le
parallle avec l'arithmtique est superficiel, parce que dans ce cas nous
disposons d'une dfinition (par exemple, lorsque je conois le nombre
comme la classe d'quivalence des ensembles quipotents) qui nous
permet de comprendre la construction de l'abstraction. Outre qu'il n'en

va pas toujours ainsi, les principales difficults surgissent de ce que
nous avons tendance admettre la ncessit de la spcificit (ou
monosmanticit) des explications scientifiques. Il s'agit d'un principe
particulirement dfendu par les linguistes gnrativistes. On sait, par
exemple, comment la loi de Zipf est limine par Chomsky des lois
linguistiques parce qu'elle n'est absolument pas spcifique aux langues
naturelles . Le linguiste ne s'intresse qu'aux lois qui concernent
spcifiquement les langues naturelles. C'est ainsi que la finitude des
phrases prononces par un sujet humain n'est pas conue comme
devant faire l'objet d'une rgle linguistique, mais d'un mcanisme
concernant la limitation de la mmoire court terme de ce sujet. Cela ne
va pas sans problmes. Nous pouvons les illustrer sur un exemple
simple.
Dans [5i] on peut interprter la modalit comme rsultant d'un
ordre(obligation) ou d'une ncessit pratique; il en va de mme pour
[5ii] . Or, lorsqu'une interprtation est donne la premire occurrence
de must dans [5ii] , c'est toujours la mme interprtation qui est donne
la seconde.
[5] (i) John must do the shopping (ii) John must do the shopping and Sam must
too.
On pourrait videmment chercher construire une rgle grammaticale

exprimant cette contrainte. Toutefois on remarque que ce cas
correspond une stratgie trs gnrale. Ainsi dans [6i] le possessif
peut renvoyer aussi bien Jean qu' Paul; mais dans [6ii] si le premier
possessif renvoie Jean, le second y renvoie aussi et s'il renvoie
Paul, alors le second renvoie Pierre.
[6] (i) Jean a convaincu Paul de rparer sa moto (ii) Jean a convaincu Paul de
rparer sa moto et Pierre de rparer sa voiture
Lightfoot ( 1 982 : 44-46), qui j 'emprunte ces exemples, soutient

qu'ils exemplifient des stratgies perceptives trs gnrales. Si on place
cte cte deux cubes de Necker50 , les sujets percevront toujours les
deux cubes sous la mme interprtation. En consquence de quoi, le
5 0 Dessin qui est un objet perceptif ambigu dont on sait qu'il peut tre interprt
comme un cube vu du dessus ou comme un cube vu du dessous.
gnrativiste propose de ne pas admettre dans la grammaire de rgle

correspondant ce phnomne, qui doit tre trait par un module
perceptif. Je ne conteste pas la rationalit de ce choix : le langage est
aussi un obj et que nous apprhendons par l'intermdiaire de l a
perception. Soit Lg , les lois grammaticales et Lp les lois perceptives.
Dans le cas prsent Lg gnre quatre interprtations pour [5ii] et autant
pour [6ii] ; dans chaque cas deux sont exclues par Lp. Le dilemme est
clair : ou vous considrez que Lg est toute la thorie linguistique et
vous possdez une thorie qui n'explique pas la totalit des
phnomnes linguistiques 5 1 , ou vous intgrez une partie de Lp dans la
thorie linguistique et celle-ci admettra des lois non-spcifiques . La
question de fond est celle-ci : pourquoi des lois non-spcifiques (pluri
smantiques) n'exprimeraient-elles pas aussi la nature des phnomnes
et, l'inverse, pourquoi faudrait-il admettre que des lois, spcifiques
mais insuffisantes, l'expriment elles seules ?
Le second paradoxe est le paradoxe de l'uniformitarisme. Lorsque
nous voulons expliquer un phnomne historique , par exemple, le
phnomne A , nous le mettons en correspondance avec un autre
phnomne, disons B . L'explication consiste les relier
gntiquement , c'est--dire affirmer (i) A vient de B .
Evidemment, dans l'histoire linguistique (i) n'est pas un fait brut au
sens du ttradre de validation, comme peut l'tre (ii) Napolon a
pour mre Laetitia . Dans (ii) la naissance est un simple fait
(supposons que quelqu'un assistait la naissance de Napolon), (ii) ne
peut tre considr comme un fait qu'aprs coup, c'est d'abord
une hypothse thorique qu'il faut valider52 Les lments de validation
peuvent tre de diffrents types (ressemblances, attestation, rapports
d'autres changements du mme type, etc.). Mais quand bien mme je
serai certain de (ii) sur la base de protocoles de validation bien
dtermins, il me restera toujours la possibilit de demander comment il
se fait que (i) . Je ne saurais me contenter comme rponse de
l'introduction d'lments intermdiaires entre A et B, pour lesquels
j 'aurais des assertions (i' ) , (ii"), etc. Ce que je veux c'est une
explication de (i) . On peut procder en exhibant une classe
d'vnements du mme type que la squence (causale) en question ou
5 1 En d'autres termes, si vous construisez un automate partir de Lg , il ne

simulera pas le comportement linguistique humain.
52 Cela revient dire que des assertions comme (ii) ne peuvent jamais se projeter
exactement sur le sommet (4) du ttradre de validation.
encore en dcomposant A et B (ou l'un d'entre eux) et en isolant des

facteurs qui correspondent aux INUS conditions dfinies en [2iv) .
Autrement dit, tout en admettant que (i) est contingente (et que A et B le
sont aussi) , j e vais chercher les expliquer sur la base de lois
structurelles que je suis oblig de supposer immuables. La consquence
est claire. Supposons que des assertions de type (i) constituent le corps
d'une discipline onto-historique, alors je ne puis les expliquer (et les
valider) que sur la base d'hypothses structurelles insensibles au
changement temporel. L'admission de ce principe correspond ce que
l'on nomme l'uniformitarisme, une conception qui a son origine dans la
gologie, lorsque Charles Lye1l53 dveloppa l'ide qu'il fallait expliquer
les changements des reliefs l'aide de causes actuellement observables.
Il s'opposait ainsi au catastrophisme que professait, par exemple, un
Cuvier et qui admet des changements brutaux dans les conditions
d'existence des phnomnes. L'uniformitarisme a t largement admis
par les linguistes ds la seconde moiti du 1 9me sicle (voir Christy
1 98 3 ) . C' es t pour cette raison que l'his toricisme de Paul admet
l'existence de principes du changement linguistique 54 , principes que
son ouvrage a justement pour objet de recenser. L'uniformitarisme
vaudrait galement pour expliquer l'tat primitif d'apparition des
langues ( Urschopfung) :
Il doit (. . . ) y avoir dans la nature corporelle et mentale actuelle de homme toutes

les conditions qui sont indispensables la cration primitive du langage
( 1 88, 1 975 : 1 74)
L' unifo rmitaris me p eut tre c onu c omme introduis ant

ncessairement en linguistique une problmatique rductionniste du
genre de celle analyse plus haut. Supposons que nous ayons des lois
grammaticales Lg valables pour un tat de langue donn 55 , alors il
5 3 ( 1 837) Principles of Geology; being an inquiry how far the former changes of
the earth 's suiface are referable to causes now in operation, 2 vols, Pittsburgh :
John 1. Kay & Co.
54 A bien des gards ces principes sont extrmement vagues. Paul se contente de
rpertorier les procds gnraux de changement, comme sont par exemple
ranalogie, la contamination, etc. Il en donne des exemples qui sont pris i) dans
la pratique linguistique qui lui est contemporaine (par exemple, dans les
journaux); ii) dans l'histoire des langues.
55 Peu importe la faon dont ces lois sont formules et leur degr de
sophistication, il peut s'agir, par exemple, des rgles d'accord entre le substantif
et radjectif dans le franais contemporain.
existe d'autres lois Lp valables pour tout tat de langue (lois

panchroniques), qui, notamment, expliquent l'apparition des lois Lg.
La construction rationnelle de l'historicisme suppose une base non
historiciste.
4. LES TECHNIQUES D'INVESTIGATION
S 'agissant des sciences empiriques, ni l'espace de validation, ni

l' espace de l'ontologie ne sont susceptibles d'en fournir la
reprsentation la plus claire. Celle-ci provient des techniques
d'investigation, parce que, dans le fond, l'ide (moderne) de la science
empirique correspond l'ide, vague bien des gards, d'une
confrontation du sujet de la connaissance avec la ralit du monde
externe. On peut partir d'une dfinition de trois techniques de base :
- observation directe : elle consiste remarquer, noter quelque

chose; l'observation ne se distingue de l'exprience commune que si
elle est systmatique, il n'est pas obligatoire qu'elle corresponde
des hypothses pralables qui dfinissent des directions de
recherche, mais elle doit laisser des traces.
- manipulation : elle consiste produire des phnomnes, des effets

dans le monde, afin de rendre possible les activits cognitives.
- simulation par imagination : elle consiste dans le fait de construire

une reprsentation des phnomnes avec des changements par
rapport la faon dont ils sont prsents l'observation.
Ces trois techniques constituent le premier triangle de la figure 3 .

Gnralement, la confrontation avec l e monde externe correspond
l'utilisation d'instruments. Un instrument est une instance matrielle qui
sert de mdiation lors des activits cognitives entre le(s) suj et(s)
connaissant et son (ses) objet(s), conu(s) comme une (des) ralit(s)
du monde. L'instrumentation produit une translation de l'espace
d'investigation vers le second triangle de la figure 3. Aux trois sommets
du premier triangle correspondent, respectivement, les trois sommets
du second :
- observation par observatoire : tout instrument qui permet

d'observer un phnomne qui ne saurait l'tre sans lui est un
observatoire.
- exprimentation : elle consiste en ce que le sujet connaissant

construit un montage qui lui permet : i) de dterminer volont la
production d'un phnomne; ii) d'isoler les effets de diffrents
paramtres constituant le phnomne. A l'aide de ce montage on doit
pouvoir corroborer ou infirmer une hypothse prcise.
- simulation par maquettisation : une maquette est tout objet rel

(externe au sujet), autre que l'objet lui-mme dont on cherche
connatre les proprits, qui permet une observation ou une
exprimentation, dont la porte cognitive peut tre tendue l'objet
sous investigation.
Jmag. - 2 2' - Maq.

Jnst.
FIGURE 3 : E SPACE DES TECHNIQUES D ' INVESTIGATION EMPIRIQUES
Dans la figure 3 le triangle ( 1 , 2, l ') correspond l'espace de ce que

l'on appelle traditionnellement les sciences d'observation, tandis que le
triangle (3, 2', 3') correspond aux sciences exprimentales.
L'observation directe dbouche assez rapidement sur une
instrumentalisation (techniques d'enqutes, rassemblement de donnes,
collections d'expriences) ; lorsque l'instrumentalisation aboutit la
constitution d'objets stables, on a affaire des observatoires. Si le nom
mme d'observatoire rfre initialement des sites permettant
l'observation astronomique, puis l'quipement instrumental de ces
sites (lunettes, tlescopes, radiotlescopes, etc.), on l'tend facilement
d'autres types d'objets (par exemple, un microscope, un scanner ou

un acclrateur de particules) et d'autres domaines empiriques. Si
vous placez des repres pour mesurer la drive des continents ou
l'affaissement d'une montagne, si vous expdiez une sonde spatiale
pour analyser l'atmosphre de telle ou telle plante, vous construisez
bien quelque chose comme un observatoire. Un montage exprimental
est, somme toute, un observatoire ad hoc, alors que tout observatoire
n'est pas un montage exprimental. La notion mme d'observatoire
semble attache aux sciences de la nature; la question se pose de savoir
si elle peut avoir un sens pour les sciences humaines en gnral, et pour
les sciences du langage en particulier. Au sens tendu o nous
employons ce concept, il n'y a aucune raison pour ne pas l'admettre.
L'appareillage institutionnel (instituts, personnels, organisation
d'enqutes, gestion des donnes, etc.) qui rend possible la construction
d'indices conomiques ou celle de modles sociologiques est bien une
ralit empirique qu'il faut construire, entretenir et qui permet la
manifestation de phnomnes qui ne sont gure accessibles
l'observation directe. II en va de mme pour les sciences du langage.
Cela est vident dans le cas de grandes enqutes sur l'tat de telle ou
telle langue (voir, par exemple, De Mauro et alii, 1 993, sur l'italien) ou
sur la relation des variantes phontiques apparaissant dans une
communaut et la stratification sociale (cf. les travaux de Labov), mais
il s'agit d'une situation trs gnrale.
L'astronomie a sans doute dbut avec des observatoires naturels,
par exemple des lvations propices l'observation des astres. Les
sciences du langage ont elles aussi leurs observatoires naturels, ce sont
les informateurs. Dans la mesure o la diversit est le mode d'existence
des langues humaines, la capacit linguistique des hommes est rarement
observable de l'extrieur et sans mdiation. Lorsque 1. Cartier raflait
des indignes et leur faisait apprendre le franais, lorsque les pirates de
S aint-Malo confiaient des adolescents des tribus, ils constituaient des
observatoires en mme temps qu'une interface entre deux univers
linguistiques. Les capacits linguistiques propres une langue donne
peuvent constituer un observatoire pour une autre langue : on sait, par
exemple, que c'est l'anglais Palsgrave qui a le premier remarqu (au
1 6me sicle) que le franais n'avait pas d'accent de mot, mais un
accent de phrase. On peut penser cette mdiation inutile lorsque l'on
travaille sur sa propre langue, d'autant qu' l'origine toutes les
traditions connues d'analyse linguistique ont t monolingues. Cela
n'est toutefois pas si simple. Dans les changes langagiers les faits de
l angue se donnent de faon disperse et disparate. Leur
homognisation et leur rassemblement - qui demande toujours du

temps et des investissements - s'effectue dans les grammaires et les
dictionnaires, qui deviennent ipso facto des observatoires 56 . La
construction d'observatoire par collection est encore plus ncessaire
lorsque manquent les locuteurs. Sans les grands corpus d'inscriptions
constitus dans les universits allemandes du 19me sicle les dialectes
italiques (osque et ombrien) sont proprement inobservables pour le
linguiste. Milner ( 1989) a dfendu la thse selon laquelle la linguistique
serait une science sans observatoire. Empiriquement et d'un point de
vue trs gnral, cette thse est indfendable. Il faut plutt l'interprter
comme une faon de prsenter ce que doit tre un certain type de
science du langage, limite la manipulation (voir plus loin) et, par
consquent, l'introspection.
Dans les sciences du langage une instrumentation constitue sur le
modle des sciences de la nature n'est apparue qu'assez tardivement.
Les laboratoires de phontique datent de la fin du 1 9me sicle 57 , et,
dans le fond, ne sont gure que des laboratoires d'acoustique et de
physiologie humaine spcialiss dans la phonation. Ils ont connu une
vive opposition quant la validit de leurs rsultats : on sait que les
fon dateurs de l'Association Phontique Internationale ( 1 8 8 6)
prfraient l'oreille aux instruments. Le concept de phonme (unit
fonctionnelle qu'il est impossible de confondre avec les sons physiques
qui la ralisent) a t dvelopp essentiellement par les opposants la
phontique exprimentale, c'est--dire instrumentale. Ce que l'on
entend aujourd'hui sous le nom de linguistique exprimentale
s'apparente aux techniques d'enqutes de la psychologie. On propose,
par exemple, des groupes de sujets des tches accomplir concernant
l'appariement entre certaines significations et certaines tournures
(Mahmoudian 1 99 1). La technologie de l'enqute est videmment une
instrumentation; elle permet de dpasser l'opposition entre
l'hermneutique et l'exprimentation. Les dbuts de cette orientation
5 6 On remarquera sur ce point une grande diffrence avec les observatoires

astronomiques. Certains parmi les premiers observateurs qui utilisaient la
lunette de Galile pensaient que ce qu'ils voyaient tait dans la lunette et non
dans le ciel. Leur hypothse peut tre rfute parce que nous disposons des lois
de l'optique qui font passer de l'objet rel l'astre de la lunette. Nous n'avons
gnralement pas ce secours lorsqu'il s'agit, par exemple, d'un dictionnaire, tant
et si bien qu'il n'est nullement impossible qu'un phnomne ne se trouve que
dans le dictionnaire.
5 7 Voir, par exemple, les Principes de Phontique Exprimentale de l'abb
ROUSSELOT ( 1 90 1 - 1 908), 2 voL , o sont dcrits les premiers appareils.
disciplinaire sont lis ceux de l a psychologie exprimentale, elle a

c ommenc lorsque les psychologues allemands ont tudi les
fondements psychiques de phnomnes bien connus des linguistes,
c omme l'anal ogie5 8 ou la contamination59 . L' exprimentation
psycholinguistique repose essentiellement sur la diffrenciation des
temp s de rponse (cf. S winney, 1 979) . Les programmes
exprimentaux les plus spectaculaires en matire linguistique sont sans
doute ceux qui ont concern les tentatives d'ducation linguistiques de
primates suprieurs. La question semble avoir t une spcialit
amricaine des annes 70 (voir, par exemple, Wallman, 1 992). A
considrer les principaux programmes, on envisage facilement le
montant respectable des moyens financiers mis enjeu : i) Washoe : B .
T . & A . Gardner ( partir de 1 966; en 1 970, les tudes sur Washoe ont
t poursuivies l'Universit d'Oklahoma, o des programmes ont t
dvelopps sous la conduite de R. Fouts); ii) Sarah : A. & D. Premack
( partir de 1 970) ; iii) LANA (LANguage Analogue) : D . M.
Rumbaugh (Atlanta; partir de 1 972) ; iv) Koko : F. Patterson
(Stanford; partir de 1 972); v) Nim : H. S. Terrace (New York;
partir de 1 973); vi) Chantek : L. Miles (Universit du Tennessee;
partir de 1 977); v) E. S . S avage-Rumbaugh (Atlanta, partir de 1 98 1 ) .
A dire le vrai, ces programmes, aprs une phase d'enthousiasme, ont
dgnr sans apporter de rsultats dterminants. Mthodologiquement,
leurs protocoles (par exemple, pour valuer le caractre linguistique ou
non des performances des pauvres primates) taient la plupart du temps
nafs, voire biaiss. II ne suffit pas d'lever un singe en lui apprenant
des rudiments de l'American Sign Language ou tout autre artefact ad
hoc, pour pouvoir rpondre la question de savoir s'ils ont des
capacits linguistiques. Il semblerait qu'aucun des programmes n'ait
correspondu de vritables protocoles exprimentaux, lesquels
supposent une matrise des paramtres en j eu et des hypothses
testables de faon univoque.
Le lecteur aura peut-tre t tonn par l'introduction de la catgorie
manipulation comme l'un des sommets du premier triangle
dfinissant l'espace des techniques d'investigation. Notre conception de

l'exprimentation (au sens restreint auquel nous l'entendons ici) dpend
58 T H U M B et MA R B E ( 1 90 1 ) Experimentelle Untersuchungen ber die

psychologische Grundlagen der sprachlichen Analogiebildungen, Leipzig :
Engelmann.
59 MENZERATH ( 1 90 1 : 280-290) Psychologische Untersuchungen ber die
sprachliche Kontamination , Zeitschrift fr angewandte Pyschologie, 2.
de la naissance de la physique mathmatique et de construction de

montages exprimentaux permettant de matriser fapparition des
phnomnes . Nous envisageons, en outre, difficilement une
manipulation du monde externe sans instrumentation. Cela n'empche
pas que la grammaire ait connu trs prcocement des protocoles
exprimentaux d'une toute autre nature, comme couper des phrases,
permuter ses lments, etc. L'une des particularits des sciences du
langage, en effet, c'est que le langage est sans mdiation disposition
du locuteur : je puis produire, volont, des phrases, les tronquer, y
introduire tel lment que je choisis, etc. Il se pourrait que ce soit le seul
exemple d'une manipulation sans instrument, du moins le seul qui se
soit maintenu dans un tat dvelopp d'une discipline scientifique. Je
crois que cet tat de chose justifie partiellement la position de Milner,
position qui a toutefois l'inconvnient d'tre totalement rductrice quant
la diversit des sciences du langage. Il explique, en tout tat de cause,
que les opposants la phontique exprimentale, puissent tre
considrs c omme tout aussi exprimentalistes que les
phonticiens de laboratoire : les permutations des phonologues et leur
test des paires minimales sont incontestablement des manipulations,
quoique sans instrument.
Il est vident que l'on ne peut exprimenter sur tout. Il y a d'abord
des raisons thiques : on ne peut crer une dpression conomique, des
aphasies ou mme envisager de monter avec des enfants le type de
programme linguistique expriment sur les singes 6o . Il y a ensuite des
raisons qui tiennent la structure de l'objet : on ne peut crer une
chane de montagnes, dplacer une galaxie ou provoquer une mutation
phontique.
La premire faon de surmonter ces difficults consiste utiliser des
observations sur des phnomnes choisis dans certaines circonstances
dans lesquelles certains facteurs sont naturellement isols ou d'autres
particulirement mis en lumire. Le choix des objets d'observation et
des circonstances de l'observation (des enfants en milieu scolaire, des
malades atteints de troubles verbaux, la lumire du soleil aux alentours
d'une plante lors d'une clipse, etc. ) conduisent une situation de
6 0 J'admets assez volontiers que la validit thique des expriences sur les primates
mriterait une srieuse discussion . Par ailleurs, la lgende veut que certain
pharaon gyptien ait fait lever un enfant au milieu des chvres pour voir quel
langage il parlerait leur seul contact !
quasi-exprimentation 61 . En linguistique, on s'intresse beaucoup,

depuis une dizaine d'annes, aux phnomnes de pidginisation dans le
but d'clairer les processus du changement linguistique.
La seconde stratgie consiste travailler sur des maquettes, avec
toutes les difficults que pose l'extension des conclusions aux objets
qui nous intressent. La simulation possde en outre souvent
d'importants avantages conomiques en rduisant le cot des
expriences scientifiques. Il est ainsi beaucoup moins onreux (et sans
doute beaucoup moins dlicat) de monter une simulation numrique
raide d'ordinateurs pour tester des modles en mcanique des fluides
que de construire les montages rels. La situation de la linguistique par
rapport la simulation est tout fait particulire. On peut imaginer
construire des modles simulant rvolution phontique; toutefois, ce
dont nous disposons essentiellement ce jour, c'est seulement de
programmes d'aide la reconstruction phontique, qui sont de grosses
banques de donnes dans lesquelles, soit les infrences ne sont pas
entirement automatises, soit elles sont entirement programmes et la
ralisation du programme ne nous apprend pas grand chose. Depuis
Earley ( 1 970), nous disposons d'algorithmes susceptibles de permettre
la construction automatique d'une description grammaticale d'noncs
quelconques. Depuis la fin du 1 8me sicle, nous avons construits des
automates susceptibles de synthtiser la parole humaine, domaine dans
lequel les dix dernires annes ont vu natre des progrs spectaculaires,
de mme que dans le domaine symtrique de la reconnaissance vocale.
Dans aucun de ces cas, les artefacts techniques ne sont vritablement
utiliss dans le sens de ce que nous entendons lorsque nous parlons de
simulation par maquettisation . Je veux dire qu'on ne les utilise pas
pourvoir ce qui se passe, dans certaines circonstances et sous certaines

hypothses, afin d'en tirer des conclusions pour le fonctionnement
6 1 Une discipline comme l'astronomie, dont personne ne contestera le caractre

empirique, peut difficilement tre exprimentale au sens strict que l'on considre
ici . Elle utilise toutefois des instruments, monte des expriences, s'efforce de
trouver des phnomnes qui correspondraient des conditions d'exprimentation,
mais elle ne saurait produire une clipse, par exemple. On ne peut donc rduire
le caractre nomologique d'une discipline son caractre exprimental. La loi de
Hubble en astronomie est bien une loi, elle n'est pas le produit d'une dmarche
exprimentale, comme l'est la loi galilenne de chute des corps. On remarquera
cependant que l'on considre assez couramment l'astronomie comme une science
exprimentale, cela tient probablement ce que l'on s'attache davantage
l'existence d'une instrumentation qu' la matrise totale de la production des
phnomnes.
linguistique rel. Bien entendu, certains linguistes pensent que cela se

passe dans ce dernier comme dans leurs artefacts, de mme que certains
psychologues pensent que le cerveau humain fonctionne ainsi qu'un
ordinateur. Comme dans la maquettisation, il est bien question de
simulation, mais les prmisses ne sont pas les mmes. Dans un cas, on
sait que la maquette n'est pas le phnomne et l'on a toutes les raisons
de croire qu'elle le simule correctement (toutes choses tant gales).
Dans l'autre, c'est la valeur mme de la simulation entant que telle qui
est en cause : la question de savoir si un analyseur syntaxique, simule
le comportement linguistique humain n'a pas encore quitt le domaine
de la spculation philosophique et n'a peut-tre pas plus de sens que
celle qui consisterait savoir si un marteau simule le poing humain.
5 . CONCLUSIONS
Le problme de la simulation nous permet de faire retour sur une

proprit essentielle du langage humain par rapport aux techniques
d'investigations empiriques. Il s'agit de celle que l'on a mise en lumire
propos de la manipulation. Le langage humain peut se manipuler sans
instrumentation. Il y a plus encore : lorsqu'il y a simulation, en fait, il
y a manipulation du langage. En quelque sorte la construction de
l'artefact porte moins sur le langage que sur le manipulateur ! Je suis
persuad que l'on n'a pas suffisamment rflchi cette proprit. Il
s'agit pourtant d'une proprit que nous utilisons quotidiennement, elle
consiste en ce que le langage , ou du moins quelque chose de la
parole humaine, peut tre transpos sur d'autres supports que les
conditions naturelles de la communication humaine : des roulements de
tambour, des signaux de fume, des gestes ou, tout simplement, des
lments graphiques, ce que nous appelons l'criture. Sans criture, les
techniques informatiques d'analyse syntaxique n'existeraient pas; au
reste, certains historiens des sciences du langage (voir Auroux (dir.),
1 989) soutiennent que l'criture est la condition de leur apparition.
Nous ne manquons donc pas d'lments pour dgager la spcificit
des sciences du langage parmi les autres disciplines. Cela n'implique
pas que nous devions inventer une classification ad hoc et renoncer, par
exemple, les qualifier d'empiriques ou soutenir qu'elles n'ont pas de
proprits pistmologiques communes avec les sciences de la nature.
Nous pensons, bien au contraire, que le ralisme pistmologique invite
faire sauter une fois pour toutes le carcan des classifications qui ne
reflte qu'un tat archaque de la philosophie des sciences.
Sylvain Auroux
64 Cahiers d e l'ILSL, No 6 , 1 995
RFRENCES BlliLIOGRAPHIQUES
AUROUX, S. (dir.) ( 1 9 89) Histoire des Ides Linguistiques, La Naissance des

Mtalangages en Orient et en Occident. Lige : Mardaga, t. 1.
- (dir.) ( 1 992) Histoire des Ides Linguistiques, Le dveloppement de la grammaire
europenne. Lige : Mardaga, t. II.
- (dir.) ( paratre) Histoire des Ides Linguistiques. L'hgmonie du comparatisme.
Lige : Mardaga, t. III.
CARR, P. ( 1 990) Linguistic reality. An autonomous metatheory for the generative
enterprise. Cambridge : CUP
C HRISTY, C. ( 1 983) Unifo rmitarianism in Linguistics . Amsterdam : John
Benjamins.
COSERIU, E. ( 1 977) Critica de la glotocronologia (desde el punto de
v istaromanico) . In El Hombre y su Lenuaje. Estudios de teor'ia y
metodologialing'istica. Madrid : Gredos, p. 176- 1 85 .
HYMES , D . H . (dir) ( 1 964) Language i n Culture and Society. A Reader in
Linguistics and Anthropology. New York, Evanston, London : Harper & Row
Publishers.
ITKONEN, E. ( 1 978) Grammatical Theory and Metascience. Amsterdam :
Benj amins.
- ( 1 983) Causality in Linguistic Theory. Beckenham : Croom Helm LTD.
- ( 1 99 1 a) What is methodology (and history) of linguistics good for,
epistemologically speaking ? . In Histoire Epistmologie Langage. Paris, XlII
I , p. 5 1 -75 .
- ( 1 99 1 b) Universal History of Linguistics. Amsterdam, Philadelphie: John,
Benjamins.
KATZ, J. J . ( 1 98 1 ) Language and Other Abstract Objects. Ottawa : Rowman and
Littelfie1d.
LIGHFOOT, D. W. ( 1 979) Princip/es of Diachronie Syntax. Oxford : Oxford
University Press.
MILNER, J.-C. ( l989) Introduction une science du langage. Paris : Seuil, 1 989 .
SZEMERENYI, O. ( 1 973) La thorie des laryngales de Saussure Kurylowicz et
Benveniste . In Bulletin de la Socit de Linguistique de Paris. Paris, 68, p.
93- 1 03 .

AUROUX-La Place de La Linguistique Parmi Les Sciences

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

AUROUX-La Place de La Linguistique Parmi Les Sciences

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Cahiers de l'ILSL, 6, 1 995, pp.

La place de la linguistique parmi les sciences

L' UNE DES DISCUSSIONS PISTMOLOGIQUES les plus vives

1. LA MULTIPLICIT DES POINTS DE VUE

Traditionnellement, lorsque l'on veut attribuer des proprits des

production) et pratiques (sciences de l'action) 1 . Les proprits

Pour ramifier la classification, le stagirite utilise des critres

Voir, notamment, Mtaphysique : E-l, K-7; Topique :VI-6, Vill-l; Ethique de

de la faon dont nous classons les choses telles qu'elles nous

(i) thormatique : sciences des limites et des relations ncessaires des

(ii) histoire : sciences des possibilits ralises ou science desfaits;

(Hi) canonique : sciences des possibilits dont la ralisation serait

Il est devenu courant, partir du 1 9me sicle, de s'attacher des

3 Nouvelle classification des sciences. Etude philosophique, 19 0 1 2.

[ 1] Soient S c le sujet qui construit la connaissance, Oc son objet, et Pi une

(i) Pi (Sc) a t/est vraie

(H) Sc sait que (i).

B ien entendu, ces deux conditions sont parfaitement remplies si :

[ 1 '] (i) Pi correspond un tat intentionnel (par exemple, la douleur) du

(H) Oc est lui mme un sujet humain

Le protocole dcrit est en quelque sorte une identification du sujet

recours l'hermneutique implique l'introspection6 ; pareillement, la

Inference, Cornell University Press). La thse est incontestablement trop forte,

constituent un ordre de ralit autonome, susceptible d'tre une base

[2] Relation de causalit:

(i) il nty a pas dteffet sans cause;

(ii) les mmes causes ont toujours les mmes effets9;

(iii) accessoirement, on admet un troisime axiome : reffet ne peut prcder s a

De [2i] et [2ii] on dduit, si A et B exemplifient une relation de

L'importance pistmologique de la condition INUS se conoit

(enqutes policires, histoire, y compris l'histoire des langues), mais

phontique des langues germaniques, c'est l e fait que les dialectes de

1 . 4. LES DISCIPLINES FORMELLES

Une autre source de distinction importante consiste isoler les

1 . 5 . LE RALISME PISTMOLOGIQUE CONTRE LA FAIBLESSE DE LA

1 2 Le taux de crdit attribu par chercheur varie, dans l'Universit franaise de ]

La logique de la classification a toutefois des consquences

1 3 Voir, par exemple, la dfinition de la linguistique par Naville - Science des

lois de la vie du langage , I. e . : 1 04 - qui combine un point de vue

l orsque nous parcourons un ensemble de disciplines . Nous

Notre problme est de savoir si la discipline X (elle est donne, nous

proprit lmentaire, mais que son attribution rsulte de la conjonction

- un thorme est une proposition (<< p ou n on -p ) dont la valeur de

savoir si la proposition possde une relation quelconque au monde

- Un fait est une assertion non universelle (<< Napolon a t vaincu

- Une loi est une assertion universelle. Gnralement, on exprime les

1 5 Par l nous n'entendons ni introduire un critre ontologique, ni dvelopper une

nous envisageons, sinon que le contraire est impossible l 9 , du moins

On s'assurera facilement que les caractres de ces propositions, tels

FIGURE 1 : LE TTRADRE DE VALIDATION

B ien entendu, on peut projeter le ttradre de la Figure 1 , sur des

FIGURE 2 : LE TTRADRE DES TYPES DISCIPLINAIRES

Quand j e parle de type disciplinaire, je ne soutiens ni qu'il

2 0 Ces ouvrages constituent l'origine de ranthropologie. Le plus clbre est sans

aujourd'hui, la thorie). Or, cette attitude est dommageable, pour au

3 . REMARQUES SUR LA CRITRIOLOGIE ONTOLOGIQUE

Notre analyse des modes de validation peut sembler recourir des

s'agit simplement d'une faon de prsenter l'expos. Nous aurions pu

2 1 C'est pourtant la solution que nous suggre le nom de la discipline. Dj,

(matire inerte, vivant, anim, langage, socit, etc.), l'interprtation

3 . 1 . L' OB JET EMPIRIQUE

C'est sans doute l'une des caractristiques principales de la philosophie

[3] L'objet empirique doit tre :

i) externe au sujet connaissant;