Identificación de Áreas Sensibles

Ambientalmente, en las sub-sub-cuenca y

micro-sub-cuenca de Apanás - Asturias y
Asturias.

Marzo, 2010
Orlando Lacayo Canales
ianlacayo@yahoo.com
 Contenido

Introducción ............................................................................................................................................... 3
Objetivos del Estudio ............................................................................................................................. 3
Metodología ........................................................................................................................................... 3
DIAGRAMA METODOLÓGICO ................................................................................................................. 4
Criterios de Información ........................................................................................................................ 4
I. Los Criterios de Confrontación de Uso de la Tierra........................................................................ 5
Categorías de Confrontación de Uso. ................................................................................................ 5
Valoración ASA por Categoría de Confrontación ............................................................................... 5
Mapa No. 1 de Confrontación de Uso del suelo. ............................................................................... 7
Mapa No. 2 de Resultado obtenido con la metodología ASA ........................................................... 8
en el Mapa de Confrontación de Uso de la Tierra. ............................................................................ 8
II. Los Criterio de Ecosistema y Formaciones Vegetales .................................................................... 8
Categorías de Ecosistema y Formaciones Vegetales.......................................................................... 9
Valoración de la Categorías del Mapa Ecosistema y Formaciones Vegetales ................................... 9
Mapa No. 3 de Ecosistema y Formaciones Vegetales ........................................................................ 9
Mapa No. 4 como Resultado de la valoración con ASA del mapa de Ecosistema ........................... 10
y Formaciones Vegetales.................................................................................................................. 10
III. El Criterio de Erosión de la Tierra ............................................................................................. 11
Categorías de Mapa de Erosión ....................................................................................................... 12
Valoración de la Categorías del Mapa de erosión............................................................................ 12
No. 5 Mapa de Erosión de la Tierra .................................................................................................. 12
Mapa No. 6 como Resultado de la valoración ASA del Mapa de Erosión de la Tierra ..................... 13
Resultados obtenidos del estudio realizado. ....................................................................................... 14
Matriz de Resultados de Áreas geográficas y Porcentajes de Áreas de Sensibilidad Ambiental por
Micro cuencas .................................................................................................................................. 15
Mapa No. 7 de Resultado obtenido en la valoración de las Áreas de Sensibilidad Ambiental en la
Sub-cuenca de Apanás - Asturias ..................................................................................................... 15
Conclusiones del Análisis realizado. ..................................................................................................... 16
Matriz de Resultados de Áreas geográficas y Porcentajes de la valoración de Áreas de Sensibilidad
Ambiental por Micro cuencas seleccionada. ................................................................................... 17
Mapa No. 8 como Resultado Final de las Áreas de Sensibilidad Ambiental por cada micro-cuenca
en la Sub-cuenca hídrica de Apanás - Asturias................................................................................. 17
LITERATURA REVISADA......................................................................................................................... 18
Introducción
El presente estudio fue elaborado con la participación de PIMCHAS, MARENA y ENEL.

Objetivos del Estudio

Este estudio tiene como propósito identificar el área actualmente afectada o sensible
ambientalmente con el objetivo de implementar acciones para una buena planificación del
manejo de los recursos naturales y asegurar la recuperación, conservación, protección y
manejo de la Sub-cuenca Hídrica de Apanás - Asturias para asegurar la operación de las
Plantas Centroamérica y Santa Bárbara (actualmente en operación), así como de las futuras
plantas que ENEL proyecta desarrollar en la Cuenca Hídrica del Río Viejo, que dependen del
flujo de agua que sale desde el Lago de Apanás.

Metodología

Con el propósito de estimar la fragilidad y vulnerabilidad para la identificación de las áreas

más afectadas ambientalmente en el área de estudio (Subcuenca Hídrica del Lago de Apanás
y Asturias) del proyecto que pretende desarrollar la Empresa Nicaragüense de Electricidad
(ENEL por sus siglas), se ha implementado la metodología de Áreas Sensible
Ambientalmente (ASA) para este proceso. Esta metodología nos permite conocer la
sensibilidad del medio ante proyectos de inversiones o actividades en desarrollo para la
cuantificación y cualificación de la sensibilidad de los ecosistemas en determinada área
geográfica.

Este modelo es ampliamente amigable, que permite realizar diferente formas de evaluación
de la sensibilidad de los dos componentes ambientales: físico-naturales y socio-económico.
En nuestro caso, por falta de información socio-económico actualizada, este estudio
únicamente se concentrará en valorar el componente físico-natural.

Como primer paso, se realizaron reuniones con las instituciones involucradas (ENEL,
MARENA, PIMCHAS 1) con el propósito de conocer y entender la metodología Áreas Sensible
Ambientalmente (ASA) para la identificación de las áreas prioritarias del proyecto Plan de
Manejo Integral del Sub-cuenca del Lago de Apanás - Asturias.

Posteriormente, se recopiló y se analizó la información de carácter técnico, físico y natural

(Mapas, Documentos de gestión ambiental, información de consultorías realizadas, otros) del
área de estudio. Paralelamente, se valoró la información existente, tanto en las instituciones
involucradas como en otras, para ser utilizada en el modelo ASA. una vez seleccionada la
información y habiendo discutido los criterios a ser tomado en el modelo, se procedió al
análisis de los mapas cartográficos para la ponderación y valoración de categorías o criterios
de clasificación contenida en cada mapa.

1
Empresa Nicaragüense de Electricidad, Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales, Proyecto Integral de
Manejo de Cuencas Hidrográficas, Agua y Saneamiento financiado por Canadá a través del CARE.
En este proceso de análisis, se ha valorado y se han ponderado los criterios que ejercen
mayor presión en la cobertura vegetal del área de la Subcuenca del Lago de Apanás -
Asturias, se procedió a realizar la operación matemática de mapas, teniendo como resultado
final el mapa de Áreas sensibles Ambientalmente (ASA) del proyecto Plan de Manejo Integral
del Sub-cuenca del Lago de Apanás – Asturias.

DIAGRAMA METODOLÓGICO

Criterios de Información

Partiendo que el Proyecto (GEF) sobre el Manejo Integral en la Subcuenca hídrica Lago de
Apanás-Asturias pretende implementar diversas acciones para revertir la problemática
ambiental en la sub-cuenca de Apanás - Asturias, con el propósito de incrementar el flujo de
escorrentía superficial así como del uso y conservación del recurso agua de importancia para
la generación eléctrica y asegurar el funcionamiento de las actuales como de las futuras
plantas hidroeléctricas, se pretende cuantificar e identificar espacialmente las áreas que están
seriamente dañadas por la intervención humana en el área del lago de Apanás - Asturias.

Para obtener este resultado, se realizó un análisis sobre los criterios de información obtenida
considerando tres aspectos cartográficos que contienen información ambiental, con la cual se
permite identificar y definir la situación actual en el área de estudio. De esta forma, se
utilizaron los siguientes criterios:

I. Mapa de Confrontación de Uso del suelo

II. Mapa de Ecosistemas y Formaciones Vegetales
III. Mapa de Erosión de la Tierra

I. Los Criterios de Confrontación de Uso de la Tierra

La información de confrontación de uso del suelo o de la Tierra, es el resultado de un análisis espacial

de mapas que consiste en sobreponer información cartográfica de uso actual y uso potencial de la
tierra, teniendo como resultados tres clasificaciones oficiales de uso de la Tierra.

Categorías de Confrontación de Uso.

Bien Utilizado: mediante esta categoría se identifica que las tierras están siendo bien utilizadas de
acuerdo a su potencial, cuando las condiciones climáticas son adecuadas para los cultivos.

Sub Utilizado: mediante esta categoría se identifica que las tierras que se encuentra actualmente,
son empleadas por debajo de su potencial.

Sobre Utilizado: mediante esta categoría se identifica que las tierras encuentran usada por encima
de su potencial.

La metodología de ASA, identifica y valora las áreas de interés clasificándola en tres niveles de
sensibilidad que son:

a) Alta Sensibilidad Ambiental

b) Media Sensibilidad Ambiental
c) Baja Sensibilidad Ambiental

Teniendo en cuenta todo lo anterior, se tomaron estos conceptos de clasificación con la metodología
ASA y los resultados obtenidos son los siguientes:

Valoración ASA por Categoría de Confrontación

*
Categorías de Confrontación de Uso Valor ASA Hectáreas %
Cuerpo de Agua 0 4,202.86 7.15
N/A 1 2,331.18 3.97
Sub-utilizado 1 4,074.05 6.93
Uso adecuado 2 36,123.72 61.45
Sobre utilizado 3 12,049.19 20.50
 Total general 58,781.00 100.00
* = (0= No aplica, 1= Áreas de Sensibilidad Ambiental Baja, 2= Áreas de Sensibilidad Ambiental Media, 3 =Áreas de
Sensibilidad Ambiental Alta)

El Mapa de confrontación siguiente, representa gráficamente las áreas geográficas por microcuenca
donde se clasifican las categorías de confrontación de uso de suelo y los resultados son:

Baja Sensibilidad Ambiental

Alta Sensibilidad Ambiental

Media Sensibilidad Ambiental

 Mapa No. 1 de Confrontación de Uso del suelo.

Aplicando la metodología ASA, la representación en el mapa siguiente ofrece la confrontación con los
resultados en el Mapa de confrontación de uso de la Tierra.
 Mapa No. 2 de Resultado obtenido con la metodología ASA
en el Mapa de Confrontación de Uso de la Tierra.

II. Los Criterio de Ecosistema y Formaciones Vegetales

El Mapa de Ecosistema y Formaciones Vegetales, es el resultado de un procesamiento visual de
imágenes de satélite Landsat 7, con características de 30 mts de resolución del pixel. Se tomó como
referencia para definir las categorías de ecosistema y formaciones vegetales la clasificación de la
UNESCO. El Mapa de Ecosistemas tiene categorías que son las siguientes:

Categorías de Ecosistema y Formaciones Vegetales

Sistemas agropecuarios: Son áreas mosaicos de terrenos agrícolas, ganaderas y remanentes de
bosques naturales, de áreas pequeñas a medianas, que en total pueden tener en ciertos sectores,
generalmente de 10 a 25 % de vegetación natural y ganaderas de 25 a 50 % de vegetación natural. En
los terrenos agrícolas ó de barbecho, hay predominio de hierbas (malezas) hemicriptofitas y geofitas
que se adapta a la cobertura (competencia) de plantas cultivadas perennes. Hierbas anuales están
presentes, pero no son predominantes. La diversidad de pastizales ha sido significativamente
disminuida por el uso de herbicidas químicos.

Arbustales de latifoliadas: Arbustal ó matorral, dominado por arbustos y árboles inmaduros

latifoliados y esclerófilas (chaparrales) y algunos elementos sufruticoso; bordean con zacatales,
praderas arboladas u otros arbustales. Posiblemente sean tacotales submontanos y montano bajos.

Bosques siempre verdes y semi-siempre verdes de latifoliadas: en este bosque el crecimiento

de los árboles latifoliados es similar que en el bosque siempreverde de bajura, aunque en el
sotobosque se presenta mayor número de formas de vidas herbáceas y posiblemente la diferencia más
importante es, que a medida que se aumenta de elevación, la copa, ramas y troncos al igual que las
lianas están densamente cubiertos de epífitas predominada por briofitas y los suelos cubiertos de
camefitas.

Bosques siempreverdes y semi-siempre verdes mixtos: Es un bosque de latifoliados y pino. Se

presenta especialmente en las terrazas aluviales altas (laderas) cerca de riberas de los ríos. Son de
estructura de masas densas (fuste del tallo) ó de sábanas de pino disperso

Urbano: Áreas que para fines de confección del mapa de ecosistema, se circunscribe a donde se
concentra la población.

Como resultado de la utilización de las categorías anteriormente mencionadas, se presenta la siguiente

tabla de resultados de este criterio para la valoración de las Áreas Sensibles Ambientalmente (ASA):

Valoración de la Categorías del Mapa Ecosistema y Formaciones Vegetales

*
Ecosistema y Formaciones Vegetales Valor ASA Hectáreas %
Cuerpos de Aguas 0 4,202.86 7.15
Bosques siempreverdes y semisiempreverdes de latifoliadas 1 11560.65535 19.67
Bosques siempreverdes y semisiempreverdes mixtos 1 624.68459 1.06
Urbano 1 244.17526 0.42
Arbustales de latifoliadas 2 4187.16175 7.12
Sistemas agropecuarios 3 37961.7316 64.58
Total general 58,781.27 100.00
* = (0= No aplica, 1= Áreas de Sensibilidad Ambiental Baja, 2= Áreas de Sensibilidad Ambiental Media, 3 =Áreas de
Sensibilidad Ambiental Alta)

Mapa No. 3 de Ecosistema y Formaciones Vegetales

Mapa No. 4 como Resultado de la valoración con ASA del mapa de Ecosistema
y Formaciones Vegetales
 III. El Criterio de Erosión de la Tierra

Unos de los mayores problemas, que afrenta la Subcuenca hídrica de Apanás - Asturias es el arrastre
de sedimento, producto del uso inapropiado de la tierra y la falta de obras de conservación de la
misma. En la confección de este estudio, entonces se consideró el mapa del criterio de Erosión de la
tierra, debido a la importancia en identificar y cuantificar espacialmente el problema de arrastre de
sedimentos en el área geográfica de estudio.

Para la determinación de las categorías de erosión de la tierra del mapa, se establecieron los criterios
de acuerdo al manual de Soil Survey de la USDA (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos
de América). Las categorías utilizadas son:

Categorías de Mapa de Erosión

Leve (L): esta se considera de menor impacto para la mayoría de los suelos. Las pérdidas de material
edáfico llegan a ser como máximo el 25 % del horizonte A (parámetro), y puede haber presencia de
canalículos en la superficie de los suelos.

Moderado (M): las pérdidas del material edáfico han afectado entre el 25 al 75 % del horizonte A, ó
del suelo superficial. Puede haber presencia de cárcavas poco profundas.

Fuerte (F): Se ha perdido prácticamente todo el horizonte A, incluyendo parte de horizontes

subyacentes. La capa arable está formada por una mezcla de los horizontes A y otros, donde se
pueden presentar surcos o cárcavas profundas.

Como resultado del análisis realizado, utilizando las categorías del criterio del mapa de erosión para la
valoración de las Áreas Sensibles Ambientalmente (ASA), es el siguiente:

Valoración de la Categorías del Mapa de erosión

*
Erosión Valor ASA Hectáreas %
Leve (L) 1 3,455.12 5.88
Moderado (M) 2 49,747.93 84.63
Fuerte (F) 3 1,375.09 2.34
Cuerpo de Agua 0 4,202.86 7.15
Tota General 58,781.00 100.00
* = (0= No aplica, 1= Áreas de Sensibilidad Ambiental Baja, 2= Áreas de Sensibilidad Ambiental Media, 3 =Áreas de
Sensibilidad Ambiental Alta)

No. 5 Mapa de Erosión de la Tierra

Mapa No. 6 como Resultado de la valoración ASA del Mapa de Erosión de la Tierra
Resultados obtenidos del estudio realizado.
Como producto del estudio y del proceso implementado para la obtención de los resultados sobre la
cuantificación, cualificación e identificación espacial de las áreas de sensibilidad ambiental, se obtuvo
el análisis utilizando los aspectos cartográficos que se presenta a continuación en la Sub cuenca hídrica
Apanás-Asturias:

Matriz de Resultados de Áreas geográficas y

Porcentajes de Áreas de Sensibilidad Ambiental por Micro cuencas
Baja Meda Alta Total
Sensibilidad Sensibilidad Sensibilidad General
Micro cuencas Hectáreas % Hectáreas % Hectáreas % % (Has)
APANÁS -
ASTURIAS 1,715.98 22.25 3,612.49 46.84 2,384.21 30.91 100.00 7,712.69
ASTURIAS 0.00 2.15 90.34 0.23 9.66 100.00 2.38
CORINTO FINCA 897.69 41.66 581.17 26.97 676.17 31.38 100.00 2,155.03
JIGUINA 13,442.05 73.16 4,346.56 23.66 585.09 3.18 100.00 18,373.70
JINOTEGA 2,537.06 68.25 745.26 20.05 434.97 11.70 100.00 3,717.28
LA ESPERANZA 423.28 33.52 785.36 62.19 54.29 4.30 100.00 1,262.93
LA VUELTOSA 106.63 10.16 943.10 89.84 0.00 100.00 1,049.74
LOS PEDERNALES 15.16 1.41 1,062.89 98.59 0.00 100.00 1,078.05
MANCOTAL 422.00 11.02 2,823.32 73.71 585.20 15.28 100.00 3,830.52
PRESA MANCOTAL 62.60 3.68 1,338.48 78.67 300.25 17.65 100.00 1,701.32
SANTA RITA 396.14 71.03 161.55 28.97 0.00 100.00 557.69
SISLE 232.62 18.86 626.72 50.81 374.18 30.33 100.00 1,233.52
Sn. ANTONIO 203.62 17.25 685.58 58.08 291.19 24.67 100.00 1,180.39
Sn. GABRIEL 1,455.49 15.36 3,680.91 38.84 4,340.47 45.80 100.00 9,476.87
STA. CLARA 812.76 79.69 122.68 12.03 84.49 8.28 100.00 1,019.93
STA. GERTRUDIZ 63.73 44.88 58.23 41.01 20.04 14.11 100.00 142.00
22,786.81 21,576.47 10,130.78 54,494.06
Nota: Este cuadro no contempla las áreas de los cuerpos de agua (Apanás - Asturias y Asturias)

Mapa No. 7 de Resultado obtenido en la valoración de las Áreas de Sensibilidad Ambiental en

la Sub-cuenca de Apanás - Asturias
Conclusiones del Análisis realizado.

De acuerdo a los datos generados por el modelo metodológico ASA en la unidad de análisis territorial
de las 16 microcuencas analizadas, se definieron tres (3) Micro cuencas con altos valores obtenidos de
la valoración de áreas sensibles ambientalmente, que podrían ser sujeto de la intervención por parte
del Proyecto GEF que ENEL está gestionando y que a continuación se detallan:

1. Micro cuenca del Río San Gabriel, con un 45.80 % del 100 % de su área geográfica total, se
encuentra en la categoría de Alta Sensibilidad Ambiental.

2. Micro cuenca del Río Corinto Finca, con un 31.38% del total de área geográficamente, que se
encuentra categorizado como área de Alta Sensibilidad Ambiental.

3. Micro cuenca de Apanás – Asturias, con un 30.91 % de área de Alta Sensibilidad Ambiental.

Como resultado del análisis realizado, la tabla siguiente refleja los porcentajes obtenidos y el área
geográfica categorizada por la Valoración de Área Sensible Ambientalmente.

Matriz de Resultados de Áreas geográficas y Porcentajes de la valoración de Áreas de

Sensibilidad Ambiental por Micro cuencas seleccionada.
Baja Media Alta Total Total
Porcent.
Micro Sub-cuenca Sensibilidad Sensibilidad Sensibilidad General General
%
Hectáreas % Hectáreas % Hectareas % (Has) 2
(Km )
Sn. GABRIEL 1,455.49 15.36 3,680.91 38.84 4,340.47 45.80 100.00 9,476.87 94.78
CORINTO FINCA 897.69 41.66 581.17 26.97 676.17 31.38 100.00 2,155.03 21.55
APANÁS - ASTURIAS 1,715.98 22.25 3,612.49 46.84 2,384.21 30.91 100.00 7,712.69 77.12
4,069.16 7,874.58 7,400.85 19,344.59 193.45

Por lo tanto, se llegó a establecer que el área de intervención donde el proyecto podría tener mayor
incidencia es en la Micro cuenca del Río San Gabriel, seguido de Corinto Finca y la de Apanás –
Asturias respectivamente de acuerdo a los valores obtenidos. Esto obliga a que la Microcuenca del Río
San Gabriel será el área de intervención por el proyecto que ENEL pretende desarrollar.

Por otro lado, partiendo de los datos arrojados por la metodología (ASA), se considera importante
destacar que la Micro cuenca del Río Jiguina, es la microcuenca de mayor extensión territorial (183.92
2
Km ). Sin embargo, refleja que es un área de baja sensibilidad ambiental por las actividades
precedentes realizadas de conservación, manejo y uso sostenible de cobertura vegetal en el área, por
lo cual muestra un mayor aporte de caudal superficial a la Subcuenca Hídrica del Lago de Apanás –
Asturias.

El mapa siguiente, presenta las áreas según el orden de sensibilidad ambientalmente en las
microcuencas seleccionadas.

Mapa No. 8 como Resultado Final de las Áreas de Sensibilidad Ambiental por cada
micro-cuenca en la Sub-cuenca hídrica de Apanás - Asturias
LITERATURA REVISADA

Julián A. Gutiérrez Lacayo Dr. 2006. Modelo para la selección y priorización de áreas
a reforestar en los alrededores de la ciudad de Mérida, Venezuela, utilizando sistemas
de información geográfica., Venezuela.
CARE – MARENA – PIMCHAS. 2008. Identificar las áreas críticas de mayor
sensibilidad en la Parte Media de la Subcuenta del Río Viejo, desde el punto de vista
social y ambiental

Brown S., Orozco P.P. Roa García M.C. 2008. Áreas de Sensibilidad Ambiental y
Social (ver. 2). UBC, CARE Canadá y el Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional
(ACDI). CD-ROM en inglés y español.

ENEL-CABAL. 2008. Estudio del Ordenamiento Ambiental del Territorio y Manejo de la

Sub-cuenca Hídrica: Lagos Apanás - Asturias y Asturias.

MAGFOR. 2002. Estudio de Sub-cuenca Hidrográfica de la Región Norte del Departamento

de Matagalpa y Jinotega. Nicaragua.

MAGFOR. 2000. Base de datos biofísica SIG del Departamento de Jinotega y Matagalpa.
Nicaragua.

MARENA 2000. Proyecto Mapa de Ecosistema y Formaciones Vegetales clasificación

metodología UNESCO. Nicaragua.