CAPITULO XIX: ALCANCES Y LIMITACIONES DEL MTODO

HIPOTTICO DEDUCTIVO: LAS CS. SOCIALES Y EL PSICOANLISIS

EL METODO HIPOTETICO DIFERENCIAL

La presencia de conceptos probabilsticos parece forzar al cientfico a utilizar medios inferenciales

que no son de carcter deductivo sino probabilsticos o estadsticos. Si existe un modo de inferir que
no es deductivo, la teora de la contrastacin tal como la presenta el mtodo hipottico deductivo
parece perder parte de su significado o quizs, incluso, queda invalidada.
A partir de hiptesis estadsticas se infiere el comportamiento.
La inferencia estadstica se establecera como una nueva posibilidad metodolgica y ello, provoca
cierta alteracin en algunas concepciones deductivas que en su momento estuvieron fuertemente
de moda.
El mecanismo hipottico inferencial se parece mucho ms a una mquina para producir
conocimientos con la que se avanza por etapas que son, creativas, a diferencia de lo que aconteca
con la deduccin en forma estricta: esta nos obligaba a la aceptacin de las hiptesis derivadas por
el hecho de haber cometido el pecado original de aceptar un marco teorico previo.
Cuando se acumulan inferencias estadsticas es posible que en pocos pasos los nmeros
probabilsticos queden hasta tal punto indeterminados que ya no sabremos si se pisa o no terreno
firme.

EL PROBLEMA DE LA MATEMATIZACIN

La cuestin es que la matemtica misma no exige la cuantitividad n para que puedan existir
algoritmos, forma de combinacin, de signos y sistemas axiomticos.
No todo tipo de estructura en la que hay algoritmo permite la cuantificacin de estos.
En ciertas circunstancias la presencia de la cuantitividad ofrece ventajas en cuanto al poder
predictivo y explicativo de las teoras: contar con leyes cuantitativas es ms fuerte y productivo
que contar solamente con estructuras o correlaciones meramente comparativas.

LA CUESTION DEL LIBRE ALBEDRIO

El libre albedrio es la capacidad autnoma de decisin de los individuos. A menos q seamos

deterministas furiosos y sostengamos que todo est determinado de antemano, y que por tanto no
existe el libre albedrio, se debe admitir que, una persona puede decidir la accin A1 y otra la accin
A2 o, peor an, que en las mismas circunstancias una persona puede elegir la opcin A1 y luego, la
accin A2. En tal caso, los efectos ante iguales circunstancias no tienen por qu ser idnticos, si es
que efectivamente hay libertad de decisin para las acciones que determinan el curso de los
acontecimientos.
Hay que reconocer que la marcha de la ciencia no ha ofrecido ningn tipo de prueba final que
demuestre la existencia del libre albedrio. Pero esta puede ser en principio una suposicin
metodolgica y en tal sentido el metodlogo de las ciencias sociales podra afirmar: Bien, no
tenemos demostracin de que no haya libre albedrio, pero supongamos que no existe y ello ser
una gua para nuestras investigaciones, pues nos permitir aplicar en estas el mtodo hipottico
deductivo.
LA EXISTENCIA DE INVARIABLES EN LA HISTORIA

No hallaramos invariables que nos permitiesen acceder a leyes sobre las revoluciones que no sean
las triviales.

LA CUESTION DE LOS CODIGOS SEMIOTICOS

Tiene la conducta social y el hecho de que cada accin o situacin en una comunidad tiene su
significado, como lo tiene un enunciado expresado en el lenguaje ordinario. Podra afirmarse que
los mtodos por los cuales percibimos significaciones no son exactamente los mismos que aquellos
por los cuales llegamos a establecer las leyes naturales o el comportamiento de los objetos fsicos.

LA TESIS DE LA INCONMENSURABILIDAD

Con frecuencia se alude a la incomunicabilidad de las culturas entre s, o a su inconmensurabilidad,

si se quiere utilizar una denominacin popularizada por Kuhn.
El problema de la transculturalidad, supone analizar si realmente es posible o no acceder a un
conocimiento social unificado, vlido para todas las culturas, o bien hay que resignarse a admitir
que dicho conocimiento es privativo de los usuarios de una cultura, o sea, es inherente a ella y est
vedado a quienes pertenecen a otra.
No se cree que esta problemtica haya creado realmente una objecin en contra del mtodo
hipottico deductivo, si no que a lo sumo sealara, que en cada disciplina los problemas
metodolgicos toman caractersticas propias y que no deben confundirse las dificultades que se
encuentra en un tipo de disciplina con las que se encuentra en otra.

EL CASO DEL PSICOANALISIS

El psicoanlisis tiene ardientes partidarios y a la vez notables detractores, pero situadas en una
situacin intermedia hay personas un tanto cautelosas o escpticas que, si bien no lo consideran un
error o un peligro cultural, no estn del todo convencidos acerca de su carcter cientfico. Entre los
partidarios del psicoanlisis hay algunos que estaran de acuerdo con no darle status de ciencia,
porque suponen que se trata de una disciplina peculiar provista de medios especficos de
conocimiento y accin, y que no se deben confundir con los que nos ensea el mtodo cientfico.
Muchos sostienen que el psicoanlisis es psicoanlisis y no ciencia.
Mario Bunge afirma que el psicoanlisis no es cientfico porque la ciencia ha demostrado la tesis
monista: todo lo relativo a lo que llamamos mental est relacionado con el cerebro y sus
funciones.
La psicologa cognitiva, como as tambin las modernas teoras de las redes neuronales, parecen
admitir que una serie de fenmenos descubiertos por el psicoanlisis podran reducirse, o al menos
simularse.
Freud afirma que el psicoanlisis es al fin de cuentas hipottico y que de seguro inexorablemente
vendr el momento en que ser reemplazado por una teora ms adecuada.
Expulsar del mbito de la ciencia a todo aquello que emplee conceptos y expresiones lingsticas
viciadas de vaguedad seria igual que arrojar al bebe con el agua del bao.
En psicoanlisis existe lo que se llama interpretacin, que aparece en el desarrollo de la terapia
psicoanaltica, donde tambin el material oral y la conducta del paciente se toman resinificados
de una manera peculiar, y esto permite contrastar hiptesis acerca del psicoanalizado he de la teora
psicoanaltica por entero.
CAPITULO XXI: ESPISTEMOLOGAS ALTERNATIVAS. PRIMERA PARTE:
LA EPISTEMOLOGIA DE KUHN
A partir de la dcada del 60 surgen nuevas concepciones epistemolgicas que acentuaran en
oposicin a los planteos clsicos, los aspectos sociolgicos e histricos del conocimiento cientfico.
En los captulos 21 a 24 se resume la descripcin que hace Klimovsky de estas epistemologas
alternativas.

Kuhn y los nuevos epistemlogos.- en el principio, la epistemologa adopt, para estudiar la ciencia,
un punto de vista hipottico-deductivista, centrando su atencin en la estructura de la teora y en
el mtodo hipottico deductivo.
En la dcada del 60, frente a esta epistemologa clsica se enfrentaron las llamadas por entonces
nuevas epistemologas, que buscaban estudiar la ciencia ms bien desde u punto de vista
sociolgico, y, en especial, como reaccionaba la comunidad cientfica frente a la demanda de la
sociedad, as como frente a sus propias creencias o divergencias.
Este pasaje de un logicismo a un sociologismo estuvo representado por Kuhn, en 1962, cuando en
su libro sobre las revoluciones cientficas se aboca al estudio sobre todo de las ciencias fsicas y
qumicas, comprobando que estas evolucionaban histricamente de una manera cclica.
Preciencia. Klimovsky describe las diferentes etapas por las que atraviesa una ciencia, segn Kuhn.
Hay una ETAPA 1, que llama precientfica. Lo caracterstico aqu es que la actividad est fragmentada
en muchas teoras e investigadores diferentes, cada uno utilizando sus propios mtodos e
instrumentos: no hay una unificacin, lo que trae como consecuencia la escasa comunicacin entre
ellos. Cada uno no sabe casi nada del otro, y van construyendo as diferentes teoras sobre el
universo, mientras que las discusiones no son cientficas sino mas bien filosficas. Toda esta
situacin no resulta aconsejable porque la ciencia es ante todo una empresa colectiva. Este carcter,
hoy en da se logro a nivel de las ciencias fsicas pero no al nivel de las ciencias sociales, segn Kuhn.
Tenemos entonces, en suma, una primera etapa anrquica, con diversas escuelas irreconciliables
entre s, y donde ninguna domina netamente sobre las dems.
Ciencia normal y paradigmas. La siguiente etapa es la ETAPA 2, o etapa de logro donde algn
investigador formula una teora, hace un descubrimiento o inventa algn instrumento que tienen
mucho xito para resolver los problemas que hasta entonces no podan resolver los individuos
aislado s de la etapa anterior. Este xito desencadena la ETAPA 3, o etapa de la conversin, donde
todos se convencen de la eficacia de la solucin propuesta. Kuhn sugiere que este convencimiento
no se funda en argumentos racionales sino ms bien en una insight similar a la conversin religiosa.
La etapa 3 es paulatina, y desemboca en la ETAPA 4, donde Kuhn introduce el concepto de
paradigma. Este concepto central alude al logro cientfico finalmente aceptado, y se referira a dos
aspectos: por un lazo a un aspecto sociolgico porque el paradigma es aceptado por toda la
comunidad cientfica, y por el otro lado a un aspecto valorativo, porque se supone que el paradigma
representa ahora segn Klimovsky- una forma ms eficaz de hacer ciencia desde el punto de vista
lgico, gnoseolgico, el paradigma es, de cualquier forma, el motor que impulsar las
investigaciones subsiguientes.
Kuhn no concibe la actividad cientfica como una aventura en pos de la verdad sino ms bien como
una actividad para resolver conciencia de estar utilizndolos. El paradigma no se discute salvo en
momentos de crisis, como se ver despus. Por ejemplo las leyes de Newton eran consideradas tan
naturales que no se cuestionaban.
Interludio: Kuhn como estructuralista y holista.
En varios aspectos Kuhn es un estructuralista. Para l, el paradigma no es meramente una teora
sino toda una cosmovisin, una forma de ver el mundo, una ideologa. Por ello, durante la ciencia
normal no se hacen experiencias para intentar derribarlo (Popper dira que la investigacin debera
intentar refutar). Para Kuhn, el paradigma es una estructura adoptada por consenso, una forma de
encarar el mundo, y por ello adems de sociologista es pragmatista, en tanto el paradigma ha de
resultar til para movernos en el mundo y resolver los problemas. El paradigma se acepta ms por
adhesin afectiva y utilidad, que por haberse comprobado su lgica interna o su grado de verdad,
es decir, por haberse constatado cuestiones lgicas y empricas.
Tambin presenta el pensamiento de Kuhn, un carcter holstico, cuando dice que todos los
aspectos del paradigma como concepcin del mundo estn ligados entre s: experiencia, conceptos,
principios, lgica, etc. Al cientfico le interesa articular todos estos aspectos en una totalidad y las
modificaciones de detalle no alteraran dicha estructura general, habiendo una estructura invariable
que no se modifica por cuestiones de detalle. De otro modo, los paradigmas podran ir cambiando
gradualmente, y Kuhn lo que sostiene es un cambio por saltos (discontinuismo). La experiencia no
refuta al paradigma: simplemente obliga a rearticularlo para que pueda absorber las
contradicciones internas. Para Kuhn, tal rearticulacin es necesaria para hacer al paradigma ms
potente y eficaz.

La metodologa en Kuhn: la postura epistemolgica de Kuhn se completa con su postura

metodolgica. Mientras la ciencia progresa en forma de ciencia normal, acumulativamente, los
cientficos utilizan una metodologa inductiva, pero cuando un paradigma es reemplazado por otro
se quiebra esta acumulacin, y en este punto Kuhn aparece como anti-inductivista.
El mtodo hipottico-deductivo es tambin habitual en la ciencia normal, pero no desempea un
papel en las revoluciones o cambios de paradigmas. El ajuste de detalles en el paradigma, mientras
este se mantiene vigente se hace recurriendo a la induccin o al mtodo hipottico-deductivo. Se
acepta que el paradigma presente algunas fallas, pero estas pueden ser subsanadas.

Crisis y revolucin cientfica: la siguiente etapa es la ETAPA 5, o etapa de primeras anomalas. Una
anomala es algn aspecto de la investigacin que no puede ser articulado con el paradigma: puede
ser un fenmeno anmalo, un modelo que resulta inoperante para predecir hechos, etc. La primera
reaccin de los cientficos es cuestionar la anomala, no el paradigma, es decir, esconder las
dificultades debajo de la alfombra. Al principio, a las anomalas no se les atribuye importancia,
pensndoselas como meras perturbaciones y no como una falla en la teora. Las anomalas no tienen
reconocimiento comunitario, y se adjudica al cientfico que las denuncia por el hecho de no haber
procedido bien segn las normas del paradigma.
Sigue luego la ETAPA 6, o etapa de crisis, donde las anomalas se presentan con mayor frecuencia y
ya no se las pueden denegar. La situacin genera insatisfaccin, aunque no alcanza aun para
abandonar el paradigma. La ETAPA 7 se llama etapa de emergencia, donde el paradigma empieza a
correr serio peligro y es mirado crticamente: el anteojo se ha roto. El paradigma comienza a
resquebrajarse en sub paradigma y comienzan las discusiones epistemolgicas sobre los
fundamentos sobre la ciencia. No obstante, aun no se abandona el paradigma por razones prcticas,
cosa que s sucede en la ETAPA 8, o nueva etapa de logro, donde se repite, aunque en otra poca
histrica, lo mismo que en la etapa 2.
La ETAPA 9 se corresponde con la etapa anterior 3, la ETAPA 10, con la anterior etapa 4 y as
sucesivamente. Las etapas 8,9 y comienzos de la 10 constituyen la revolucin cientfica, que
implican el cambio de paradigma.
Esta concepcin de paradigma, corresponde al Kuhn dbil, ya que no significa un cambio tan
poderoso que implique una revolucin en la filosofa de la ciencia.