LICENCE III AES semestre 5

Anne universitaire 2017-2018

TRAVAUX DIRIGES DE DROIT DU TRAVAIL

Cours de Madame Demeslay

Matres de confrences

Charg de travaux dirigs : Julien Boisson

SEANCE 2 : LE CONTRAT DE TRAVAIL

I FAIRE LES FICHES DARRETS

- Cass. soc 3 juin 2009, n08-40.981, J-E Ray, Sea, sexand contrat de
travail , Semaine soc. Lamy 2009, n1403, p.11.
- Cass. Soc 19 dcembre 2000, n98-40572
- Cass Soc 20 fvrier 2013
- Cass Soc 24 avril 2013

II QUESTIONS
- Le lien de subordination
- La qualification du contrat de travail
- Les particularits du Contrat Dure Dtermine
- Les modes de rupture du CDD
- Priode dEssai
- Les clauses obligatoires du contrat de travail
- Modifications apportes par les ordonnances Macron sur le CDD
- Les modifications apportes par la loi du 14 juin 2013 au contrat de travail
temporaire

1
Cour de cassation, chambre sociale le 19 dcembre 2000
Sur le moyen unique, pris en sa deuxime branche :
Vu les articles L. 121-1 et L. 511-1 du Code du travail ;
Attendu que l'existence d'une relation de travail ne dpend ni de la volont exprime
par les parties ni de la dnomination qu'elles ont donne leur convention mais des
conditions de fait dans lesquelles est exerce l'activit des travailleurs ;
Attendu que, par contrat du 1er juin 1993, intitul " contrat de location d'un vhicule
quip taxi ", la socit Bastille taxi a donn en location un tel vhicule M. X... pour
une dure d'un mois, renouvelable par tacite reconduction, moyennant le paiement
d'une somme qualifie de " redevance " ; que ce contrat a t rsili par la socit
Bastille taxi ; que M. X... a saisi le conseil de prud'hommes pour faire juger qu'il avait
la qualit de salari de la socit Bastille taxi et pour obtenir le paiement des
indemnits lies la rupture du contrat de travail par lui invoqu ; que la socit
Bastille taxi a dclin la comptence de la juridiction prud'homale ;
Attendu que, pour dcider que M. X... n'tait pas li la socit Bastille taxi par
un contrat de travail et qu'en consquence, la juridiction prud'homale n'tait pas
comptente pour statuer sur le litige opposant les parties, l'arrt attaqu, statuant sur
contredit, nonce qu'il ne ressort pas des dbats que M. X... recevait des instructions
du loueur notamment quant la clientle prendre en charge ni quant au secteur de
circulation ou quant aux horaires ; qu'il n'est pas fait tat de l'exercice d'un pouvoir de
direction ou disciplinaire ; que la seule dpendance conomique rsultant du cot de
la redevance, qui implique une quantit de travail importante pour procurer au
chauffeur une certaine rmunration, ne suffit pas caractriser le lien de
subordination qui ne rsulte pas des faits de la cause ;
Attendu, cependant, que le contrat litigieux prvoit que sa dure et celle de chacun
de ses renouvellements sont limites un mois, qu'il peut tre rsili mensuellement
avec un dlai de pravis trs court, que la redevance due au " loueur " inclut les
cotisations sociales qu'il s'engage " reverser " l'URSSAF et est rvisable en fonction
notamment du tarif du taxi ; que les conditions gnrales annexes au contrat fixent
une priodicit trs brve pour le rglement des redevances, sanctionne par la
rsiliation de plein droit du contrat, et imposent au " locataire " des obligations
nombreuses et strictes concernant l'utilisation et l'entretien du vhicule, notamment
conduire personnellement et exclusivement ce dernier, l'exploiter " en bon pre de
famille ", en particulier, en procdant chaque jour la vrification des niveaux d'huile
et d'eau du moteur, le maintenir en tat de propret en utilisant, cette fin, les
installations adquates du " loueur ", faire procder, dans l'atelier du " loueur ", une
" visite " technique et d'entretien du vhicule une fois par semaine et en tout cas, ds
qu'il aura parcouru 3 000 kilomtres sous peine de supporter les frais de remise en
tat, assumer le cot de toute intervention faite sur le vhicule en dehors de l'atelier
du " loueur " ainsi que la responsabilit de cette intervention ;
Qu'en statuant comme elle l'a fait, alors que, nonobstant la dnomination et la
qualification donnes au contrat litigieux, l'accomplissement effectif du travail dans
les conditions prcites prvues par ledit contrat et les conditions gnrales y
annexes, plaait le " locataire " dans un tat de subordination l'gard du " loueur "
et qu'en consquence, sous l'apparence d'un contrat de location d'un " vhicule taxi

2
", tait en fait dissimule l'existence d'un contratde travail, la cour d'appel a viol les
textes susviss ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres branches du pourvoi
:
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 24 septembre 1997,
entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en consquence, la cause et les
parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les
renvoie devant la cour d'appel de Versailles.

Cour de cassation, chambre sociale 3 juin 2009 :

Vu la connexit, joint les pourvois n K 08-40. 981, M 08-40. 982, N 08-40. 983,
E 08-41. 712, F 08-41. 713 et H 08-40. 714 ;

Attendu, selon les arrts attaqus, que Mme X..., M. Y... et M. Z... (les
participants) ont consenti, en signant un acte intitul " rglement participants "
participer du 14 au 28 mars 2003, dans un htel thalandais du golfe du Siam, au
tournage de l'mission " l'Ile de la tentation ", saison 2003, produite pour TF1 par
la socit Glem, dont le concept est dfini comme suit : " quatre couples non
maris et non pacss, sans enfant, testent leurs sentiments rciproques lors d'un
sjour d'une dure de douze jours sur une le exotique, sjour pendant lequel ils
sont films dans leur quotidien, notamment pendant les activits (plonge,
quitation, ski nautique, voile, etc..) qu'ils partagent avec des clibataires de sexe
oppos. A l'issue de ce sjour, les participants font le point de leurs sentiments
envers leur partenaire. Il n'y a ni gagnant, ni prix " ; qu'ils ont saisi la juridiction
prud'homale pour voir requalifier le " rglement participants " en contrat de travail
dure indtermine et obtenir paiement de rappels de salaire et heures
supplmentaires ainsi que des indemnits et dommages-intrts conscutifs la
rupture ;

Sur les premier, deuxime et troisime moyens, runis, du pourvoi de la socit

Glem, devenue TF1 productions :

Attendu que la socit TF1 productions fait grief aux arrts d'avoir accueilli la
demande des participants, alors, selon le moyen :

1 / que le contrat de travail implique l'accomplissement d'une prestation de

travail, qu'elle soit manuelle ou intellectuelle, au profit d'un cocontractant ; qu'en
l'espce, l'arrt attaqu relve que l'activit en cause, consistait, pour le participant
une mission dite de tl-ralit, exprimer ses propres sentiments et
s'impliquer dans des relations interpersonnelles gnres naturellement par une
vie communautaire entre couples et clibataires ; qu'une telle activit, en ce
qu'elle rclamait seulement de chacun d'eux qu'il perptue sous l'oeil de la camra,
3
en restant naturel et spontan, son mode de vie prive, en livrant son intimit au
public, ne rclamait prcisment aucun travail de la part de l'intress, et ne
pouvait par suite s'analyser en une prestation de travail relevant des dispositions
des articles L. 1221-1 et suivants du code du travail ; qu'en dcidant le contraire,
au motif inoprant que la participation l'mission litigieuse demandait de la part
du candidat qu'il dploie une activit cratrice , exigeant un effort soutenu ,
consistant en une mise l'preuve de ses sentiments l'gard de son compagnon
ou conjoint, la cour d'appel a viol le texte susvis ;

2 / que, serait-elle accomplie dans le respect d'un certain nombre de directives,

une activit exerce des fins autres que la perception d'une rmunration ne
saurait revtir la qualification de prestation de travail, laquelle doit, pour relever
des dispositions du code du travail, prsenter un caractre professionnel ; qu'en
l'espce, il ressort des propres constatations de l'arrt et du Rglement
participants sign par chacun des candidats l'mission que l'objet de celle-ci
consistait, pour les membres d'un couple, tester leurs sentiments mutuels lors
d'un sjour de douze jours sur une le exotique , chacun garantissant qu'il
participe au programme des fins personnelles et non des fins professionnelles
; que telle tait ainsi la cause de leur participation, exclusive de tout contrat de
travail ; en sorte qu'en se prononant comme elle l'a fait, la cour d'appel a viol,
derechef, les articles L. 1221-1 du code du travail, 1131 et 1134 du code civil ;

3 / que pas davantage, l'immixtion de camras dans la vie prive ne saurait

caractriser un travail , ds lors que l'exposition de la personne des candidats
ou de l'intimit de leur vie prive constituait l'objet mme du contrat de tl-
ralit , et que les intresss, qui, comme le relve l'arrt attaqu, il tait
simplement demand d'tre eux-mmes, n'ont jamais particip en qualit d'acteur
la ralisation d'un programme ; de sorte qu'en statuant comme elle l'a fait, la
cour d'appel a viol, de ce chef encore, l'article L. 1221-1 du code civil ;

4 / que le temps pendant lequel le candidat a librement consenti tre film dans
le cadre de la participation un programme de divertissement ne constitue pas un
temps de travail ds lors qu'il est totalement dispens d'accomplir la moindre
prestation de travail pour la production ; que viole les articles L. 1221-1 et, par
fausse application, L. 1221-4 du code du travail, la cour d'appel qui considre
toute la dure pendant laquelle les participants ont consenti se laisser filmer
comme un temps de travail effectif , tout en constatant que leur participation
consistait simplement exprimer ses propres sentiments et s'impliquer dans
des relations interpersonnelles gnres par une vie communautaire entre couples
et clibataires ;

5 / que le lien de subordination est caractris par l'excution d'un travail sous
l'autorit d'un employeur qui a le pouvoir de donner des ordres et des directives,
d'en contrler l'excution et de sanctionner les manquements de son salari ; qu'en
4
l'espce, les obligations fixes par les articles 3. 3. 2. et 3. 8. 1. auxquelles se rfre
l'arrt attaqu constituaient autant de rgles destines soit l'organisation de
l'mission, et notamment l'vocation des motions et sentiments des participants
l'occasion d'interviews rgulires, soit imposer le respect d'une discipline
collective de vie ; que ces obligations, caractre purement contractuel,
constituaient autant de sujtions inhrentes toute participation une mission de
tl-ralit, en sorte qu'en y voyant l'existence d'un lien de subordination juridique
dans lequel les participants se seraient trouvs l'gard de la socit Glem, la cour
d'appel a viol l'article L. 1221-1 du code du travail ;

6 / que l'existence d'une relation de travail dpend des conditions de fait dans
lesquelles s'exerce l'activit professionnelle du travailleur ; que la socit Glem
exposait que les activits proposes aux candidats n'avaient aucun caractre
contraignant et que ceux-ci taient libres de refuser d'y participer sans que cela ait
d'incidence sur la poursuite de leur participation l'mission ; qu'elle fournissait
plusieurs exemples de situations dans lesquelles des participants avaient choisi de
ne pas participer aux activits proposes, voire mme de quitter l'mission sans
qu'aucune sanction ne leur soit inflige ; qu'en s'abstenant de rechercher, comme
elle y tait invite, si dans l'exercice mme de leurs activits quotidiennes,
consistant en des temps de jeu, de loisirs, et d'vocation de leurs sentiments, les
intresss taient soumis des instructions et directives manant de la socit de
production exposante, la cour d'appel a priv sa dcision de base lgale au regard
de l'article L. 1221-1 du code du travail ;

7 / qu en dehors des exceptions lgales, tout contrat excution successive

peut comporter une clause permettant l'une des parties de rompre le contrat en
cas d'inexcution par son cocontractant de ses obligations ; que la cour d'appel
qui, pour conclure l'existence d'un contrat de travail, retient que le contrat de
tl-ralit sign par les participants comportait une clause rsolutoire en cas
d'inexcution par celle-ci de l'une des obligations essentielles de ce contrat, se
dtermine par un motif inoprant et prive sa dcision de base lgale au regard des
articles L. 1221-1 du code du travail et 1184 du code civil ;

8 / qu'aucune disposition du rglement participants conclu entre les

participants et la socit Glem ne fait rfrence un pouvoir de mise en garde
; de sorte qu'en nonant que le producteur se reconnatrait contractuellement un
pouvoir de mise en garde, la cour d'appel a dnatur les termes clairs et prcis de
ce contrat en violation de l'article 1134 du code civil ;

9 / que l'article 3. 7. 5 du rglement participants conclu est relatif aux

manquements par le candidat son obligation de confidentialit stipule l'article
3. 7 et prvoit que le participant devra payer la somme de 15 000 euros au
producteur pour chaque infraction constate relative la confidentialit ; que la
clause pnale ainsi stipule par cette disposition n'a aucunement pour objet
5
d'instaurer un pouvoir disciplinaire en permettant la production de sanctionner,
lors du sjour, des comportements du participant qu'elle estimerait fautifs mais a
vocation sanctionner l'inexcution de l'obligation de confidentialit dont il est
tenu postrieurement au tournage ; de sorte, qu'en considrant, pour caractriser
l'existence d'un pouvoir disciplinaire, que l'article 3. 7. 5 du rglement prvoirait
" une sanction pcuniaire en cas de violation de l'obligation de scurit ", savoir
une amende de 15 000 euros pour chaque infraction constate , la cour
d'appel a dnatur les termes clairs et prcis de la disposition contractuelle
susvise en violation des articles 1134 et 1152 du code civil ;

10 / que la cassation de l'arrt attaqu en ce qu'il a qualifi de prestation de

travail subordonne l'activit dploye par les participants au tournage de l'Ile
de la tentation emportera, par voie de consquence et en application des articles
624 et 625 du code de procdure civile, la cassation de l'arrt en ce qu'il a
considr que la rmunration contractuellement prvue avait ncessairement
pour cause un travail subordonn ;

11 / que l'existence d'un contrat de travail suppose une rmunration verse en

contrepartie de la prestation de travail accomplie ; que la prise en charge des frais
de dplacements et d'hbergement d'un candidat un jeu tlvis se droulant sur
une le ne saurait, en l'absence de tout travail accompli par l'intress, s'analyser
en une rmunration ; de sorte qu'en qualifiant d' avantages en nature la prise
en charge par la socit Glem des frais ncessaires la mise en place et au
droulement du programme relatifs au transport, l'hbergement, aux repas et aux
activits des candidats, la cour d'appel a viol les articles L. 1221-1, L. 3211-1 du
code du travail et L. 242-1 du code de la scurit sociale ;

12 / qu'en prsence d'une clause d'un contrat de tl-ralit (article 6) prvoyant,

en des termes clairs et prcis, le versement d'une somme de 1 525 euros valoir
sur l'exploitation, postrieurement au tournage, de l'image, du nom ou
pseudonyme des participants, dnature cette clause et mconnat la loi des parties,
en violation des articles 1131 et 1134 du code civil, la cour d'appel qui, au prtexte
que la socit productrice de l'mission a renonc l'exploitation des droits en
cause, modifie la cause de ce versement en le qualifiant de contrepartie d'une
prestation de travail qu'auraient accomplie les intresss au cours de la phase du
tournage de l'mission ;

Mais attendu que l'existence d'une relation de travail ne dpend ni de la volont

exprime par les parties ni de la dnomination qu'elles ont donne leur
convention mais des conditions de fait dans lesquelles est exerce l'activit des
travailleurs ;

Qu'ayant constat que les participants avaient l'obligation de prendre part aux
diffrentes activits et runions, qu'ils devaient suivre les rgles du programme
6
dfinies unilatralement par le producteur, qu'ils taient orients dans l'analyse de
leur conduite, que certaines scnes taient rptes pour valoriser des moments
essentiels, que les heures de rveil et de sommeil taient fixes par la production,
que le rglement leur imposait une disponibilit permanente, avec interdiction de
sortir du site et de communiquer avec l'extrieur, et stipulait que toute infraction
aux obligations contractuelles pourrait tre sanctionne par le renvoi, la cour
d'appel, qui, rpondant aux conclusions, a caractris l'existence d'une prestation
de travail excute sous la subordination de la socit Glem, et ayant pour objet
la production d'une " srie tlvise ", prestation consistant pour les participants,
pendant un temps et dans un lieu sans rapport avec le droulement habituel de leur
vie personnelle, prendre part des activits imposes et exprimer des ractions
attendues, ce qui la distingue du seul enregistrement de leur vie quotidienne, et
qui a souverainement retenu que le versement de la somme de 1 525 euros avait
pour cause le travail excut, a pu en dduire, sans dnaturation et abstraction
faite des motifs surabondants critiqus par les huitime et neuvime branches, que
les participants taient lis par un contrat de travail la socit de production ;
que le moyen n'est pas fond ;

Sur le premier moyen du pourvoi des participants :

Attendu que ce moyen ne serait pas de nature permettre l'admission du pourvoi

;

Sur le second moyen du pourvoi des participants :

Attendu que les participants font grief aux arrts d'avoir rejet leur demande
d'indemnit de pravis, alors, selon le moyen, qu'un travailleur qui fait l'objet
d'une mesure de licenciement a droit un pravis d'une dure raisonnable ou
une indemnit en tenant lieu, moins qu'il ne se soit rendu coupable d'une faute
grave, c'est--dire d'une faute de nature telle que l'on ne peut raisonnablement
exiger de l'employeur qu'il continue occuper ce travailleur pendant la priode
du pravis ; que ce principe du droit pravis du salari licenci n'institue aucune
distinction suivant l'anciennet de ce dernier, seule la faute grave du salari
exonrant l'employeur de son obligation ; qu'en l'espce, pour dbouter les
participants de leur demande en paiement d'une indemnit de pravis, la cour
d'appel a seulement retenu qu'ils ne dmontraient pas l'existence d'un dlai-cong
d'usage dans le secteur de la production audiovisuelle aprs excution d'un contrat
de travail pendant quatorze jours ; qu'en se fondant sur cette unique circonstance,
impuissante en tant que telle faire cder le droit du salari un pravis de
licenciement d'une dure raisonnable, la cour d'appel a viol l'article 11 de la
Convention OIT n 158 du 22 juin 1982 concernant la cessation de la relation de
travail l'initiative de l'employeur, ensemble l'article L. 122-6 du code du travail,
recodifi l'article L. 1234-1 du code du travail ;

7
Mais attendu qu'il rsulte de l'article 11 de la convention OIT n 158 du 22 juin
1982 dont, en vertu de son article 1er, l'application peut tre assure par voie de
convention collective ou de toute autre manire conforme la pratique nationale,
que le travailleur qui va faire l'objet d'une mesure de licenciement aura droit un
pravis d'une dure raisonnable ou une indemnit en tenant lieu ; qu'aux termes
du b du paragraphe 2 de l'article 2 de la mme convention, un Etat peut exclure
du champ d'application de l'ensemble ou de certaines des dispositions de la
convention notamment les travailleurs n'ayant pas la priode d'anciennet requise,
condition que la dure de celle-ci soit fixe d'avance et qu'elle soit raisonnable ;
qu'enfin selon les dispositions combines des articles L. 122-5 et L. 122-6 devenus
L. 1237-1 et L. 1234-1 du code du travail, le salari qui justifie chez le mme
employeur d'une anciennet de services continus infrieure six mois n'a droit
un dlai-cong que si une loi, une convention ou accord collectif, ou, dfaut, des
usages pratiqus dans la localit ou la profession, en prvoient l'existence et la
dure ;

Que, sous rserve des dlais-cong rsultant de l'application des articles L. 1237-
1 et L. 1234-1 du code du travail, le droit un pravis est exclu en cas d'anciennet
de services continus infrieure six mois, ce qui constitue une dure d'anciennet
raisonnable au sens de l'article 2 de la convention ;

Qu'ayant constat que les participants ne dmontraient pas l'existence d'un dlai-
cong d'usage dans le secteur de la production audiovisuelle aprs excution d'un
contrat de travail pendant quatorze jours, la cour d'appel a justifi sa dcision
rejetant la demande d'indemnit de pravis ; que le moyen n'est pas fond ;

Mais sur le quatrime moyen du pourvoi de la socit Glem, devenue TF1

productions :

Vu l'article 455 du code de procdure civile ;

Attendu que pour condamner la socit Glem payer chacun des participants
une indemnit pour travail dissimul, les arrts noncent que la proposition de
signature d'un " rglement participants " au lieu d'un contrat de travail, l'absence
de dclaration d'embauche et payement de cotisations sociales, d'tablissement de
bulletins de salaire, notamment, caractrisent l'intention de la socit de
production de dissimuler au sens de l'article L. 324-10 devenu L. 8221-5, du code
du travail l'engagement d'un salari dont le travail est de surcrot accompli
l'tranger ;

Qu'en statuant ainsi, alors que le caractre intentionnel ne peut se dduire du seul
recours un contrat inappropri, la cour d'appel a statu par un motif inoprant
quivalent un dfaut de motif ;

8
PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'ils ont condamn la socit Glem

payer Mme X..., M. Y... et M. Z... une indemnit pour travail dissimul, les
arrts rendus le 12 fvrier 2008, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;
remet, en consquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'tat o elles se
trouvaient avant lesdits arrts et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour
d'appel de Paris, autrement compose ;

Condamne la socit TF1 productions aux dpens ;

Vu l'article 700 du code de procdure civile, condamne la socit TF1 productions

payer Mme X..., M. Y... et M. Z... la somme globale de 2 500 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur gnral prs la Cour de cassation, le
prsent arrt sera transmis pour tre transcrit en marge ou la suite des arrts
partiellement casss ;

Ainsi fait et jug par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononc par le
prsident en son audience publique du trois juin deux mille neuf.

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu

l'arrt suivant le 20 fvrier 2013 :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrt attaqu (Grenoble, 27 juin 2011) que M. X... a t

engag par contrat dure indtermine, compter du 5 janvier 2009,
par la socit Gery manutention ; que par courrier en date du 29 janvier
2009, l'employeur lui a signifi la rupture de sa priode d'essai ; que le
salari a saisi la juridiction prud'homale ;

Attendu que l'employeur fait grief l'arrt de le condamner payer une

somme titre de dommages-intrts pour abus du droit de mettre un
terme la priode d'essai, alors, selon le moyen :

1/ que le juge a pour obligation premire de ne pas dnaturer les

documents de la cause ; de sorte qu'en dcidant qu'il rsultait de la lettre
9
du 12 fvrier 2009 que l'employeur tait parfaitement inform de
l'absence de comptence de Jean-Yves X... en matire d'exploitation de
transport, bien que la lettre du 12 fvrier 2009 insistait trs clairement
sur le fait que les comptences attendues de M. X... n'taient pas des
comptences "en matire d'exploitation de transport", mais des
comptences "de manager, de gestionnaire, d'encadrement d'une quipe
de salaris, (de) relationnel clientle", comptences qui correspondaient
au poste et que, selon la mme lettre, Monsieur "n'apporterait pas" la
socit Gery manutention location, la cour d'appel a dnatur la lettre
de la socit Gery manutention du 12 fvrier 2009, violant ainsi les
dispositions de l'article 1134 du code civil ;

2/ que la priode d'essai permet l'employeur d'valuer les

comptences du salari dans son travail, notamment au regard de
l'exprience acquise par le salari avant son embauche ; de sorte qu'en
considrant, en l'espce, qu'il appartient l'employeur, mme en
l'absence de contrat de formation, d'assurer l'adaptation du salari son
poste de travail pendant la priode d'essai, la cour d'appel a viol les
dispositions des articles 1134 du code civil, L. 1221-20 et L. 1231-1 du
code du travail ;

3/ que l'exercice du droit de rompre discrtionnairement un contrat de

travail en cours de priode d'essai ne peut dgnrer en abus que si
l'employeur utilise ce droit des fins trangres l'valuation des
comptences du salari, si les circonstances de la rupture rvlent
l'intention de nuire de l'employeur ou s'il agit avec une lgret
blmable ; de sorte qu'en dcidant, en l'espce, que la socit Gery
manutention location avait abus du droit de rompre le contrat de travail
pendant la priode de pravis bien qu'il ressorte des constatations de
l'arrt que la rupture du contrat de travail de M. X... tait exclusivement
lie aux comptences et aux qualits de celui-ci, que la socit Gery
manutention location a considr comme n'tant pas conformes aux
comptences et qualits requises pour le poste, sans caractriser, par
ailleurs, ni intention de nuire ni lgret blmable, la cour d'appel n'a
pas lgalement justifi sa dcision au regard des dispositions des
articles 1134 du code civil, L. 1221-20 et L. 1231-1 du code du travail
;

10
Mais attendu que si l'employeur peut discrtionnairement mettre fin aux
relations contractuelles avant l'expiration de la priode d'essai, ce n'est
que sous rserve de ne pas faire dgnrer ce droit en abus ;

Et attendu qu'ayant relev que l'employeur avait subitement mis fin la

priode d'essai du salari, sans mme lui donner la possibilit de
s'adapter son nouveau poste de travail, alors mme que celui-ci avait,
sur sa proposition, dmissionn de son poste prcdent, la cour d'appel,
sans dnaturation des pices de la cause, a pu dduire l'existence d'une
lgret blmable de l'employeur ;

D'o, il suit que le moyen n'est pas fond ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la socit Gery manutention location aux dpens ;

Vu l'article 700 du code de procdure civile, rejette la demande de la

socit Gery manutention location ;

Ainsi fait et jug par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononc

par le prsident en son audience publique du vingt fvrier deux mille
treize.

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE

SOCIALE, a rendu l'arrt suivant 24 avril 2013:

Attendu, selon l'arrt attaqu, que M. X... a t engag en

11
qualit de prsentateur TV , d' animateur TV ou
d'animateur radio par la socit France tlvisions par
contrats de travail dure dtermine successifs conclus
compter du 1er janvier 2001 jusqu'au 30 juin 2002 puis
compter du 27 juin 2006 jusqu'au 21 juin 2009 ; que le
salari a saisi la juridiction prud'homale afin d'obtenir la
requalification des contrats de travail dure dtermine
en un contrat dure indtermine compter du 1er
janvier 2001 et la condamnation de son employeur au
paiement de diverses sommes ;

Sur le moyen unique, pris en sa troisime branche, en ce

qu'il fait grief l'arrt de rejeter la demande en paiement
d'une indemnit pour travail dissimul :

Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ce moyen qui

n'est pas de nature permettre l'admission du pourvoi ;

Mais, sur le moyen unique, pris en sa premire branche :

Vu les articles L. 1242-1, L. 1242-2 et D. 1242-1 du code

du travail, ensemble les clauses 1 et 5 de l'accord-cadre
sur le travail dure dtermine conclu le 18 mars 1999
et mis en uvre par la Directive 1999/70/CE du 28 juin
1999 ;

Attendu que, pour limiter la condamnation de

l'employeur payer au salari diverses sommes au titre
de la requalification des contrats de travail compter du
1er janvier 2008, l'arrt retient que, jusqu' cette date, le
12
salari tait employ en qualit de prsentateur TV ,
d' animateur TV ou d'animateur radio ; que le secteur
de l'audiovisuel fait partie des secteurs pour lesquels il est
d'usage constant de ne pas recourir au contrat dure
indtermine en raison de la nature de l'activit exerce
et du caractre temporaire de l'emploi ; que les emplois
occups faisaient partie de la liste des fonctions pouvant
relever de ce type de contrat, selon l'article 3.1 de l'accord
sur le recours au contrat dure dtermine d'usage dans
le spectacle ;

Qu'en se dterminant ainsi, sans rechercher si l'utilisation

compter du 1er janvier 2001 de contrats dure
dtermine successifs tait justifie par des raisons
objectives tenant l'existence d'lments concrets et
prcis tablissant le caractre par nature temporaire des
emplois occups par le salari, la cour d'appel n'a pas
donn de base lgale sa dcision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, sauf en ce qu'il rejette la demande

de
M. X... en paiement d'une somme titre d'indemnit pour
travail dissimul, l'arrt rendu le 13 dcembre 2011, entre
les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en
consquence, sur ce point, la cause et les parties dans
l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre
fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris,
autrement compose ;
13
Condamne la socit France tlvisions aux dpens ;

Vu l'article 700 du code de procdure civile, rejette la

demande de la socit France tlvisions ;

Dit que sur les diligences du procureur gnral prs la

Cour de cassation, le prsent arrt sera transmis pour tre
transcrit en marge ou la suite de l'arrt partiellement
cass ;

Ainsi fait et jug par la Cour de cassation, chambre

sociale, et prononc par le prsident en son audience
publique du vingt-quatre avril deux mille treize.

14