SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA SEGUNDA

AUTO SUPREMO N 172/2014.

Sucre, 23 de julio de 2014.
EXPEDIENTE: SSA.II-LP. 172/2014.
DISTRITO: La Paz
MAGISTRADO RELATOR: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
***************************************************************************************************************
************************

VISTOS: El recurso de nulidad y casacin en el fondo de fs. 97 a 99, interpuesto por la

Corporacin del Seguro Social Militar COSSMIL, debidamente representada por su
Gerente General a.i. Cnel., de la Fuerza Area. Daen. Jos Ivn Fernando Garca Terceros,
contra el Auto de Vista N 028/2014 de 12 de febrero de 2014, cursante de fs. 86 a 87,
pronunciado por la Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de la Paz, dentro del proceso social por cobro de beneficios sociales, seguido por
Pablo Osvaldo Justiniano Vaca, apoderado legal del seor Carlos Eloy Sabino Sillerico
Salinas contra la entidad recurrente, la respuesta de fs. 117 a 119, el auto de fs. 120 que
concede el recurso, los antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I: Que, Pablo Osvaldo Justiniano Vaca, apoderado legal del seor Carlos
Eloy Sabino Sillerico Salinas, por memorial de fs. 19 a 21, demand pago de beneficios
sociales, contra la Corporacin del Seguro Social Militar COSSMIL, debidamente
representada por su Gerente General a.i. Cnel., de la Fuerza Area. Daen. Jos Ivn
Fernando Garca Terceros; que tramitado el proceso laboral, el Juez Sptimo de Partido
del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de la Paz, emiti la Sentencia N 241/2013 de
13 de septiembre, cursante de fs. 65 a 71, declarando Probada en parte la demanda de fs.
19 a 21, debiendo en consecuencia la parte demandada Corporacin del Seguro Social
Militar COSSMIL, proceder al pago del monto total de Bs.200.699,00.- (DOSCIENTOS MIL
SEISCIENTOS NOVENTA Y NUEVE 00/100 BOLIVIANOS).
Que, en grado de apelacin de fs. 73 a 75, promovida por la Corporacin del Seguro Social
Militar COSMIL, la Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de la Paz, emiti el Auto de Vista N 028/2014 de 12 de febrero de 2014 de fs. 86 a
87, confirmando la sentencia, sin costas, con las formalidades de Ley.
Dicho fallo motiv a la institucin demandada interponer recurso de nulidad y casacin en
el fondo de fs. 97 a 99, en base a los fundamentos que se sintetizan a continuacin:
1.- Que el tribunal ad quem, al fundamentar el auto de vista, no considero el contrato de
trabajo pactado con el demandante siendo la modalidad de compra de servicios
profesionales a monto fijo, por lo que el referido contrato est regido por el art. 732 del
Cdigo Civil, el mismo que tena carcter civil y no laboral, empero el juez a quo no ha
tomado en cuenta que la competencia solo nace de la Ley, por tal razn siendo la
incompetencia una causal de nulidad absoluta, esta nulidad puede ser argida en
cualquier momento, por este motivo solicitan que se revisen la competencia en base al
art. 252 del Cdigo Procedimiento Civil; asimismo expresa que, la Ley 2027 Estatuto del
Funcionario Pblico en su art. 3 inc. II y IV (mbito de aplicacin), inc. II Igualmente estn
comprendidos en el mbito de aplicacin del estatuto los servidores pblicos que presten
servicios en las entidades pblicas autnomas, autrquicas y descentralizadas, inc. IV
Los servidores pblicos dependientes de las Fuerzas Armadas Polica Nacional,
Servicios de Salud Pblica y Seguridad Social, estarn solamente sujetos al captulo III del
ttulo II y al ttulo V del presente estatuto. Adems seala que el demandante incurri en
doble percepcin, toda vez que su contrato de compra de servicios profesionales a monto
fijo establece claramente que es contratado como neurocirujano para que preste sus
servicios profesionales en su especialidad a los asegurados y beneficiarios de la
Corporacin del Seguro Social Militar Cosmil en el hospital Militar Central, y al mismo
tiempo desempeaba funciones como neurlogo en el centro mdico Aeronutico N 1 (La
Paz).
2.- Agrega que, en cuanto a la multa del 30% impuesta en la sentencia estando
establecida por el juez a quo y confirmada por el tribunal ad quem, la culminacin de la
relacin laboral se debi a la renuncia del trabajador a su fuente de trabajo por lo cual no
procede la multa referida, porque tal como seala el art. 9 del Decreto Supremo N 28699
de 1 de mayo de 2006, su procedencia se activa cuando se produce el despido del
trabajador, razones que permiten concluir que los tribunales de instancias interpretaron y
aplicaron indebidamente dicha norma legal, al imponer la multa de 30% ante su manifiesta
improcedencia; luego agrega que debe tenerse en cuenta que el presente caso, no se
encuentra orientada a establecer la relacin de dependencia laboral, si no el anlisis de la
demanda del actor en cuanto al reconocimiento y pago de beneficios sociales, por lo que
el juez a quo, no tiene competencia en el presente caso, por cuanto se ha manifestado
que ha tiempo de dictar sentencia las autoridades de instancias no hicieron un anlisis y
valoracin correcta de las pruebas cursantes en obrados, las mismas que lesionan de
manera injusta los intereses de la institucin.
Concluye expresando que al estar demostrado la vulneracin de normas adjetivas, solicita
que se conceda el recurso de nulidad y casacin en el fondo, a fin de que el Tribunal
Supremo de Justicia case y/o anule el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo
declare improbada la demanda principal, sea con responsabilidad, costas y dems
sanciones de ley.
CONSIDERANDO II: En ese contexto, de la revisin exhaustiva de los datos del proceso y
del contenido del recurso, se desprende que la controversia versa sobre la incompetencia
de la Judicatura Laboral para conocer la presente litis, sobre derechos del actor a percibir
beneficios sociales, sosteniendo que el contrato es de naturaleza civil y no laboral,
pactado bajo la modalidad de compra de servicios profesionales a monto fijo, por lo tanto
no dara lugar al cobro de beneficios sociales.
Al respecto, revisados los antecedentes procesales, se evidencia que el reclamo en el
recurso no es evidente, toda vez, que el art. 732 del Cdigo Civil, al que hace referencia la
entidad demandada no guarda relacin por la naturaleza del contrato de obra, porque en
el caso de autos, el contrato era de prestacin de servicios como mdico neurocirujano de
COSSMIL, aspecto que denota la falta de precisin y fundamentacin en el recurso, a ello
se aade el hecho que el contrato suscrito en la modalidad de compra de servicios
profesionales a monto fijo, tenga en apariencia carcter civil y no laboral. Sin embargo a
fs. 5 cursa el memorndum N 301/2007 de 7 de marzo del 2007, donde se evidencia que el
ahora demandante es incorporado en la planilla del rgimen de salud como mdico
neurocirujano del Hospital Militar Central con el tem N 414, nivel 9 a tiempo completo,
habiendo prestado sus servicios en la entidad demandada hasta el 18 de mayo de 2012, es
decir que trabaj, por un tiempo de 5 aos, 2 meses y 8 das; a fs. 7 y 8 cursan boletas de
pagos de salarios, hechos que demuestran la existencia de una relacin laboral, bajo los
lineamientos de la Ley General del Trabajo y dems normas laborales, adems que existen
las caractersticas previstas por el art. 2 del D.S. N 28699 de 1 de mayo de 2006, entre
ellos; a) subordinacin y dependencia , b) pago de un salario c) prestacin de servicios
por cuenta ajena. Adems cumple los principios estipulados en su propia norma interna
de COSSMIL cursantes de fs. 102 a 116 (Reglamento interno del personal de Cossmil), en
su art. 11 inc. e) sobre derechos bsicos dispone; beneficios sociales de acuerdo a la
Ley General del Trabajo, como se podr evidenciar el actor se encuentra amparado por la
Ley General del Trabajo y disposiciones conexas y, no como erradamente seala la
entidad demandada que correspondera a materia civil.
Sobre la acusacin que el demandante estuviera inmerso en la Ley N 2027 de 27 de
octubre de 1.999 (Estatuto del Funcionario Pblico), de la revisin de obrados se
evidencia que dichos extremos no fueron demostrados o probados dentro el trmino
probatorio del proceso, que determine la calidad del servidor pblico de acuerdo al art. 5
de la norma antes citada. Al respecto el art. 6 del Decreto Ley N 11901 de 21 de octubre
de 1974, seala expresamente: Crease la Corporacin del Seguro Militar COSSMIL, como
institucin pblica descentralizada con personera jurdica autnoma tcnica,
administrativa y patrimonio propio e independiente, extremo desvirtuado por su propia
norma interna.
En cuanto a la doble percepcin de salarios denunciado por la parte demandada, de la
revisin de obrados se puede advertir que dicha acusacin no es evidente, toda vez que,
dentro del proceso no existe prueba que respalden los extremos denunciados, adems se
debe tomar en cuenta que la carga de la prueba corresponde a la parte demandada,
conformen establece los arts. 3 inc. h), 6 y 150 del Cdigo Procesal del Trabajo.
Bajo estos parmetros, en cuanto a la incompetencia de los tribunales en materia laboral,
la entidad recurrente como medio de defensa present la excepcin previa de
contradiccin a la demanda de conformidad a los arts. 27 inc. a) y 28 del Cdigo Laboral
cursantes de fs. 29 a 30, la misma que fuera declarada improbada mediante auto cursante
de fs. 35 a 36 debidamente ejecutoriada segn auto de fs. 39, y no as la excepcin de
incompetencia, reclamada en casacin, mismo que debi ser cuestionado en su momento
a travs de mecanismo de defensa que la ley le confiere, como es la oposicin de
excepciones, y ante su inobservancia opera el principio de preclusin de actos
procesales, impidiendo su regreso a etapas y momentos procesales ya extinguidos y
consumados, de tal forma que concluida la oportunidad procesal para realizar ese acto, y
al no haberlo hecho, a precludo este derecho, conforme lo seala el art. 3 inc. e) de la
citada norma.
En cuanto a la multa del 30% impuesta por los tribunales de instancia, se debi a la
renuncia del trabajador a su fuente de trabajo, por tal motivo segn la entidad recurrente
no procedera, porque tal como seala el art. 9 del Decreto Supremo N 28699 de 1 de
mayo de 2006, su procedencia se activa cuando se produce el despido del trabajador, y no
como en el presente caso que su alejamiento se debi a la renuncia voluntaria del
trabajador; ciertamente, nada ms equivocado en ese sentido el art. 9 de la norma antes
referida establece: dos incisos, el primero sobre despidos y el segundo sobre la multa del
30% que seala claramente la sancin por incumplimiento al pago de beneficios sociales
cesadas las labores de un trabajador, es decir que cuando le corresponde sus derechos
laborales la parte patronal tiene un plazo que la ley le impone para el cumplimiento del
pago, caso contrario es aplicable la multa sealada.
A ello se aade que el objeto del proceso laboral es la proteccin de los derechos del
trabajador cuya irrenunciabilidad consagra el artculo 48. I y II de la actual Constitucin
Poltica del Estado, en ese entendido, el auto de vista recurrido se pronunci sobre los
aspectos reclamados de manera acertada, porque el juez no est sometido a una tarifa
legal de la prueba, sino que form su convencimiento en funcin a los artculos 3 inc. j) y
158 del Cdigo Procesal del Trabajo, por una parte y, por otra, en base a la prueba idnea
cursante en obrados, donde se acredit la competencia de la jurisdiccin laboral, por
la relacin de trabajo del demandante con la entidad demandada; en consecuencia el
tribunal ad quem, al emitir su resolucin, resolvi la apelacin conforme el art. 236 del
Cdigo de Procedimiento Civil, resolviendo el fondo de la causa en estricta sujecin a las
disposiciones laborales en vigencia.
En virtud a lo expresado se concluye que no son evidentes las infracciones acusadas en
el recurso de nulidad y casacin, en todo caso, de la revisin de obrados se advierte que
no existe en el proceso causal que justifique la nulidad impetrada sin ningn sustento
legal; por lo que corresponde dar aplicacin a la disposicin contenida en el art. 271 inc.
2) con relacin al art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cumplimiento de la norma
remisiva del artculo 252 del Cdigo Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia
del Estado Plurinacional Boliviano, con la facultad conferida por los artculos 184. I de la
Constitucin Poltica del Estado y 42. I.1 de la Ley del rgano Judicial, declara
INFUNDADO el recurso de nulidad y casacin en el fondo de fs. 97 a 99, sin costas por
disposicin de los art. 39 de la Ley N 1178 (Ley SAFCO) de 20 de julio de 1990 y 52 del
Decreto Supremo N 23215 de 22 de junio de 1992.

Regstrese, notifquese y devulvase.

FIRMADO: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
ANTE M. Abog. Tyrone Cuellar Snchez