Aula do dia 13/11 Reviso Criminal

A reviso criminal uma ao rescisria do processo penal, mas com

particularidades bem importantes. Ela capaz de desconstituir uma coisa julgada.
Ento, a reviso criminal sempre vai visar uma sentena que transitou em julgado. Mas
qual a particularidade? que essa reviso criminal ela uma ao exclusiva da defesa.
No possvel reviso pro societate, no possvel desconstituir uma coisa julgada se
essa coisa julgada ela favorvel ao acusado, favorvel ao condenado. Por qu? Isso
uma escolha de poltica criminal. Se a gente pudesse pensar nos porqus poderamos
levar no sentido de insuficincia dessa pessoa em relao ao Estado punitivo, mas uma
escolha. No existe propriamente uma, digamos assim, exigncia. uma escolha e ao
mesmo tempo uma escolha de recolhimento de um tratado internacional,
reconhecimento de medidas de direitos humanos, que diz expressamente em seu texto
que no possvel algum que foi absolvido ser novamente processado por aquele fato.
Ainda que a absolvio advenha erro, ainda que a absolvio advenha, por exemplo, de
um juzo absolutamente incompetente (a gente conversou um pouco sobre isso quando
falamos das nulidades lembram?). Mesmo num juzo absolutamente incompetente se ele
profere uma deciso favorvel ao acusado e essa deciso transita em julgado
impossvel desconstituir. Ento vocs podem dizer sem medo de errar que no Processo
Penal a coisa julgada pr ru absoluta, ela imutvel, irrevogvel e no comporta
nenhuma exceo - a no ser que a gente esteja diante de atos inexistentes, esses sim
no geram nenhum efeito e a gente pode alegar em juzo.

(Comentrios acerca da delao de Joesley Batista) Essa delao dele gerou um acordo
com o MPF e a ficou imposta somente a pena de multa. Essa deciso que impe uma
pena, por exemplo pensemos em qualquer situao numa delao premiada pense
numa pena pecuniria, que tenha sido uma reduo de pena, que tenha sido o perdo
judicial ou que tenha sido aquela hiptese rara em que voc sequer denunciado pela
prtica do delito. Esse acordo homologado e voc cumpre a pena que foi acordada.
Vocs acham que seria possvel revogar esse acordo e ele ser processado, ou isso seria
uma afronta ao que gente t conversando hoje? P. ex uma modificao da coisa julgada.
O que que vocs acham? Me veio isso na cabea porque eu li a notcia, mas depois eu
fiquei pensando qual a natureza desse acordo, a natureza dessa deciso e esse trnsito
em julgado implica efetivamente numa impossibilidade de Reviso? O que que vocs
acham?

(Alunos respondendo o que acham)

Pois , como eu no tive o acesso no sei se vocs tiveram na ntegra ao que de fato
foi acordado e no que esse acordo se transformou eu fiquei nessa dvida de qual seria o
provimento, se esse provimento faz coisa julgada formal e material e, se sim, se ele
poderia ser desconstitudo mesmo diante de um vicio to grave que o vcio de uma
delao montada, de uma delao construda sem que haja o requisito bsico da
colaborao que a voluntariedade daquele que delata ou colabora. Isso pode ser
perguntas pra vocs irem pensando inclusive em artigos, TCC... quais so as
possibilidades de desconstituio desse acordo e em que medida ele atinge ou no
atinge a coisa julgada material e que decises fazem coisa julgada material. Porque no
fundo a deciso que a gente tem ou uma deciso homologatria do acordo que
posteriormente vem com a extino de punibilidade - que se for o perdo judicial ou
vem com uma deciso que transita em julgado uma reduo de pena, por exemplo, que
tambm transita em julgado e faz coisa julgada formal e material. A priori, diante de
uma situao dessas, se transitou em julgado no seria possvel revogar o acordo, no
diante do que temos hoje que a impossibilidade da reviso da coisa julgada pr ru.
Mas isso fica pro debate, eu confesso que no tive nem tempo de me debruar sobre
isso. Ano que vem pretendo fazer isso melhor. Eu acho que esses acordos de delao
eles to gerando muito mais perguntas sobre o instituto da delao premiada do que
propriamente respostas. Ento h muito que investigar sobre as possibilidades jurdicas
do que est sendo feito. Por enquanto t sendo muito no tato: voc vai fazendo, fazendo
e fazendo por falta de previso legal. Mas isso era s pra se fazer uma observao
inicial. A reviso criminal uma ao de interesse exclusivo da defesa.

Se uma ao penal a gente pode pensar ela a partir das condies da ao, que foi o
que eu coloquei no quadro. Ou seja, pensar a reviso criminal a partir daquelas trs
condies bsicas que so legitimidade ad causam, interesse de agir e a possibilidade
jurdica do pedido. Lembrando que somente vamos ter pedidos favorveis ao acusado,
jamais pedidos no favorveis ao acusado. Ento, a legitimidade ad causam aqui vai
necessariamente do condenado. Evidentemente que o faz por meio de algum com
capacidade postulatria que o advogado que entra com uma ao exigindo uma
procurao pra isso. E quem que consta na parte passiva necessariamente? o Estado,
representado pelo Ministrio Pblico, que quem vai fazer as vezes dessa parte passiva,
fazendo inclusive provimentos de parecer, fazendo a contrarrazo dessa deciso ou
defendendo o Estado nessa situao. Se ele o titular da ao penal, ele o titular da
ao para estar nesse lugar. Ento o Estado na parte passiva representado pelo
Ministrio Pblico. Quando se tem interesse da jurisdio intervir numa situao como
essas? Somente quando a desconstituio da coisa julgada for trazer efetivo benefcio ao
acusado e aqui o Cdigo bem claro: s cabe reviso criminal de decises
condenatrias ou da deciso absolutria imprpria (que vocs sabem que aquela
deciso que reconhece a procedncia da ao, mas no aplica a pena de priso porque
no h culpabilidade, aplica a medida de segurana) Essas so as nicas hipteses:
deciso condenatria e deciso absolutria imprpria. No possvel, portanto, a
reviso criminal pra mudar o fundamento da absolvio. No possvel por qu?
Porque uma deciso absolutria e contra decises absolutrias no h possibilidade de
interpor uma ao de desconstituio da coisa julgada, mesmo que seja pra modificar o
fundamento da absolvio. Ento somente quando a sentena ela condenatria ou
quando a sentena ela de absolutria imprpria, que praticamente uma sentena
condenatria.

(Dvida de Gustavo) algo em relao sentena absolutria

Mas ento a mesma coisa que absolvio. O fundamento da absolvio pode ser
melhor pra pessoa, s que isso deveria ter sido feito em sede recursal e no mais agora.
O cdigo restringe a utilizao, at porque lembrem-se da questo da segurana jurdica.
Se voc tem uma coisa julgada, em tese aquilo ali t certo, e de repente voc revisa e
revisa e revisa. Reviso Criminal no recurso. Reviso Criminal no uma nova
instncia recursal. Pra voc se indignar diante de uma deciso, voc deve se indignar
pro meio dos recursos. Esse o caminho. Reviso Criminal uma exceo em que em
funo de ter transitado em julgado restou um prejuzo muito gravoso. A gente vai ver
justamente quais so as hipteses de cabimento da Reviso, mas a priori isso por meio
do recurso, porque os recursos existem. A Reviso s quando todos os recursos foram
utilizados e isso no deu certo ou no foram utilizados como, por exemplo, muito
comum advogado perder prazo de recurso e tentar impugnar, mesmo na situao, por
via de uma Reviso Criminal e no raramente eles no conseguem sequer ter a Reviso
recebida porque a Reviso no uma nova instncia recursal. Ela cabvel em
hipteses bem restritas que a gente vai ver daqui a pouco. E o que possvel pedir numa
Reviso Criminal? Existe uma diferena do juzo rescindente e do juzo rescisrio. O
primeiro desconstitutivo da coisa julgada e o segundo efetivamente coloca numa nova
deciso frente aquela deciso que foi desconstituda. A priori isso possvel na Reviso
Criminal. Ento voc pode pedir absolvio na Reviso Criminal, voc pode pedir
reduo de pena na dosimetria, por exemplo, se voc identificar que houve erro na
aplicao da pena. O Tribunal, em sede de Reviso Criminal ele pode no apenas
desconstituir a deciso anterior como fazer uma nova dosimetria, com absolvio,
reduo de pena, reconhecimento de nulidades. Tudo isso possvel em sede de
Reviso Criminal. Reconhecimento de nulidade com ou sem um novo provimento,
dependendo do seu pedido, dependendo das circunstncias do caso concreto.

O que que gera a maior polmica em relao a isso? So as decises Jri. A gente j
conversou bastante sobre isso quando falamos em apelao no Tribunal do Jri, que
existe um freio apelao no Tribunal do Jri que o princpio constitucional da
soberania dos veredictos. O Tribunal no pode absolver algum que os jurados
condenaram e vice-versa, no pode condenar algum que os jurados absolveram. E se
eu interponho uma Reviso Criminal pra desconstituir uma coisa julgada dos jurados?
O Tribunal pode conhecendo a ao e provendo a ao absolver algum que foi
condenado pelo Jri? O que que vocs acham? Quem fala melhor sobre isso Nucci,
que diz o seguinte: O que que o Tribunal poderia fazer? Sem dvidas anular a deciso
anterior ele poderia at porque isso cabvel inclusive em sede de apelao, portanto
proferir um juzo rescindente, desconstituir aquela deciso. A dvida e a pergunta
sobre a possibilidade de o Tribunal colocar uma nova deciso, substituir a deciso dos
jurados por uma deciso contrria a que os jurados tomaram. Necessariamente algum
condenado foi absolvido porque o contrrio no possvel em sede de Reviso. Seria
possvel ou no seria possvel? Pra Nucci no seria possvel porque um provimento
deste tipo feriria exatamente a soberania dos veredictos. Ento seria um freio
constitucional utilizao da prpria reviso criminal. Mas jurisprudencialmente,
majoritariamente, se permite sim, em sede de reviso criminal, no apenas a
desconstituio da deciso dos jurados como a substituio por provimento absolutrio.
Essa tem sido a posio majoritria da jurisprudncia. Ficou claro os termos do debate?
Como que vocs vo se posicionar? Como vocs quiserem. O importante entender
os termos desse debate. Pra quem favorvel a essa substituio lembrem-se daquele
axioma bsico de Ferrajoli sobre o garantismo que : todos os princpios constitucionais
esto ali por eles esto em forma de garantia e se eles esto em forma de garantia eles s
podem ser interpretados favoravelmente ao acusado. Ento a soberania dos veredictos
no est ali pra ser interpretada contrariamente ao acusado. Ento, em uma reviso
criminal possvel sim afastar esse princpio se ele significar um freio absolvio.
Percebem? Essa a interpretao Garantista desse instituto. Para aqueles que entendem
que no pensam justamente que a soberania dos veredictos est acima de qualquer
princpio e que no se trata apenas de um princpio apenas em favor do acusado, mas
uma questo de soberania popular. um princpio de interesse da sociedade e como tal
ele deveria ser respeitado. Ento vocs podem partir pros dois lados na argumentao
sabendo que jurisprudencialmente o primeiro entendimento que prevalece, mas que
doutrinariamente vocs encontram essas duas possibilidades, ou seja, em sede de
Reviso Criminal absolver quem foi condenado pelo Jri ou no absolver quem foi
condenado pelo Jri. Na hiptese de no absolver, a reviso apenas ia anular e
determinar nova sesso de julgamento tal qual acontece no recurso de apelao. Na
outra hiptese seria efetivamente uma absolvio.

Um detalhe importante: a Reviso Criminal no tem prazo pra ser interposta e nem pra
ser ajuizada. Ou seja, ao contrrio de outros mbitos do direito ela no tem limite
temporal pra poder ser realizada. Homicdio inclusive acaba sendo um caso meio
frequente nisso porque tem gente que condenada por homicdio e some no ? Por
algum motivo foge, faz uma nova identidade etc. Quando preso muito tempo depois
tenta desconstituir aquela deciso por via da Reviso Criminal. Ajuizar essa ao
possvel, agora conseguir outra histria, mas a priori o prazo realmente no prejudica
a interposio dessa ao, o ajuizamento dessa ao, dizendo melhor.

Ento vamos pras hipteses de cabimento da Reviso e eu vou fazer algumas

observaes. Eu coloquei assim (1,2,3) porque pra cada um eu vou fazer uma
observao (referindo-se ao quadro).

Leitura do art. 621.

 Art. 621. A reviso dos processos findos ser admitida:

I - quando a sentena condenatria for contrria ao texto expresso da lei penal ou

evidncia dos autos;

Uma sentena contrria lei muito fcil de voc verificar: uma lei que diz uma coisa e a
sentena diz outra. uma lei que diz que o crime de homicdio simples no hediondo e a
sentena diz que hediondo, ou seja, muito fcil de voc verificar. Grande parte do problema
da reviso criminal t na segunda parte desse inciso I (sentena contrria a evidencia dos autos).
Isso quer dizer que voc t levando novo a instruo probatria para essa ao autnoma porque
voc t dizendo que as provas que esto no processo no subsidiam aquela deciso
condenatria. E aqui que os advogados fazem uso completamente ofensivo da Reviso
Criminal. Qualquer provimento voc pode mostrar que contrrio evidncia dos autos. Mas,
assim como acontece naquela apelao no Tribunal do Jri, preciso que essa contrariedade
seja efetivamente evidente, ou seja, que nos autos no tenha nenhum subsdio pra sustentar essa
deciso condenatria. Quantas vezes eu vi uma reviso ser provida por este argumento?
Pouqussimas, pra no dizer nenhuma, porque muito difcil voc dizer que o juzo de primeiro
grau decidiu contrrio evidncia dos autos, que o Tribunal decidiu contrrio evidncia dos
autos, percebem? Lembrem que aquele processo, em regra, passou por vrias etapas, inclusive
as etapas recursais e em todas as etapas aquilo foi mantido. muito difcil que isso v se
desconstituir somente depois em sede de uma ao autnoma de impugnao. Muito difcil pra
no dizer nunca, no ? Ou rarssima.

II - quando a sentena condenatria se fundar em depoimentos, exames ou documentos

comprovadamente falsos;

Aqui um pouco mais frequente ou mais fcil de argumentar. Qual o seu argumento?
No que existe uma prova falsa no processo, mas que aquela prova falsa foi essencial
pra condenao. No basta dizer que no processo tem um documento falso, voc precisa
mostrar que aquele documento falso se no existisse no teria havido condenao que
ele, portanto, prejudicial ao provimento condenatrio. Um depoimento, um
documento falso. Documento at mais fcil de a gente demonstrar porque a gente
simplesmente chega com o documento verdadeiro ou a gente chega com uma percia
que demonstra que aquele documento no verdadeiro, at uma percia privada voc
pode contratar pra demonstrar que aquele documento no verdadeiro. O que o calo
aqui? O depoimento das pessoas. Porque a gente vai partir do pressuposto de que
algum disse uma coisa antes e que agora ela t dizendo outra coisa e afirmando que
mentiu anteriormente. Percebem? O depoimento falso exatamente isso: eu ter
prestado um depoimento num sentido e ter prestado outro depois em outro sentido. Uma
vez eu vi um caso que era justamente de uma moa que tinha sido testemunha, na
verdade ela era a prpria vtima, ento o depoimento dela tinha sido essencial na
condenao do pai por crime de estupro de vulnervel. Ela devia ter 16, 15 anos quando
prestou o depoimento e se referia a um fato de quando ela tinha 12, 11 anos que a priori
ou em tese o pai a estuprava corriqueiramente. Ento vejam, isso virou inqurito, isso
depois virou uma denncia, ela foi escutada como vtima, durante inqurito policial ela
foi ouvida tambm, disse a mesma coisa e depois que o pai dela foi condenado a 10
anos de recluso, comeou a cumprir pena, ela mesma procurou um advogado dizendo
que tinha sido induzida pela me a falar tudo aquilo, que era um caso tpico de alienao
parental e que nada disso teria acontecido. O que que voc faria se ela procurasse voc
como advogado? Primeiramente, uma cautelar de oitiva dessa moa porque pra isso
virar um depoimento ou um testemunho tecnicamente a gente precisa fazer isso numa
audincia. Ento uma ao de justificao pedindo pra que ela fosse ouvida como
testemunha e ela foi ouvida como testemunha e ouvida pelo MP, pelo advogado e pelo
juiz ela desfez todo o depoimento que ela tinha feito antes e a contou toda uma nova
narrativa. Essa nova narrativa, reduzida a termo ou gravada, dependendo do
procedimento do Tribunal, integra a Reviso criminal como justamente a prova de que
esse depoimento foi falso anteriormente. A gente no t aqui discutindo a eventual
responsabilizao dela por ter mentido em juzo, que isso pode at caber a depender da
hiptese, da idade, enfim, a uma srie de situaes. Mas a priori ela pode porque ela
declarou algo que ela sabia que era falso. Manu, mas e a me? A me tambm entra na
histria, mas ela no se desresponsabiliza por isso. Mas no discutindo isso, essa
possibilidade, o que fazer com esse depoimento que chega que um depoimento novo,
que desconstitui o depoimento anterior? Evidentemente uma questo de ponderar o
que voc considera que o verdadeiro. Nesse caso, por exemplo, voc pode pensar que
ela t mentindo agora, porque ela viu o pai preso, porque ela registrou um perdo em
relao quele pai que plenamente possvel em crime de estupro de vulnerveis, j vi
vrias vezes isso ou ela se sente culpada, que outro padro de comportamento de
quem vtima de estupro. Ou seja, voc vai realizar um juzo do que voc acredita (se
no depoimento anterior ou na nova verso). Repito: quando se trata de depoimento, de
uma prova material qualquer, muito mais fcil verificar que ela falsa, mas no
depoimento eu acho. Uma coisa certa, entretanto, tem alguns precedentes neste
sentido: Pra que esse depoimento entre na ao de Reviso Criminal como um
depoimento juridicamente vlido preciso a ao de justificao. No basta um
depoimento simplesmente, uma carta. Isso no suficiente. Uma gravao da vtima
contando o que verdadeiramente aconteceu tambm no suficiente. preciso que isso
seja judicializado pra que depois integre formalmente como depoimento de vtima ou
depoimento ou testemunha num processo de Reviso Criminal.

Dvida de Lucas sobre a competncia da ao de justificao. Manu: Juzo de primeiro

grau.

Dvida de uma aluna sobre o ajuizamento no exemplo acima citado. Manu: No, mas
porque quando ela procura o advogado eles procuram o pai dela ao mesmo tempo. E a
juntos eles faz isso, mas cautelarmente a advogada entrou com a ao de justificao pra
que ela fosse ouvida como vtima de novo e desconstitusse o que ela disse. E a depois
eles entram com a ao de Reviso Criminal, ou seja, em nome da defesa dele. Foi uma
advogada que procurou, que evidentemente entrou em contato com ele no sistema
carcerrio e ele tambm prestou depoimento e a reafirmou que de fato tinha sido
mentira, que a separao tinha sido muito difcil. Tudo possvel, no ? . O ponto de
vista da verdade das coisas a gente no sabe exatamente o que aconteceu. Ele foi
absolvido nessa Reviso Criminal. Ou seja, nesse caso o Tribunal se convenceu (nesse a
competncia era do Tribunal de Justia porque a deciso tinha sido proferida nesse ano
e no juzo de primeiro grau ou nele a competncia fica no Tribunal de Justia) do novo
depoimento dela e nem houve responsabilizao porque ela tinha 16 anos antes (era ato
infracional, perdeu-se a possibilidade de persegui-la por aquele fato) e a me eu no sei
o que aconteceu.

Dvida de Gustavo sobre a instruo na Reviso Criminal (no caso de dois depoimentos
contraditrios). Manu: Ela no comporta uma grande dilao probatria porque ela no
tem fase instruo, o processamento da Reviso no comporta isso, mas de fato voc vai
precisar revolver os fatos. O que que voc pode fazer? Juntar a cpia integral do
processo. s vezes isso necessrio. Voc faz a ao de Reviso Criminal e junta como
documento a cpia integral do processo que voc t discutindo. Quem for analisar a
Reviso vai ter que ler tudo? Vai. Se for, por exemplo, em caso contrrio evidncia
dos autos, tem que ler tudo de novo pra dizer que tem prova suficiente e que no
contrrio evidncia dos autos. No pode arrolar novas testemunhas. O que voc pode
fazer juntar todos os documentos e provas que voc tem pra dizer que aquele
documento ou depoimento falso.

III - quando, aps a sentena, se descobrirem novas provas de inocncia do condenado

ou de circunstncia que determine ou autorize diminuio especial da pena.

Aqui no hiptese de a prova anterior que se subsidiou a condenao ser falsa. Aqui
a hiptese de ter surgido uma informao efetivamente nova e essa informao nova
definitiva pra anlise do mrito. Prova nova no prova posterior ao processo, pode at
ser uma prova concomitante ao processo ou algum caso penal. Mas uma prova que
ainda no tinha integrado os autos.

Eu acho que j comentei pra vocs aqui de um caso, em outra circunstncia, mas que se
aplica aqui tambm, de uma moa que foi denunciada por ter matado 4 pessoas (ela, o
marido e duas filhas). O marido e a duas filhas morreram envenenado, ela sobreviveu
desse atentado, isso foi na dcada de 90 e foi bastante midiatizado (Foi condenada a
uma medida de segurana porque enlouqueceu depois do ocorrido). Ela dizia o tempo
todo que era inocente. Descobriram depois um cheque assinado pelo marido dela que
comprou o chumbinho. Ento o veneno no foi comprado por ela e sim pelo marido em
data anterior ao envenenamento. Ele que envenenou a sopa e ela no tomou a sopa
envenenada. Ento vamos supor esse cheque que at ento no tinha integrado o
processo judicial. Ele no um cheque surgiu posteriormente, no uma prova no
sentido de ser posterior, mas ela nova em relao quele processo porque foi o cheque
que comprou o instrumento utilizado naquele crime. E esse cheque foi capaz de
desconstituir a coisa julgada que tinha sido de condenao em relao a ela. Ou seja,
efetivamente uma prova nova e no apenas nova, mas prejudicial ao caso, ou seja,
fundamental ao provimento que foi dado aquela moa. De qualquer maneira, isso um
caso tpico de uma prova nova e a, portanto, no confundam prova nova com prova
posterior e sim como prova que ainda no tinha entrado nos autos e feito parte daquelas
decises.
 Competncia: Pra onde vo essas aes de Reviso Criminal? Onde elas so
ajuizadas? Ela de competncia sempre dos Tribunais, nunca do juzo singular.
Ento se o meu provimento advm do juzo singular e l transitou em julgado eu
entro com uma ao de Reviso Criminal no Tribunal de Justia ou no Tribunal
Regional Federal. Se o meu provimento condenatrio adveio de um acrdo
condenatrio desses Tribunais tambm vai ser ajuizada nesses Tribunais a ao
de Reviso Criminal. Ento a regra que v pro TJ ou pro TRF. Quando a ao
originria dos Tribunais, STJ ou STF cabe a esses tribunais julgar a ao de
Reviso Criminal (as aes rescisrias de seus provimentos que isso que diz
a Constituio). Ento se a ao originria do STJ a Reviso Criminal
ajuizada no STJ. Se a ao originria do STF a Reviso Criminal ajuizada no
STF.

Qual o nico ponto que comporta dvida e discusso? em relao o

provimento condenatrio que foi definitivamente condenatrio em sede de
Recurso Especial, por exemplo. Ento voc condenado em primeira instncia,
entra com uma apelao no TJ e do TJ voc entra com um Recurso Especial no
STJ e o REsp que conhecido e julgado improcedente e condena voc
definitivamente. Onde que voc entra com a ao de Reviso Criminal? No
STJ ou no TJ? Pois , a Constituio diz que cabe ao STJ ao STF julgar as aes
rescisrias quando em ao originria ou quando as decises se derem em
recursos por eles julgados. A nesse caso seria do STJ se for em sede de REsp,
agora coisa essencial e a tem vrios precedentes nesse sentido: no basta voc
ter interposto REsp. O REsp deve ser tido recebido/conhecido e julgado
improcedente em seu desfavor. No basta interpor, se o recurso no foi
conhecido no vai fixar a competncia no STJ ou no STF. Esses recursos
extraordinrios em sentido lato (RE e REsp) precisam ter sido
recebidos/conhecidos e a improvidos que justamente o que gerou prejuzo pra
voc. A sim a Reviso pode ser interposta nesses Tribunais mesmo no se
tratando de ao originria desses Tribunais.

Uma discusso interessante sobre o HC. Por exemplo, voc condenado em

sede de REsp e entra com um HC contra essa deciso. E a esse HC denegado
e ele que, em ltima instncia, foi o ltimo provimento judicial daquele caso. A
existe uma discusso se a Reviso Criminal vai pra o STF ou fica no STJ no
caso em que o HC foi questionar o REsp no STF. Por que isso gera dvida?
Porque a Constituio e o Regimento Interno do STF dizem que cabe ao
Supremo julgar as Revises em aes originrias suas e quando foi em recurso
onde foi determinado o ltimo provimento condenatrio e o HC no
tecnicamente recurso. Ento em um caso como esse em que h um REsp
desfavorvel ao acusado, voc entra com um HC, esse HC julgado e denegado
no STF a Reviso Criminal deve ser interposta no STJ porque falta essa
hiptese de cabimento de Reviso ser julgada em Tribunais Superiores quando o
improvimento for em sede de HC, porque Habeas Corpus no tecnicamente
recurso. A tem uma discusso sobre isso, tem alguns precedentes, at um
informativo recente do STJ tratou sobre isso no sentido de fixar competncia pra
o STJ. Ou seja, REsp no STJ, HC no STF a Reviso vai pro STJ porque ali
Recurso.
E a uma coisa importante: quando a petio de Reviso Criminal feita tem um
requisito formal que imprescindvel uma besteira, mas ele imprescindvel
que a juntada da certido de trnsito em julgado da deciso. Ento se voc
for interpor uma ao de Reviso Criminal voc como advogado vai ajuizar
naquele juzo competente e voc vai juntar todas as provas, mas antes de tudo
voc deve juntar a certido de trnsito em julgado daquela deciso sob pena de
nulidade do julgamento. uma besteira, uma formalidade, mas voc precisa
juntar essa certido de trnsito em julgado.

E se eu ajuizei uma Reviso Criminal e ela no foi julgada procedente eu posso

ajuizar outra Reviso Criminal? No pelo mesmo motivo isso a gente tem
certeza porque ela fez coisa julgada formal e material em deciso a respeito
daquele tema e aqui eu no posso rediscutir algo que eu j discuti. Ento pelo
mesmo motivo, com os mesmos fundamentos, com as mesmas provas e etc no
possvel uma nova Reviso Criminal a no ser que voc o faa com outros
elementos que no tinham sido utilizados na ao anterior.