PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

34 Cmara de Direito Privado

Registro: 2016.0000394897

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n

1011076-13.2014.8.26.0002, da Comarca de So Paulo, em que so apelantes
LAGROTTA AZZURRA INDSTRIA E COMRCIO DE CONFECES
LTDA, MARCELO DE SOUZA RODRIGUES (ESPLIO) e CRISTIANE DE
SOUZA RODRIGUES, apelado ABLAZE BUSINESS, NEGCIOS,
INCORPORAES E PARTICIPAES NA AMRICA LTDA.

ACORDAM, em 34 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia

de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Rejeitaram a preliminar e deram
parcial provimento ao apelo. V.U.", de conformidade com o voto do Relator, que
integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores GOMES

VARJO (Presidente) e NESTOR DUARTE.

So Paulo, 8 de junho de 2016.

Soares Levada
RELATOR
Assinatura Eletrnica
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
34 Cmara de Direito Privado

FORO REGIONAL DE SANTO AMARO 6 VARA CVEL

APELANTE: LAGROTTA AZZURRA INDSTRIA E COMRCIO DE
CONFECES LTDA E OUTROS
APELADO: ABLAZE BUSINESS, NEGCIOS, INCORPORAES E
PARTICIPAES NA AMRICA LTDA

VOTO N 31123

Monitria. Adequao da via eleita. Apurao

unilateral de danos em imvel prevista expressamente
em contrato paritrio de locao. Atendimento ao
artigo 1102-A do CPC/73 (CPC atual, art.700, caput).
Danos provados de acordo com a previso contratual.
Excluso da multa penitencial, que no pode ser
cumulada com os danos; inteligncia do artigo 416,
pargrafo nico, do Cdigo Civil. Multa que serve, no
caso, como mnimo indenizvel, independentemente de
prova de prejuzo concreto. Apelo provido
parcialmente, rejeitada preliminar de inadequao da
via monitria.

1. Visto.
Trata-se de ao monitria ajuizada por Ablaze
Business Negcios, Incorporaes e Participaes na Amrica Ltda. em
face de Lagrotta Azurra Indstria e Comrcio de Confeces Ltda.,
Cristiane de Souza Rodrigues e Esplio de Marcelo de Souza Rodrigues
fundada em contrato de locao no comercial rescindido
unilateralmente, pelo qual cobra danos materiais e multa contratual. Da
r.sentena de improcedncia dos embargos monitrios que constituiu
ttulo executivo no valor de R$ 74.737,78 apelam os rus embargantes,
alegando, em preliminar, inadequao da ao monitria e, no mrito,
que no podem ser cobrados por danos materiais pois deixaram o imvel
em perfeito estado em funo das reformas feitas antes da entrega das

Apelao n 1011076-13.2014.8.26.0002 2
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
34 Cmara de Direito Privado

chaves, conforme fotos acostadas. Apontam inexistncia de provas dos

danos ao prdio e da realizao de reparos pela autora, ora embargada,
tendo-se exibido apenas oramentos. Pugnam pelo acolhimento da
preliminar ou, alternativamente, pela improcedncia da inicial. Preparo
regular. Contrarrazes pelo improvimento. Os autos vieram distribudos
da 1 Cmara de Direito Privado, o que se aceita.

o relatrio.
Fundamento e decido.

2. A preliminar de inadequao da via monitria no

procede. A apurao unilateral dos danos nesse caso foi contratualmente
ajustada e vlida, no caso, inexistente locatria hipossuficiente, a ser
protegida por sua vulnerabilidade. Os oramentos oferecidos nos autos
so prova escrita, sem eficcia de ttulo executivo, atendido ao artigo
1102-A do CPC/73, ou 700 caput, do atual, que no inova quanto aos
requisitos para admisso da ao monitria.

A apurao dos danos, outrossim, foi feita

regularmente. Confira-se a r.sentena a esse propsito, a fl.177/178:

Os rus alegam que a entrega das chaves deveria ser

precedida de vistoria. Ocorre que eles prprios
reconhecem que poderia ser feita posteriormente,
conforme termo de entrega de chaves (fls. 117). Na
clusula 13, 2, que trata da vistoria (fls. 22/23), consta
que esta seria realizada pelo locador ou seu
representante, no se mencionando a presena de
ambas as partes. Por meio da mesma clusula os rus
embargantes concordam que a apurao dos danos seria
realizada mediante to somente 2 oramentos
elaborados por empresas idneas, tal qual fez a
autora/embargada (fls. 47/53 e 56/59), consignando-se

Apelao n 1011076-13.2014.8.26.0002 3
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
34 Cmara de Direito Privado

nos laudos os danos verificados e reformas que seriam

realizadas (fls. 47/53).
Repita-se que os rus anuram de forma livre e
consciente com as clusulas contratuais, demonstrando
que transferiam autora/embargada a apurao
unilateral dos danos mediante oramento de empresas
idneas.
Efetuando-se a comparao entre o memorial descritivo
do imvel (fls.27/35, no qual verifica-se estar o imvel em
perfeitas condies) e o oramento elaborado pela
empresa que cobrou o menor valor (fls. 51/53), no h
nada que pudesse evidenciar abuso de direito por parte
da autora. Os rus embargantes sequer impugnaram
especificamente quaisquer dos servios que entendiam
indevidos.
desnecessria a comprovao do efetivo pagamento
dos servios, j que os danos foram apurados e existe
obrigao contratual de os rus arcarem com os
mesmos.

Nada mais era preciso, vigendo a respeito a plena

autonomia da vontade das partes. Ou seja, se inexistente autorizao
expressa da locatria, poder-se-ia questionar a idoneidade da prova
documental produzida para reembolso dos gastos, como esta E.Cmara
j entendeu (fl.196. v.v.acrdos citados no apelo); no entanto, se a
produo dessa prova seguiu o que foi contratualmente avenado, no
h nada a ser impugnado a respeito, prevalecendo a vontade livremente
exteriorizada.

No entanto, a cumulao da clusula penal,

penitencial, com os danos provados no possvel, como se ver e
examina-se de ofcio, por se tratar de matria de ordem pblica.

No caso, a multa contratual estipulada punitiva,

Apelao n 1011076-13.2014.8.26.0002 4
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
34 Cmara de Direito Privado

pelo descumprimento contratual (sua resciso antecipada), e vale como

mnimo indenizatrio, cabendo autora provar o prejuzo excedente, ou
seja, o que se cobra so os danos efetivos, em sua totalidade, e no
danos mais multa. Confira-se o teor do artigo 416, caput e seu pargrafo
nico:

Art. 416. Para exigir a pena convencional, no

necessrio que o credor alegue prejuzo.

Pargrafo nico. Ainda que o prejuzo exceda ao previsto

na clusula penal, no pode o credor exigir indenizao
suplementar se assim no foi convencionado. Se o tiver
sido, a pena vale como mnimo da indenizao,
competindo ao credor provar o prejuzo excedente.

Trata-se de uma indenizao suplementar, que foi

prevista no contrato, a fl.24, clusula 19, mas cuja previso ineficaz
quando estabelece a cobrana dos danos alm da multa; o que se
admite a cobrana da multa (que no necessita de provas de prejuzo,
por seu carter punitivo), sem prejuzo dos danos, cuja extenso total o
limite mximo a ser exigido judicialmente.

Nesse sentido a doutrina de SILVIO VENOSA:

Cumular a cobrana de multa compensatria com

pedido de indenizao por perdas e danos no , em
princpio, possvel (...) (Direito Civil, 2 volume, 11 ed.,
Atlas, 2011, p.351 grifei).

No mesmo sentido, CARLOS ROBERTO

GONALVES:

Apelao n 1011076-13.2014.8.26.0002 5
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
34 Cmara de Direito Privado

Sustentavam alguns que, neste caso, poderia a

diferena ser cobrada, a ttulo de perdas e danos.
Entretanto, a razo estava com aqueles que afirmavam
no ser possvel, em face da lei, cumular a multa com
outras perdas e danos, devendo o credor fazer a opo
por uma delas, como veio a constar expressamente do
citado pargrafo nico do art.416 do atual Cdigo Civil.
Ressalva-se somente a hiptese de ato doloso do
devedor, caso em que a indenizao h de cobrir o ato
lesivo em toda a sua extenso. (Direito Civil Brasileiro,
2 volume, 13 ed., Saraiva, 2016, pp.419/420 grifei).

A ressalva feita pelo doutrinador paulista no se

caracterizou, no entanto. No h prova de ato doloso e sim de
negligncia na manuteno do imvel, pelo que o limite a ser cobrado o
de R$ 56.545,00, como retro exposto efetivamente demonstrado
enquanto danos sofridos no imvel.

Ainda em igual direo, anote-se a doutrina de VAN

CLEEF DE ALMEIDA SANTOS e LUS DE CARVALHO CASCALDI:

A questo que se impe, contudo, saber como fica a

situao do credor se, em decorrncia do
inadimplemento, amargar prejuzos maiores do que a
quantia pr-fixada no ttulo constitutivo da obrigao, ou
seja, se no mundo fenomnico, o valor da clusula penal
no prestar para efetivamente garantir a composio
patrimonial que necessita o credor.
Somos da opinio que, na eventualidade da parte sofrer
prejuzos que superam o valor da clusula penal (pr-
quantificao das perdas e danos), assiste-lhe direito de
abrir mo do benefcio contratual e pleitear indenizao
com base na prova da extenso dos efetivos danos.

Apelao n 1011076-13.2014.8.26.0002 6
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
34 Cmara de Direito Privado

Nesse caso, dever a parte cumprir o quanto previsto no

art.333, I, CPC, e constituir provas que demonstrem o
seu real prejuzo, hiptese na qual ser indenizado
integralmente (Manual de Direito Civil, 2 ed., 2014,
R.T., pg.392 - grifei).

Veja-se bem: abrir mo da clusula penal e no

cumul-la. O limite so os danos efetivos, que como aqui foram
integralmente provados, so totalmente devidos, no entanto sem a
possibilidade, juridicamente inexistente, de cumulao com o montante
previsto a ttulo de clusula penal.

As rs apelantes sucumbiram em maior parte,

embora excludo o valor da clusula penal, mantida a integralidade do
nus correspondente em seu desfavor. mantida a converso do
mandado monitrio em ttulo executivo, porm no valor de R$ 56,545,00,
corrigidos e com juros conforme a determinao de fl.178.

Em suma, inexistente qualquer vcio do

consentimento, bem como qualquer razo de nulidade processual, pois
julgado o feito no momento adequado e adequada a via monitria
escolhida.

3. Pelo exposto, rejeita-se a preliminar e d-se

parcial provimento ao apelo.

SOARES LEVADA
Relator

Apelao n 1011076-13.2014.8.26.0002 7