PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

Registro: 2016.0000882429

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n

0123179-45.2012.8.26.0100, da Comarca de So Paulo, em que
apelante/apelado FREITAS E CASTRO CONSULTORES
ASSOCIADOS LTDA, apelado/apelante CORDIAL SUCATAS
MAQUINAS E METAIS LTDA.

ACORDAM, em 27 Cmara de Direito Privado do Tribunal de

Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram
provimento aos recursos. V. U.", de conformidade com o voto do
Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos.

Desembargadores CAMPOS PETRONI (Presidente), ANA CATARINA
STRAUCH E DAISE FAJARDO NOGUEIRA JACOT.

So Paulo, 29 de novembro de 2016.

Campos Petroni
RELATOR
Assinatura Eletrnica
 2

PODER JUDICIRIO
SO PAULO
TRIBUNAL DE JUSTIA

APELAO N 0123179-45.2012.8.26.0100

COMARCA DE SO PAULO
APTES./APDOS.:
FREITAS E CASTRO CONSULTORES ASSOCIADOS LTDA. -
(autor)
CORDIAL SUCATAS MQUINAS E METAIS LTDA. - (r)
JUIZ DR. GUSTAVO COUBE DE CARVALHO

VOTO N 30.177

EMENTA:
Ao de cobrana. Prestao de servios
advocatcios, com contrato escrito. Resciso
contratual. Ao e reconveno. Autora
contratada que pleiteia o recebimento da
integralidade dos honorrios, alm da multa
contratual. R contratante que busca a
devoluo das parcelas pagas e multa contratual a
seu favor. R. sentena que julgou improcedente a
reconveno, e parcialmente procedente a ao,
com apelos de ambas as partes. Inaplicabilidade
da multa penitencial. Atividade advocatcia que
exige confiana recproca. Direito das partes
resilio contratual. Art. 14 do Cd. de tica e
Disciplina da OAB. Honorria calculada
proporcionalmente em face dos servios
efetivamente prestados. Decisum mantido na
ntegra. Inteleco do art. 252 do Regimento
Interno deste Tribunal. Nega-se provimento aos
recursos.

So apelaes interpostas por ambas as

partes, contra r. sentena de fls. 159/162, cujo relatrio
adoto, que julgou improcedente a reconveno, e
parcialmente procedente a ao cobrando prestao de
servios contbeis e administrativos (a entidade autora tem
como scios advogado, empresria e administrador). A
empresa r foi condenada ao pagamento de R$ 11.700,000,
atualizados pela Tabela Prtica do TJ, acrescidos de juros
 3

PODER JUDICIRIO
SO PAULO
TRIBUNAL DE JUSTIA

APELAO N 0123179-45.2012.8.26.0100

moratrios de 1% ao ms, desde novembro/11.

Sucumbente na maior parte, a requerente foi obrigada em
80% das custas e despesas. Os honorrios advocatcios
foram fixados em 20% (sobre o valor das causas da ao e
reconveno), ficando a acionante compelida a suportar 60%
deste produto, compensando-se entre as partes o restante.

Deu-se causa o valor de R$ 316.801,87, em

2012.

Contrato de prestao de servios, fls. 17/19.

Contestao, fls. 81/86. Reconveno, fls. 90/92. Deu-se
reconveno, o valor de R$ 44.299,79, em julho/2012.
Contestao reconveno, fls. 144/149. Rplicas, fls.
125/126 e 155/158.

Embargos declaratrios, fls. 165/167,

rejeitados, fl. 168.

Irresignada, insurge-se primeiramente a autora

Freitas e Castro Consultores Associados Ltda., fls. 171/178.
Sustenta, em sntese, que foram pactuados honorrios
quinzenais de R$ 1.300,00, sendo certo que 06 meses de
trabalho correspondem a R$ 15.600,00. Alega, ainda, ter
direito ao recebimento das prestaes vincendas e da multa
contratual, eis que a resciso ocorreu por culpa exclusiva da
r, que deixou de adimplir sua obrigao. Busca, da, a
procedncia integral da ao. Subsidiariamente, requer a
reduo dos nus sucumbncias e dos honorrios
advocatcios.

Apela, tambm, a requerida Cordial Sucatas

Mquinas e Metais Ltda., fls. 195/202. Preliminarmente,
alega cerceamento de defesa, pois impossibilitada de
produzir prova oral. No mrito, sustenta, em sntese, que a
empresa contratada se obrigou a adquirir ttulos de
precatrios para posterior quitao de dbitos fiscais, o que
 4

PODER JUDICIRIO
SO PAULO
TRIBUNAL DE JUSTIA

APELAO N 0123179-45.2012.8.26.0100

no ocorreu. Pleiteia, por isso, a procedncia da

reconveno, com a condenao da parte adversa ao
pagamento da multa contratual de R$ 41.699,79, alm da
devoluo de R$ 2.600,00, pagos pelos servios no
executados.

Preparos, fls. 179/180 e 203/206. Recursos

recebidos em ambos os efeitos, fl. 207. Contrarrazes, fls.
211/216.

Distribudo inicialmente 21 Cmara de

Direito Privado, Exmo. Relator Maia da Rocha, que no
conheceu do recurso, determinando a remessa dos autos a
uma das Cmaras competentes, fls. 219/223.

Audincia de conciliao prejudicada, fls.

230/231.

E apenso, incidente de falsidade julgado

improcedente.

o relatrio, em complementao aos de fls.

159 e 220/221.

O vocbulo latino decisum com eme no

final, fl. 198.

Rejeito a preliminar de cerceamento de defesa.

O MM. Juiz a quo decidiu a ao de acordo com as provas
constantes nos autos, suficientes para o desate da lide,
sendo desnecessria a produo de outras, at mesmo
porque no se pode olvidar que o Julgador sempre o
peritus peritorum.

Ademais, no haveria como se alegar

 5

PODER JUDICIRIO
SO PAULO
TRIBUNAL DE JUSTIA

APELAO N 0123179-45.2012.8.26.0100

cerceamento de defesa porque impedida de produzir prova

oral, eis que esta no teria o condo de se sobrepor s
documentais trazidas aos autos.

No mrito, a r. sentena est fundamentada,

dentro da razoabilidade e deu boa soluo lide,
desmerecendo reparos.

A empresa autora, ora contratada, busca a

condenao da r ao pagamento integral dos honorrios, no
importe de R$ 275.102,17, referente ao inadimplemento do
ajuste de prestao de servios para
intermediao/aquisio de crditos ativos judiciais
federais/estaduais, alm da multa por resciso contratual no
importe de R$ 41.699,79.

A empresa r, ora contratante, requer a

condenao da parte adversa na multa contratual de R$
41.699,79, alegando que os servios no foram executados,
pleiteando tambm a restituio dos honorrios
antecipadamente pagos, no importe de R$ 2.600,00.

No caso, o contrato de prestao de servios

de fls. 17/19 foi firmado para que a acionante Freitas e
Castro Associados Ltda. intermediasse a aquisio de
crditos ativos judiciais federais/estaduais, no valor de R$
500.000,00, em favor da acionada Cordial Sucatas, conforme
clusula primeira, item 1.

Sucede que, embora conste a meno de que

so servios contbeis e administrativos, os elementos dos
autos evidenciam que o objeto da contratao
proeminentemente jurdico, pois consiste na extino
administrativa ou judicial de dvidas tributrias mediante
pedidos de compensao com precatrios.

Tanto que no contrato h previso expressa de

 6

PODER JUDICIRIO
SO PAULO
TRIBUNAL DE JUSTIA

APELAO N 0123179-45.2012.8.26.0100

que se trata de uma atividade de meio, com a utilizao de

proficincia jurdica, conforme se verifica da clusula
primeira, pargrafo nico, fl. 17.

Desta forma, versando a causa de relao

inerente ao exerccio da atividade advocatcia, legtima
resilio do ajuste por qualquer das partes contratantes,
razo pela qual o MM. Juiz a quo bem observou que: a
confiana inerente relao advogado-cliente confere a
ambos o direito de, a qualquer tempo, interromper o servio
contratado, ficando o cliente somente responsvel pelas
despesas e honorrios at ento incorridos ou vencidos.

Nesse sentido, dispe o Cdigo de tica e

Disciplina:

Art. 14. A revogao do mandato judicial por

vontade do cliente no o desobriga do pagamento
das verbas honorrias contratadas, bem como
no retira o direito do advogado de receber o
quanto lhe seja devido em eventual verba
honorria de sucumbncia, calculada
proporcionalmente, em face do servio efetivamente
prestado.
(...)
Art. 16. O mandato judicial ou extrajudicial no se
extingue pelo decurso de tempo, desde que
permanea a confiana recproca entre o
outorgante e o seu patrono no interesse da
causa.

Ou seja, na hiptese de resciso contratual por

quebra de confiana, no h que se cogitar em incidncia de
multa penitencial, mas to somente direito aos honorrios
dos servios at ento prestados, no havendo que se falar
em multa contratual pela resciso antecipada do contrato.

Alis, consta que a prpria entidade autora

 7

PODER JUDICIRIO
SO PAULO
TRIBUNAL DE JUSTIA

APELAO N 0123179-45.2012.8.26.0100

teria denunciado o contrato, renunciando ao mandato, fls.

25/27, de modo que no seria aceitvel que cobrasse a
multa pretendida.

Igualmente, no se mostra razovel a

pretenso da contratada Freitas e Castro Consultores
Associados Ltda., ao recebimento do valor integral dos
honorrios de um contrato que perdurou apenas por 06
meses. Assim, tendo em vista que o pacto foi firmado em
maio/2011, e que vigorou at 10 de novembro/2011, de rigor
o pagamento proporcional.

E veja-se que, embora no se duvide que

algum servio fora prestado, o fato que em seis meses no
teria a contratada meios de concluir o pactuado com a
cliente, de modo que descabida a pretenso ao recebimento
do quantum integral inicialmente avenado.

Segundo a clusula segunda ao ajuste, fl. 18,

as partes acertaram como pagamento pelo trabalho
profissional o valor de R$ 250.000,00, que seria pago em
192 parcelas quinzenas de R$ 1.300,00 cada, nos dias 10 e
28 de cada ms, vencendo-se a primeira em 10.06.11.

Considerando que a prpria autora, em sua

exordial, confessou que a empresa contratante adimpliu
somente duas parcelas acordadas, fl. 03, sero devidas as
prestaes vencidas em 10.07.11, 28.07.11, 10.08.11,
28.08.11, 10.09.11, 28.09.11, 10.10.11, 28.10.11 e 10.11.11,
data em que denunciado o contrato, fls. 25/27, o que totaliza
R$ 11.700,00, tal como corretamente reconheceu o decisum.

Por outro lado, ao contrrio do que pretende

fazer crer a contratante Cordial Sucatas, no caso de
devoluo das 02 parcelas adimplidas, pois, repita-se, so
devidos os honorrios referentes ao perodo em que o
contrato estava em vigor.
 8

PODER JUDICIRIO
SO PAULO
TRIBUNAL DE JUSTIA

APELAO N 0123179-45.2012.8.26.0100

Por fim, o pleito de reduo dos nus

sucumbncias no comporta acolhimento, eis que a
acionante Freitas e Castro Consultores Associados Ltda.
sucumbiu na maior parte do pedido, ficando mantida a
condenao ao pagamento de 80% das custas e despesas
processuais, alm dos honorrios fixados.

De se salientar, ainda, a aplicao do art. 252

do Regimento Interno deste Tribunal, que assim preceitua:

Nos recursos em geral, o relator poder limitar-

se a ratificar os fundamentos da deciso
recorrida, quando, suficientemente motivada,
houver de mant-la".

Ou seja, desnecessrio tecer maiores

comentrios hiptese, quando a motivao da deciso
recorrida adotada como razo de decidir em segunda
instncia.

Diante do exposto, nego provimento aos

recursos das partes.

CAMPOS PETRONI
Desembargador Relator sorteado