UNIVERSIDAD NACIONAL DANIEL ALCIDES

CARRIN

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

ESCUELA DE FORMACIN PROFESIONAL DE DERECHO

Justicia Constitucional
en el Per

ASIGNATURA: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

DOCENTE: Dr. YAURI RAMN, Yino

INTEGRANTES: AIRE HUACCHO, Yurika

CAPCHA PALOMINO, Veronica
MARCELO BARRIGA, Junnior

RENTERA LLANOS, Susan

VARGAS SANCHEZ, Nataly

YANAYACO AGUILAR, Yanet

CASTAEDA JIMENEZ, Diego

AYRA CABELLA, Dalila.

SEMESTRE: VIII

PASCO-PER

2017

DEDICATORIA

Este trabajo va dedicado a nuestros padres y

nuestros seres queridos por su apoyo

incondicional y que a Dios gracias estn cerca

de nosotras. Pero en especial y con mucho

respeto y admiracin a nuestro maestro Dr.

Yino YAURI RAMN por su dedicacin y

paciencia para con nosotros al brindarnos sus

conocimientos.
Contenido

DEDICATORIA

NDICE

PRESENTACIN

INTRODUCCIN

OBJETIVOS

OBEJETIVO GENERAL

OBJETIVO ESPECIFICO

CAPTULO I

1. Aspectos Generales .............................................................Error! Bookmark not defined.

1.1. Nacin. ...............................................................................Error! Bookmark not defined.

 1.1.1. Pueblo............................................................................ Error! Bookmark not defined.

1.1.2. Norma .............................................................................Error! Bookmark not defined.

1.1.3. Representacin ............................................................Error! Bookmark not defined.

1.2. Estado ................................................................................Error! Bookmark not defined.

1.3. Estado y Nacin. ...............................................................Error! Bookmark not defined.

1.3.1. Estado-Nacin. .............................................................Error! Bookmark not defined.

CAPTULO II

PRESENTACIN
En el presente trabajo se me ha concedido la oportunidad de poder realizar un anlisis

y exhaustivo de un tema de suma importancia jurdica titulado "La Justicia

Constitucional en el Per, tema del cual he tenido por conveniente ilustrarlo con

diferentes fuentes bibliogrficas que me han servido de base para cumplir con

los objetivos trazados para cumplir a cabalidad el presente trabajo monogrfico de

investigacin. Pues espero que este anlisis ilustrado en forma de resumen pueda servir

de mucha de ayuda a todos los estudiantes y profesionales del derecho; en especial a

los alumnos de la Facultad de Derecho y Ciencia Polticas de la prestigiosa Universidad

Daniel Alcides Carrin.

 INTRODUCCIN

El presente trabajo Monogrfico que lleva como ttulo La Justicia Constitucional en el

Per. Muestra que las constituciones y la vida constitucional han dependido

directamente de los acontecimientos polticos y militares de cada poca y que los

operadores constitucionales no han sido capaces de procesar dichos fenmenos en

marco de la Constitucin. Esto se ha debido a la falta de estabilidad poltica, que es

expresin de la carencia de un consenso mnimo o pacto social siquiera entre las elites

dirigentes para asegurar un Estado de Derecho duradero. Falta de acuerdo nacional que

ha creado una cultura cvica de incredulidad en la sociedad respecto del Estado y de la

Constitucin, debido a las necesidades e ilusiones de la poblacin no se han visto

satisfechas por las grandes corrientes ideolgicas en cualquiera de sus constituciones

liberales -1823,1828, 1834, 1856 y 1867-; con servadoras -1826, 1836,1839 y 1860-;

sociales -1920, 1933 y 1979; este no ha cambiado con la actual Constitucin

neoliberal de 1993.

OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL

Vela por el respeto al principio de supremaca constitucional y constituye el

rgano supremo de interpretacin, integracin y control de la

 constitucionalidad que atribuyeron al rgano Judicial ordinario, facultades de

justicia constitucional, para los ciudadanos es que se tutele las garantas y

derechos establecidos en la Constitucin, acorde a las exigencias de las normas

legales vigentes en el Per.

OBJETIVO ESPECIFICO

i. Desde la creacin del Tribunal Constitucional con la constitucin 1979,

hasta la actualidad del Tribunal Constitucional reconocidas por la

Constitucin de 1993, este rgano se ha ido perfilando en el tiempo,

dotndole una series de caractersticas y funciones.

ii. Todos los peruanos tienen el deber de honrar al Per y de proteger los

intereses nacionales, as como de respetar, cumplir y defender la

Constitucin y el ordenamiento jurdico de la Nacin

iii. Los procesos Constitucionales es garantizar la primaca de la

Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.

iv. Garantizar una atencin Constitucional de calidad al ciudadano y al

Sistema de Administracin de Justicia.

 CAPITULO I

1. ASPECTOS GENERALES DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL

1.1. EL CONCEPTO DE JUSTICIA

La justicia (1) es un principio que est ligado a la toma de decisiones incluyentes,

principalmente en y desde la esfera pblica, y relaciona elementos de la poltica,

el Derecho, la Economa y la Filosofa, entre otras disciplinas. Con razn se dice

que toda sociedad incorpora de una u otra manera una idea de justicia en sus

decisiones. La justicia, por lo tanto, se relaciona con la toma de decisiones

imparciales para los afectados o beneficiados por las normas, bien sean estas

polticas, jurdicas o morales. Como menciona I. Young, por justicia se entiende:

Aquellas condiciones institucionales requeridas para que los miembros de una

determinada sociedad desarrollen y ejerciten sus capacidades y participen en la

determinacin de sus acciones. (Young, 1999, p. 101). De esta manera, las

pretensiones sobre la justicia marcan una relacin inescindible entre lo

igualitario, lo equitativo y lo imparcial, que conllevan necesariamente la

bsqueda y equiparacin de los grupos e individuos excluidos socialmente. Por

consiguiente, ella hace referencia a las instituciones sociales y a la forma como

1 Justicia y Derecho, tienen un origen etimolgico similar: Ius

 estas ejercitan mecanismos concretos para paliar la desigualdad social. Las

teoras de la justicia deben abordar temas como la exclusin social, las

desigualdades sociales, los derechos de las minoras, la injusticia, el sexo,

etctera. Como bien lo expresa Ramn Vargas Machuca, el verdadero objetivo

de una concepcin democrtica de la justicia es alterar las relaciones de poder

para que se remuevan las situaciones de dominacin y exclusin3 en las que

viven muchos individuos y grupos.

Palabras clave: Justicia distributiva, conmutativa, transicional, derechos

fundamentales, desigualdades de facto.

1.1.1. PARA ARISTTELES 2 (384 a. C), la justicia est orientada a la distribucin de

beneficios que reciben los ciudadanos dentro de la polis. Se divide en:

1.1.1.1. General. Consiste en el cumplimiento de las leyes naturales ordena y va

del todo a las partes. Este autor distingui dos clases de leyes; en primer

lugar la natural, comn a todos los hombres, por lo tanto es universal y puede

ser conocida por la razn; trata sobre lo que es justo e injusto conforme a

esas leyes universales. La segunda, la ley legal, trata de las normas que cada

pueblo se da a s mismo por medio de sus gobernantes.

1.1.1.2. Particular. Consiste en dar a cada uno lo que le corresponde en las

circunstancias concretas principio de ponderacin. As, la justicia puede

ser:

2Aristteles, La Poltica, III, 9, 1280 a Ed. Porra, Mxico, 1994. La justicia, para este autor, es una cualidad moral que
obliga a las personas a realizar actos justos o la que se practica en las distribuciones de honores, dinero, o cualquier otra
cosa que se reparta entre los que tienen parte en el rgimen. Ver igualmente Aristteles, tica a Nicmaco, v. 2, 1130 b,
23-25, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales,1989.
a. Conmutativa relacin de individuo a individuo, igualdad aritmtica

en tanto trata de establecer la igualdad en los intercambios con un

mismo valor, en el entendido que pretende dejar las cosas como

estaban antes, si se refiere a la relacin contractual entre personas;

b. Distributiva, si se refiere a la relacin entre el Estado y los individuos

en el reparto de bienes, cargas, mritos, atributos, derechos, deberes

y ganancias. El criterio de reparto de la igualdad debe ser

proporcional segn la norma pblica que lo aplique.8 Por eso, para

este autor el Derecho debe ser justo y su aplicacin equitativa; y

c. Correctiva judicial o de ojo por ojo, referida al equilibrio o

proporcin entre el delito y su correspondiente castigo o sancin.

Tngase presente este concepto para cuando se hable de justicia

transicional.

Desde la perspectiva de la igualdad material la justicia puede ser

entendida como un mecanismo equiparado de derechos utilizado por

individuos para reclamar las garantas de los mismos,esto es, hacerlos

justiciables. La justicia, por tanto, se convierte en un mecanismo

pblico de solucin de conflictos, asignacin de recursos y beneficios

sociales, mediante la interpretacin razonada y razonable de la ley

por los jueces, los ciudadanos y el Estado en general. Segn una larga

tradicin filosfica, jurdica y poltica, la justicia delimita y armoniza

aquellas pretensiones e intereses en conflicto propios de la vida

social, buscando una distribucin igualitaria de las cargas y

 beneficios, entrando en oposicin con cualquier toma arbitraria de

decisiones.

1.2. EL CONCEPTO JUSTICIA CONSTITUCIONAL O JURISDICCIN

CONSTITUCIONAL

El concepto de Justicia Constitucional o, como tambin se le denomina,

Jurisdiccin Constitucional, surge con el proceso mismo de la

constitucionalizaran del Estado Moderno. Surge cuando el avance del

constitucionalismo determina la supremaca de las normas constitucionales por

sobre aquella de la legislacin ordinaria, cuando para ello se requiere de la

defensa -y sus mecanismos- de esa categora especial de norma positiva

determinada en el texto constitucional. En consecuencia, podemos afirmar que

la jurisdiccin o Justicia Constitucional surge entre finales del Siglo XVIII y

principios del Siglo XIX, luego de la independencia de los Estados Unidos y de la

Revolucin Francesa, a la par con el especial proceso de constitucionalizaran

que ocurre en Inglaterra a la muerte de CROMWELL en 1658.

1.2.1. SEGN SCHMITT

En Alemania tambin se produjo el mismo fenmeno en el Siglo XIX, aunque las

luchas constitucionales germnicas no puedan compararse con las grandes

revoluciones mundiales que cambiaron la historia del hombre moderno. Por

Justicia Constitucional, o Jurisdiccin Constitucional, entonces, podemos

entender aquel proceso ihistrico surgido del propio desarrollo constitucional

de los Estados Modernos de derecho que establecieron mecanismos de control,

autocontrol y de defensa de la supremaca y vigencia constitucional.

1.2.2. SEGN FIX-ZAMUDIO

Para FIX ZAMUDIO, dice que existe una diferencia entre "jurisdiccin

constitucional" y "justicia constitucional". Esta ltima lo fundamenta en un

(orden filosfico), en el sentido que persigue las consecuencias de valores que

estn encima del ordenamiento jurdico positivo y en (un orden jurdico), en el

cual justicia constitucional es el conjunto de procedimientos de carcter

procesal. Mientras que Jurisdiccin constitucional, es ms reducida, pues solo

existe en rigor cuando hay rganos especializados para su aplicacin.

1.2.3. GARCA BELAUNDE

Dice que lo correcto es jurisdiccin constitucional porque es fundamentalmente

la capacidad de los rganos del Estado (no importa cules) para pronunciarse

sobre temas constitucionales y que sus decisiones sean de carcter vinculante.

1.2.4. SEGN MAURO CAPPELLETTI

Quien con gran agudeza explicaba: quien con gran agudeza explicaba: "En la

concepcin ms moderna, la norma constitucional no es otra cosa que un ensayo,

tal vez imposible.-'' casi calificado de fastico'. pero formalmente humano y

digno de ser intentado de transformar en derecho escrito lo que hasta ahora han

sido valores, la pretensin de encerrar y definir en una norma positiva lo

que por su propia naturaleza es inasible e indefinible: lo absoluto. 3

1.3. DIFERENCIAS ENTRE JURISDICCIN Y COMPETENCIA

3
SCHMI'IT, Carl. La Defensa de la Constitucin. Ed. Tecnos S.A., Ma
drid, 1983; pp. 27 y ss. Prlogo de Pedro DE VEGA y traduccin de
Manuel SANCHEZ SARTO.
1.3.1. JURISDICCIN.

Es la facultad de conocer que tiene la autoridad judicial para administrar

justicia.

1.3.1.1. JURISDICCIONAL COMN.

Este tipo de jurisdiccin como funcin del estado se ejerce a travs de los

rganos del poder judicial y se ejercen en materias comunes como la materia

civil, penal y laboral, etc. La funcin judicial su finalidad es resolver el

problema jurdico que se somete a su conocimiento y tiene como objeto el

orden constitucional.

1.3.1.2. JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

Modelo europeo diseado por Hans Kelsen, al plantear por vez primera la

creacin del (tribunal constitucional) para efectos del control constitucional.

1.3.1.3. JURISDICCIN CONSTITUCIONAL Y DERECHO PROCESAL

CONSTITUCIONAL

Por nuestra tradicin romanista, el Derecho, si bien es una unidad y es

considerada como un todo, se acostumbra, desde la poca de los romanos

hacer divisiones, algunos muy amplios y otros ms ceidos. Una de ellas

es la existente entre el derecho sustantivo y el derecho instrumental, que

precisamente sirve para hacer efectivos los derechos que aquel consagra.

Este derecho instrumental es el comnmente llamado derecho procesal;

as nieto Alcal Zamora y castillo, a propuesto la creacin de una nueva

disciplina que se titula derecho procesal constitucional, que sera

 equivalente, en el mbito constitucional; de lo que es el proceso civil para

el derecho civil, o el proceso penal para el derecho penal.

1.31.4. JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

Es la potestad de los organismos especializados o del propio poder

judicial, de pronunciarse sobre conflictos en materia constitucional. Esto

implica actividad o ejercicio de autoridad.

1.3.2. COMPETENCIA

Es la distribucin de la autoridad judicial entre los diversos jueces.

Todo los jueces tienen jurisdiccin, pues tienen el poder de administra justicia,

pero cada juez solo tiene competencia para determinados casos.

1.3.3. DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Derecho instrumental, que contiene un conjunto de reglas y procedimientos que

le permite al juez constitucional desarrollar y emplear su funcin jurisdiccional

con ciertas particularidades. Este constituye mecanismos que sirven al titular de

la potestad jurisdiccional para desarrollar tal actividad.

1.4. SISTEMAS DE JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

1.4.1. PARA GRACIA BELAUNDE

Hace referencia a tres sistemas: sistema de jurisdiccin concentrada, sistema de

jurisdiccin difusa, y sistema de jurisdiccin poltica.

A. Sistema Difuso
 Este sistema tiene origen americano, recibe el nombre de sistema difuso

porque la facultad de control jurisdiccional de las leyes, se reparte entre

los jueces quienes en casos concretos de inconstitucionalidad, pueden

pronunciarse naturalmente en la prctica quien impone la pauta de la

corte suprema.

Estas constataciones tiene, de cara al quehacer de cualquier juez

peruano, una connotacin adicional; si el juzgador es el principal

responsable de asegurar que se actu conforme con lo dispuesto en la

constitucin, aqu est el sustento para el ejercicio de sus atribuciones

del control difuso, mediante las cuales podr inaplicar aquella norma que

repute inconstitucional en el caso concreto que venga conociendo.

B. Sistema Concentrado.

Tienen origen europeo (AUSTRIA); teniendo como propulsor a KELSEN,

y se denomina concentrado porque est a cargo de un rgano

jurisdiccional especial como son los casos de los "tribunales

constitucionales" y estos no solamente se encargan de declarar

inconstitucional a las leyes sino tambin inconstitucionalidad cometida

mediante actos por parte de los funcionarios de los poderes pblicos.

1.4.2. MBITOS DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

La jurisdiccin constitucional est orientada al control de la constitucionalidad

de las leyes; a la defensa de la constitucionalidad cuando esta es agredida

mediante hechos es decir cuando atentan contra los derechos fundamentales de

la persona; a los derechos establecidos en las declaraciones internacionales; y

 en el campo de los conflictos de competencia de los rganos constitucionales, as

que desarrollaremos cada uno de los mbitos de aplicacin.

1.4.2.1. JURISDICCIN CONSTITUCIONAL ORGNICA

Controla a los rganos legislativos en su expedicin de leyes que resulten

inconstitucionales- se materializa a travs del procesos de accin de

inconstitucionalidad. Pero no solo controla al poder legislativo como rgano

sino tambin a otros rganos que expidan normas aunque de inferior

jerarqua pero que tambin atentan contra la constitucin o contra las leyes-

mediante procesos de accin de popular, (que defiende la constitucionalidad

y legalidad contra las normas generales de carcter administrativo.

1.4.2.2. JURISDICCIN DE LA LIBERTAD

Se encarga de proteger los derechos fundamentales de la persona es decir las

libertades. Mediante habeas corpus y la accin de amparo por la vulneracin

que cometan mediante actos u omisiones de autoridades, funcionarios o

particulares.

1.4.2.3. JURISDICCIN HUMANITARIA INTERNACIONAL.

El control lo realiza los tribunales de los organismos internacionales, se

recurre aqu cuando se agota la jurisdiccin nacional o en otros casos

directamente, con la finalidad de que se pronuncien sobre la violacin de

derechos constitucionales o tratados internacionales sobre DD.HH. (tenemos

 a: El Tribunal Europeo De Derechos Humanos De Naciones Unidas y la corte

interamericana de derechos humanos; entre otros).

1.4.2.4. JURISDICCIN EN MATERIA DE CONFLICTO DE COMPETENCIA

La jurisdiccin constitucional se aplica aqu, en la solucin de conflictos de

poderes y competencia entre ciertos rganos del estado. En nuestro caso este

proceso est contemplado en el artculo 202, inciso 3 de la constitucin, con

la cual el principio de la divisin de funciones se encuentra jurdicamente

garantizado.

A manera de explicacin sobre el conflicto de competencias a nivel

constitucional se ha consagrado dos tipos de organismos:

Los Organismos Constitucionales del Estado, como por ejemplo el

poder judicial, legislativo y ejecutivo; el JNE, y el tribunal

constitucional.

Los Organismos de Relevancia Constitucional, los cuales se

caracterizan por no estar ligados a la estructura del estado, como por

ejemplo el BCR, la SUNAT.

En conclusin esto se refiere al ejercicio de las competencias de los

rganos que establece la constitucin y cuando estos son invadidos

por el rgano que no le corresponde, tambin caen en una situacin

de inconstitucionalidad.

1.5. MODELOS DE JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

 Tenemos a los principales modelos en el mbito europeo (El austriaco, el

alemn, italiano y el espaol); en el mbito latinoamericano a: (el modelo

peruano, chileno el ecuatoriano y el colombiano).

1.5.1. LA CORTE CONSTITUCIONAL DE AUSTRIA

Decide sobre la constitucionalidad de las leyes, controla la constitucionalidad de

los decretos leyes. Acusa al presidente de la repblica, miembros del gobierno y

rganos del mismo rango por infraccin de las leyes.

1.5.2. LA CORTE CONSTITUCIONAL ITALIANA

Actan sobre las controversias acerca de la legitimidad constitucional de las

leyes y de los actos con fuerza de ley del Estado y las regiones sobre los conflictos

y atribuciones entre los poderes del Estado y sobre los que surjan entre el Estado

y las regiones entre regiones.

1.5.3. LA CORTE CONSTITUCIONAL FEDERAL ALEMANIA

Decide sobre los casos de discrepancia sobre derechos y deberes de la

Federacin entre Estados o dentro de un mismo Estado.

Sobre reclamaciones constitucionales de municipios y asociaciones de

municipios por infraccin del derecho a la autonoma administrativa.

Sobre las reclamaciones de cualquier ciudadano por la violacin de sus derechos

constitucionales por parte de la autoridad pblica.

1.5.4. LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAOL

Tiene su origen en 1931 (como tribunal de garantas constitucionales), funciono

cuarenta aos. En la constitucin de 1978, se establece como uno de los rganos

de ms alto rango. A este se lo denomina como guardin de la constitucin.

1.6. NATURALEZA

Ahora ya resulta tradicional entender que los trminos de "control" y "defensa"

de la Constitucin abarcan dos aspectos diversos: el primero que podemos

denotar como de proteccin de la Ley Suprema que se ocupa del estudio de los

instrumentos que desde siempre se han empleado para la conservacin del

orden fundamental procurando un equilibrio entre los diversos factores de

poder que interaccionan entre s mismos, y que de modo grfico pueden ser

referidos como los "aspectos fisiolgicos" del propio orden constitucional.

Pero, precisamente al lado de estos medios tradicionales de proteccin

constitucional, han surgido instrumentos procesales que se emplean cuando

resultan insuficientes los primeros para evitar el desbordamiento de los rganos

de poder, que no obstante los pre-citados mecanismos de contencin, terminan

superndolos y as, infringiendo disposiciones constitucionales.

Es a este Derecho Justicia -al decir de la Escuela Alemana de Derecho Procesal

propiciada por GOLDSCHMIDT que est referida la Justicia Constitucional. Que

resulta as concebida como un conjunto de procedimientos de carcter procesal-

constitucional, por medio de los cuales la propia Constitucin -al establecerlos

mbitos de competencia del ejercicio del poder- encomienda a determinados

rganos del Estado, la imposicin forzada de los mandamientos jurdicos-

axiolgicos fundamentales, frente a aquellos otros organismos pblicos del

propio Estado -y tambin a los particulares- que han desbordado, precisamente,

sus limitaciones competenciales, sus atribuciones de poder y los derechos que

la Carta Fundamental les exiga cautelar.

1.7. CATEGORIAS FUNDAMENTALES

Como ya sealramos, en principio y de manera muy genrica, se puede afirmar

que la estructura de un sistema de Justicia Constitucional surge con la

Constitucin de los Estados Unidos de Norte Amrica ele 1787, aun cuando es

bien cierto que de modo rudimentario y casi impensado. Se podra afirmar que

surge sobre esa base y como producto de una necesidad histrica antes que de

la idea preconcebida del constituyente de las antiguas Colonias

norteamericanas. Este no tuvo una idea muy precisa sobre el alcance de las

facultades de Justicia Constitucional que atribuyeron al rgano Judicial

ordinario, por lo que fue la propia jurisprudencia judicial de sus tribunales

comunes quienes desarrollaron los postulados bsicos de la Justicia

Constitucional. Sobre todo a partir de un sonado caso judicial que ya es historia

jurdica en los Estados Unidos: MARBURY vrs. MADISO.V resuelto en 1803 por

la Suprema Corte de los Estados Unidos bajo la augusta presidencia del Juez John

MARSHALL, donde se estableci literalmente que: "La Constitucin es una ley

suprema y soberana, no susceptible de ser modificada por medios ordinarios, o

bien est a nivel de las leyes ordinarias y como todas las otras leyes puede ser

modificada. Si la primera parte de la alternativa es cierta, una ley contraria a la

Constitucin no es ley; si la ltima parte es verdadera, las Constituciones escritas

son tentativas absurdas de parte del pueblo para limitar un poder que por su

naturaleza misma no puede ser limitado". Concluyendo que el Juez puede decidir

sobre los conflictos entre una ley y la Constitucin y considerar como nula "una

ley de legislatura repugnante a la Constitucin". A partir de all, sobre la base del

Stare Decisis (precedente vinculante u obligatorio) que jalona el sistema jurdico

y judicial de los Estados Unidos, Magistrados de la talla de JOSEPH STORY,

OLIVER WENDELL HOLMES y otros, desarrollaron con mayor amplitud y

sistematicidad el sistema del control judicial de la constitucionalidad de las leyes

y de los actos, en lo que se ha venido a denominar el Sistema Americano o de la

Judicial Review -Revisin Judicial de la Constitucionalidad.

El Sistema Americano o de la Judicial Review -tambin conocido como el

sistema "difuso" del control de la constitucionalidad-, basa su estructura de

Justicia Consitucional en el propio Poder Judicial u rgano Jurisdiccional. Es

decir, bajo este sistema de Justicia Constitucional es el propio Poder Judicial

ordinario quien ejerce el control y defensa de la Constitucin a nivel nacional.

El Sistema Europeo de Justicia Constitucional denominado tambin Control

Ad floc de la Constitucin o Sistema Concentrado de Control de la

Constitucionalidad- , tiene su punto de inicio a partir de la notable y solitaria-

obra del jurista HANS KELSEN. El Sistema de Control Concentrado de la

Constitucionalidad, respecto al establecimiento de una Justicia

Constitucional concentrada a partir de la instalacin de los Tribunales

Constitucionales.

Sistema de Justicia Constitucional Ad-Hoc o Sistema Europeo. Basa su

estructura en la existencia de un rgano del Estado, diferente y autnomo de

los tradicionales rganos Legislativo, Ejecutivo y, sobre todo, Judicial; que ha

de ejercer el control de la Constitucionalidad a partir de la aplicacin de una

privativa jurisdiccin constitucional. Es decir, a esta Corte Constitucional,

 compuesta por Magistrados ajenos orgnicamente al Poder Judicial, la

Constitucin le reserva el derecho y el deber excluyente y exclusivo de

determinar la inconstitucionalidad de una ley o de un acto de gobierno y, por

ende, la facultad de derogar con efectos rescisorios y carcter ERGA OMNES

dicha ley o establecer los mecanismos de correccin frente al acto

inconstitucional. FIXZAMUDIO, es perfectamente constatable en d Derecho

Comparado, ninguno de estos tres sistemas se presenta qumicamente puro,

en su prstina concepcin: sino que se han venido entremezclando,

interaccin. Inclusive, combinndose en algunos Ordenamientos Jurdicos en

aras de un mejor resultado y finalidad, de manera que al tratar de estas tres

grandes divisiones estamos haciendo, por sobre todo, un ejercicio acadmico

cuyo objeto es la mejor conceptualizacin del Sistema Jurdico y su Justicia

Constitucional a efectos de nuestro anlisis.4

1.8. IMPORTANCIA DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL

La importancia de la Justicia Constitucional resulta ahora innegable. El

verdadero equilibrio de los poderes o, como modernamente se conoce, el de

las funciones competenciales de los diferentes rganos del Estado, hace

necesario la existencia de una instancia autnoma que interprete adecuada

y definitivamente los postulados constitucionales, determinando tambin

con imparcialidad y autonoma poltica las violaciones constitucionales

4
Ver Supra cita No. 13. Ver, adems, Hctor FIX-ZAMUDIO, III La Ju
risdiccin como funcin esencial del Estado Moderno; en: Funcin del
Poder Judicial en los Sistemas Constitucionales Latinoamericanos; Inst.
de Investigaciones Jeas., UNAM, Mxico, 1977, p. 13 .
cometidas tanto desde el Legislativo a travs de leyes y normas

inconstitucionales, como del Ejecutivo a travs del exceso de poder

manifestado en actos inconstitucionales cuya forma puede ser diversa y

variable. Tambin el Poder Jurisdiccional puede estar incurso en las

violaciones constitucionales a travs de actos o normas inconstitucionales,

cuanto por la ausencia del respeto a la garanta del Debido

Proceso Legal.

Por otro lado, tambin resulta ahora indiscutible, el que los textos

constitucionales no contienen frmulas estticas ni valores inmutables, sino

que por su propia racionalidad, contienen postulados proyectados siempre

hacia el porvenir, de manera histricamente dinmica, precisamente por el

contenido axiolgico y poltico de sus postulados. A ello contribuir,

indudablemente, a doctrina constitucional con las modernas corrientes de

interpretacin

Constitucional y la Mutacin Constitucional.

Y es que tradicionalmente se ha entendido que siendo la Constitucin a

norma jurdica de ms alto rango, la hermenutica que le resulta aplicable es

la tradicional para la interpretacin de las normas jurdicas ordinarias del

sistema jurdico. Sin embargo, las modernas corrientes de interpretacin

constitucional, a partir precisamente de la aplicacin de la Justicia

Constitucional, ha cambiado de plano estas tradicionales concepciones que

fueron inicialmente formuladas y sistematizadas por VON SAVIGNY, y

 despus profusamente desarrolladas por tratadistas como FRANCESCO

MESSIEO y Emilio BETTI.

Es evidente que la Constitucin moldea los pilares bsicos del pas, en tanto

que la realidad de ste condiciona a su vez la propia vigencia constitucional

en una constante interaccin que es menester descubrir y manejar con

acierto. Y tambin es verdad que la Constitucin vincula y obliga a todos,

pero la eficacia de la mayora de sus normas se caracteriza por los Principios

Informadores o Inspiradores antes que por mandatos directos (33). Por todo

ello es que la hermenutica tradicional resulta incompleta pues no llega a

distinguir aquello, por lo que se ha generado una nueva visin de lo que debe

ser la interpretacin del texto constitucional, sobre todo a partir de la Justicia

Constitucional concentrada en pases como Suecia, Italia, Alemania y Espaa

en donde este es el sistema de Justicia Constitucional adoptado.(5)

5
Cuando nos referimos al contenido poltico de la Constitucin, no lo
hacemos en el concepto vulgar de pol(tica en tanto componenda y ambicin
de poder. Nos referimos a los que la Ciencia Poltica define como
pol(tica, esto es, la distribucin, bajo criterios predeterminados, de los
mbitos competenciales del ejercicio del poder del Estado. Por ello es
que, siguiendo a Konrad HESSE, hemos definido a la Constitucin norma
polaica antes que norma jurz'dica. Ver: QUIROGA LEON,Anbal.
La Interpretacin Constitucional; Op. Cit. p. 324.
 CAPITULO II

2. LA JUSTICIA CONSTITICIONAL EN EL PER

2.1. LA EVOLUCIN DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL EN AMERICA

Por ello, del anlisis somero que se ha realizado de los tres grandes sistemas

de Justicia Constitucional imperantes en la actualidad, se concluye que desde

1940 en adelante el control de la constitucionalidad de los actos de la

autoridad ha sufrido un desarrolla que la doctrina constitucional no duda en

calificar de sorprendente (6). Si bien es cierto que la Justicia Constitucional

no es una institucin del presente Siglo sino que hunde sus races en el

nacimiento y evolucin del Estado moderno y aflora despus de un proceso

calificado de lento y atormentado ya de una manera definida despus de las

dos grandes luchas libertarias de las postrimeras del Siglo XVIII, el proceso

6
Sobre la capital importancia de la Justicia Constitucional ejercida a travs
de Tribunales Constitucionales, el propio GARCIA DE ENTERRIA
seala: ((E! tema del Tribunal Constitucional es posiblemente el tema
central de nuestra Constitucin (espaiiola); me atrevo a decir( ... ) que
es aquel en que esta Constitucin se jue!fa sus posibilidades y su futuro;
en: La Posibilidad Jurlica del Tribunal Constitucional; Revista Espaola
de Derecho Constitucional, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid,
Vol. 1, Nm. 1, 1981, pp. 35 y ss. Cit. por Anbal QUIROGA
LEON, El Tribunal de Garant1s Constitucionales ante el dilema de Ser
o no Ser; en: THEMIS No. 4, Segunda Epoca, Facultad de Derecho de
 a partir de entonces ha sido tambin el de una paulatina consolidacin con

el convencimiento de que ya no era suficiente el consagrar los valores

supremos de la organizacin social y poltica en un documento escrito

denominado Constitucin Poltica, sino que deban adems de establecerse

all los mecanismos necesarios para la garanta consecuente de esos valores

supremos, los que cada da deben de lograr su mayor efectividad. Sin

embargo, tampoco puede afirmarse que a la fecha exista un mecanismo de

control constitucional que tenga un mayoritario consenso, como el mtodo

ms adecuado para lograr la efectividad de los principios establecidos en las

normas constitucionales, previniendo su violacin y restaurando y

reparando el orden fundamental cuando se hubiese infringido. Pero aliado

de esta constatacin, FIX-ZAMUDlO apunta otra: en nuestra poca,

cualquiera sea la orientacin poltica de los Ordenamientos Polticos de

nuestros Estados particularmente en nuestra nica realidad al decir

BASADRE- ya no es posible prescindir de uno o varios Sistemas de Justicia

Constitucional, que se van perfeccionando paulatinamente orientados todos

ellos a la (mxima) aspiracin mencionado por JELLI NECK como una

esperanza lejana en los albores de nuestro Siglo que ya se esperanza todava

lejana en los albores de nuestro Siglo que ya se acaba: "UN ORDEN JURIDICO

CONSTITUCIONAL.

2.2. ANTECEDENTES

Sealaba el jurista peruano ZARA TE POLO 7 en 1957 que las leyes deben

reflejar la voluntad popular y, adems, obedecer a una necesidad social

 impostergable. Tales requisitos extrnsecos de la ley reunidos significan un

gran esfuerzo para plasmar la sentida necesidad de 7alcanzar, mediante un

procedimiento breve y eficaz la defensa de los derechos garantizados por la

Constitucin.

La historia constitucional ha sido en la dacin de textos constitucionales y en

la incorporacin nominal de modernas instituciones democrticas, pero no

creacin de conciencia constitucional e n la ciudadana ni en pleno ejercicio

del poder con lealtad constitucional de los gobernantes. Si dejamos de lado

ciertas desmembraciones que ha tenido el Per en los ltimos aos, podemos

decir que en sustancia el actual territorio de la Repblica del Per (tal es su

nombre oficial) es el mismo que el del Virreinato del Per, el ms importante

de la Amrica Meridional; al lado del mexicano, cuyo ttulo oficial era

Virreinato de la Nueva Espaa. Esto fue en los siglos XVI y XVII; ms tarde

vinieron otras decisiones polticas que crearon otras realidades: la ms

importante de ellas, en el sur, la creacin en 1776 del Virreinato del Ro de la

Plata, del cual dependa lo que entonces era conocido como Alto Per, y que

luego sera, en 1825, la Repblica de Bolivia, as llamada en homenaje al

Libertador Bolvar. Con todo, la prdida o disminucin de su podero poltico,

econmico y geogrfico, no mell la importancia del Virreinato del Per,

como lo demuestra el hecho de que las dos corrientes independentistas ms

importantes, la del sur, encabezada por el argentino Jos de San Martn, y la

7
ZARA TE POLO, Marco Antonio. La Proteccin Judicial de la Consti
tucionalidad; en: Revista de Jurisprudencia Peruana, Nos. 159, 160 y
161, abril-junio, Lima, 1957; p. 383.
del norte, dirigida por el venezolano Simn Bolvar, tuvieron que darse cita

en territorio peruano para prcticamente consumar la independencia del

antiguo imperio espaol en Amrica. En 1824, en Ayacucho, en plena

serrana peruana, se dio la gran batalla que simboliza ese histrico paso. En

fecha anterior, el 28 de julio de 1821, el general Jos de San Martn haba

declarado solemnemente la independencia del Per.

En primer trmino, hay que advertir que hasta la vigencia de la Constitucin

de 1979, mientras la evolucin ha sido notablemente progresiva en cuanto a

la simple declaracin de derechos y al establecimiento de garantas, los

medios de control se fueron debilitando cada vez ms, sobre todo en cuanto

concierne al control del rgano poltico, para llegar a la preeminencia del

control jurisdiccional en la Constitucin de 1933 que, sin embargo, no lleg

a ser eficiente debido a la ausencia de una adecuada interpretacin judicial y

al vaco legislativo en cuanto al desarrollo reglamentario de la Justicia

Constitucional en el Per, a lo que sin duda ayud la ausencia de una

perspectiva histrico-jurdica que visualizara esto y le dotara de

fundamento. No obstante, SOUSA y DANOS 8, sostienen que en mayor o

menor grado no ha estado exenta de nuestra historia constitucional positiva

una cierta preocupacin por el control de la constitucionalidad de las

normas, apareciendo en casi todos, segn citan a ZARA TE POLO, el

establecimiento de diversos mecanismos de Defensa Constitucional de

carcter Politico, siempre atribuidos al Legislativo, que si bien nunca

configuraron un sistema de Justicia Constitucional en los trminos

 8definidos, cuando menos evidenciaban la intencin del establecimiento de

alguna forma de control.

2.2.1. CONSTITUCIN DE 1823

Ya distingua entre los derechos sociales e individuales; sin embargo estos

no fueron separados sistemticamente en Captulos diferentes. Los derechos

sociales se entienden incorporados en el texto de la integridad de la

Constitucin, como lo sealaba su Art. 193.

2.2.2. CONSTITUCIN DE 1826

Se dedica tambin en un solo Captulo De las Garantas al examen de estas,

pero a diferencia de la anterior, trata de explicar el ejercicio del derecho

protegido.

2.2.3. CONSTITUCIN DE 1828

Se dedica tambin en un solo Ttulo a las Garantas Individuales y Sociales;

pero es digno de resaltar que por primera vez se incorpora como derecho

garantizado d Principio de Legalidad y el de la irretroactividad de la Ley.

Incorpora tambin de modo explcito la garanta de la independencia del

Poder Judicial.

2.2.4. CONSTITUCIN DE 1834

Es la primera que separa las Garantas Individuales de las dems en Captulos

diferentes, bajo los epgrafes Garantas Constitucionales y Disposiciones

8
SOUSA CALLE, Martha y DANOS ORDOEZ, Jorge. Op. Cit. p. 287
Citan a Marco Antonio ZARA TE POLO,op. cit. p. 396.
((En todas las Constituciones, sin excepcin, se han considerado normas
que atribuyen al Poder Legislativo la vigilancia del cumplimiento de sus
normas, configurndose varios sistemas de diferente eficacia e intensi
dad)) Op. Cit. y cita No. 3
 Generales. Como importante contribucin, aparece garantizado por primera

vez el principio del Debido Proceso Legal contenido, ms de cien aos

despus, en la Declaracin Universal de Derechos del Hombre de las

Naciones Unidas en 1948. Adems, por primera vez se configura la garanta

de la Libertad Individual.

2.2.5. CONSTITUCIN DE 1839

Al igual que su precedente, separa tambin sistemticamente las Garantas

Individuales de las otras a las que denomina Garantas Nacionales. Se

advierte una marcada tendencia conservadora.

2.2.6. CONSTITUCIN DE 1856

Conserva la distincin entre las Garantas Individuales y las denominadas

Nacionales, estableciendo el Principio de Legalidad para la determinacin de

las Contribuciones, introduciendo como novedad la Libertad de Asociacin.

Lo que s resulta novedoso, y pionero adems, es que el embrin de un

esbozo de Justicia Constitucional puede ser hallado en esta importante -pero

de breve vigencia- Constitucin, pues en su Art. 10 estableca: "Es nula y sin

efecto cualquier ley en cuanto siendo a la Constitucin, siendo como se ha

anotado de primero, y a la postre el nico, dispositivo constitucional que de

manera expresa consagraba el principio de la invalidez y nulidad de todo

acto legislativo dictado en contravencin a la Constitucin

2.2.7. CONSTITUCIN DE 1860

Mantena la divisin de las Garantas, y el establecimiento del Principio de

Legalidad en materia tributaria, al que le adiciona una nueva idea: la

 proporcionalidad a la facultad de los contribuyentes o criterio de la

capacidad contributiva.

2.2.8. CONSTITUCIN DE 1893

En el rubro de las denominadas Garant6as Nacionales repite la prohibicin

de los fueros personales y los privilegios, el Principio de Legalidad en materia

impositiva; introduciendo por primera vez frente al Derecho individual de la

Libertad Personal, el Recurso de Habeas Corpus (Art. 24), como medio de

defensa y garanta frente a la prisin indebida

2.2.9. CONSTITUCIN DE 1860

Introduce el concepto de las Garantas Nacionales y Sociales frente a las

Garantas Individuales. Se advierte un enorme crecimiento de las primeras

con relacin a los textos constitucionales precedentes. No se habla an de

Amparo. pero se mantiene la Accin de Habeas Corpus en su Art. 69, que

luego va a dar lugar al denominado Habeas Corpus Civil de que trata el

decreto Ley 17083 del 24 de octubre de 1968, en tanto que el original y

verdadero Habeas Corpus se cautela en el Cdigo de Procedimientos Penales

de 1940 9.

9
En 1931, durante los debates respecto a la reforma del Cdigo Civil de1852 iniciados en 1923, se hace de conocimiento el
Anteproyecto Constitucional de la Comisin Villarn que, concebido con buen criterio tcnico e independiente, al decir de BASAD
RE, fue en varios aspectos superior a la Carta de 1933. All se facultaba a los jueces a desaplicar las normas ordinarias contrarias
a la Constitucin, con cargo a una revisin ex-officio y en ltima instancia de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
SOUSA CALLE, Martha y DANOS ORDOEZ, Jorge. Op. Cit. p. 289. Ver asimismo el excelente trabajo de
Domingo GARCIA BELAUNDE, Legislacin Peruana sobre el Habeas Corpus (1897-1968), en: Rev. de Der. y C.
Polticas, Vol. 39, Nos. 1, 2 y 3; ene-dic., 1970, Lima, pp. 27 y ss.
 CAPITULO III

3. NUEVA JUSTICIA CONSTITUCIONAL: EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

(CONSTITUCIN DE 1993)

Resulta as evidente que el sistema actual que rige nuestra Justicia

Constitucional nacional no surge plena y nicamente de la Constitucin de 1979,

vigente desde el 28 de julio de 1980, como muchos creen, sino que nace

histricamente desde tiempo atrs, casi como un resultado natural sin que se le

hubiere perfilado as por la intencin del constituyente o legislador, como ya se

ha visto de los antecedentes reseados. Al margen de la breve por su vigencia

efectiva- Constitucin de 1856 a la que ya nos hemos referido, los orgenes

prcticos reales se pueden hallar con la Constitucin de 1920 y la doctrina

sentada en aquel ao por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica al

establecer la primaca del texto constitucional por sobre la normatividad

ordinaria, cuando sentenciaba: "A la ley Fundamental se encuentran fatalmente

subordinadas todas las dems, siempre secundarias y en la Administracin de

Justicia carecen de aplicacin las lc1es inconstitucionales Como tambin se ha

anotado ya, recin con los Debates de la Comisin Reformadora del Cdigo Civil
 en 1923, 10es que se examina la posibilidad de positivizar alguna forma de

revisin judicial de las leyes, segn la inspiracin que confera el Sistema

Americano de la Judicial Riview en donde tal potestad se reservaba para los

Jueces ordinarios. Luego de numerosas discusiones, en que inclusive se debati

la constitucionalidad de una medida como 10esta, as como su amplitud y su

margen de competencia, se con vino en elaborar una frmula que facultara a

todos los jueces a desaplicar las normas inconstitucionales, la que no vera la

sancin legislativa hasta la promulgacin del Cdigo Civil de 1936. 11

El Ttulo V del texto de 1993, denominado al igual que la Carta de 1979 "De las

Garantas Constitucionales", disea el modelo de Jurisdiccin Constitucional

vigente. Adems, el artculo 138 regula el sistema difuso en el captulo sobre

"Poder Judicial". Este modelo, mantiene las mismas garantas previstas por la

Carta de 1979 -hbeas corpus, amparo, accin de inconstitucionalidad, accin

popular-, aunque con algunas modificaciones. Incluye, adems, tres nuevos

instrumentos procesales: el hbeas data, la accin de cumplimiento y los

conflictos de competencia o atribuciones. Asimismo, luego de iniciales anuncios

de desaparicin, mantiene un Tribunal Constitucional.

3.1. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

10
Accin de Habeas Corpus interpuesta por doa Ceciha Althaus de Pardo;
cit. por BUSTAMANTE Y CISNEROS, considerado como un lea.
ding case peruano, comparable al de Marbury vrs. Madison (ver cita No.
15 Supra); cit. por SOUSA CALLE, Martha y DANOS ORDOEZ, Jorge;
op. cit. pp. 288-289.

11
Actas de la Comisin RPformadora, p. 52; op. cit.
La Constitucin Poltica de 1993, consagra al Tribunal Constitucional como "el

rgano de control de la Constitucin", ello quiere decir que es el Tribunal

Constitucional al que se le encomend la especial funcin de resguardar la

supremaca de la Constitucin frente a otras normas estatales, interpretando las

normas infraconstitucionales bajo el parmetro de la Constitucin. Tiene,

tambin, la funcin de velar por la proteccin de los derechos fundamentales de

todos los ciudadanos frente a cualquier accin u omisin ya sea por parte de los

rganos del Estado o de cualquier persona que pretenda afectar sus derechos.

CONCLUSIONES
Finalmente, el grupo llega a las siguientes conclusiones cabe sealar que el sistema

mixto de Justicia Constitucional que nuestro Ordenamiento Jurdico ha terminado

diseando como producto histrico y que se contiene en la Constitucin de 1979 es uno

de los ms perfecto posibles, pues combina extraordinariamente bien dos de los ms

importantes sistemas de Justicia Constitucional del mundo contemporneo: el

concentrado o Europeo, y el difuso o americano. En puridad, la constitucionalidad de

las normas en el Per est firmemente garantizada en el texto constitucional, como lo

estn las acciones de garanta en la preservacin de los Derechos Fundamentales. Sin

embargo, no somos ciegos a la realidad que nos circunda y oprime, por lo que entonces

cabe la obvia interrogante: Por qu el desfase entre la norma y la realidad) La

respuesta podra ser fcil acusando alguna insuficiencia normativa, exigiendo ms

claridad legislativa o la necesidad de un mayor reglamentarismo al que estamos tan

habituados. Sin embargo, intentando una respuesta un tanto ms compleja podramos

afirmar que el problema en modo alguno est en las normas, por lo que no debemos

perder esfuerzos buscando entre ellas, pues tenemos ante nosotros un sistema mixto

casi idlico. El problema hunde sus races con lamentable profundidad-

fundamentalmente en el elemento subjetivo que acciona al interior del Sistema Jurdico.

No olvidemos que las normas escritas son nada si de por medio no hay un hombre que

las interprete y haga realidad, sea este ciudadano, autoridad, legislador o magistrado.

Del mismo modo, por qu el sistema judicial ordinario en el Per no ha ejercido debida

y adecuadamente la facultad del control de la constitucionalidad, tanto en la facultad

difusa como en las acciones de garanta constitucionales vigentes, de una u otra manera,
desde inicios del presente Siglo (68). No es tampoco por defecto de la norma legal

positiva o constitucional, que como hemos visto es por dems clara y completa.

Tampoco lo es por ausencia de real independencia frente al Poder Lo es, en mucho por

una evidente falta de percepcin histrica del rol del Juez en el Per, por un claro

defecto de consciencia del papel controlador de la constitucionalidad y del poder

poltico, por ende, y por una notoria ausencia de bondad jurdica en sus agentes que

slo la capacitacin y la mejor seleccin pueden subsanar.

La timidez frente al poder, la ausencia de una definicin clara y valiente de s Por ello,

slo potenciando el papel del Tribunal de Garant1s Constitucionales y revalorando la

necesaria actuacin de nuestro Poder Judicial en el imprescindible control del Poder

Po/(tico, y acusando el mximo respecto a la Justicia de la Libertad aplicando los

valores supremos consagrados con tanto esfuerzo en la Constitucin Poltica del Estado,

avanzaremos con paso firme y seguro, no slo a la consolidacin de nuestro Sistema

Jurdico Nacional. sino adems, al afianzamiento del Sistema Democrtico como sistema

poltico de organizacin social y econmica, y a un evidente mayor respecto por los

derechos y valores fundamentales en los que se sustenta la vigencia de los Derechos

Humanos en el Per (69).

Es importante destacar que ni la Constitucin de 1979, ni la Ley Orgnica del Tribunal

de Garantas Constitucionales, sealan expresamente que a dicho rgano le compete de

manera definitiva la interpretacin constitucional. El Art. 186, lnc. 1ero. de la propia

Constitucin complica an ms el panorama pues expresamente seala que "son

atribuciones del Congreso interpretar las (leyes) existentes". Aqu se presenta una

diferencia sustantiva con las normatividades de otros sistemas concentrados de Justicia

Constitucional, como el caso de la Ley Fundamental de Bonn y la Constitucin Espaola,

donde expresamente se seala que "El Tribunal Constitucional es el intrprete Supremo

de la Constitucin". Es obvio que tanto el Juez ordinario que aplica la Justicia

Constitucional difusa como el Tribunal de Garantas Constitucionales en uso de sus

privativas atribuciones, terminan interpretando la Constitucin de manera vlida y

definitiva, u propio rol y la inexistencia de una verdadera preparacin y capacitacin

judicial han contribuido, en mucho, para esta situacin que es de lamentar muy de

veras.
 BIBLIOGRAFIAS

1. ZARA TE POLO, MARCO ANTONIO. La Proteccin Judicial de la

Constitucionalidad en: Revista de Jurisprudencia Peruana, Nos. 159, 160 y 161,

abril-junio, Lima, 1957; p. 383.

2. SOUSA CALLE, MARTHA Y DANOS ORDOEZ, JORGE. Op. Cit. p. 287 Citan a

Marco Antonio ZARA TE POLO,op. cit. p. 396.

3. DOMINGO GARCIA BELAUNDE, Legislacin Peruana sobre el Habeas Corpus

(1897-1968), en: Rev. de Der. y C. Polticas, Vol. 39, Nos. 1, 2 y 3; ene-dic., 1970,

Lima, pp. 27 y ss.

4. ANBAL QUIROGA LEON, El Tribunal de Garant1s Constitucionales ante el

dilema de Ser o no Ser; en: THEMIS No. 4.

5. SCHMI'IT, CARL. La Defensa de la Constitucin. Ed. Tecnos S.A., Madrid, 1983;

pp. 27 y ss.

6. HCTOR FIX-ZAMUDIO, III La Jurisdiccin como funcin esencial del Estado

Moderno; en: Funcin del Poder Judicial en los Sistemas Constitucionales

Latinoamericanos; Inst. de Investigaciones Jeas., UNAM, Mxico, 1977, p. 13.