Professional Documents
Culture Documents
Reglas de admisibilidad
y procedencia en el proceso
de amparo
Anlisis doctrinario, legislativo y jurisprudencial
Reglas de admisibilidad
y procedencia en el proceso
de amparo
Anlisis doctrinario, legislativo y jurisprudencial
PRIMERA EDICIN
JULIO 2011
1,370 ejemplares
PROHIBIDA SU REPRODUCCIN
TOTAL O PARCIAL
DERECHOS RESERVADOS
D.LEG. N 822
DISEO DE CARTULA
Carlos Hidalgo De la Cruz
DIAGRAMACIN DE INTERIORES
Karinna Aguilar Zegarra
Impreso en:
Imprenta Editorial El Bho E.I.R.L.
San Alberto 201 - Surquillo
Lima 34 - Per
Presentacin
En esta obra se exponen algunos de los aspectos ms relevantes del pro-
ceso constitucional de amparo relativos a sus requisitos de admisibilidad y
procedencia. Como es evidente, este proceso ha alcanzado una gran impor-
tancia por ser el mecanismo de proteccin de derechos fundamentales por
excelencia, por lo mismo, es la ms efectiva herramienta de control del ejer-
cicio no solo del poder pblico sino tambin del privado. En ese sentido, se
ha comprendido que su finalidad es garantizar la vigencia de los derechos y
la supremaca de la Constitucin.
5
SOFA SALINAS CRUZ
La autora
6
CAPTULO 1
Aspectos generales
del amparo
CAPTULO
1
Aspectos generales del amparo
I. CONCEPTO
La esencia del proceso de amparo, se desprende de la necesidad de pro-
teger los derechos fundamentales que la Constitucin reconoce y garanti-
za. En efecto, la naturaleza de norma jurdica de la Constitucin(1) exige que
se prevean mecanismos jurdico-procesales idneos para hacer efectivas las
disposiciones constitucionales. Entre estos mecanismos se encuentran los
procesos constitucionales, que se clasificarn segn el objeto de proteccin
reservado a cada uno, en caso de que se pretenda garantizar a la persona la
posibilidad de acceder a la tutela de sus derechos constitucionales para que
pueda ejercerlos plenamente. Los procesos constitucionales, en general, y
el amparo, en particular, juegan un papel importante en la concretizacin de
la Constitucin(2). En ese sentido, el Tribunal Constitucional (TC) ha precisado
que [l]os derechos fundamentales y los procesos para su proteccin se
han instituido como institutos que no pueden entenderse de modo aislado,
pues tales derechos solo podran realizarse en la medida en que cuenten
con mecanismos rpidos, adecuados y eficaces para su proteccin. As,
a los derechos fundamentales, adems de su condicin de derechos subjeti-
(1) La naturaleza de norma jurdica de la Constitucin se desprende de los artculos 51 (que esta-
blece la jerarqua normativa) y 138 (que obliga a los jueces a aplicar la Constitucin e inaplicar la
ley, en un caso concreto, cuando advierta que esta es inconstitucional). Asimismo, el deber de
garantizar los derechos fundamentales, previsto en el artculo 44 de la Constitucin, impone la
obligacin al Estado de implementar de la manera ms adecuada los mecanismos para hacer
efectivos estos derechos.
(2) STC Exp. N0023-2005-PI/TC, f. j. 7.
9
SOFA SALINAS CRUZ
(3) Ibdem, f. j. 8.
10
ASPECTOS GENERALES DEL AMPARO
11
SOFA SALINAS CRUZ
12
ASPECTOS GENERALES DEL AMPARO
13
CAPTULO
2
Causales de la procedencia de la
demanda de amparo
1. Cuestiones generales
Las causales de procedencia en el amparo, como en todo proceso, cum-
plen una funcin especfica, no para dificultar su acceso, sino porque su ob-
jeto es tan especializado y la necesidad de su proteccin tan urgente, que ac-
ceder a este tipo de procesos exige que se cumplan con estos requisitos de
manera escrupulosa.
En efecto, el cumplimiento de los requisitos procesales permite garantizar,
en alguna medida, que la materia que se va a discutir sea estrictamente cons-
titucional y que est referida a la proteccin de los derechos fundamentales.
Sin embargo, el cumplimiento de las formas procesales no supone, en
modo alguno, el sacrificio de un derecho fundamental que requiera protec-
cin urgente en un caso concreto. Y es que no podemos olvidar que el cum-
plimiento de estos requisitos tiene como finalidad garantizar que lo discutido
est ntimamente vinculado a la proteccin constitucional de un derecho fun-
damental. Por lo tanto, la exigibilidad de dichos requisitos debe estar encami-
nada a la finalidad para la cual fueron previstas, esto es, la proteccin consti-
tucional de uno o ms derechos fundamentales.
17
SOFA SALINAS CRUZ
(13) CASTILLO CRDOVA, Luis. El ttulo preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. En: Estu-
dios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional. Anlisis de los procesos constituciona-
les y jurisprudencia artculo por artculo. Gaceta Jurdica, Lima, 2009, pp. 47 y 48.
(14) GOZANI, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Constitucional. Amparo. Doctrina y jurispruden-
cia. Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 2004, p. 247.
18
CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
19
SOFA SALINAS CRUZ
20
CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
21
SOFA SALINAS CRUZ
(23) Es necesario que se evale este punto, pues puede que los hechos alegados no solo no es-
tn relacionados con el derecho que se invoca en la demanda, sino que simplemente no ten-
gan relevancia constitucional alguna (y, por ello, no se encuentren protegidos por otro derecho
constitucional).
(24) STC Exp. N00569-2003-AC/TC, f. j. 5-13.
22
CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
(25) CASTILLO CRDOVA, Luis. Pautas para la determinacin del contenido constitucional de los de-
rechos fundamentales. En: Actualidad Jurdica, N139, Gaceta Jurdica, Lima, junio de 2005, pp.
144-149.
(26) STC Exp. N1417-2005-PA/TC, f. j. 8.
(27) STC Exp. N1417-2005-PA/TC, f. j. 23-27.
23
SOFA SALINAS CRUZ
24
CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
25
SOFA SALINAS CRUZ
su contenido solo pueden ser titularizados por las personas humanas, y ha-
br otros cuya proteccin puede extenderse a las personas jurdicas. No obs-
tante, como veremos, no se trata de una lista cerrada de derechos, sino una
lista abierta, pues adems de depender de la naturaleza de la persona jurdi-
ca, depende tambin de las circunstancias en que una determinada conduc-
ta afecta a los derechos de estas.
Ahora bien, con relacin a los derechos que podra titularizar una perso-
na jurdica, el Colegiado Constitucional ha establecido como jurisprudencia
vinculante (f. j. 14), en virtud del artculo VI del Ttulo Preliminar del CPConst.,
una lista que es meramente enunciativa. Estos son:
El derecho a la igualdad ante la ley (artculos 2, inciso 2; 60 y 63).
Las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensa-
miento. El derecho a fundar medios de comunicacin (artculo 2, inciso 4).
El derecho de acceso a la informacin pblica (artculo 2, inciso 5).
El derecho al secreto bancario y la reserva tributaria (artculo 2, inciso 5,
prrafo segundo).
El derecho a la autodeterminacin informativa (artculo 2, inciso 6).
El derecho a la buena reputacin (artculo 2, inciso 7).
La libertad de creacin intelectual, artstica, tcnica y cientfica (artculo 2,
inciso 8).
La inviolabilidad de domicilio (artculo 2, inciso 9).
El secreto e inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados
(artculo 2, inciso 10).
La libertad de residencia (artculo 2, inciso 11).
El derecho de reunin (artculo 2, inciso 12).
El derecho de asociacin (artculo 2, inciso 13).
La libertad de contratacin (artculo 2, inciso 14).
La libertad de trabajo (artculo 2, inciso 15, y artculo 59).
El derecho de propiedad (artculo 2, inciso 16).
El derecho a la participacin en la vida de la nacin (artculo 2, inciso 17).
El derecho de peticin (artculo 2, inciso 20).
26
CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
(31) SALGADO, Al Joaqun y VERDAGUER, Alejandro Csar. Juicio de amparo y accin de inconsti-
tucionalidad. Astrea, Buenos Aires, 2000, p. 92.
(32) BURGOA, Ignacio. El juicio de amparo. Porra, Mxico D. F., 1971, pp. 280-281.
(33) Al respecto, se debe ver la STC Exp. N00090-2004-AA/TC, ff. jj. 12-18.
27
SOFA SALINAS CRUZ
(34) Para analizar los tipos de actos lesivos que se presentan en la jurisprudencia revisamos y segui-
mos la obra de ABAD YUPANQUI, Samuel. Ob. cit., pp. 124-134.
(35) STC Exp. N3283-2003-AA/TC, f. j. 4.
28
CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
29
SOFA SALINAS CRUZ
30
CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
(41) Sobre el particular revisar CASTILLO CRDOVA, Luis. La amenaza como modalidad de agre-
sin de los derechos fundamentales. En: Actualidad Jurdica. N175 .Gaceta Jurdica, Lima, ju-
nio 2008. pp. 181-190.
(42) SALGADO, Al Jo aqun y VERDAGUER, Alejandro Csar. Ob. cit., p. 93.
(43) STC Exp. N00987-2004-AA/TC, f. j. 2.
31
SOFA SALINAS CRUZ
32
CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
33
SOFA SALINAS CRUZ
6. Sustraccin de la materia
Los supuestos de sustraccin de la materia se dan cuando se ha produ-
cido el cese del acto lesivo por parte del agresor, o cuando la violacin al de-
recho se ha convertido en irreparable. Nuestro CPConst. ha previsto dos for-
mas de regular la sustraccin de la materia como causal de improcedencia.
Una primera forma est prevista en el artculo 1 y la segunda en el artculo
5.5. En el primer caso, la sustraccin se produce luego de que se present
la demanda y en el segundo, se produce cuando los supuestos de la sustrac-
cin se da antes de presentar la demanda.
La sustraccin de la materia como causal de improcedencia de la deman-
da de amparo est relacionada a la naturaleza y caractersticas del acto lesivo.
En efecto, si este no es vigente, actual o subsiste, si es irreparable, la protec-
cin del amparo no puede desplegarse sobre el derecho que se invoca como
afectado.
34
CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
Ahora bien, con relacin al primer caso, el artculo 1 del CPConst. ha pre-
visto que la demanda de amparo ser declarada improcedente, si despus
de presentada ha cesado la violacin o la amenaza de violacin al derecho
constitucional, o si en todo caso el dao se vuelve irreparable. Empero, si el
juez constitucional lo considera pertinente y atendiendo al agravio produci-
do podr declarar fundada la demanda, es decir, corresponde al juez cons-
titucional evaluar la intensidad y proyeccin del agravio producido durante el
tiempo que estuvo subsistente el acto reclamado, juicio que, como es obvio,
deber a su vez expresarse en atencin a la singularidad de cada caso con-
creto y a la luz de los fines que persigue un proceso de tutela de los dere-
chos fundamentales(58).
El contenido del segundo prrafo del artculo 1 se aplica en atencin a la
finalidad de los procesos constitucionales (proteccin de los derechos fun-
damentales y la garanta de la supremaca constitucional) se debe lograr
entendiendo de manera amplia la nocin de regresar las cosas al estado
anterior(59). En efecto, se puede entender que existen casos que a pesar de
que en ellos se ha producido la sustraccin de la materia, an el dao pue-
de ser reparado(60).
En ese sentido, si el agravio no reviste gravedad suficiente o si el juez con-
sidera que no se puede reparar el dao ni siquiera para evitar que se vuelva a
producir, deber desestimarse la demanda por sustraccin de la materia, apli-
cando contrario sensu el segundo prrafo del artculo 1 mencionado.
Cuando declare fundada la demanda, el juez deber precisar los alcances
de su decisin y disponiendo que el demandado no vuelva a incurrir en los
mismos actos y que, de lo contrario, el juez podr adoptar las medidas coer-
citivas que contempla el artculo 22 del CPConst.
Cabe precisar que, para poder estimar la demanda, el cese a que se hace
referencia debe ser voluntario como acto propio del agresor, es decir, no
debe mediar actuacin previa y conminatoria de la administracin de justicia,
previa a la emisin de la decisin final.
La irreparabilidad, como supuesto de improcedencia, debe ser anali-
zada atendiendo a la finalidad de los procesos constitucionales garanti-
zar la supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos
35
SOFA SALINAS CRUZ
36
CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
Sin embargo, si el juez advierte que el cese de la ejecucin del acto lesi-
vo o la irreparabilidad es parcial, la demanda deber tramitarse, puesto que
an puede lograrse la finalidad del amparo, esto es, que an es posible repa-
rar la lesin ocasionada(65).
De acuerdo con el segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional (CPConst.), la demanda podra ser declarada fundada por el
juez constitucional a pesar de que se ha producido el cese del acto lesivo,
con la finalidad de que disponga lo necesario para que el agresor no vuelva a
incurrir en la afectacin de los derechos invocados en la demanda.
En conclusin, podemos anotar algunas diferencias entre ambas previsio-
nes normativas. As, en el caso del artculo 1 se precisa que dependiendo de
la gravedad del dao producido, y siempre que la sustraccin de la materia
se haya producido despus de presentada la demanda, el juez podr decla-
rar fundada la demanda y disponer lo necesario para que el acto lesivo no se
vuelva a producir. En cuanto al numeral 5 del artculo 5 del CPConst., la de-
manda ser declarada improcedente si la sustraccin se produce antes de
que se presente o inicie el proceso constitucional de la libertad.
Por ltimo, la aplicacin de las causales de improcedencia desarrolladas
en este apartado no puede darse al margen de la finalidad esencial de los pro-
cesos constitucionales, esto es, la proteccin de los derechos constituciona-
les; para ello se servir de los principios procesales que se encuentran reco-
nocidos en el CPConst.
7. Vas paralelas
Otra de las causales de improcedencia es la prevista en el artculo 5.3
del CPConst., por la cual se ha establecido que la demanda ser improce-
dente cuando el justiciable haya recurrido a otro proceso judicial para solici-
tar la tutela de sus derechos fundamentales. No obstante, no se trata de ale-
gar esta causal para declarar la improcedencia cuando se haya recurrido a
cualquier otro proceso judicial. Este debe, por lo menos, lograr o estar enca-
minado a lograr lo mismo que puede lograrse por el proceso constitucional.
Se podr identificar a la va paralela si en esta las partes procesales y los he-
chos analizados son los mismos que en el amparo(66). Empero, esta causal no
se aplicar, si la demanda interpuesta en un proceso ordinario es declarada
(65) CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Ara, Lima, 2005, p.
206.
(66) CASTILLO CRDOVA, Lui. Ob. cit., pp. 195-206.
37
SOFA SALINAS CRUZ
38
CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
39
SOFA SALINAS CRUZ
(76) Sobre el particular revisar CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Consti-
tucional. Ara. Piura, 2005, pp. 238-239.
(77) Debe advertirse que tal transaccin no debe implicar jams la renuncia del goce del derecho.
(78) En la legislacin anterior, esto es, la Ley N23506 Ley de hbeas corpus y amparo prevea,
en su artculo 8, que solo constitua cosa juzgada aquella resolucin que haya sido favorable al
demandante.
40
CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
41
SOFA SALINAS CRUZ
(81) As, de acuerdo al artculo 438 del Cdigo Procesal Civil (que se aplica supletoriamente al pro-
ceso de amparo conforme con el artculo IX del CPCons.), lo precisa ZELA VILLEGAS, Aldo.La
litispendencia en el proceso de amparo. En: Gaceta Constitucional. N12. Gaceta Jurdica.
Lima, diciembre de 2008, p. 50.
(82) SSTC Exps. Ns 00984-2004-AA/TC, f. j. 2 y 5379-2005-PA/TC, f. j. 3.
(83) SSTC Exps. Ns0249-2005-PC/TC y 1052-2006-PHD/TC.
(84) RTC Exp. N0025-2005-PI/TC, RTC Exp. N0026-2005-PI/TC, STC Exp. N0005-2005-CC/TC,
STC Exp. N5033-2006-PA/TC, STC Exp. N4903-2005-PHC/TC, RTC Exp. N3727-2006-PC/
TC y RTC Exp. N4087-2007-AA/TC, entre otros.
42
CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
43
SOFA SALINAS CRUZ
44
CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
45
SOFA SALINAS CRUZ
46
CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
47
SOFA SALINAS CRUZ
48
CAPTULO 3
Supuestos especficos de
procedencia del amparo
y clases de amparo
CAPTULO
3
Supuestos especficos
de procedencia del amparo
y clases de amparo
51
SOFA SALINAS CRUZ
52
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
53
SOFA SALINAS CRUZ
(99) Ver tambin CARPIO MARCOS, Edgar. Amparo contra resoluciones judiciales. Una lectu-
ra heterodoxa. En: Actualidad Jurdica. N143. Gaceta Jurdica, Lima, octubre de 2005, pp.
144-145.
(100) STC Exp. N03179-2004-AA/TC, f.j. 20.
54
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
nuestra parte, hemos expresado que a partir del debido proceso tambin es
posible un control que no es solo procesal o formal, sino tambin material o
sustancial, respecto de la actuacin jurisdiccional vinculada esta vez con la
proporcionalidad y razonabilidad de las decisiones que emite en el marco de
sus potestades y competencias. En este sentido hemos establecido que, el
debido proceso no es solo un derecho de connotacin procesal, que se tradu-
ce (...) en el respeto de determinados atributos, sino tambin una institucin
compleja, que no alude solo a un proceso intrnsecamente correcto y leal,
justo sobre el plano de las modalidades de su trnsito, sino tambin como un
proceso capaz de consentir la consecucin de resultados esperados, en el
sentido de oportunidad y de eficacia(101).
En efecto, como se ha mencionado, el juez constitucional no puede eva-
luar el fondo del proceso, pues esto es competencia exclusiva del rgano ju-
risdiccional ordinario(102). El objeto del proceso de amparo no es evaluar si el
juez ordinario aplic o no correctamente la norma pertinente al caso, sino
solo verificar el respeto al principio de proporcionalidad si se ha producido
una afectacin a un derecho fundamental. En ese sentido, en la sentencia re-
cada en el Expediente N01209-2006-PA/TC, el Tribunal indic que: El de-
bido proceso en su dimensin sustancial quiere significar un mecanismo de
control sobre las propias decisiones y sus efectos, cuando a partir de dichas
actuaciones o decisiones se afecta de modo manifiesto y grave cualquier de-
recho fundamental (y no solo los establecidos en el artculo 4 del CPConst.).
No se trata desde luego que la justicia constitucional asuma el papel de revi-
sin de todo cuanto haya sido resuelto por la justicia ordinaria a travs de es-
tos mecanismos, pero tampoco de crear zonas de intangibilidad para que la
arbitrariedad o la injusticia puedan prosperar cubiertas con algn manto de
justicia procedimental o formal. En otras palabras, en el Estado Constitucio-
nal, lo debido no solo est referido al cmo se ha de actuar sino tambin a
qu contenidos son admitidos como vlidos(103).
Cuando el Tribunal Constitucional, con anterioridad, ha reconocido la di-
mensin sustancial del debido proceso, lo ha hecho, mayoritariamente en
casos en los que se discuta este derecho en sede administrativa. Y, tam-
bin es cierto que la dimensin sustancial ha sido reconocida y protegida por
el TC a travs de un proceso de amparo(104). Sin embargo, la jurisprudencia
constitucional preponderante o dominante hasta antes de la expedicin de la
(101) Ver f. j. 6.
(102) ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de amparo. Ob. cit., p. 325.
(103) Ver f. j. 7.
(104) CASTILLO CRDOVA, Luis. Amparo contra resoluciones judiciales. Recordatorio de un viejo
criterio jurisprudencial. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N99. Gaceta Jurdica. Lima, diciem-
bre 2006, p. 69.
55
SOFA SALINAS CRUZ
56
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
57
SOFA SALINAS CRUZ
58
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
59
SOFA SALINAS CRUZ
60
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
61
SOFA SALINAS CRUZ
(110) RODRGUEZ SANTANDER, Rger. Deconstruyendo el amparo contra normas, en: Palestra
del Tribunal Constitucional, Ao 1, N1, pp. 513-514.
(111) STC Exp. N04677-2004-AA/TC.
(112) dem.
(113) STC Exp. N04677-2004-AA/TC, f. j. 4.
62
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
63
SOFA SALINAS CRUZ
64
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
65
SOFA SALINAS CRUZ
66
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
67
SOFA SALINAS CRUZ
68
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
(132) STC Exp. N4972-2006-PA/TC, f. j. 17-20. Esta misma sentencia, en el fundamento jurdico 23,
reconoci estos criterios como jurisprudencia constitucional vinculante, conforme al artculo VI
del Ttulo Preliminar del CPConst.
(133) En la STC del Exp. N 1567-2006-PA/TC, ya se seal que la materia que le corresponde al arbi-
traje no puede ser nunca indisponible.
(134) Ver SORIA LUJN, Daniel. Viejas y nuevas reflexiones sobre el agotamiento de las vas pre-
vias en el proceso de amparo. En: Actualidad Jurdica, N162, Gaceta Jurdica, Lima, 2007, pp.
131-136.
(135) STC Exp. N10063-2006-PA/TC.
69
SOFA SALINAS CRUZ
(136) CASTILLO CRDOVA, Luis. El amparo residual en el Per. Una cuestin de ser o no ser. En:
Justicia Constitucional. N2, Ao 1, Palestra Editores, Lima, p. 44.
(137) CASTILLO CRDOVA, Luis. Ob. cit., p. 63 y ss.
(138) Ver SALINAS CRUZ, Sofa Liliana. La Residualidad del proceso constitucional del amparo. En:
Gaceta Constitucional. N12. Gaceta Jurdica, Lima, diciembre de 2008, pp. 33-47.
70
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
(139) Incluso cuando haya duda sobre la existencia de otra va igualmente satisfactoria, se debe pre-
ferir la continuacin del proceso en aplicacin del principio pro actione reconocido en el artculo
III del Ttulo Preliminar del CPConst.
(140) SAGS, Nstor Pedro. Derecho Procesal Constitucional. Tomo 3, 2a edicin, Astrea, Buenos
Aires, 1988, p. 168.
71
SOFA SALINAS CRUZ
72
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
6. Amparo pensionario
El proceso de amparo es un mecanismo ad hoc para la tutela de los dere-
chos fundamentales, como lo es el derecho a la pensin, lo cual no significa
que estos no puedan ser protegidos a travs de otras vas procesales. Efec-
tivamente, el contenido protegido de los derechos puede ser satisfecho de
distinta forma a travs de los procesos civiles, laborales, comerciales, con-
tencioso-administrativo, etc. Al respecto, para que se determine la va pro-
tectora de los derechos a la que debe acudirse a diferencia de la anterior
(143) ABAD YUPANQUI, Samuel. Hacia un amparo residual. Las vas paralelas en el Cdigo Proce-
sal Constitucional. En: Actualidad Jurdica. N133. Gaceta Jurdica, Lima, diciembre de 2004,
p. 12.
(144) Sobre el particular, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que los proce-
sos que tienen por objeto la proteccin de derechos fundamentales deben contar con las garan-
tas del debido proceso (reconocidas en el numeral 1 del artculo 8 de la CADH).
73
SOFA SALINAS CRUZ
74
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
7. Amparo laboral
El numeral 2 del artculo 200 de la Constitucin establece la procedencia
de la demanda de amparo contra todo acto de comisin u omisin que afec-
te o amenace con la afectacin de un derecho constitucional. Como se ha ad-
vertido, la proteccin del derecho al trabajo ha sido atendida por el Tribunal
Constitucional a la luz de la figura del amparo alternativo, por lo que cualquier
afectacin constitucional al derecho al trabajo poda ser recurrida a travs
del amparo. As lo estableci en la Sentencia del Expediente N00976-2000-
AA/TC (f. j. 15) que la finalidad restitutoria del amparo, y por lo tanto, el dere-
cho de acudir a l para la proteccin constitucional del derecho de trabajo, se
cumpla en tres casos: despidos nulos, incausados y fraudulentos.
En efecto, como se recordar en esta sentencia, el Colegiado estableci
que la adecuada proteccin ante el despido poda darse de manera preventi-
va(147) o reparadora. En este ltimo supuesto, el Tribunal reconoci que dicha
proteccin era resarcitoria de conformidad con lo establecido en la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el D. S. N003-97-TR,
(147) Este supuesto se configura cuando el legislador prev en la ley garantas para evitar, impedir o
prevenir el despido arbitrario. As, seal el Tribunal que este tipo de proteccin se concretizaba
con el artculo 31 de la Ley de Competitividad Laboral, al prohibrsele al empleador que despida
al trabajador sin que se le impute la comisin de una causa justa y, a la vez, otorgarle un plazo
para que haga sus descargos.
75
SOFA SALINAS CRUZ
(148) En esta sentencia, se estableci que este supuesto se configuraba a eleccin del trabajador si
este cobraba inmediatamente la indemnizacin o si demandaba judicialmente el pago de dicha
indemnizacin (f. j. 12.a-2).
76
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
77
SOFA SALINAS CRUZ
78
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
79
SOFA SALINAS CRUZ
80
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
81
SOFA SALINAS CRUZ
82
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
83
SOFA SALINAS CRUZ
84
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
85
SOFA SALINAS CRUZ
86
SUPUESTOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO Y CLASES DE AMPARO
87
CAPTULO
4
Las reglas procesales de la demanda
de amparo
91
SOFA SALINAS CRUZ
(160) ABAD YUPANQUI, Samuel. La intervencin de la Defensora del Pueblo en los procesos cons-
titucionales: un balance necesario. En: El Derecho procesal constitucional peruano: estudios
en homenaje a Domingo Garca Belande / Jos F. Palomino Manchego, coord. Grijley, Lima,
2005, pp. 211-254.
92
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
93
SOFA SALINAS CRUZ
94
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
3. Intervencin de terceros
La intervencin de un tercero se determina por la afectacin que una sen-
tencia puede ocasionarle, y tal intervencin puede regularse y ponderarse de
acuerdo con el tipo y naturaleza de derecho que pretenda(161). Ello determina-
r el mecanismo procesal por el que tercero se integra al proceso.
As, cabe destacar que el CPConst. ha previsto no solo la intervencin de
terceros como litisconsortes facultativos, sino, tambin conforme al artculo
43, ha sealado que cuando el juez constitucional advierta que es necesario
integrar la relacin procesal con otras personas que no han sido emplazadas,
deber emplazarlas siempre que de la demanda o de la contestacin se pue-
da inferir que la sentencia podr afectarlas.
El CPConst. ha precisado que quien tuviere inters jurdicamente relevan-
te, puede solicitar su incorporacin al proceso como litisconsorte facultativo.
Si se admite su intervencin, se le deber notificar con la demanda. La reso-
lucin que admite o deniega al litisconsorte es inimpugnable. El litisconsor-
te ingresa al proceso en el estado en el que se encuentre y, si el proceso se
encuentra en segunda instancia la solicitud deber presentarse ante el juez
superior.
El caso particular de la intervencin en los procesos constitucionales de
la Defensora del Pueblo se circunscribe al litisconsorte coadyuvante. Como
ya se ha dicho, si bien la LODP dispone la intervencin de la DP en el proce-
so de hbeas corpus con la finalidad de coadyuvar en los derechos del agra-
viado; ello no implica que no pueda intervenir en los dems procesos como
el amparo, hbeas data y cumplimiento.
Su participacin en los procesos constitucionales responde a su naturale-
za; por ello, es excepcional como un ente que cumple la funcin de concilia-
cin. Del mismo modo, la DP puede participar en un proceso constitucional
como amicus curiae, y as, a pesar de no ser parte del proceso, participa en l
con la finalidad de ofrecer informacin jurdica o fctica para esclarecer la con-
troversia constitucional o para desarrollar los argumentos jurdicos de las par-
tes procesales. En este supuesto, la actuacin del amicus curiae trasciende
95
SOFA SALINAS CRUZ
(162) ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de amparo. Ob. cit., pp. 177-178.
(163) STC Exp. N4853-2004-AA/TC, f. j. 40.
(164) INDACOCHEA PREVOST, rsula. Litisconsorcio e intervencin de terceros en el proceso de
amparo. En: Gaceta Constitucional. N1. Lima, enero 2008. p. 524.
96
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
97
SOFA SALINAS CRUZ
98
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
1. Generalidades
En el proceso de amparo no hay etapa probatoria, solo se admitirn me-
dios de prueba que no requeran actuacin. Sin embargo, si el juez lo estima
necesario ordenar la ejecucin de diligencias sobre actuaciones probatorias,
sin que ello afecte la duracin del proceso. Y a pesar de que todas las reso-
luciones deben ser notificadas en su oportunidad a las partes (artculo 14 del
CPConst.), no se requerir la notificacin de las diligencias sobre actuacin
de pruebas (artculo 9 del CPConst.).
Por otro lado, el juez podr admitir medios probatorios que acrediten he-
chos trascendentes para el proceso y que hayan ocurrido con posterioridad
a la interposicin de la demanda, siempre que no requieran actuacin y los
incorporar al proceso principal o al procedimiento cautelar. La admisin de
nuevos medios de pruebas por parte del juez, s debe ser notificado a la con-
traparte antes de que se emita la resolucin que pone fin al grado (artculo
21 del CPConst.).
99
SOFA SALINAS CRUZ
100
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
101
SOFA SALINAS CRUZ
102
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
(174) Ver tambin, MARTNEZ MORN, Alan Csar. Tres interrogantes sobre el desistimiento. An-
lisis de la Resolucin del Tribunal Constitucional N03347-2009-AA/TC. En: Actualidad Jurdi-
ca. Tomo 195, Gaceta Jurdica, Lima, febrero 2010, pp. 186-189.
103
SOFA SALINAS CRUZ
(175) MONROY GLVEZ, Juan. La formacin del proceso civil peruano. Palestra, Lima 2004, pp.
73-74.
(176) OVALLE FAVELA, Jos. Teora General del Proceso. 3a ed. UNAM, Mxico D.F, 1991. p. 18.
(177) Ibdem, 17.
104
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
(178) Sin embargo, en la reciente STC del Exp. N06730-2006-PA/TC, se precis expresamente, que
al tratarse (en los procesos constitucionales) de un desistimiento del proceso, la demandante
puede volver a presentar la demanda.
105
SOFA SALINAS CRUZ
106
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
107
SOFA SALINAS CRUZ
108
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
ser seguidas y exigidas en la medida de que con ello se logren las finalida-
des de los procesos constitucionales conforme con los artculo II del TP y 2
del CPConst.
Ahora bien, el juez constitucional que califica la demanda no podr recha-
zarla in limine, pues deber analizar si es que en ese caso se ha presentado
algn impedimento del juez competente que el demandante haya advertido,
y si, a su vez, tal situacin podra generar la irreparabilidad del dao ocasio-
nado al derecho fundamental (cuya tutela se solicita). Esto permitir brindar
una adecuada proteccin a los justiciables. Valga recordar que la declaracin
de improcedencia de una demanda constitucional debe contar con una moti-
vacin especialmente rigurosa, de modo que se garantice que la denegacin
de proteccin del derecho fundamental no sea arbitraria.
Y, finalmente, resulta pertinente mencionar que estas reglas se aplican
supletoriamente a los procesos de hbeas data y de cumplimiento de acuer-
do con los artculos 65 y 74 respectivamente. En cambio, para el caso del pro-
ceso de hbeas corpus el Cdigo Procesal Constitucional no ha establecido
reglas para la determinacin de la competencia territorial; por lo que, una de-
manda de hbeas corpus puede ser interpuesta ante cualquier rgano judicial
de primera instancia a nivel nacional.
109
SOFA SALINAS CRUZ
Por su parte, la resolucin que fija las costas y costos es apelable sin efec-
to suspensivo; la que establece la reparacin indemnizatoria y la multa lo son
con efecto suspensivo. Para dichos fines, se seguirn las reglas del artculo
56 del CPConst.
Ahora bien, sobre las medidas cautelares, el Tribunal Constitucional ha
indicado que para proteger los derechos fundamentales se pueden sea-
lar dos manifestaciones: la tutela de urgencia cautelar, dentro de un pro-
ceso principal, y que est destinada a impedir que el transcurso del tiempo
convierta en imposible la realizacin del mandato de la sentencia; y la tute-
la de urgencia satisfactiva, que comporta el uso de remedios procedimenta-
les breves, bajo el supuesto de la amenaza de un derecho, cuya superviven-
cia depende de la rapidez con que se brinde la proteccin jurisdiccional(181).
Con la finalidad de resaltar la necesidad de tutelar de manera especial y ur-
gente los derechos constitucionales, el Tribunal tambin ha sealado que en
el otorgamiento de las medidas cautelares en los procesos constituciona-
les, los jueces constitucionales deben atender estos pedidos de manera es-
pecial con el objeto de procurar que los fines de los procesos constituciona-
les se logren(182).
110
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
3. Del procedimiento
Presentada la solicitud de medida cautelar, esta ser concedida conforme
al siguiente procedimiento:
111
SOFA SALINAS CRUZ
112
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
113
SOFA SALINAS CRUZ
114
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
As, los presupuestos para dictar una medida cautelar son tres. A saber: el
peligro en la demora, la verosimilitud o apariencia del derecho y/o la adecua-
cin de la medida. Respecto del primero, se trata de evitar de que, si se alega
una afectacin concreta, el dao al derecho constitucional se vuelva irrepa-
rable. Si se trata de una amenaza de vulneracin, la medida cautelar tende-
r a evitar que el dao se concrete. En segundo lugar, es necesario evaluar
si hay elementos necesarios que permitan crear en el juzgador la presuncin
de que efectivamente el derecho alegado ha sido vulnerado. Como se trata
de una medida cautelar, que por s misma, es provisional, esta evaluacin no
tiene que tratarse de la determinacin de la legitimidad o no del acto lesivo,
ello ser de evaluacin en la sentencia definitiva. Ello podra llevar a concluir
que basta que se hayan corroborado todos los criterios de procedencia de
una demanda constitucional (contenido constitucional, titularidad de los dere-
chos, existencia del acto lesivo), para satisfacer la verosimilitud del derecho.
Y, en tercer lugar, la adecuacin de la medida exige una proporcionalidad en-
tre la medida adoptada y la finalidad que con ella se persigue, en atencin a
finalidad del proceso principal.
En consecuencia, si alguno de estos presupuestos decae durante la tra-
mitacin del proceso principal, la medida cautelar deber ser revocada. En
efecto, si decaen los elementos que originaron la apariencia del derecho, o
si no hay peligro de que con el transcurso del tiempo el dao se vuelva irre-
parable, o por ltimo, si la medida deviene en inadecuada o desproporciona-
da por nuevos elementos que se presentan en el proceso principal, no se
debe mantener la medida cautelar. Asimismo, si en el proceso se presen-
tan elementos que permiten concluir que la medida cautelar adoptada pue-
de ocasionar un dao irreparable al orden constitucional, tampoco se debe
mantener en el tiempo. En todo caso, para lograr los fines del proceso cons-
titucional se deber intentar, dentro de lo posible, la adecuacin de la medi-
da cautelar ante los nuevos elementos existentes.
Con relacin a la adopcin de la medida, se debe sealar que la resolu-
cin que la adopta no se notifica a la otra parte. Contra esta resolucin se pre-
senta recurso de apelacin, el que ser concedido sin efecto suspensivo(187).
Finalmente, corresponde indicar que de acuerdo con el artculo 16 del
CPConst., se han establecido aquellas situaciones que pueden extinguir. As,
se puede extinguir de pleno derecho la medida con la resolucin que pone fin
al proceso. Si la resolucin final estima la demanda, los efectos de la medida
cautelar se mantienen, y se convierte en una medida ejecutiva. Es evidente
que los efectos de la medida cautelar se deben mantener hasta alcanzar la
(187) En este caso no tocaremos los temas relativos a las medidas cautelares presentados contra
normas legales o contra actos administrativos de rganos del Gobierno Regional o Municipal.
115
SOFA SALINAS CRUZ
reparacin del derecho alegado o hasta que el juez lo determine; sea modifi-
cando o extinguiendo la medida cautelar en la fase de ejecucin. Empero, si
la resolucin final rechaza la demanda, se liquidarn las costas y costos del
procedimiento cautelar. El sujeto afectado por la medida cautelar puede soli-
citar la declaracin de responsabilidad, la que de comprobarse, implicar que
se inicie la liquidacin y ejecucin de los daos y si el juzgador lo considera
necesario, se impondr una multa no mayor de diez URP.
1. Generalidades
La demanda de amparo se presentar por escrito y, como ya se ha dicho,
contendr (artculo 42 del CPConst.):
- La designacin del juez ante quien se interpone.
- El nombre, identidad y domicilio procesal del demandante.
- El nombre y domicilio del demandado, sin perjuicio de lo previsto en el
artculo 7 del CPConst.
- La relacin numerada de los hechos que hayan producido, o estn en
vas de producir la agresin del derecho constitucional.
- Los derechos que se consideran violados o amenazados.
- El petitorio, que comprende la determinacin clara y concreta de lo que
se pide.
- La firma del demandante o de su representante o apoderado, y la del
abogado.
El proceso de amparo, como todo proceso constitucional, debe ser trami-
tado con preferencia en relacin con los dems procesos judiciales que ten-
ga a su cargo el juez constitucional. Por ello, la tramitacin debe ser diligente
y expeditiva, bajo responsabilidad (artculo 13 del CPConst.).
El CPConst. ha dispuesto que:
- Si presentada la demanda se declara su inadmisibilidad, el juez concede-
r tres das hbiles para que el demandante subsane la omisin o defec-
to; de no subsanar se archivar el expediente. La resolucin que archiva el
expediente es apelable (artculo 48 del CPConst.).
- En la resolucin que admite la demanda, el juez correr traslado y con-
ceder cinco das hbiles para que el demandado conteste la demanda.
Transcurrido dicho plazo, con o sin la contestacin, el juez debe resolver
116
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
dentro de los cinco das posteriores; salvo que se haya solicitado informe
oral, en cuyo caso el plazo se computar a partir de la fecha de su realiza-
cin (artculo 53 del CPConst.).
- Si el demandado presenta excepciones, defensas previas o pedidos de
nulidad del auto admisorio, el juez dar traslado al demandante por el pla-
zo de dos das. Transcurrido dicho plazo, con o sin absolucin del trasla-
do se dictar un auto de saneamiento procesal en el que, de estimarse las
excepciones de incompetencia, litispendencia, cosa juzgada y caducidad,
se anule lo actuado y se d por concluido el proceso. Esta resolucin se
apelar con efecto suspensivo. En cambio, de apelarse la resolucin que
desestima la excepcin propuesta, esta es concedida sin efecto suspen-
sivo (artculo 53 del CPConst.).
- De estimarlo conveniente y necesario, el juez podr realizar las actuacio-
nes procesales que considere indispensables, sin notificar previamente
a las partes. Asimismo, podr citar a audiencia nica a las partes y a sus
abogados para realizar los esclarecimientos que estime necesarios. En
esta misma audiencia o excepcionalmente en un plazo de cinco das
hbiles desde su conclusin el juez expedir sentencia (artculo 53 del
CPConst.).
- Los actos efectuados con manifiesto propsito dilatorio, o que se asimi-
len a cualquiera de los casos previstos en el artculo 112 del Cdigo Pro-
cesal Civil, sern sancionados con una multa no menor de diez ni mayor
de cincuenta URP. Dicha sancin no excluye la responsabilidad civil, pe-
nal o administrativa que pudiera derivarse del mismo acto (artculo 53 del
CPConst.).
2. Casos particulares
2.1. Amparo contra resoluciones judiciales. Amparo contra amparo
117
SOFA SALINAS CRUZ
En este caso, la demanda solo procedera por nica vez (artculos 4, se-
gundo prrafo; 5 numeral 6; y 37 numeral 6 del CPConst.). De ah que se po-
dr cuestionar una resolucin que(189):
- Haya sido emitida por el Poder Judicial y no por el Tribunal Constitucional,
pues esta constituye la ltima y definitiva instancia (numeral 2 del artculo
202).
- Haya estimado la demanda de manera ilegtima vulnerando algn derecho
fundamental o desconociendo el criterio de mayor proteccin de los dere-
chos fundamentales establecida en la doctrina jurisprudencial del Tribunal
Constitucional. En este caso, podrn interponer la demanda quienes hayan
sido directamente afectados, siempre que hayan cuestionado al interior de
primer proceso la vulneracin alegada, y no hayan obtenido respuesta del r-
gano judicial o que la hayan obtenido de manera insuficiente. Tambin po-
drn interponer la demanda los terceros ajenos al proceso que hayan resul-
tado afectados por la resolucin final del primer proceso y que no se les
haya permitido intervenir en el proceso o no hayan tomando conocimiento de
este.
- Haya desestimado la demanda de manera ilegtima vulnerando algn de-
recho fundamental. En este caso, podr interponer la demanda el directa-
mente agraviado siempre que se haya probado que no pudo interponer el
recurso de agravio constitucional en su oportunidad. Los terceros tambin
podrn interponer la demanda siempre que siendo afectados por la reso-
lucin final no se les haya permitido intervenir en el proceso sea porque
se les haya denegado su participacin o porque no se les emplaz con la
demanda.
Si bien la Ley N29364 (publicada en el diario oficial El Peruano el 28 de
mayo ltimo) ha derogado los dos ltimos prrafos del artculo 51 del Cdigo
Procesal Constitucional que estableca la competencia de las salas civiles de
las cortes superiores para conocer en primera instancia los amparos contra
resoluciones judiciales, ello no significa que ya no podr cuestionarse resolu-
ciones judiciales a travs del amparo. Estos procesos debern ser conocidos
por los rganos judiciales de primera instancia, mientras que los procesos
que se encontraban en curso y que se iniciaron con la vigencia de las dispo-
siciones derogadas debern seguir el trmite de acuerdo a las normas proce-
sales vigentes sobre competencia.
Como apreciamos en el penltimo prrafo del artculo 51 prescriba lo si-
guiente: Si la afectacin de derechos se origina en una resolucin judicial,
118
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
119
SOFA SALINAS CRUZ
120
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
hayan aplicado el control difuso de las normas, aun cuando contra estas
no proceda medio impugnatorio alguno. Se exige la consulta como me-
canismo para proteger el inters general de la ley.
- Los jueces se limitan a declarar la inaplicacin de la norma por inconsti-
tucional, para el caso concreto, sin que ello afecte la vigencia de la nor-
ma. Es decir, a travs del proceso de amparo no se puede derogar una
norma, pues la derogacin solo puede pretenderse en un proceso de
inconstitucionalidad o de accin popular.
- No se exige la elevacin en consulta cuando se trata de normas de me-
nor jerarqua. En estos casos tambin rige el mismo principio. Ello no
impide que se plantee una demanda de accin popular.
121
SOFA SALINAS CRUZ
1. Generalidades
La importancia del recurso de agravio constitucional radica en que: a per-
turbacin de un derecho fundamental o de una norma constitucional, a travs
de su amenaza directa lesividad, altera el ordenamiento jurdico constitucio-
nal; para que vuelva a funcionar de modo armnico, es necesario reponer la
situacin a su estado anterior al de la vulneracin o amenaza del orden cons-
titucional. La reposicin al correcto estado anterior puede lograrse a travs
del RAC(193).
El artculo 18 del CPConst. regula este recurso, que dispone que puede
ser interpuesto contra aquellas resoluciones de segundo grado que declaran
infundada o improcedente la demanda constitucional. Entre las reglas proce-
sales que deben respetarse, tenemos las siguientes:
a. Debe ser presentado ante la sala que expidi la sentencia de vista.
122
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
2. Supuestos de procedencia
El TC extendi los supuestos del recurso de agravio a algunas otras situa-
ciones con la finalidad de ampliar su papel protector o, en todo caso, de do-
tarlo de mayor efectividad(194). De este modo, se ha establecido la proceden-
cia del RAC en los siguientes casos:
a. Cuando el demandante cuestione aspectos o hechos relaciona-
dos directamente con el contenido constitucional de los derechos
fundamentales.
b. Cuando a pesar de haberse producido la sustraccin de la materia, el
tribunal considera necesario emitir un pronunciamiento a efectos de
dotar de eficacia normativa a los derechos fundamentales.
c. Cuando se interponga contra una resolucin denegatoria, la que se en-
tender, adems de aquella que declara improcedente o infundada la
demanda, tambin a la que, a pesar de ser fundada, no otorga una ade-
cuada proteccin a los derechos fundamentales.
(194) STC Exp. N2877-2005-PHC/TC, publicada el 11 de setiembre de 2006 y STC Exp. N4853-2004-
PA/TC.
123
SOFA SALINAS CRUZ
124
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
125
SOFA SALINAS CRUZ
126
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
127
SOFA SALINAS CRUZ
128
LAS REGLAS PROCESALES DE LA DEMANDA DE AMPARO
XIII. ACLARACIN
El Tribunal Constitucional es el rgano encargado del control de la Consti-
tucin y tiene la competencia de conocer en ltima y definitiva instancia las
resoluciones de segundo grado que deniegan los procesos constitucionales
de la libertad (artculo 202.2 de la Constitucin), es decir, que deniegan el h-
beas corpus, el amparo, el hbeas data y el cumplimiento. Como consecuen-
cia de ello, sus fallos son inimpugnables, como lo seala el artculo 121 del
CPConst.
De esto se concluye claramente que es absolutamente inviable interpo-
ner un recurso impugnatorio contra las resoluciones del TC. En ese sentido
se ha pronunciado el TC cuando ante l se ha solicitado la nulidad de sus fa-
llos, sealando que un recurso de nulidad contra una resolucin tiene por ob-
jeto dejarla sin efecto, lo que contravendra el artculo 121 del CPConst. y el
numeral 2 del artculo 139 de la Constitucin, que reconoce el derecho a la
cosa juzgada(200).
Lo anterior no obsta para que conforme al mismo artculo 121 del CP-
Const., el Tribunal Constitucional puede aclarar sus sentencias de oficio o a
pedido de parte, dentro de los dos das desde la notificacin de estas. Las re-
soluciones de aclaracin se expiden sin trmite alguno y al segundo da de
formulado el pedido.
Una aclaracin es procedente, primero, cuando el Tribunal observa que de
sus resoluciones en las que resuelve las controversias se desprenden du-
das o confusiones (objetivas y razonables) que inciden sobre su ejecucin o
cumplimiento cabal. En el mismo sentido que se deniega el recurso de nuli-
dad por pretender el cambio del fallo del TC, el pedido de aclaracin ser de-
negado cuando pretenda modificar o revocar una decisin asumida por el TC
en una sentencia o resolucin. En segundo trmino, el pedido de aclaracin
tambin procede para subsanar errores materiales o de omisin, en los que
se hubiera incurrido en las resoluciones que resuelven controversias.
129
CAPTULO
5
Consecuencias de
un pronunciamiento sobre
el fondo: la sentencia
1. Generalidades
La sentencia que resuelve el proceso de amparo deber contener (artculo
17 del CPConst. y artculo 47 del Reglamento Normativo del TC):
- La identificacin del demandante.
- La identificacin de la autoridad, funcionario o persona de quien pro-
venga la amenaza o violacin a los derechos fundamentales alegados.
- La determinacin precisa del derecho vulnerado o la consideracin de
que este no ha sido vulnerado.
- La fundamentacin que conduce a la decisin adoptada.
- La decisin adoptada sealando el mandato concreto dispuesto.
Se precisa que solo las resoluciones que se pronuncien sobre el fondo ad-
quieren autoridad de cosa juzgada (artculo 6 del CPConst.).
En todo caso, el juez establecer los dems efectos de la sentencia para
el caso concreto.
133
SOFA SALINAS CRUZ
(201) Es necesario recordar que cuando no se trate de amparo contra resoluciones judiciales, la prim-
era instancia siempre sern los juzgados y no las salas de las cortes superiores de los distri-
tos judiciales que correspondan. En el caso de amparo contra resoluciones judiciales, de acu-
erdo con el artculo 51 del CPConst., es conocido en primera instancia por la sala de la corte
pertinente.
134
CONSECUENCIAS DE UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO: LA SENTENCIA
controvertida, que no contraren los fines perseguidos por los procesos cons-
titucionales (supremaca constitucional y vigencia de los derechos fundamen-
tales) y que coadyuven ms bien a su desarrollo y al logro de tales fines. En el
caso de que no exista una norma procesal en el ordenamiento jurdico que re-
gule algn aspecto del proceso que se est siguiendo, contina el CPConst.
disponiendo que el juez constitucional pueda aplicar los criterios desarrolla-
dos jurisprudencialmente o a los principios generales del Derecho Procesal
o a la doctrina.
As, en aplicacin de esta disposicin, recurrimos al artculo 141 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial que establece que en el caso de los rganos co-
legiados de las cortes superiores de justicia, se requerir de tres votos con-
formes para poder formar sentencia(202). Pero hace la salvedad de que cuan-
do se trate de una causa que deba resolverse por una sala penal, solo se
requerir con dos votos conformes. En ese sentido, en atencin al principio
pro homine, puede interpretarse que cuando una sala penal deba resolver
un hbeas corpus (como se sabe este proceso es competencia de los rga-
nos judiciales penales, segn el artculo 28 del CPConst.), solo se requerir
de dos votos conformes. Asimismo, de acuerdo con el artculo 145 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, establece el procedimiento que se debe seguir
cuando no se ha logrado conformar una sentencia con tres votos conformes
de los miembros de la sala. As, el presidente de la corte tendr que convo-
car a otros magistrados, empezando por el menos antiguo hasta contar con
tres votos conformes.
Por su parte, el artculo 146 de la ley orgnica citada, seala que: En caso
de no completarse la sala o de no resolverse la discordia en la Corte Supre-
ma por ausencia de vocal expedito, se llama a los vocales ms antiguos de la
Corte Superior de Justicia de Lima en su orden, siempre que renan los re-
quisitos para acceder a la Corte Suprema; y en defecto de aquellos a los Vo-
cales ms antiguos de las Cortes Superiores de la Repblica, siempre que re-
nan igualmente los requisitos para acceder a la Corte Suprema.
Con relacin a la imposibilidad de contar con tres votos conformes en la
sala superior de la corte superior de justicia que corresponda, el artculo 147
ha dispuesto lo siguiente: En las cortes superiores de justicia, en el supues-
to del artculo 146 se llama al juez especializado mixto de la misma especiali-
dad ms antiguo del distrito judicial, en el orden de antigedad establecido en
el artculo citado. Igualmente, agrega que: Si no hay vocal expedito, se lla-
ma por orden de antigedad a los dems jueces de otras especialidades del
mismo distrito judicial, comenzando por los de la misma provincia, y as en
(202) El mismo artculo seala que cuando la causa sea vista por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, se requerirn de cuatro votos conformes.
135
SOFA SALINAS CRUZ
136
CONSECUENCIAS DE UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO: LA SENTENCIA
2. Sentencia estimatoria
Adems, si la demanda es declarada fundada, la sentencia deber conte-
ner lo siguiente (artculo 55 del CPConst., y artculo 47 del Reglamento Nor-
mativo del TC):
- Identificacin del derecho constitucional vulnerado o amenazado.
- Declaracin de nulidad de decisin, acto o resolucin que hayan impedido
el pleno ejercicio de los derechos constitucionales protegidos con determi-
nacin, en su caso, de la extensin de sus efectos.
- Restitucin o restablecimiento del agraviado en el pleno goce de sus
derechos constitucionales, ordenando que las cosas vuelvan al estado
en que se encontraban antes de la violacin.
- Orden y definicin precisa de la conducta a cumplir con el fin de hacer
efectiva la sentencia.
- El juez podr imponer costas y costos a la autoridad, funcionario o per-
sona demandada.
137
SOFA SALINAS CRUZ
3. Sentencia desestimatoria
Si se desestima la demanda, las costas y costos se impondrn al deman-
dante, siempre que haya incurrido en manifiesta temeridad constatada en el
proceso constitucional. En los procesos constitucionales, el Estado solo pue-
de ser condenado al pago de costos (en aquello que no est expresamente
establecido en el CPConst., los costos se regulan por los artculos 410 al 419
del Cdigo Procesal Civil) (artculo 56 del CPConst.).
138
CONSECUENCIAS DE UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO: LA SENTENCIA
139
SOFA SALINAS CRUZ
140
CONSECUENCIAS DE UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO: LA SENTENCIA
(208) MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis al Cdigo Procesal Constitucional. Tercera edicin. Gaceta
Jurdica, Lima, 2007, p. 524 y ss. CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal
Constitucional, Palestra, Lima, 2006, p. 965.
141
SOFA SALINAS CRUZ
142
CONSECUENCIAS DE UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO: LA SENTENCIA
143
SOFA SALINAS CRUZ
144
CONSECUENCIAS DE UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO: LA SENTENCIA
145
SOFA SALINAS CRUZ
146
CONSECUENCIAS DE UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO: LA SENTENCIA
147
SOFA SALINAS CRUZ
148
BIBLIOGRAFA
149
Bibliografa
ABAD YUPANQUI, Samuel
El proceso constitucional de amparo. 2a edicin, Gaceta Jurdica, Lima,
2008.
Derecho Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2004, pp. 269.
Constitucin y procesos constitucionales. Estudio introductorio, legisla-
cin, jurisprudencia e ndices. 2a edicin, Palestra, Lima, 2006, pp. 368.
Cdigo Procesal Constitucional. Estudio introductorio, exposicin de mo-
tivos, dictmenes e ndice analtico. 2a edicin actualizada, Palestra, Lima,
2005, pp. 532.
Procede el amparo contra resoluciones judiciales? Debido proceso, ac-
ceso a la justicia y el olvido del amparo contra amparo. En: Actualidad Ju-
rdica. N135, Gaceta Jurdica, Lima, 2005, pp. 121-124.
La intervencin de la Defensora del Pueblo en los procesos constitucio-
nales: un balance necesario. En: El Derecho procesal constitucional pe-
ruano: estudios en homenaje a Domingo Garca Belande / Jos F. Palo-
mino Manchego, coord. Grijley, Lima, 2005, pp. 211-254.
BURGOA, Ignacio
El juicio de amparo. 8a edicin, Porra, Mxico, 1971, pp. 966.
CARPIO MARCOS, Edgar
La suplencia de la queja deficiente en el amparo. Un anlisis comparati-
vo. En: Ctedra. Ao VI, N10, Lima, 2003, pp. 147-163.
El amparo contra resoluciones judiciales. Una lectura heterodoxa. En:
Actualidad Jurdica. N143, Gaceta Jurdica, Lima, 2005, pp. 143-145.
CARPIO MARCOS, Edgar y SENZ DVALOS, Luis
El amparo contra amparo (Dos versiones sobre un mismo tema). Edicio-
nes legales, Lima, 2004, p. 64.
151
SOFA SALINAS CRUZ
152
BIBLIOGRAFA
153
SOFA SALINAS CRUZ
154
JURISPRUDENCIA
AMPARO CONTRA RESOLUCIONES
JUDICIALES
EXP. N 1209-2006-PA/TC
LIMA
COMPAA CERVECERA
AMBEV PERU S.A.C.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 14 das del mes de marzo de 2006, el Tribunal Constitucional
en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Gon-
zales Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli y Landa Arro-
yo, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular de los magistrados
Alva Orlandini y Landa Arroyo y los fundamentos de voto de los magistrados
Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por la Compaa Cervecera
AmbevPeru S.A.C., contra la sentencia de la Sala de Derecho Constitucional
y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 105 del se-
gundo cuaderno, su fecha 15 de diciembre de 2005, que declar improceden-
te la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 12 de julio de 2005, la empresa recurrente interpone demanda
de amparo contra los vocales de la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima y contra el juez del Vigsimo Sexto Juzgado Especializado en
lo Civil de Lima, solicitando se declare la nulidad de las resoluciones N 8 de
fecha 18 de mayo de 2005 y N 1 de fecha 9 de diciembre de 2004, expedi-
das por los mencionados rganos, vulnerando su derecho al debido proceso,
libertad de empresa, libertad de industria y libertad de contratacin.
Refiere que la empresa Unin de Cerveceras Peruanas Backus y Johns-
ton S.A.A. (Backus), interpuso demanda en su contra ante el Vigsimo Sex-
to Juzgado Especializado en lo Civil de Lima solicitando que: a) se declare a
Backus propietaria de 88330,000 envases de vidrio; b) se declare que Am-
bev no tiene derecho a utilizar sus envases, sin que medie una autorizacin;
c) se ordene a las empresas Garca S.A., Distribuidora del Norte S.A.C, Cen-
tral del Sur S.A y Europa S.A.C; a no entregar o disponer sus envases a per-
sonas ajenas; d) se declare que INDECOPI no puede disponer la entrega de
sus envases.
Sostiene tambin que, con la finalidad de garantizar el resultado del proce-
so principal, la propia empresa Backus solicit medida cautelar, la misma que
fue concedida mediante resolucin N 1 de fecha 9 de diciembre de 2004,
en la que se ordena que: a) Ambev se abstenga de tomar posesin por cual-
quier ttulo de los envases de vidrio existentes en el mercado, en tanto no
157
SOFA SALINAS CRUZ
158
JURISPRUDENCIA
159
SOFA SALINAS CRUZ
160
JURISPRUDENCIA
161
SOFA SALINAS CRUZ
162
JURISPRUDENCIA
163
SOFA SALINAS CRUZ
164
JURISPRUDENCIA
165
SOFA SALINAS CRUZ
166
JURISPRUDENCIA
167
SOFA SALINAS CRUZ
168
JURISPRUDENCIA
169
SOFA SALINAS CRUZ
170
JURISPRUDENCIA
171
SOFA SALINAS CRUZ
172
JURISPRUDENCIA
173
SOFA SALINAS CRUZ
174
JURISPRUDENCIA
175
SOFA SALINAS CRUZ
176
JURISPRUDENCIA
177
SOFA SALINAS CRUZ
59. No es este el lugar para detenerse a desarrollar los alcances del dere-
cho a la tutela cautelar y su dimensin constitucional, baste decir en todo
caso, que se trata de una garanta para la efectividad de la justicia y que
tiene como sus titulares a quienes pueden constituirse en parte en un
proceso, quienes pueden exigir la constitucin de mecanismo procesa-
les que sean eficaces para preservar la efectividad de lo que vaya ha ser
resuelto por el Poder Judicial o por el propio Tribunal Constitucional, lle-
gado el caso. Vista la dimensin constitucional y la finalidad que persigue,
la adopcin de una medida cautelar por parte del Juez, se trata a todas
luces de una medida adecuada y por tanto idnea a la finalidad a la que
se dirige.
60. Verificada que la finalidad es constitucionalmente legtima (garantizar el
resultado del proceso) y que el medio utilizado para garantizar dicha finali-
dad legtima resulta idneo (una medida cautelar); el siguiente paso, con-
forme ya hemos anunciado, supone analizar la necesidad de la medida.
Como lo ha precisado Alexy, los principios de idoneidad y de necesidad
conciernen a la optimizacin relacionada con aquello que es fcticamente
posible. Se trata, en el presente caso, de analizar las posibles alternati-
vas con que contaba el Juez al momento de conceder la medida cautelar.
Dichas posibilidades desde luego, no brotan de la imaginacin en abstrac-
to de este Colegiado, sino que han sido puestos de manifiesto por la pro-
pia recurrente, quien ha manifestado que,
La pretensin de Backus en dicho proceso (se refiere al proceso prin-
cipal) es que se le declare propietaria de 88330,000 botellas de cerve-
za (primera pretensin principal) y que, como consecuencia de ello,
el Poder Judicial emita determinadas rdenes que impidan a Ambev-
Per utilizar ESOS envases (Segunda, Tercera y Cuarta Pretensiones
Principales).
As ha podido constatar tambin este Colegiado y lo ha resumido en el
fundamento 51 supra. Ahora debemos sealar que este es el marco, don-
de debemos fijarnos para determinar las opciones con las que contaba el
Juez al momento de dictar la medida. No se trata como ya hemos ade-
lantado, de un marco solo procesal para la actuacin del juez, sino que
alcanza relevancia constitucional en la medida que se demuestre que, en
este punto, existan mecanismo menos restrictivos de los derechos de
quienes han resultado afectados con la medida cautelar.
61. Si bien habamos adelantado, que tratndose de la aplicacin del subprin-
cipio de necesidad el anlisis se centra en la relacin medio-medio; ahora
debemos precisar que aqu no vamos a comparar el medio (medida cau-
telar) con otros medios con que contaba el juez para garantizar la finalidad
constitucional previamente identificada. El principio de necesidad supo-
ne, en este punto, la evaluacin de la intensidad con que el medio elegi-
do puede afectar los derechos en cuestin, a efectos de analizar si dicha
178
JURISPRUDENCIA
intensidad poda ser morigerada o reducida por el Juez sin poner en ries-
go la finalidad constitucional a la que intenta servir la medida cautelar dic-
tada y, al mismo tiempo, sin afectar innecesariamente los derechos de
otros titulares de botellas que no han participado en el presente proceso,
pero cuya existencia ha sido debidamente acreditada en autos como se
advertido supra. El control de la necesidad de la medida adoptada supone
de este modo, como lo anota Gonzales Beilfuss, resumiendo la jurispru-
dencia del Tribunal Constitucional espaol, la demostracin por parte de
quien asume una decisin en el mbito de los derechos fundamentales,
de que no existe alternativas ms moderadas (o menos gravosas) para
la consecucin, con igual eficacia, de la finalidad perseguida. La pregun-
ta pertinente en este punto es entonces, pudo el juez dictar una medida
cautelar menos lesiva de los derechos sin afectar la finalidad a la que pre-
tende servir la medida cautelar?
62. El Derecho Procesal, incluso antes que el Derecho Constitucional, ya in-
tent responder esta pregunta ponindose tambin en la perspectiva de
los derechos en cuestin. En este sentido, lo que desde una perspectiva
procesal se conoce como principio de congruencia o, en la teora cautelar
como principio de adecuacin o principio de mnima injerencia, sirve
para delimitar las potestades cautelares del juez, ya que permite que la
medida adoptada sea no solo idnea a la finalidad que persigue, sino que
al mismo tiempo no sea tan daina que incluso cause mayores estragos
al peligro de dao irreparable al que se intenta garantizar al adoptarla. En
sntesis, el juez que adopta una medida cautelar, sabiendo de la omnipo-
tencia de sus facultades, debe tratar de que la medida adoptada, no solo
se restrinja al mbito del proceso principal, sino que dentro de las posi-
bles alternativas que se presente (por ejemplo entre varios tipos de bie-
nes posibles de afectar), debe optar por aquella frmula que lesione me-
nos los derechos de la persona o personas sobre las que va ha recaer la
medida. Desde una perspectiva constitucional, tales principios de las me-
didas cautelares son protegidas a travs del principio de proporcionalidad
y, en concreto, a travs de los subprincipios de idoneidad y necesidad.
Se trata de optimizar las tcnicas procesales de tutela de los derechos
a efectos de garantizar la vigencia de los derechos no solo de quien so-
licita una medida cautelar, sino tambin y con mayor rigor an, de quien
los va a sufrir.
63. En lo que atae al caso de autos, la medida cautelar intenta garantizar un
conjunto de pretensiones especficas contenidas en el expediente princi-
pal, las mismas que aparecen debidamente resumidas en el fundamento
51 supra, no obstante su concesin, a partir de una redaccin defectuo-
sa de la misma, termina por expandir sus efectos ms all de la finalidad
a la que pretende garantizar. De este modo, mientras que la pretensin
principal estaba delimitada a un numero preciso de botellas de determi-
nadas caractersticas, la medida cautelar restringe arbitrariamente toda
179
SOFA SALINAS CRUZ
180
AMPARO CONTRA NORMAS LEGALES
EXP. N 4677-2004-PA/TC
LIMA
CONFEDERACIN GENERAL DE TRABAJADORES DEL PER
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 7 das del mes de diciembre de 2005, la Primera Sala del Tribu-
nal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Presidente;
Gonzales Ojeda y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por la Confederacin Gene-
ral de Trabajadores del Per (CGTP) contra la sentencia de la Sexta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 137, su fecha 26 de abril de
2004, que declar infundada la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
La recurrente, con fecha 14 de febrero de 2003, interpone demanda de
amparo contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, solicitando que se de-
clare inaplicable el Decreto de Alcalda N 060-2003, que declara zona rgida
para cualquier tipo de concentracin pblica el sector de mxima proteccin
dentro del centro histrico de Lima, delimitado por el ro Rmac, las avenidas
Tacna, Nicols de Pirola y Abancay, sin incluir stas, pues considera que vul-
nera sus derechos fundamentales de reunin y de participacin poltica.
La emplazada contesta la demanda manifestando que la cuestionada nor-
ma ha sido expedida en cumplimiento del artculo 3 de la Ley N 23853 Ley
Orgnica de Municipalidades (a la fecha derogada), que obliga a la municipa-
lidad a fomentar el bienestar de los vecinos; el inciso 4) del artculo 11 de la
misma ley que establece la competencia del gobierno local para pronunciarse
sobre asuntos relacionados con turismo y conservacin de monumentos ar-
queolgicos e histricos; el inciso 13) de su artculo 65, que le exige procurar,
conservar y administrar, en su caso, los bienes de dominio pblico, como ca-
minos, puentes, plazas, avenidas, paseos, jardines, edificios pblicos y otros
anlogos; y los incisos 11) y 12) de su artculo 67 que le otorgan competen-
cia, respectivamente, para promover y asegurar la conservacin y custodia
del patrimonio cultural local y la defensa y conservacin de los monumentos
arqueolgicos, histricos y artsticos; y para fomentar el turismo, restaurar el
patrimonio histrico local y cuidar de su conservacin.
Sostiene que el centro histrico ha sido declarado Patrimonio Cultural de la
Humanidad por la UNESCO y que, por ende, debe ser protegido de conformi-
dad con lo establecido por el artculo 21 de la Constitucin. Alega que la nor-
ma cuestionada tiene carcter preventivo y declarativo, pues la Municipalidad
no puede desconocer las competencias que corresponden a la Prefectura,
encargada de autorizar las reuniones en lugares pblicos.
181
SOFA SALINAS CRUZ
182
JURISPRUDENCIA
183
SOFA SALINAS CRUZ
184
JURISPRUDENCIA
185
SOFA SALINAS CRUZ
186
JURISPRUDENCIA
187
SOFA SALINAS CRUZ
188
JURISPRUDENCIA
189
SOFA SALINAS CRUZ
190
JURISPRUDENCIA
191
SOFA SALINAS CRUZ
192
JURISPRUDENCIA
193
SOFA SALINAS CRUZ
194
JURISPRUDENCIA
195
SOFA SALINAS CRUZ
196
JURISPRUDENCIA
197
SOFA SALINAS CRUZ
198
JURISPRUDENCIA
39. Asimismo, la Polica Nacional puede adoptar las medidas represivas es-
trictamente necesarias, frente a aquellas reuniones en plazas o vas p-
blicas en las que los celebrantes no hayan cumplido con el requisito de
avisar previamente a la autoridad competente el objeto, lugar o recorrido,
fecha u hora de la misma. Pues no puede olvidarse que dicho aviso es el
requisito imprescindible para que las autoridades asuman todas las medi-
das necesarias, desplegando su mximo esfuerzo, para prevenir y, de ser
el caso reprimir, razonable y proporcionalmente, la afectacin de bienes
pblicos o privados o la afectacin de los derechos fundamentales de ter-
ceros o de los propios celebrantes.
40. Tambin cabra restringirse la reunin si esta afecta, manifiestamente, las
normas administrativas encargadas de regular los niveles mximos per-
mitidos de incidencia acstica, con la consecuente afectacin del dere-
cho fundamental a la tranquilidad y a gozar de un medio adecuado al de-
sarrollo de la vida (artculo 2.22 de la Constitucin).
41. Por otra parte, deber procederse a la inmediata detencin de toda perso-
na que atenta contra la integridad fsica de las personas y/o mediante vio-
lencia causa grave dao a la propiedad pblica o privada (artculo 315 del
Cdigo Penal); la que, pblicamente, hace la apologa de un delito o de la
persona que haya sido condenada como su autor o partcipe (artculo 316
del Cdigo Penal); la que atenta contra el transporte pblico (artculo 280
del Cdigo Penal); la que impide, estorba o entorpece el normal funcio-
namiento de los transportes en una va pblica ajena al lugar o recorrido
programado para la reunin (artculo 283 del Cdigo Penal); y, en fin, la
que incurra en cualquier atentado contra el orden pblico, los bienes o las
persones, que se encuentre tipificado como delito.
En el caso especfico del Centro Histrico, al haber sido declarado Patrimo-
nio Cultural de la Humanidad, debe tenerse en cuenta que el artculo 230 del
Cdigo Penal establece:
El que destruye, altera, extrae del pas o comercializa, sin autorizacin,
bienes culturales previamente declarados como tales, distintos a los de
la poca prehispnica, o no los retorna al pas de conformidad con la
autorizacin que le fue concedida, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cinco aos y con noventa a cien-
to ochenta das-multa.
42. Finalmente, no debe olvidarse tampoco que el artculo 166 del Cdigo
Penal establece una pena privativa de libertad no mayor de un ao y con
sesenta das-multa a quien, con violencia o amenaza, impide o perturba
una reunin pblica lcita; que el artculo 167 dispone que el funcionario
pblico que abusando de su cargo no autoriza, no garantiza, prohibe o
impide una reunin pblica, lcitamente convocada, ser reprimido con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos e
199
SOFA SALINAS CRUZ
200
JURISPRUDENCIA
3. Declarar que, de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del
CPConst., constituye precedente vinculante el criterio conforme al cual,
en ningn caso el ejercicio del derecho de reunin, previsto en el artcu-
lo 2.12 de la Constitucin, puede ser sometido al requisito de autoriza-
cin previa por parte de la autoridad administrativa (Fundamentos 15 e.
y 18), la cual solo podr restringirlo o prohibirlo atendiendo a las concre-
tas circunstancias de cada caso y solo por razones objetivas, suficientes
y fundadas, segn ha quedado expuesto en los fundamentos de esta
sentencia.
4. De conformidad con el Fundamento 35, supra, se ordena al Ministerio del
Interior la inmediata reforma del inciso 4) del artculo 17 del Decreto Su-
premo N 004-91-IN, el cual, entretanto, deber ser interpretado de con-
formidad con la Constitucin; esto es, en el sentido de que es competen-
cia de la Prefectura restringir o prohibir el derecho de reunin, solo cuan-
do existan causas objetivas, suficientes y fundadas que lo justifiquen, en
atencin a los lineamientos de esta sentencia.
5. En observancia del artculo 107 de la Constitucin, y tal como ha quedado
dicho en el Fundamento 44, supra, este Tribunal propone al Congreso de
Repblica expedir una ley encargada de regular el ejercicio del derecho
de reunin, la autoridad competente para conocer los avisos previos en
los supuestos de reuniones celebradas en plazas y vas pblicas, los pla-
zos para notificar las causas fundadas para restringir o prohibir la celebra-
cin del evento, sus lmites, etc., teniendo en cuenta los fundamentos de
esta sentencia.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
LANDA ARROYO
201
AMPARO RESIDUAL
EXP. N 0206-2005-PA/TC
HUAURA
CSAR ANTONIO BAYLN FLORES
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 28 das del mes de noviembre de 2005, el Tribunal Constitu-
cional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistra-
dos Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonza-
les Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguien-
te sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Csar Antonio Ba-
yln Flores contra la sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Huaura, de fojas 461, su fecha 9 de diciembre de 2005, que declar infun-
dada la accin de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 21 de abril de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo
contra la E.P.S. EMAPA HUACHO S.A. y don Vctor Manuel Hacen Bernao-
la, en su calidad de Gerente General de la citada empresa, solicitando que se
declaren inaplicables la carta notarial de imputacin de cargos de fecha 3 de
marzo de 2004 y la carta notarial de despido de fecha 17 de marzo de 2004; y
que, por consiguiente, se lo reponga en el puesto de asistente de control pa-
trimonial, con el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir. Asimismo,
solicita que los demandados le paguen una indemnizacin de daos y perjui-
cios equivalente a 10,000.00 nuevos soles y que se disponga la apertura de
instruccin al Gerente General por ser responsable de la agresin sufrida.
Manifiesta haber sido despedido debido a que, con posterioridad a la po-
ca en que ocup el cargo de Jefe del Equipo de Facturacin, se detectaron
una serie de irregularidades con motivo del Examen especial sobre presun-
tas irregularidades efectuadas en la manipulacin del sistema SICI llevado
a cabo por el rgano de control de la empresa. Al respecto, refiere que no
se hizo una adecuada calificacin de la causa justa de despido y que no se
observ el principio de inmediatez, contemplado en el artculo 31 del Decre-
to Supremo N 003-97-TR, TUO de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, toda vez que el despido se produjo mucho tiempo despus de la fe-
cha en que ocurrieron los hechos por los cuales fue despedido. Agrega que
tales actos vulneran sus derechos constitucionales su derecho constitucio-
nal al trabajo, a la adecuada proteccin contra el despido arbitrario y al debido
proceso.
E.P.S. EMAPA HUACHO S.A. propone la excepcin de incompetencia por
razn de la materia, aduciendo que la va del amparo no resulta idnea para
203 203
SOFA SALINAS CRUZ
este tipo de casos, pues existe una va laboral donde se puede dilucidar mejor
la controversia con el despliegue de una amplia actuacin de material proba-
torio. Sostiene que en el caso del actor se procedi a su despido por la grave-
dad de las faltas cometidas, respetndose, en todo momento, el debido pro-
ceso y sus derechos constitucionales, por lo que solicita que la demanda sea
declarada infundada.
El codemandado Vctor Manuel Hacen Bernaola solicita que la demanda
sea declarada infundada, alegando que no le une vnculo alguno con el actor
y que la sancin impuesta se debi nica y exclusivamente a la configuracin
de una falta grave cometida por el recurrente. Manifiesta que el proceso de
despido del demandante se realiz sin mala fe, dolo y arbitrariedades.
El Tercer Juzgado Civil de Huaura, con fecha 5 de julio de 2004, declara infun-
dada la excepcin propuesta considerando que el proceso de amparo tiene
carcter alternativo, es decir, que ante la violacin de un derecho constitu-
cional, el demandante puede escoger dicha va para defender sus derechos
constitucionales; e, infundada la demanda argumentando que el actor come-
ti las faltas graves que se le imputan, observndose para su despido el de-
bido proceso que establece la ley.
La recurrida confirma la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
1. En el caso sobre la Ley Marco del Empleo Pblico, Expediente N 0008-
2005-PI/TC, (Fundamentos 17 a 42), este Tribunal precis una serie de
criterios jurisprudenciales relativos a los principios laborales constitucio-
nales, tales como indubio pro operario, la igualdad de oportunidades, la
no discriminacin en materia laboral y la irrenunciabilidad de derechos.
Igualmente, en el citado caso, se hizo referencia a los derechos colecti-
vos de los trabajadores que reconoce la Constitucin, entre los que des-
tacan de libertad sindical, de sindicacin, de negociacin colectiva y de
huelga. Al respecto, se sostuvo que tales disposiciones, con las particula-
ridades y excepciones que ella misma prev, se aplican tanto al rgimen
laboral privado como al pblico. El Tribunal Constitucional se ratifica en ta-
les criterios y reitera su carcter vinculante para la resolucin de los casos
en materia laboral que se resuelvan en sede constitucional u ordinaria.
2. En esta oportunidad y complementando la jurisprudencia constitucional
en materia laboral individual, emitida en los casos derivados del rgimen
laboral privado (en particular los casos Sindicato Unitario de Trabajado-
res de Telefnica del Per S.A. y Fetratel, Expediente N 1124-2001-AA/
TC, y Eusebio Llanos Huasco, Expediente N 976-2001-AA/TC), as como
en los casos vinculados al rgimen laboral pblico, se formularn deter-
minados criterios jurisprudenciales para la aplicacin del artculo 5.2 del
Cdigo Procesal Constitucional, referidos a las vas igualmente satisfac-
torias para la proteccin del derecho constitucional al trabajo y derechos
204
JURISPRUDENCIA
conexos, que, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, constituirn precedentes vinculantes.
Va procedimental igualmente satisfactoria para la proteccin del derecho
al trabajo y derechos conexos en el rgimen laboral privado
3. 3. La vigencia del Cdigo Procesal Constitucional supone un cambio en
el rgimen legal del proceso de amparo ya que establece, entre otras co-
sas, la subsidiariedad para la procedencia de las demandas de amparo.
Con ello se cambia el anterior rgimen procesal del amparo que estable-
ca un sistema alternativo. En efecto, conforme al artculo 5, inciso 2 del
Cdigo Procesal Constitucional, no proceden las demandas constitu-
cionales cuando existan vas procedimentales especficas, igualmente
satisfactorias,para la proteccin del derecho constitucional amenaza-
do o vulnerado.
4. Al respecto, este Colegiado precis que (...) tanto lo que estableci en
su momento la Ley N 23506 y lo que prescribe hoy el Cdigo Procesal
Constitucional, respecto al Amparo Alternativo y al Amparo Residual, ha
sido concebido para atender requerimientos de urgencia que tienen que
ver con la afectacin de derechos directamente comprendidos dentro de
la calificacin de fundamentales por la Constitucin Poltica del Estado.
Por ello, si hay una va efectiva para el tratamiento de la temtica pro-
puesta por el demandante, esta no es la excepcional del Amparo que,
como se dijo, constituye un mecanismo extraordinario. (Expediente
N 4196-2004-AA/TC, Fundamento 6).
5. En efecto, en la jurisdiccin constitucional comparada es pacfico asu-
mir que el primer nivel de proteccin de los derechos fundamentales le
corresponde a los jueces del Poder Judicial a travs de los procesos ju-
diciales ordinarios. Conforme al artculo 138 de la Constitucin, los jue-
ces administran justicia con arreglo a la Constitucin y las leyes, puesto
que ellos tambin garantizan una adecuada proteccin de los derechos
y libertades reconocidos por la Constitucin. Sostener lo contrario signi-
ficara firmar que solo el amparo es el nico medio para salvaguardar los
derechos constitucionales, a pesar de que a travs de otros procesos ju-
diciales tambin es posible obtener el mismo resultado. De igual modo,
debe tenerse presente que todos los jueces se encuentran vinculados
por la Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos;
ms an, la Constitucin los habilita a efectuar el control difuso conforme
a su artculo 138.
6. Consecuentemente, solo en los casos en que tales vas ordinarias no
sean idneas, satisfactorias o eficaces para la cautela del derecho, o por
la necesidad de proteccin urgente, o en situaciones especiales que han
de ser analizadas, caso por caso, por los jueces, ser posible acudir a la
va extraordinaria del amparo, correspondiendo al demandante la carga
de la prueba para demostrar que el proceso de amparo es la va idnea y
205
SOFA SALINAS CRUZ
206
JURISPRUDENCIA
207
SOFA SALINAS CRUZ
208
JURISPRUDENCIA
209
SOFA SALINAS CRUZ
travs del amparo. En efecto, es claro que, en este supuesto, para que se
produzca certeza en el juzgador, respecto de los puntos controvertidos,
y pueda as sustentar su fallo en determinado sentido, necesariamente
tendr que desarrollar la actividad probatoria a travs de sus diversas eta-
pas, en particular respecto de la actuacin y valoracin de la prueba que,
entre otras muchas, se relacionarn con declaraciones de parte, testigos,
documentos (libros de planillas, informes), peritajes y, especialmente, las
pruebas de oficio.
20. Por tanto, aquellos casos que se deriven de la competencia por razn de
materia de los jueces de trabajo, los actos de hostilidad y aquellos deriva-
dos del cuestionamiento y calificacin del despido fundado en causa jus-
ta que se refieran a hechos controvertidos, mencionados en los puntos
precedentes, no sern tramitados en el proceso de amparo, sino en el
proceso laboral de la jurisdiccin laboral ordinaria, a cuyos jueces corres-
ponde, en primer lugar, la defensa de los derechos y libertades constitu-
cionales y de orden legal que se vulneren con ocasin de los conflictos ju-
rdicos de carcter individual en el mbito laboral privado. Solo en defecto
de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la demostracin objetiva
y fehaciente por parte del demandante de que la va laboral ordinaria no
es la idnea, corresponder admitir el amparo.
Va procedimental igualmente satisfactoria para la proteccin del derecho
al trabajo y derechos conexos en el rgimen laboral pblico
21. Con relacin a los trabajadores sujetos al rgimen laboral pblico, se debe
considerar que el Estado es el nico empleador en las diversas entida-
des de la Administracin Pblica. Por ello, el artculo 4 literal 6) de la Ley
N 27584, que regula el proceso contencioso administrativo, dispone que
las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servi-
cio de la Administracin Pblica son impugnables a travs del proceso
contencioso administrativo. Consecuentemente, el Tribunal Constitucio-
nal estima que la va normal para resolver las pretensiones individuales
por conflictos jurdicos derivados de la aplicacin de la legislacin labo-
ral pblica es el proceso contencioso administrativo, dado que permite
la reposicin del trabajador despedido y prev la concesin de medidas
cautelares.
22. En efecto, si en virtud de la legislacin laboral pblica (Decreto Legislati-
vo N 276, Ley N 24041 y regmenes especiales de servidores pblicos
sujetos a la carrera administrativa) y del proceso contencioso administra-
tivo es posible la reposicin, entonces las consecuencias que se deriven
de los despidos de los servidores pblicos o del personal que sin tener
tal condicin labora para el Sector Pblico (Ley N 24041), debern diluci-
darse en la va contenciosa administrativa por ser la idnea, adecuada e
igualmente satisfactoria, en relacin al proceso de amparo, para resolver
las controversias laborales pblicas.
210
JURISPRUDENCIA
23. Lo mismo suceder con las pretensiones por conflictos jurdicos indivi-
duales respecto a las actuaciones administrativas sobre el personal de-
pendiente al servicio de la Administracin Pblica y que se derivan de de-
rechos reconocidos por la ley, tales como nombramientos, impugnacin
de adjudicacin de plazas, desplazamientos, reasignaciones o rotaciones,
cuestionamientos relativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios
y gratificaciones, permisos, licencias, ascensos, promociones, impugna-
cin de procesos administrativos disciplinarios, sanciones administrati-
vas, ceses por lmite de edad, excedencia, reincorporaciones, rehabili-
taciones, compensacin por tiempo de servicios y cuestionamiento de
la actuacin de la administracin con motivo de la Ley N 27803, entre
otros.
24. Por tanto, conforme al artculo 5, inciso 2 del Cdigo Procesal Constitu-
cional, las demandas de amparo que soliciten la reposicin de los despi-
dos producidos bajo el rgimen de la legislacin laboral pblica y de las
materias mencionadas en el prrafo precedente debern ser declaradas
improcedentes, puesto que la va igualmente satisfactoria para ventilar
este tipo de pretensiones es la contencioso administrativa. Solo en de-
fecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la demostracin ob-
jetiva y fehaciente por parte del demandante de que la va contenciosa
administrativa no es la idnea, proceder el amparo. Igualmente, el pro-
ceso de amparo ser la va idnea para los casos relativos a despidos de
servidores pblicos cuya causa sea: su afiliacin sindical o cargo sindical,
por discriminacin, en el caso de las mujeres por su maternidad, y por la
condicin de impedido fsico o mental conforme a los fundamentos 10
a 15 supra.
25. El Tribunal Constitucional estima que, de no hacerse as, el proceso de
amparo terminar sustituyendo a los procesos judiciales ordinarios como
el laboral y el contencioso administrativo, con su consiguiente ineficacia,
desnaturalizando as su esencia, caracterizada por su carcter urgente,
extraordinario, residual y sumario.
Anlisis del presente caso
26. El recurrente fue despedido el 17 de marzo de 2004, previo procedimien-
to de despido, imputndosele las faltas graves previstas en los incisos
a) y c) del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR, concordadas
con los incisos a), d) y f) del artculo 74 del Reglamento Interno de Traba-
jo de la E.P.S. EMAPA HUACHO S.A. A tal efecto, en autos se advierte
que se le curs la carta de pre aviso y que pudo efectuar sus descargos;
de manera que la empleadora cumpli con la ley laboral atinente a este
tipo de procesos. Consiguientemente, no se advierte vulneracin del de-
bido proceso.
211
SOFA SALINAS CRUZ
212
JURISPRUDENCIA
213
SOFA SALINAS CRUZ
214
JURISPRUDENCIA
215
NDICE GENERAL
Introduccin............................................................................................................... 5
CAPTULO 1
Aspectos generales del amparo
I. Concepto............................................................................................................. 9
1. Definicin como derecho fundamental.......................................................... 10
2. Definicin como proceso constitucional........................................................ 10
II. Finalidad y objeto................................................................................................. 12
1. Finalidad de la proteccin brindada por el amparo......................................... 12
2. Objeto de su proteccin: actos u omisiones.................................................. 13
CAPTULO 2
Causales de la procedencia de la demanda de amparo
I. La aplicacin de las causales de procedencia y su relacin con los principios
procesales constitucionales................................................................................. 17
1. Cuestiones generales..................................................................................... 17
2. La aplicacin de los principios procesales previstos en el artculo III del C-
digo Procesal Constitucional.......................................................................... 18
3. Sobre el principio de iura novit curia y su aplicacin en los procesos consti-
tucionales....................................................................................................... 20
II. Supuestos de procedencia generales.................................................................. 22
1. Contenido constitucional de los derechos fundamentales. Sustento consti-
tucional directo............................................................................................... 22
2. Titularidad de los derechos fundamentales de las personas jurdicas............ 25
3. Sobre el acto lesivo........................................................................................ 27
4. Las caractersticas de la amenaza como acto lesivo de un derecho constitu-
cional.............................................................................................................. 31
5. Agotamiento de las vas previas. Excepciones.............................................. 32
6. Sustraccin de la materia............................................................................... 34
7. Vas paralelas.................................................................................................. 37
219
NDICE GENERAL
CAPTULO 3
Supuestos especficos de procedencia
del amparo y clases de amparo
I. Supuestos especficos de procedencia: generalidades....................................... 51
II. Clases de amparo................................................................................................ 51
1. Amparo contra resoluciones judiciales........................................................... 51
2. Amparo contra amparo: modalidad del amparo contra resoluciones judiciales 57
3. Amparo contra normas legales. Normas autoaplicativas............................... 61
4. Amparo arbitral. Procedimiento contra laudos arbitrales....................................... 64
5. Residualidad del proceso de amparo. Existencia de otras vas igualmente
satisfactorias.................................................................................................. 70
6. Amparo pensionario....................................................................................... 73
7. Amparo laboral............................................................................................... 75
8. Amparo electoral. Irreparabilidad del derecho................................................ 79
9. Amparo contra resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la Magis-
tratura............................................................................................................. 82
10. Amparo contra particulares............................................................................ 83
11. Amparo para proteger el derecho de rectificacin......................................... 84
CAPTULO 4
Las reglas procesales de la demanda de amparo
I. Legitimidad para obrar......................................................................................... 91
1. Legitimidad para obrar activa......................................................................... 91
2. Legitimidad para obrar pasiva......................................................................... 94
3. Intervencin de terceros................................................................................ 95
II. Contenido de la demanda.................................................................................... 96
III. Rechazo liminar.................................................................................................... 97
IV. Ausencia de etapa probatoria.............................................................................. 99
1. Generalidades................................................................................................ 99
2. Actuacin de medios de prueba..................................................................... 100
V. Acumulacin de procesos y litisconsorcio........................................................... 102
VI. Sobre el desistimiento......................................................................................... 103
VII. Sobre la competencia para conocer del proceso de amparo............................... 107
220
NDICE GENERAL
CAPTULO 5
Consecuencias de un pronunciamiento
sobre el fondo: la sentencia
I. La sentencia: contenido de la sentencia.............................................................. 133
1. Generalidades................................................................................................ 133
2. Sentencia estimatoria..................................................................................... 137
3. Sentencia desestimatoria............................................................................... 138
II. Ejecucin de las sentencias................................................................................. 138
III. Los efectos de las sentencias............................................................................. 141
1. Represin de actos homogneos.................................................................. 141
2. Responsabilidad del agresor.......................................................................... 147
Bibliografa................................................................................................................. 149
Jurisprudencias......................................................................................................... 155
221