( 1.
1 ) Segn Weston los argumentos son son razones que se ofrecen en apoyo de una determinada tesis u
( 1.1 ) Segn Weston, en primer lugar, los argumentos
nos permiten:
( 1.1 ) El uso directivo del lenguaje es aquel que:
( 1.1 ) Segn Antony Weston los argumentos son tiles
porque permiten:
( 1.1 ) La tarea de argumentar racionalmente consiste,
bsicamente, en:
( 1.1 ) La persona que logra destreza argumental posee la
capacidad de defender las propias opiniones y:
( 1.1 ) Para argumentar racionalmente se requiere la
capacidad de:
( 1.1 ) El debate, como medio de solucin de problemas
en el campo poltico, jurdico, cientfico, tiene la
caracterstica de:
( 1.1 ) La Lgica la podemos definir como:
( 1.2 ) Para poder escribir un buen ensayo basado en
argumentos, es necesario:
( 1.2 ) Pero, puede usted dudar de que la teora de la
evolucin es incorrecta cuando lo dice un personaje de
nivel del premio nobel de la paz, el Dalai Lama, quien
afirma que la teora de la evolucin es incorrecta? La
falacia subyacente aqu es:
( 1.2 ) Segn Weston, en la educacin universitaria se
exige que los estudiantes no solo tengan opiniones sino
que sepan dar razones y pruebas en su favor, por eso se
le exige la realizacin:
( 1.3 ) "Si se llegara al punto en que dispusiramos de los
medios de conocer lo que sucede en el cerebro de una
personal y pudiramos usar esto como base para
predecir lo que har, y adems si este conocimiento se
extendiera a nuestra conducta futura, es improbable que
nuestra actual visin de la vida permaneciera la misma."
En este razonamiento la conclusin es:
( 1.3.1 ) La conclusin es:
( 1.3.1 ) El buen sentido es, de todas las cosas del mundo,
la distribuida ms parejamente, pues todo el mundo se
cree tan abundantemente provisto de l que, aun los ms
difciles de complacer en todo otro asunto por lo comn
no desean ms de l que el que ya poseen La conclusin
es:
( 1.3.1 ) Un razonamiento es :
( 1.3.1 ) "Porque, pues, en tanto, por la razn de que" son
indicadores de:
( 1.3.1 ) La nota distintiva de las proposiciones es:
( 1.3.1 ) Debe haber sustancias simples, puesto que las
hay compuestas, ya que una sustancia compuesta no es
nada ms que una coleccin o agregado de sustancias
simples. La conclusin de este argumento es:
( 1.3.3 ) La necesidad de entrelazar naturalmente las
premisas para que luego sea fcilmente inteligible la
conclusin, no remite a la regla:
( 1.3.3 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Brasil
es un pas exportador de petrleo y es una de las
principales economas del mundo. Rusia es un pas
opinin
Informarnos acerca de qu opiniones son mejores que otras, en el
sentido de que tienen mayores fundamentos.
"El uso directivo del lenguaje se utiliza para originar o impedir una
accin manifiesta. En la lectura del Sam puede leerse "
"permiten Indagar cuales son las mejores opiniones y defender
nuestra opinin frente a otros convencindolos mediante los
argumentos
ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una
conclusin
ofrece razones y pruebas (impersonales, no dependientes de los
deseos e intereses del agente), de tal manera que otras personas
puedan formarse sus propias opiniones por s mismas
cuestionar sus propias creencias y someterlas a prueba
tener un efecto enriquecedor por la confrontacin de distintos
puntos de vista
"el estudio de los mtodos y principios para distinguir los
razonamientos correctos de los incorrectos
utilizar razones para indagar, explicar y defender nuestras
conclusiones
Falacia Ad verecundiam
"De ensayos argumentativos
"Es improbable de nuestra actual visin de la vida permaneciera la
misma"
"Es la afirmacin a favor de la cual estamos dando razones
que el buen sentido es la cosa distribuida ms parejamente
Es un grupo de proposiciones tal que de una de ellas se afirma que
deriva de las otras, es la correcta dado que de la misma deriva la
nocin de inferencia propia del proceso de deduccin donde se
desprende la conclusin de la informacin que brindan las premisas
Son indicadores de premisas
La capacidad de ser verdaderas o falsas
La conclusin correcta del razonamiento es debe haber sustancias
simples. Es facil identificar en este caso la conclusin pues existe un
identificar de premisas como es el "pues". Esta es una marca textual que nos
permite diferenciar entre premisas y conclusiones. El resto de las opciones
son incorrectas porque confunden las premisas con la conclusin o mezclan
premisas y la conclusin. Ver texto de Weston "Las claves de la
argumentacin", paginas 19 a 21.
Presentar las ideas en orden natural, para que no se pierda el hilo
conductor del razonamiento y se pueden discernir cuales son las
premisas que sustentan la conclusin.
La regla de presentar las argumentaciones en un orden natural.
(este es el tema Principal y todas van a ser igual).
exportador de petrleo y es una de las principales
economas del mundo. Todos los pases exportadores de
petrleo son algunas de las principales economas del
mundo. Estados Unidos es un pas exportador de petrleo
y es una de las principales economas del mundo.
Alemania es un pas exportador de petrleo y es una de
las principales economas del mundo. "podemos ver que
viola la siguiente regla de Anthony Weston:
( 1.3.3 ) Si analizamos el siguiente razonamiento" Si a un Se ha violado la regla de presentar las argumentaciones en un orden
estudiante le gusta aprender no necesita de ningn natural
estmulo, y si le disgusta no habr estmulo que le
satisfaga. Por lo tanto, el estmulo o es innecesario o es
ineficaz. Pero a todo estudiante, o bien le gusta aprender
o bien le disgusta. "podemos ver que viola la siguiente
regla de Anthony Weston:
( 1.3.3 ) Cuando no presentamos las ideas en un orden El argumento se vuelva mucho ms difcil de entender
natural el resultado ms probable es que:
( 1.3.6 ) Al referirse al plan de salud mdica obligatoria Se ha violado la regla de no utilizar un lenguaje emotivo
deseado por el Presidente Truman el doctor Elmer Como vemos se utilizan trminos valorativos y ofensivos.
Henderson, Presidente del Consejo Directivo de la
Asociacin Mdica Americana, sostuvo que "hay mucha
dosis de chchara con doble sentido en el mensaje del
Presidente, pero lo que en realidad propone es un
sistema de seguro de salud nacional obligatorio que
regimentara por igual a los mdicos y a los pacientes
bajo una vasta burocracia de administradores polticos,
amanuenses, tenedores de libros y comits de legos". De
este argumento puede decirse que:

( 1.3.6 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Las Se ha violado la regla de no utilizar un lenguaje emotivo.
mendaces afirmaciones del psicoanlisis, no son ms que
las mentirosas invenciones de lo psicochantas, que nada
tienen que ver con la actividad cientfica", podemos ver
que viola la siguiente regla de Anthony Weston:
( 1.3.6 ) Si analizamos el siguiente razonamiento Se ha violado la regla de no utilizar un lenguaje emotivo
"Nuestras restricciones a la inmigracin deben atenuarse,
pues los nicos defensores de la poltica actual son los
conservadores miopes que se aferran a las prcticas
anticuadas, por su cobarde temor al progreso y por la
srdida codicia con que tratan de mantener las turbias
ventajas que les otorga la poltica actual", podemos ver
que viola la siguiente regla de Anthony Weston:
( 1.3.7 ) Las palabras: burcrata, empleado de gobierno y Significados literales casi idnticos pero sus significados emotivos
servidor pblico, muestran: son completamente distintos.

( 1.3.7 ) Si usted estudia otras culturas, entonces Viola la regla de utilizar trminos consistentes.
comprender que hay una diversidad de costumbres
humanas. Si entiende que hay una diversidad de prcticas
sociales, entonces cuestionara sus propias costumbres. Si
le surgen dudas sobre su manera de actuar, entonces se
volver ms tolerante.
( 1.3.7 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Las se ha violado la regla que prohbe utilizar un mismo trmino con ms
personas de razas distintas son fsicamente diferentes. de un significado
Miembros de distintas razas no son "iguales". Entonces, Es que se ha utilizado el trmino fin de forma equvoca, es decir, en ms de
por lo tanto, el derecho no debe tratarlos como iguales.", un sentido. Fin como finalidad y fin como culminacin de algo.
podemos ver que viola la siguiente regla de Anthony
Weston:
( 1.3.8 ) "El fin de una cosa es su perfeccin; la muerte es se ha utilizado el trmino fin de forma equvoca, es decir, en ms de
el fin de la vida; por lo tanto, la muerte es la perfeccin de un sentido
la vida". Este argumento tiene el inconveniente de que
usa:
( 2.1 ) Determine, desde el punto de vista formal, a qu es un tipo de argumento deductivo
tipo genrico de argumento, responde el siguiente
razonamiento: "Si Scrates es un hombre, entonces es
mortal Scrates es un hombre". Por lo tanto, Scrates es
mortal
( 2.1 ) Determine, desde el punto de vista formal, a qu es un tipo de argumento deductivo
tipo genrico de argumento, responde el siguiente Su forma es el de un modus ponens
razonamiento: "Si Scrates es un hombre, entonces es
mortal Scrates es un hombre". Por lo tanto, Scrates es
mortal
( 2.1 ) Determine, desde el punto de vista formal, a qu es un tipo de argumento inductivo.
tipo genrico de argumento, responde el siguiente
razonamiento: "Scrates es un hombre y es mortal Platn
es un hombre y es mortal" Aristteles es un hombre y es
mortal Por lo tanto, todos los hombres sean
probablemente mortales
( 2.2 ) Indique a qu tipo de razonamiento pertenece la
siguiente forma lgica: para probar P se asume no P, se
deriva Q, se muestra que Q es falso, conveniencia de
aceptar P
( 2.4 ) Las falacias se clasifican en:
( 2.2.1 ) Todo P es M Algn S es M Algn S es P. Es la
forma correspondiente a:
( 2.2.1 ) La forma de un razonamiento desde la Lgica es
( 2.2.1 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Ningn
delito son actos realizados sin voluntad. Todos los actos
realizados sin voluntad son actos involuntarios. Ningn
delito son actos involuntarios" vemos que se trata de un
razonamiento:
( 2.2.1 ) Supngase que se encuentra con un
razonamiento judicial que sostiene Si un ciudadano
argentino comete el delito de abigeato entonces ser
castigado con una pena de 2 a 10 aos de prisin.
Raimundo Corraln cometi abigeato. Entonces
Raimundo Corraln debe ser castigado con una pena de 2
a 10 aos de prisin. ste es un argumento:
( 2.2.1 ) Si el prisionero tuerto no conoce el color de su
propio sombrero entonces el prisionero ciego no puede
tener un sombrero rojo. El prisionero tuerto no conoce el
color de su propio sombrero. Por lo tanto el prisionero
ciego no puede tener un sombrero rojo. Este es un
razonamiento
( 2.2.1 ) Para evaluar los razonamientos analgicos debo
tener en cuenta:
( 2.2.1 ) La forma de un razonamiento desde la Lgica es:
( 2.2.1 ) Para evaluar los razonamientos analgicos debo
tener en cuenta:
( 2.2.1 ) Todo P es M Algn S es M Algn S es P. Es la
forma correspondiente a:
( 2.2.1 ) Segn la cantidad y su calidad, la proposicin
Ningn juez es honesto. Es una proposicin categrica:
( 2.2.1 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Ningn
delito son actos realizados sin voluntad. Todos los actos
realizados sin voluntad son actos involuntarios. Ningn
delito son actos involuntarios" vemos que se trata de un
razonamiento:
( 2.2.1 ) Supngase que se encuentra con un
razonamiento judicial que sostiene Si un ciudadano
argentino comete el delito de abigeato entonces ser
castigado con una pena de 2 a 10 aos de prisin.
Raimundo Corraln cometi abigeato. Entonces
Raimundo Corraln debe ser castigado con una pena de 2
a 10 aos de prisin. ste es un argumento:
( 2.2.2 ) Identifique que tipo de argumento deductivo es
el siguiente: Si el control de constitucionalidad es difuso
entonces cualquier juez puede realizar el control de
constitucionalidad. En nuestro caso efectivamente
la reduccin al absurdo que es una versin del modus tollens (si p
entonces q, no q, entonces no p) y no ponens (si p entonces q, p entonces q).
las falacias se dividen en formales y no formales dentro de las cuales
encontramos la de atinencia y ambigedad.
silogismo categrico
la que expresa que la forma de un razonamiento es su aspecto ms
importante ya que depende de ella la validez del mismo y es
independiente de su contenido especfico
es un tipo de argumento deductivo
Su forma es el de un silogismo categrico consta de dos juicios, premisa
mayor consistente en un proposicin categrica y premisa menor tambin
consistente en una proposicin categrico, en los que se comparan tres
trminos, de cuya comparacin se obtiene un nuevo juicio como conclusin.
Argumento deductivo Su forma es el de un modus ponens.
Establecida determinada relacin entre un antecedente y un consecuente a
travs de una proposicin condicional, de la verdad del antecedente se
sigue la verdad del consecuente. Por su estructura formal, la verdad en sus
premisas garantiza necesariamente la verdad de la conclusin.
"todas las opciones son correctas LOS CRITERIOS SON:
"Estimacin de razonamientos analgicos: Nmero de entidades entre las
cuales se afirman por analoga. Nmero de aspectos en los que se
establecen analogas. Fuerza de las conclusiones con respecto a las
premisas. Nmero de desemejanzas o diferencias entre los ejemplos
mencionados en las premisas y el ejemplo de la conclusin. Atinencia de las
premisas.
la forma de un razonamiento es su aspecto ms importante ya que
depende de ella la validez del mismo y es independiente de su
contenido especfico.
"todas las opciones son correctas.
Estimacin de razonamientos analgicos: Nmero de entidades entre las
cuales se afirman por analoga. Nmero de aspectos en los que se
establecen analogas. Fuerza de las conclusiones con respecto a las
premisas. Nmero de desemejanzas o diferencias entre los ejemplos
mencionados en las premisas y el ejemplo de la conclusin. Atinencia de las
premisas.
silogismo categrico ya que corresponde a su forma lgica
establecida.
es una proposicin universal negativa
Segn podemos confrontar con la lectura del Sam "NINGUN S ES P: llamada
universal negativa, la primera clase est excluida de la segunda, niega que
exista una relacin de inclusin y lo hace universalmente. Ningn poltico
es mentiroso
tipo de argumento deductivo
Su forma es el de un silogismo categrico consta de dos juicios, premisa
mayor consistente en un proposicin categrica y premisa menor tambin
consistente en una proposicin categrico, en los que se comparan tres
trminos, de cuya comparacin se obtiene un nuevo juicio como conclusin.
es un tipo de argumento deductivo Su forma es el de un modus
ponens. Establecida determinada relacin entre un antecedente y un
consecuente a travs de una proposicin condicional, de la verdad del
antecedente se sigue la verdad del consecuente. Por su estructura formal, la
verdad en sus premisas garantiza necesariamente la verdad de la
conclusin.
"El razonamiento de la consigna es un tipo de argumento deductivo .
Su forma es el de un modus ponens. Establecida determinada relacin
entre un antecedente y un consecuente a travs de una proposicin
condicional, de la verdad del antecedente se sigue la verdad del
tenemos un sistema de control de constitucionalidad
difuso. Luego, es el caso que cualquier juez puede realizar
el control de constitucionalidad.
( 2.2.2 ) Identifique qu tipo de argumento deductivo es
el siguiente: "Si el vendedor de un inmueble por boleto de
compraventa, que ha recibido la totalidad del precio de la
cosa, no cumple con la obligacin de escriturar entonces
el comprador puede presentarse a exigir la escrituracin
frente a un juez. En este caso, el vendedor de un inmueble
por boleto de compraventa, ha recibido la totalidad del
precio de la cosa, y ha cumplido con la obligacin de
escriturar. Luego, el comprador puede exigir la
escrituracin frente al juez."
( 2.2.2 ) Si p, entonces q; p, entonces q es:
( 2.2.2 ) Identifique que tipo de argumento deductivo es
el siguiente: Si el locatario no paga dos alquileres
consecutivos entonces el locador puede solicitar la
resolucin del contrato. El locario no pago dos alquileres
consecutivos. Luego, el locador puede solicitar la
resolucin del contrato.
( 2.2.2 ) "Si P, entonces Q; P; Por lo tanto, Q" Corresponde
a la forma lgica de:
( 2.2.3 ) Si p entonces q; Si q entonces r; por lo tanto Si p
entonces r, es:
( 2.2.3 ) Si se mezcla potasio y azufre se produce una
explosin, no se produce una explosin, por lo tanto no se
ha mezclado potasio y azufre:
( 2.2.3 ) Examine el siguiente argumento: Supongamos
que el derecho de objecin de conciencia es slo una
causa de exencin del servicio militar. Pero si es slo eso,
entonces sera una desmesura calificarlo de fundamental
(no puede por tanto calificarse como fundamental Ahora
bien, el derecho de objecin de conciencia es de acuerdo
a la Constitucin un derecho fundamental Sin embargo,
de la premisa 1 y 2 se sigue que el derecho de objecin de
conciencia no es fundamental). Pero la conjuncin de las
premisas 3 y 4 llevan a una contradiccin. Por tanto, no
cabe admitir que el derecho de objecin de conciencia sea
slo una causa de exencin del servicio militar.
Determine si se trata de:
( 2.2.3 ) "Si la teora de la relatividad es correcta entonces
la mxima velocidad posible es la velocidad de la luz. No
es cierto que la velocidad de la luz sea la mxima
velocidad posible. Por tanto no es correcta la teora de la
relatividad." Este argumento se puede reconstruir como
un argumento":
( 2.2.4 ) Si llueve, se demora el regreso de Cecilia a casa.
Se demora el regreso de Cecilia a casa. Por lo tanto,
llueve. En este argumento se comete la falacia
( 2.2.4 ) Si se analiza el siguiente argumento "No se puede
dudar de que el socialismo es el sistema econmico ms
eficiente cuando un filsofo de la talla de Jean Paul Sartre,
apoya este sistema." La falacia subyacente aqu es :
( 2.2.4 ) "Identifique que tipo de argumento deductivo es
el siguiente: Si la teora de Adler es correcta entonces el
motor de la conducta humana es la voluntad de poder. Si
el motor de la conducta humana es la voluntad de poder
entonces la razn no cumple ninguna funcin como gua
de la accin humana. Luego, si es cierta la teora de Adler
entonces la razn no cumple ninguna funcin como gua
de la accin humana.
( 2.2.5 ) El silogismo hipottico mixto es:
consecuente. Por su estructura formal, la verdad en sus premisas garantiza
necesariamente la verdad de la conclusin.
es un tipo de argumento deductivo
Su forma es el de un modus ponens
Establecida determinada relacin entre un antecedente y un consecuente a
travs de una proposicin condicional, de la verdad del antecedente se
sigue la verdad del consecuente. Por su estructura formal, la verdad en sus
premisas garantiza necesariamente la verdad de la conclusin.
Su forma es el de un modus ponens
Establecida determinada relacin entre un antecedente y un consecuente a
travs de una proposicin condicional, de la verdad del antecedente se
sigue la verdad del consecuente. Por su estructura formal, la verdad en sus
premisas garantiza necesariamente la verdad de la conclusin.
"es un tipo de argumento deductivo
Su forma es el de un modus ponens.
Establecida determinada relacin entre un antecedente y un consecuente a
travs de una proposicin condicional, de la verdad del antecedente se
sigue la verdad del consecuente. Por su estructura formal, la verdad en sus
premisas garantiza necesariamente la verdad de la conclusin.
es modus ponens ya que afirma el antecedente para concluir
afirmando el consecuente.
El razonamiento de la consigna es un tipo de argumento deductivo, del
tipo silogismo hipottico. Establece una relacin entre dos premisas
condicionales, en la cual el consecuente de la primer premisa es el
antecedente de la segunda premisa. La conclusin enlaza el antecedente de
la primer premisa con el consecuente de la segunda premisa. Siendo esta la
opcin correcta se excluyen el resto de las opciones. Ver texto de Weston
"Las claves de la argumentacin", paginas 84.
es modus tollens porque se niega el consecuente para concluir
negando el antecedente.
es un tipo de argumento deductivo
Su forma es el de una reductio ad absurdum. Para probar una
determinada proposicin, se asume lo contrario. De esa asuncin se deriva
una implicacin o diversas implicaciones, y se demuestran que son
consecuencias indeseables, o contradictorias o absurdas. Por su estructura
formal, la verdad en sus premisas garantiza necesariamente la verdad de la
conclusin.
puede ser reconstruida como un razonamiento tipo modus tollens
Establecida determinada relacin entre un antecedente y un consecuente a
travs de una proposicin condicional, establecida la negacin de la verdad
del consecuente se sigue la negacin de la verdad del antecedente. Por su
estructura formal, la verdad en sus premisas garantiza necesariamente la
verdad de la conclusin.
Falacia formal que se produce es la afirmacin del consecuente.
Esta es una falla formal ya que de la afirmacin del consecuente no se sigue
necesariamente la afirmacin del antecedente.
la falacia Ad verecundiam es el conocido falacia de la apelacin a la
autoridad, ya que consiste en recurrir a una autoridad no competente para
sostener una determina afirmacin .
es un tipo de argumento deductivo, del tipo silogismo hipottico
Establece una relacin entre dos premisas condicionales, en la cual el
consecuente de la primera premisa es el antecedente de la segunda
premisa. La conclusin enlaza el antecedente de la primera premisa con el
consecuente de la segunda premisa.
el que posee una premisa condicional y una categrica por eso se
denomina mixto.
( 2.2.5 ) La riqueza o es un mal o es un bien; pero no es un
mal, por lo tanto es un bien. Es un razonamiento:
( 2.2.5 ) Identifique que tipo de argumento deductivo es
el siguiente: "Toda materia de la facultad es obligatoria u
optativa. Esta materia no es obligatoria. Por lo tanto, es
una materia optativa" es un razonamiento:
( 2.2.5 ) Muri o se fue de paseo; no muri; entonces se
fue de paseo es:
( 2.2.6 ) "Si el gobernador no saba lo que haca su
ministro, est realizando mal su tarea entonces debe ser
destituido. Si el gobernador saba lo que haca su
ministro, est aceptando la corrupcin entonces debe ser
destituido. Entonces de cualquier manera debe ser
destituido.". Esto es un argumento deductivo del tipo:
( 2.2.6 ) O estimulamos el espritu competitivo o no lo
estimulamos. Si lo estimulamos tendremos progreso. Si
no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto
tendremos progreso o paz. Este razonamiento es:
( 2.2.6 ) "Si a un estudiante le gusta aprender no necesita
de ningn estmulo, y si le disgusta no habr estmulo que
le satisfaga. Pero a todo estudiante, o bien le gusta
aprender o bien le disgusta. Por lo tanto, el estmulo o es
innecesario o es ineficaz"". Esto es un argumento
deductivo del tipo: "
( 2.2.6 ) Si era desleal, entonces su destitucin estaba
justificada; si no era inteligente su destitucin estaba
justificada. O era desleal o no era inteligente. Luego su
destitucin estaba justificada. Es un ejemplo de:
( 2.2.6 ) "Ningn astrnomo ha logrado hasta ahora
probar la existencia del planeta Orin, por lo tanto es
falsa la existencia del planeta Orin." Se comete aqu la
falacia
( 2.3 ) "Determine, desde el punto de vista formal, a qu
tipo genrico de argumento, responde el siguiente
razonamiento: Marte es un planeta y es un cuerpo opaco.
Venus es un planeta y es un cuerpo opaco. Saturno es un
planeta y es un cuerpo opaco. Por lo tanto, todos los
planetas sean probablemente sean cuerpos opacos.
( 2.3 ) a, b, c y d tienen todos las propiedades p y q. a, b, y
c tienen todos la propiedad r. Luego d tiene la propiedad
r. Es la forma lgica del razonamiento:
( 2.3 ) La induccin por enumeracin simple se diferencia
de la analoga:
( 2.4 ) Lo que diga el decano no tiene ningn valor; es un
infame sin cdigos morales. Es una falacia:
( 2.4 ) Si Rockefeller poseyera todo el oro del mundo
sera el hombre ms rico del mundo. Rockefeller no posee
todo el oro del mundo. Por tanto, Rockefeller no es el
hombre ms rico del mundo. Este argumento tiene una
falla formal debido a que hay:
( 2.4 ) La biblioteca de la Universidad de Crdoba es muy
antigua, por eso cada uno de los libros que la componen
es muy valiosa:
( 2.4 ) En el siguiente pasaje identificar el tipo de falacia
presente: "La Regla de Oro es bsica para todo sistema de
tica que se haya concebido nunca y todo el mundo la
acepta en una u otra forma. Por lo tanto es un principio
moral innegablemente sano."
Que responde a la estructura de un silogismo disyuntivo excluyente.
La primera premisa consiste en una proposicin disyuntiva excluyente.
Establece dos disyuntos que se excluyen mutuamente, siendo imposible que
sean verdaderos al mismo tiempo. Esto implica que no es una disyuncin
incluyente.
responde a la estructura de un silogismo disyuntivo.
La primera premisa consiste en una proposicin disyuntiva.
un silogismo disyuntivo
"responde a la estructura de un Dilema.
En este caso se trata de un dilema constructivo Simple. Establece una
premisa disyuntiva y dos condicionales que enlazan cada uno de los
disyuntos se enlaza con el mismo consecuente. La conclusin es la misma
consecuencia.
responde a la estructura de un Dilema.
"responde a la estructura de un Dilema
dilema
"Ad ignorantiam conocido como falacia por la ignorancia, ya que se
comete cuando se sostiene que una es verdadera proposicin consiste en
recurrir simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad,
o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad (como en el presente
caso).
es un tipo de argumento inductivo
Los razonamientos inductivos no nos ofrecen fundamentos concluyentes
para asegurar la verdad de la conclusin solo nos dan algn motivo o razn,
pueden ser mejores o peores pero no vlidos o invlidos. Ellos tendrn un
grado de probabilidad o verosimilitud que verificaremos en las premisas
encargadas de conferir tal carcter a la conclusin. En este caso la
conclusin de carcter universal se deriva de premisas particulares.
es inductivo analgico porque la conclusin no se sigue
necesariamente de las premisas sino que hay una cierta probabilidad.
porque la conclusin es general en vez de particular. Pero su
carcter es bastante similar.
El argumento que se presenta comete la falacia Ad hominem, en este caso
del tipo ofensivo, ya que consiste en un ataque dirigido en contra de la
persona que habla y no a lo que afirma. Ac se ataca a la persona del decano
acusndolo de infame y no analiza el contenido de lo que este afirma. El
resto de las opciones son incorrectas porque se dirigen a otros tipos de
falacias. Ver libro de Copi "Introduccin a la lgica" pag. 84.
En este razonamiento la falla formal que se produce es la negacin del
antecente. Esta es una falla formal ya que de la negacin del antecente no
se sigue necesariamente la negacin del consecuente. Ver el texto de Copi,
"Introduccin a la Lgica". Pag. 265 y266.
es falacia no formal de ambigedad de divisin, porque argumenta
falazmente que lo que es cierto de un todo debe serlo de cada una de sus
partes.
*falacia no formal de ambigedad de composicin: es la opuesta a la
divisin.*Falacia formal de ambigedad de divisin: es no formal.
*Falacia de ambigedad equvoco: no tiene palabras ambiguas.*Falacia de
ambigedad anfibologa: no se refleja.
contiene una falacia ad populum porque refiere a la totalidad para
buscar la aceptacin de lo que postula.
* ad ignorantiam ( no postula el desconocimiento) * ad misericordiam no
apela a la piedad * ad baculum no apela a la fuerza* ad verecundiam no
apela a la autoridad.
( 2.4 ) Varios jugadores del equipo x son excelentes, por
lo tanto el equipo x es excelente. Aqu se comete la
falacia:
( 2.4 ) "El fiscal de instruccin en una causa referida a
sustraccin de automotores, al iniciar la indagatoria del
imputado le pregunta: Usted escondi en su casa los
automviles que sustrajo ? Aqu habra una falacia de"
( 2.4 ) "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado
energa; pero no hagas caso porque los ecologistas son
exagerados". Es un ejemplo de falacia:
( 2.4 ) Si analizamos el siguiente razonamiento "Si se
envenena al presidente, este morir. El presidente muri.
Luego fue envenenado ", podemos ver que comete la
falacia:
( 2.4 ) Los estudiantes de derecho de nuestra universidad
son los mejores en el concurso de debate sobre
legislacin de amparo porque son los mejores
estudiantes y tienen los mejores profesores. Sabemos que
ganar el debate con los estudiantes de otras
universidades porque tiene los mejores estudiantes y
profesores. Por eso merece ganar el debate. Y lo merece
porque tiene los mejores estudiantes y los mejores
profesores. Aqu se comete la falacia de
( 2.4 ) "Nuestra restricciones a la inmigracin deben
atenuarse, pues los nicos defensores de la poltica actual
son los conservadores miopes que se aferran a prcticas
anticuadas, por su cobarde temor al progreso y por su
srdida codicia."" Aqu hay una falacia"
( 2.4 ) Seala Rascozky, en su discusin con Mario Bunge
sobre el status epistemolgico del Psicoanalisis: "Por
supuesto que Bunge puede opinar lo que quiera, pero se
nota que en este caso hay un obstculo personal y
conflictivo contra el psicoanlisis, que seguramente tiene
que ver con su historia, y que el psicoanlisis mismo lo
podra resolver":
( 2.4 ) Ningn matemtico ha logrado hasta ahora
demostrar la verdad del teorema x, por lo tanto debe ser
falso. Se comete aqu la falacia:
( 2.4 ) "Dado que el reloj es costoso, sus partes deben ser
costosas" es un argumento que comete:"
( 2.4 ) Si Aristteles escribi La Repblica entonces
Aristteles era un gran escritor. Aristteles era un gran
escritor. Por lo tanto Aristteles escribi La Repblica.
Este razonamiento evidencia:
( 2.4 ) La falacia que se comete cuando un razonamiento
que se supone dirigido a establecer una conclusin
particular es usado para probar una conclusin diferente,
se denomina:
( 2.4 ) La falacia que se comete cuando se aplica una regla
general a un caso que por sus circunstancias particulares
hacen inaplicable la regla, se denomina:
( 2.4 ) Si Juan sustrajo el dinero de la caja fuerte entonces
cometi un delito. Juan no sustrajo el dinero de la caja
fuerte por lo tanto no cometi un delito. Este
razonamiento muestra:
( 2.4 ) Si los inyectores del automvil estn sucios
entonces el motor del automvil se detiene. No es cierto
no formal de ambigedad de composicin porque lleva a razonar
falazmente a partir de las propiedades de un todo a las propiedades del
todo mismo.
*no formal de atinencia causa falsa: no configura la misma.*No formal de
atinencia de composicin: no es de atinencia sino de ambiguedad.*No
formal de atinencia peticin de principios: no es un ejemplo de ella.*No
formal de ambigedad de divisin: dem.
"falacia informal Pregunta compleja en este caso no hay forma de
contestar tal pregunta sin aceptar que se ha sustrado los automviles, si
dice que si entonces acepta que ha robado el auto, si contesta que no
entonces tambin est aceptando que robo el auto.
ad hominem porque es un argumento ofensivo dirigido contra quien
hace la afirmacin, se ataca la cualidad de ser vegetariano haciendo una
subestimacin de ella. *ad hominem porque recurre a la autoridad personal
para hacer la afirmacin: es errneo el concepto seria ad verecundiam.*Ad
baculum porque apela a la fuerza para provocar la aceptacin de lo dicho:
no se ve la apelacin a la fuerza.*Causa falsa: no hay relacin de
causalidad.*Peticin de principios: no es un razonamiento circular.
la falacia formal que se produce es la afirmacin del consecuente
Esta es una falla formal ya que de la afirmacin del consecuente no se sigue
necesariamente la afirmacin del antecedente.
la falacia de peticin de principio ya que incorpora dentro de sus
premisas aquello que justamente debe probar como conclusin. Esto
provoca una especie de crculo vicioso.
"la falacia Ad hominem en este caso del tipo ofensivo, ya que consiste en
un ataque dirigido en contra de la persona que habla y no a lo que afirma.
Ac se ataca a la persona del decano acusndolo de infame y no analiza el
contenido de lo que este afirma.
El argumento que se presenta comete la falacia Ad hominem
en este caso del tipo circunstancial, ya que consiste en un ataque dirigido en
contra de la persona que habla y no a lo que afirma por razn de una
circunstancia especial que rodea al que intento atacar. Ac se ataca a la
persona de Mario Bunge, diciendo que no debe ser valorado lo que Bunge
afirma ya que este tiene una circunstancia personal como un obstculo
personal y conflictivo que tiene que ver con su historia.
la falacia Ad ignorantiam conocido como falacia por la ignorancia, ya
que se comete cuando se sostiene que una es verdadera proposicin
consiste en recurrir simplemente sobre la base de que no se ha demostrado
su falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad (como en
el presente caso)
"la falacia Composicin el razonamiento va falazmente a partir de las
propiedades de las partes de un todo, a las propiedades del todo mismo.
falacia formal de afirmar el consecuente en lugar del antecedente.
el argumento que se presenta comete la falacia de peticin de principio
, ya que incorpora dentro de sus premisas aquello que justamente debe
probar como conclusin. Esto provoca una especie de crculo vicioso.
es la falacia de accidente
Incurrimos en el toda vez que aplicamos una regla general a un caso
particular, cuyas circunstancias hacen inaplicable la regla. Por ej.: la regla
general sostiene que una persona debe pagar sus deudas, puede suceder
que la misma est en estado de insolvencia y no pueda hacerlo. Lo que es
verdad en general puede no serlo universalmente y sin reservas, porque las
circunstancias modifican los casos."
es falacia formal de negar el antecedente en lugar del consecuente
O sea viola la regla de la estructura del modus tollens.
la falla formal que se produce es la negacin del antecedente
Esta es una falla formal ya que de la negacin del antecedente no se sigue
necesariamente la negacin del consecuente.
que los inyectores del automvil estn sucios, por lo
tanto el motor del automvil no se detiene:
( 3.1 ) La cualidad que mejor define a un buen jurista es:
( 3.1 ) Atienza cree que la cualidad que mejor define a
buen jurista es:
( 3.1 ) El objeto de estudio de la Teora de la
Argumentacin Jurdica es:
( 3.2 ) La funcin de la dogmtica es:
( 3.2 ) Cul es el campo en donde se refleja la actividad
de los jueces en sentido estricto y los rganos
administrativos en el amplio sentido?
( 3.2 ) El Juez condena a X a 5 aos de prisin tras
haberse comprobado su culpabilidad en el delito
investigado. Esto es el mbito de la Argumentacin
Jurdica:
( 3.2 ) Una de las actividades de la dogmtica jurdica es:
( 3.2 ) Segn Atienza pueden distinguirse al menos tres
contextos de argumentacin jurdica:
( 3.2 ) Segn Atienza, la diferencia entre argumentar en
contextos dogmticos y en contextos de aplicacin
consiste en que el aplicador:
( 3.2 ) Segn Atienza la dogmtica jurdica cumple tres
funciones:
( 3.3 ) La teora que sostiene que las decisiones juridicas
no se pueden justificar porque son puros actos de
voluntad, se llama:
( 3.3 ) Segn Mac Cormick, una decisin ser justificada si
cumple con los siguientes requisitos:
( 3.3 ) El decisionismo metodolgico propone:
( 3.3 ) La distincin entre contexto de descubrimiento y
contexto de justificacin en el mbito cientfico se refiere
a justificar una teora implica confrontarla con los hechos y requerir
( 3.3 ) El contexto en el cual se descubre o enunciar una
teora se llama:
( 3.3 ) Segn Atienza la teora estndar de la
argumentacin jurdica se sita en:
( 3.4 ) Una argumentacin es vlida deductivamente
cuando:
su capacidad para idear y manejar argumentos con habilidad.
es idear y manejar argumentos con habilidad
No es * engaar a su cliente *conocer la doctrina* conocer la lgica*
cometer falacias no formales.
"Las argumentaciones manifestadas en contexto jurdicos"
La teora o las teoras de la argumentacin jurdica tiene como objeto de
reflexin, las argumentaciones que tienen lugar en contextos jurdicos.
suministra criterios para la produccin del derecho, ordena el
sistema jurdico, determina normas vigentes.
aplicacin de las normas jurdicas Ya que la misma est relacionado
con la actividad que realizan los rganos jurisdiccionales.
el mbito de aplicacin de las normas la actitud del juez
"Todas las opciones son correctas" ya que: se caracteriza por
suministrar criterios para la produccin y para la aplicacin del derecho, en
las diversas instancias, determinar normas vigentes y asignarles
significado, mostrar las consecuencias de las distintas interpretaciones,
ordenar y sistematizar sectores del sistema jurdico.
el de la produccin de normas, el de la aplicacin de normas y el
dogmtico
se ocupa de casos concretos mientras el dogmtico se ocupa de casos
abstractos
suministrar criterios para la produccin y aplicacin del derecho y ordenar
y sistematizar un sector del ordenamiento jurdico
"Decisionismo metodolgico" El decisionismo metodolgico sostiene
que las decisiones juridicas no se pueden justificar porque son puros actos
de voluntad. Ud. Podr revisar el tema en: Atienza, Derecho y
Argumentacin, punto 3, pgina 6.
"Universalidad, coherencia normativa, consistencia de la decisin,
argumentos consecuencialistas"
Sostiene que una decisin ser justificada si cumple con dichos requisitos.
que las decisiones jurdicas no se pueden justificar porque son puros actos
de voluntad
Porque segn ellos las toman de forma irracional y posteriormente la
someten a un proceso de racionalizacin.
*que las decisiones jurdicas no necesitan justificacin porque proceden de
una autoridad legtima: determinismo metodolgico.*Las decisiones del
juez no requieren justificacin porque son el resultado de la aplicacin de
una norma general: igual posicin.*Las decisiones del juez no requieren
explicacin de ningn tipo: es falso.*Las decisiones que toma el juez estn
influenciadas por sus prejuicios: modelo de informacin integrada.
que por un lado est la actividad de descubrir o enunciar una teora, esta
actividad no es susceptible de control lgico, mientras que la actividad de
coherencia en su estructura, por lo que se requiere un anlisis lgico.
"descubrimiento"
El contexto de descubrimiento es la actividad consistente en descubrir o
enunciar un teora que no es susceptible de un anlisis de tipo lgico; lo
nico que cabe aqu es mostrar cmo se genera y desarrolla el
conocimiento cientfico.
Segn Atienza la teora estndar de la argumentacin jurdica se sita en el
contexto de justificacin de los argumentos. La teora estndar de la
argumentacin se compone de teoras que no solamente pretenden mostrar
como se justifican las decisiones jurdicas sino como se deberan
justificar.El resto de las opciones son incorrectas porque amplan o
restringen equivocadamente la relacin entre la teora de la argumentacin
estndar y los contextos de la argumentacin.Ver el texto "Las razones del
derecho" de Manuel Atienza, pgina 6.
"La conclusin necesariamente es verdadera si las premisas son
verdaderas"
( 3.4 ) Si nos planteamos el tema de la correccin de los
argumentos hacemos alusin a :
( 3.4 ) Si aplicamos solo la lgica deductiva al campo del
derecho nos encontraremos con motivo de insatisfaccin.
Tales como:
( 3.4 ) La correccin formal de un argumento significa:
( 3.5 ) La lgica es una disciplina de tipo:
( 3.5 ) Los argumentos inductivos o no deductivos son:
( 3.6 ) En el silogismo judicial, la primera premisa o
premisa normativa representa:
( 3.6 ) En un silogismo judicial, la primera premisa
enuncia:
( 3.6 ) En el silogismo judicial, la segunda premisa o
premisa fctica representa:
( 3.6 ) Afirmar que el silogismo judicial es normalmente
entimemtico significa afirmar que:
( 3.6 ) El silogismo judicial que se expresa en una
sentencia de condena se puede reconstruir lgicamente
como:
( 3.6 ) En la parte dispositiva de una sentencia no slo se
dice que se debe condenar o absolver sino que se
condena o absuelve. Esto implica un paso:
( 3.7 ) "Si bien el derecho de objecin de conciencia
puede ser y, de hecho, es una causa de exencin del
servicio militar, no es slo eso, porque si as fuera, sera
una desmesura calificarlo de fundamental". Esto es un
ejemplo de:
( 3.8 ) La justificacin interna de un razonamiento hace
referencia a:
( 3.8 ) La justificacin externa de un razonamiento hace
referencia a
al problema de cmo distinguir los argumentos correctos de los
incorrectos, los vlidos de los invlidos
A partir de aqu tendremos una correccin de tipo formal y una material a
nuestro alcance con sus diversas caractersticas. Seran las especies del
gnero "correccin de argumentos".
*la nocin de inferencia de la lgica deductiva: es correccin formal.*La
correspondencia de las premisas con la realidad: correccin material.*La
distincin de falacias formales: es para lo que ayuda la de tipo formal.*La
distincin de falacias no formales: no tenemos instrumentos formales para
ello.
que los inconvenientes tienen que ver, con el suministro de criterios de
carcter formal que slo sirven para advertir falacias formales
la aplicacin de las reglas lgicas para determinar su validez, pudiendo dar
lugar a premisas que no sean relevantes a lo establecido en la conclusin
Porque como se limita a la validez de la estructura lgica se desentiende del
contenido.
*analizar el contenido material de las premisas y corroborarlo con la
realidad: es la correccin material.*Poder distinguir la presencia de falacias
no formales en los razonamientos: es la limitacin de la correccin formal
no llega a realizarlo.*Aplicarla a las normas jurdicas: no es posible sin
tener motivos de insatisfaccin.*Aadir ms premisas con informacin
complementaria a la contenida en el mismo: es la justificacin externa.
La lgica es una disciplina esencialmente prescriptiva ya que prescribe
las reglas que los hombres deben seguir al razonar y no la forma en que
estos de hecho lo hagan.
"Aquellos en los que el paso de las premisas a la conclusin no se produce
necesariamente"
Los argumentos en los que el paso de las premisas a la conclusin no se
produce necesariamente se les llama a veces argumentos inductivos o no
deductivos.
una norma general y abstracta en la que un supuesto de hecho aparece
como condicin de una consecuencia jurdica
"una norma general y abstracta"
En un silogismo judicial, la primera premisa enuncia una norma general y
abstracta en la que un supuesto hecho aparece como condicin para una
consecuencia jurdica.
Para la gran mayora de los autores dedicados a la teora de la
argumentacin, incluido a Atienza, es un hecho evidente que en el silogismo
judicial, la segunda premisa o premisa fcticas esta conformada por la
situacin en que se ha producido un hecho que cae bajo el supuesto de
hecho de la norma que aparece como condicin de una consecuencia
jurdica. El resto de las opciones son incorrectas. Ver el libro de Atienza
"Las razones del derecho".
tiene premisas implcitas
Esto se debe a que, al definir los razonamientos entimemticos
afirmbamos que eran aquellos que tenan premisas implcitas.
la que expresa que la prueba de la intencin se exige en esos casos, en ellos
se prohbe la imputacin de la accin ante la ausencia de esa demostracin
desde el plano del discurso (competencia de la lgica) al plano de la
accin
reduccin al absurdo porque va ms all de una simple deduccin y
tiende a la idea de conclusin inaceptable ms que de contradiccin lgica.
La justificacin interna de un razonamiento hace referencia, segn Manuel
Atienza, en la validez del razonamiento a partir de premisas dadas. Esta es
la repuesta correcta. No es correcto afirmar que la justificacin interna de
un razonamiento sea la verdad de las premisas, la verdad de la conclusin,
la no ambigedad de los trminos utilizados ni la no existencia de falacias.
Ver el libro de Atienza "Las razones del derecho". Pgina 25-26.
La justificacin externa de un razonamiento hace referencia, segn Manuel
Atienza, en la verdad, o validez o fundamentacin suficiente de las
premisas. Esta es la repuesta correcta. No es correcto afirmar que la
justificacin externa de un razonamiento hace referencia a la verdad de la
conclusin,a la validez del razonamiento a partir de premisas dadas (esto es
justificacin interna), la no ambigedad de los trminos utilizados o la no

( 4.1 ) "Prohibido el estacionamiento" es una norma
propia de:
( 4.1 ) El precursor de la lgica dentica fue:
( 4.1 ) La eleccin de las normas morales como
fundamento pre analtico para la construccin de una
lgica de normas resulta:
( 4.1 ) La Deontologa estudia:
( 4.1 ) La lgica dentica se ocupa de:
( 4.1 ) La sistematizacin del derecho (que compete tanto
al legislador como al dogmtico) requiere adecuar el
derecho a ciertas pautas de racionalidad. Entre estas,
Alchourrn y Bulygin se refieren a:
( 4.1 ) Para Alchourrn y Bulygin, el postulado de la
plenitud hermtica del Derecho:
( 4.1 ) Uno de los conceptos claves de la postura de
Alchourrn y Bulygin es :
( 4.2 ) La incoherencia de un sistema normativo nos
obliga a resolver la contradiccin a travs de reglas de
jerarqua, especialidad, temporalidad. La incoherencia,
como atributo de un sistema normativo tiene lugar
cuando:
( 4.2 ) La lgica dentica utiliza caractersticamente:
( 4.2 ) Segn Alchourrn y Bulygin, la explicacin racional
de un concepto es:
(4.2 ) Un sistema normativo es incompleto cuando:
(4.2 ) Alchourrn y Bulygin se oponen a las objeciones
intuicionistas al mtodo de la reconstruccin racional
(aquellas que afirman que la abstraccin conduce a un
empobrecimiento de nuestro conocimiento del mundo
porque implica, por definicin, dejar afuera
determinados elementos del mismo), afirmando que
( 4.2 ) La explicacin o reconstruccin racional de un
concepto (como el de sistema jurdico) es el mtodo por
el cual:
( 4.2 ) El explicandum es:
(4.2 ) El explicatum debe ser similar al explicandum, en el
sentido de que
( 4.3 ) El Universo de Discurso es
existencia de falacias. Todas estas opciones son incorrectas. Ver el libro de
Atienza "Las razones del derecho". Pgina 25-26.
lgica dentica ya que trabaja con conceptos normativos como
prohibicin, permisin, obligacin etc.
Georg Heinrik von Wright
resulta inconveniente por la ausencia de una ciencia moral bien
constituida junto a la falta de sistematizacin consiguiente
"los fundamentos del deber y las normas morales"
La deontologa es la rama de la tica que estudia los fundamentos del deber
y las normas morales.
conceptos normativos (prohibicin, permisin, obligacin, etc).
Desde su creacin en 1950, por Von Wrigh la lgica dentica estuvo
enfocada a la ampliacin de la lgica a los efectos de poder incluir el anlisis
de las proposiciones que utilizan conceptos normativos de manera anloga
a la que la lgica aletica se ocup de los conceptos de necesidad, posibilidad
e imposibilidad. Ver Alchourron y Bulygin pgina 19.
la completitud, la coherencia y la independencia o no redundancia
son pautas de racionalidad de los sistemas.
fracasa porque sostiene que todo sistema jurdico es completo sin
verlo como la exigencia que lo sean, lo cual es un ideal racional
* que comparten su visin con Kelsen ya que es la opuesta* que lo tomen
como la exigencia de ser completo porque con ello estn de acuerdo*un
principio general del Derecho y la base de su anlisis * un error el proceso
de sistematizacin ya que es la base de su teora.
la idea de completitud o lagunas en el derecho
* Lgica simblica sino de lgica dentica* falacias no formales no
encontramos en su anlisis tal tema * distincin de argumentos tampoco es
relevante * necesidad de redundancias tampoco porque es lo que buscan
evitar.
Para Alchourrn y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una
contradiccin cuando "Hay dos o ms soluciones diferentes e
incompatibles para un mismo caso del universo de casos"
usa conceptos de permisin, prohibicin, obligacin, entre otros ;
esto deriva de su significado ya que el mismo es "debido".
el mtodo por medio del cual un concepto inexacto y vago es
transformado en un concepto exacto"
La explicacin o reconstruccin racional de un concepto es el mtodo por
medio del cual un concepto inexacto y vago, es transformado en un
concepto exacto.
"tiene por lo menos una laguna"
Un sistema normativo es incompleto si tiene por lo menos una laguna,
aquel que no posee ninguna es completo.
si bien el explicatum no reproduce todos los matices del concepto al
que pretende sustituir, no hay ningn aspecto de la realidad que no
pueda ser reproducido en el modelo
un concepto inexacto o vago es transformado en, o sustituido por, un
concepto exacto o ms exacto que el primitivo
el concepto que se quiere explicar, por lo cual ser necesario hallar
un explicatum que sea ms simple y ms exacto y que logre cumplir el
objetivo
se lo pueda usar en la mayora de las ocasiones en que se usa el
ltimo
En otras palabras, la extensin del explicatum debe acercarse en lo posible
a la del explicandum. Sino no habra utilidad alguna en su sustitucin.
"el conjunto de situaciones o estados de cosas"
Lo que preocupa dilucidar es el estatus normativo o dentico de una accin.
sta accin puede realizarse dentro de un conjunto de situaciones o estados
de cosas que llamaremos Universo de Discurso.
(4.4 ) Toda propiedad relevante para la determinacin de
la solucin a un problema normativo divide a los
elementos del discurso en
( 4.4 ) El Universo de Propiedades es:
( 4.4 ) El Universo de Casos es:
( 4.4 ) El mbito fctico se compone de:
( 4.5 ) Que tipo de solucin normativa son los operadores
denticos Prohibido, obligatorio, facultativo:
( 4.5 ) El mbito normativo de un problema normativo se
refiere al conjunto de:
( 4.5 ) Una solucin maximal es una respuesta completa
cuando:
( 4.5 ) El Universo de Soluciones Maximales es:
( 4.5 ) Una respuesta completa a un problema normativo
es:
( 4.5 ) Cuando nos referimos a los caracteres normativos
o denticos estamos hablando de:
( 4.5 ) Cuando nos referimos a las soluciones de un
problema normativo estamos aludiendo a:
( 4.5 ) Una solucin parcial es:
( 4.6 ) Para Alchourrn y Bulygin un sistema normativo
es definido como:
(4.6 ) Para Alchurrn y Bulygin un sistema normativo es
redundante en un caso C1 cuando
( 4.6 ) Para Alchurrn y Bulygin un sistema normativo es
incoherente o tiene una contradiccin cuando:
( 4.6 ) Alchurrn y Bulygin llaman normas a
( 4.6 ) Las normas que conforman el sistema sern
independientes si:
dos clases
"el conjunto de propiedades que pueden estar presentes o ausentes,
es correcta"
Todo conjunto de propiedades que pueden estar presentes o ausente en los
elementos de un Universo de Discurso, se denominar Universo de
Propiedades.
"el conjunto de todos los casos elementales
es el conjunto de todos los casos posibles de donde se deriva su
denominacin como mbito fctico.
son "Soluciones maximales" Solucin es la respuesta satisfactoria a la
pregunta planteada por el problema o, por otra, a la pregunta sobre el
status dentico de ciertas acciones. Habr solucin maximal cuando la
solucin responde a todas acciones posibles de un UA y , por tanto,
constituye una respuesta completa. Los operadores denticos "Prohibido",
"Obligatorio" y" Facultativo" son respuestas completas. Universo de
Soluciones Maximales (Usmax) se define, as, como siendo el conjunto de
todas las respuestas completas a la pregunta formulada. Ud.
al conjunto de todas las respuestas completas (soluciones maximales
) posibles a la pregunta por el estatus normativo de las acciones
pertenecientes al universo de acciones de ese problema normativo
"est correlacionada con un caso y todas las acciones posibles estn
denticamente determinadas en ese caso
* es una solucin parcial que correlaciona una pregunta normativa con una
respuesta del mismo tipo: se excluyen las de tipo parcial por eso se llama
maximal el tipo de soluciones. * se correlaciona con las propiedades
pertenecientes al mbito fctico: pertenece al mbito normativo la solucin
maximal. * describe el conjunto de situaciones del universo de discurso: no
se evidencian en este estadio. * conforma el conjunto finito de acciones
bsicas: es el universo de acciones.
"el conjunto de todas las respuestas completas a la pregunta
formulada"
una solucin en que, cuando ella est correlacionada con un caso,
todas las acciones posibles (todos los contenidos, p. ej. restituir y no
restituir) estn denticamente determinadas en ese caso.
las calificaciones normativas (permitido, prohibido, obligatorio,
facultativo)
Cuando nos referimos a las soluciones de un problema normativo estamos
aludiendo a -Las expresiones de la forma PR (permitido restituir) en
las cuales un contenido normativo va precedido por un carcter
normativo y los compuestos veritativo-funcionales de las mismas. Eso
implica la exclusin del resto las opciones como incorrectas. Ver texto de
Alchourron y Bulygin pag.
una disyuncin de dos o ms soluciones maximales
De all viene su denominacin como parcial y no maximal.
*sinnimo de solucin maximal: no es.*Es una respuesta completa a la
pregunta formulada: es la maximal.*La que determina todos los contenidos
que corresponde al universo de acciones: idem.*La que tienen en cuenta
para la reconstruccin del modelo: dem.
todo conjunto de normas lo que implica que cualquier conjunto de
normas es un sistema normativo.
Si y slo si, la misma solucin figura ms de una vez en la lnea
correspondiente al caso, es decir hay por lo menos dos normas que
solucionan el caso de la misma manera.
Un sistema sin redundancias lo llamamos independiente.
Hay dos o ms soluciones diferentes e incompatibles para un mismo
caso del universo de casos
los enunciados (es decir las expresiones lingsticas) que
correlacionan casos con soluciones.
no existe ningn caso en el cual el sistema sea redundante.
Con este ltimo concepto tiene que ver la independencia del sistema.
*no se evidencia ningn caso de incoherencia: el sistema ser
coherente.*No surge alguna laguna: el sistema es completo.*En la lnea

( 4.6 ) Un sistema normativo es incoherente si:
( 4.6 ) "Si el adquiriente es de mala fe, entonces est
obligado a restituir el inmueble al propietario." El
enunciado anterior es:
( 4.6 ) El problema normativo elegido por Alchourrn y
Bulygin para la reconstruccin de su modelo es:
( 4.7 ) La diferencia que existe entre laguna e
incoherencia...
( 4.7 ) Para solucionar un caso de incoherencia es
necesario:
( 4.7 ) Cules son los procedimientos que se utilizan
para solucionar las lagunas en un sistema normativo?
( 4.8 ) El Universo de Acciones es:
( 5.1 ) Con respecto a la problemtica de la huelga de
hambre de los presos, los rganos jurisdiccionales:
( 5.1 ) El texto de Atienza, analiza la situacin de los
presos GRAPO, quienes:
( 5.1 ) La segunda conclusin expresa que la
Administracin podr alimentar a los presos por la fuerza
cuando:
( 5.2 ) En la huelga de hambre de los GRAPO se
contrapone:
( 5.2.1 ) En uno de los autos de la Audiencia Provincial de
Zaragoza se sostiene que el derecho a la vida
( 5.3.1 ) La primera solucin judicial apela a:
( 5.4 ) Segn Atienza el derecho a la vida entendido como
derecho a vivir y derecho a morir se asemeja al derecho
a:
( 5.4 ) Cuando se argumenta a favor de un determinado
inters general, por ejemplo, conservar la poltica
carcelaria del Estado x se emplea un argumento que
puede llamarse
( 5.4 ) El derecho a la vida de los presos solo podra
limitarse, tal como dice Atienza, cuando:
( 5.5 ) La posicin de Atienza sobre la problemtica de los
GRAPO, es:
( 5.5 ) La segunda lnea de argumentacin de la primera
solucin judicial postula como bien jurdico protegido:
( 5.5 ) El testamento vital es:
( 5.5 ) Con respecto a la problemtica de los presos
GRAPO, el Tribunal Superior centr su argumentacin:
correspondiente a un caso no aparece ninguna solucin: hay laguna.*Es
incompleto: dem.
cuando figuran dos o ms soluciones diferentes e incompatibles, en
una lnea determinada, para un mismo caso, se vuelve incoherente el
sistema.
*encontramos dos o ms soluciones diferentes pero compatibles, en una
lnea determinada, para un mismo caso: no deben ser compatibles.*La
misma solucin figura ms de una vez en la lnea correspondiente al caso:
es redundante el sistema.*En la lnea correspondiente a un caso no aparece
ninguna solucin: hay lagunas.*Es redundante, incompleto y dependiente:
no corresponden a la incoherencia sino a la redundancia y lagunas.
una norma porque correlaciona una solucin con un determinado
caso
Ha sido uno de las situaciones que ha generado ms debate en el mbito
jurdico como es el problema de la accin de cosas inmuebles contra
terceros poseedores.
la primera refiere a la ausencia de solucin y la segunda a la
superabundancia de soluciones
la que establece restringir el alcance de algunas normas, eliminar
soluciones superfluas, suprimir normas
Este es el procedimiento ptimo para eliminar incoherencias.
Todas las opciones son correctas
"el conjunto de acciones bsicas
" El conjunto de acciones bsicas conformar el Universo de Acciones.
no llegaron a una conclusin sino a tres: la obligacin de la
alimentacin forzada, la aplicacin de esta medida slo en estados de
inconsciencia y la no autorizacin de esta medida.
declararon huelga de hambre para poder conseguir mejoras en su
situacin carcelaria
los presos hayan perdido la conciencia dado que debe velar por la vida,
la salud e integridad de los mismos.
el derecho a la vida con la autonoma del individuo
Es el que prima sobre todos los dems
que la primera solucin se sustenta en el derecho natural que le
sirve de base para fundamentar la preeminencia del derecho natural por
sobre los demas. Esto invalida las demas fuentes mencionadas es decir: *El
derecho positivo.*La costumbre.*La moral.*La doctrina. Para ms datos ver
Atienza pg. 100.
"tener una religin o votar".
afecte derechos fundamentales de otros o traiga consecuencias
extremas como sera un riesgo para el sistema democrtico. Como no se
dieron estos supuestos el autor cree que los jueces no deberan haber
autorizado la alimentacin forzada.
que la visin del autor es que los jueces no deberan haber autorizado
la alimentacin forzada , siempre sobre la base de que su decisin de
prolongar la huelga fuera tomada de manera libre y voluntaria.
es que el bien jurdico protegido por esta postura es la solidaridad
humana la cual es de carcter irrenunciable , lo que significa que el
bien se lesiona tambien si el sujeto en peligro trata de poner fin
voluntariamente a la vida.
La opcin vlida es que el testamento vital configura un documento que
expresa la voluntad de una persona que no desea ser mantenida con
vida si llegara a verse en una situacin de enfermedad terminal, con
graves padecimientos, etc. Persigue con ello que el individuo pueda
determinar la forma en que quiere vivir y tambin morir.
la respuesta correcta es el derecho a la integridad fsica y moral y la
justificacin de la alimentacin forzada por la necesidad de preservar
la vida humana. Debido a la especial situacin de sujecin en que se

( 5.5 ) En base al argumento que esboz el Tribunal
Constitucional sobre "La no disponibilidad del derecho a
la vida" podemos decir que:
( 5.5 ) La Teora de la Argumentacin Jurdica se ocupa
principalmente de:
( 5.5 ) Si nos preguntamos puede calificarse la
alimentacin forzada de los presos como un caso de trato
inhumano? Estamos ante un problema de:
( 5.5 ) En alusin al argumento del tribunal que expresa
"la sujecin especial del preso con respecto a la
institucin penitenciaria", podemos expresar que...
( 5.5 ) Con respecto a la relacion lgica y derecho
Toulmin expresa que:
( 5.5 ) Si consideramos que el preso tiene el derecho a la
vida como un derecho fundamental estamos llevando a
cabo:
( 5.5 ) Para Atienza la decisin del Tribunal
Constitucional:
( 5.6 ) Atienza distingue como contextos de
argumentacin jurdica a B
( 5.6.3 ) Segn Atienza en la vida jurdica son comunes los
casos difciles, en ellos:
( 5.6.3 ) Cuando alguien sostiene que la conclusin
judicial, segn la cual se debe alimentar de manera
forzosa a los presos cuando se encuentre en peligro su
vida, no se sigue vlidamente de las premisas est
cuestionando
( 5.6.3 ) "La huelga de hambre de los presos del GRAPO
los sita en una situacin de grave riesgo para su salud".
Si reconstruimos como razonamiento la decisin que
tomo el tribunal, el anterior enunciado sera:"
( 5.6.3 ) La tesis segn la cual el derecho no consiste
primordialmente en normas jurdicas sino en el
comportamiento efectivo de los jueces cuando toman
decisiones ha sido defendida por una corriente filosfico-
jurdica conocida como:
( 5.6.4 ) Generalmente se acepta que el primer paso en la
argumentacin en general y la jurdica en particular
consiste en:
( 5.6.4 ) Frente a un caso difcil, en el momento de
justificar las hiptesis formuladas, ante insuficiencia de
informacin se puede utilizar:
( 5.6.4 ) Si pregunto "fue voluntaria la decisin de los
presos al declararse en huelga de hambre?", estoy ante...
( 5.6.4 ) Cuando un inversor de capitales alega que si est
prohibido herir a los dems con mayor razn est
prohibido matar a los dems est empleando un
argumento:
( 5.6.4 ) De acuerdo con Neil MacCormick el hecho de que
exista duda sobre cul es la norma aplicable a un caso
presupone la existencia de un problema que califica de:
( 5.6.4 ) Segn Atienza si hay un problema surgido de una
falta de informacin que permita saber si el caso en
cuestin es regulado los juristas recurren comnmente a
la argumentacin:
( 5.6.4 ) Cuando se sostiene que los testimonios resultan
contradictorios y no se tiene una informacin
concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un
problema que se podra denominar de:
( 5.6.4 ) Un problema de relevancia es:
encuentran los mismos la Penitenciaria puede intervenir cuando corre
riesgo la vida de los presos.
Lo cierto de todo esto es que podemos decir que no tiene en cuenta que
entre una libertad negativa y un derecho-deber existen clases
intermedias en la que se podran incluir este derecho.
La respuesta correcta es que esta disciplina se ocupa de casos dificiles es
decir supuestos en que el establecimiento de la premisa normativa
y/o fctica es una cuestin problemtica.
La respuesta correspondiente es que se trata de un problema de
calificacin ya que hay dudas sobre si el hecho cae o no bajo el campo
de aplicacin de un supuesto de hecho de la norma.
De todo lo expresado, la respuesta vlida es la que dice que este
argumento cae, al considerar que los presos tienen los mismos
derechos que alguien libre, siempre que stos sean compatibles con el
cumplimiento de la pena.
Lo cierto es que este autor considera que la lgica entera deba
considerarse como jurisprudencia generalizada debido a que
argumentar configura la actividad central de los juristas.
La opcin vlida es argumento de principio porque son los que
justifican un derecho individual.
La respuesta vlida es que el tribunal falla en su justificacin externa, ya
que las premisas no estan bien fundamentadas, especialmente lo que
tiene que ver con la premisa normativa que establce la obligacin de
velar por la vida de los presos de la administracin.
La respuesta correcta es: "Tres contextos".
La respuesta correcta es el establecimiento de la premisa normativa y/o
premisa fctica resulta una cuestin problemtica, por eso es
necesario presentar argumentos adicionales, esto se llama
justificacin externa.
La respuesta correcta es: "La llamada justificacin interna."
La respuesta es premisa cuya conclusin seria " Por lo tanto la
Administracin debe alimentarlos por la fuerza".
La respuesta correcta es realismo americano, para dicha postura la
decisin que toma el juez no se basa en la lgica sino en los factores
polticos econmicos, sociales y su idiosincrasia.
La opcin correcta es la que expresa la necesidad de determinar las
caractersticas del problema a resolver y determinar si es un
problema fcil o difcil.
La respuesta correcta es un problema de interpretacin porque hay
dudas sobre como entender la norma. En este caso el art. de la Constitucin
pertinente.
La respuesta correcta es un problema de prueba porque hay dudas si un
determinado hecho tuvo lugar. Lo cual refiere al carcter voluntario de la
decisin de llevar a cabo la huelga de hambre.
La respuesta vlida es argumento a fortiori porque se entiende que la
solucin prevista para un caso debe extenderse con mayor razn para otro
no previsto.
La opcin vlida es que es un problema de relevancia, porque se poseen
varias normativas y se duda acerca de cual aplicar.
La opcin vlida es argumentacin analgica que incluye los
argumentos a pari, a contrario y a fortiori.
La respuesta correcta es que es un problema de prueba porque tenemos
dudas si un determinado hecho tuvo lugar.
La respuesta correcta es cuando hay dudas sobre cual es la norma
aplicable al caso.
( 5.7 ) Desde una concepcin epistemolgica estndar la
argumentacin en ciencia o en filosofa tiene carcter:
( 5.7 ) Para Atienza la solucin a la que lleg el Tribunal
sobre la huelga de los presos fue:
( 5.8 ) El principio segn el cual las normas jurdicas
deben poder subsumirse en principios o valores jurdicos
ms generales es conocido como principio de:
( 5.8 ) El principio segn el cual los casos iguales deben
ser tratados de la misma manera es denominado por
autores como Atienza como el de:
( 6 ) La presentacion de la razn como facultad normativa
es ambigua porque:
( 6 ) El enfoque de Audi se caracteriza por:
( 6 ) La distincin metafsica se refiere a...
6 ) Las contribuciones de Hart, Raz y Von Wright son
ejemplos en donde:
( 6 ) La razn como facultad epistmica remite a:
( 6 ) La razn que establece verdades normativas como
estndares de conducta, se llama:
( 6 ) El aporte de la investigacin lgica consiste en:
( 6 ) Las razones para la accin abarcan:
( 6 ) Verdad analtica y sinttica tienen que ver con:
( 6.1 ) Redondo cree que el concepto de razn es til para
ver la relacin entre:
( 6.2 ) El significado de razn cuando decimos que las
premisas de un argumento son razones que apoyan una
conclusin se refiere a:
(6.2 ) El significado de razn como facultad humana est
bsicamente ligado a la idea de:
( 6.2 ) La idea de razn utilizada al hablar de razones
para la accin hace referencia a:
( 6.3 ) Razn como facultad humana puede aludir a:
( 6.3.1 ) La distincin epistemolgica tiene que ver con :
( 6.3.1 ) La concepcin ms comn sobre la nocin de
razn como facultad epistmica afirma que:
( 6.3.1 ) En la caracterizacin de la razn como facultad
epistmica encontramos:
( 6.3.1 ) La razn como capacidad terica genera...
( 6.3.1 ) La distincin entre contingencia y necesidad es
una distincin de tipo:
La opcin correcta es que tiene carcter abierto y temporalmente
indefinido, lo cual significa que no hay ninguna autoridad que tenga la
ltima palabra
La respuesta correcta es que la decisin fue definitiva pero equivocada y
fall la justificacin externa.
La respuesta vlida es el principio de coherencia normativa, el mismo
presupone que las normas puedan subsumirse bajo principios generales en
el sentido de configurar una forma de vida satisfactoria.
La respuesta correcta es el principio de universalidad ya que el mismo
posee las caractersticas mencionadas en el enunciado.
El carcter ambiguo esta dado porque alude a un conjunto de funciones
epistmicas y motivacionales. Por un lado refiere a la capacidad de
establecer relaciones lgicas y por otro los estados de cosas empiricos
vinculados a una relacin causal.
La respuesta vlida es que este enfoque se encarga de calificar de
prctica a la razn no como reflejo de los contenidos con lo que opera
sino por la relacin con la accin. Esto se da a traves del conocimiento, la
adopcin o creacin de normas que deben guiarla.
La opcin vlida es que esta distincin tiene que ver con contingencia y
necesidad.
La respuesta correcta es que en estos autores se puede ver como la
nocin de razn para la accin juega un papel decisivo en la
explicacin de las normas y su incidencia prctica. Siendo el concepto
de razn imprescindible para ver la relacin entre norma y accin.
La respuesta correcta es que esta facultad remite a una capacidad
formal, que vincula entidades abstractas, cuya verdad depende de
relaciones formales y no en su correlacin con los hechos. Ya que las
relaciones vlidas estn definidas por reglas que establecen cuando una
proposicin puede obtenerse a partir de otras.
Este tipo de razn se denomina legislativamente prctica y tiene como
funcin lo determinado en el enunciado de la pregunta.
La respuesta correcta es que la funcin que cumple es proporcionar un
lenguaje y estructuras de inferencia en los que puedan articularse los
enunciados de razn.
La opcin vlida es las razones que permiten explicar o justificar una
accin, el inters se dirige especialemnte en la idenficacin de los
elementos que permitan cumplir con estas funciones mencionadas.
La opcin vlida es que tiene que ver con al distincin semntica.
La respuesta correcta es que busca la relacin entre norma y accin.
La opcin vlida es razones entendidas como expresiones lingsticas
significativas que fundamentan una conclusin, de donde derivara la
distincin entre argumentos tericos y prcticos.
La respuesta correcta es la razn como facultad terica y o prctica. Ya
que son las dos miradas u opciones que tenemos como facultad humana.
La respuesta correcta es la identificacin de los elementos que permiten
explicar y justificar la accin, ya que tendremos dos posibilidades:
explicar o justificar.
La respuesta correcta es que puede aludir a razn terica y prctica,
porque refiere a los dos mbitos fundamentales en donde la facultad
humana puede desarrollar la actividad propia de la razon.
La respuesta correcta es conocimiento a priori y a posterior, el primero
es obtenido por inferencia de la verdad de otras proposiciones y el segundo
por la evidencia ofrecida por la experiencia.
La respuesta correcta es que la razon epistemica es una facultad de
carcter formal, consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las
proposiciones que las expresan) mediante la aplicacin de reglas y de este
modo llegar a obtener un conocimiento a priori, es decir con independencia
de la experiencia sensible y dependiente nicamente de la estructura de
nuestra facultad de conocer.
La respuesta vlida es los elementos relacionados son entidades
abstractas, vincula proposiciones y la posibilidad de garantizar la
verdad se basa en las relaciones formales que se establezcan entre
ellas. Tiene que ver con su carcter epistmico y terico lo que le da esta
modalidad especfica. posibilidad de garantizar la verdad se basa en las
relaciones materiales que se establezcan: dem. Para ms datos ver
Redondo pg.18
La respuesta correcta es "conocimiento a priori". El mismo es obtenido
por inferencia de la verdad de otras proposiciones.
La respuesta vlida es que la distincin entre contingencia y necesidad es
una distincin de tipo metafsico
( 6.3.1 ) La distincin entre proposiciones analticamente
verdaderas y proposiciones sintticamente verdaderas es
una distincin:
( 6.3.1 ) El conocimiento a posteriori:
( 6.3.1 ) La aplicacin de reglas formales:
( 6.4 ) A la afirmacin de que la razn motiva la accin, la
podemos interpretar...
( 6.4.1 ) La distincin terico prctico puede
fundamentarse, o bien en los significados, o bien en los
enunciados. En ste ltimo caso, si lo que se considera
terico es el discurso descriptivo, y prctico, el discurso
normativo, la clasificacin se convierte en una distincin:
( 6.4.1 ) La pregunta prctica por antonomasia es:
( 6.4.1 ) La distincin terico- prctico puede
fundamentarse en:
( 6.4.1 ) Afirmar el carcter prctico de la razn partiendo
de una posicin metatica cognoscitivista implica:
( 6.4.2 ) Los problemas empricos relacionados con la
nocin motivacional de razn son relevantes en el
mbito:
( 6.4.2 ) El concepto de razn para la accin es ambiguo,
tiene un doble significado:
( 6.4.2 ) Si afirmamos que la razn es normativamente
prctica, esto significa...
( 6.4.2 ) La razn constitutivamente prctica:
( 6.5 ) Algunos temas clsicos de la Teora del derecho
son:
( 6.5 ) El sentido fuerte de que la razn motiva la accin
significa:
( 6.5 ) La distincin entre sentido dbil y fuerte con
respecto a la idea que la razn motiva la accin es:
( 6.5 ) Redondo expone la ambigedad de la nocin de la
racionalidad lo cual significa:
( 7 ) A una accin es posible calificarla de normativa
porque:
( 7.1 ) En la distincin entre uso y mencin, cuando un
trmino se menciona:
( 7.1 ) Cuando un trmino se usa queremos decir que:
( 7.2 ) Un hecho individual podra ser identificado con:
( 7.2 ) La idea de que la nocin de resultado debe ser
interpretada de manera amplia quiere decir que:
( 7.2 ) Los dos elementos integrantes del concepto de
accin son:
La respuesta correcta es la distincin semntica
La respuesta correcta es aquel que proviene de la evidencia ofrecida
por la experiencia y surge de la distincin epistemolgica, determina
el carcter a posteriori y no a priori que es su contracara.
La respuesta correcta es que la aplicacin de las reglas formales permite
llegar a conocer la verdad de proposiciones analticas y sintticas,
aunque estas ltimas slo de un modo condicional y depender de la
verdad de las premisas.
La respuesta correcta es "desde un sentido dbil, como interviniente en
la configuracin de estados cognoscitivos y uno fuerte como la
garanta de las condiciones suficientes para la accin".
La respuesta vlida es que tal distincin termina siendo superficial porque
toda afirmacin en la que aparecen expresiones prcticas puede traducirse
a modo indicativo y viceversa.
La respuesta vlida es que la pregunta prctica por antonomasia es qu
debe hacerse? Ya que implica el aspecto prctico y de la accin que reviste
tal razn.
La opcin vlida es en los significados o en los enunciados, en este
ultimo caso tendremos discurso descriptivo y normativo.
La respuesta correcta es una ampliacin de la ontologia esto quiere decir
que no estamos desafiando la concepcin epistmica, sino ejerciendo la
misma capacidad, dado que el carcter terico o prctico tiene directa
relacin con el objeto de conocimiento ms que con la razn.
La respuesta valida es que este tipo de problemas son relevantes en el
mbito descriptivo de la explicacin de la accin, ya que se encuentran
vinculados con la nocin motivacional que tiene tal carcter
La opcin vlida es la que expresa que es un concepto ambiguo porque por
una parte es un concepto meramente descriptivo y, por otra,
normativo. Ya que informa que una accin esta basada en motivos y por
otro lado que esta justificada conforme a razones.
La respuesta correcta es que puede acceder al conocimiento de normas
o que los estados mentales tienen relevancia causal en la produccin
de la accin. Esta facultad es ambigua porque puede referir a funciones
epistmicas y motivacionales.
La respuesta correcta es sus pronunciamientos crean estndares
normativos, de all su denominacin como constitutivamente prctica.
La respuesta correcta es que esta ciencia estudia la normatividad,
justificacin y aceptacin de las normas jurdicas.
La opcin correcta es que funciona como garanta de las condiciones
suficientes para producir la accin.
Lo vlido de lo anterior es la opcin que dice que es importante dado que
quienes rechazan el carcter prctico de la razn no niegan que sea
capaz de constituir motivos en el primer sentido. La discrepancia radica
en si los estados cognoscitivos producto de la razn, pueden configurar
condiciones suficientes.
La respuesta correcta es que se refiera a problemas empricos
relevantes en el mbito descriptivo de la explicacin de la accin y
problemas ticos de inters en el mbito de la justificacin de la
misma.
La respuesta correcta es que este tipo de acciones da lugar a la creacin
de una norma o hace aplicables las normas existentes. Dado que
imponen, prohiben o permiten determinadas conductas.
La opcin correcta es que cuando se menciona un trmino su referencia es
la propia palabra que, de modo usual, aparece entre comillas.
La respuesta correcta es que su referencia la constituyen otros objetos,
eventos, o relaciones a los que se menciona bajo ese nombre ya que a
eso precisamente refiere el uso.
La opcin correcta es que un hecho individual puede ser identificado con
ms de una accin genrica, con la limitacin de que si el agente no
alcanz con su intencin todas las acciones genricas ejemplificadas, las no
alcanzadas no identifican el hecho individual. Porque un mismo hecho
individual puede ser descripto de diferentes maneras.
La opcin vlida es la que dice que indica la realizacin de un cambio
externo al agente, pero es plausible admitir la posibilidad de
resultados internos al mismo. Este tipo de acciones se denominan actos
mentales.
La opcin correcta es que los elementos son intencin y resultado que
conforman la accin.
( 7.2 ) Una accin genrica es:
( 7.3 ) Uno de los aspectos problemticos relativos a la
individualizacin de una accin individual se refiere a la
prueba de la intencin. Los casos de dolo como, por
ejemplo, el homicidio, son casos en que la prueba de la
intencin:
( 7.4 ) En la distincin entre acciones normativas (como
casarse) y acciones no normativas (como nadar), una de
las condiciones necesarias para calificar una accin como
normativa es que:
( 7.4 ) Contraer matrimonio es un ejemplo de:
( 7.4 ) La accin de contraer matrimonio se realiza
mediante la firma de un documento ante una autoridad
determinada. De estas acciones podemos decir:
( 7.4 ) Las reglas lingsticas o semnticas son aquellas
que:
( 7.4 ) A las acciones es posible clasificarlas en:
(7.4 ) Acciones como caminar, comer o beber son
ejemplos de :
( 7.4 ) La prohibicin de fumar en lugares pblicos es:
( 7.4 ) Podemos decir que resultado y consecuencias de
una accin:
( 7.4 ) En la distincin entre reglas semnticas y reglas de
conducta, las reglas de conducta son aquellas que:
(7.5 ) Una creencia es un estado mental con direccin de
ajuste:
( 7.5 ) Con respecto a la direccin de ajuste de la creencia
podemos decir:
( 7.5 ) Se puede comprender la accin como un ejemplo
de razonamiento lgico?
(7.5 ) Un deseo es un estado mental con direccin de
ajuste:
( 7.5 ) La intencionalidad de los estados mentales
consiste en una propiedad en virtud de la cual sos:
( 7.6 ) El concepto de motivo seala, en general:
( 7.6.1 ) Dentro de las concepciones sobre la motivacin
de la accin encontramos dos posturas, la primera
expresa...
( 7.7 ) Para la estructura de las acciones es comun
utilizar:
( 7.7 ) El estado intencional que tiene direccin de ajuste
mundo- mente es:
( 7.7 ) La accin de firmar un contrato laboral est
definida por:
( 7.7 ) Para aquellos que estn a favor de la prioridad del
concepto explicativo de razn:
( 7.7 ) "Juan sali a caminar porque estaba soleada la
tarde". Es un ejemplo de:
( 7.7 ) "Mara est leyendo el libro de Argumentacin
Jurdica en este momento" es un ejemplo de:
La respuesta correcta es que una accin genrica es el nombre de una
clase de acciones individuales, es decir un predicado aplicable a
distintas situaciones particulares.
La opcin vlida es la que expresa que la prueba de la intencin se exige
en esos casos, en ellos se prohbe la imputacin de la accin ante la
ausencia de esa demostracin.
La respuesta correcta es que la accin normativa viene dada por el
hecho que se defina (si es genrica) o se individualice (si es
individual) por resultados normativos, es decir, que de lugar a la
creacin de una norma, o bien porque haga aplicables normas
preexistentes. Esto se debe a que presuponen normas de conducta.
La respuesta correcta es accin normativa porque da lugar a efectos
normativos.
La opcin correcta es casarse es la accin normativa, ya que se define
por sus efectos normativos, en cambio la accin de firmar no reviste
tal carcter.
La respuesta correcta es que las reglas semnticas son las que definen
una palabra a travs de otras palabras, es decir que definen
expresiones lingsticas.
La respuesta correcta es normativas y no normativas. En cuanto a la
posibilidad de identificarlas por su efectos normativos o ser definidas por
reglas semnticas.
La respuesta correcta es que son acciones no normativas ya que son
definidas por reglas lingsticas las cuales delimitan su significado.
La respuesta correcta es resultado de la accin que prohibe fumar en
ese lugar. Ya que tal accin tiene la propiedad de estar prohibida.
La respuesta correcta es no son lo mismo: el primero es una parte de la
accin, en cambio las consecuencias son efectos del resultado.
La respuesta correcta es que las reglas de conducta son las que tornan
obligatorias, permitidas o prohibidas determinadas acciones,
lingsticas o no adems se definen por sus resultados normativos.
La respuesta es que la direccin de ajuste de la creencia es mente
mundo ya que es la mente quien debe tener correlacin con el mundo
y no a la inversa.
La opcin correcta es sino se corresponde con el mundo se deber
modificar el estado mental, no el mundo. Ya que no sirve de nada tener
una creencia errnea por su carcter cognoscitivo
La respuesta correcta es que no, porque un silogismo relaciona
enunciados y en la estructura de la accin se relacionan estados
mentales con consecuencias empricas o normativas. Relaciona deseos,
creencias para obtener el fin propuesto y el resultado de la accin en lo que
seria la conclusin.
La respuesta correcta es que la direccin de ajuste del deseo es Mundo-
mente (existe una tendencia a producir los cambios necesarios en el
mundo, de modo que llegue a corresponderse con el contenido del
estado mental). La direccin de ajuste es la nota distintiva entre los
estados mentales del agente.
La respuesta correcta es que se dirigen a, o son acerca de, objetos y
estados de cosas en el mundo. Es decir que tales son las caractersticas de
los deseos y creencias.
La respuesta correcta es que aluden a estados psicolgicos que se
vinculan al comportamiento del agente ya que de alguna manera son
los encargados de posibilitar el accionar.
La respuesta correcta es el carcter teleolgico de la accin, siendo el
deseo el tpico estado motivante y Hume su representante principal.
La respuesta correcta es que se usa el silogismo prctico para mostrar
los elementos de la accin y para destacar su estructura teleolgica.
La opcin correcta es el deseo ya que el mismo se caracteriza por
poseer tal direccin de ajuste.
La respuesta correcta es que se define por reglas de conducta las cuales
se individualizan por su resultado normativo.
La respuesta correcta es que esta posicin admite la existencia de
razones internas y la tesis que los deseos son los nicos factores
motivantes. Lo que muestra que los enfoques estudiados no se encuentran
desvinculados.
La respuesta vlida es que es una razn externa el hecho que la tarde
estuviera soleada para que saliera a caminar.
La respuesta correcta es que es un ejemplo de accin individual porque
es un evento particular, situado espacio- temporalmente que
ejemplifica una accin genrica.
( 7.7 ) La posicin de David Hume con respecto a los
deseos es:
( 7.7 ) Los elementos que integran la accin son:
( 7.7 ) Quienes sostienen la superioridad del concepto
justificativo
( 7.7 ) El concepto de razn para Raz: de razn:
( 7.7.2 ) La concepcin de Nagel con respecto a las
razones para la accin es:
( 7.7.3 ) Explicar una accin consiste en:
( 8 ) En la expresin "razones para la accin" podemos
encontrar las siguientes finalidades:
( 8 ) En cuanto a razones justificativas tenemos el
principio de Hume, que dice:
( 8 ) Los enunciados de razn que no se refieren a
motivos que la explican o normas que la califican como
debida se llaman:
( 8 ) Si le explico detalladamente a la docente de
Argumentacin Jurdica los motivos por los cuales no
pude terminar el trabajo prctico y la intento convencer
para que extienda el plazo de entrega. Esto evidencia:
( 8 ) Si el concepto de razn aparece en contextos de
explicacin, ste se refiere a...
( 8 ) La direccin de ajuste de la explicacin es:
( 8 ) Todas las mujeres de la familia Prez saben tocar el
piano, es una razn para que Mara Prez vaya a tomar
clases de piano. Este es un ejemplo de:
( 8.2 ) Las condiciones requeridas para que algo pueda
ser considerado una razn capaz de justificar, en sentido
sustantivo, la accin dependern de:
( 8.2 ) La condicin esencial que debe reunir algo para ser
una razn-premisa, capaz de justificar en sentido formal
una conclusin es:
( 8.2 ) La justificacin en sentido sustantivo tiene que ver
con:
( 8.2 ) Austin divide los actos del habla en:
( 8.2 ) La idea de acto La idea de acto perlocucionario
hace referencia a:
( 8.2 ) La idea de acto ilocucionario hace referencia a:
( 8.2 ) El vnculo entre razones-premisas y razones para
la accin en sentido sustantivo es
( 8.2 ) Cuando decimos que los trminos explicacin y
justificacin padecen de ambigedad proceso-producto
queremos decir que a veces:
La opcin correcta es que para este autor los deseos son el motor de la
accin mientras las creencias son estados inertes. Siendo el primero de
tipo no cognoscitivo y las segundas de tipo cognoscitivo.
La respuesta vlida es que la accin se compone de intencin y
resultado. Porque la misma se refiere a un determinado resultado o
cambio en el mundo.
La opcin cierta es que esta posicin admite la existencia de razones
externas y entienden a las creencias como motivos suficientes para la
accin.
La respuesta correcta es que este autor cree que tal concepto es
unitario, suficiente para dar cuenta del significado de los distintos
enunciados de razn. Lo cual conduce a una regimentacin de la nocin en
cuestin.
La respuesta correcta es otorga prioridad a la idea de razn como
elemento normativo y justificativo subordinando a la explicativa. Ya
que cuando la accin es explicada ella es trada bajo el control de principios
normativos.
La respuesta correcta es responder a la pregunta Por qu se realizo esa
accin?. Indica la razn por la que alguien hizo algo. "La mat porque la
amaba demasiado". Es decir hacer una descripcin de algo sin carcter
prescriptivo.
Las finalidades que cumple el concepto mencionado son: explicacin,
justificacin y anlisis, teniendo en cuenta que surgir un uso descriptivo
y otro normativo dando lugar a una ambigedad.
La respuesta vlida es que este autor dice que solo se puede justificar a
partir de normas, la teora tica que se adopte cuenta con una
restriccin de contenido: solo justifican las normas que son razones para
la accin.
La respuesta vlida es que son enunciados explicativos no teleolgicos
que citan hechos externos al individuo, los cuales no son ni estados
mentales ni normas de conducta.
La respuesta correcta es que evidencia las acciones de explicar y
justificar pueden ser llevadas a cabo como un medio para realizar otra
accin, como efecto de las mismas. Ya que se realiza la explicacin para
convencer a alguien.
La opcin correcta es que este aspecto se refiere a estados mentales
teleolgicamente vinculados a la accin o hechos externos
relacionados con ella.
La opcin correcta es que la direccin de ajuste es palabra- mundo que
caracteriza a todo acto aseverativo. Los enunciados que constituyen su
manifestacin externa se definen por pretender una adecuacin con la
realidad.
La respuesta correcta es que es un ejemplo de enunciado de razn para
una accin futura que afirma un hecho externo, el mismo es una razn
capaz de guiar las conductas de los miembros de un grupo que le
confiere valor predictivo.
La respuesta correcta es la concepcin normativa que se escoja
(religiosa, jurdica, etc) que dara sentido a la justificacin que demos.
La respuesta correcta es que la condicin esencial es que sea un
enunciado o una proposicin, es decir una expresin lingstica con
significado. Esto es establecido por la lgica.
La respuesta correcta es la teora normativa que se escoja, la misma
puede ser religiosa, tica, poltica, etc.
La respuesta correcta es directos e indirectos.
La respuesta correcta es que acto perlocucionario refiere a aquellos
estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones
realizadas mediante la emisin de palabras o frases, como el acto final
que se genera en el habla.
La respuesta correcta es el acto de pronunciar ciertas palabras o frases
donde se configura el aspecto locucionario.
La respuesta correcta es que es un vinculo contingente, ya que las
razones-premisas que mencionan razones para la accin podran ser
falsas, esto es no guardar ninguna relacin con una razn para la
accin existente y, sin embargo, seguir siendo razones-premisas. Para
que sea una razn que apoya una conclusin no es necesario que se refiera
a una razn para la accin.
La respuesta correcta es que significa el acto de expresar un conjunto de
fundamentos, causas o razones que conforman el apoyo de la
explicacin o justificacin, y por otra parte se refieren tambin al
resultado de ese acto. Es decir se refiere al ACTO y por otro lado al
RESULTADO..
( 8.2 ) Cmo influye el contexto en una explicacin o
justificacin?
( 8.2 ) La distincin de los actos del habla la realiza:
( 8.2 ) Las condiciones requeridas para que algo pueda
ser considerado una razn capaz de explicar la accin
dependern de:
( 8.3 ) Toda explicacin tiene un propsito:
( 8.4 ) La verdad de los enunciados de explicacin basada
en razones depender de que:
( 8.5 ) Un enunciado justificativo de una accin es aquel
que:
( 8.5 ) Si tomamos el enunciado Pedro debe devolver el
libro a Mara como la afirmacin de la existencia de una
norma individual que dice que el acto de Pedro es
obligatorio, estamos:
( 8.5 ) Si entendemos el enunciado, "Pedro debe devolver
el libro a Mara", como una norma individual que califica
la accin de Pedro como debida ,entonces:
( 8.5 ) La nocin de justificacin sustantiva se usa a veces
en dos sentidos diferentes:
( 8.5 ) Si entendemos el enunciado citado en el caso
anterior como una norma individual que califica la accin
de Pedro como debida entonces C A
( 8.6.1 ) Los enunciados explicativos no teleolgicos son
aquellos:
( 9 ) Alguien se dispone a hacer algo, considera la
conducta, relevante para provocar X y que da lugar a Y ,es
lo que se propone hacer con su conducta. Es un ejemplo
de:
( 9 ) Con respecto a los significados proposicionales
podemos decir:
( 9 ) El argumento que conforma un procedimiento para
justificar el deber o permisin de realizar una accin, se
llama:
( 9 ) En el argumento prctico en sentido lgico el
enunciado de deber, conveniencia o deseabilidad de
determinado estado de cosas o accin se encuentra en:
( 9 ) El concepto de razn entendido como premisa de
una argumento:
( 9 ) Un criterio para determinar si es un argumento
terico o prctico es el de:
( 9.2.1 ) Con respecto a la visin de enunciado prctico
como enunciado de deber, la misma postula que la
conclusin de ste es...
( 9.2.1 ) El significado de enunciado prctico como
expresin de hechos normativos es:
( 9.2.1 ) La conclusin de un argumento prctico es:
( 9.2.2 ) En el argumento prctico el criterio pragmtico
supone:
( 9.2.2 ) Si expreso "Es verdad que debo trabajar todos los
das", el enunciado tiene un inters:
La respuesta correcta es determina los factores relevantes para llevar a
cabo, cada una de ellas, haciendo variar su contenido segn sea el
mbito donde se realizan. Ya que lo que es relevante en un contexto
puede no serlo en otro.
El encargado de estudiar y realizar la distincin de los actos del habla es
Austin,
La respuesta correcta es que depende de las teoras de la accin y de la
explicacin que se adopten, para poder considera una razn como
capaz de explicar una accin.
La opcin correcta es que el propsito de la explicacin es descriptivo
porque nos dice como es X y no como debera ser.
La respuesta correcta es los estados intencionales mencionados sean,
efectivamente, los que persegua el agente al actuar, estos estados
intencionales son los que se denominan razones explicativas.
La respuesta correcta es un enunciado justificativo califica dicha accin
como debida o permitida, dado su contenido dentico.
La respuesta correcta es que en ese caso estamos afirmando un
enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el
enunciado no es normativo, estamos diciendo "es verdad que" lo que
configura el caratcer descriptivo.
La respuesta correcta es el enunciado es normativo y por lo tanto carece
de valor de verdad (a menos que seamos realistas respecto de las
normas) si fuera descriptivo si lo tendra dado su carcter proposicional.
La respuesta correcta es uno subjetivo, la justificacin que da el
individuo sobre la base de las normas que el acepta como razones
para la accin. Y otro objetivo, la justificacin que se asienta en
normas calificadas como razones para la accin (desde una teora)
independientes de la aceptacin del individuo. Desde el primer aspecto
la justificacin es una accin intencional del individuo y desde el objetivo es
una relacin formal o sustantiva.
La respuesta correcta es el enunciado es normativo y por lo tanto carece
de valor de verdad (a menos que seamos realistas respecto de las
normas) si fuera descriptivo si lo tendra dado su carcter proposicional.
La respuesta correcta es que no se basan en los propsitos perseguidos
por el agente sino en una generalizacin de conductas, admitiendo
razones externas para la accin. Por eso la denominacin de no-
teleolgicos (tele: fin).
La opcin correcta es que es un ejemplo de esquema teleolgico para la
explicacin de la accin en trminos de razones internas, muestra la
accin a la luz de los fines que el agente pretenda alcanzar.
La respuesta vlida es que esta distincin refiere a que el enunciado
terico tiene significado proposicional y cognoscitivo y el prctico no
proposicional no cognosicitivo. Para ella la forma gramatical del
enunciado es indiferente.
La repuesta correcta es que se llama argumento prctico como modelo
normativo. Su implementacin se considera justificada como una conducta
debida, siendo el contenido de una norma regulativa.
La opcin correcta es que se encuentra en la premisa mayor,
La respuesta correcta es que es una expresin metalingustica referida a
las proposiciones que se articulan en un argumento. Busca distinguir
entre razonamiento correcto e incorrecto
La opcin correcta es que el criterio que se usa es el de la conclusin por
lo cual si es un argumento terico ser un enunciado de contenido
terico, distinto de lo que sucede con el prctico donde es una accin o
toma de decisin.
La respuesta correcta es "un enunciado acerca de qu debe ser o debe
hacerse", ya que viene de la visin de enunciado de deber .
La respuesta correcta es son los que expresan una proposicin cuya
verdad se basa en la existencia de hechos morales o normativos, los
cuales no son reductibles a hechos empricos.
La respuesta correcta es que es un enunciado del deber ser y de contenido
no proposicional porque no busca encontrar la verdad o falasedad de lo que
expresa.
la respuesta correcta es un argumento nunca se puede considerar
terico o prctico por si mismo, este carcter proviene de su funcin o
fin, de all proviene la denominacin como pragmtico.
La expresin tiene sin duda un inters intelectual ya que comienza diciendo
"es verdad que..." aludiendo a una capacidad cognosicitva.
( 9.3 ) Una cosa son los modelos de argumento que deben
llevarse a cabo segn las diversas teoras ticas y otra los
procesos reales de justificacin moral que llevan a cabo
las personas. Qu genera la falta de adecuacin entre el
modelo y el proceso real de argumentacin?
( 9.4 ) Los jueces deben resolver los conflictos mediante La respuesta correcta es: "Una sentencia tiene que poder reconstruirse
decisiones justificadas. Una sentencia tiene que ser una conforme a la estructura de un argumento vlido." Los jueces deben
decisin fundamentada en normas generales. Esto resolver los conflictos mediante decisiones justificadas.
significa que
( 9.5.1 ) Cuando pensamos el argumento prctico como
modelo de reconstruccin de la accin humana
intencional