Mengganti Bensin Bertimbel
Sebuah Resiko Politik atau Solusi atas Krisis BBM?
Bahaya Bensin Bertimbel
Seperti diketahui bahwa penggunaan bensin
bertimbel untuk menggerakkan kendaraan
bermotor memiliki implikasi negative terhadap
kesehatan masyarakat khususnya anak-anak, karena
sekitar 70% timbel yang terkandung dalam bensin
akan diemisikan melalui knalpot. Tatkala timbel
tersebut telah berada di udara maka konsentrasi 1
g/m3 berdampak pada peningkatan kadar timbel
dalam darah antara 2,5-5,3 g/dl, dan apabila telah
terakumulasi hingga 10 g/dl pada seorang anak
misalnya, maka poin IQ nya cenderung menurun 2,5
point, mengalami gejal anemia, hambatan dalam
pertumbuhan, perkembangan kognitif buruk,
sistem kekebalan tubuh yang lemah dan gejala autis,
bahkan hingga kematian dini. Pada darah pria
berkadar timbel di atas 40 g/dl berdampak
menurunnya jumlah sperma, volume sperma,
kepekatan sperma dan gerakan sperma yang berarti
pula gejala kemandulan.
Pada ibu hamil, dampak serius terjadi baik pada sang
ibu maupun janinnya mengingat timbel dapat
menembus plasenta, sementara perkembangan otak
janin sangat peka terhadap logam timbel dan
terancam mengalami keguguran. Penelitian
Universitas Pittsburgh menunjukkan korelasi positif
antara agresivitas pada remaja dengan kadar timbel
dalam darah mereka (35% remaja pelaku kriminal
memiliki kadar timbel yang tinggi di dalam
darahnya).
Sementara itu, konsentrasi timbel di udara
ambient di Jabotabek tahun 2000 (bensin masih
bertimbel) adalah 1,752 3,50 g/m . Angka ini
3
turun drastis tiga bulan setelah dihapuskannya
bensin bertimbel di Jabotabek (Juli 2001) menjadi
rata-rata 0,2 g/m3. Pada tahun 2004 kota Bandung
memiliki kadar timbel 2- 3.5 g/m , Yogyakarta 2
3
g/ m3, Makasar 9 g/ m3 dan Semarang 9 g/ m3.
Pada tahun 2001, 35.4% anak-anak di Jakarta
Memiliki kadar timbel di atas 10 g/dl, di mana
prosentase ini turun dramatis menjadi 1,3% setelah 3
tahun bensin bertimbel dihapuskan sejak 1 Juli 2001.
30% anak-anak di Bandung (2004) memiliki kadar
timbel di atas 10 g/dl, wajar anak-anak di sana
berkadar timbel tinggi mengingat Bandung
merupakan salah satu dari sebagian besar kota di
Indonesia yang masih dipasok dengan bensin
bertimbel. WHO menyatakan tidak ada ambang
batas paparan timbel di udara maupun di dalam
darah mengingat sifatnya sebagai logam berat dan
neuro-toksik (merusak jaringan syaraf dan organ
lunak lainnya). Tidak berhenti di situ, tetapi dampak
timbel juga mempengaruhi pertumbuhan ekonomi
regional, misalnya beban yang ditanggung warga
untuk DKI Jakarta akibat pencemaran timbel pada
tahun 1999 mencapai Rp 850 miliar. Pun dengan
penghapusan bensin bertimbel merupakan prasarat
penurunan emisi kendaraan (parameter HC, CO,
NOx) hingga 90%.
Status Penghapusan Bensin Bertimbel
Data tahun 2004 menunjukkan bahwa
kebutuhan bensin nasional mencapai total konsumsi
12,338,513 KL dengan prosentase Bensin Premium
RON 88 sebanyak 95,47%, Pertamax RON 92
sebanyak 3,18% dan Pertamax Plus RON 95
sebanyak 1,35%. Sementara daerah atau kota yang
sudah bebas bensin bertimbel adalah:
Jabotabek (1 Juli 2001) dengan total permintaan
26% (dari kebutuhan Nasional)
Cirebon (1 Oktober 2001) dengan total
permintaan 2,1%
Bali (20 November 2002) dengan total
permintaan 4,5%
Batam (28 Juni 2003) deng an total
permintaan 0,9%.
Perkembangan Penghapusan Bensin Bertimbel
Upaya penghapusan bensin bertimbel
dimulai sejak 1992 sebagai implementasi World
Summit on Sustainable Development di Rio De
Janeiro dan puncaknya pada pahun 1996 ketika LSM
melalui KLH mengusulkan kepada Presiden untuk
mengumumkan bahwa per Desember 1999
Indonesia bebas bensin bertimbel. Namun demikian
dengan dalih krisis ekonomi, Pertamina menunda
jadwal penghapusan bensin bertimbel hingga
kemudian terbit SK Mentamben No:
1585.K/MPE.32/1999 (tentang Persyaratan
Pemasaran Bahan Bakar di Indonesia) di mana SK
ini menetapkan pelarangan peredaran bensin
bertimbel mulai 1 January 2003. Kemudian LSM
didukung KLH melakukan advokasi penghapusan
bensin bertimbel antara lain memberikan problem
solving untuk penghapusan bensin bertimbel
sehingga Pertamina mau menerapkan progam ini
walaupun secara ala kadarnya misalnya dengan
penurunan kadar timbel dari 1 g/l menjadi 0,5 g/l
(2000) dan menerapkan bensin tanpa timbel
bertahap berdasarkan area prioritas di 4 daerah/kota
yang telah disebutkan di atas. LSM juga memberikan
masukan berupa draft kebijakan terutama dalam
konteks Pricing Policy untuk penerapan bensin
tanpa timbel. Perkembangan menarik ketika
Menteri Lingkungan Hidup meminta komitmen
industri otomotif untuk memproduksi kendaraan
rendah emisi dengan penerapan teknologi canggih
dengan mengeluarkan Keputusan Menteri
Lingkungan Hidup No 141/2003 tentang Standar
Emisi Kendaraan Tipe Baru yang akan berlaku
terhitung 1 Januari 2005. Namun sayangnya SK ini
tidak dapat diimplementasikan sesuai jadwal
mengingat Pertamina sebagai pemegang monopoli
produksi dan distribusi BBM saat ini, tidak
memproduksi bahan bakar bersih secara memadai
terutama bensin tanpa timbel yang merupakan
prasarat penerapan SK yang merujuk pada Standar
Emisi Euro 2 tersebut sebagaimana yang diinisiasi
oleh UN-ECE dalam Global Harmonization on Vehicle
Technology.
Trade Off: Political Risk or Competitive Advantages
Seperti disampaikan di atas, bahwa Kepmen
LH 141/2003 mensyaratkan Industri Otomotif
untuk memproduksi kendaraan Standard Euro 2
pada 1 Januari 2005.
Selain untuk tujuan memperbaiki kualitas udara
dengan memperketat standar emisi kendaraan
bermotor, sebenarnya SK ini juga memberikan
peluang bagi industri otomotif untuk menselaraskan
produknya agar tetap diminati oleh pasar terutama
pasar regional Asia Tenggara. Namun kegagalan
Pertamina dalam menyediakan bahan bakar bersih
secara memadai, baik itu bensin tanpa timbel
maupun solar berkadar belerang rendah, kiranya
menyebabkan industri otomotif gagap
menjadwalkan investasi untuk pengembangan
teknologi advance sebagaimana dimandatkan oleh
Kepmen LH di atas, sehingga industri otomotif
mengutamakan berkutat pada produksi teknologi
usang yang hanya laku dijual di pasar dalam negeri.
Tentu hal ini mempersempit peluang pasar dan
menciutkan pangsa pasar industri otomotif
Indonesia di pasar Asia Tenggara, yang rata-rata
telah demikian maju (periksa table 2). Kegagalan
industri otomotif mengikuti Global Harmonization on
Vehicle Technology karena tidak ditopang oleh pra-
syarat penyediaan bahan bakar bersih menyebabkan
penurunan Competitive Advantages yang sangat
merugikan ekonomi makro nasional. Penutupan
Pabrik Mitsubishi di Indonesia dan memilih
memusatkan produksi di Thailand adalah bukti nyata
atas penurunan kemampuan kompetisi industri
otomotif Indonesia. Keengganan Pertamina dalam
memproduksi bahan bakar bersih, yang mungkin
sebagai interpretasi atas keengganan Pemerintah
untuk me-manage resiko politik dalam berinvestasi
untuk penyediaan bahan bakar bersih telah
berdampak buruk berupa kehancuran industri
otomotif nasional.
Trade off: Political Risk or Save Our Children
Memang diperlukan incremental cost untuk
mengkonversi bensin bertimbel menjadi tidak
bertimbel. Perhitungan yang kami lakukan bersama
dengan Pertamina dan KLH menunjukkan perlu
incremental cost sebesar Rp 192 per liter. Sekilas mahal,
tetapi apabila kita bandingkan dengan dampak
kesehatan dan kerusakan lingkungan akibat
mempertahankan bensin bertimbel, jelas bensin
tanpa timbel jauh lebih murah di samping sekaligus
investasi jangka panjang bagi keberadaan generasi
competitive. Pengalaman DKI Jakarta menunjukkan
bahwa pada tahun 1999 telah terjadi dampak
kesehatan dan kerusakan lingkungan yang
menyebabkan warga Jakarta harus membayar beban
social sebesar Rp 850 milyar, padahal dampak
tersebut dicegah dengan memasok bensin tanpa
timbel yang hanya membutuhkan incremental cost saat
itu sebesar Rp 120 per liter. Apabila incremental cost ini
kita kalikan dengan total permintaan bensin di
Jakarta yang mencapai 3 juta KL maka baru kita
dapatkan angka Rp 360 milyar. Adalah Pemerintah
yang bijak yang memilih berinvestasi Rp 360 milyar
guna menyelamatkan beban social yang harus
dibayarkan oleh masyarakat Jakarta yang mencapai
Rp 850 milyar. Didasarkan perhitungan ekonomi,
kita harus mengambil resiko yang lebih rendah yaitu
berinvestasi Rp 360 milyar guna mencegah baban
yang mencapai Rp 850 milyar, plus upaya
penyelamatan generasi penerus yang mampu
berkompetisi.
Disadari, ketakutan Pemerintah adalah semata
kegamangan untuk membebankan kepada siapa atas
expenditure untuk menghapuskan bensin bertimbel,
padahal dengan sebuah penjelasan atas logika
ekonomi seperti di atas, sudah tentu masyarakat akan
menerima.
Usulan Kebijakan
Hendaknya segera direalisasikan jadwal
penghapusan bensin bertimbel secara nasional pada
tahun ini sebagaimana yang telah dicanangkan
Pemerintah melalui Menteri Lingkungan Hidup
pada 29 Mei 2005, dengan technical option untuk
penetapan jenis octane booster dilakukan oleh Dirjend
MIGAS berdasarkan hasil kajian yang telah
dilakukan Pertamina sejak tahun 2000. Tentu upaya
ini akan lebih ringan mengingat beban telah teratasi
dengan selesainya modifikasi Kilang Balongan yang
diresmikan oleh Presiden RI pada hari ini. Untuk
jangka panjang (tahun 2007 dan seterusnya)
sebaiknya ditempuh dengan:
Pengembangan renewable octane booster seperti
ethanol, misalnya Presiden membuat ketetapan
penggunaan 10% octane booster jenis ini per 1
Januari 2008 dengan berlandaskan hasil kajian
dan uji coba BPPT yang telah berjalan baik.
Kebijakan ini harus diintegrasikan dengan
kebijakan agro-industri untuk keberlanjutan
bahan baku dan produksi ethanol: singkong,
tebu, jagung, dll sehingga ini juga berjalan lenear
bagi peningkatan kesejahteraan petani, termasuk
Peran Politis Presiden dan DPR
Berdasarkan pengalaman, mustahil upaya di
atas dapat berjalan apabila tanpa peran politis
Presiden dan DPR untuk mendukung Menteri
Lingkungan Hidup, Menteri Energi dan Menteri
Keuangan dalam memprioritaskan upaya
penghapusan bensin bertimbel, dengan langkah
kebijakan sebagaimana diusulkan di atas. Langkah
konkrit dari peran politis apabila Presiden berkenan
mengeluarkan Keputusan Presiden untuk ini
sehingga Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral,
Menteri Keuangan dan Menteri Lingkungan Hidup
dapat mengintegrasikan langkah-langkah teknis
mereka sesuai dengan mandat dari Keputusan
Presiden. Selanjutnya untuk implementasi, maka
Dirjend MIGAS memperoleh acuan untuk
pengembangan Spesifikasi Bahan Bakar yang tidak
lagi mengakomodasikan keberadaan bensin
bertimbel; dengan prioritas mengakomodasikan
renewable octane booste, dus memberikan jawaban atas
krisis BBM sebagai manivestasi ketergantungan kita
terhadap bahan bakar fosil yang saat ini tengah
mengalami keterbatasan pasokan dan
ketidakterjangkauan harga.
Balongan,28 Agustus 2005
www.indonesian-lic.org

perbaikan harga nilai produk akhir tebu. Di

samping itu juga diintegrasikan dengan kebijakan
industri otomotif sehingga pengembangan
otomotif ke depan juga memberikan peluang
berkembangnya industri bahan bakar berbasis
renewable octane booster/energy ini sebagaimana yang
telah berkembang pesat di Brazil, Amerika
Serikat, Thailand dan India.
Meneruskan modifikasi Kilang Cilacap yang
dihentikan oleh Menneg BUMN pada Maret
2004 yang lalu, sehingga dapat menstabilkan
kebutuhan bahan bakar bersih untuk skala
nasional. Tentu tidak ada alasan untuk tidak
melanjutkan modifikasi ini mengingat
pembiayaan untuk itu telah di-support oleh
Pemerintah Jepang melalui Mitsui Corporation
dan JBIC.