El Peruano
Martes 31 de octubre de 2017 CASACIN
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no
han cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada
correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicacin
al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar
la pertinencia de la misma a la relacin fctica establecida y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento;
infringindose as lo sealado en el inciso 3) del artculo 388 en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
del Cdigo Procesal Civil; mxime si de los fundamentos de las
instancias de mrito han verificado que el actor no le resulta de
aplicacin el beneficio establecido en el artculo 1 de la Ley N.
24041, por cuanto ha realizado labores en proyectos de inversin;
por tanto la causal denunciada deviene en improcedente.- Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante Walker Tern
Garca, de fecha diez de septiembre de dos mil quince, de fojas
383 a 392, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de
junio de dos mil quince, de fojas 351 a 354, y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Walker Tern
Garca contra el Gobierno Regional de Loreto, sobre Reposicin
- Ley N. 24041 y otros cargos; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.-
SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1577520-171
CAS. N 14169-2016 PIURA
Pago de Viudez Devengados y Otros. Proceso Especial. Lima,
trece de junio de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Alejandrina Alberca
Viuda de Durand de fecha catorce de julio de dos mil diecisis, de
fojas 204 a , 219 contra la sentencia de vista de fecha veintids
de junio de dos mil diecisis, de fojas 188 a 193 que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veinte de octubre de dos
mil quince, de fojas 137 a 141, que declara infundada la demanda,
sobre pago de devengados y otros cargos; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N. 29364, (Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil) aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo -, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por
la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Sala
Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Piura; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
la recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 147
a 155 que la recurrente apel la sentencia de primera instancia,
ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
en el inciso 4) del citado dispositivo, no ha precisado su pedido
casatorio por lo que, los mencionados requisitos no han sido
cumplidos.- Quinto.- En cuanto a las exigencias contenidas en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
recurrente denuncia las siguientes causales casatorias: i) Falta
de aplicacin de los fallos jurisprudenciales emitidos por
los rganos supremos de la Repblica; y, ii) Contravencin
de las normas que garantizan el Derecho al debido proceso,
sosteniendo que En este sentido, debo sealar el principio de
motivacin de las resoluciones consiste que en la resolucin debe
100139
contener los respectivos fundamentos de hecho y de derecho;
luego la fundamentacin fctica, cuales son los hechos que el
rgano judicial tiene como probados y las razones que le han
llegado a esa declaracin de certeza; (...).- Sexto.- Respecto a
lo denunciado; de su anlisis y fundamentacin, se advierte que
sta ha sido formulada sin tener en cuenta las exigencias propias
del recurso extraordinario de casacin, pues, el recurrente no ha
denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
N. 29364; as tambin se ha determinado el incumplimiento de
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto se advierte que
no expone con claridad y precisin infraccin normativa alguna,
ni precisa la incidencia directa de la misma sobre el sentido de
la decisin impugnada, pues sus fundamentos no se ajustan a lo
establecido, limitndose a desarrollar el presente recurso como
uno de apelacin, expresando la pretensin impugnatoria y los
fundamentos del agravio; mxime si las instancias de merito
han verificado que no adjunta medio probatorio alguno, como
pericia de parte, para establecer cul fue el error de clculo para
los devengados, as como la bonificacin extraordinaria ha sido
otorgada por nica vez y no tiene naturaleza pensionable, por ello
no cabe tenerla en cuenta en la suma de su pensin para el clculo
de la bonificacin por edad; adems respecto a la aplicacin
del Decreto Supremo N. 099-2002-EF, solo ser de aplicacin
afiliada al sistema nacional de pensiones los que hayan nacido
con posterioridad al uno de enero de mil novecientos cuarenta y
siete, as como no existe medio probatorio que acredite el dao
ocasionado; por tanto lo denunciado deviene en improcedente.-
Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Alejandrina Alberca
Viuda de Durand de fecha catorce de julio de dos mil diecisis, de
fojas 204 a , 219 contra la sentencia de vista de fecha veintids
de junio de dos mil diecisis, de fojas 188 a 193; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo, en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, sobre pago de devengados y otros; interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera;
los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-1577520-172
CAS. N 2510-2016 LIMA
La condicin remunerativa o no remunerativa de un determinado
concepto econmico se determinar en funcin a si esta constituye
o no una ventaja patrimonial para el trabajador, es de su libre
disposicin y sea otorgada regularmente, salvo que por norma
expresa no tenga tal naturaleza. Lima, nueve de mayo de dos mil
diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTOS: La
causa nmero dos mil quinientos diez dos mil diecisis Lima;
en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Gregorio Mirabal Hilario, obrante de fojas 361 a
366, su fecha nueve de enero de dos mil quince, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de octubre de dos mil
catorce, corriente de fojas 326 a 334, en el extremo que confirma
la sentencia apelada de fecha treinta de abril de dos mil trece, de
fojas 274 a 289, que declara fundada en parte la demanda y
dispone que los conceptos de racionamiento, movilidad y pre-
escolaridad no deben considerarse para el clculo de la
remuneracin computable, y ordena descontar el pago efectuado
de S/. 24,120.00 como pago a cuenta; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la Municipalidad Metropolitana de
Lima sobre Reintegro de beneficios sociales. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Por resolucin del veintisiete de junio de dos mil
diecisis, corriente de fojas 56 a 62 del cuaderno de casacin, la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria,
declar procedente el recurso de casacin por la causal de:
Infraccin normativa del artculo 19 del Decreto Legislativo
N. 650 y del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica
del Estado. CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa
puede ser conceptualizada como la afectacin de las normas
jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo
386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.-
ANTECEDENTES Segundo.- Del escrito de demanda de fojas 63
a 72, se advierte que el actor pretende la revisin y reintegro de
beneficios sociales, y se declare nulas y sin efecto la Resolucin
de Gerencia N. 00149-2006-MML-GA y la Carta N.

100140 CASACIN
709-2006-MML-GA-SP, disponiendo el pago de los intereses
legales conforme a la Ley N. 25920. En sus fundamentos de
hecho, sostiene que en su calidad de obrero de la entidad
demandada, renunci en forma coaccionada, sin embargo, su
empleadora no cumpli con la liquidacin de sus beneficios
sociales correspondiente, abonndole la Compensacin por
Tiempo de Servicios en forma diminuta al amparo del Decreto Ley
N. 21396 y no conforme al Decreto Legislativo N. 650, norma
que lo sustituye.- Tercero.- Mediante sentencia de primera
instancia se declar fundada en parte la demanda al considerarse
que el demandante labor bajo el rgimen de la actividad pblica
conforme al artculo 52 de la Ley N. 23853 desde el uno de enero
de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el veintiuno de
noviembre de mil novecientos noventa y seis, por lo tanto, debe
aplicarse como una medida de excepcin la Segunda Disposicin
Complementaria y Final de la Ley N. 27803, y por lo tanto, el
Decreto Legislativo N. 650 por la duracin de su vnculo laboral
antes de la aplicacin del Decreto Ley N. 26093, sin incluir en el
clculo para la Compensacin de Tiempo de Servicios, los
conceptos de bonificacin escolar mensual, movilidad y
racionamiento.- Cuarto.- La sentencia de vista confirma la
apelada que declara fundada en parte la demanda, sealando que
el reconocimiento de los beneficios que solicita el actor, como son
los conceptos de racionamiento, movilidad y pre-escolaridad,
carecen de eficacia para constituirse como base del derecho de
que le corresponde, por ende, no pueden ser exigibles en el
presente proceso, en tanto que el actor sustenta su pretensin en
los acuerdos tomados segn convenios colectivos suscritos entre
las partes, sin embargo, en autos no obra ningn medio probatorio
que acredite fehacientemente que en la aprobacin de los mismos
se haya respetado el procedimiento establecido en los Decretos
Supremos N. 003-82-PCM y el N. 070-85-PCM.- DELIMITACIN
DE LA CONTROVERSIA Quinto.- En atencin a lo
precedentemente expuesto y en concordancia con las causales
por las cuales fue admitido el recurso de casacin interpuesto, se
aprecia que la controversia en el presente caso gira alrededor de
determinar si la sentencia de vista ha sido expedida en
contravencin del derecho al debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva que comprende el deber de motivacin de
las resoluciones judiciales, o de la norma material contenida en el
artculo 19 del Decreto Legislativo N. 650, al haberse
desestimado la demanda en cuanto al reconocimiento de los
conceptos de movilidad, racionamiento y pre-escolaridad, como
base de clculo para el otorgamiento de la Compensacin por
Tiempo de Servicios del demandante,- ANLISIS DE LA
CONTROVERSIA Sexto.- Habindose declarado procedentes las
denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in
iudicando, corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda
vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales.-
Sptimo.- El principio procesal de la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales se halla consagrado en el inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, el cual
tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los
justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las
instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales
y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa,
cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin asumida.
Esta motivacin escrita de las resoluciones judiciales constituye
un deber para los magistrados, tal como lo establecen los artculos
50 inciso 6), y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; y, dicho
deber implica que los juzgadores sealen en forma expresa la ley
que aplican con el razonamiento jurdico a la que sta les ha
llevado, as como los fundamentos fcticos que sustentan su
decisin, respetando los principios de jerarqua de normas y de
congruencia.- Octavo.- En ese sentido, se aprecia de autos que la
Sala Superior ha empleado en forma suficiente los fundamentos
que le han servido de base para estimar en parte la demanda,
argumentos que no pueden analizarse a travs de una causal in
procedendo, consideraciones por las cuales la causal de infraccin
normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado resulta infundada.- Noveno.- Siendo as, es menester
indicar que por Ley N. 27803, se implement las recomendaciones
derivadas de las Comisiones creadas por la Leyes N. 27452 y N.
27586, encargadas de revisar los cese colectivos efectuados con
anterioridad en las empresas del Estado sujetas a procesos de
promocin de la inversin privada y en las entidades del sector
pblico y los gobiernos locales y, que conforme a su artculo 5, la
inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente constituye requisito indispensable para acceder,
de manera voluntaria, alternativa y excluyente a los beneficios que
prev la citada ley.- Dcimo.- En ese marco normativo, la Segunda
Disposicin Complementaria de la Ley N. 27803, adicionalmente
incluye para los obreros municipales cesados irregularmente,
(...) como una medida de excepcin el reconocimiento del derecho
de los Obreros Municipales a ser compensados en su tiempo de
servicios de conformidad con lo que establece el Decreto
Legislativo N 650 por la duracin de su vnculo laboral antes de la
aplicacin del Decreto Ley N 26093. Agregando la Quinta
El Peruano
Martes 31 de octubre de 2017
Disposicin Final del Reglamento de la Ley N. 27803 que: La
ejecucin de la medida de excepcin prevista en la Segunda
Disposicin Complementaria de la Ley, ser ejecutada
exclusivamente por los Gobiernos Locales involucrados, sin
intervencin del Poder Ejecutivo. Para tal efecto, los Gobiernos
Locales podrn utilizar los fondos provenientes del Fondo de
Compensacin Municipal.- Dcimo Primero.- Por otro lado, el
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N. 650, Ley de
Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto
Supremo N 001-97-TR, publicado el uno de marzo de mil
novecientos noventa y siete, establece que la compensacin por
tiempo de servicios tiene la calidad de beneficio social de previsin
de las contingencias que origina el cese en el trabajo y se devenga
desde el primer mes de iniciado el vnculo laboral. En ese contexto,
el derecho de los obreros municipales a ser compensados en su
tiempo de servicios segn lo establece el acotado Decreto
Legislativo N. 650, es exigible al empleador del correspondiente
vnculo laboral.- Dcimo Segundo.- Conforme al artculo 9 del
Decreto Supremo N. 001-97-TR, para efectos del clculo de la
Compensacin por Tiempo de Servicios, la remuneracin
computable est comprendida por la remuneracin bsica y todas
las cantidades que el trabajador perciba regularmente, sea en
dinero o en especie, como contraprestacin por su labor,
cualquiera sea la denominacin que se le d, siempre que sean de
su libre disposicin, se incluye en este concepto el valor de la
alimentacin principal cuando es proporcionada por el empleador.
Tambin segn sus artculos 10 y 16, se considera remuneracin
regular aquella percibida habitualmente por el trabajador, an
cuando sus montos puedan variar en razn de incrementos u
otros motivos y, por excepcin, tratndose de remuneraciones
complementarias, de naturaleza variable o imprecisa, se considera
cumplido el requisito de regularidad si el trabajador las ha
percibido cuando menos tres veces en cada periodo de seis
meses para efectos de los depsitos semestrales.- Dcimo
Tercero.- Asimismo, el artculo 19 del Decreto Supremo N.
001-97-TR, establece qu conceptos no constituyen remuneracin
para el cmputo de la Compensacin por Tiempo de Servicios,
entre otros, la asignacin o bonificacin por educacin, siempre
que sea por un monto razonable y se encuentre debidamente
sustentada; todos aquellos montos que se otorgan al trabajador
para el cabal desempeo de su labor o con ocasin de sus
funciones, tales como movilidad, viticos, gastos de
representacin, vestuario y en general todo lo que razonablemente
cumpla tal objeto y no constituya beneficio o ventaja patrimonial
para el trabajador; y, la alimentacin proporcionada directamente
por el empleador que tenga la calidad de condicin de trabajo por
ser indispensable para la prestacin de servicios, las prestaciones
alimentarias otorgadas bajo la modalidad de suministro indirecto
de acuerdo a su ley correspondiente, o cuando se derive de
mandato legal.- Dcimo Cuarto.- De dichas normas, para el
clculo de la CTS, se debe tomar en cuenta todos los conceptos
remunerativos que el trabajador hubiera percibido habitual y
regularmente durante su dbito laboral. La condicin remunerativa
o no remunerativa de un determinado concepto econmico se
determinar en funcin a si sta constituye o no una ventaja
patrimonial para el trabajador, es de su libre disposicin y sea
otorgada regularmente, salvo que por norma expresa no tenga tal
naturaleza. Para el concepto denominado Movilidad, no resultar
computable si cumple dos requisitos, esto es, estar condicionada
a la asistencia al centro de trabajo y, que cubra razonablemente el
respectivo traslado, mientras que resultar computable si se
entrega en forma irrazonable, excediendo el costo del traslado o
se entregue al margen de la asistencia al centro de trabajo. Sobre
la Alimentacin, conforme al artculo 19 antes citado, no ser
computable cuando tenga la calidad de condicin de trabajo (esto
es, cuando es indispensable para la prestacin de los servicios),
mientras que ser computable, si no fuera indispensable para
dicho efecto y constituyera una ventaja patrimonial para el
trabajador, pues no tendr la calidad de condicin de trabajo. Y
respecto de la Escolaridad, segn el mencionado artculo 19, no
forma parte de la remuneracin computable la asignacin o
bonificacin por educacin, siempre que sea por un monto
razonable y se encuentre debidamente sustentada.- Dcimo
Quinto.- En el presente caso, los rganos de mrito, luego de la
compulsa de los hechos y de la valoracin de la prueba, han
establecido que el actor ha sido incluido dentro del listado de ex
trabajadores cesados irregularmente, aprobado por Resolucin
Ministerial N. 059-2003-TR, cuya copia corre de fojas 54 a 56,
con Registro N. 6976 y, en dicha situacin jurdica, le corresponde
el reclculo de su Compensacin por Tiempo de Servicios en
aplicacin de lo previsto en la Segunda Disposicin
Complementaria de la Ley N. 27803.- Dcimo Sexto.- Asimismo,
corresponde sealar que si bien los conceptos de racionamiento,
movilidad y escolaridad, normativamente- no integran la
remuneracin computable, sin embargo de las boletas de pago
que obran a fojas 8, y de fojas 108 a 110, se colige que el actor ha
percibido por conceptos de racionamiento y movilidad en un nivel
superior al promedio mensual de S/. 264.00 y 198.00,
respectivamente, independientes del concepto denominado
Incremento racion. y movilidad, cuyo monto es de S/. 5.00,
El Peruano
Martes 31 de octubre de 2017 CASACIN
siendo este rubro diferente de los conceptos antes descritos,
cuyos montos superan el gasto comn mensual por dichos
conceptos, por lo tanto, de libre disponibilidad del trabajador, por
lo que resultan ser distintos de los que el artculo 19 del Decreto
Legislativo N. 650, cuyo Texto nico Ordenado ha sido aprobado
por Decreto Supremo N. 001-97-TR, excepta. En consecuencia,
tratndose de sumas superiores al promedio normal y percibidos
mensualmente por el actor, deben constituir parte de la
remuneracin computable en el promedio correspondiente,
respecto del perodo en que deben computarse para efectos de
liquidar la Compensacin por Tiempo de Servicios.- Dcimo
Sptimo.- En cuanto al concepto de escolaridad, se observa de
autos que ste ha venido siendo abonado por la demandada con
regularidad y en un monto estimablemente superior al comnmente
otorgado para cubrir gastos escolares, cuyo abono incluso lo
percibi el actor con regularidad, conforme se observa de las
constancias de pagos de fojas 206 a 212, no habiendo la
demandada fundamentado el motivo de su abono por lo que no
puede ser considerado dentro de la excepcin contemplada en el
citado artculo 19 inciso f) del Decreto Supremo N. 001-97-TR,
que establece que no conforma la remuneracin computable la
asignacin o bonificacin por educacin, siempre que sea por un
monto razonable y se encuentre debidamente sustentada.-
Dcimo Octavo.- En consecuencia, habindose acreditado que el
demandante ha percibido por los conceptos de racionamiento y
movilidad, montos mensuales que superan el gasto comn
mensual por dichos conceptos, siendo, por tanto, de libre
disponibilidad del trabajador, no se han configurado los supuestos
de excepcin a que se refieren los incisos e) y j) del artculo 19
del Decreto Legislativo N. 650, por lo que dichos conceptos
deben constituir parte de la remuneracin computable en el
promedio correspondiente para liquidar la CT. Adems, la
accionada no ha acreditado que el monto otorgado por
alimentacin haya sido otorgado como condicin de trabajo y, en
el caso de la movilidad, que el monto otorgado no exceda el costo
de traslado y que su entrega se encuentra supeditada a la
asistencia del trabajador al centro de trabajo. En cuanto al
concepto de escolaridad, el actor lo vena percibiendo con
regularidad y en monto superior al comnmente otorgado en la
administracin pblica, no habiendo la demandada fundamentado
el motivo de su abono, por lo que este concepto tambin debe
formar parte de la remuneracin computable para efectos de
liquidar la CTS del ex trabajador demandante. Criterio que
concuerda por lo sealado por esta Sala Suprema en la Casacin
N. 5318-2012 Lima, en un caso objetivamente similar al que nos
ocupa.- Dcimo Noveno.- Por consiguiente, de acuerdo a lo
sealado, corresponde concluir que la sentencia de vista ha
incurrido en infraccin normativa del artculo 19 del Decreto
Legislativo N. 650, materia de denuncia en el recurso casatorio,
razn por la cual, corresponde estimar el recurso casatorio y
actuando en sede de instancia revocar la sentencia apelada y
declarar fundada la demanda en dichos extremos; en
consecuencia, ordenar a la Municipalidad Metropolitana de Lima
que cumpla con calcular y abonar a favor del demandante, la
Compensacin por Tiempo de Servicios de conformidad al
Decreto Legislativo N. 650, incluyendo los conceptos de
racionamiento, movilidad y escolaridad, con deduccin de lo ya
pagado por concepto de CTS.- DECISIN: Por estas
consideraciones; y, de conformidad con el Dictamen de la
seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo; y
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Gregorio Mirabal Hilario, obrante de fojas 361 a 366, su fecha
nueve de enero de dos mil quince; en consecuencia CASARON la
sentencia de vista de fecha veintitrs de octubre de dos mil
catorce, corriente de fojas 326 a 334; y actuando en sede de
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha treinta de
abril de dos mil trece, de fojas 274 a 289, en el extremo que
declara INFUNDADA la demanda respecto a los conceptos de
racionamiento, movilidad y pre-escolaridad para el clculo de la
Compensacin por Tiempo de Servicios, y, REFORMNDOLA,
declararon FUNDADA la demanda en dicho extremo; con lo
dems que contiene; sin costas ni costos; DISPUSIERON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la Municipalidad Metropolitana de Lima sobre Reintegro de
beneficios sociales; y, los devolvieron; interviniendo como ponente
la seora Juez Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1577520-173
CAS. N 11478 -2016 LIMA
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa -
Restitucin de Horario de Dictado de Clases. Lima, veintids
de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Jorge Heriberto
Escudero Chirinos, de fecha doce de mayo de dos mil quince, a
fojas quinientos diez, contra la sentencia de vista a fojas quinientos,
100141
de fecha trece de abril de dos mil diecisis, que confirma la sentencia
de fecha veintids de junio de dos mil quince, a fojas cuatrocientos
treinta y nueve, que declara improcedente la demanda, en el
proceso contencioso administrativo sobre restitucin del horario
habitual de dictado de clases; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y luego
los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el numeral 3.1.), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
analizar los requisitos de procedencia.- Tercero.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica el recurrente apel la
sentencia de primera instancia que le fue adversa; por otra parte,
se advierte que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.-
Cuarto.- En cuanto a los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
el recurrente denuncia como causales: la infraccin normativa
del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, inciso a) del artculo 13 de la Ley N 24029 y el artculo
33 de su Reglamento; manifestando que la Sala Superior no ha
emitido una sentencia debidamente motivada; asimismo, tambin
infringe el principio de logicidad y congruencia de las resoluciones
establecidos en el inciso 6) del artculo 50 del Codigo Procesal
Civil, que es un deber que deben respetar los jueces dentro de
un proceso ya que, si su pronunciamiento es contrario al emitido
en la resolucin de fecha diez de junio de dos mil catorce,
contraviniendo el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al
debido proceso.- Quinto.- Del anlisis de la fundamentacin de
su recurso, se advierte que el recurrente no ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa
debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia que
su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitandoce a cuestionar el criterio de las instancia de
merito, las cuales han establecido que existe un proceso judicial
que ya emiti pronunciamiento acerca de los reclamado en el
presente proceso, con relacion a la restitucin del horario habitual
de dictado de clases de lunes a viernes en las primeras horas
de turno de la maana; con mayor razn si mediante Resolucin
Directoral N 4547 se resuelve cesar de oficio por limite de edad
al actor a partir del uno de agosto de dos mil catorce, razn por
la cual el recurso de casacin no cumple con lo previsto en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la
cual el recurso interpuesto deviene en IMPROCEDENTE.- Por
estas consideraciones, y de conformidad, con lo establecido en
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Jorge Heriberto Escudero
Chirinos, de fecha doce de mayo de dos mil quince, a fojas
quinientos diez, contra la sentencia de vista a fojas quinientos,
de fecha trece de abril de dos mil diecisis; y DISPUSIERON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por Jorge Heriberto Escudero Chirinos
contra el Ministerio de Educacin, sobre restitucin de horario
habitual de dictado de clases; Interviniendo como ponente, la
seora Juez Suprema Torres vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1577520-174
CAS. N 13941-2016 LAMBAYEQUE
Reincorporacin. Proceso especial. Lima, ocho de junio de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso
de casacin de fecha 21 de junio de 2016, interpuesto a fojas 331
por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la sentencia de
vista de fecha 11 de mayo de 2016, que corre a fojas 320 que
confirma la sentencia apelada que declar fundada la demanda;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, necesarios para su
admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos de
procedencia. Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causal de casacin la infraccin normativa que