Lenquete dopinion dans letude des pratiques sportives

de montagne
Jean Corneloup

To cite this version:

Jean Corneloup. Lenquete dopinion dans letude des pratiques sportives de montagne. Bul-
letin de Methodologie Sociologique / Bulletin of Sociological Methodology, SAGE Publications,
2004, pp.19 - 42.

HAL Id: halshs-00377095

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00377095
Submitted on 20 Apr 2009

HAL is a multi-disciplinary open access Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
destinee au depot et a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.
 Lenqute dopinion dans ltude des pratiques sportives de montagne
J. Corneloup, UMR 5038, CNRS, Territoires, Grenoble

In the framework of the theory of social conflicts developed by J. P.

Pages, we have done resarch on pratice of mountain sports. We first
develope the structure of opinions on sports in the mountains with
the objective of understanding the interplay between these opinions
in the management of that space of pratice. Beyond the presentation
of the explanatory variables for these differences. The article
presents the theoritical framework and methodology used in this
particular survey. As part of the constructivist perspective, the
construction of opinion questionnaires requires the mastery on a
particular methodological procedure that is also presented here.

Rsum :

Notre tude consiste effectuer une enqute auprs du public en vue de prsenter les
structures de lopinion sportive en montagne. Cette procdure permet dobserver les jeux de
diffrences entre pratiquants dans la manire dopiner lors de dbats portant sur les
orientations politiques de ces destinations touristiques. Des structures mergent dvoilant les
mta-symboles qui organisent la production de valeurs que lon ne peut dissocier des usages
sportifs de la montagne. Lenjeu porte sur la transformation du politique en vue de mieux
intgrer le public aux procdures dcisionnelles et sur une remise en causes des techniques
denqute habituellement ralises en sciences politiques.

Mots-cls : opinion sportive, structuralisme, montagne, constructivisme, dcision.

1
 Lenqute dopinion
dans ltude des pratiques sportives de montagne
J. Corneloup, UMR 5038, CNRS, Territoires, Grenoble

La pratique sportive en montagne constitue un secteur de loisir fortement dvelopp en

Europe. Nombreux sont les usagers de cet espace gographique qui ralisent de multiples
pratiques (Escalade, randonne, canyoning, cyclisme,) pour le meilleur comme pour le pire.
La montagne se prsente ainsi comme une destination de prdilection pour respirer lair des
hauteurs, sengager dans des pratiques extrmes et/ou profiter du spectacle quoffre la nature.
Cependant au-del des joies et des drames que procurent ces prgrinations alpines, des luttes
symboliques se produisent autour de la dfinition de la pratique lgitime (Hoibian, 2000) et
des conflits apparaissent lorsquil sagit de discuter des formes de prestations et
damnagement existants et venir. Ds lors, cet espace de loisir quitte le domaine du temps
libre construit sur la convivialit, la dtente et le ressourcement pour celui du politique.

Les recherches que nous menons sur lanalyse des pratiques de montagne conduisent
proposer un cadre thorique et mthodologique permettant de mieux comprendre la manire
dont lopinion sportive se construit et se structure. Le pratiquant nest pas seulement un
usager de la montagne sportive : il discute sur le comportement des autres, donne son point de
vue sur les amnagements souhaitables et critique certaines volutions quils jugent nfastes.
Cette attention porte sur les valeurs affectionnes par le pratiquant consiste sinterroger sur
sa place dans la dfinition des styles de pratique mais aussi sur son rle dans lapproche
politique de la montagne. En effet, au-del de lapproche individuelle extrmement
intressante, le propos consiste montrer la prsence de structures de lopinion sportive qui
organisent les reprsentations sociales dans cet univers et de sinterroger sur son rle dans la
manire de penser la gestion de ces espaces de nature.

Cette orientation sinscrit dans la volont de modifier la vision classique du politique dans ces
activits. De tout temps, on considre que lexpert, le professionnel, le gestionnaire,
lamnageur ou encore le prestataire sont les mieux placs pour dcider des orientations
culturelles, cologiques et technologiques au sein de ces territoires de pratiques. Notre projet

2
envisage daccorder une place plus importante au public dans la dfinition des procdures
dcisionnelles. Les diffrentes tudes que nous avons dj effectues dans le domaine de la
dcision (Soul, Corneloup, 2001) et les nouvelles conceptions du politique (Callon, 2002 et
Gerbaux, 1999) nous invitent donner toute son importance ce type dapproche.

I Cadre thorique et mthodologique

Pour aborder la connaissance de lopinion publique en montagne, une enqute par

questionnaire a t ralise. Avant dexposer les rsultats de cette tude, le dtour par la
problmatique de recherche permettra dexposer le paradigme par lequel nous laborons notre
objet scientifique. En effet, partant de lide que la connaissance est une construction (Corcuf,
1995), la dclinaison de langle de vue et de la focale partir de laquelle lobjet dtude est
tudi simpose (Elias, 1991 et Lahire, 2002). Chaque production scientifique portant sur les
pratiques sportives sinscrit dans un paradigme qui permet lmergence de connaissances en
vue de produire de lintelligence sur le social (Corneloup, 2002). Ds lors, il importe de
prciser le cadre thorique et mthodologique partir duquel lenqute dopinion a t
effectue pour viter de penser quil nexiste quune seule manire de produite des donnes
denqute et pour prendre ses distances avec les garements du mthodologisme
quantitativiste (Champagne, 1989), trs en vogue en science politique et en marketing. La
dmarche consiste aussi nous dmarquer des approches classiques effectues dans ltude
des cultures sportives (Falt, 1981 et Irlinger, 1987) qui ne sintressent que trs peu ltude
des opinions et la manire dont celles-ci interviennent dans la dfinition des identits
sportives.

I 1 Approche systmique, structuraliste et constructivisme

La gestion des pratiques sportives en montagne peut sanalyser comme un ensemble constitu
dlments en interaction qui participent lmergence dune organisation en vue de produire
de lactivit. Diffrentes formes de dveloppement potentielles (Corneloup, 2002) sont
engages dans la dclinaison des territoires de pratique en fonction du jeu des acteurs et des
publics prsents au sein de cette organisation. Tous ne partagent pas la mme vision de la
montagne et de son dveloppement. Entre les fdrations, le ministre J&S, les grandes

3
industries du plein air, les hteliers, les prestataires locaux, les associations cologiques,
des divergences apparaissent . Cet ensemble peut tre considr comme un march (au sens
conomique du terme) ou comme un champ (au sens de Bourdieu, 1984). Pour prsenter
globalement cet univers, on se rfrera au modle dvelopp par Pages (1996) dans le cadre
de sa thorie des conflits. La gestion de la montagne sportive ressemble une conomie des
rles (figure 1) o des acteurs (prestataires, fdrations, stations sportives,) et des publics
(locaux, touristes, pratiquants de proximit), via diffrents mdias, sajustent pour dfinir la
pratique et lespace de pratique lgitimes. Les biens sportifs matriels (pratiques, prestations,
services, amnagement, vestimentaires,) et symboliques (images, revues, livres, discours,
rcompenses) constituent lensemble des biens qui schangent sur le march de la montagne
via les territoires de pratique. Des jeux de lutte sont ainsi prsents au sein de ce systme entre
acteurs, entre publics et entre acteurs et publics en vue de la dfinition de lorientation
sportive, technologique ou culturelle de ces espaces de pratique.

Mdias
Acteurs Public

Figure 1 : schma de lconomie des rles

Des conflits mergent via les mdias (scne publique, revues de montagne, radios,
tlvision,) autour de la dfinition du march conomique, de lorganisation des pratiques,
de lamnagement de la nature ou encore des formes scuritaires acceptables. Ils produisent
de la controverse partir du moment o des diffrences apparaissent dans la manire de
concevoir le fonctionnement de cet ensemble. Bref, cest dans un ajustement perptuel entre
les trois processus de ce systme1 via les mdias que se construit la dynamique de cet
ensemble autour dun processus de construction/dconstruction. Diffrentes chelles
territoriales sont concernes (la montagne globale, les massifs, une valle, un site) au sein
desquelles sorganisent des formes particulires de gestion. Selon la configuration politique
dune destination touristique, les procdures dcisionnelles ne prendront pas les mmes

1
Les processus politiques sont construits autour dchanges entre acteurs (1), entre acteurs et public (2) et entre publics (3).

4
formes mais elles sinscriront toujours au sein de cette conomie des rles. Cependant, notre
propos part du constat quen montagne, les acteurs nintgrent que trs peu le public aux
dcisions politiques et que les mdias nationaux et spcialiss ne jouent pas leur rle de
contre-pouvoirs et despaces publics permettant dexposer le point de vue du public et les
opinions de celui-ci dans la dclinaison des orientations montagnardes (Hoibian, 2002 ; Soul,
2004).

Habituellement, lorsque lon parle du public, on considre que celui-ci pratique la montagne
en vue den retirer un ensemble de profits physiques, sociaux, culturels et symboliques. Bien
souvent, les pratiquants se situent dans une position de consommateurs partir du moment o
la nature va tre amnage pour sa pratique, des produits dveloppes et des prestations
proposes pour satisfaire ses attentes. Toutefois, si le pratiquant se prsente comme un
consommateur qui va mettre un jugement sur la qualit des prestations proposes
(hbergements, tlphriques, services sportifs,), il faut aussi le considrer comme un
citoyen qui va exprimer une opinion quant la manire dont lespace montagne est gr et par
rapport sa conception de lactivit. Le dtour par les reprsentations sociales simpose alors,
considrant celles-ci comme un ensemble organis dinformations, dopinions, dattitudes et
de croyances propos dun objet donn (Abric, 2003). Lopinion montagnarde exprime une
force sociale que lon doit intgrer dans la gestion de ces espaces pour amliorer les
procdures dcisionnelles (Corneloup et al, 2001) en favorisant lexpression des diffrences.
Celles-ci vont merger entre pratiquants concernant lapproche scuritaire, par rapport aux
comportements des autres ou encore concernant lamnagement de la montagne. Le propos
consiste construire et rechercher ces structures de lopinion sportive en montagne qui
permettent dobserver les jeux doppositions entre groupes de pratiquants dans la manire de
penser la montagne.

Une des questions centrales porte sur la fabrique de lopinion. Dans une perspective
thorique, les thmes de controverses (scurit, ludisme, extrme, amnagement,) se
transforment en symboles en fonction de la signification quils prennent lors des changes
publics et par rapport aux usages sportifs montagnards qui chargent de sens le rapport
lespace de pratique (la ralit vcue). Ajoutons que bien souvent, ils sont ports et chargs
motionnellement par diffrents acteurs au sein de cette conomie des rles via les mdias (la
ralit transmise). Ces symboles prsents et en mergence permettront aux publics dexprimer
les valeurs qui sont les siennes au sein de lespace des opinions sportives de la montagne. Ces

5
valeurs se profilent (par diffrence) en fonction du poids que lon accorde certains symboles
par rapport dautres. Lagrgation de symboles, proches les uns des autres, forme un mta-
symbole qui permet de rvler une force symbolique autour de laquelle certains publics se
lient. Lopinion sur la montagne se construit ainsi en fonction des attirances et des rpulsions
que lon exprime par rapport aux symboles qui circulent au sein de lespace des
reprsentations de la montagne.

Mais comment se construit cette opinion publique ? En rfrence au schma constructiviste de

Pages (figure 2), on dira que le rel (faonn par de multiples vnements et faits) ne
constitue quune modalit partir de laquelle les reprsentations sont construites. Trois autres
modalits doivent tre prises en compte : la ralit vcue (motions, savoirs), la ralit
transmise (prts penser) et lchange publique (public). Les reprsentations en nature sont
issues dune construction (Debarbieux, 1997 et Moscovici, 1996) ; elles doivent se penser
comme des processus en mergence en fonction des diffrents changes qui se produisent au
sein de cet espace public et avec la montagne. Cette opinion est ainsi construite sur une
quadruple interaction o de multiples ajustements se produisent en fonction des jeux acteurs /
publics, des scnes sportives vcues et des changes avec le public. Les mdias jouent un rle
important dans les changes acteurs / publics, car bien souvent ils se prsentent comme une
scne publique o lon permet aux diffrents acteurs dexprimer leurs opinions sur la
montagne dhier, daujourdhui et de demain. Ces acteurs jouent le rle de portes-drapeaux de
symboles quils diffusent en fonction de leur position au sein des structures de lopinion
sportive au mme titre que les mdias (au sein du champ mdiatique) qui expriment une
certaine vision de la pratique et de la montagne (Corneloup, 1993 et 1995).

Rel Ralit transmise Prt penser Acteur

s

ralit perue

motion
savoir reprsentations opinion public

Figure 2 : approche constructiviste de lopinion

6
Cette manire daborder lopinion prend ces distances avec le modle, inspir des travaux de
Fishbein (1975) dans lanalyse des risques, et bien souvent appliqu en marketing en
rfrence au modle compensatoire utilis dans ltude du processus dachat (Filser, Dubois).
On sort dune approche des enqutes dinspiration behavioriste, psychomtrique et/ou
cognitiviste qui envisagent lopinion comme dcoulant dattributs attachs chaque objet de
consommation ou dattitudes vis--vis dun comportement. Dans ce modle, la lecture
technicienne de la pratique sert de rfrence, considrant quil suffit de modifier les proprits
internes de lobjet concern ou/et faire passer une communication plus convaincante (sur un
plan rationnel) pour changer les opinions. Les reprsentations individuelles, bien souvent
saisies comme des attitudes chez Fishbein, sont supposes dpendre essentiellement des
croyances personnelles. Dans la manire de concevoir les enqutes, on contraint lindividu
se glisser dans le moule du technicien quand on lincite en le questionnant formaliser son
savoir travers la batterie darguments-attributs. Les importances accordes chaque attribut
sont censes relever des valeurs. Bref, cette approche techniciste et mcaniste observant le
public comme une agrgation suspecte dindividualits est bien loin de lapproche que nous
proposons ici.

La dfinition des valeurs, dans une perspective relativiste, dpend ds lors de choix que
lindividu fera en fonction des prfrences qui sont les siennes par rapport un ensemble de
propositions prsentes dans lespace des opinions. Derrire la lecture technicienne des
opinions lis des thmes conflictuels (scurit, amnagement, nature, financement,
comptition, accs, public,) sobserve la prsence dune conomie des rles au sein de
laquelle ces opinions se transforment en biens, producteurs de controverses entre diffrentes
parties prenantes, en fonction des positions occupes au sein de ce champ et des enjeux
existants. Ds lors, le rel , tel que lenvisage le technicien, ne constitue plus lessentiel de
ce quon a appel la ralit transmise . On se situe sur un march , au sens de Bourdieu :
les arguments dvelopps par le public expriment les valeurs des individus en fonction des
diffrents symboles qui circulent dans lunivers de cette pratique, des sensibilits issues des
expriences vcues et des jeux acteurs-publics. Les objets politiques de la pratique se
transforment ainsi en biens dchange sur le march sportif de la montagne, producteur de
dbats et de controverses autour de la dfinition lgitime de la pratique2.

2
Dans une perspective similaire, il sagit denvisager les produits de consommation comme des biens de consommation qui
schangent sur un march des valeurs.

7
Diffrentes consquences en dcoulent. On considre ds lors que lopinion publique nexiste
pas suivant en cela Bourdieu (1984) si lon en reste une approche par les sondages observant
les valeurs partir de lagrgation individuelle dopinions. Par contre, on rejoint les crits de
Champagne (1990) lorsquil voque cette ide que la vraie opinion est celle qui se comprend
par diffrence et qui sexprime collectivement dans un champ de forces sociales si lon aborde
lopinion en rfrence au schma constructiviste de Pages (cf supra) partir dune entre par
les reprsentations sociales. Tout comme on se rapproche de la vision du politique exprime
par Mouffe (1999) et Callon (2002) lorsque ceux-ci envisagent lopinion produite sur des
valeurs et des convictions comme une force sociale incontournable dans la mise en place de
procdure dialogique dans un contexte dmocratique. Un cadre thorique est ainsi propos
pour tudier les opinions sportives en montagne. Cette vision du politique dans lapproche de
cet objet va ainsi jouer un rle dterminant dans llaboration du modle qui conduit au
questionnaire.

I 2 Quelques prcisions mthodologiques

Les pratiques sportives de la montagne sont rvlatrices de lmergence dun espace des
styles de pratique o des diffrences mergent entre pratiquants en fonction de leur
positionnement social (C. S. P. ; ge, sexe,) de leur logique sportive (technique, niveau de
pratique, espace valoris,), des usages sociaux prfrs (vestimentaires, sociabilit,
nourriture, lecture,) et des reprsentations dominantes (images affectionnes, conception
de la pratique, figures symboliques). Ces diffrences dans la manire de faire usage des lieux
de pratique (la ralit vcue) et de concevoir le bon style participent largement la
production de valeurs au sein de cette conomie des rles. Elles permettent dexpliquer les
structures des opinions sportives en montagne. Ltude que nous proposons consiste
construire un questionnaire qui fasse le lien entre les styles de pratique et lespace des
opinions sportives en montagne. Celles-ci sont issues du regroupement des symboles qui
apparait lors de la ralisation dune analyse factorielle (analyse en composantes principales)
portant sur la gestion de ces sports. Les diffrents thmes prsents dans le questionnaire sous
la forme daffirmations, telles quils sont prsents dans le dbat public, permettent dobserver
les axes des structures de lopinion publique (les deux premires dimensions dgages par
lanalyse factorielle). Ces axes sont bien souvent lexpression dun jeu politique qui

8
sorganise entre le mouvement et la stabilit (1 axe) et la dramatisation et le compromis (2
axe), tels que ceux-ci ont t observs dans ltude de lopinion publique en France (Pages,
1991). Par exemple, certains pratiquants ne souhaitent pas que la montagne change (stabilit) ;
ils sont plutt favorables au maintien de lexistant tandis que dautres souhaitent que la
montagne change, se transforme et intgre les nouvelles formes de pratique (mouvement).

Mais comment construire lenqute permettant dobserver ces structures de lopinion publique
et dexprimer la reprsentativit de la population de rfrence ? Partant du constat que la
population sportive de rfrence nest pas connue en montagne, il semble difficile dappliquer
le modle probabiliste. Comment tendre alors vers une certaine objectivit dans la production
de donnes ? Faisant le dtour par une problmatique de recherche qui permet de poser notre
cadre thorique, le propos consiste essentiellement observer lexistence de structures de
lopinion sportive en montagne. Ds lors, la priorit est donne au constructivisme
mthodologique dans la manire de dfinir notre chantillon (Lahire, 2002 et Bourdieu, 2001)
et de construire les statistiques (Merlli, 1989). Cest lobservation que lon produit, en
relation avec le cadre thorique labor, qui participe crer le rel inscrivant la recherche
dans une approche paradigmatique du social (Berthelot, 1990 et Corneloup, 2002). La
procdure erratique se situe pour nous deux niveaux : dune part en instaurant une
discussion entre acteurs lors de lorganisation de tables rondes en vue dobserver les thmes
de conflits vocateurs qui seront prsents dans le questionnaire ; dautre part, lors de
ladministration du questionnaire lorsque lon invite les enquts se positionner par le jeu de
lattirance / rpulsion parmi lensemble des thmes de conflit prsents. Les modalits de
rponse sont construites selon une chelle (chelle de Lickert) en cinq points (notes de 1 5
traduisant le degr daccord). Le principe consiste interroger une diversit de pratiquants
dans loptique davoir une reprsentation la plus large des diffrents styles en vue de pouvoir
construire les structures et faire merger des corrlations. Limportant ne se situe pas dans les
pourcentages obtenus au niveau des tris plat (les moyennes) mais dans les relations entre
variables et les structures quelles manifestent (tris croiss, corrlations et analyse factorielle).

La procdure de recherche consiste alors reprer les grands sujets de controverses qui
circulent entre pratiquants, sur la scne mdiatique et lors de dbats politiques entre acteurs
autour des orientations potentielles du systme de pratique. La connaissance des cultures
sportives partir dune tude socio-historique simpose permettant de reprer les grandes
familles de pratiquants et leur vision de la montagne. La lecture de la presse spcialise sur les

9
deux dernires annes avant lenqute permet de reprer les thmes de conflits et les discours
produits. Enfin, la mise en place de tables rondes avec diffrents experts est une occasion
dobserver les sujets de controverses sur la montagne et ceux qui sont les plus polmiques.
Cette premire partie permet de construire la carte des thmatiques politiques (le corpus de
rfrence) en vue dlaborer les variables qui seront introduites dans la partie du questionnaire
portant sur la gestion de la montagne. Dans une deuxime partie, pour tester la formulation
des variables et leurs poids politiques, une autre table ronde est organise entre diffrents
experts et publics. Le choix des thmes et la formulation des variables sont des oprations
fondamentales pour la russite de lenqute. Ce travail mthodologique permet de traduire nos
concepts en variables (Boudon, 1999) partir dune approche empirique des dbats en
montagne.

La formulation des variables dopinion doit inviter le pratiquant prendre position, en vitant
toute ambigut sur le sens de laffirmation prsente, tout en se rapprochant des changes
publics tels quils se produisent dans le quotidien et des formulations que lon trouve dans les
mdias lors de lvocation de sujets de controverse. Ds lors, les propositions doivent tre
clairs, courtes et percutantes quant la signification du symbole voqu, tout en respectant la
procdure usuelle dans la formulation des questions denqute (Singly, 1992). On peut titre
dexemple prsenter quelques propositions : Il faut faire payer les secours en montagne ;
la montagne est devenue une vritable poubelle ; les groupes deviennent
envahissants ; les secours sont excellents en France , Pour la cration de parcs loisir-
aventure (tyrolienne, saut en lastique, jeux ariens) Elles doivent prsenter une vision
largie des dbats sur la montagne en vue dobtenir une distribution complte autour des axes
de lanalyse factorielle. Un mixage entre des thmes positifs et ngatifs simpose par exemple
pour viter une sur-reprsentation de certaines dimensions

Concernant les variables explicatives, situes sur le plan principal, la dmarche consiste
trouver les indicateurs pertinents par variable permettant dexpliquer les diffrences sociales
entre pratiquants et dobserver les corrlations significatives. La procdure consiste
travailler sur des grands nombres en vitant les segmentations trop affines pour viter une
trop grande dispersion statistique, selon la procdure usuelle en sciences sociales (Combessie,
1996). Les variables prsentes concernent un signaltique classique (sexe, C. S. P., ge,),
les actions affectionnes par les pratiquants (prendre des risques, contempler la nature, se
lever tt et partir en montagne) et les mots en rfrence une approche smiomtrique qui

10
expriment le mieux leur vision de la montagne (mort, souffrance, plaisir, affrontement,).
Concrtement, le questionnaire a t administr durant lt 2002 dans les alpes franaises
(administration directe). Sur un total de 2000 questionnaires, 870 ont t retourns par
courrier3. Une fois la saisie effectue, un traitement statistique a t effectu partir dune
ACP (analyse en composantes principales) et de diffrents tableaux de corrlation permettant
dobserver les liens entre variables expliquer et explicatives. Des tests de significativit ont
t raliss sur chaque tableau de corrlation dans la perspective dvaluer le degr de
corrlation entre variables. La probabilit affiche dans les tableaux prsents (annexe 1 et 2)
est associe un test de chi 2. Plus elle est petite, plus la liaison est considre comme
significative.

II Les rsultats de lenqute

En rfrence lACP, deux mta-symboles, situs autour des axes principaux, structurent les
dbats entre pratiquants : la montagne ludique et la dramatisation cologique(figure 3). Cest
autour de ces deux univers que sorganise le positionnement du public-pratiquant4. On peut en
quelques mots prsenter la manire de lire cette A. C. P. autour des deux graphiques qui la
composent : le ciel (graphique suprieur) prsente le cercle de corrlation au sein duquel va se
rpartir les symboles ports par les affirmations proposes dans lenqute ; la terre (graphique
infrieur) correspond aux variables du signaltique dans la perspective de prciser les liens
avec le ciel par rapport la distribution des symboles et avec les diffrentes variables (et
indicateurs) prsents sur la terre. Schmatiquement, on dira que les affirmations du quadrant
1 sur le ciel (dfinissant les symboles) correspondent aux positions des individus situs dans
le quadrant 1 de la terre (les valeurs). Idem pour le quadrant 2 Plus on sloigne du centre
des graphiques plus les variables sont signifiantes. Limportant tant surtout dobserver les
diffrences entre indicateurs dune mme variable (sexe, ge, CSP,) rpartis sur un
graphique (la terre) et les liens entre les indicateurs des autres variables. Les oppositions en
diagonal (quadrant 1 et 3 par exemple) tant les plus marquantes.

3
Pour limiter les effets de contextualisation normative (pression institutionnelle impose par lenquteur), voqus par
Adric (2003), on a pratiqu la technique de lauto-administration.
4
On peut regretter une polarisation trop forte des thmes autour de ces deux mta-symboles. Pour une meilleure lecture des
structures de lopinion sportive, une distribution plus quilibre autour des axes aurait t prfrable. Pour cela, il sagit de
modifier la construction des variables dopinion lors de la ralisation dune autre enqute

11
II 1 Les oppositions remarquables

Les donnes rcoltes permettent dobserver la prsence dune forte structuration des
opinions autour de deux axes : montagne ludique versus montagne contemplative et
conservatrice (1 axe) ; dramatisation cologique et sociale versus maintien des quilibres (2
axe). On peut succinctement prsenter les forces symboliques qui composent ces axes en
prcisant que les propositions sont prsentes sous la forme de libells rduits.

Les opinions autour de la montagne ludique (axe vertical suprieur) : plus de lieux de
ftes ; plus de pratiques culturelles et ludiques ; plus dactivits riantes : les sites ne sont pas
assez scuriss ; pas assez dpopes et daventure ; pour des parcs aventure ; just do it, no
rule, no limit ; la montagne est trop rglemente, trop de contraintes ; sensations sans effort
et contrainte ; montagne, univers de machos .Tout un discours est mis en avant pour
demander un changement par rapport lexistant. Une demande est ainsi formule pour
transformer la culture de la montagne, les produits proposs et les amnagements prsents.
Cette dimension qui nest pas dominante et qui ne caractrise pas lopinion gnrale des
usagers de la montagne aujourdhui exprime sans nul doute un ensemble de revendications de
la part dune frange de la population qui est attentive linnovation, leffervescence ludique
et festive et qui est prte souvrir de nouvelles dynamiques culturelles5. Les dimensions
free ride et libertine apparaissent fortement dans cette demande de prise de distance avec le
monde institutionnel, avec les contraintes, avec la rgle, avec lunivers machiste. La
montagne conservatrice se prsente par diffrence (axe vertical infrieur) en opposition
toutes ces variables du ludisme et de louverture que lon rejette.

La dramatisation cologique (axe horizontal droit) : la montagne, une poubelle ; les

trangers se croient tout permis ; les groupes envahissants ; trop de monde, trop de bruit ; de
plus en plus daccidents : de plus en plus de conflits sur les sites ; interdire la comptition .
Tout un groupe de pratiquants se retrouve autour dune sphre symbolique exprimant le rejet
de lautre et la peur de voir la montagne devenir une poubelle. Leur seuil de saturation sociale
est faible ; ce sont des adeptes de la montagne sauvage et loigne du monde qui fustigent la
sur-frquentation et qui considrent que les rapports entre les gens deviennent de plus en plus

5
Cette observation sappuie sur les donnes denqute issues des tris plat qui expriment avec force la domination des
symboles du repli et de la tradition. Mais, dans le cadre de notre tude, lapproche scientifique de notre objet ne nous permet
pas de vrifier la valeur statistique de ces tris plat

12
 1
LUDISME - CHANGEMENT 4
Plus de lieux de ftes
Plus de pratiques culturelles et ludiques

Pour des activits plus riantes

Les sites pas assez scuriss

La montagne trop rglemente
Pas assez dpopes et daventure Trop de contraintes
jjjj La montagne, une poubelle
Pour des parcs loisirs-aventure Les trangers se croient tt
permis
Sensations, sans effort et contrainte Just do it
Groupes
Free ride, culture active envahissants
NORMA-
LISATION Trop de monde
Gens prudents et responsables
DRAMATI-
Axe 1 (varimax)
Faire payer les secours Trop de bruit SATION
Stop lurbanisation de la montagne
De
plus en plus daccidents
Pour des refuges austres

2 3
TRADITION REPLI
Axe 2 (Varimax)

Sexe (89) Guides de montagne (92)

1
Sports sur struct.. artificielle (34) 4
Alpinisme (77)
Sports classiques intensment (30) Extrme (200) Prise de risque(123)
VTT rgulirement (168) Centre Est (398)
Entre 15 et 24 ans (200)
Jeu (249) Employs, ouvriers (98) VTT bcp (27)
Post-matrialiste (354) Etudiants (150)
Dbutants (158) Clibataire (352)
Trs bon niveau (181) Bcp pratiques jeune (194)
VTT : un peu (349)

Escalade rgulirement (139) Multipratique (59)

Autres (155)
Elvation (108) Mari (354) Confirm (207)
Professions intermdiaires (133) Cadres suprieurs et professions librales (115)
Jamais pratique jeune (114) Matrialiste (96) Dieu (71)
Trois enfants et plus (128) Rgion parisienne (109)
Enseignants (107)
Commerants, patrons de lindustrie et du commerce (22)

Entre 45 ans et plus (197) Rando (103)

Ecologie et protection (74)
2 Contre la marchandisation (45) 3
13
Figure 3 : Les structures de lopinion sportive en montagne
difficiles. Un effet de dramatisation est bien prsent parmi ce public qui rejette tout ce qui
peut favoriser laugmentation des flux, des masses, des groupes et des collectifs et qui pense
que la montagne est devenue une vritable poubelle. Par diffrence, on retrouve dans lunivers
du maintien des quilibres situ sur laxe horizontal gauche les individus qui ne critiquent
pas la montagne et ne dramatisent pas sur certains sujets et qui seront plutt daccord pour
dire : les gens sont dans lensemble responsables, prudents et informs . Cette lecture
soppose avec force avec ceux qui disent : Les accidents sont de plus en plus nombreux en
montagne et qui expriment une saturation sur le surnombre, sur la dgradation de la
nature,.... Bref, on est ici du ct des gens qui se soumettent la ralit et qui sont pour le
maintien des quilibres.

II 2 Positionnements sportif et imaginaire par rapport aux structures politiques

De cette lecture des structures politiques de la montagne, on peut en schmatisant observer

trois univers politiques qui organisent les jeux de position autour des controverses de la
montagne. Ces univers organisent les reprsentations des pratiquants de la montagne en
fonction des attirances et des rpulsions quils expriment pour certains thmes. Considrant
ces thmes comme des symboles qui attirent ou repoussent, ils permettent dobserver le
noyau central des reprsentations par univers politique, si lon suit la pense dAbric
(2003) partir du moment o un jeu de diffrences symboliques va organiser la lecture
politique de la montagne. Ainsi, les libertins, les alarmistes et les traditionalistes composent
ces univers que lon peut observer dun peu plus prs partir de la lecture des plans
principaux. En approfondissant la lecture des donnes, on peut rvler les variables sociales et
stylistiques qui permettent de mieux situer lidentit de ces groupes socio-politiques par
rapport aux thmes de dbat.

La pratique dune activit ne semble pas neutre dans la dfinition des valeurs (figure 4). Des
diffrences sont aussi noter en fonction des modalits de pratique et de lintensit de
lengagement. On observe par exemple que la randonne se prsente comme une activit
fortement marque politiquement dans le traditionalisme par opposition aux autres. De mme,
les valeurs ne sont pas les mmes entre des grimpeurs pratiquant rgulirement et
intensment La prise en compte des actions affectionnes (figure 5) permet dobserver

14
combien les usages sportifs de la nature, exprimant la diversit des modalits de pratique, ne
sont pas neutres quant aux opinions que lon met sur la gestion de la montagne. Les pratiques
contemplatives et dilettantistes sinscrivent dans lunivers politique de la tradition par
diffrence avec les actions aventurires, touristiques et ludiques qui se situent dans lunivers
libertin et alarmiste. Par exemple, les alarmistes se caractrisent par un engagement dans les
profondeurs de la nature (Immersion longue dans la nature, se lever tt et aller en montagne,
vivre comme un trappeur, faire bivouac, pratiquer lieux sauvages). Une forte correspondance
existerait entre la position alarmiste exprimant la dramatisation cologiste et une pratique
caractrise par un engagement dans les profondeurs de la nature ; la lecture politique de la
nature effectue par les pratiquants entre ainsi en correspondance avec les actions quils
affectionnent.

Les libertins
Sports sur struct. Art. (34)
Alpinisme (77)
Sports classiques intensment (30)
Escalade intensment (117) VTT intensment
Course pied (22) Ski, surf Les alarmistes
VTT, un peu (349)
Un peu sports classiques et multipratique

Multipratique intensment (59)

Escalade rgulirement (139)
Pas VTT (328) et multipratique (292)
Les traditionalistes

Rando (103)

Figure 4 : plan principal des pratiques sportives

Poursuivant lanalyse, on peut noter la prsence dune alliance entre diffrents groupes de
pratiquants (les aventuriers, les ludiques et les jeunes branchs) autour du changement qui
sopposent ainsi aux contemplatifs et aux dilettantistes, engags dans le repli et la tradition.
Cette proximit dans la dclinaison des valeurs autour de thmatiques rfrentielles
communes cache en mme temps des divergences culturelles lorsque lon observe les
opinions diffrentes entre groupes de pratiques autour dun mme axe rfrentiel. Ltude
sociale des opinions prsente dans la partie suivante permettra dobserver ces divergences
confirmant la prsence de noyaux centraux (Abric, 2003) propres chaque groupes de
pratiquant autour dun mme axe.

15
 Les libertins Faire lamour (64)
Faire comptition (89) Aller la limite-mort (33)
Projet aventure denvergure (95)

Eprouver sensations (204)

Pratiquer sur site payant (38) Raliser raid (39)
Vivre comme un trappeur (59) Les alarmistes
Faire bivouac (134)
Immersion longue nature (112)
Pratiquer avec enfants (192) Se lever tt et aller en montagne (391)
Pratiquer lieux sauvages (103)

Effectuer un beau parcours journe (401)

Les traditionalistes
Temps pour respirer et se reposer (354) Pratiquer avec association (73)
Aller pour contempler (445)

Figure 5 : plan principal des actions affectionnes

A partir dune approche smiomtrique (figure 6), on observe combien les configurations
symboliques dcrivant les reprsentations de leurs pratiques sportives en montagne sont des
indicateurs pertinents dans la construction des opinions concernant la gestion de la montagne
sportive6. Les libertins sapproprient certains mots (sexe, vitesse, dcal, jeu, clate,
transgression, amusement) et les alarmistes (souffrance, extrme, mort, prise de risque, peur)
par diffrence avec les traditionalistes qui sinscrivent dans un univers plus religieux et
classique par rapport la symbolique de la montagne (contemplation, lvation, atmosphre,
spiritualit, humilit, Dieu). Lensemble de ces donnes permet de montrer que la prise de
position des individus exprimant leurs opinions sportives portant sur la montagne est en
relation avec les univers symboliques affectionns. La manire de se reprsenter la montagne
autour de cette opposition (ludisme / contemplation) et (engagement / contemplation) nest
pas neutre. Elle engage lindividu dans une vision politique de la montagne autour des
opinions exprimes. Une liaison forte existe entre les rfrents smiomtriques (ludique,
contemplation,.) et les mta-symboles idologiques (tradition, mouvement,
dramatisation,) permettant de considrer les reprsentations comme un processus dans la
manire dont celles-ci sont engages dans la dfinition des opinions sportives sur la
montagne. Au-del des diffrences interactionnelles et contextuelles qui mergeront en

6
On sinspire ici des travaux dOsgood (1979) lorsquil sagit de poser lattirance et la rpulsion vis--vis de mots rfrents
par rapport lobjet montagne et non p as par le simple structuration du champ smantique des mots

16
fonction des situations vcues7, cette approche smiomtrique rvle la pertinence de ce
cadre cognitif pour comprendre le processus de construction des opinions montagnardes. A
partir de cet angle de vue et de la focale de lecture de cet objet du social, une connaissance est
produite qui permet dlaborer une intelligibilit du social pour dcrypter les variables de la
pratique montagnarde explicatives des prfrences politiques.

Les libertins Sexe (99) Souffrance (77)

Vitesse (100)
Domination (53) Peur (117)

Extrme (200) Technique (38)

Dcal (162) Comptition (47)
Jeu (248) Transgression (44)
Prise de risque (123) Les alarmistes
Eclate (271) Mort (88)
Amusement (412) Drogue (65)

Spiritualit (138)
Contemplation (643) Humilit (429)
Elvation (108) Atmosphre (613)
Affrontement (59)
Les traditionalistes Dieu (71)

Figure 6: plan principal smiomtrique

II 3 Lanalyse sociale des diffrences

Ces prises de position peuvent sexpliquer par des variables sociales permettant dobserver les
liaisons existantes entre les styles de pratique et les logiques sociales dans la continuit des
crits de Pociello (1995). Au regard des C. S. P. (figure 7 et annexe 1), il apparat que les
tudiants, les ouvriers-employs et les professionnels de la montagne sont les catgories les
plus investis dans le changement par rapport aux retraits (les autres), les enseignants, les
indpendants et les cadres suprieurs. En rfrence dautres analyses et crits que nous
avons effectu sur lanalyse de styles de pratique en montagne (Corneloup, 2003), diffrentes
interprtations peuvent tre prsentes : ainsi les ouvriers-employs se situent dans le groupe

7
Les travaux dAbric (2003) ont montr que le contenu du noyau central des reprsentations ne change pas en fonction
du contexte. Mais certains lments du noyau peuvent changer selon les contextes favorisant lapparition de la zone muette

17
des dilettantes (au niveau sportif) tant donn leur absence de culture montagne. Leur
demande dactivits plus ludiques, sensationnelles et scurises, dpopes ou encore de
parcs-aventure sexplique par ce besoin damnagement plus important de la montagne pour
une pratique plus facile et moins engage. Les professionnels de la montagne tiennent un
discours ambivalent entre la dramatisation (trop de monde en montagne, la montagne
poubelle, pratiquants pas responsables, les groupes envahissants, ) et le ludisme ( plus
de lieux de ftes, de ludisme, just do it, activits plus riantes, ).

Les libertins

Professionnels de la montagne (92)

Employs, ouvriers (98)

Etudiants (150) Les alarmistes

Autres (155)

Professions intermdiaires (133) Cadres suprieures et professions librales (115)

Les traditionalistes
Enseignants (107) Commerants et patrons de lindustrie et du commerce (22)

Figure 7 : plan principal des C . S. P.

On peut comprendre leur position autour de la dramatisation comme la consquence dune

sur-frquentation de la montagne qui les expose au quotidien au nombre, au groupe et aux
tensions sur les sites de pratique. Tout comme, on peut penser que leur sur-implication dans le
local et la haute-montagne les pousse revendiquer plus deffervescence leur retour de
course dans une optique de droutinisation (Elias, 1986). Par contre, on observe que leur
demande douverture une limite partir du moment o leur position professionnelle dans la
montagne peut tre remise en cause8. Ainsi sur les thmes suivants ( pour la cration de
parcs-aventure, faire payer les secours aux accidents, les pratiquants responsables, les sites
de pratique pas assez scurits ) les opinions exprimes se comprennent par rapport la
dfense de leur profession par rapport des concurrents potentiels (les prestataires ludiques)

8
On rejoint ds lors les contenus thoriques dAbric (2003) sur la question du noyau central
permettant dobserver des diffrences autour dun mme axe entre groupes de pratiquant.

18
et par rapport aux pratiquants quil faut considrer comme tant des ternels imprudents et
fautifs en cas daccidents ! On rejoint les lectures classiques effectues par les professionnels
de la montagne sur lanalyse des comportements risque en montagne (Soul, 2003 et
Hoibian, 2002). Ds lors, on peut mettre lide suivante : les tudes dexpertise ralises
dans lamnagement et la scurit ainsi que dans les tudes prophylactiques par ces
professionnels ne sont pas neutres. Leurs valeurs ne sont pas absentes de leurs discours
dexpertise. On rejoint dans cette perspective les critiques ralises par de nombreux
thoriciens portant sur ce sujet (Roqueplo, 1995 et Callon, 2002).

Concernant lge (figure 8 et annexe 2), il est possible de montrer combien cette variable
apparat discriminante pour expliquer les opinions des pratiquants. Nos recherches confortent
certains crits effectus en sociologie portant sur le poids des gnrations dans la construction
des reprsentations sociales (Smith, 1994). Les jeunes apparaissent ainsi ouverts sur le
changement autour des dimensions ludiques et culturelles (jeu, free ride, just do it,). Ce
sont eux qui dramatisent le plus autour des dimensions sociales (trop de monde, trop
dtrangers, trop de groupe) et qui sont les plus sensibles aux dimensions cologiques ( stop
lurbanisation, pour des refuges austres, la montagne trop marchande ,). Par diffrence,
les seniors sont demandeurs de confort en refuge, opposs au dveloppement des pratiques
ludiques, engags plus fortement sur certains thmes scuritaires, moins sensibles que les
jeunes aux thmes cologiques et distants vis--vis de la culture free ride. Sur un autre plan,
en rfrence lchelle dInglehart9 (1977), on observe une position post-matrialiste de ces
jeunes (panouissement personnel, satisfaction esthtique et respect dautrui) par rapport aux
seniors beaucoup plus matrialistes (importance aux biens matriels et la scurit physique)
(figure 8). Les effets gnrationnels viendraient ainsi expliquer les valeurs en fonction de
lge des pratiquants. La fracture sur lchelle des tranches dge semblerait se situer autour
de la 35me anne : les 15-34 ans formant un groupe assez proche dans leur conception de la
montagne par rapport aux 35 ans et plus qui se rapprochent dans leurs opinions (annexe 2).

9
Les rponses matrialistes (Assurer un haut niveau de croissance conomique, Faire respecter la loi et lordre, Assurer la
scurit du pays en disposant dune arme puissante, Lutter nergiquement contre linflation) ; les rponses post-
matrialistes (Permettre au citoyen dintervenir davantage dans les dcisions du gouvernement, Encourager la libert
dexpression, Permettre aux gens de spanouir le plus possible, Rduire les ingalits) ; les rponses cologistes (Protger
lenvironnement et la nature ; Evoluer vers une socit o la nature et lenvironnement comptent plus que largent).

19
 Les libertins

Entre 15 et 24 ans (200)

Bac (169) Entre 25 et 34 ans (270)
Les alarmistes
Post-matrialistes (354) Aucun diplme, CEP, CAP, brevet (167)
BTS (131)

Mixte (223)

Entre 35 et 44 ans (205)

Sup. bac plus deux (323) Ecologistes (99)
Les traditionalistes Matrialistes (96)
45 ans et plus (197)

Figure 8 : plan principal des tranches dge, diplme, chelle dInglehart

Conclusion

Ltude des opinions sportives en montagne a permis de montrer lexistence de structures

partir desquelles sorganisent les reprsentations sociales telles que celles-ci sont engages par
le pratiquant dans la dfinition des valeurs portant sur la gestion de cet espace de pratique.
Des lignes de tension et de controverse sont ainsi observables permettant de rendre compte
des enjeux autour de la dfinition de lorientation politique de ces pratiques de montagne.
Ltude a permis aussi de montrer que le processus dcisionnel partir duquel se dfinissent
les opinions est fortement li aux styles de pratique et aux variables du social. Le rapport au
corps, les actions affectionnes, le groupe social dappartenance, le degr dimmersion dans la
nature participent largement la construction des reprsentations sociales. On rejoint ainsi
les propos dvelopps par Berthoz (2003) lorsque celui-ci explique les limites aux approches
rationnelles et probabilistes dans ltude des dcisions. Les motions, le corps senti, le rapport
lespace doivent tre prise en compte pour comprendre ce processus.

Sous un autre angle, cette connaissance des opinions sportives en montagne sinscrit dans une
volont de modifier lapproche classique du politique dans ces territoires de pratique. Prendre
en compte lopinion publique, cest inscrire la dcision politique dans un cadre dmocratique,
dans la perspective dintgrer le pratiquant sportif dans la dfinition des orientations
culturelles et gestionnelles de ces lieux. Cest aussi envisager la mise en place de procdures
dialogiques en intgrant les diffrentes dimensions structurelles exprimes par lenqute lors

20
de linstauration de forums hybrides ou de scnes participatives. La prsence des diffrentes
familles politiques est une faon dintroduire de la controverse et du dbat en vue de
tendre vers des dcisions argumentes. A une poque marque par un assouplissement de la
loi montagne et une baisse des procdures de contrle des marchs publics, le renforcement
de lconomie des rles politiques via une plus forte participation des mdias spcialiss
et du public (pratiquants et locaux) semble ncessaire. Lenjeu se situe ce niveau cause de
la difficult entrer dans une dmarche participative dans la gestion politique de la montagne.

Cet exemple dapproche politique dun fait sportif nest pas rductible ce domaine
gographique. Il serait judicieux douvrir cette lecture dautres domaines tant le sport
semble marqu par de multiples tensions, controverses et affaires (Defrance, 1995 ; Duret,
2001). Cependant, peu nombreux sont les travaux ayant voqu la question de lopinion
publique dans la gestion politique du sport remettant en cause la vision classique de la
construction de la rgle sociale dans ce secteur dactivits. Ltude que nous proposons en
relation un cadre thorique dapproche de lopinion sportive tend prsenter quelques
avances dans ce domaine dans la continuit de nos crits sur la gestion des risques dans les
stations de montagne (Soul, Corneloup, 2001). De nombreux prolongements sont envisager
qui pourrait dboucher sur la construction des structures de lopinion sportive en France, par
exemple.

Bibliographie
Abric, J. C. ed. (2003), ss la direction, Mthodes dtude des reprsentations sociales.
Ramonville : Ers.
Berthelot, J. M. (1990) Lintelligence du social. Paris : PUF.
Berthoz, A. (2003) La dcision. Paris : ed. Jacob.
Boudon, R. (1969), Les mthodes en sociologie. Paris : PUF.
Bourdieu, P. (1984) Question de sociologie. Paris : Ed. de Minuit.
Bourdieu, P. (2001) Science de la science et rflexivit. Paris : Raison dagir.
Callon, M. et al (2002), Agir dans un monde incertain. Paris : Seuil.
Champagne, P. (1990), Faire lopinion. Paris : Ed. de Minuit.
Clment, J. P. (1985), Etude comparative de trois disciplines de combat et de leurs usages
sociaux, Thse de 3 cycle en sociologie, Universit de Paris V.
Combessie, J. C. (1996), La mthode en sociologie. Paris : La Dcouverte.
Corcuff, Ph. (1995), Les nouvelles sociologies. Paris : Nathan.
Corneloup, J. (1999), Les imaginaires en escalade, Les cahiers de l'imaginaire 18 : 28-37
Corneloup, J. Bouhaouala M., Vache C., Soul B. (2001), Formes de dveloppement et
positionnement touristique des espaces sportifs de nature, Loisir et socit, Canada 24 (1) : 21-
46.

21
Corneloup, J. (2002), Les thories sociologiques de la pratique sportive. Paris : PUF.
Debarbieux, B. et Marois, C. (1997) Le mont Royal. Forme naturelle, paysages et
territorialits urbaines, Cahiers de gographie du Qubec 113 : 171-200.
Defrance, J. (1995), Sociologie du sport. Paris : La Dcouverte.
Dubois, B. (1994) Comprendre le consommateur. Paris : Dalloz.
Duret, P. et Trabal, P. (2001), Le sport et ses affaires. Paris : Mtaili.
Elias, N. et During, E. (1986), Sport et civilisation. Paris : Fayard.
Elias, N. (1991) La socit des individus. Paris : Fayard.
Falt, P. (1981) Les usages sociaux de la croisire , in Sport et socit, Pociello C. (eds),
Paris, pp. 261-284. Paris : Ed. Vigot.
Filser, M. (1994) Le comportement du consommateur. Paris : Dalloz.
Fischbein, M., Ajzen I. (1975) Belief, attitude, intention and behavior ; an introduction to
theory and research. Addison Wesley.
Gerbaux, F. (et al) (1999) Utopie pour le territoire. Saint-Etienne : Laube ditions.
Hoibian, O. (2000) Les alpinistes en France. Paris : LHarmattan.
Hoibian, O. (2002) Accident de montagne et mdiatisation. Construire lvnement , in O.
Hoibian, O and Defrance, J. (eds) Deux sicles dalpinismes europens, pp. 311-331. Paris :
LHarmattan.
Inglehart, R. (1977) The silent revolution. Princeton University Press.
Lahire, B. (2002), Portraits sociologiques. Paris : Nathan.
Merlli, D. (1989) La construction statistique , in Champagne et al, Initiation la pratique
sociologique, pp. 101-162. Paris : Dunod.
Mouffe, C. (1999) La politique dmocratique doit-elle tre fonde sur la raison ? , in
L'irrationnel menace ou ncessit. Paris : Seuil.
Moscovici, S. (1976) La psychanalyse : son image et son public. Paris : PUF.
Osgood, C. (1979) Focus on Meaning. New York : Mouton Publishers.
Pages, J. P. (1991) Comprendre lopinion en priode de crise : la prise en compte des
reprsentations . In : La communication de crise Mc Graw-Hill.
Pages, J.P. (1999). Dmocratie dlibrative et perception des risques, rapport de recherche.
Paris : Agoramtrie.
Pages, J.P., & Ansel, P. (1996). Dmocratie, scne mdiatique et mesure des opinions ,
Actes du Colloque Atome et Socit, Ed Bclre pp.113-124. Paris : Palais du Luxembourg.
Pociello, C. (1995) Les cultures sportive., Paris : PUF.
Roqueplo, Ph. (1995) "L'expertise scientifique entre pouvoirs politiques, administrations et
opinions publiques", Gazette nuclaire 143-144 : 27-32.
Singly, de F. (1992) Lenqute et ses mthodes : le questionnaire. Paris : Nathan
Universit.
Soul, B., Corneloup J. (2001) La place du public dans le dispositif de scurit en station de
sports dhiver , STAPS. 43-60.
Smith, W. T. (1994) Is there ral opinion change , International Journal of public opinion
research 6 (2) : 188-203.
Thomas, R. (1995) Evolution du sport et opinion publique , in Sport, relations sociales et
action collective, actes de colloque, pp. 101 114. Talence : ed. MSHA.
Valette Florence, P. (1994). Les styles de vie : bilan critique et perspectives. Paris : Nathan.

22
Annexe

Entre Entre Entre 45

15 25 35 ans
Dbat autour de la montagne et 24 et 34 et 44 et Proba-
Variable Age opinion favorable ans ans ans plus bilit
Il manque de lieux de fte (spectacles, petits concerts, ftes
thmatiques, cafs ambiance,) 41,5 35,9 23,9 15,2 1.37E-7
La montagne est trop srieuse, il faut dvelopper des activits plus
riantes 14.5 11.1 5.9 7.1 2.13E-2
Pour la cration de parcs loisir-aventure (tyrolienne, saut en
lastique, jeux ariens) 43.0 34.8 29.3 14.7 2.82E-8
Lpoque actuelle manque dpopes, de grandes aventures et de
rcits fabuleux. 36.0 30.0 19.5 14.2 2.30E-7
Les groupes deviennent envahissants 37.0 38.1 31.2 22.8 3.01E-3
Il y a trop de monde en montagne 39.0 42.6 26.8 22.8 3.48E-6
Sur les sites de pratique, les trangers se croient tout permis 35.5 28.1 21.5 12.7 1.48E-5
Les conflits sont de plus en plus prsents sur les sites de pratique 25.0 23.7 18.5 11.7 8.81E-4
Pour la prsence de loups et dours en montagne 60.5 68.1 59.5 38.1 3.92E-12
Les refuges de montagne doivent rester austres et archaques 46.0 35.2 31.2 29.4 4.23E-5
La montagne est devenue une vritable poubelle 50.0 54.1 30.7 25.4 1.14E-10
Pour le paiement dune vignette propret-entretien des sites 22.0 27.4 16.1 11.2 3.28E-9
Il faut stopper lurbanisation de la montagne 84.5 80.4 77.6 73.6 7.09E-2
La montagne est devenue trop marchande, trop oriente vers la
rentabilit 64.0 62.6 54.6 53.8 1.15E-1
La montagne est trop rglemente 17.0 18.9 12.2 9.6 1.11E.2
La montagne, cest just do it (fais ce que tu veux), no rule et no
limit (pas de rgle, pas de limite) 13.5 13.7 8.3 3.6 4.90E-3
Les free riders ont renouvel lesprit de la montagne 42.0 27.0 19.0 8.6 3.14E-12
Il est normal de poursuivre en justice les professionnels de la
montagne 43,5 44, 4 55,6 52,8 1.25E-1
Il faut faire payer les secours aux accidents 26,5 27,4 34,1 43,1 3.89E-4
Les secours sont excellents en France 59.0 77.4 78.5 77.7 1.26E-5
Les pratiquants sont dans lensemble responsables, prudents et
informs 38.0 43.3 46.3 58.9 6.69E-4

Annexe 2 : Tranches dge et controverses montagnardes

23
 Indp. Em- Prof.
cadres Ensei- Etu- Prof. ploys Monta-
Dbat autour de la montagne sup. gnants diants Inter. ouvriers gne Autres Proba
3.89E-
Il faut faire payer les secours aux accidents 47.4 27.1 23.3 38.3 25.5 20.7 37.4 4
2.41E-
Les sites de pratique ne sont pas assez scuriss 2.9 5.6 9.3 3.8 15.3 2.2 8.4 3
2.03E-
La montagne rime trop avec exploit, extrme et danger 19.0 21.5 24.7 19.5 34.7 26.1 22.6 1
Les contraintes sont trop fortes en montagne (rservation, 2.23E-
transport, circulation,) 16.8 16.8 22.7 20.3 25.5 27.2 23.9 1
Les pratiquants sont dans lensemble responsables, prudents 1.59E-
et informs 53.3 51.4 39.3 45.9 45.9 34.8 51.0 1
5.71E-
Il faut continuer amnager la montagne en tlphrique 13.1 7.5 6.0 7.5 11.2 4.3 9.7 2
La montagne, cest just do it fais ce que tu veux), no rule 2.57E-
et no limit (pas de rgle, pas de limite) 5.1 6.5 16.7 7.5 7.1 20.7 8.4 3
Les conflits sont de plus en plus prsents sur les sites de 1.77E-
pratique 13.9 22.4 25.3 12.8 19.4 27.2 21.3 2
1.48E-
Sur les sites de pratique, les trangers se croient tout permis 23.4 14.0 32.7 17.3 33.7 22.8 27.7 5
Les pratiques culturelles, familiales et ludiques ne sont pas 5.06E-
assez nombreuses 17.5 14.0 23.3 16.5 27.6 30.4 21.9 2
2.10E-
Les groupes deviennent envahissants 33.6 20.6 38.7 28.6 33.7 37.0 35.5 1
7.89E-
Il faut stopper lurbanisation de la montagne 78.8 86.0 88.0 76.7 76.5 73.9 72.9 3
Lpoque actuelle manque dpopes, de grandes 2.37E-
aventures et de rcits fabuleux. 2 29,2 11.2 32.7 20.3 32.7 29.3 21.9 5
La montagne est devenue trop marchande, trop oriente 5.20E-
vers la rentabilit 54.0 60.7 68.0 54.9 63.3 56.5 56.1 2
Il manque de lieux de fte (spectacles, petits concerts, ftes 4.94E-
thmatiques, cafs ambiance,) 24.1 24.3 38.7 23.3 34.7 46.7 21.9 5
Les refuges de montagne doivent rester austres et 1.68E-
archaques 33.6 31.8 42.7 37.6 36.7 29.3 33.5 1
1.84E-
Les secours sont excellents en France 78.8 79.4 57.3 76.7 63.3 91.3 73.5 6
7.53E-
Les free riders ont renouvel lesprit de la montagne 21.9 17.8 43.3 16.5 29.6 26.1 15.5 7
Pratiquer la montagne, cest une manire de sloigner de la 1.26E-
folie de notre monde 77.4 74.8 76.0 84.2 87.8 72.8 72.3 1
2.23E-
La montagne est devenue une vritable poubelle 38.0 32.7 49.3 28.6 42.9 65.2 37.4 5
1.48E-
Sur les sites de pratique, les trangers se croient tout permis 23.4 14.0 32.7 17.3 33.7 22.8 27.7 5
Pour moi la montagne, cest le max. de sensations avec le 2.69E-
minimum de contraintes et defforts. 5.1 4.7 8.7 4.5 12.2 5.4 9.0 1
La montagne est trop srieuse, il faut dvelopper des 3.48E-
activits plus riantes 10.9 5.6 12.7 6.8 14.3 16.3 4.5 3
2.41E-
Les sites de pratique ne sont pas assez scuriss 2.9 5.6 9.3 3.8 15.3 2.2 8.4 3
1.98E-
Pour la prsence de loups et dours en montagne 54.0 61.7 69.3 54.1 51.0 77.2 41.9 7
2.03E-
La montagne rime trop avec exploit, extrme et danger 19.0 21.5 24.7 19.5 34.7 26.1 22.6 1
5.71E-
Il faut continuer amnager la montagne en tlphrique 13.1 7.5 6.0 7.5 11.2 4.3 9.7 2
Pour la cration de parcs loisir-aventure (tyrolienne, saut en 1.00E-
lastique, jeux ariens) 32.1 35.5 36.0 26.3 39.8 20.7 25.8 1
3.48E-
Il y a trop de monde en montagne 27.7 24.3 39.3 29.3 30.6 46.7 37.4 4
La montagne est trop rglemente 12.0 10.3 17.3 9.8 11.2 27.2 16.8 5.49E-

24
 3

Annexe 1 : C. S. P. et controverses montagnardes

25