Procesal Publico

Unidad 1: Procedimiento y Proceso Administrativo
1.1. Marco jurdico y caractersticas en la Nacin y en las Provincias

El procedimiento administrativo est formado por los cauces adjetivos dentro de los cuales se
desenvuelve la administracin pblica dentro de su propia esfera de actuacin y que culmina con
el dictado de un acto administrativo. Existe un procedimiento general regulado en las leyes de
procedimientos administrativos (V.g. Ley 6658 Provincia de Crdoba) y procedimientos especiales
prescriptos en normas especficas entre los que se destacan: la licitacin (que es un mecanismo
de seleccin de contratistas), el concurso (se utilizar para seleccin del personal), el sumario
(cauce previo a la aplicacin de una sancin administrativa)
En el mbito nacional el procedimiento general est regulado en la Ley 19.549 y en el Reglamento
Nacional de Procedimiento Administrativo (Decreto 1759/02) amn de otras normas especficas.
A nivel local cada provincia y municipalidad tiene su regulacin propia del procedimiento
administrativo, siendo la de la Provincia de Crdoba la Ley 6658.
El proceso administrativo, en cambio, es una serie concatenada de actos que finaliza con el
dictado de una sentencia dictada por un tribunal independiente perteneciente al Poder Judicial. En
ese cauce la administracin pblica interviene como demandada o como actora en el caso de la
accin de lesividad.
En Crdoba, as como en otras provincias, existe un Cdigo Contencioso Administrativo que
regula todas las cuestiones relativas al proceso que debe seguirse en este tipo de pleitos.
En el mbito nacional, en cambio, no encontramos un cuerpo legal especfico que regule todas las
cuestiones sino que existe una marcada dispersin normativa. La justicia contencioso
administrativa est regulada por el Ttulo IV de la ley 19.549, la Ley 3952, el Cdigo Procesal Civil
y Comercial de la Nacin y leyes especificas que regulan los recursos judiciales o directos en
sectores especficos.
1.2. La materia contencioso administrativa

La materia contencioso administrativa en Crdoba est reservada para aquellos casos en que una
parte legtima impugne un acto administrativo emanado de:
a) Poder Ejecutivo Provincial
b) Poder Legislativo Provincial
c) Poder Judicial Provincial
d) Entidades autrquicas provinciales
e) Tribunal de Cuentas de la Provincia;
f) de las Municipalidades
g) y de cualquier otro rgano o ente dotado de potestad pblica, con facultad para decidir
en ltima instancia administrativa.
Es muy importante sealar que la legislacin cordobesa, afortunadamente admite sin limitacin
alguna el control de los actos administrativos que emanan de otros poderes estatales e incluso de
las personas jurdicas pblicas no estatales (V.g. Colegios profesionales), garantizando de ese
modo la revisin judicial de todas las decisiones dictadas en el ejercicio de funcin administrativa.
Ello, incluso, ha permitido el control judicial de decisiones emanadas del TSJ en ejercicio de
funcin administrativa. As el Mximo Tribunal provincial ha destacado que Atento a que en la
demanda de autos se impugnan actos de naturaleza administrativa del Poder Judicial, que se ha
Materia: Derecho Procesal IV

Profesor: Alfonso Buteler -1-
Colaboradora: Paula Luciana Altamirano
agotado la va administrativa, conforme surge del Acuerdo N 43/95, el cual resulta suficiente para
vulnerar un derecho subjetivo emanado de la relacin laboral del demandante con el Poder
Judicial, y por lo tanto, revisable en esta sede, debemos concluir que la presente causa integra la
competencia de la Cmara Contencioso Administrativa1.
El sistema contencioso local fue estructurado en su origen como un sistema de revisin de actos
administrativos. En tal sentido, Sesn ha sealado haciendo alusin al sistema contencioso
administrativo cordobs que Lo relevante es que el objeto de la revisin es esencialmente el acto
administrativo tanto expreso como presunto. De all que la jurisdiccin contencioso administrativa
es revisora de lo actuado en va administrativa, en cuanto requiere la previa existencia de un acto
administrativo2.
Sin embargo y a los fines de ampliar la esfera de control de la actividad administrativa, la
jurisprudencia del T.S.J. ha subjetivizando los planteos al admitir que se ventilen todas las
pretensiones en contra del acto administrativo3.
En cuanto a los hechos, los mismos quedan fuera del control de este fuero. nicamente, van a ser
enjuiciados en la medida en que esa situacin fctica haya provocado un acto, conducta que
puede provocar el propio administrado.
En lo que hace a los reglamentos el Cdigo no es claro en cuanto a si deben ser revisados por el
fuero contencioso administrativo. Creemos que no quedan dudas de la sumisin a ese rgimen en
los casos en que ha habido aplicacin de un reglamento a travs de dictado de un acto
administrativo, pues en esos casos debe seguirse la va recursiva. Ahora bien, si el reglamento no
ha sido aplicado, como el sistema procedimental cordobs no prev un mecanismo de
impugnacin en sede administrativa, estos podrn ser cuestionado directamente por va
contencioso administrativa o por amparo ante la justicia ordinaria si concurre la afectacin
derechos constitucionales del actor y los dems requisitos de procedencia de la accin expedita.
En cuanto a los contratos administrativos van a ser revisables en la medida en que en su dinmica
van dando lugar al dictado de actos administrativos los que sern recurribles por las vas ya
explicadas.
La materia excluida en la ley 7182

Por su parte, el Art. 2 de dicho cuerpo legal establece los aspectos que va a resultar excluidos de
la va contencioso administrativa:
A) Cuestiones relacionadas a los actos que importen el ejercicio de un poder poltico de

fuente directamente constitucional:
Esta disposicin hace referencia a lo que se ha denominado como acto institucional o de
gobierno que en virtud de su carcter poltico resulta en principio excluido de control judicial,
justamente por tener un contenido poltico.
La valoracin, en el caso concreto, de cules son los aspectos que pueden ser revisados debe ser
interpretada restrictivamente.
No estamos de acuerdo con esa posicin en tanto entendemos que debe permitirse el control de
los aspectos formales y reglados de la decisin, as como su razonabilidad. Tambin debe
autorizarse la fiscalizacin de los actos de ejecucin de tales decisiones como los supuestos en
que provoquen un perjuicio al administrado.
1
T.S.J., Sala Contencioso Administrativa en autos Cech Vilma Edith C/ Provincia de Crdoba-Plena
Jurisdiccin Cuestin de competencia, Sent N 62, 23/12/1996, publicada en Foro de Crdoba N 37, pg.
205 y ss.
2
SESIN, Domingo J., La materia contencioso administrativa en Crdoba, en Revista de Derecho Pblico
N 2003-1, Proceso administrativo-I, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 109)
3
Idem, pag. 99.

Segn lo seala Sesin Lo que no puede revisar ni sustituir el juez, es el contenido intrnseco, la
libertad de apreciacin poltica de la oportunidad, merito o conveniencia, ni la posibilidad de la
eleccin entre varias opciones vlidas dentro de la juridicidad, porque ello implicara violentar la
divisin de poderes y su zona de reserva4, razn por la cual sugiere un control procedimental del
acto poltico.
Por lo general, ha sido por va de la accin de inconstitucionalidad que se ha admitido el control de
los actos polticos que afecten en forma personal a los afectados admitiendo exclusivamente la
revisin de tales decisiones en su aspecto reglado, dejando indemne el ncleo poltico de la
decisin5.
B) Cuestiones relacionadas exclusivamente con el ejercicio de un poder discrecional, salvo

supuesto de arbitrariedad que vulnere derechos subjetivos o intereses legtimos del
accionante;
Como lo hemos dicho en otra oportunidad6, la discrecionalidad administrativa es el producto del
margen de apreciacin otorgado por el ordenamiento jurdico al poder administrador a los fines de
posibilitarle escoger entre dos o ms alternativas igualmente vlidas7. Dicha eleccin, no debe ser
efectuada por el rgano de manera arbitraria y antojadiza sino con el propsito de alcanzar el
inters general.
Esa zona liberada a la valoracin de la autoridad pblica existe en la medida en que la actividad
del rgano no se encuentra reglada por el marco normativo; pues en este ltimo supuesto el
administrado tiene derecho a una determinada decisin por parte de la administracin8.
Resulta til recodar, que en el derecho administrativo francs del siglo XVIII se conceba a la
administracin pblica vinculada de manera negativa al principio de legalidad, efectundose desde
la doctrina una divisin tajante entre actos administrativos reglados y discrecionales 9. Estos
ltimos, denominados tambin actos de pura administracin, escapaban por su naturaleza a toda
crtica de legalidad y a cualquier especie de control judicial10.
Empero, la evolucin jurisprudencial fue evidenciando la inexistencia de categoras puras, es
decir, de la discrecionalidad en bloque11 pues al reglamentarse las actividades a travs de normas
generales e impersonales resultaba imposible que pudiera preverse todos los resultados factibles,
4
Idem, pag. 128.
5
Idem, pag. 100.
6
Cfr. BUTELER, Alfonso, Control judicial de la discrecionalidad administrativa, La Ley 2008-D, 1053.
7
Segn lo ha establecido la propia Corte Suprema de Justicia de la Nacin, discrecionalidad significa la
libertad para (una vez verificada la existencia material del presupuesto de hecho previsto en la norma que
atribuye al rgano respectivo facultades de esa naturaleza) elegir entre dos o ms consecuencias jurdicas
C.S.J.N., 21/08/2003, Medina, Julio Ernesto c/ Estado Nacional Ministerio del Interior Polica Federal
Argentina, Fallos, 326:2896, Disidencia Juez Petracchi.
8
BARRA, Rodolfo Carlos Comentarios acerca de la discrecionalidad administrativa y su control
jurisdiccional, E.D., 146-829.
9
Para ampliar vase: SESIN, Domingo Juan, Administracin pblica. Actividad reglada discrecional y
tcnica, Buenos Aires, Lexis Nexis, 2004.
10
LAUBADERE, Andr de, Trait lmentaire de droit administratif, Pars, 1963, pg. 214, citado por
GORDILLO, Agustn, Tratado de Derecho Administrativo, Buenos Aires, Fundacin de Derecho
Administrativo, 2000, 5 Ed., T. I, X-26, Bs. As. 1977. Este criterio, se mantiene an en la letra del Art. 2 inc.
b) de la Ley 7182 que le da base normativa al Cdigo contencioso administrativo de la Provincia de Crdoba
al establecer que no corresponde la va contencioso administrativa para aquellas cuestiones que
relacionadas exclusivamente con el ejercicio de un poder discrecional, salvo arbitrariedad.
11
VILLAR PALAS, Apuntes de derecho administrativo, Madrid, 1977, T. I, pg. 175.

razn por la cual corresponda a la Administracin establecer en el caso concreto su alcance entre
las alternativas vlidas previstas por el ordenamiento jurdico12.
En la actualidad del Estado de Derecho, en donde el actuar pblico se halla subordinado al bloque
de juridicidad integrado por la Constitucin, los tratados internacionales 13, las leyes y los
reglamentos, resulta inconcebible que pueda existir porcin alguna de la actividad administrativa
que pueda estar por encima del orden jurdico14 y que resulte indemne al control judicial.
Sin embargo, la fiscalizacin de la discrecionalidad administrativa por los magistrados no resulta
tarea sencilla y por esta razn, se ha sealado desde la doctrina espaola que dicha temtica
constituye uno de los temas ms complejos del derecho administrativo15.
Efectuada esta breve introduccin analizaremos a continuacin cmo ha sido en la prctica el
control judicial del referido aspecto por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
indagando a esos efectos, cules han sido las tcnicas implementadas para su fiscalizacin. De
esta manera quedar evidenciado que el Art. 2 Inc. b) de la Ley 7182 ha quedado superado en la
prctica al admitirse la revisin de las decisiones dictadas en el marco del ejercicio de una facultad
discrecional.
Facultades regladas y discrecionales.

Como lo destacamos en lbelo introductorio, en el despliegue de la funcin administrativa, la
autoridad pblica no reduce su actuacin a la aplicacin automtica de las normas sino que, en
muchas oportunidades y en pos de alcanzar el inters pblico, posee un margen de apreciacin
atribuido por el ordenamiento jurdico para escoger entre alternativas igualmente vlidas.
Esa dinmica del proceder estatal, ha sido reflejada por la Corte Nacional en un importante
precedente16 al expresar que mientras en algunos supuestos el ordenamiento jurdico regula la
actividad administrativa en todos sus aspectos reemplazando as el criterio del rgano estatal al
predeterminar qu es lo ms conveniente para el inters pblico y reducir su actividad a la
constatacin del presupuesto fctico definido por la norma en forma completa y la aplicacin de la
solucin que la ley agotadoramente ha establecido (poderes reglados o de aplicacin legal
automtica)-, en otras ocasiones el legislador autoriza a quien debe aplicar la norma en el caso
concreto para que realice una estimacin subjetiva que completar el cuadro legal y condicionar
el ejercicio para ese supuesto de la potestad atribuida previamente o de su contenido particular al
no imponerle, por anticipado, la conducta que debe necesariamente seguir (facultades o
potestades de ejercicio discrecional)17
El carcter justiciable de la discrecionalidad.

El anlisis de la jurisprudencia del Alto Tribunal revela una tendencia generalizada a negar la
justiciabilidad de las decisiones de la administracin pblica adoptadas en el marco de la
discrecionalidad, aunque cabe destacar que esa regla se ha ido flexibilizando.
12
Cfr. COMADIRA, Julio R., La actividad discrecional de la Administracin Pblica. Justa medida del control
judicial, E.D. 186:600.
13
GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo y FERNNDEZ, Tomas Ramn, Curso de Derecho Administrativo,
Madrid, Civitas, 1986 T. I, P. 417.
14
Cfr. COMADIRA, Julio R., El caso Legn: un fallo reconfortante, D.J. 13-V-92, pg. 367.
15
GAMERO CASADO, Eduardo y FERNNDEZ RAMOS, Severiano, Manual Bsico de Derecho
Administrativo, Madrid, Tecnos, 2007, 4 Ed., pg. 52.
16
Fallos, 315:1361, consid 6, Consejo de la Presidencia de la Delegacin Baha Blanca de la Asamblea
Permanente por los derecho humanos
17
El subrayado corresponde al original.

As, en Guasti18, al revocar la sentencia del inferior que haba declarado la nulidad de una
resolucin de la Junta de Calificaciones de la Polica Federal que dispuso el pase obligatorio a
retiro del actor, la Corte Federal consider que el tribunal inferior haba sustituido el criterio de un
rgano establecido por la ley con una finalidad especfica cuya aptitud para calificar al personal
policial comporta[ba] el ejercicio de una actividad discrecional que no e[ra susceptible, en
principio, de justificar el control judicial.
Similar doctrina aplic para resolver la causa Emisiones Platenses19, en donde la empresa
periodstica actora promovi una accin de amparo en contra del Intendente de la Ciudad de La
Plata para que se dispusiera judicialmente la adquisicin de espacios de publicidad oficial del
peridico de su propiedad en igualdad de condiciones a las previstas respecto del peridico El
Da de esa misma ciudad. Es que, en dicho precedente, la Corte Federal estim que el acto de la
comuna por el cual se haba contratado un espacio de publicidad en ese ltimo matutino,
constitua el ejercicio de facultades discrecionales dirigidas al buen gasto de los dineros pblicos
por el cual no se agraviaban las garantas constitucionales del amparista 20.
En esa misma lnea, se inscribe tambin lo resuelto en la causa Astilleros Alianza 21, decisorio en
el cual, la Corte hizo lugar al levantamiento de una medida cautelar por la que se haba dispuesto
la suspensin de la construccin de un puente, ya que estim que la decisin de ejecutar una obra
pblica implicaba el ejercicio de una actividad discrecional de la Administracin que era
insusceptible de revisin judicial, salvo en aquellos supuestos en que el acto administrativo
resultara manifiestamente ilegal o irrazonable.
Empero, esta doctrina del Alto Tribunal contraria a permitir el control judicial de las decisiones
discrecionales fue suavizndose paulatinamente en los ltimos aos. En esa inteligencia la Corte
ha sealado ms recientemente que la esfera de discrecionalidad de los entes administrativos no
implica en absoluto que stos tengan un mbito de actuacin desvinculado del orden jurdico o
que aqulla no resulte fiscalizable [...] ni constituye una libertad de apreciacin extralegal que
obste a la revisin judicial22 para luego precisar en otro precedente que el control jurisdiccional
sobre la discrecionalidad se limita a corregir una actuacin administrativa ilgica, abusiva o
arbitraria pero no implica que el juez sustituya a la Administracin en su facultad de decidir en
aspectos fcticos que no presenten aquellos vicios, ya que dicha competencia jurisdiccional es
revisora, no sustitutiva23.
De esta manera, como lo seala Comadira, la problemtica del control judicial de la
discrecionalidad, debe centrarse en la procedencia y el alcance del enjuiciamiento de la libertad en
la que ella consiste24, pudiendo fiscalizarse nicamente si la decisin discrecional ha sido
adoptada dentro del universo jurdico quedando vedado al juez penetrar en el fuero interno de la
discrecionalidad, justamente porque esa porcin de la decisin est reservada al Poder
Administrador25.
18
Fallos, 320:147, 27/02/1997.
19
Fallos, 320:1191, 12/06/1997.
20
Cfr. Considerando N 26 de la mayora.
21
Fallos, 314:1202, 08/10/1991.
22
C.S.J.N., Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires c/ Secretara de Comunicaciones resol
2926/99 s/ amparo ley 16.986, Disidencia jueces Lorenzetti y Zaffaroni, Fallos, 329: 4542.
23
C.S.J.N., 16/03/2004, Degremont Sociedad Annima c/ Tierra del Fuego, Provincia de y otro s/ ordinario,
Fallos, 327:548.
24
Cfr. COMADIRA, Julio R., La actividad discrecional de la Administracin Pblica. Justa medida del control
judicial, E.D. 186:600, esp. pg. 610.
25
Cfr. SESIN, Domingo Juan, El juez slo controla. No sustituye ni administra. Confines del Derecho y la
Poltica, L.L., 27/08/2003.

Mecanismos de control judicial.
Como hemos visto precedentemente, la Corte Suprema, durante un prolongado espacio temporal
mantuvo firme la regla segn la cual la actividad discrecional de la administracin no era pasible
de control judicial. Sin embargo, a lo largo de las ltimas dcadas ha ido creando, de manera
pretoriana, diversas tcnicas para reducir la discrecionalidad y controlar el contenido de actos que
trasuntan el desenvolvimiento de esa actividad.
Control de la discrecionalidad por los elementos reglados del acto administrativo.

Este mecanismo de control, utilizado tambin en el derecho comparado 26 consiste en la
fiscalizacin de la discrecionalidad a travs del control de los elementos reglados del acto
administrativo entre los que se destacan la competencia, la causa, la forma y la finalidad27,
verificndose de ese modo la regularidad externa de la decisin adoptada por la administracin 28
pero no el ncleo de la discrecionalidad de la decisin adoptada29.
Como muestra de ello, puede traerse a colacin lo resuelto en Consejo de Presidencia de la
Delegacin Baha Blanca de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos 30 precedente
en el cual la actora peticionaba al Poder Judicial que le ordene a una emisora local la reposicin
del programa radial que posea la misma. El Alto Tribunal, rechaz el pedido de la amparista en
tanto estim que el acto administrativo atacado no se encontraba viciado en el elemento causa y
que, tampoco se haba acreditado la presencia de desviacin de poder que se alegaba.
Esa misma tcnica fue utilizada en la causa Sol31. En el caso, se trataba de una demanda por
la cual se solicitaba la declaracin de nulidad del decreto que dispuso el cese en sus funciones de
los actores como fiscales adjuntos de la Fiscala Nacional de Investigaciones Administrativas. All,
la Corte estim que el acto de cesanta se encontraba viciado en el elemento causa. Para arribar a
ese resultado expres que es precisamente la legitimidad constituida por la legalidad y la
razonabilidad- con que se ejercen tales facultades [discrecionales], el principio que otorga validez
a los actos de los rganos del Estado y que permite a los jueces, ante planteos concretos de parte
interesada, verificar el cumplimiento de dichas exigencias, sin que ello implique la violacin del
principio de divisin de poderes que consagra la Constitucin Nacional
Otro precedente digno de mencin es Gonzlez32, donde la Corte seal remitiendo al
dictamen del Procurador Fiscal- que era indudable que el control judicial de los actos
denominados tradicionalmente discrecionales o de pura administracin encuentran su mbito de
actuacin en los elementos reglados de la decisin, entre los que cabe encuadrar, esencialmente,
a la competencia, la forma, la causa y la finalidad del acto.
26
As ha ocurrido, por ejemplo, en Espaa (Cfr. SNCHEZ MORON, Miguel, Derecho administrativo,
Madrid, Tecnos, 2007, 3 Ed. pg. 97)
27
CASSAGNE, Juan Carlos, Una sentencia trascendente de la Corte que declara la nulidad en un Decreto
del Poder Ejecutivo, E.D. 178:687.
28
GARCA DE ENTERRIA Eduardo y FERNNDEZ, Toms Ramn, Curso de derecho administrativo,
Madrid, Civitas, 1995, 7 ed., T. I, pg. 454.
29
COMADIRA, Julio R., La actividad discrecional de la Administracin..., E.D. 186:600, esp. pg. 610.
30
Fallos, 315:1361, 23/06/1992.
31
Fallos, 320:2509, Sol y otros, 25/11/1997.
32
Fallos, 325:3435, 18/12/2002. En el caso, se trataba de una demanda promovida por los docentes de una
escuela tcnica solicitando se declare la invalidez de un convenio de transferencia de dicha escuela a la
Universidad Nacional de San Martn. La Corte no acogi el pedido de los actores pues consider que la
decisin de transferencia que se atacaba por estar fundada en razones de poltica educativa y responder a
apreciaciones singulares de conveniencia, obvia mente no puede ser examinada por los tribunales de
justicia

Similar criterio, adopt luego en Lema33 donde -al remitir al dictamen del Procurador- consider
que la conducta desplegada por la administracin al limitar el plazo de cuatro aos establecido
normativamente para el ejercicio del cargo de auditor de fiscalizacin resultaba ilegtimo, habida
cuenta que si bien poda sostenerse que el acto revocatorio del mandato implic el ejercicio de
facultades discrecionales esa circunstancia no dispensa[ba] a la administracin de observar un
elemento esencial como es la motivacin suficiente, pues es precisamente en este mbito de la
actividad administrativa donde la motivacin se hace ms necesaria
La causa Entre Ros34 tambin constituye un precedente valioso sobre dicho mecanismo de
control de la discrecionalidad. All, el fiscal de la Provincia de Entre Ros y el interventor del Ente
Provincial Regulador de la Energa promovieron accin de amparo cuestionando varias
resoluciones de la Secretara de Energa de la Nacin por medio de las cuales se reconoca a las
empresas de los pases interconectados carcter de agentes del Mercado Elctrico Mayorista lo
que terminaba implicando un aumento de la tarifa para los actores. El Mximo Tribunal, decidi
rechazar in limine la accin considerando entre otras cuestiones- que en el caso no se adverta
la configuracin de una arbitrariedad manifiesta que permita continuar con la accin promovida.
En lo que hace al punto de anlisis seal que es dable recordar que el control de legalidad
administrativa y el control de constitucionalidad que compete a los jueces en el ejercicio de su
poder jurisdiccional, no los faculta para sustituir a la administracin en la determinacin de las
polticas o en la apreciacin de los criterios de oportunidad [...] y mucho menos ciertamente en la
fijacin o aprobacin de tarifas por la prestacin de servicios. Ello no obsta al ejercicio del citado
control de legalidad respecto del procedimiento seguido y las bases normativas que deben ser
tenidas en cuenta para la fijacin de tarifas.
El estudio de los precedentes analizados evidencia que el control de la discrecionalidad a travs
de los elementos reglados del acto ha sido un recurso utilizado por el Alto Tribunal de manera
constante.
Control de la discrecionalidad tcnica.

Esta especie de discrecionalidad se configura en aquellos supuestos en que la norma exige la
adopcin de un juicio cientfico o tcnico por parte de la administracin pblica 35 decisiones que
en reiteradas ocasiones recaen sobre organismos pblicos de carcter especializado.
En esta modalidad de la administracin activa, el contenido tcnico impregna de objetividad a la
decisin y a su vez, esa circunstancia, permite su control judicial a travs de la demostracin del
error en que ha incurrido la administracin pblica al formular ese juicio cientfico36.
Es que, evidentemente, a pesar del carcter tcnico de tales decisiones tales actos deben ser
pasibles de revisin judicial a travs del control de la verificacin de los hechos invocados y de la
aplicacin de pautas cientficas o acadmicas razonables37.
A pesar de ello, la Corte Nacional, por lo general, se ha rehusado a intervenir en aquellas causas
en donde se cuestionaban decisiones tcnicas de organismos administrativos especializados.
En esta lnea, se inscribe el precedente Ojeda38 en donde se atacaba la resolucin del Tribunal
Administrativo de la Navegacin por medio de la cual se haba declarado responsable al actor de
33
Fallos, 320:2509, 14/06/2001.
34
Fallos, 323:1825 y L.L., 2001-A, 360, 11/07/2000.
35
Cfr. FIORINI, Bartolom, Derecho Administrativo, Buenos Aires, Abeledo Perrot, V. I, pg. 254;
CASSAGNE, Juan Carlos, La revisin de la discrecionalidad administrativa por el Poder Judicial, RDA, 3-
101.
36
SNCHEZ MORON, Miguel, op. cit., pg. 91.
37
Cfr. SESIN, D., El juez slo controla..., op. cit. pg. 13.
38
Fallos, 301:1103, 27/11/1979.

un abordaje. El Alto Tribunal desestim el planteo del actor resaltando, entre otras cosas, que la
idoneidad que en materia nutica representa la calidad de los integrantes del Tribunal
Administrativo de la Navegacin avala sus conclusiones acerca de las complejas situaciones
fcticas que se corresponde dilucidar, lo que coloca a los magistrados que deben ejercer el control
judicial ante un pronunciamiento de naturaleza eminentemente tcnica sobre los hechos
acaecidos, del que slo cabra apartarse en ese aspecto fctico-mediando razones de grave
entidad que, a juicio de esta Corte, no concurren en la especie
El mismo criterio, ha seguido en materia de expropiacin al considerar que no corresponde
apartarse salvo que exista convencimiento de su error o cuando razones de grave entidad lo
justifiquen39- del avalo de inmuebles efectuado por el Tribunal de Tasaciones de la Nacin por
tratarse de una operacin eminentemente tcnica40.
En consonancia con ello, ha manifestado en la causa Estado Nacional 41, frente al
cuestionamiento del valor asignado por el Tribunal de Tasaciones a la finca materia de
expropiacin, que el dictamen final de dicho organismo tcnico revela la seriedad y objetividad
con que dicho avalo fue practicado con lo cual, no caba apartarse de la doctrina anteriormente
expuesta.
Aduciendo las mismas razones, tambin se ha abstenido de intervenir en aquellas causas en
donde se impugnaban las apreciaciones efectuadas por las juntas de calificaciones de las fuerzas
armadas42 o de seguridad43.
Control de razonabilidad.
La razonabilidad, no es una exigencia que slo deba predicarse del acto administrativo, sino que
como se evidencia en el derecho comparado44, es exigible a todo el actuar del Estado45, con
fundamento en el Art. 28 de la C.N., sea que trate del ejercicio de actividad reglada o discrecional,
aunque en este ltimo campo, el mentado recaudo, se muestra como un mecanismo apropiado
para el control de este tipo de facultades.
Como lo ha destacado Gelli46, existen varios criterios para controlar la razonabilidad de los actos
estatales. El primero de ellos, implica un nivel bsico y mnimo de control y consiste en realizar un
anlisis de relacin, entre los fines que se procuran con el dictado del acto y los medios elegidos
para alcanzarlos. Es decir, segn este patrn, para que el acto administrativo se muestre como
razonable, basta con que el contenido del mismo, resulte idneo o apto para lograr la finalidad
perseguida por el rgano del cual emana.
El segundo de ellos, evidencia mayor estrictez que el anterior, puesto que aqu se evala, que
entre el contenido del acto y su finalidad, exista relacin de proporcionalidad, verificando, de este
modo, que el medio escogido por la autoridad no exceda por su desproporcin- al fin pblico
perseguido. De esta manera, como lo ha destacado la jurisprudencia la proporcionalidad acta
39
Fallos, 281:314.
40
Fallos, 268:340.
41
Fallos, 280:284, 18/01/1971.
42
Fallos, 304:1710, Ferro, 30/11/1982.
43
Fallos, 320:147, Guasti, 27/02/1997.
44
En tal sentido, ha destacado Juan Cianciardo que la razonabilidad tiene aplicacin universal en el mundo
occidental en tanto es utilizada tanto por los pases de common law, del derecho continental e incluso por
tribunales internacionales (El principio de razonabilidad, Buenos Aires, Depalma, 2004, pg. 24.
45
Cfr. GELLI, Mara Anglica, Constitucin de la Nacin Argentina, comentada y concordada, Buenos Aires,
la Ley, 2003, 2 edicin ampliada y actualizada, pg. 249.
46
GELLI, Mara Anglica, El caso Smith (o la razonabilidad cuestionada), L.L., 2002-B-790.

como un lmite impuesto a la actividad de los poderes pblicos, consistente en mantener un nexo
de adecuada proporcin entre el fin perseguido y los medios puestos en accin para su
realizacin47.
En el mbito de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos48, la proporcionalidad
entendida como especie de razonabilidad y como condicin ineludible que debe cumplir el acto
administrativo- ha sido receptada por dicho cuerpo legal en el Art. 7 Inc. f) como un componente
del elemento finalidad, al prescribirse que las medidas que el acto involucre deben ser
proporcionalmente adecuadas a aquella finalidad.
En el caso del acto administrativo, la razonabilidad surge de la vinculacin entre objeto y finalidad
del acto administrativo, con lo cual, la ausencia de tal recaudo determina la nulidad absoluta del
mismo49.
Por ltimo, evidenciando un control ms estricto por parte del juez, que en los supuestos
analizados, encontramos el estudio de costos y beneficios que trae aparejado el dictado de un
acto administrativo, lo cual, se acerca en la prctica al anlisis de oportunidad y conveniencia,
poniendo en peligro el principio de la divisin de poderes pues, tal forma de proceder se encuentra
vedada al Poder Judicial, incluso en el derecho comparado50.
En este orden de cosas, se ha expresado, que el control de razonabilidad dentro de una causa,
debe realizarse a travs de la aplicacin de un estndar bsico de razonabilidad que contemple el
caso concreto de manera tal que los jueces no excedan sus funciones especficas y acaben
valorando la oportunidad mrito o conveniencia de las medias adoptadas, lo que llevara al
gobierno de los jueces51.
La Corte se ha valido de esta herramienta de la razonabilidad para controlar la actividad
administrativa sobre todo frente al ejercicio de facultades discrecionales. En tal sentido, ha
sealado que la circunstancia que la Administracin obrase en ejercicio de facultades
discrecionales en manera alguna puede constituir un justificativo de su conducta arbitraria, puesto
que es precisamente la razonabilidad con que se ejercen tales facultades el principio que otorga
validez a los actos de los rganos del estado y que permite a los jueces, ante planteos concretos
de parte interesada, verificar el cumplimiento de dicha exigencia52.
El mismo criterio, sigui en Ducilo S.A53 en la cual se persegua por va de amparo que la
Secretara de Comercio Exterior se abstuviera de clausurar preventivamente el establecimiento de
la actora mientras se realizaba una investigacin por la comisin de una supuesta infraccin. La
Corte convalid la sentencia que haba hecho lugar a lo peticionado.
47
CNac. Fed. La Plata, Sala II, 08/05/01, Fomento de Construcciones y Contratas S.A. c/ Municipalidad de
Avellaneda s/ amparo, voto del Dr. Frondizzi.
48
Ley 19.549, B.O. 27/04/1972.
49
Cfr. COMADIRA, J., El acto Administrativo en la ley Nacional de procedimientos administrativos, La Ley,
Buenos Aires, 2003, pg. 127; GORDILLO, A., Tratado..., op. cit., T. 3, VIII-15. Por su parte, Coviello seala
que la irrazonabilidad es primariamente predicable como vicio en el objeto, respecto al cual el elemento
finalidad concurre como referencia o medida. (COVIELLO, Pedro. J., La causa y el Objeto del acto
administrativo, en Acto Administrativo y Reglamento, Jornadas organizadas por la Universidad Austral,
Facultad de Derecho, Buenos Aires, RAP, 2002, pg. 48)
50
As desde el derecho estadounidense se ha sealado que en ningn caso est permitido al tribunal
sustituir a la administracin pblica en la valoracin de criterios polticos o de oportunidad que slo a ella le
corresponde determinar (Cfr. STEWARD, Richard B., La justicia administrativa en Estados Unidos en
AA.VV. La justicia administrativa en el derecho comparado, (Javier Barnes Vzquez, coord.), (Toms Rubio
Garrido, trad.), Madrid, Civitas, 1993, 1 ed., pg. 577)
51
Cfr. LAZZARINI, Jos Luis, El acto lesivo en el amparo, L.L., t. 115, pg. 716, esp. pg. 720.
52
E.D., 108:460 y Fallos, 306:126, Fadlala de Ferreyra, 22/03/84.
53
Fallos, 313:153, considerando 6. 27/02/1990.

Esa secuencia jurisprudencial contina en la causa Jalife54. All, se cuestionaba por va de
amparo la clausura preventiva del establecimiento comercial de la actora dispuesta por la
Secretara de Industria y Comercio confirm la sentencia del inferior que haba declarado la
invalidez de dicho acto administrativo.
En Industria Maderera Lann S.R.L.55, donde la actora reclamaba los daos provocados al
impedrsele la explotacin forestal de una zona en el Parque Nacional Lann, la Corte -al revocar
la sentencia anterior y ampliar el monto del reclamo- consider que el contrato de concesin en
que respaldaba su reclamo la actora no se haba perfeccionado por los obstculos creados por la
Administracin Nacional del Parques y por su actuar arbitrario, lo que habilitaba al Alto Tribunal
efectuar un control de razonabilidad con que fueron ejercidas las facultades discrecionales.
En Demchenko56, en cambio, la Corte efectu un control ms intenso ya que adems de revisar
la relacin entre medios y fines fiscaliz que exista proporcionalidad entre ambos. Se trataba de la
impugnacin de una multa que se le haba impuesto al actor en su carcter de propietario y
armador de un buque de bandera extranjera. La Corte convalid la sentencia del inferior que haba
considerado que la sancin era desproporcionada en tanto haba implicado un exceso de punicin
ya que el quantum de la multa superaba el valor del buque. Para arribar a ese resultado, el
Mximo tribunal consider que la facultad de graduacin de la multa entre el mnimo y el mximo
previsto en la ley, no escapa al control de razonabilidad que corresponde al Poder Judicial con
respecto a los actos de la Administracin Pblica, incluso cuando se trata de facultades
discrecionales de la administracin agregando que [e]n modo alguno la discrecionalidad implica
una libertad de apreciacin extralegal, que obste a la revisin judicial de la proporcin o ajuste de
la alternativa punitiva elegida por la autoridad, respecto de las circunstancias comprobadas, de
acuerdo con la finalidad de la ley.
Esta doctrina es reiterada luego en Almirn57. Se trataba de una demanda iniciada por la actora
en representacin de su hija menor de edad por medio de la cual se procuraba cuestionar la
medida del Instituto Superior de Educacin Catlica que impeda el ingreso a esa institucin por
carecer de aptitud psquico-fsica por carecer de visin en un ojo. A partir de ello, la Corte
consider -al confirmar la sentencia del inferior- que la exigencia de la visin en los dos ojos no
guarda relacin de proporcin con el objetivo de estudiar el profesorado de geografa, y por el
contrario, significa un atentado en el caso, al pleno ejercicio de los derechos de aprender y
ensear consagrados en el Art. 14 de la Constitucin Nacional.
La jurisprudencia de la Corte evidencia que el mecanismo de razonabilidad ha sido utilizado de
manera frecuente para control el ejercicio de facultades discrecionales. En cuando a los diferentes
criterios se observa que el Alto Tribunal, por lo general, ha efectuado un control de relacin entre
medios y fines y excepcionalmente de proporcionalidad.
Control por los conceptos jurdicos indeterminados

Segn se ha sealado, los conceptos jurdicos indeterminados se erigen en una tcnica de
reduccin de la discrecionalidad -cuyo desarrollo corresponde a la doctrina alemana58- y consisten
en definiciones genricas efectuados por el ordenamiento administrativo que para aplicarse a un
caso concreto requieren ser interpretadas por el Poder Judicial59, dado que muchas veces se
54
Fallos, 316:3077, 16/12/1993.
55
Fallos, 298:223, 03/06/1977.
56
Fallos, 321:3103, 24/11/1998.
57
Fallos, 305:1489, considerando n 5. 27/09/1983.
58
Cfr. BIANCHI, Alberto B., El control judicial sobre la zona interna de la administracin, L.L., 1989-C, 481.
59
Cfr. CASSAGNE, J., La revisin de la discrecionalidad..., op. cit. pg. 99.

Profesor: Alfonso Buteler - 10 -
refieren a realidades extrajurdicas no precisadas en norma alguna60, pero que delimitan un
supuesto concreto que slo puede ser concretado en su aplicacin prctica61.
Por lo general, el ordenamiento utiliza conceptos de experiencia como la incapacidad- o de valor
como la buena fe, buena conducta62, oferta ms conveniente, agente ms idneo- y encomienda
al administrador la valoracin de tales circunstancias y la determinacin del enunciado 63.
La diferencia de stos con la discrecionalidad es que los primeros, aunque no se encuentren
definidos en la norma, son precisables en cada caso concreto mediante una simple operacin
interpretativa, tal como lo ha establecido la jurisprudencia espaola 64. De tal modo, frente a un
concepto jurdico indeterminado existe una sola alternativa vlida65, en cambio, frente a la
discrecionalidad existen dos o ms posibilidades igualmente justas desde la perspectiva del
derecho66.
Por ello, se ha subrayado que en tales supuestos no estamos en presencia de actividad
discrecional67 y que en esos casos, la labor del juez estar destinada a comprobar si la valoracin
efectuada por el poder administrador se corresponde con lo establecido por la norma y advertir
de ese modo- si la administracin se ha equivocado o no en la aplicacin del concepto al caso
concreto.
A esta tcnica de control acudi la Corte para resolver la causa Mocchiutti68. En este caso, al
cuestionar el actor la integracin de un jurado de concurso docente universitario con un estudiante
y un egresado, el Alto Tribunal consider que su control recaa sobre un concepto jurdico
indeterminado que en el caso consista en establecer si el estudiante cumpla con los requisitos de
idoneidad que requera la normativa que regulaba el concurso.
Luego, en la causa Sol69 cuyos hechos ya han sido reseados con anterioridad-, la Corte
tambin hizo un control a travs de la determinacin de un concepto jurdico indeterminado pues
debi analizar si los actores haban incurrido en mala conducta.
Idntica tcnica se utiliz en la causa Maruba70, en donde la empresa actora reclamaba los
daos provocados por incumplimiento contractual de Estado Nacional en razn de la modificacin
de las pautas tarifarias durante la ejecucin del contrato, afectando, de ese modo, su ecuacin
econmico-financiera. All, el cimero tribunal debi determinar qu se entenda por razonable
rentabilidad y en virtud de ello, termin rechazando la demanda pues consider que la
rentabilidad de la accionante haba sido razonable.
60
GAMERO CASADO, E. y FERNNDEZ RAMOS, S. op. cit., pg. 53.
61
SNCHEZ MORON, Miguel, op. cit. pg. 92.
62
GARCA DE ENTERRIA Eduardo y FERNNDEZ, Toms Ramn, Curso de derecho administrativo,
Madrid, Civitas, 1995, 7 ed., T. I, pg. 446.
63
COMADIRA, Julio R., La actividad discrecional... op. cit., E.D. 186:600.
64
STS, dictada el 27/07/2004, rec. N 4923/2000.
65
Cfr. COMADIRA, Julio R., La actividad discrecional...op. cit., E.D. 186:600.
66
Cfr. GARCA DE ENTERRIA Eduardo y FERNNDEZ, Toms Ramn, Curso op. cit. T. I, pg. 447.
67
SNCHEZ MORON, M., op. cit., pg. 92.
68
Fallos, 320:2298, 04/11/1997.
69
Fallos, 320:2509, Sol y otros, 25/11/1997.
70
Fallos, 321:1784, 30/06/1998.

Control por los hechos determinantes
Los hechos determinantes constituyen la realidad material sobre la que se apoya una actuacin
administrativa71 y se erigen como un lmite objetivo sobre el ejercicio de facultades
discrecionales72. Por esa va se fiscaliza, entonces, si la decisin de la administracin encuentra
sustento fctico en los sucesos acaecidos en la realidad.
Como podr apreciarse, en el campo fctico la decisin la autoridad administrativa no tiene
margen de apreciacin pues los hechos son objetivos y la materializacin de los mismos debe ser
verificada por el juzgador en el caso concreto, para lo cual adquieren suma relevancia los medios
probatorios de los que pueda valerse el administrado.
La posibilidad del poder judicial de analizar lo relativo a los hechos determinantes en los que se
funda un acto administrativo fue admitido por la Corte en la causa Lpez de Reyes73. En tal
sentido, el Alto Tribunal seal que los jueces poseen la potestad de revocar o anular la decisin
administrativa sobre los hechos controvertidos.
En esa misma inteligencia, ha expresado la Corte en otro precedente ms reciente que La
exactitud material de los hechos que motivan la decisin administrativa constituye una condicin
general de legalidad de todo acto administrativo por lo que, como se ha dicho, los jueces estn
facultados para verificar la materialidad de las faltas que motivan las medidas discrecionales74.
Control de los principios generales del Derecho.

La sumisin del derecho administrativo a la juridicidad impone tambin que en el desenvolvimiento
de actividad discrecional el Estado respete los principios generales del derecho75.
Esa pauta de control, fue utilizada por la Corte Suprema en la causa Emisiones Platenses S.A. 76
en tanto entendi que si bien la distribucin de los espacios de publicidad estatal constitua el
ejercicio de facultades discrecionales de la entidad pblica demandada, el desarrollo de esa
actividad no poda violentar en el caso el derecho a la libertad de prensa.
En definitiva, el recorrido jurisprudencial realizado pone de manifiesto una tendencia marcada de
la Corte Federal a rechazar el control de las facultades ejercidas dentro del marco de la
discrecionalidad administrativa.
A pesar de ello, el Alto Tribunal ha ido admitiendo la utilizacin de diversas herramientas que
permiten efectuar un control de tales decisiones aunque el ncleo discrecional de la decisin
permanezca indemne, garantizando de ese modo que el juez no sustituya al administrador.
C) Cuestiones que deban resolverse aplicando exclusivamente normas de derecho privado

o del trabajo.
Como dijimos con anterioridad, la Ley 7182 tiene por objeto el control del ejercicio de funcin
administrativa. Por esa razn no podrn revisarse aquellas decisiones donde slo deban aplicarse
normas de derecho privado o laboral.
Con relacin a ello, la Cmara del Trabajo ha sealado que una vez Agotadas las instancias que
impone la Ley 6658, queda expedita la va judicial pertinente para reclamar la nulidad del acto, ya
71
GAMERO CASADO, E. y FERNNDEZ RAMOS, S. op. cit., pg. 55.
72
Cfr. ESCRIBANO COLLADO, Pedro, Tcnicas de control judicial de la actividad administrativa en
AA.VV. La justicia administrativa en el derecho comparado, op. cit.., pg. 363
73
Fallos, 244:548, Lpez de Reyes (1949)
74
C.S.J.N., 21/08/2003, Medina, Julio Ernesto c/ Estado Nacional Ministerio del Interior Polica Federal
Argentina, Fallos, 326:2896.
75
Cfr. COVIELLO, Pedro Jos Jorge, La proteccin de la confianza del administrado: derecho comparado y
derecho argentino, Buenos Aires, Lexis Nexis, 2004, pg. 301 y ss.
76
Fallos, 320:1191, voto de la minora.

por vicios de forma o fondo, es decir, la accin contencioso administrativa, por tratarse en la
especie del ejercicio de una funcin administrativa, por parte del organismo estatal quedando
excluida de la competencia de los Tribunales laborales en caso contrario implicara invadir la
esfera de actuacin de otros rganos jurisdiccionales como lo son las Cmaras en lo Contencioso
Administrativo, nicos competentes en funcin de lo dispuesto por los dispositivos constitucional y
legales citados para declarar la invalidez o nulidad de un acto administrativo77.
D) A cuestiones susceptibles de otra accin o recurso de distinta jurisdiccin.

Tambin quedan excluidas del fuero contencioso administrativo las decisiones de autoridad
pblica que tengan previsto otro cauce de revisin judicial, como ocurre con la expropiacin que
debe promoverse ante el fuero civil.
1.3. La tcnica impugnatoria del acto administrativo como nota de su

especialidad.
A diferencia de lo que ocurre con los actos jurdicos emanados del derecho privado los actos
administrativos deben haber causado estado para poder ser sometidos al escrutinio judicial. Esto
ltimo significa que debe tratarse de un acto administrativo definitivo (es decir que haya resuelto
sobre el fondo del asunto) o asimilable a definitivo (cuando si bien no resuelve sobre el fondo de la
cuestin no permite proseguir por causar un gravamen) contra el cual se hayan interpuesto todos
los recursos pertinentes dentro de los plazos previstos producindose el agotamiento de la va
administrativa.
1.3.1 El agotamiento de la va administrativa. Objeto y condiciones.

Los actos administrativos, esto es la expresiones individuales de voluntad de la administracin
pblica dictadas en ejercicio de funcin administrativa y que producen efectos jurdicos hacia
terceros, debe ser cuestionados en sede administrativa mediante la interposicin en tiempo y
forma de los recursos previstos en las leyes de procedimiento. Una vez agotadas las instancias
administrativas el acto puede ser revisado judicialmente.
Debe quedar bien en claro, que si el administrado no impugna en tiempo y forma el acto
administrativo que le causa gravamen ste deviene firme y no puede ser revisado judicialmente,
quedando dentro de la zona de reserva de la administracin pblica.
Entonces, debe quedar en claro que en el mbito del derecho administrativo, rige la necesidad del
agotamiento de la va administrativa como requisito previo e ineludible, para arribar a sede judicial
con la intencin de cuestionar los actos de la administracin pblica. Como fundamento de esa
prerrogativa de la administracin pblica se ha invocado la necesidad de obtener una decisin de
la autoridad jerrquica superior, de permitirle a est la correccin de lo decidido en una instancia
inferior, de posibilitar una etapa de conciliacin entre las partes antes de promover un pleito.
Lo cierto es que en la actualidad ninguna de esas finalidades se cumple. El trnsito recursivo por
sede administrativa se ha convertido en una verdadera carrera de obstculos en donde la
administracin pblica ve al administrado como una especie de enemigo. Por ello desde la
doctrina espaola, Garca de Enterra ha destacado, que la exigencia de la va administrativa
previa, a los fines de acceder al contencioso, carece ya de toda justificacin desde la perspectiva
77
Cmara del Trabajo, Sala 1, Sentencia N 212 del 28/10/1999, "Castao Enrique R. c/ Corporacin
Cementera Arg. S.A. Demanda.

del funcionamiento constitucional de los poderes pblicos, sealando, como nica solucin, la
conversin de la va previa en facultativa78.
1.3.2. Plazos para accionar. Su naturaleza jurdica. La cuestin de la

imprescriptibilidad de los vicios
Como vimos, los actos administrativos deben ser impugnados en sede administrativa a travs de
la interposicin de los recursos reglados dentro de un plazo de caducidad. Una vez que se ha
producido el agotamiento de la va administrativa ese acto debe ser cuestionado en sede judicial
dentro de los plazos de caducidad que prevn las normas especficas. El fenecimiento de esos
trminos fatales determina la firmeza de la decisin y la imposibilidad de su revisin judicial.
Existe una teora que sostiene la imprescriptibilidad de los vicios que posen una nulidad
absoluta. A partir de ello se considera que para el cuestionamiento de un acto administrativo que
porta una nulidad absoluta e insanable no existen plazos de caducidad ni de prescripcin para
promover accin judicial. Cabe destacar que esta postura no ha tenido acogida en la actualidad
por los tribunales en nuestro sistema federal ni en la Provincia de Crdoba.
1.4. Estrategias ante la mora administrativa. Medios legales

alternativos.
La inactividad de la administracin pblica puede presentarse de dos formas, Como una

inactividad material frente al incumplimiento del Estado de sus obligaciones materiales, como por
ejemplo si se encuentra obligado constitucionalmente o legalmente a prestar un servicio y omite
hacerlo. En segundo lugar, la inactividad puede ser de carcter formal, esto es, la falta de
respuesta de la autoridad pblica ante una peticin realizada por el administrado.
Por lo general, las consecuencias de este incumplimiento formal varan en cada regulacin
normativa. En algunos ordenamientos, como el federal, se prev que una vez vencidos los plazos
para que la autoridad administrativa resulte se produce la denegatoria tacita de lo solicitado por
va de silencio. En otros sistemas, en cambio, para que se produzca el silencio es necesaria la
interposicin de un pronto despacho.
Estrategias ante la mora administrativa. Medios legales alternativos a nivel federal

El Art. 23 c) de la ley 19549 seala que podr ser revisado judicialmente un acto administrativo
cuando se diere el supuesto de silencio o ambigedad previsto en el Art. 10.
El Art. 10 de la LNPA establece el instituto de la denegatoria tcita para los supuestos que la
administracin no se ha pronunciado dentro del plazo previsto al efecto. Ello implica otorgarle al
silencio un efecto negativo de la pretensin del administrado. Slo puede atribursele un carcter
positivo cuando lo autorice expresamente una norma.
Si lo que se ha interpuesto es un recurso de reconsideracin y existe una autoridad jerrquica
superior deber solicitarse una vez vencido el plazo para resolver que se eleven las actuaciones al
superior jerrquico. Si ste tampoco resuelve dentro del plazo previsto para hacerlo vuelve a
producirse la denegatoria tcita deber promoverse la demanda judicial dentro del trmino de
prescripcin, conforme lo establece el Art. 26 de la LNPA.
Ahora bien, si la normativa aplicable a la especie no especifica un plazo para que la
administracin resuelva, el Art. 10 prescribe que el mismo no podr exceder los sesenta das. Una
78
GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo, Hacia una nueva justicia administrativa, Madrid, Editorial Civitas, 1989,
pg. 66/67.

vez vencido ste el administrado deber interponer un pronto despacho y si transcurrieren otros
treinta das sin producirse la resolucin se considerara configurado el silencio.
Amparo por mora. Frente al silencio de la administracin pblica el administrado tiene dos
opciones. Por un lado, puede considerar denegada tcitamente su pretensin y continuar
escalando en la pirmide administrativa hasta lograr el agotamiento. Si est ante la mxima
autoridad tiene la posibilidad de promover directamente la accin judicial. En segundo trmino, si
pretende un pronunciamiento exprese puede utilizar la figura del amparo por mora.
Esa herramienta que constituye una orden judicial de pronto despacho de las actuaciones
administrativas79, se encuentra regulada en el Art. 28 de la L.N.P.A.
De acuerdo a lo establecido por dicha norma el amparo por mora ser viable en la medida en que
hayan vencido los plazos para que la autoridad administrativa se pronuncie. En caso de que no
est previsto un plazo, deber aguardarse un tiempo razonable.
En cuanto al trmite esa disposicin obliga al juez a requerir un informe a la autoridad
administrativa para que fundamente las razones de la demora. Una vez contestado el informe o
vencido el plazo para ello, el juez dictar sentencia ordenando, si correspondiere, el dictado de un
acto administrativo.
El amparo por mora provincial.

Ya hemos mencionado ms arriba que el amparo por mora es una accin que tiene por objeto
lograr un mandato judicial que imponga a la administracin el dictado de un acto administrativo.
Al respecto, el Art. 52 de la Const. Prov., tiene establecido que Para el caso de que esta
Constitucin, una ley u otra norma impongan a un funcionario, reparticin o ente pblico
administrativo un deber concreto a cumplir en un plazo determinado, toda persona afectada puede
demandar su cumplimiento judicialmente y peticionar la ejecucin inmediata de los actos que el
funcionario, reparticin o ente pblico administrativo se hubiera rehusado a cumplir. El juez, previa
comprobacin sumaria de los hechos enunciados, de la obligacin legal y del inters del
reclamante, puede librar mandamiento judicial de pronto despacho en el plazo que
prudencialmente establezca.
En el caso de la Provincia de Crdoba, tenemos una ley que regula especficamente la cuestin
(Ley 850880)
La legitimacin activa de esta accin est supeditada a la afectacin de un derecho subjetivo o
inters legtimo (Art. 1)
En consonancia con el Art. 1 de la Ley 7182, son considerados sujetos pasivos del amparo por
mora todo rgano o persona de derecho pblico estatal o no estatal, dotado de potestad pblica,
en todos los casos en que acten en ejercicio de la funcin administrativa.
La competencia para la tramitacin de los amparo por mora est reservada a los tribunales que
tienen atribuida la materia contenciosa administrativa.
El Art. 5 establece cuales son los requisitos que deber reunir el escrito de demanda, entre los
que se destacan los siguientes:
1) Nombre, apellido, domicilio real y constituido del accionante. Si se tratare de persona
jurdica, su denominacin, domicilio social, domicilio constituido, el nombre de sus
representantes y datos de inscripcin registral cuando correspondiera.
2) Relacin circunstanciada del deber omitido por la administracin, con indicacin precisa del
derecho subjetivo o inters legtimo afectados, de la norma que predetermine en concreto
la obligacin y de la autoridad administrativa involucrada.
79
IVANEGA, Miriam Mabel, Amparo, Medidas Cautelares y otros procesos urgentes en la Justicia
Administrativa, Juan Carlos Cassagne Director, Abeledo Perrot, UCA, Buenos Aires, 2007, pg. 93.
80
B.O. 17/11/1995.

3) El ofrecimiento de la prueba de que pretendiera valerse el accionante. Siempre que se
invoque representacin legal o mandato de terceras personas, se acompaarn con la
demanda los instrumentos legales que lo acrediten.
El Art. 6 contempla la posibilidad de rechazar in limine, es decir, sin sustanciacin la demanda de

amparo por mora cuando la misma fuera manifiestamente inadmisible.
Si la demanda ha sido admitida se emplazar a la autoridad pblica demandada para que en el
plazo de cinco das informe las razones de la mora que se le endilga. En ese mismo trmino la
administracin podr solicitar participacin y contestar la demanda ofreciendo las pruebas que
estime conveniente, teniendo en cuenta que se encuentra vedada la absolucin de posiciones y
que el nmero de testigos no puede ser mayor a tres.
Luego de sustanciada la prueba ofrecida el juez dictar sentencia. En caso de ser admitida la
accin se ordenar a la administracin el dictado de un acto administrativo dentro del plazo que se
fije al efecto.
No debe soslayarse el contenido del Art. 11 en cuanto establece que las resoluciones que se
dicten sern irrecurribles. La partes slo podrn interponer los recursos de casacin, revisin e
inconstitucionalidad.
Es importante destacar que el Art. 12 pone sobre el tribunal la carga de impulsar el proceso.
1.5. La necesidad de habilitar la instancia como condicin para

demandar al Estado.
Como dijimos, a diferencia de lo que acontece cuando se enjuicia a sujetos particulares de

manera previa a demandar a la administracin pblica por el dictado de sus actos administrativos
resulta preciso el agotamiento de la va administrativa a travs de la interposicin de los recursos
administrativos necesarios dentro de los plazos previstos en la Ley de Procedimientos
administrativos aplicable a la especie. Una vez que el acto ha causado estado deber promoverse
la demanda dentro de los plazos de caducidad previstos en la normativa.
Se ha sealado que un acto que causa estado es aquel que es definitivo contra el cual, se han
interpuesto en tiempo y forma los recursos administrativos, producindose el agotamiento de la
va administrativa81.
Una vez promovida la demanda, el cumplimiento de estos recaudos le corresponde al tribunal
contencioso administrativo competente. Ese anlisis previo a la notificacin de la demanda se
denomina habilitacin de instancia y de ser favorable implicar que el administrado est en
condiciones de enjuiciar a la administracin pblica.
El fundamento de la realizacin de este juicio previo tuvo por objeto evitar la tramitacin de largos
pleitos para luego advertir que no se haba agotado correctamente la va administrativa o que se
haba soslayado el cumplimiento de los plazos de caducidad para promover la accin contencioso
administrativa82.
Es necesario tener en cuenta que la jurisprudencia nacional y provincial ha sido contestes en
afirmar que en ste mbito rige el principio de congruencia segn el cual, deben mantenerse los
81
Cfr. SESIN, Domingo J., La materia contencioso administrativa en Crdoba, en Revista de Derecho
Pblico N 2003-1, Proceso administrativo-I, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 109
82
COMADIRA, Julio Rodolfo, Procedimientos Administrativos, Ley Nacional de Procedimientos
Administrativos, Anotada y Comentada, La Ley, Buenos Aires, 2002, pg. 408/9.

agravios invocado en sede administrativa al plantearse la accin judicial. Sin embargo, ello no
impide que se puedan agregar nuevos argumentos jurdicos83 .
Las particularidades del sistema federal

Tal como lo destacamos con anterioridad, en el mbito federal tambin existe el juicio previo en el
cual el Poder Judicial controla el correcto agotamiento de la va administrativa. Debe tenerse
presente, que ese control debe ser realizado de oficio por el juez de acuerdo a lo normado por el
Art. 12 de la Ley 25.34484.
Como ya dijimos con anterioridad a nivel federal no existe un Cdigo Contencioso administrativo
sino que la regulacin de esta materia se halla dispersa en diferentes cuerpos normativos. Como,
en definitiva, hay regulacin algunos autores consideran que en realidad si hay una regulacin
normativa85. Lo que si resulta claro que esa dispersidad normativa logra colocar en una situacin
de indefensin al administrado que no cuenta con un mecanismo unificado que regle la manera de
enjuiciar a la administracin pblica.
De este modo la revisin de la actividad administrativa se va a regir por el Ttulo IV de la Ley
19.549 (Ley Nacional de Procedimiento Administrativo, el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin, por la Ley de Demandas contra la Nacin (3952) y un conjunto de normas individuales
que regulan asuntos especficos y que establecen recursos directos o judiciales antes las
decisiones de la administracin, aspecto que ser abordado especficamente.
El ttulo IV de la Ley 19549 va a prever mecanismos diferentes de acuerdo a cual es el objeto de
impugnacin. En virtud de ello y al solo efecto didctico utilizaremos como mtodo de exposicin
el plasmado en dicho cuerpo normativo.
a) Actos Administrativos.
De acuerdo a lo prescripto por el Art. 23 de la ley 19549 para la impugnacin judicial de un acto
administrativo se requiere que:
a) Que el acto sea definitivo para lograr de ese modo que el rgano jurisdiccional supervise las
decisiones que evidencian la voluntad de la administracin pblica y no los que son preparatorios
de sta o estn orientados a que la autoridad de pronuncie.
A esos efectos, un acto administrativo debe ser considerado como definitivo cuando resuelve, sea
de manera directa o indirecta, sobre el fondo de la cuestin debatida en el expediente, poniendo
en evidencia la voluntad de la administracin pblica86.
Con relacin a la exigencia del agotamiento de la va remitimos a lo sealado en el punto a) 1. El
objeto de esa exigencia es que se hayan agotado todas las instancias dentro de la propia esfera
administrativa.
En la rbita nacional el agotamiento de la va administrativa se produce con la interposicin de un
recurso de reconsideracin ante la misma autoridad que dict la decisin dentro de los diez das.
Este recurso es de carcter optativo y lleva implcito el recurso jerrquico. Este ltimo, en cambio,
es obligatorio y procede en los casos en que el rgano que decide posea una autoridad jerrquica
superior dentro de la organizacin administrativa. El recurso, deber ser interpuesto dentro de los
quince das ante la misma autoridad que dict el acto que se cuestiona, la cual lo deber elevar al
superior jerrquico dentro de los cinco das.
83
SESIN, Domingo J., La materia contencioso administrativa en Crdoba, en Revista de Derecho Pblico
N 2003-1, Proceso administrativo-I, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 106.
84
B.O. 21/11/2000.
85
AVALOS, E., op. cit. pg. 236.
86
Cfr. COMADIRA, Julio R., Procedimientos Administrativos..., op. cit., T. I, pg. 444.

Para los supuestos en que se pretenda cuestionar actos administrativos emanados de la mxima
autoridad de un ente autrquico descentralizado podr interponerse a opcin del interesado un
recurso de alzada dentro de los quince das, el que ser resuelto por el rgano que encabeza la
administracin central.
En inciso b) del Art. 23 hace referencia a los casos en que el acto es asimilable a definitivo, esto
es cuando el acto no resuelve sobre el aspecto principal pero impide la tramitacin de la peticin
formulada, como ocurre por ejemplo con la declaracin de caducidad del procedimiento.
En ambos casos acto definitivo y asimilable a tal- el Art. 25 establece que la accin judicial
impugnatoria deber ser interpuesta dentro del plazo perentorio de noventa das hbiles judiciales
contados desde la notificacin del acto administrativo, de conformidad a las previsiones del
R.N.P.A.
El Art. 40 del R.N.P.A. establece que en las notificaciones de los actos administrativos se
indicarn los recursos que se puedan interponer contra dicho acto y el plazo dentro del cual
deben articularse los mismos, o en su caso si el acto agota las instancias administrativas.
Entonces, si bien a partir de la notificacin del acto ste adquiere eficacia (Art. 11 L.N.P.A.) para
ello, debe realizarse correctamente y cumpliendo con los recaudos que destacamos en el prrafo
anterior.
Dicho precepto indica que cualquier omisin o error en la indicacin de aquellos extremos no
perjudicar al interesado ni permitir darle por decado su derecho. Esta ltima parte de la norma
ha recibido sus crticas pues, no parece correcto que si la notificacin es defectuosa comiencen a
correrle los plazos al administrado para interponer los recursos que por omisin de la autoridad,
no sabe cules son, denotando dicho precepto la aplicacin del informalismo pero a favor de la
administracin ya que su propia torpeza la favorece87.
En el supuesto en que se omita indicar los recursos que deben interponerse, a partir del da
posterior al de la notificacin se iniciar el plazo perentorio de sesenta das para deducir el
recurso administrativo que resulte admisible.
En cambio, si no se indica que el acto administrativo notificado agot las instancias administrativa,
el plazo de noventa das (Art. 25 L.N.P.A.) previsto para interponer la demanda, comenzar a
correr una vez vencidos el plazo de sesenta das indicado anteriormente.
Por ltimo, el Art. 40 contempla el supuesto especfico de los recursos judiciales directos. En el
caso, en que se omita su indicacin, a partir del da siguiente al de su notificacin se iniciar el
plazo de sesenta das hbiles judiciales para deducir el recurso previsto en la norma especial.
Sobre este punto, Hutchinson88 ha cuestionado la validez de esa clusula, ya que, si el plazo para
interponer el recurso judicial o directo ha sido establecido por una ley no puede ser modificado por
un reglamento como el decreto 1759/72 (R.N.P.A.) por aplicacin del principio de paralelismo de
formas.
En sntesis, la norma comentada establece una prolongacin de los plazos cuanto la notificacin
es defectuosa por la omisin de los recaudos exigidos, con lo cual, esa prolongacin tiene efectos
sobre el acto retardando su firmeza y por ende, sobre la apreciacin del plazo de caducidad para
interponer el amparo.
b) Vas de Hecho.
El Art. 23 d) de la ley 19.549 hace referencia al cuestionamiento de las vas de hecho previstas en
el Art. 9. Deben catalogarse como tal a 1) Los comportamientos materiales de la administracin
pblica que violente un derecho o garanta constitucional. 2) La ejecucin de actos estando
pendiente la resolucin de algn recurso administrativo de los que en virtud de norma expresa
87
Cfr. HUTCHINSON, T., Rgimen..., op. cit., pg. 276.
88
Ibdem.

impliquen la suspensin de los efectos del acto administrativo o que habiendo sido dictado no
haya sido notificado pues esta ltima es su condicin de eficacia (Art. 11 LNPA)
En los casos de vas de hecho los noventa das hbiles judiciales debe ser contados desde el da
en que fueren conocidos por el afectado (Art. 25 Inc. d)
c) Reglamentos.
Los reglamentos se encuentran constituidos por las normas generales que dicta el Poder
Ejecutivo, en general, sobre aquellas materias que pertenecen su zona de reserva89. A travs de
su dictado, no se aplica una ley sino la propia Constitucin de manera directa.
As, la denominacin de autnomo o independiente del reglamento deriva de que consiste en el
ejercicio de facultades que no dependen de ley alguna sino que son propias del Poder Ejecutivo,
conforme lo establece la Constitucin90.
Por su parte, Gordillo ha definido a este tipo de reglamentos como una declaracin unilateral
realizada en ejercicio de la funcin administrativa que produce efectos jurdicos generales en
forma directa91.
Algunos autores, distinguen entre actos administrativos de alcance general y reglamentos. En tal
sentido, Cassagne92 ha sealado que lo que caracteriza al reglamento mas all de sus atributos
especficos de generalidad, publicidad, entre otros- es su pertenencia al ordenamiento jurdico. En
ese orden, el reglamento viene a integrar el gnero de los actos del alcance general pues, no todo
acto administrativo de alcance general es un reglamento93. A su vez, Comadira94, efecta una
distincin entre actos de alcance general normativo y no normativo. Los primeros, estn dirigidos a
sujetos indeterminados, pretenden su insercin en el ordenamiento y tienen vocacin de
permanencia. Los segundos, en cambio, poseen carcter consuntivo ya que se consumen con su
aplicacin95.
En este punto, debe tenerse presente que en el marco del Decreto-ley 19.54996, dicha distincin,
no tiene efectos prcticos97 habida cuenta que dicho cuerpo legal hace referencia a los actos de
alcance general. Dicha circunstancia, ha llevado a Cassagne a sostener que todos los
89
En doctrina, se encuentra controvertida la existencia de una zona de reserva de la administracin pblica.
A favor de su existencia: CASSAGNE, J., La configuracin..., La Ley, 2004-A, 1144; MARIENHOFF, M.,
Tratado... op. cit., T., I, pg. 260. En contra: GORDILLO, A., Tratado..., op. cit., T. I, VII-61.
90
Cfr. MARIENHOFF, M., Tratado..., op. cit., T., I, pag. 261.
91
GORDILLO, A., Tratado..., op. cit., T. I, VII-33.
92
CASSAGNE, Juan Carlos, Sobre la impugnacin de reglamentos y dems actos de alcance general
E.D., 131:911.
93
Cfr. AVALOS, E. op. cit., T. II, pg. 171.
94
COMADIRA, Julio Rodolfo, Procedimientos Administrativos, Ley Nacional de Procedimientos
Administrativos, Anotada y Comentada, Buenos Aires, La Ley, 2002, pg. 193/194.
95
Como ejemplos de este tipo de actos de alcance general pueden enumerarse, el reglamento para un
concurso, los pliegos licitatorios particulares, otros.
96
Denominada Ley nacional de procedimientos administrativos (L.N.P.A.)
97
Cfr. AVALOS, E., op. cit., T. II, pg. 172. Tambin, debe distinguirse entre actos de alcance general y el
acto plural o colectivo, este ltimo se encuentra excluido de los mecanismos de impugnacin de los
primeros. En tal caso, se trata de un acto administrativo particular que proyecta sus efectos sobre varios
sujetos. Como ejemplo de acto plural puede invocarse el supuesto de una resolucin por cuyo conducto se
sanciona a varios empleados o administrados. (Cfr. SAMMARTINO, Patricio M.E., Principios
Constitucionales del amparo administrativo, El contencioso constitucional administrativo urgente, Buenos
Aires, Lexis Nexis Abeledo-Perrot, 1 Ed., 2003, pg. 197)

reglamentos y dems actos de alcance general se encuentran comprendidos dentro del rgimen
de impugnacin98.
Forma de impugnar los reglamentos. Plazos.

En el marco de la L.N.P.A., los actos de alcance general pueden ser impugnados a travs de las
siguientes maneras: a) Directa: Reclamo administrativo impropio; b) Indirecta: recursos
administrativos y 3) Excepcional: Accin de amparo.
Ahora bien, como lo analizaremos a continuacin, la prctica judicial evidencia que los
administrados utilizan muy pocas veces el reclamo administrativo impropio a la hora de cuestionar
actos de alcance general ya que, por lo general, acuden a la accin de amparo o bien aguardan
su aplicacin a travs de un acto particular e impugnan el mismo a travs de la va recursiva.
Resulta importante sealar, que la peticin del administrado frente al acto de alcance general o
individual que lo aplica, debe tener por objeto lograr la derogacin o modificacin parcial de aqul
y no la exclusin de su contenido. Pues, la peticin del administrado no puede estar dirigida a
requerir que no se le aplique el reglamento, en virtud de la vigencia del principio de
inderogabilidad singular de los reglamentos. A causa de este principio, ningn rgano
administrativo puede vlidamente violar sus propias reglamentaciones99 y por ello, el
administrado, no puede quedar excluido mediante un acto administrativo individual- de la
aplicacin de un reglamento dado que la administracin se encuentra vinculada por la juridicidad.
Pues, siempre debe prevalecer el reglamento anterior sobre el acto individual posterior100.
Directa: Reclamo administrativo impropio

Como lo sugiere el ttulo, los actos administrativos de alcance general, pueden impugnarse de
manera directa, en sede administrativa, a travs de la interposicin de un reclamo administrativo
impropio (en adelante RAI) ante la misma autoridad de la que emana el acto 101, conforme lo
establece el Art. 24 Inc. a) de la ley 19.549.
Estamos en presencia de una va facultativa, ya que, si el administrado no ataca directamente el
acto de alcance general puede impugnar, a posteriori, el acto que aplica a aqul102.
En cuanto a la legitimacin para interponer dicho remedio, se requiere la afectacin cierta e
inminente de derechos subjetivos 103 de intereses legtimos104o derechos de incidencia
colectiva105.
98
Cfr. CASSAGNE, J., Sobre la impugnacin de reglamentos... E.D., 131:911.
99
S.C.B.A., Promenade, cit. En esta causa, el Dr. Vivanco manifest en su voto citando anteriores
precedentes- que para poder dictar un acto particular que se aparte de la reglamentacin general, es
menester derogar la norma preexistente, modificarla o interpretarla en forma tal de permitir que junto a la
regla general coexista una excepcin razonable, creada bajo datos objetivos, susceptible de ser utilizada
por cuantos se encuentren en la misma situacin.
100
Cfr. GORDILLO, A., Tratado..., op. cit., T. I, VII-42.
101
Cfr. DIEZ, Manuel Mara, Derecho Procesal Administrativo, Buenos Aires, Editorial Plus Ultra, 1996, pg.
224.
102
Cfr. HUTCHINSON, Toms, Rgimen de procedimientos administrativos, Ley 19.549, Buenos Aires,
Editorial Astrea, 1998, 4 Edicin actualizada y ampliada, 1 reimpresin, pg. 158/159.
103
Cfr. HUTCHINSON, T., Rgimen..., op. cit., pg. 159; DIEZ, M., Derecho..., op. cit., pg. 222.
104
Cfr. CASSAGNE, Juan Carlos, El control jurisdiccional de la actividad reglamentaria y dems actos de
alcance general, en Derecho procesal Administrativo, Obra Conjunta, Homenaje a Jess Gonzlez Prez,
Buenos Aires, Hammurabi, 2004, pg. 993; SAMMARTINO, P., Principios Constitucionales..., op. cit., pg.
202/3; AVALOS, E., op. cit., T. II, pg. 173. Segn este autor, ello encuentra su fundamento en la
inteligencia del Art. 83 y 3 del RLNPA. El primer precepto autoriza a las partes en el procedimiento
administrativo incoado a solicitar la derogacin del acto de alcance general y el segundo, otorga carcter de

Debe destacarse, que la ley no establece plazo para la interposicin del RAI 106 y por ello, el
particular puede hacerlo en cualquier momento107 siempre y cuando respete el plazo de
prescripcin108.
Una vez interpuesto el RAI pueden darse, al menos, tres alternativas posibles: 1) Que el mismo
sea acogido favorablemente; 2) Que el planteo sea rechazado expresamente y 3) Que la
autoridad no resuelva el reclamo.
En el primer supuesto, es decir, si la administracin acoge favorablemente el reclamo, dejando sin
efecto el reglamento, ya sea derogndolo o modificndolo parcialmente, no ser necesario
promover ninguna accin judicial pues, la pretensin del administrado ha sido considerada en
sede administrativa
En segundo lugar, si el reclamo es denegado expresamente, el administrado deber promover
demanda ante el juez competente dentro del plazo de caducidad de noventa das hbiles
judiciales109, contados desde la notificacin de la denegatoria del RAI. (Art. 25 Inc. b)110. Debe
tenerse en cuenta que el acto que resuelve el RAI es irrecurrible en sede administrativa, conforme
lo prev el Art. 73 del R.N.P.A.
A pesar de lo que establece el ltimo precepto legal citado, Bianchi111 sostiene que contra el acto
que resuelve el RAI puede interponerse el recurso de reconsideracin previsto en el Art. 100 del
mismo cuerpo legal y el mismo, suspende el plazo de noventa das hbiles judiciales previsto en el
Art. 25 de la ley 19.549. Asimismo, este autor considera que contra dicho acto en el caso de que
sea procedente en virtud de la jerarqua del funcionario que resuelve la denegacin del RAI-
puede interponerse recurso jerrquico y los plazos se mantendrn suspendidos hasta la
resolucin del mismo.
En tercer trmino, si no existiere pronunciamiento de la autoridad sobre el reclamo interpuesto,
debemos interrogarnos si existe un plazo para que la autoridad resuelva el RAI.
Sobre tal punto no existe acuerdo. Para algunos, no existe normado un plazo para ello112 aunque
para otros, la administracin tiene sesenta das para resolver el reclamo por aplicacin del Art. 10
de la ley 19.549 y en caso de silencio, el interesado debe interponer pronto despacho y
parte en el procedimiento administrativo, tanto al que invoca un derecho subjetivo como al que invoca un
inters legitimo.
105
Cfr. CASSAGNE, J., El control jurisdiccional...", op. cit., pg. 993.
106
Cfr. HUTCHINSON, T., Rgimen..., op. cit., pg. 159; SORIA, Daniel Fernando, Las vas administrativas
previas en el contencioso federal contra la administracin, en Derecho Procesal Administrativo, Obra
Conjunta, Homenaje a Jess Gonzlez Prez, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, pag. 825; CASSAGNE, J.,
El control jurisdiccional..., op. cit., pg. 992 y Sobre la impugnacin de reglamentos..., E.D., 131:911;
SAMMARTINO, P., Principios Constitucionales... op. cit., pg. 203.
107
Cfr. BIANCHI, Alberto B., Tiene fundamentos constitucionales el agotamiento de la instancia
administrativa?, La Ley, 1995-A, 397, esp. Pg. 412.
108
Cfr. AVALOS, E., op. cit., pg. 173
109
Conforme lo entiende Bianchi, si bien la norma no exige expresamente el agotamiento de la va
administrativa, ello se entiende implcitamente en tanto luego de su interposicin, puede solicitarse su
revisin judicial (BIANCHI, Alberto B., Tiene fundamentos constitucionales...?, La Ley, 1995-A, 397)
110
Con relacin a los plazos de caducidad para demandar al Estado, Cassagne ha propiciado su
inconstitucionalidad (CASSAGNE, Juan Carlos, El acceso a la justicia administrativa, La Ley, 16/06/2004)
Asimismo, con relacin a dicha temtica puede verse: MAIRAL, Hctor Aquiles, Los plazos de caducidad
en el Derecho Administrativo Argentino, en Derecho Procesal Administrativo, Obra conjunta, Homenaje a
Jess Gonzlez Prez, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, pg. 881 y sigtes.
111
BIANCHI, A., Tiene fundamentos constitucionales...., La Ley, 1995-A, 397.
112
Cfr. SAMMARTINO, P., Principios Constitucionales..., op cit., pg. 203.

trascurridos treinta das ms si que exista resolucin, se configura la denegatoria tacita113. Por su
parte, Cassagne propugna aplicar el plazo genrico de 10 das establecido por el Art. 1, ap., e) de
la LNPA o el establecido para el silencio en el Art. 10 de la misma ley114.
Excepciones a la necesidad de interponer RAI:

Si bien la normativa federal es clara al exigir la previa interposicin del RAI, a los fines de poder
revisar judicialmente el contenido del reglamento, existen supuestos en donde la doctrina o la
jurisprudencia ha considerado que ello resulta innecesario. Entre tales causales pueden
enumerarse las siguientes:
Ritualismo intil.
El ritualismo intil, fue derogado por la ley 25.344 como excepcin a la necesidad de interponer
reclamo administrativo previo a promover la demanda judicial. A pesar de ello, los tribunales no
han vacilado en sostener su vigencia.
En este sentido, la C.N.C.A.F. ha sealado que el ritualismo intil traduce un principio jurdico que
subsiste como tal, no obstante haber sido normativamente suprimido por la reforma que la ley
25.344 (Art. 12) introdujo al Art. 32, Inc. e, de la ley 19.549115. Asimismo, desde la doctrina, se ha
indicado que la subsistencia de la excepcin basada en el ritualismo intil conserva vigencia ya
que, tiene su fundamento en normas constitucionales (Art. 18 C.N.) y en los tratados
internacionales con jerarqua constitucional. (Art. 75 Inc. 22 y 24 C.N.)116.
En lo que hace la aplicacin de la nocin de ritualismo intil, dentro del mbito del RAI, en la
causa Caplan117 la C.N.C.A.F. ya haba sealado que la exigencia de la previa interposicin de
un reclamo administrativo impropio en los trminos del Art. 24 Inc. a) de la ley 19.549, no sera
imprescindible cuando ello importe un inconducente y excesivo rigor formal, dilatorio de la defensa
en juicio garantizada en el Art. 18 del Constitucin Nacional.
De dicho precedente se deduce, adems, la aplicacin analgica del ritualismo intil utilizado en
el mbito del reclamo administrativo previo- al RAI.
En otra causa, el mismo tribunal estim que constitua un ritualismo intil el exigir la previa
interposicin del RAI con la correlativa afectacin del derecho de defensa del administrado-.
Pues, teniendo en cuenta que la finalidad de aqul remedio es que el rgano del que eman el
reglamento lo revise lo relevante es que ello sea probable y no meramente posible, en el caso
concreto. Luego, seal que de los considerandos de la norma se desprenda que no existan
buenas razones para suponer la modificacin de tal criterio118.
Tambin, se ha sealado que el exceso de rigor formal (que sin dudas se configurara si no se
reconociera al administrado la posibilidad de prescindir del reclamo de aquellos supuestos
excepcionales en los que como en el sub lite- se ha comprobado de modo manifiesto la
oposicin de la administracin) resulta incompatible con las reglas del debido proceso y el
adecuado servicio de justicia119. Pues, Si la administracin demandada al contestar la demanda
113
Cfr. AVALOS, E., op. cit., T. II, pg. 173
114
CASSAGNE, J., El control jurisdiccional..., op. cit. pg. 995.
115
C.N.C.A.F., Sala I, 15/3/01, Young, Silvia Norma y otros c E.N., (ENTel Residual) s/ Proceso de
conocimiento; C.N.C.A.F., Sala II, 30/04/2002, Fazzari, Oscar y otros c/ E.N., (ENTel Residual) y otros s/
Proceso de conocimiento
116
Cfr. PERRINO, Pablo E., La excepcin de ritualismo intil y su vigencia a pesar de su derogacin por la
ley de emergencia 25.344, Rev. De Der. Adm. N 36/38, ao 2001, pg. 408.
117
C.N.C.A.F., Sala IV, 10/12/96, Caplan.
118
C.N.C.A.F., Sala I, 22/6/93, Gondra.
119
C.N.C.A.F., Sala IV, 30/10/2001, Bejarano, Nicanor Norberto y otros c/ DGFM s/ Empleo Pblico.

se opone a su progreso en una clara actitud negativa a la pretensin, obligando al administrado a
reclamar en sede administrativa sobre la pretensin incoada, constituira un ritualismo intil que no
debe admitirse120.
Tambin, se ha considerado que constituye un ritualismo intil exigir la previa interposicin del
RAI, cuando se impugna un acto administrativo de alcance general que emana del jerarca de la
administracin y cuando existen precedentes administrativos reiterados sobre la cuestin debatida
que hacen presumir el rechazo121.
Planteo de inconstitucionalidad.
La impugnacin con base constitucional, exime al recurrente de interponer el RAI atento a que la
autoridad administrativa carece de la potestad de declarar inconstitucional una norma.
As se desprende de la jurisprudencia de la C.N.C.A.F.122. De manera anloga, lo entendi tal
tribunal en Romani, al indicar que no empec a la admisibilidad de la va la falta de impugnacin
en sede administrativa del acto mencionado en atencin a que en definitiva- se pretende obtener
la declaracin de inconstitucionalidad de una disposicin legal.123
En idntico sentido, Soria ha sealado que si el objeto perseguido por la pretensin se
circunscribe al planteo de inconstitucionalidad de una norma legal sobre cuya base se fundamenta
el obrar administrativo, exigir la va previa tambin fue considerado ritual, por cuanto, se entiende,
esas cuestiones no pueden ser dirimidas por la Administracin, sino, exclusivamente, por el
rgano jurisdiccional124.
Situaciones que pongan en juego la integridad de un derecho.

Segn Sammartino el administrado queda dispensado de interponer el RAI a los fines de poder
cuestionar judicialmente el contenido de un acto de alcance general, en aquellos casos en que
existan situaciones de urgencia objetiva que previsiblemente tengan aptitud para poner en riesgo
la integridad de un derecho125.
Forma indirecta: Recurso administrativo:

El Art. 24 de la L.N.P.A seala que El acto de alcance general ser impugnable por va judicial:
[...] b) cuando la autoridad de ejecucin del acto de alcance general le haya dado aplicacin
mediante actos definitivos y contra tales actos se hubieren agotado sin xito las instancias
administrativas
Como surge del precepto legal citado, el mecanismo indirecto de impugnacin se efectiviza a
travs de la interposicin de los recursos administrativos pertinentes contra el acto de aplicacin
del reglamento, conforme el Art. 73 del R.N.P.A.
La denominacin de indirecta, se deriva, de la circunstancia de que la impugnacin sea realiza
contra el acto administrativo por cuyo conducto se aplica el reglamento.
Resulta imperioso, que el derecho que de dice lesionado, se derive de acto de alcance general
habida cuenta que, lo que se impugna no es la invalidez del acto de aplicacin sino el reglamento
120
C.N.C.A.F., Sala II, 26/12/02, Perrota, J. Carlos y otros c / E.N., M. Del Interior s/ Empleo Publico;
C.N.C.A.F. Sala I, 27/11/97, Blas Humberto A. C. Universidad de Buenos Aires, L.L, 1998-A, 287;
C.N.C.A.F., Sala I, 20/11/97, Barsanti, Agustina c. Universidad de Buenos Aires, L.L., 1998-A, 293.
121
Cfr. SORIA, D., Las vas administrativas..., op. cit., pg. 836.
122
C.N.C.A.F., Sala II, 03/08/2000, Aguirre Miguel ngel y otros c. M.T. y S.S. y otro.
123
C.N.C.A.F., Sala IV, 06/03/2001, Romani Hugo H. c/ Secretaria de Turismo de la Nacin, DT, 2002-A,
805; C.N.C.A.F., Sala II, 03/08/2000, Aguirre Miguel ngel y otros c. M.T. y S.S. y otro.
124
SORIA, D., Las vas administrativas..., op. cit., pg. 836.
125
SAMMARTINO, P., Principios Constitucionales... op. cit., pag. 206.

que le da base126. Dicha impugnacin puede estar motivada tanto en razones de legitimidad como
de oportunidad, tal como lo establece el ltimo precepto legal citado.
Una vez interpuesto el recurso, deber seguirse el cauce recursivo que ser objeto de tratamiento
en un captulo especial.
Forma excepcional: Accin de amparo

Siguiendo con el anlisis de los diversos medios de impugnacin, ingresamos al estudio del papel
que puede desempear la accin de amparo a la hora de cuestionar un acto del alcance general.
As, tratndose de un acto de autoridad pblica aquellos pueden impugnarse por este cauce
excepcional, siempre que se verifiquen los requisitos para ello. (Art. 43 C.N. y ley 16.986)
Resulta importante indicar, que el amparo, no se abre como una posibilidad en igualdad de
condiciones al RAI, sino que esta accin expedita y rpida, requiere el cumplimiento de ciertos
recaudos procesales y sustanciales- que de omitirse obstan su procedencia. En tal orden, la
nulidad del reglamento debe ser manifiesta u ostensible para que proceda este medio de tutela, en
cambio, ello no es preciso para la procedencia del RAI habida cuenta que basta su ilegitimidad127.
Efectos de la derogacin y de la anulacin judicial del acto de alcance general:

Primero que todo, debe diferenciarse entre los efectos de su derogacin en sede administrativa y
su anulacin en sede judicial, es decir los efectos de una sentencia que anula un reglamento.
En sede administrativa, el Art. 83 del RLNPA establece que los reglamentos pueden ser
derogados, de manera total o parcial y reemplazarse por otros. Dicha atribucin, puede efectuarse
de oficio, ante la peticin de parte interesada y mediante recursos en los casos en que sea
procedente. Cassagne seala que la derogacin puede ser realizada tanto por razones de mrito,
oportunidad o conveniencia como por razones de ilegitimidad 128. Dicha disposicin, deja a salvo
los derechos adquiridos durante la vigencia del reglamento y prev la posibilidad de reclamar
daos y perjuicio por parte del administrado.
La cuestin relativa a los efectos de la anulacin judicial de un reglamento, es un tema que ha
despertado un gran debate en la doctrina129 y ha motivado la intervencin de la Corte Suprema.
As, desde el plano doctrinal, Hutchinson se ha manifestado a favor de la validez inter partes de la
anulacin pero sostiene que indirectamente se traslada sus efectos a todos los afectados por la
vigencia de la norma, agregando que una vez que el juez ha declarado ilegtimo un reglamento la
administracin debe derogarlo130. Para Linares, en cambio, la anulacin de reglamento slo
excluye de su aplicacin al que lo impugna131. Cassagne, por su parte se ha pronunciado en el
sentido de que la derogacin del reglamento tiene efecto erga omnes132.
126
Idem., pag. 202.
127
Idem., pag. 210.
128
CASSAGNE, J., Sobre la impugnacin... E.D., 131:911.
129
Vase MAIRAL, Hctor, Los efectos de la sentencia que acoge la impugnacin de un reglamento,
REDA, ao 1, septiembre-diciembre 1989, n 2, pg. 223 y ss.; GARCIA PULLES, Fernando R., Efectos de
la sentencia anulatoria de un reglamento, Perspectivas procesales, constitucionales y de derecho
administrativo, La Ley, 14-6-2000; CASSAGNE, Juan Carlos, Acerca de la eficacia erga omnes de las
sentencias anulatorias de reglamentos, E.D., 185:703.
130
HUTCHINSON, T., Rgimen... op. cit., pg. 159; SAMMARTINO, P., Principios Constitucionales..., op.
cit. pg. 209.
131
LINARES, Juan Francisco, Derecho Administrativo pg. 401, citado en SAMMARTINO, P., Principios
Constitucionales op. cit., pg. 202. Bianchi, por su parte, se ha manifestado a favor de los efectos inter
partes de la sentencia que anula un reglamento. (BIANCHI, Alberto B., Tiene fundamentos
constitucionales..., La Ley, 1995-A, 397, esp. pg. 413.)
132
CASSAGNE, J., Sobre la impugnacin... E.D., 131:911.

Desde el mbito jurisprudencial, la C.S.J.N. in re Mongues 133 le otorg efecto erga omnes a la
sentencia por medio de la cual decidi anulacin de una disposicin reglamentaria.
La habilitacin de instancia en rgimen provincial

La exigencia prevista en el Art. 1 de que el acto administrativo que se cuestione haya causado
estado tiene una estrecha vinculacin con las previsiones del Captulo II del Cdigo cuando
obligan al administrado a preparar la accin contenciosa administrativa.
Ambas exigencias estn orientadas a exigir que el administrado agote la va administrativa a
travs de la interposicin de los recursos administrativos pertinentes dentro de los plazos previstos
legalmente a los fines de obtener un pronunciamiento de la mxima autoridad de la escala
jerrquica administrativa. Una vez que ha cumplido con esa carga debe promover la accin dentro
de los plazos de caducidad.
Por tal razn el Art. 6 exige que La demanda Contencioso administrativa debe prepararse
mediante el o los recursos necesarios para obtener de la autoridad competente de ltima
instancia, el reconocimiento o denegacin del derecho reclamado o inters legtimo afectado.
En consonancia con el Art. 67 Inc. g) y h) de la Ley 6658 (Ley Provincial de Procedimiento
Administrativo) el Art. 7 establece que la autoridad competente deber expedirse en el trmino de
ciento veinte das hbiles administrativos, en el caso de peticin, y de treinta das hbiles
administrativos, en el caso de recurso necesario, contados desde la interposicin. Este plazo ha
sido reputado como excesivamente breve desde la doctrina, ya que impide un adecuado
ejercicio del derecho defensa y que carece de justificativos desde el prisma de la seguridad
jurdica134.
En caso de que la autoridad administrativa de mxima jerarqua se pronuncie expresamente a
travs del dictado de un acto administrativo, la accin deber iniciarse dentro de los treinta das
hbiles judiciales, contados desde la notificacin de la decisin.
Si as no lo hiciera (en caso de silencio), el interesado deber presentar "pronto despacho" en el
trmino de tres meses y si no hubiere pronunciamiento dentro de los veinte das hbiles
administrativos quedar, por este solo hecho, expedita la va contencioso administrativa, la que
podr ser iniciada hasta seis meses despus de la fecha de presentacin del "pronto despacho".
Ya hemos analizado con anterioridad que se la habilitacin de instancia consiste en un juicio
previo a la tramitacin de la causa en donde el tribunal va a controlar que la decisin que se
cuestiona haya causado estado y que corresponda al fuero contencioso administrativo. El
cumplimiento de tales recaudos debe hacerlo de oficio el tribunal, previa vista al Fiscal.
El pronunciamiento que se dicte sobre este aspecto no obsta a los planteos que pueda hacer a
posteriori el demandado a la hora de oponer excepciones de previo y especial pronunciamiento.
Es que una vez que se ha dictado resolucin decidiendo acerca de la procedencia o de tales
excepciones queda vedado a los magistrados pronunciarse sobre el aspecto relativo a la
competencia contenciosa administrativa, hasta el momento de dictar sentencia definitiva, salvo
algunos supuesto previstos en el inciso 2, 3 y 4 del Art. 24. 135
Sin embargo, si la Cmara considerase que la cuestin no corresponde a su competencia lo
resolver de tal modo mediante un decreto fundado y lo har constar as en decreto fundado,
mandando al interesado ocurrir ante quien corresponda. Contra esta resolucin podrn deducirse
los recursos de reposicin y de apelacin o de reposicin y de casacin, segn proceda de
acuerdo a las partes demandadas.
Sin embargo, si la causa ha sido admitida la competencia del Tribunal quedar radicada en forma
definitiva.
133
C.S.J.N., 26/12/96, Monges, Anala M. c. Universidad de Buenos Aires, J.A. 1998-I, 348.
134
AGERO PIERO, J., op. cit., pg. 218.
135
SESIN, D., La materia contencioso..., op. cit., pg. 103.

1.6. La regulacin procesal administrativa en argentina
En este apartado analizaremos los aspectos que tienen que ver con la regulacin de la justicia
administrativa en el derecho argentino procurando esclarecer el sistema actual y las reglas que lo
rigen.
1.6.1. Nocin, cuestin terminolgica y antecedentes comparados.

Sistemas: judicial, administrativo y mixto.
La Revolucin Francesa y el resto de los acontecimientos que se suscitaron en Europa a finales
del Siglo XVIII tuvieron una marcada influencia sobre el derecho pblico. Por una lado, sobre el
esquema de divisin de poderes del Estado y por el otro, sobre el surgimiento del Estado de
Derecho.
Esa nueva realidad, implic la subsuncin de la actividad de la administracin pblica al bloque de
juridicidad integrado por la Constitucin, tratados internacionales, leyes, reglamentos, principios
generales del derecho, entre otros. De este modo, El control de la juridicidad del actuar estatal le
corresponde en ltima instancia al Poder Judicial.
Los cauces formales judiciales a travs de los cuales se puede revisar la conformidad jurdica de
las decisiones de la administracin pblica varan ampliamente en el derecho comparado.
A grandes rasgos y al solo efecto de efectuar una clasificacin, podemos distinguir entre sistemas
judiciales, administrativos y mixtos. En el primer modelo, el control de juridicidad se halla a cargo
del Poder judicial. Esa atribucin puede ser atribuida a los jueces ordinarios como es el caso de
Brasil, Estados Unidos, Japn, Inglaterra y de nuestro pas, que sigui en lo que hace a la
organizacin del Poder Judicial al sistema norteamericano, o que recaiga en cabeza de tribunales
especializados en materia administrativa como acontece en Espaa, Alemania o Uruguay. Este
ltimo, es el sistema de la Provincia de Crdoba en tanto la competencia corresponde a un
tribunal especializado en materia contencioso administrativa.
El segundo modelo es aquel en el cual la titularidad del control de la administracin se halla en
cabeza de autoridades comprendidas dentro de la propia organizacin administrativa 136, tal como
fue concebido en Francia137.
Cabe destacar que, a partir de la Revolucin Francesa, se pensaba que juzgar a la administracin
era administrar razn por la cual se ved con base legislativa (Ley 16-24 de 1790) el sometimiento
de la misma al Poder Judicial y que implic la creacin de una justicia administrativa asignada al
Consejo de Ministros y luego a los Ministros cuando se suprime la colegialidad ministerial. En
1799 se transfieren esas competencias al creado Consejo de Estado y al Consejo de Prefectura
ingresando al periodo denominado como de justicia retenida en donde dichos organismos
preparaban los proyectos de decisin y era el Jefe de Estado el que aprobaba la medida.
Luego en 1882 se pasa a un sistema de justicia delegada donde va a ser el propio Consejo de
Estado el que va a decidir las cuestiones de modo definitivo. En 1953, se crean los Tribunales
Administrativos que suceden a los Consejos de Prefectura y en 1987 nacen los Tribunales
Administrativos de Apelacin que tomarn para s la gran parte de la competencia del Consejo de
Estado
Los modelos mixtos, por su parte, son aquellos en los cuales el control de la actividad
administrativa se divide entre el Poder Judicial y la administracin pblica.
136
Cfr. AVALOS, Eduardo, en AA.VV. Derecho Procesal Administrativo, (Ignacio Vlez Funes, Dir.),
Crdoba, Alveroni, 2004, T. II, pg. 148.
137
Cfr. LAUBADRE, Andr, Trait de droit administratif, Pars, edit. Montclorestien, 1996, T. I, pg. 301 y
ss.

As, ha sido estructurado el sistema italiano de controversias en cual la competencia se reparte
entre el juez ordinario y el juez administrativo, de acuerdo a la situacin jurdica subjetiva en que
se encuentra el administrado. Corresponder el control judicial en los supuestos de lesin a los
derechos subjetivos del interesado y ser competente el juez administrativo frente a la afectacin
de un inters legtimo138.
1.6.2. Marco jurdico y notas propias de su identidad judicial-pura en el

Derecho Argentino.
En el punto 1.1. observamos que en la Nacin no existe un Cdigo Contencioso administrativo y
que estas cuestiones se rigen por lo establecido en el Ttulo IV de la Ley 19.549 y el Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Tambin, dijimos que en Crdoba, en cambio, existe un
Cdigo Contencioso administrativo que regula este proceso.
Debe quedar en claro, asimismo, que tanto el sistema federal como el cordobs son judicialistas
en tanto la revisin de la actividad administrativa est reservada a los magistrados pertenecientes
al Poder Judicial.
1.6.3. Las normas que regulan la tutela judicial de los derechos

lesionados por la actividad de la Administracin
Para su mejor entendimiento este punto ser desarrollado conjuntamente con el punto siguiente.
1.6.4. Caractersticas orgnicas y procesales en la Nacin y en las

Provincias.
La regulacin Constitucional de Crdoba ha contemplado expresamente lo relativo a la
demandabilidad del Estado provincial. En tal sentido, el Art. 178 de la Carta Magna provincial tiene
establecido que El Estado, los Municipios y dems personas jurdicas pblicas pueden ser
demandadas ante los tribunales ordinarios sin necesidad de formalidad ni autorizacin previa de la
Legislatura y sin que en juicio deban gozar de privilegio alguno. La actuacin del Estado, los
Municipios y dems personas jurdicas pblicas en el ejercicio de Funcin administrativa quedan
sometidos al control judicial de acuerdo con lo que determine la ley de la materia y sin otro
requisito que el interesado haya agotado la va administrativa.
Ya en lo que hace a la regulacin del sistema procesal contencioso administrativo cabe destacar
que en Crdoba existe un Cdigo Contencioso desde el ao 1984 el cual fue modificado en 1986
con la creacin de las cmaras contencioso administrativas como tribunales de primera instancia
en la materia, cuestiones que antes eran competencia del Tribunal Superior de Justicia. Esa es la
ley de la materia ha que hace referencia la Constitucin provincial en la clusula transcripta en el
prrafo anterior.
El sistema de revisin de la actividad administrativa en la Provincia de Crdoba puede ser
catalogado como judicialista y especial, ya que dicha tarea est en cabeza de tribunales con
138
Cfr. FALCON, Giandomenico, La justicia administrativa en AA.VV. La justicia administrativa en el
derecho comparado, (Javier Barnes Vzquez, coord.), (Toms Rubio Garrido, trad.), Madrid, Civitas, 1 ed.,
pg. 207 y ss.

competencia contencioso administrativo. Ya sea por las Cmaras contencioso administrativas en
la Capital y por las Cmaras Civiles, Comerciales y de Familia en el interior.
La organizacin jurisdiccional en materia contenciosa administrativa se compone de la siguiente
manera: El Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la Sala Contencioso administrativa, ya
sea como segunda instancia en los casos en que la Provincia es parte y por va de recurso de
casacin o inconstitucionalidad en los dems casos. En esa instancia actuar el Fiscal del
Tribunal Superior de Justicia.
Las Cmaras Contencioso Administrativas en la circunscripcin capital, como primera instancia.
Se prev la actuacin del el Fiscal de Cmara Contencioso Administrativo.
En las Circunscripciones del interior de la Provincia, las Cmaras Civiles y Comerciales
competentes con la intervencin del Fiscal de Cmara Civil.
El Art. 10 de la Ley 7182 establece que las Cmaras Contencioso Administrativas en la Primera
Circunscripcin Judicial y las Cmaras en lo Civil y Comercial, en las dems Circunscripciones,
conocen y resuelven en primera instancia las causas en las que la Provincia sea parte (ello
involucra a los entes descentralizados provinciales). En estos casos el TSJ resuelve en segunda
instancia los recursos de apelacin que se interpongan.
En las dems causas, esto es cuando no sea parte la Provincia, dichos tribunales lo hacen en
nica instancia, sin perjuicio de que pueda ocurrir por va recursiva ante el Tribunal Superior de
Justicia.
Unidad 2: Principales Modalidades Procesales de la

Tcnica Impugnatoria de Actos Administrativos. El
Contencioso Administrativo
En esta unidad estudiaremos el proceso contencioso administrativo provincial y nacional de
acuerdo a las diferentes etapas que lo componen: acciones, demanda, contestacin de demanda,
excepciones, prueba, alegatos y sentencia.
El estudio de forma comparativa de ambos sistemas permitir la fijacin de los contenidos con lo
cual es aconsejable ir marcando las diferencias.
2.1. Acciones.
En este apartado estudiaremos los diversos cauces de acciones y sistemas que pueden existir
para demandar a la administracin en un juicio contencioso administrativo.
2.1.1 Sistemas procesales: de unidad y de pluralidad de acciones.

Comparacin de sus ventajas e inconvenientes. Los recursos directos
asistmicos de la legislacin nacional.
A diferencia de lo que veremos en el rgimen de la Provincia de Crdoba, a nivel federal no

resulta necesario para el administrado individualizar la situacin jurdica subjetiva que posee frente
a la administracin a la hora de promover una demanda judicial ya que existe un sistema de
unidad de accin frente a una pluralidad de pretensiones.

Sin embargo, ello no significa que no deba acreditarse la existencia de una afectacin concreta y
por lo tanto la existencia de una causa o caso, en los trminos de la jurisprudencia de la Corte
Suprema Nacional.
Como dijimos con anterioridad no existe a nivel federal un Cdigo que regula el proceso
administrativo sino que resultan de aplicacin las normas que regulan el Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin. En virtud de ello, la pretensin del administrado deber encaminarse a
travs de un juicio de conocimiento.
Tambin se halla prevista la accin de lesividad en el Art. 27 de la Ley 19.549. En esos casos el
actor es la propia administracin pblica que se ve obligada a demandar judicialmente la nulidad
de su propio acto en los supuestos en que no puede utilizar la potestad revocatoria en los
trminos de los Arts. 17 y 18 de la aludida ley. Esa limitacin se debe a que la decisin se
encuentra firme y consentida y ha generado derechos subjetivos que se encuentran en
cumplimiento, de conformidad a lo previsto en el Art. 17 de la Ley 19.549.
Ese mismo cuerpo normativo establece en el Art. 27 que no existe un plazo de caducidad para
promover la accin sino solo de prescripcin.
Los recursos asistemticos en el orden federal139

Desde la doctrina, se ha puesto de resalto la impropiedad terminolgica de las denominaciones
empleadas por las diferentes normativas a la hora de referirse a estos cauces especiales de
impugnacin como recursos judiciales o directos o de apelacin. Se propicia, en general, la
denominacin de accin140 ya que, se trata de actos procesales en los cuales se formula una
pretensin en contra de un acto administrativo141 en donde slo se cuestiona su legitimidad y se
peticiona su nulidad142.
A tales mecanismos de impugnacin se refiere el Art. 25 de la ley 19.549 en su ltimo prrafo, al
sealar que [cuando en virtud de una norma expresa la impugnacin de acto administrativo deba
hacerse por va de recurso, el plazo para deducirlo ser de treinta (30) das desde la notificacin
de la resolucin definitiva que agote las instancias administrativas.
Por su parte, valos seala que se trata de un modo de impugnacin contra actos administrativos
pero que se diferencia de la accin contencioso administrativa, en que existe una limitada
posibilidad de adicionar a la pretensin impugnatoria, un reclamo de daos y perjuicios 143.
Entonces, cuando la normativa aplicable a la especie se refiera al recurso directo o judicial debe
colegirse, en realidad, que se trata de una accin judicial que se la denomina como recurso,
139
Este trabajo constituye una actualizacin y ampliacin del publicado bajo la denominacin: Recursos
especiales en el mbito federal en AA. VV., Habilitacin de la instancia en el contencioso administrativo,
(Eduardo Avalos, coord.), obra colectiva, Crdoba, Advocatus, 2007, pg. 121 a 139.
140
Cfr. GORDILLO, Agustn, Tratado de Derecho Administrativo, Buenos Aires, Fundacin de Derecho
Administrativo, 2000, 5 Ed., reimpresin, T. II, IX-29; AVALOS, Eduardo, en Derecho Procesal
Administrativo, Crdoba, Alveroni, 2004, T. II, pg. 245; DIEZ, Manuel Mara, Derecho Procesal
Administrativo, Buenos Aires, Editorial Plus Ultra, 1996, pag. 218. En el mismo sentido, se ha pronunciado
Hutchinson al sealar que Aunque se conserve el trmino de recurso, ello no significa en modo alguno que
se hubiere querido concebir a la justicia como una segunda instancia, sino que, por el contrario, ante ella se
sigue un autntico juicio o proceso entre partes, cuya misin es examinar las pretensiones que deduzca la
actora en razn de un acto administrativo. (HUTCHINSON, Toms, Estudio Preliminar en DANIELIAN,
Miguel, Recursos Judiciales y Procedimientos Administrativos, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni, 2000, T. I,
pg. 20)
141
Cfr. HUTCHINSON, Tomas, Estudio Preliminar en DANIELIAN, Miguel, Recursos Judiciales y
Procedimientos Administrativos, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni, 2000, T. I, pg. 21.
142
Cfr. DIEZ, M., Derecho Procesal ..., op. cit., pg. 219.
143
AVALOS, E., op. cit., T. II, pg. 247.

porque procede contra las decisiones administrativas directamente ante la Cmara de
Apelaciones144. De ello, se desprende que para su procedencia se requiere una decisin previa de
la administracin pblica habida cuenta que por dicho cauce se impugna un acto administrativo145.
Tal circunstancia, como lo indica la doctrina146 obliga al administrado, de manera previa a
promover la demanda judicial ordinaria contra un acto administrativo, a verificar, en el caso, la
inexistencia de un recurso especfico pues, la existencia del mismo obsta a la procedencia de la
accin ordinaria habida cuenta que, no se trata de un mecanismo de utilizacin optativo.
La situacin de inseguridad en la que se encuentra el administrado se agrava ms an ante la
inexistencia de uniformidad acerca de dnde y ante quin deben interponerse tales piezas
recursivas ya que, en algunos casos se hace ante la misma autoridad administrativa 147 que tiene
la obligacin de remitirlo a la justicia y en otros casos, directamente en sede judicial148.
La apertura a prueba. Siempre ha existido controversia en torno a la posibilidad de ofrecer y

sustanciar prueba en el marco de los recursos judiciales o directos. En contra de tal posibilidad, se
ha esgrimido que en virtud de tratarse de un proceso que se sustancia, en general, ante las
Cmaras de Apelaciones slo pueden discutirse cuestiones de puro derecho quedando excluidas
las relativas a los hechos149.
En la actualidad, esta ltima posicin ha sido dejada de lado tanto por los tribunales como por la
doctrina.
As, los autores, en general han sostenido la amplia posibilidad de ofrecer y producir prueba en el
mbito de los recursos judiciales o directos, inclinndose por la vigencia de un control judicial
suficiente de la actividad administrativa150.
Desde una visin jurisprudencial, en aplicacin del C.P.C.C.N. 151, los tribunales han optado por
disponer la apertura a prueba en caso de recursos judiciales o directos 152 admitindose amplias
posibilidades probatorias153.
144
Cfr. DEL RIO, Mara Morena, Recursos directos contra las resoluciones del ENRE y ENARGAS, E.D.,
182:1437.
145
Cfr. HUTCHINSON, T., Estudio Preliminar..., op cit., T. I, pg. 23.
146
Cfr. AVALOS, E., op. cit., T. II, pg. 245.
147
As lo establece por ejemplo el Art. 45 de la Ley de Defensa del Consumidor (Ley 22.240)
148
Cfr. HUTCHINSON, T., Estudio Preliminar, op. cit., T. I, pg. 24.
149
En tal sentido, se ha manifestado la Cmara Federal de Mendoza al indicar que el recurso previsto en el
Art. 32 de la ley de educacin superior, fue concebido por el legislador como una limitada va
reexaminadora de puro derecho, sin permitir discusiones o anlisis de tipo fctico (C.Fed. Mendoza, Sala B,
3/06/97, Padres de Alumnos de Colegios dependientes de la Universidad Nacional de Cuyo)
150
Cfr. CASSAGNE, Juan Carlos, La apertura a prueba en los llamados recursos directos, L.L., 1997-D,
667; DIEZ, M., Derecho Procesal..., op.cit., pg. 218; HUTCHINSON, T., Estudio Preliminar, op. cit, T. I,
pg. 24; AVALOS, E., en Derecho Procesal..., op. cit., T. II, pg. 247; GORDILLO, Agustn, Tratado..., op.
cit., T. II, XIII-39.
151
Arts. 360 y 367.
152
C.N.C.A.F., Sala V, 9/4/1997, Banco Regional del Norte Argentino c. Banco Central de la Republica
Argentina.
153
C.N.C.A.F., Sala V, 03/03/99, Gas Natural Ban S.A. c. Ente Nac. Regulador del Gas, L.L., 1999-D, 381,
entre otros.

Recurso judicial previsto por la Ley de Educacin Superior
Del contenido del Art. 94 del decreto 1759/72 (en adelante RLNPA) se desprende que son
cuestionables a travs del recurso de alzada aquellos actos administrativos que emanen del
rgano superior de un ente autrquico dentro de los cuales se incluyen las Universidades
Nacionales.
Como ha sido sealado154, la sancin de la Ley 24.521 ha derogado esa disposicin pues, su Art.
32 contempla un recurso judicial de apelacin ante la Cmara Federal de Apelaciones para
cuestionar las decisiones del rgano superior de las universidades nacionales155.
Tal como lo indica valos, a travs del dicho cauce de impugnacin pueden cuestionarse tanto las
resoluciones definitivas de las universidades nacionales, es decir, aquellas decisiones que
resuelven el fondo del asunto, lesionando el derecho subjetivo o inters legtimo, como aquellas
resoluciones interlocutorias o de mero trmite que pusieren fin o impidieren la continuacin del
procedimiento156.
A los fines de requerir su revisin judicial resulta preciso que el acto que se impugna haya
causado estado para que sea procedente el aludido recurso judicial157.
Con relacin al plazo de interposicin, la normativa aplicable no lo prev con lo cual, se aplica el
previsto por el Art. 25 ltimo prrafo de la Ley 19.549 que establece que deber interponerse
dentro de los treinta das hbiles judiciales.
Tampoco, la norma contempla lo relativo al trmite que debe imprimirse tal mecanismo de
impugnacin. En general, los tribunales a posteriori del requerimiento de las actuaciones
administrativas, corren un traslado a la administracin. Luego de ello y vencida la etapa
probatoria, las partes alegan y la causa se encuentra en condiciones de ser resuelta. Al dictar
sentencia el anlisis del juez se circunscribe a la legitimidad de la decisin. Ante la sentencia que
resuelve el planteo no existe apelacin sino slo recurso extraordinario federal 158.
Recurso judicial previsto por la Ley Marco de Regulacin de Empleo Pblico Nacional
El captulo VIII de la Ley 25.164, en su Art. 39 prev que Contra los actos administrativos que
dispongan la aplicacin de sanciones al personal amparado por la estabilidad prevista en este
rgimen, el agente afectado podr optar por impugnarlo por la va administrativa comn y una vez
agotada sta acudir a sede judicial, o recurrir directamente por ante la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal o por ante las cmaras federales con
asiento en las provincias, segn corresponda conforme al lugar de prestacin de servicios del
agente.
Como puede advertirse, el personal que goce de estabilidad (no el contratado) y que sea el sujeto
pasivo de una sancin disciplinaria, posee un doble camino para obtener la revisin judicial de la
misma. Pues, por un lado puede utilizar la va normal159, agotar la va administrativa y luego iniciar
una demanda ordinaria dentro del plazo de caducidad de treinta das hbiles judiciales (Art. 25 de
la ley 19.549), ante el juzgado federal de primera instancia que corresponda.
154
Cfr. VILLAFAE, Liliana, en Derecho Procesal Administrativo, Crdoba, Alveroni, 2004, T. II, pg. 111.
155
As el Art. 32 de la ley 24.521 establece que Contra las resoluciones definitivas de las instituciones
universitarias nacionales impugnadas con fundamento en la interpretacin de las leyes de la Nacin, los
estatutos y dems normas internas, slo podr interponerse recurso de apelacin ante la Cmara Federal
de Apelaciones con competencia en el lugar donde tiene su sede principal la institucin universitaria.
156
AVALOS, E., op. cit., T. II, pg. 248.
157
158
Cfr. PALACIO DE CAEIRO, Silvia B., Recurso Extraordinario Federal, Crdoba, Alveroni, 1997, pag. 199.
159
Cfr. IVANEGA, Miriam M., Control Judicial de la Potestad Disciplinaria de la administracin, en
Jornadas sobre Control de la Administracin Pblica Administrativo, legislativo y Judicial, Buenos Aires,
Ediciones RAP, 2002, pg. 779.

Por otro lado, tienen la posibilidad de impugnar directamente la sancin ante la Cmara Federal
que corresponda. La competencia del tribunal en este supuesto se determina de acuerdo al lugar
en donde el agente presta sus servicios.
A esos efectos, debe tenerse en cuenta que ambas vas son excluyentes, en el sentido de que la
opcin formulada inhibe la utilizacin de cualquier otra va o accin160.
De este modo, la disposicin analizada innova con relacin al rgimen anterior, previsto en la Ley
22.140, en tanto esta slo permita la posibilidad impugnatoria cuando se trataba de sanciones
que disponan la cesanta o la exoneracin del agente. En cambio, el nuevo rgimen permite la
impugnacin de cualquier tipo de sancin de carcter disciplinario161.
El objeto de la impugnacin de la sancin tanto si se elige agotar la va administrativa como si se
impugna directamente la decisin ante la Cmara Federal- debe fundarse en la nulidad de la
decisin que se cuestiona por aplicacin de lo dispuesto en los Arts. 14 y 15 de la Ley 19.549.
Pero, si se decide utilizar este ltimo camino debe considerarse que el recurso judicial directo
slo podr fundarse en la ilegitimidad de la sancin, con expresa indicacin de las normas
presuntamente violadas o de los vicios que se atribuyen al sumario instruido, conforme lo
establece el ltimo prrafo del Art. 39 de la Ley 25.164.
Tal como lo prev el Art. 40 de la citada norma, el recurso judicial deber interponerse ante el
tribunal competente dentro del plazo de noventas das contados a partir de la notificacin del acto
sancionatorio.
A diferencia de lo previsto por la Ley de Educacin Superior, el rgimen de empleo pblico tiene
reglado el trmite judicial. As, una vez promovida la demanda, el tribunal requerir el expediente
administrativo con el legajo personal del recurrente el que deber ser remitido dentro de los diez
das de requerido.
Luego de recibidas las actuaciones administrativas por el Tribunal, ste correr traslado por el
trmino perentorio de diez (10) das hbiles judiciales al recurrente sancionado y posteriormente, a
la administracin.
A partir del vencimiento de tales plazos para contestar los traslados, y luego de cumplimentadas
las medidas para mejor proveer que pudiera haber dispuesto el Tribunal, llamar autos para
sentencia la que deber ser dictada dentro del trmino de sesenta (60) das hbiles judiciales.
Como podr advertirse, el precepto legal analizado no contempla la posibilidad de diligenciar y
producir prueba. A pesar de ello, Gallegos Frediani ha manifestado que el Tribunal en uso de las
facultades previstas en el Art. 36 del CPCCN y a los fines de proteger el derecho de defensa del
sancionado, puede abrir la causa a prueba162.
Tal como lo prescribe el Art. 41, en el supuesto en que la sentencia sea favorable al agente
sancionado y la misma ordene su reincorporacin la administracin demandada deber habilitar
una vacante de igual categora a la que revistaba. La norma prev, tambin, la posibilidad de que
el agente pueda optar por percibir la indemnizacin prevista en el Art. 11 de dicho cuerpo legal,
renunciando al derecho de reincorporacin
Ya se ha analizado supra la vinculacin entre los recursos judiciales y el amparo en punto
respectivo al que remitimos. A pesar de ello destacamos la opinin de Gallegos Frediani que ha
sealado que si el empleado sancionado interpone una accin de amparo a los fines de cuestionar
160
Cfr. GALLEGOS FREDIANI, Pablo, Recursos contra las sanciones impuestas en los trminos del
Rgimen Jurdico Bsico de la Administracin Pblica, E.D. 185:1331, esp. pg. 1336; IVANEGA, M.,
Control Judicial..., op. cit., pg. 779.
161
Cfr. GALLEGOS FREDIANI, P., Recursos contra las sanciones..., E.D. 185:1331; AVALOS, E., Derecho
Procesal..., op. cit., T. II, pg. 254. IVANEGA, M., Control Judicial..., op. cit., pg. 779.
162
GALLEGOS FREDIANI, P., Recursos contra las sanciones..., E.D. 185:1331.

la sancin impuesta el juez de primera instancia no tiene facultades para declarase incompetente
y remitir las actuaciones a la Cmara de Apelaciones163.
Defensa de consumidor.
El Art. 45 de la Ley de Defensa del Consumidor (Ley 22.240164) tiene establecido que los actos
administrativos que dispongan sanciones en el mbito de dicha ley podrn ser recurridos por ante
la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, o ante las cmaras
federales de apelaciones con asiento en las provincias. La competencia se determinar de
conformidad al lugar en donde se haya cometido el hecho.
El recurso deber interponerse ante la misma autoridad que dict la resolucin sancionatoria,
dentro de los diez (10) das hbiles contados a partir de su notificacin y ser concedido en
relacin y con efecto suspensivo, salvo en aquellos supuesto en que se hubiera denegado
medidas de prueba, en que ser concedido libremente.
La ltima parte de dicho precepto legal tiene normado que las provincias, dictarn las normas
referidas a la actuacin de las autoridades administrativas locales, estableciendo un rgimen de
procedimiento en forma compatible con el de sus respectivas constituciones.
Sobre el punto, debe destacarse que en este supuesto las sanciones impuestas por una autoridad
provincial escapan al fuero federal y que su cuestionamiento deber hacerse ante los jueces de la
provincia de que se trate165.
Asimismo, resulta importante poner de resalto que los organismos de defensa del consumidor
provinciales carecen de competencia para aplicar sanciones a entes de carcter nacional o a las
prestadoras de un servicio pblico de carcter interjurisdiccional o nacional pues, dicha
competencia les corresponde a las autoridades nacionales.
En este sentido, lo entendi la Corte Suprema Nacional en las causas Telefnica de Argentina
S.A.166 y en Banco de la Nacin Argentina167 en donde dej sin efecto sanciones impuestas por
oficinas locales.
Servicio Pblico de transporte

Tal como lo prev el Art. 8 de la ley 21.844168, los mecanismos de impugnacin o revisin de las
sanciones aplicadas por infringir dicho cuerpo legal, difieren de acuerdo a la sancin que se trate.
Segn tal rgimen, si la sancin consiste en apercibimiento la misma slo ser pasible de recurso
de reconsideracin quedando de ese modo exento de control judicial.
Asimismo, establece que el infractor de dicha ley que haya sido sancionado con multa posee la
opcin de apelar la misma directamente ante la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Contencioso Administrativo Federal o de interponer recurso de reconsideracin, con el que
quedar definitivamente agotada la va administrativa. Para el supuesto en que se opte por esta
ltima va, la resolucin que recaiga en este recurso podr ser apelada ante la mencionada
cmara, en iguales trminos que la apelacin directa.
En aquellos supuestos en que la sancin consista en la suspensin o caducidad del permiso, el
afectado podr interponer los recursos previstos por la L.N.P.A. y el R.L.N.P.A. Una vez agotada
163
Ibdem.
164
B.O. 15/10/1993.
165
166
C.S.J.N., 23/12/2004, Telefnica de Argentina S.A. c. Provincia de Mendoza A.P.A.
167
C.S.J.N., 28/07/2005, Banco de la Nacin Argentina c. Programa de Defensa del Consumidor Comercio
y Cooperativas de la Provincia de San Luis, L.L., 06/02/2006.
168
B.O. 09/08/1978.

la va administrativa ante la resolucin del secretario de Estado competente, la misma podr
apelarse ante la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Federal y Contencioso Administrativo.
La norma prescribe en torno a los plazos que tanto las apelaciones como los recursos de
reconsideracin debern deducirse debidamente fundados, dentro de los diez (10) das de
notificado el acto y ante el rgano de aplicacin, el que, en su caso, deber elevar las actuaciones
a la citada Cmara, dentro de los diez (10) das subsiguientes.
Servicio Nacional de Sanidad Animal.

Conforme lo estatuye la Ley 23.899169 en su Art. 26, en caso de violentar sus disposiciones las
sanciones sern aplicadas por el administrador general del Servicio Nacional de Sanidad Animal
(SENASA) o por el funcionario en que la reglamentacin delegue tal facultad, previo procedimiento
que asegure el derecho de defensa del imputado.
Las sanciones que se impongan dentro de ese marco, sern revisables a travs de recurso de
apelacin ante la Cmara Federal con competencia en el lugar donde se hubiere cometido el
hecho. Dicho recurso, deber ser interpuesto de manera fundada ante la misma autoridad que
hubiere aplicado la sancin. El plazo para interponerlo es de quince (15) das hbiles contados a
partir de la notificacin y debe tenerse en cuenta que si la pena consiste en multa deber pagarse
previamente a la interposicin del recurso.
Registro de la Propiedad del Automotor

La modificacin al Decreto 6582/58170 efectuada por la ley 22.977171 en su Art. 37, determin que
fuera posible recurrir las decisiones de los encargados de registros y las del organismo de
aplicacin (Direccin Nacional de los Registros Nacionales de la Propiedad del Automotor y de
Crditos Prendarios) ante la Cmara Federal de Apelaciones con competencia territorial en el
lugar donde tenga su asiento el registro seccional cuya decisin se recurre, y que el caso de la
Capital Federal la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal.
A pesar de la vigencia de esa ley, recin se establecieron los diversos cauces de impugnacin
administrativa y su trmite con la vigencia del Decreto 335/88172.
Es bueno destacar, que la revisin tiene lugar cuando la peticin presentada por el interesado
ante el Registro pertinente es observada por este mediante una resolucin173.
Recin a partir de ello, nace la va recursiva para el particular afectado. De este modo, dicho
recurso es la nica va de impugnacin de las decisiones de los encargados de registro en
cuestiones registrales y de las decisiones de la Direccin Nacional en esas materias o en
controversias meramente individuales.
El mencionado recurso deber interponerse por escrito y de manera fundada ante el organismo
que dict la resolucin dentro del plazo de quince das y deber contar para ello, con patrocinio
letrado matriculado para actuar ante el fuero federal.
Si el registro seccional que efectu las observaciones, no revoca su decisin deber elevar a la
Direccin Nacional dentro del quinto da siguiente a la impugnacin.
La Direccin tiene facultades para revocar el acto impugnado dentro de los diez das hbiles
administrativos siguientes a la recepcin de las actuaciones administrativas. Si no lo hace en el
mismo trmino, deber elevar las actuaciones a la Cmara Federal competente.
169
B.O. 24/10/1990.
170
B.O. 22/05/1958, ratificado por ley 14.467.
171
B.O. 21/11/1983.
172
B.O. 21/03/1988.
173
DIAZ SOLIMINE, Omar Luis, Dominio de los Automotores, Buenos Aires, Ed. Astrea, 1994, pg. 115.

En aquel supuesto en que el acto impugnado emane del Direccin Nacional y sta decida
mantener su decisin, dentro de los diez das hbiles siguientes a la presentacin del recurso
deber remitirlo a la Secretaria de Justicia con las pertinentes observaciones.
La Secretaria de Justicia podr revocar el acto impugnado dentro de los 30 das hbiles
administrativos siguientes a la recepcin de las actuaciones. En caso contrario, deber elevar las
actuaciones al tribunal competente.
Una vez recibidas las actuaciones por el Tribunal este proveer dentro de los diez das hbiles
judiciales siguientes la prueba ofrecida, desestimando la que juzgue impertinente. Una vez
producida la prueba o desestimado su ofrecimiento segn el caso, el tribunal llamar a autos para
sentencia pudiendo disponer de oficio medidas para mejor proveer.
Tal como lo establece la normativa, el plazo para dictar sentencia ser de sesenta das hbiles
judiciales desde que se encuentre firme el llamado a autos.
2.1.2. Clases segn la situacin que tutelan: de plena jurisdiccin y de

ilegitimidad
El sistema de acciones de la ley 7182 est diseado a partir de la situacin jurdica subjetiva que
ostenta el administrado habida cuenta que de acuerdo a la posicin en que se encuentre variar la
accin que deba promover, pues se trata de un sistema de pluralidad de acciones.
A partir de ello, deber promover la accin de plena jurisdiccin el administrado que ostenta un
derecho subjetivo lesionado. En ese caso su pretensin tendr por objeto el restablecimiento del
derecho vulnerado a lo que podr adicionarse el reclamo de los daos y perjuicios provocados por
el actuar de la administracin.
En los casos de intereses legtimos, en cambio, el afectado deber iniciar una accin de
ilegitimidad cuya finalidad es la declaracin de nulidad del acto administrativo cuestionado sin
que se encuentre prevista la posibilidad de adicionar a esa pretensin un reclamo de
indemnizacin. Esa prohibicin carece de sentido jurdico y de razonabilidad, y obliga al
administrado a proveer luego un juicio ante la justicia ordinaria para reclamar los daos y
perjuicios. Pues, tambin puede verificarse un dao a quien, por ejemplo, ha resultado excluido
ilegtimamente de un concurso para un cargo.
En esta accin tendr participacin el Fiscal de la Cmara en igual condicin que todas las partes.
En virtud de ese diseo, resulta obligatorio para quien promueve la accin nominarla de acuerdo a
su situacin jurdica subjetiva que posee. Es muy importante destacar, que este recaudo de
catalogar la accin, ha sido atemperado por la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia (en
adelante TSJ) en dos sentidos: primero se ha considerado que la carencia de una situacin
jurdica subjetiva que amerite la intervencin judicial slo puede ser declarada en la etapa de
habilitacin de instancia en aquellos casos en que ello surja de una manera evidente174. En
segundo lugar y con idntico propsito, se ha permitido al administrado modificar la nominacin de
la accin hasta que quede firme el provedo previsto en el Art. 11 que resuelve acerca de la
habilitacin de instancia.
La tercera accin que est prevista en la de lesividad pero en este caso el que acciona es el
propio Estado. Ella tiene por objeto peticionar la declaracin de nulidad de sus propias decisiones
174
Cfr. AGERO PIERO, Juan Pablo, La habilitacin de instancia en el contencioso administrativo, obra
colectiva (Eduardo Avalos, coord.), Crdoba, Advocatus, 2007, pg. 219.

en aquellos casos en donde no puede ejercer la potestad revocatoria ante s, por haber generado
derechos subjetivos el acto administrativo, adems de encontrarse firme y consentido 175.
Esa accin, deber ser promovida dentro de los seis meses conforme lo establece el Art. 8 de la
Ley 7182. En este tipo de pleitos tambin interviene el Fiscal de Cmara en igual condicin que
las partes.
A esos fines la autoridad accionante deber acompaar a la demanda, el expediente en donde se
dicto el acto administrativo que se pretende dejar sin efecto.
2.1.3. Objeto, partes, y caractersticas del procedimiento de cada

accin.
Segn la ley 7182 pueden intervenir en carcter de legitimados activos y pasivos los siguientes
sujetos procesales:
a) Los administrados, sean personas fsicas o jurdicas, pblicas o privadas;
b) La Administracin: La Provincia, las Municipalidades, las entidades descentralizadas
autrquicas y las personas jurdicas que ejerzan funcin administrativa por autorizacin o
delegacin estatal, en defensa de sus prerrogativas o competencias administrativas, y por
lesividad de sus actos administrativos irrevocables;
c) El Fiscal de Cmara Contencioso Administrativo, el Fiscal de Cmara Civil; El Fiscal de
Cmara Contencioso Administrativo, el Fiscal de Cmara Civil y Comercial en las
Circunscripciones Judiciales del interior de la Provincia, y el Fiscal del Tribunal Superior de
Justicia, en su caso, cuando corresponda, en el proceso de ilegitimidad.
El Cdigo permite la intervencin como parte en el juicio de aquellos sujetos favorecidos por la
resolucin que motive la demanda. En ese carcter podrn intervenir en calidad de coadyudantes
con la autoridad demandada y con los mismos derechos que sta. El ingreso al pleito en esa
calidad procesal podr ocurrir en cualquier momento pero su presentacin no podr hacer
retroceder el procedimiento ni interrumpir la tramitacin de la causa.
2.1.4 Legitimacin tradicional y la insercin de los derechos de

incidencia colectiva.
Atento la redaccin del Art. 1 de la Ley 7182 los reclamos relativos a derechos colectivos, sean
estos de incidencia colectiva o los relativos de usuarios o consumidores deben plantearse por va
de accin de amparo ante la justicia ordinaria y no ante el fuero contencioso administrativo ya que
el Cdigo Contencioso Administrativo slo puede intervenir frente a la existencia de un derecho
subjetivo o inters legtimo.
175
SESIN, Domingo J., El acto administrativo en la legislacin y la jurisprudencia de Crdoba: nulidades y
vicios, en A.A.V.V., Acto Administrativo y Reglamento, Jornadas organizadas por la Universidad Austral,
Facultad de Derecho, Buenos Aires, RAP, 2002, pg. 241.

2.1.5. El proceso de lesividad.
En honor a la brevedad remitimos a lo desarrollado en el punto 2.1.2. En la bibliografa bsica este

tema est desarrollado en los Captulos XI y XII.
2.2. Demanda.
Al escrito de demanda deber acompaarse:

a) El instrumento que acredite la representacin invocada. A las autoridades y funcionarios
pblicos les bastar invocar su condicin de tales;
b) Los documentos que acrediten la posesin de la situacin jurdico-subjetiva que reclama.
Resulta muy importante cumplir con este recaudo acompaando el acto administrativo,
reglamento, ley o clusula constitucional que acredite los extremos que se invocan;
c) El testimonio del acto administrativo que motiva la accin deducida si se le hubiere
entregado copia en el momento de la notificacin o, en su caso, la indicacin precisa del
expediente en que hubiere recado;
d) En el caso de causa de lesividad, la administracin acompaar el expediente
administrativo en que se produjo el acto presuntamente irregular.
Adems, debe cumplirse con las siguientes exigencias:

1) Individualizarse el acto impugnado y detallarse su contenido;
2) Nominar el proceso que se deduce;
3) Efectuar una la relacin de hechos y del derecho en que se funda la demanda;
4) Exponer lo que se demanda incluso dando detalles de todas las pretensiones an cuando
se persiga una condena de contenido patrimonial, y la peticin en trminos claros y
precisos.
Una vez que ha quedado firme el decisorio que resuelve acerca de la habilitacin de instancia
deber notificarse la demanda. El Art. 14 establece algunas particularidades sobre esta cuestin
prescribiendo que la notificacin deber concretarse de la siguiente manera:
a) Si se accionare por actos imputables a:
1) La Administracin pblica centralizada o desconcentrada, a la Provincia;
2) La Cmara del Poder Legislativo, a la Provincia y a su Presidente;
3) El Poder Judicial, a la Provincia y al Tribunal Superior de Justicia;
4) El Tribunal de Cuentas, a la Provincia y a su Presidente.
En estos supuestos las notificaciones a la Provincia debern efectuarse en la persona del

titular del Poder Ejecutivo.
b) Si se promoviera contra una entidad descentralizada autrquica, al Presidente del Directorio o a

quien ejerza el cargo equivalente.
c) Si lo fuere contra una Municipalidad, se cumplir la diligencia con el Intendente.
d) Si se interpone contra una entidad no estatal, a su representante legal.
e) En la causa de lesividad, a el o a los beneficiarios del acto impugnado.

2.1.1. La tcnica impugnatoria y los requisitos de legalidad de los
actos administrativos particulares.
Como ya hemos visto con anterioridad el proceso contencioso administrativo tiene por objeto el
enjuiciamiento de la voluntad de la autoridad pblica explicitado a travs de un acto administrativo.
Por esa razn, cuando esa decisin no cumple con los requisitos para su dictado puede ser
impugnado en sede administrativa a travs de los recursos correspondientes y una vez agotada
las instancias administrativas sometido al escrutinio judicial en donde el juez controlar si esa
decisin ha cumplido o no con sus requisitos esenciales.
2.3. Las medidas cautelares. La progresiva cautelarizacin del

accionar procesal.
La proteccin cautelar del administrado en el mbito la jurisdiccin contencioso administrativa

federal ha ido evolucionando en la ltima dcada en virtud de los avances jurisprudenciales que
se han verificado, tal como ha acontecido a nivel del derecho comparado.
El tema relativo a las medidas cautelares en contra de la administracin es una problemtica que
ha adquirido relevancia en los ltimos tiempos; auge motivado en la excesiva demora de los
procesos judiciales en donde se ventila la pretensin de fondo lo que ha dado lugar a la
cautelarizacin del sistema contencioso administrativo.
En esa realidad actual resulta una prctica comn que el administrado deposite todas sus
expectativas en la obtencin de la medida cautelar al punto tal, que de no lograrlo, en reiteradas
ocasiones, desiste de continuar con el proceso principal, pues como ha destacado Vallefn la
suerte de muchos procesos se juega en la etapa cautelar176.
El catlogo de mecanismos procesales a los que puede acudir el administrado para obtener la
proteccin cautelar de sus derechos es amplio y vara de acuerdo a si se ha exteriorizado la
voluntad administrativa y, en su caso a la forma en que lo ha hecho. Es por ello, que el grado de la
idoneidad de la tutela cautelar vara de acuerdo al tipo de actuacin contra la cual se pretende
asegurar el derecho del administrado177.
A partir de ello, el esquema de medidas cautelares es el siguiente:
1) Medida cautelar suspensiva, si lo que se pretende es paralizar los efectos de un acto
administrativo que se considera gravoso. La misma puede ser planteada mientras se
transita la instancia administrativa (Medida cautelar autnoma) o conjuntamente con la
demanda.
2) Si, en cambio, se procura hacer cesar es una omisin o la inejecucin de un acto firme de
la administracin pblica la herramienta idnea ser la medida cautelar positiva.
3) Por ltimo, si lo que se pretende es la una defensa contra una va de hecho se deber
intentar una medida de innovar o no innovar habida cuenta que en este ltimo caso
desaparece la prerrogativa estatal y en virtud de ello, deben utilizarse los mecanismos
previstos para los sujetos privados178.
176
VALLEFIN, Carlos A., Proteccin cautelar frente al estado, Buenos Aires, Lexis Nexis, 2002, pg. 23.
177
SAMMARTINO, Patricio M.E., Principios Constitucionales del amparo administrativo, El contencioso
constitucional administrativo urgente, Lexis Nexis Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1 Ed., 2003, pg. 317.
178
La medida cautelar innovativa posee carcter excepcional ya que tiende a alterar el estado de hecho o
de derecho existente antes de la peticin de su dictado: medida que se traduce en la injerencia del Oficio en
la esfera de libertad de los justiciables a travs de la orden que cese una actividad contraria a derecho o de
que se retrotraigan las resultas consumadas de una actividad de igual tenor (Cfr. PEYRANO, Jorge W., La

Por lo general, el proceso cautelar posee una naturaleza unilateral encontrndose reservada la
bilateralidad a la segunda instancia en caso de apelacin.
En nuestro pas y en el sistema federal ante la carencia de un cdigo contencioso administrativo la
regulacin de materia cautelar se rige por el Art. 230 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin y disposiciones concordantes.
Requisitos. Para la procedencia de una media cautelar resulta preciso que concurran cuatro
recaudos fundamentales:
a) Verosimilitud en el derecho.
b) Peligro en la demora
c) La consideracin del inters pblico comprometido en la decisin.
d) Contracautela
Cabe destacar, asimismo, como lo ha resaltado la jurisprudencia que a mayor verosimilitud en el

derecho, cabe no ser tan exigentes respeto de la gravedad del dao179
La suspensin de los efectos del acto administrativo. Consiste en el pedido al rgano

jurisdiccional de suspensin de los efectos del acto administrativo que ha sido impugnado en sede
administrativa mientras se sustancia un procedimiento administrativo180 ya sea que la
administracin pblica resuelva expresamente el recurso as como si se produce la denegatoria
tcita.
El fundamento normativo de esta medida cautelar se halla en el Art. 195 del Cdigo Procesal Civil
y Comercial de la Nacin en tanto ste admite que las medidas cautelares puedan ordenarse
antes o despus de promovida la demanda181.
Desde la doctrina182 y la jurisprudencia183 de se han alzado posiciones que consideran que para
poder solicitar la suspensin de los efectos del acto en sede judicial es requisito necesario haber
efectuado dicha peticin previamente en sede administrativa, alegando en su fundamento el
carcter revisor del contencioso administrativo como un juicio al acto. Para otros no puede exigirse
el planteo previo en sede administrativa184 por considerarlo intil pues por lo general la
demanda de amparo. La suspensin de los efectos del acto lesivo y la medida cautelar no innovativa, L.L.
1980-D, 16)
179
C.N.C.A.F., Sala I, 21/5/91, El expreso Ciudad de Posadas C/ Estado Nacional, L.L., 1993-B, 425.
180
GALLEGOS FREDIANI, Pablo O., Las medidas cautelares contra la Administracin Pblica, Buenos
Aires, Abaco, 2006, 2 ed. actualizada, pg. 159.
181
PADRS, Ramiro Simn, La tutela cautelar en la jurisdiccin contencioso-administrativa, Buenos Aires,
Lexis Nexis, 2004, pg. 372.
182
CANDA, Fabin Omar, La suspensin de los efectos del acto en el procedimiento administrativo, en
A.A.V.V., Amparo, medidas cautelares y otros procesos urgentes en la justicia administrativa, obra conjunta,
Juan Carlos Casanga (Director), Buenos Aires, Alexis Nexos, 2007, pg. 373. Este autor excluye de tal
recaudo a los supuestos en que dicho exigencia pudiera provocar un grave perjuicio al administrado por la
inminente ejecucin de acto; HUTCHINSON, Toms, La suspensin de los efectos del acto administrativo
como medida cautelar propia del proceso administrativo. Su aplicacin en el orden nacional, E.D., 124:677,
esp. 682.
183
C.N.C.A.F., Salla III, Tienda Len Manuel S.A. c/ Estado Nacional Fuerza Area Argentina, L.L.,
1996-D, 127.
184
ZAMBRANO, Pedro, Medidas cautelares autnomas y la garanta de defensa en juicio por el Art. 230 del
Cdigo Procesal o por el Art. 12 de la Ley 19.549, L.L. 1998-C, 344, esp. 352.

administracin nunca resuelve suspender el acto185, criterio al que adherimos. En una postura
intermedia hay quienes sostienen que dicha exigencia debe ser ponderada en el caso concreto186.
Medida cautelar positiva

La medida cautelar positiva consiste en un mandato judicial destinado a la administracin pblica
para que sta observe un conducta activa es decir, una obligacin de hacer187.
Su campo de actuacin es limitado ya que procede frente a actos negativos por los cuales se
deniego una peticin, inactividad material (la no designacin en un cargo o el no otorgamiento de
una licencia) o la inejecucin de un acto administrativo que se encuentra firme (V.g. decisin que
reconoce una deuda)
Esta clase de medidas ha sido por lo general resistida tanto en el derecho comparado como
nacional por la vigencia del dogma revisor, dada la imposibilidad de sustituir a la administracin
por la consiguiente violacin de la divisin de poderes188.
Debe tenerse presente, que este tipo de despachos cautelares tienen su campo de actuacin
frente a la actividad prestacional del estado, en materia de subsidios, frente a cuestiones de
naturaleza econmica en donde se pretende por cautelar adelantar fondos, sea por un
incumplimiento contractual del Estado o por una indemnizacin o por la obligacin surgida de un
ttulo pblico.
Su papel frente a la discrecionalidad. La posibilidad del juez de ordenar una conducta a la

administracin encuentra su lmite en la discrecionalidad pues por principio debe tratarse de una
actividad reglada189 pues si se tratara de facultades discrecionales, una orden de tales
caractersticas suplira ilegtimamente el criterio de oportunidad o conveniencia que le cabe a la
administracin, lo que slo aparece como viable para algunos ante la ilegalidad o arbitrariedad
manifiesta190.
En tal sentido, ha sealado Comadira que ellas deben disponerse cuando el acto debido por la
Administracin corresponde al ejercicio de facultades regladas. Tratndose, sin embargo, de
atribuciones discrecionales tales medidas deberan limitarse a los casos en los que la no emisin
del acto debido importe, en relacin con las circunstancias del caso, una violacin manifiesta de
los lmites jurdicos de la discrecionalidad191
185
CASSAGNE, Juan Carlos, Las medidas cautelares en el contencioso admimistrativo, L.L. 2001-B, 1090,
esp. pg. 1099.
186
187
COMADIRA, Julio Rodolfo, Procedimientos Administrativos..., op. cit., pg. 269. SORIA, Daniel F., La
medida cautelar positiva en el proceso administrativo (Notas sobre un nuevo avance jurisprudencial), E.D.,
182:1166.
188
En esta ltima inteligencia se pronuncio la Corte en la causa Oras Fallos, 317:40, Orias, 03/02/94. En
ese caso, la Universidad Nacional de Ro Cuarto haba dejado sin efecto el llamado a concurso para cubrir
un cargo de profesor titular aduciendo razones presupuestarias, acadmicas y administrativas. Al resolver la
cuestin, el Mximo Tribunal convalid la sentencia del inferior que haba declarado la nulidad de dicho acto
administrativo en razn de que esa decisin revocatoria se encontraba viciada en el elemento causa y en la
finalidad por desviacin de poder dado que no concurran las razones invocadas pero la revoc en la parte
que haba ordenado a la demandada la convocatoria a un nuevo concurso.
189
VILLARRUEL, Mara Susana, Algunas reflexiones en torno a las denominadas medidas cautelares
positivas, ED, 178:788.
190
191
COMADIRA, J., Procedimientos Administrativos..., op. cit., pg. 270.

Sobre este tipo de medidas resulta ilustrativo lo sentenciado en la causa Chiabaut Morales 192,
All, frente a la solicitud de jubilacin que no haba sido resuelta por la autoridad previsional
habiendo transcurrido un plazo razonable, se resolvi que atento a la estado de incapacidad en
que se encontraba el peticionante ordenarle al organismo demandado que abonara al actor el
beneficio jubilatorio pretendido.
A diferencia de lo que vimos a nivel federal en donde el sistema de medidas cautelares es amplio
y de vanguardia, Ley 7182 slo contempla la posibilidad de solicitar conjuntamente con la
demanda la suspensin de los efectos del acto administrativo.
Quedan descartadas, entonces, dentro de este sistema las medidas cautelares autnomas y
positivas que slo podrn intentarse ante la justicia ordinaria y bajo las previsiones del Cdigo
Procesal Civil de la Provincia de Crdoba.
Para su procedencia se exige que la ejecucin del acto impugnado sea susceptible de causar un
grave dao al administrado y que el despacho cautelar no implique una lesin al inters pblico. A
su vez debe cumplirse con la contracautela requerida por el tribunal.
En cuanto al trmite, debe tenerse presente, que el otorgamiento de la medida no es inaudita
parte como ocurre por lo general en la materia cautelar sino que antes de resolver, el Tribunal,
ordenar correr vista a la demandada por el plazo de cinco das asignndole el trmite de
incidente.
El Art. 19 de la Ley 7182 establece que el solo requerimiento de suspensin y su notificacin por
el Tribunal importa la prohibicin de innovar hasta tanto se resuelva el incidente y, si ello no
ocurriere, hasta no ms all de sesenta das de iniciada la demanda.
Una vez concedida la medida y cualquiera sea el estado de la causa, si la administracin pblica
considera que con su ejecucin se est lesionando el inters pblico, lo deber declarar en acto
administrativo y alegar ante el Tribunal. Este resolver por auto dentro de las cuarenta y ocho
horas, sobre el cese de la prohibicin de innovar o la revocacin de la suspensin, sin perjuicio de
la responsabilidad de la Administracin por los daos que ocasionare la ejecucin del acto.
2.4. Las excepciones fundadas en la materia y en la causacin de

estado del acto administrativo que genera la lesin que motiva la
pretensin procesal.
Una vez que se han cumplimentados los recaudos previstos en el Art. 16 de la ley 7182 el Tribunal
intimar a quien corresponda a los fines de que le sean remitidas las actuaciones administrativas
producidas en el plazo de diez das. En el supuesto en que la administracin pblica estime
indispensable contar con ellas, podr solicitar al Tribunal copia autorizada de las mismas o su
restitucin dentro de un plazo prudencial. La omisin en el cumplimiento de la remisin, a los
fines del proceso, autorizar al Tribunal a valorar acerca de la habilitacin de instancia tomando
como base la exposicin del demandante.
Una vez que ha sido admitida la causa el Tribunal ordenar la citacin y emplazamiento de la
demandada fijndose al efecto un plazo que no podr ser superior a diez das. Si el demandado
omitiere comparecer a pedido de parte se lo declarar rebelde y el juicio seguir como si ella
estuviere presente. La rebelda se notificar por cdula publicndose adems edictos por cinco
das.
Ante el comparendo de la demandada o en el caso de que quedare firme la rebelda dispuesta se
ordenar el traslado de la demanda por el trmino de dieciocho das y luego a los coadyuvantes,
si los hubiere por el mismo plazo.
192
SC Buenos Aires, 13/4/99, ED, 27/5/99.

Excepciones en la ley 7182.
Al momento de contestarse la demanda se podrn oponer las excepciones dilatorias y perentorias
que se consideraren pertinentes, Ahora bien, si las excepciones planteadas impidieren la
prosecucin del juicio, se correr nuevamente traslado de la demanda, una vez pasado en
autoridad de cosa juzgada el auto que las resuelva.
Las nicas excepciones que pueden oponerse en forma de artculo previo debern ser opuestas
dentro del plazo del traslado ordinario de la demanda, son:
1) Incompetencia del Tribunal: fundada slo en que la resolucin reclamada no da lugar a la
accin contencioso administrativa o en que la demanda ha sido presentada fuera de
trmino; Esas excepciones debern ser planteadas siempre en forma de articulo previo ya
que no pueden ser planteados en forma dilatoria193
2) Tanto la inexistencia de una situacin jurdica subjetiva como la falta de acreditacin en los
trminos del Art. 16 Inc. B, deben ser planteado a travs de esta excepcin.
3) Falta de capacidad procesal o de personera en los litigantes o en quienes los representan;
4) Defecto legal, excepto en acciones derivadas de la relacin de empleo pblico o de
materia previsional;
5) Litis pendencia.
Aquellas excepciones dilatorias que no se hayan opuesto en forma de artculo previo, debern ser
planteadas al contestar la demanda y sern resueltas al momento de dictarse la sentencia
definitiva. Las excepciones que se funden en el trmino de presentacin de la demanda y las de
incompetencia, debern oponerse siempre en forma de artculo previo.
En cuanto a su trmite se prev que de las excepciones opuestas en forma de artculo previo, se
correr traslado al actor, quien deber evacuarlo en el trmino de cinco das. Una vez que ello se
ha concretado se llamar autos y el Tribunal resolver sin ms trmites dentro de veinte das de
ejecutoriada aquella providencia.
Por su parte, el 28 autoriza a cualquiera de las partes a solicitar la apertura a prueba del incidente
de las excepciones siempre que sea pedido dentro de los tres das de notificada la providencia de
autos. Luego de producida la prueba y de merituada la misma el tribunal resolver dentro del
plazo de veinte das.
Para ampliar este punto puede verse el Captulo XII y XIII de la bibliografa obligatoria
2.5. Prueba
En este punto analizaremos la etapa de prueba dentro del proceso contencioso administrativo.
Debe recordarse que en virtud de la inexistencia de regulacin legislativa en el mbito federal se
aplican las normas contenidas en el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
2.5.1. Objeto
La etapa probatoria en la ley 7182, cuyo plazo es de treinta das, tiene las siguientes
particularidades:
a) La prueba testimonial, como tambin la declaracin de las autoridades administrativas, que
se har por oficio, ser ofrecida dentro de los cinco primeros das del trmino probatorio.
193
Idem, pag. 103/4.

Las pruebas testimonial, confesional e inspeccin ocular podrn ser delegadas para su
recepcin en la persona de uno de los integrantes del Tribunal.
b) La documental, pericial y confesional, podrn ofrecerse hasta diez das antes del
vencimiento del trmino de la prueba.
Una vez finalizada la etapa probatoria, se debe traslado por su orden por nueve das para que las
partes puedan alegar sobre el mrito de la prueba.
2.5.2 Potestades del Tribunal

Debe tenerse presente que a diferencia de lo que acontece, por ejemplo, en el fuero civil y
comercial en donde se busca la denominada verdad formal en el sistema contencioso
administrativo rige el principio de verdad material y por el ello la Ley 7182 dispone que el
Tribunal podr ordenar de oficio las diligencias que considere oportunas, conducentes al
esclarecimiento de los hechos, an cuando las partes se opusieren.
2.6. Perencin de instancia

En el sistema procesal civil federal la regla es que los plazos son de carcter perentorio y por lo
tanto, el vencimiento de los trminos procesales produce per se el decaimiento del derecho dejado
de usar. La instancia se abre con la promocin de la demanda aunque no hubiere sido notificada
la resolucin que dispone su traslado y termina con el dictado de la sentencia. La caducidad
puede ser introducida de oficio por el propio juez o por la parte interesada.
Los plazos previstos por el Art. 310 del C.P.C.N. son los siguientes:
1) De seis meses, en primera o nica instancia.
2) De tres meses, en segunda o tercera instancia y en cualquiera de las instancias en el juicio
sumarsimo, en el juicio ejecutivo, en las ejecuciones especiales y en los incidentes.
3) En el que se opere la prescripcin de la accin, si fuere menor a los indicados
precedentemente.
4) De un mes, en el incidente de caducidad de instancia.
Debe tenerse presente que por imperio del Art. 314 del CPCN la caducidad tambin opera contra
el Estado y sus entes autrquicos.
En cuanto a los efectos, no debe soslayarse que la caducidad operada en primera o nica
instancia no extingue la accin, sino que sta podr ejercitarse en un nuevo juicio. Tampoco,
perjudica las pruebas producidas que podrn hacerse valer en aqul, siempre que no haya
operado la prescripcin. La caducidad operada en instancias ulteriores, en cambio, acuerda
fuerza de cosa juzgada a la resolucin recurrida.
En la ley 7182 la instancia contencioso administrativa se abre con la interposicin de la demanda.
De acuerdo al Art. 55 de la Ley 7182, la paralizacin por ms de un ao de la causa, sin que el
demandante (sea el administrado o la administracin) inste su prosecucin determinar la
perencin de la instancia, cualquiera sea su estado, salvo que los autos pendieren de pura
actividad del Tribunal. No proceder la caducidad de instancia de oficio sino que debe ser
solicitada por las partes (Art. 56). Por lo tanto, mientras no se haya solicitado la perencin de
instancia, cualquiera de las partes podr pedir la prosecucin del juicio.
La sentencia que resuelva acerca de la perencin de instancia tiene por efecto para las partes
hacer vlida y firme la resolucin administrativa objeto de la accin, siendo las costas del incidente
de perencin a cargo del demandante.

La cuestin relativa a la caducidad de instancia en la Ley 7182 se encuentra abordado en el
Captulo XII punto XV de la bibliografa obligatoria.
2.7. Sentencias
2.7.1. Contenido necesario propio de la tcnica impugnatoria.

La ley 7182 impone que la resolucin que se dicte debe ser congruente con los hechos invocados
en sede administrativa y que luego han dado sustento a la demanda y a su contestacin.
2.7.2. Congruencia del decisorio y principio de verdad real

Como vimos ms arriba rige en el proceso contencioso administrativo el principio de la verdad
material. Ello impone que los jueces al dictar sentencia no slo deben guiarse por las
argumentaciones y pruebas de las partes sino que deben disponer aquellas medidas a los fines de
dictar sentencia en base a lo que efectivamente ocurri.
2.7.3. Efectos de las sentencias en las acciones de plena jurisdiccin y

en las de ilegitimidad.
En la Ley 7182 el plazo para dictar sentencia es de sesenta das contados desde que se
encuentre firme el provedo de llamamiento de autos. Vencido el trmino para alegar de bien
probado, el Tribunal llamar "autos para sentencia" y, ejecutoriada esta providencia, dictar fallo
dentro de sesenta das.
Limitaciones materiales. El Art. 38 de Cdigo Contencioso Administrativo veda al tribunal

pronunciarse acerca de cuestiones relativas a derechos reales, personales o de otra naturaleza,
encontrndose obligado a circunscribir la decisin a la materia contenciosa administrativa,
sometida a su decisin.
Por ese motivo, el Art. 39 dispone que Las sentencias dictadas en causas contencioso
administrativas, no podrn ser invocadas ante los dems fueros judiciales, contra terceros, como
prueba del reconocimiento de derechos reales, personales o de otra naturaleza, por ms que
stos hayan sido invocados y discutidos en el juicio contencioso administrativo.
En las causas de ilegitimidad, la sentencia se debe limitarse a resolver sobre validez del acto
administrativo impugnado y, en caso de declarar su nulidad, lo notificar a la autoridad que lo dict
y al Fiscal de Estado. En su caso se dispondr su publicacin en su parte dispositiva, en el Boletn
Oficial o en un peridico de circulacin local. A partir del cumplimiento de ese recaudo formal la
sentencia tendr efectos "erga omnes", sin perjuicio de los derechos de terceros definitivamente
consolidados.

2.7.4. Los medios de impugnacin contra las sentencias y dems
resoluciones. Reposicin. Apelacin. Casacin. Inconstitucionalidad
local. Revisin.
Los recursos disponibles en materia contencioso administrativa en la ley 7182 varan de acuerdo a
si la Provincia es parte o no, pues en el primer caso el proceso de es de doble instancia pero en el
resto de los caso de nica instancia.
Apelacin (Art. 43) El Art. 43 autoriza la procedencia del recurso de apelacin slo en los casos
en que la provincia es parte, respecto de:
a) Autos interlocutorios que declare la inhabilitacin de la instancia (Artculo 11); que,
resuelvan la excepcin fundada en el Inciso 1) del Artculo 24; o que declaren perencin
(Artculo 56);
b) Sentencias definitivas.
En virtud de ello, en contra de las sentencias definitivas (como as tambin en contra de los dems
autos interlocutorios que pongan fin a la accin) en las causas en que la Provincia no sea parte
slo podr interponer recurso de casacin o inconstitucionalidad.
Casacin (Art. 45) Debe interponerse de manera fundada dentro de los diez das ante la Cmara
Contencioso administrativa o el tribunal que haya dictado resolucin. Procede contra las
sentencias definitivas o en contra de los autos que pongan fin a la accin por las siguientes
causales:
a) Por inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva o la doctrina legal, incluso en
caso de sentencias contradictorias de las Cmaras;
b) Por quebrantamiento de las formas sustanciales establecidas para el procedimiento, o la
sentencia, excepto cuando el acto motivo de la nulidad hubiere sido consentido o
producido por el recurrente.
Una vez interpuesto el recurso el Tribunal resolver sin sustanciacin alguna si corresponde o no
concederlo. Si se verifica el primer supuesto, remitir las actuaciones al Tribunal Superior de
Justicia quien una vez radicas las actuadas deber pronunciarse sobre su procedencia dentro de
los tres das. Si el mximo tribunal provincial considera que ha sido mal concedido el recurso,
devolver los autos a la Cmara de origen a sus efectos.
En cambio, si considera que el recurso es procedente, se correr traslado por su orden por nueve
das, dentro de los cuales las partes podrn presentar informe sobre su derecho, dictndose
sentencia dentro de los treinta das siguientes. Si la sentencia declarase nulo el procedimiento, se
mandar devolver la causa a la Cmara contencioso administrativa que sigue en turno, para que
sea nuevamente juzgada. En los dems casos, deber resolver sobre el fondo.
Queja (Art. 50) Ante la denegacin indebida de un recurso que procediere ante la Sala
Contencioso administrativa del TSJ, el recurrente podr presentarse en queja ante sta, a fin de
que lo declare mal denegado.
Inconstitucionalidad (Art. 49) Este recurso proceder en contra de las sentencias definitivas o
autos interlocutorios que den por terminado el proceso o hagan imposible su continuacin, en
causa de nica instancia, es decir, en aquellas en que la Provincia no es parte. En el caso debe
hallarse cuestionada la constitucionalidad de una ley, decreto, reglamento o resolucin que
estatuya sobre materia regida por la Constitucin Provincial, y la sentencia o el auto fuere contario
a las pretensiones de quien plantea el recurso.

Revisin (Art. 48). El recurso de revisin es de carcter extraordinario proceder contra la
sentencia firme en los siguientes supuestos:
1) Si la sentencia ha recado en virtud de pruebas que al tiempo de dictarse aqulla, ignorase
una de las partes o que estuvieran reconocidas o declaradas falsas, o que se reconocieran
o declarasen falsas despus de la sentencia.
2) Si despus de pronunciada la sentencia, se recobrasen documentos decisivos ignorados
hasta entonces, extraviados o detenidos por fuerza mayor o por obra de la parte a cuyo
favor se hubiere dictado aqulla.
3) Si la sentencia hubiera sido pronunciada a consecuencia de prevaricato, cohecho,
violencia u otra maquinacin fraudulenta, cuya existencia se hubiere declarado en fallo
posterior irrevocable.
Aclaratoria (Art. 40) Dentro de los tres das de notificada la sentencia, podrn los litigantes
solicitar se corrija cualquier error material, se aclare algn concepto oscuro o se supla cualquier
omisin sobre los puntos discutidos en el juicio, cuyas contradicciones y oscuridades aparezcan
en la parte resolutiva. Debe tenerse presente que la solicitud de aclaratoria suspender de pleno
derecho el trmino para impugnarla.
La reposicin (Art. 42) Este planteo ser procedente para cuestionar las providencias dictadas
sin sustanciacin, a fin de que el Tribunal las revoque por contrario imperio, tal como acontece con
la prevista para la habilitacin de instancia (Art. 11)
2.7.8. Ejecucin de las sentencias. Rgimen Nacional y provincial.

Ejecucin de sentencias en orden federal
Ante la ausencia de un Cdigo contencioso administrativo en orden federal, el trmite de la
ejecucin de sentencia se rige por las disposiciones del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin y por lo que establece la ley 25344 sobre el punto.
Si la demanda ha tenido por objeto una pretensin impugnatoria de un acto administrativo la
sentencia que acoja la pretensin del administrado dispondr la nulidad de la decisin y ordenar
a la administracin cumplir con una obligacin de hacer.
En caso de incumplimiento por la administracin pblica de la orden judicial el tribunal podr
disponer la aplicacin de astreintes o de los dems mecanismos coercitivos previstos en el
C.P.C.C.N.
Las circunstancias varan si la sentencia condena al Estado al pago de una suma de dinero. Con
concreta ingerencia en estos aspectos -como bien lo destaca valos194- se han dictado en nuestro
pas numerosas declaraciones de emergencia que has incidido de una manera disvaliosa para el
administrado- en el modo de ejecucin de sentencias en contra del Estado, ya sea suspendiendo
su ejecucin por un plazo determinado ya sea difiriendo los pagos para posteriores ejercicios
presupuestarios.
A este grave situacin para la ejecucin de sentencias en contra del Estado Nacional se suman
las consolidaciones de deudas dinerarias dispuestas desde entre 1990 y 2002, que implicaron su
reemplazo por ttulos pblicos con vencimiento a diez o quince aos, su pesificacin, otros.
En la actualidad el rgimen previsto por la Ley 25.344 que excluye las sumas inferiores a $1000-
dispone la cancelacin de deudas de acuerdo a la disponibilidad de recursos con que cuente el
Tesoro Nacional que se prevean anualmente en el presupuesto nacional en el plazo mximo de
194
AVALOS, E., pag. 292/3.

diez aos195, lo cual presupone que se ha efectuado la correspondiente asignacin
presupuestaria.
Ejecucin de la Sentencia en la ley 7182.

Salvo en las causas de ilegitimidad, una vez producido el vencido del plazo establecido en la
sentencia el Tribunal le intimar su cumplimiento en un trmino razonable, acompaando a dicha
comunicacin un testimonio del fallo.
Vencido ese nuevo trmino, sin que la autoridad obedezca la orden judicial, se proceder de
conformidad con lo dispuesto por el Cdigo de Procedimiento Civil y Comercial, en lo referente a
la ejecucin de sentencia o embargo.
En los casos en que la sentencia imponga una obligacin de hacer a la administracin pblica y
sta no la ejecutara en el trmino que se hubiere sealado, acusado el vencimiento por el
interesado y previo emplazamiento a la autoridad administrativa condenada, se intimar
nuevamente por el plazo improrrogable de diez das y se pondrn todos los antecedentes en
conocimiento de la Honorable Legislatura o del Concejo Deliberante respectivo, en su caso.
Sentencias contra el Estado

A los efectos de la ejecucin de sentencia debe tenerse presente que segn la Const. Provincial
Los bienes del Estado Provincial o Municipal no pueden ser objeto de embargos preventivos. La
ley determina el tiempo de cumplir sentencias condenatorias en contra del Estado Provincial y de
los Municipios, precepto que ha sido declarado inconstitucional en reiteradas ocasiones.
Suspensin de la ejecucin de sentencia.

En una clara prerrogativa atribuida a la autoridad pblica, el Art. 52, excluyendo los casos en que
se encuentre en juego materia previsional, le autoriza a la autoridad administrativa vencida en
juicio a requerir fundadamente dentro de los quince das la suspensin de la ejecucin de la
sentencia por un plazo razonable por considerarla perjudicial al inters pblico. A esos efectos,
deber adjuntarse al expediente judicial el acto administrativo que as lo declara expresndose
con precisin las razones especficas que as lo aconsejan. Al hacerse la peticin deber
ofrecerse indemnizar los daos y perjuicios derivados del aplazamiento del cumplimiento de
condena.
Sin embargo, es el Tribunal quien fijar, previa vista al interesado y de acuerdo a las razones de
inters pblico invocando, el plazo mximo de duracin de la suspensin de la ejecucin de la
sentencia.
Sustitucin de la condena
Es facultad del Tribunal de la causa, en los casos de sentencia de cumplimiento imposible, o que
ocasione lesin directa e inmediata al inters pblico, sustituir la condena por una indemnizacin
compensatoria definitiva. Si as lo decide, deber determinar la indemnizacin correspondiente y
fijar el plazo y la modalidad para su pago, con previa audiencia de las partes y previo pedido de
los informes que creyese necesario.
Pensamos que el uso de esa atribucin en determinados casos puede devenir en su aplicacin
concreta inconstitucional por vulnerar derechos supremos del administrado. Pinsese en el
supuesto de que un agente ha sido cesanteado ilegtimamente y luego de un proceso judicial se
ordena su reincorporacin. Si el tribunal acepta la posibilidad de sustituir esa condena, violentar
el derecho del empleado a llevar adelante su carrera administrativa.
Cabe destacar que el cumplimiento de la condena antes del plazo de suspensin establecido,
relevar a la administracin pblica del pago de la parte proporcional de la indemnizacin por el
perodo que no hubiere vencido.
195
AVALOS, E., pg. 293/4.

Unidad 3: Algunas Particularidades del Acceso a la
Jurisdiccin
En la presente Unidad analizaremos algunas situaciones particulares que se presentan en el

proceso administrativo nacional y provincial, a la hora de enjuiciar los actos de la administracin.
El anlisis de esa cuestin pondr de resalto que los sistemas que estudiaremos escapan a las
reglas generales de agotamiento de la va administrativa y del rgimen de habilitacin de
instancia, desarrollados en las unidades anteriores.
3.1. El acceso al control judicial de las decisiones que resuelven

reclamos de los usuarios de los servicios pblicos.
Primero que todo, antes de ingresar en la cuestin procedimental debe recordarse que a partir de
1989, el Estado argentino fue objeto de un amplio programa de privatizaciones enmarcado en la
Ley de Reforma del Estado (23.696), que abarc a las empresas y sociedades de propiedad
estatal de las principales actividades esenciales como aconteci en materia de energa elctrica,
gas, agua potable, telecomunicaciones, aeropuertos, corredores viales, otros.
De esta manera, se dej atrs aquel modelo de prestacin directa por el Estado de los servicios
pblicos fundamentales, trasladando la responsabilidad de su cobertura a empresas privadas, en
su gran mayora de carcter extranjero1 que se vincularon a la administracin a travs de la figura
del contrato administrativo.
La privatizacin de los servicios, determin entonces, el desplazamiento de las potestades
regulatorias y de control, de las arcas estatales a entes reguladores especializados, que se
crearon para fiscalizar la prestacin privada de cada uno de esos servicios esenciales en el
aspecto tarifario, en la calidad del servicio, la proteccin a los usuarios y en el cumplimiento de los
planes de inversin fijados por va contractual.
La transferencia de tales actividades a manos privadas se instrument a travs de diversas
tcnicas jurdicas como concesiones, licencias, autorizaciones, entre otros, ttulos que en muchos
casos no coincidan con la realidad instrumentada en cada uno de los contratos pblicos sino que
procuraban amoldarse a la realidad jurdica de los pases de donde provenan las empresas. Otras
1
Cfr. PEREZ HUALDE, Alejandro, Tarifas y renegociacin de contratos, en AA.VV., El contrato
administrativo en la actualidad, (Agustn Gordillo, Dir.), Buenos Aires, La Ley, 2004, pg. 54.

actividades, tales como la generacin de energa elctrica o la produccin de gas fueron
desreguladas y sometidas a libre competencia de los particulares; procurando de ese modo atraer
la inversin extranjera y con ello, la mano de obra calificada.
Esa poltica de privatizacin de los servicios considerados esenciales fue instrumentada de
acuerdo a las caractersticas propias de la actividad, conforme lo desarrollaremos a continuacin.
Gas natural. Con la ley de Reforma del Estado comenz el camino de la privatizacin del servicio
de gas que se encontraba en manos de la empresa pblica Gas del Estado. En 1992, a travs del
dictado de la Ley 24.0762 y el Decreto 1738/923, se cre el marco regulatorio del sector.
En lo que hace al diseo del servicio, cabe apuntar que se realiz una segmentacin vertical de la
actividad dividindose el mismo en produccin, transporte y distribucin. La produccin se libr a
la competencia privada y es considerada como una actividad de inters general regulada por la
Ley 17.3194.
Con relacin al transporte, se crearon dos empresas: Transportadora de Gas del Sur y
Transportadora de Gas del Norte y se firmaron licencias con una duracin de 35 aos,
extendindose hasta 2027 (prorrogables por diez aos ms) bajo un rgimen monoplico y
caracterizados como servicio pblico.
En el sector relativo a la distribucin se instrument, tambin, una segmentacin del servicio pero
de carcter horizontal al dividirse el territorio nacional en nueve zonas, cada una de las cuales se
asign a una empresa distribuidora. En la Provincia de Crdoba, esa tarea se encuentra a cargo
de la Distribuidora de Gas del Centro S.A. (Ecogas)
A su vez, se cre el Ente Nacional Regulador del Gas (ENARGAS) que tiene a su cargo la
regulacin y el control del servicio y cuyas facultades estn receptadas en la Ley 24.076.
El sector elctrico. En materia de energa elctrica tambin se realiz una segmentacin de

carcter vertical del servicio dividindose el mismo en generacin, transporte y distribucin. La
generacin no fue caracterizada como servicio pblico pero s fue considerada como una actividad
de inters general.
El transporte elctrico, en cambio, fue instrumentado como un monopolio y a diferencia de la
generacin, s recibi la calificacin normativa de servicio pblico dada su naturaleza monoplica.
2
B.O. 12/06/1992.
3
B.O. 28/09/1992.
4
B.O. 30/06/1967.

La distribucin, por su parte, fue catalogada como servicio pblico y por lo general, se mantiene
en manos provinciales, como ocurre con la empresa EPEC en Crdoba.
El sector est regido por las leyes 15.3365 y 240656. A travs de este ltimo cuerpo normativo se
estableci el marco regulatorio y se cre el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE)
cuya funcin reside en el control del servicio.
Telecomunicaciones. Por medio del Decreto 731/897 se establecieron las normas a la cuales se
ajustara la privatizacin del sector. A los fines de su explotacin, se vendi la red telefnica cuya
propiedad ostentaba la empresa pblica ENTEL8 y se dividi de manera territorial el pas en dos
zonas, adjudicndose a la empresa Telefnica de Argentina S.A. el sur y a Telecom S.A. el norte.
A ambas empresas, se le otorgaron licencias de perpetuidad con exclusividad por siete aos
renovables por tres aos ms.
Si bien el Decreto1185/909 por el cual se dispuso la privatizacin del sector de las
telecomunicaciones hizo expresa alusin al carcter de servicio pblico de la actividad telefnica,
el marco regulatorio instrumentado por el Decreto 746/0010 no hizo referencia a esa caracterstica
razn por la cual, cabe concluir que en la actualidad al menos desde el punto de vista normativo
no traduce la ejecucin de un servicio pblico sino que estamos frente a una actividad de inters
estatal, razn que justifica la regulacin econmica del sector.
A su vez, en la rbita de la Secretara de Comunicaciones de la Nacin se cre la Comisin
Nacional de Telecomunicaciones que actualmente es denominada Comisin Nacional de
Comunicaciones como autoridad regulatoria.
Agua potable. A diferencia de la naturaleza federal que poseen los sectores previamente
analizados, el agua potable atraves en la dcada del ochenta el proceso de provincionalizacin
de las redes razn por la cual fueron las provincias las que encararon sus propios procesos de
5
B.O. 22/09/1960.
6
B.O. 16/01/92, ADLA 1992, TA, p. 82.
7
B.O. 14/09/1989. Este Decreto fue modificado luego por el Decreto 731/01989.
8
La liquidacin de esta empresa pblica fue llevada adelante por una comisin creada mediante el Decreto
2762/90 (B.O. 08/01/1991)
9
B.O. 28/06/1990.
10
B.O. 05/09/2000.

privatizacin que se instrumentaron, por lo general, a travs de tcnicas concesionales11
estatuyndose, asimismo, autoridades regulatorias locales12.
Lo relacionado con la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y a dieciocho partidos de la Provincia de
Buenos Aires, se mantuvo bajo la rbita de Obras Sanitarias de la Nacin. Este sector, enfrent un
proceso de privatizacin que concluy en la concesin otorgada a una empresa extranjera con la
consiguiente creacin de un ente regulador que recibi la denominacin de ETOSS. A su vez, a
travs del Decreto 999/9213 se estableci el marco regulatorio del sector.
3.1.1. Procedimientos ante los Entes Reguladores. Rgimen Nacional y

provincial. Caractersticas.
Como puede advertirse, para cada uno de esos servicios esenciales nacionales se cre un marco
regulatorio de la actividad y se dio nacimiento, en algunos casos, a un ente autrquico encargado
de controlar y regular la prestacin del servicio. Esos cuerpos normativos especficos
establecieron sus respectivos cauces de impugnacin contra las decisiones de la autoridad
regulatoria.
As, en el sector elctrico (Ley 24.06514) las decisiones del Ente Nacional Regulador de la
Electricidad (ENRE) podrn ser recurridas a travs del recurso de alzada previsto por el Art. 94 del
R.N.P.A. Una vez verificado el agotamiento de la va administrativa proceder el recurso en sede
judicial directamente ante la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo
Federal. (Art. 76)
A estos efectos debe tenerse en cuenta que la va de alzada es facultativa con lo cual, el
interesado puede recurrir directamente la decisin ante dicho tribunal, dando lugar a lo que hemos
denominado como un recurso directo o judicial.
Por su parte, la ley 24.07615 que regula lo concerniente al gas natural indica en su Art. 66 que
Toda controversia que se suscite entre los sujetos de esta ley, as como con todo tipo de terceros
interesados, ya sean personas fsicas o jurdicas, con motivo de los servicios de captacin,
tratamiento, transporte, almacenamiento, distribucin y comercializacin de gas, debern ser
11
Tal es el caso de Crdoba en donde se otorg la concesin del servicio a la empresa Aguas Cordobesas
S.A.
12
En Crdoba, por ejemplo se cre el Ente Regulador de los Servicios pblicos (ERSEP)
13
B.O. 30/0/1992. ADLA 1992-C, pag. 2993.
14
B.O. 16/01/1992.
15
B.O. 12/06/1992.

sometidas en forma previa y obligatoria a la jurisdiccin del ENARGAS. (Ente Nacional Regulador
del Gas)
Cuando las decisiones del ente sean de carcter jurisdiccional, las mismas, sern apelables ante
la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal de la Capital
Federal.
El recurso deber interponerse ante el mismo ente, de manera fundada y dentro de los quince (15)
das de notificada la resolucin. Verificado ello, el ente deber elevar las actuaciones a la cmara
dentro de los cinco (5) das contados desde la interposicin del recurso y sta dar traslado por
quince (15) das a la otra parte.
Por su parte, el Art. 70 al igual que el marco regulatorio del sector elctrico- establece que
aquellas resoluciones del ente que no sean de carcter jurisdiccional podrn recurrirse por va del
recurso de alzada (Art. 94 R.L.N.P.A.). Una vez agotada la va administrativa proceder el recurso
en sede judicial directamente ante la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso
Administrativo Federal.
A diferencia de lo que aconteci a nivel nacional, en Crdoba, se cre a travs de la ley 8835 un
nico ente regulador denominado como Ente Regulador de los Servicio Pblicos (ERSEP) que
concentra el control de la distribucin de electricidad, transporte interurbano, la actividad de los
concesionarios viales y el agua potable. El mismo se encuentra en el mbito del Poder Ejecutivo
Provincial y bajo la rbita del Ministerio de Obras Pblicas16.
Frente a la necesidad de efectuar un reclamo los usuarios deben iniciar el procedimiento ante el
prestador del servicio pblico. Si no reciben respuesta dentro del plazo diez das o si no estn de
acuerdo con ella, la resolucin de la cuestin queda a cargo del ERSEP.
La decisin que se adopte causa estado sin que sea precisa la interposicin de recurso
administrativo alguno a los fines del agotamiento de la va administrativa. A partir de que ese acto
administrativo es notificado, queda expedita la va judicial para cuestionar dicha medida ante el
fuero contencioso administrativo provincial dentro de los treinta das hbiles judiciales.
3.1.2. La legitimacin para la defensa de derechos de incidencia

colectiva o de tercera generacin.
La legitimacin en materia de derechos de incidencia colectiva ha sido regulada por va del Art. 43
de la Constitucin Nacional que en su segundo prrafo seala que haciendo alusin al amparo
16
VILLAFAE, L., op. cit., pg. 141.

prescribe que Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo
relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as
como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las
asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinar los
requisitos y formas de su organizacin.
Es decir, que la mentada clusula constitucional contiene una regulacin expresa de la
legitimacin activa estatuyendo para esos casos a la accin de amparo como cauce de proteccin
de los derechos vulnerados. Se advierte, claramente, la ampliacin de la legitimacin en esta
clase de derechos a sujetos distintos que el propio afectado.
En cuanto a la legitimacin de las asociaciones resulta imperioso que en el caso concreto se
controle la vinculacin de los fines que defiende conforme su estatuto con la representacin que
se arroga en la accin judicial.
Es importante destacar que si bien la norma constitucional slo habilita a tales legitimados a
encauzar sus planteos por va de amparo, la jurisprudencia ha considerado que tambin cabe
autorizar la defensa de sus intereses por va ordinaria.

3.2. El acceso al control judicial de algunos actos de administracin
tributaria.
NACIN
Actos administrativos
AFIP Determinacin de 15 das puede

Oficio de un Tributo optar
Reconsideracin Apelacin ante el TFN

ante el Superior (+ $2.500) Efecto
susp.
Demanda de repeticin Rec. de revisin y
(Pago previo). Apelacin limitada ante
la C.F. (Pago previo).
Multa 15 das puede

optar
Reconsideracin Apelacin ante el TFN

ante el Superior (+ $2.500)
15 das de demanda Rec. de revisin y

Cont. Administrativo Apelacin limitada ante
(Pago previo) la C.F. (Pago previo).
Clausura Reconsideracin de Si es confirmada

Apelacin ante el (5 das)
Superior
Apelacin Juzgado
Penal-Cont. dentro de
los 5 das

PROVINCIA
DGR Det. de trib.
Sanciones (salvo Clausura)
Extensiones Reconsideracin 15 das
Repeticin
Pago de anticipos
3.2.1. Actos que causan estado segn las situaciones orgnicas de la

administracin
En el mbito provincial la revisin de actos administrativos de la administracin tributaria se rige
por Cdigo Tributario (Ley 6006)
Ante las decisiones de la Direccin General de Rentas (En adelante DGR) que: 1) Determinen de
oficio el pago de un impuesto; 2) Impongan el pago de anticipos; 3) Impongan sanciones (salvo
clausura, que tiene una regulacin especfica) el contribuyente debe interponer recurso de
reconsideracin dentro del plazo de quince das, que para el primero de los casos aludidos tiene
efecto suspensivo. La mentada autoridad provincial posee un plazo de treinta das para resolver.
Debe tenerse presente que la DGR es un rgano desconcentrado del Ministerio de Finanzas y que
en virtud de su naturaleza jurdica carece de personera jurdica propia. A pesar de ello, no puede
interponerse recurso jerrquico en contra de sus decisiones ante el Poder Ejecutivo provincial sino
que deben ser cuestionadas directamente ante el Poder Judicial, lo cual implica una particularidad
en el sistema contencioso administrativo local17.
En la rbita nacional rigen la ley 11.68318. Ante la determinacin de un tributo por parte de la
Administracin Federal de Ingresos Pblicos (En adelante AFIP) el contribuyente puede optar
entre dos alternativas adjetivas. Por un lado, cabe la posibilidad de interponer recurso
administrativo de reconsideracin ante el superior jerrquico dentro de los quince das para luego
17
Para ampliar este tema puede verse: PEREZ ALVAREZ, Gustavo, La determinacin de oficio y su
impugnacin en el orden provincial en La habilitacin de instancia en el contencioso administrativo, obra
colectiva (Eduardo valos, coord.), Crdoba, Advocatus, 2007, pg. 613 y ss.
18
Para ampliar esta cuestin puede verse: AVALOS, Eduardo, Agotamiento de la va administrativa ante la
administracin tributaria en La habilitacin de instancia en el contencioso administrativo, obra colectiva
(Eduardo valos, coord.), Crdoba, Advocatus, 2007, pg. 559 y ss.

de agotada la va administrativa promover accin de repeticin ante el juzgado federal
correspondiente, previamente debe haber abonado el monto del tributo.
En segundo lugar, siempre que la suma sea superior a los dos mil quinientos pesos, puede
impugnar esa decisin ante el Tribunal Fiscal de la Nacin con efecto suspensivo. La resolucin
que dicte ese tribunal administrativo con relacin al planteo efectuado por el contribuyente, puede
ser atacada mediante un recurso de revisin y apelacin limitada ante la Cmara federal que
corresponda, segn los criterios de competencia. Para ello debe pagar previamente el tributo.
El procedimiento es similar en los casos de multa impuesta por la AFIP con la diferencia que la
accin judicial que debe promoverse es de carcter contencioso administrativa y tiene por objeto
lograr la declaracin de nulidad de la medida.
En los casos de clausura esa decisin debe ser cuestionada dentro de los cinco das a travs de
un recurso de apelacin ante el superior jerrquico. Si ste decide confirmarla esa medida puede
ser atacada ante el fuero penal econmico dentro de los cinco das.
3.2.2. El solve et repete

Este principio implica que antes de cuestionar judicialmente la legitimidad de un impuesto hay que
abonarlo. En su fundamento se invoca, por lo general, la regularidad de la recaudacin estatal y
los fines que sta persigue.
Sin embargo, en la prctica, se observa una extralimitacin del poder pblico al extender la
aplicacin de este principio ms all de los tributos, invocndolo en casos de sanciones
pecuniarias, intereses de tributos, entre otros.
El solve et repete ha sido considerado constitucional por la C.S.J.N. en la causa Micrmnibus
Barrancas de Belgrano S.A.19 y en algunos precedentes ms recientes20, exceptuando su
aplicacin en los casos en que provoque un gravamen irreparable y se demuestre la imposibilidad
de pago. En idntico sentido se ha pronunciado el T.S.J. en reiteradas oportunidades,
exceptuando los casos de desproporcin.
A diferencia de lo que ocurre a nivel nacional en el plano normativo en cuanto omite pronunciarse
sobre el punto, el Cdigo Contencioso Administrativo Provincial s regula lo relativo al solve et
repete. As, en su Art. 9 establece que Cuando el acto administrativo que motivase la demanda
en su parte dispositiva ordenase el pago de alguna suma de dinero, proveniente de tributos
19
T. 312 P. 2490 (1989)
20
C.S.J.N., 4/11/2008 Orgenes.

vencidos, el demandante no podr promover la accin sin abonar previamente la suma referida
conforme a la liquidacin formulada por la Administracin, excluida la parte que constituya multa,
recargos o intereses.
En el mbito provincial por imperio del Cdigo tributario Provincial se ha sustituir el pago previo
por derecho real de hipoteca sobre un inmueble propio o ajeno, aval del Banco de la Provincia de
Crdoba o Pliza de Seguro de Caucin.
3.3. El acceso al control judicial de los actos administrativos dictados

durante la ejecucin de contratos administrativos.
En el mbito de la Provincia de Crdoba los actos administrativos que se dicten durante la
ejecucin de un contrato administrativo y que puedan lesionar derechos subjetivos del contratista
o el inters legtimo de quien result excluido del mismo, deben ser impugnados
administrativamente y una vez agotada la va administrativa, deben ser llevados a la va
contencioso administrativa, conforme lo patrones estudiados en la Unidad 1 y 2.

Unidad 4: El control Judicial de los Actos
Administrativos que deben ser precedidos de
Audiencia Pblica o de otras formas de Participacin
Ciudadana.
Tal como hemos visto hasta aqu, la intervencin de los interesados tanto en el procedimiento
administrativo como en el proceso judicial estuvo ligada a la detentacin de un derecho subjetivo,
inters legtimo, derecho de incidencia colectiva o inters difuso.
Sin embargo, la vigencia de nuevos paradigmas y el avance del concepto de la democracia
participativa han ido motivando en el derecho comparado la estructuracin de diversos
mecanismos que permiten la ingerencia del ciudadano en la toma de decisiones estatales. Entre
dichas figuras se destacan el Lobby, los documentos de consultas, las audiencias pblicas, el
acceso a la informacin pblica, entre otros.
En seguimiento de esa tendencia mundial a la que hicimos referencia, en nuestro pas se dict
hace unos aos el Decreto 1172/0321 que -entre otros aspectos22- vino a regular lo relativo al
derecho de acceso a la informacin pblica y al rgimen de audiencias pblicas en el mbito del
Poder Ejecutivo Nacional. Dicha norma, dispone en sus considerandos que dichos recaudos
constituyen un prerrequisito de la participacin que permite controlar la corrupcin, optimizar la
eficiencia de las instancias gubernamentales y mejorar la calidad de vida de las personas al darle
a stas la posibilidad de conocer los contenidos de las decisiones que se toman da a da para
ayudar a definir y sustentar lo propsitos para una mejor comunidad.
A partir de ello, se impone la necesidad de analizar en esa unidad lo relativo a estos dos ltimos
mecanismos en virtud de su preponderancia cualitativa y cuantitativa en la actualidad.
4.1. Funcionalidad poltica y jurdica de las audiencias pblicas.

La audiencia pblica es un procedimiento administrativo que posibilita la participacin de los
ciudadanos y un mecanismo de consenso de la opinin pblica. A partir de ello, cabe decir, que no
21
B.O. 4/12/2003.
22
Tambin regula lo relativo al rgimen del lobby, la participacin en la elaboracin de normas generales,
entre otros.

consiste pura y exclusivamente de un cauce de gestin que permite mayor ingerencia de los
ciudadanos en las decisiones que si no se trata de una exigencia jurdica.
En el mbito nacional, algunos marcos regulatorios de los servicios pblicos como el del gas
natural23 y la energa elctrica24 prevn la obligatoriedad de la instrumentacin de las audiencias
pblicas previo al dictado de algunos actos administrativos como aquellos que disponen la
modificacin tarifaria25. Tambin, se ha dispuesto su implementacin en el marco de la
renegociacin de los contratos dispuesta por la ley 25.651.
A nivel provincial la ley 8835 en su Art. 20 autoriz al ERSEP a la convocatoria de audiencias
pblicas. En consonancia con ello dicho organismo mediante el Anexo B de la Resolucin
General N 326 previ el mecanismo de participacin pblica en cuestiones de naturaleza tcnico-
econmicas, regulatorias o de control de los servicios pblicos; de conflictos entre usuarios,
prestadores y municipios o de cualquier otro asunto en el que, por su trascendencia social o
complejidad, fuera necesario, oportuno o conveniente recabar la participacin simultnea y
contradictoria de los actores involucrados.-atribuyndole un carcter consultivo y no vinculante
destinado a garantizar transparencia y eficiencia en la toma de decisin.
De ello, se deriva que las posiciones, opiniones, informacin y todos los elementos que se aporten
de una manera vlida durante el procedimiento debern ser tomados en consideracin y
valorados por la autoridad regulatoria.
El Procedimiento. El procedimiento de audiencia pblica deber respetar los principios de

juridicidad, informalismo, participacin, oralidad, instruccin e impulso de oficio, gratuidad, y
economa procesal.
La decisin que disponga la convocatoria a audiencia pblica deber ser notificada a los sujetos
que puedan resultar alcanzados por la decisin que se adopte y deber drsele la difusin y
publicidad adecuada. Este ltimo aspecto es de suma importancia a los fines de lograr la
concurrencia de la mayor cantidad de interesados posibles.
En consonancia con ese objetivo, el Art. 7 del aludido cuerpo normativo dispone que la
convocatoria deber darse a conocer mediante la publicacin en el Boletn Oficial de la Provincia
de la resolucin que as lo disponga, y que la misma deber ser difundida, por al menos tres das
sucesivos con una antelacin no menor a veinte das hbiles de la fecha de la audiencia, mediante
23
Ley 24.076.
24
Ley 24.065.
25
GORDILLO, A., op. cit. pg. VI, 21.
26
28/8/2001.

aviso en por lo menos un diario de circulacin provincial y adems, en su caso, en otro de alcance
en el lugar de celebracin de la audiencia. Tambin podr disponerse la difusin adicional a travs
de medios de comunicacin radial, televisiva o electrnica.
En dicho avisos deber especificarse claramente a) La relacin sucinta del objeto de la audiencia;
b) la indicacin precisa del lugar en donde puede recabarse mayor informacin y obtenerse copia
y vista de las presentaciones y dems documentacin pertinente; c) el plazo para la presentacin
de la solicitud de participacin de los interesados, pretensiones y prueba; d) lugar y fecha de
celebracin de las audiencias; e) breve explicacin del procedimiento y f) toda otra informacin
que la autoridad pblica estime pertinente.
Legitimacin. Podrn participar toda persona fsica o jurdica - pblica o privada - que acredite
derecho subjetivo o inters legtimo, difuso o de incidencia colectiva, relacionado con la temtica a
discutirse en el procedimiento. A esos efectos, los interesados deben inscribirse con un plazo de
anticipacin no inferior a tres das hbiles de la fecha de iniciacin de la misma. La inscripcin se
instrumentar por medio de un formulario confeccionado el efecto por el Ente y se asentarn en
un registro de participantes, de acuerdo al orden cronolgico en que han sido recibidos, debiendo
acreditar en esa instancia la situacin y formular por escrito sus pretensiones o posiciones,
adjuntando la prueba que obrare en su poder y ofreciendo aquella en que hubiera de valerse.
Antes, del comienzo de la audiencia, el Directorio ser el encargado de resolver acerca del
derecho a participar en la audiencia, decisin que en caso de ser negativa puede ser recurrida de
acuerdo a los parmetros analizados. Asimismo, quien no haya sido admitido podr intervenir en
la calidad de oyente y formular preguntas.
Una vez abierta la audiencia pblica por el Presidente del ERSEP se proceder a la lectura de la
resolucin y del aviso de convocatoria. Seguidamente, se nominar los participantes admitidos y
acreditados y en el orden de su inscripcin en el registro de participantes, se dar lectura a las
pretensiones o posiciones propuestas, se incorporar la prueba acompaada y se har constar la
ofrecida por los interesados.
A partir de entonces, comienza la etapa del debate en donde se conceder la palabra en forma
sucesiva a cada participante a fin que ratifique, rectifique, fundamente o ample su presentacin
original. Finalizada esa fase, el Directorio proveer a la prueba ofrecida y dispondr su produccin
inmediata, siempre que ello sea posible. De lo contrario se pasar a un cuarto intermedio.
Una vez receptada e incorporada la totalidad de la prueba, se conceder la palabra a los
participantes a fin de hacer mrito de ella y expongan conclusiones. Acto seguido, se dar por

clausurada la audiencia pblica y pasar el asunto a resolucin del Directorio que deber
expedirse dentro del plazo de treinta das hbiles.
La resolucin que se dicte ser publicada en el Boletn Oficial de la Provincia de Crdoba y
difundida del modo indicado en el Artculo 7, con el propsito de darle una adecuada difusin
tambin ser notificada personalmente o por cdula a los participantes.
Tal como lo hemos expuesto en unidad anterior la resolucin que se adopte causa estado y agota
la va administrativa sin necesidad de recurso administrativo alguno, pudiendo ser revisado
judicialmente por el fuero contencioso administrativa dentro de los treinta das hbiles judiciales.
4.2. La participacin social en la preparacin de las decisiones

pblicas y la prevencin y combate de la corrupcin.
Como corolario de lo afirmado en el punto anterior, la audiencia pblica as como los dems
mecanismos de participacin previstos, permiten en la prctica el control de los ciudadanos del
desenvolvimiento de los funcionarios pblicos dentro de los mrgenes de la tica pblica.
A diferencia de lo que aconteca en otros tiempos en donde las cuestiones gubernamentales se
discutan en el mayor de los secretos, en la actualidad la presencia del ciudadano permite la
fiscalizacin de las decisiones pblicas y el conocimiento de las decisiones estatales evitando, de
ese modo, el oscurantismo estatal y posibilitando el control de la corrupcin estatal.
4.3. El debido proceso y la participacin de los interesados en las

audiencias pblicas.
De acuerdo a lo analizado hasta aqu, el cumplimiento de la realizacin de la audiencia pblica en
los casos en que est prevista su implementacin con carcter obligatorio se erige en cauce que
permite el resguardo de la garanta del debido proceso (Art. 18 CN).
4.4. Incidencia de la audiencia pblica en los elementos del acto

administrativo y en su control.
El incumplimiento de la autoridad administrativa en la instrumentacin de la audiencia pblica
antes de tomar una decisin, determina la nulidad absoluta del acto administrativo en aquellos

casos en que ha sido prevista como obligatoria por encontrarse viciada el acto administrativo el
elemento procedimiento.
A los fines de ilustrar esta temtica, traemos a colacin lo sentenciado por la Corte Nacional en la
causa Adidas27. En tal caso, la actora y otras empresas del rubro del calzado promovieron una
accin de amparo en contra del Estado Nacional, solicitando la nulidad de una resolucin del
Ministerio de Economa por medio de la cual se dispuso la salvaguardia a la importacin de
calzados provenientes de terceros pases del MERCOSUR, basndose en que la normativa
vigente a los fines de tal prrroga requera, previamente, la realizacin de una investigacin entre
las partes interesadas y la Comisin Nacional de Comercio con las audiencias pblicas
respectivas. El Tribunal -remitiendo al dictamen de la Procuradora- confirm lo decidido en las
anteriores instancias, en cuanto haban hecho lugar al amparo por encontrarse manifiestamente
viciado el elemento forma, por la omisin del procedimiento de audiencia pblica.
Ms recientemente, el Alto Tribunal in re Defensor del Pueblo28 en donde se impugnaba por va
de amparo una resolucin de la Secretara de Telecomunicaciones se declar la nulidad de tal
acto administrativo en virtud de que no se haba realizado la audiencia pblica. En tal sentido,
seal que la omisin infundada, por lo dems de otorgar a los usuarios la posibilidad de
participar, con carcter previo y como requisito de validez, en la elaboracin de la resolucin
2926/99, resulta manifiestamente ilegal, lo que habilita la procedencia de la accin de amparo.
Adems, debe tenerse en cuenta que si la autoridad administrativa al dictar la decisin no analiza
las observaciones realizadas en el mbito de la audiencia pblica, el acto administrativo portar un
vicio en la motivacin que determinar su nulidad absoluta e insanable.
4.5. El derecho de acceso a la informacin pblica. Rgimen nacional

y provincial. Legitimacin. Limitaciones.29
El acceso a la informacin pblica constituye un derecho humano fundamental, reconocido en la
mayora de los sistemas jurdicos comparados y supranacionales por el cual se permite a toda
persona acceder a datos, registros, expedientes y a cualquier tipo de informacin que se
encuentre en poder de autoridades pblicas o privadas que lleven adelante cometidos pblicos.
27
Fallos, 325:1038, Adidas Argentina y otros (2002)
28
Fallos, 329:4542, Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, (2006) Disidencia de los jueces
Lorenzetti y Zaffaroni.
29
Sobre el tema puede verse: BUTELER, Alfonso, Algunos lineamientos del derecho de acceso a la
informacin pblica, El Derecho, Suplemento de Derecho Administrativo, 25/07/2008, pg. 4 y ss.

De esta manera, este derecho se erige dentro del Estado de Derecho en un cauce de
participacin ciudadana, por cuyo conducto se procura fomentar la transparencia de la actividad
estatal y el control del ejercicio del poder pblico y de la corrupcin.
Cabe destacar, que este derecho, posee un antiguo antecedente en el derecho comparado que se
remonta a la Real Ordenanza Sueca sobre la libertad de prensa del ao 1766 y que a partir de
entonces, se ha propagado por numerosos pases conjuntamente con la democracia entre los que
se destacan Espaa (Art. 105 Inc. b de la Constitucin)30, Estados Unidos (Freedom of Information
Act de 1966), Francia (Ley del 17 de junio de 1978), Italia (Ley del 7 de agosto de 1990) y la Unin
Europea (Art. 42 de la Carta de Derechos Fundamentales)31
El dictado del Decreto 1172/0332 vino a cubrir un vaco legislativo en la materia al regular lo
relativo al acceso a la informacin pblica en el mbito del Poder Ejecutivo Nacional.
A pesar de la existencia de esa plataforma normativa, en nuestro pas, esta novel herramienta
todava no ha calado hondo en los operadores jurdicos del derecho pblico. Por un lado, los
ciudadanos desconocen las bondades de este mecanismo y por el otro, cuando la informacin es
requerida al Estado o a los particulares estos son renuentes a permitir el conocimiento de su
actividad.
A partir de ello, en el presente apartado procuraremos analizar lo concerniente a la situacin
actual derecho de acceso a la informacin pblica con el objeto de establecer sus lineamientos
principales en el sistema argentino y de dejar planteados algunos interrogantes actuales sobre
dicha temtica.
Fundamento constitucional. El derecho al acceso a la informacin pblica tiene fundamento

constitucional tanto en las clusulas de la Carta Magna como en los instrumentos internacionales
incorporados a la Ley Fundamental por la va del Art. 75 Inc. 22, luego de la reforma de 1994.
Entre los primeros, cabe destacar, el Art. 1 en cuanto establece el sistema republicano de
gobierno e impone la publicidad de los actos pblicos y el Art. 33, en tanto esta ltima disposicin
constitucional proporciona fundamento suficiente a la obligacin de dar publicidad a todos los
30
Esa clusula constitucional establece el derecho de los ciudadanos a acceder a los archivos y registros
administrativos, salvo que ello atentare contra la seguridad del Estado, la averiguacin de los delitos o la
intimidad de las personas.
31
Cfr. SNCHEZ MORON, M., op. cit., pag. 454.
32
B.O. 4/12/2003.

actos de gobierno dado que, esa norma, reconoce los derechos que emanan de la soberana del
pueblo33
El Art. 38 de la C.N., por su parte, brinda apoyatura constitucional en lo relativo a los partidos
polticos al exigir que se garantice a los mismos el acceso a la informacin pblica.
A su vez, el Art. 41 luego de consagrar los derechos relativos al medioambiente obliga a las
autoridades a proteger el mismo y a la informacin de carcter ambiental y el Art. 42, por otro
lado, establece el derecho de los consumidores y usuarios de bienes y servicios a una informacin
adecuada y veraz.
En lo que hace a los instrumentos internacionales que detentan jerarqua constitucional,
reconocen el derecho de acceso a la informacin pblica la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos (Art. 13.1), la Declaracin Universal de Derechos Humanos (Art. 19) y el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (Art. 19 Inc. 2), al establecer que todo individuo
tiene derecho a recibir informacin y difundirla por cualquier medio.
Valga destacar, por ltimo, el carcter operativo de este derecho, independientemente de las
previsiones normativas que existan sobre la posibilidad de conocer la informacin pblica a nivel
nacional, provincial o municipal.
Objeto de acceso. El universo de la informacin pblica se halla compuesto por toda aquella que
pueda ser comunicable34; es decir comprende todos los expedientes, archivos, registros, bases de
datos y documentos escritos, fotografas, grabaciones, otros, que se encuentren en poder de
autoridades pblicas o privadas que realizan un cometido pblico o que reciben un subsidio
estatal en los trminos del Decreto 1172/0335.
El acceso a la informacin pblica implica, entonces, la posibilidad de conocer los documentos
administrativos, la normativa administrativa y los procedimientos que se tramiten ante las
autoridades pblicas y la que se halla en manos privadas, con las salvedades a que haremos
referencia ms adelante.
Principios que rigen el acceso a la informacin pblica. La esencia adjetiva e instrumental del
pedido de acceso a la informacin pblica, torna aplicables algunos principios propios del
33
Cfr. GELLI, Mara Anglica, Constitucin de la Nacin Argentina, comentada y concordada, Buenos Aires,
La Ley, 2003, 2 Ed. act. y ampl., pg. 22/3
34
Cfr. CARRANZA TORRES, Luis y PALAZZI, Pablo I., Derecho de acceso a la informacin pblica y
derecho de acceso a la informacin privada (habeas data): semejanzas y diferencias, J.A. 2003-IV, pg. 68.
35
Cfr. BASTERRA, M., op. cit, pag. 411/412.

procedimiento administrativo general que resultan insoslayables para el correcto desenvolvimiento
de este cauce especfico.
Salvo excepciones que deben establecerse por va legislativa e interpretarse con carcter
restrictivo: Toda persona tiene derecho solicitar, acceder y recibir informacin que posee o est
bajo el control del Estado Nacional.
Adems de ser congruente, la informacin que se brinda debe ser completa y no parcializada,
salvo que se encuentre limitada por norma expresa, tal como lo ordena el Art. 4 del Decreto
1172/03.
Sin embargo, debe tenerse presente que si la informacin est parcialmente limitada y el
otorgamiento de la que se puede brindar induce a confusin, no se entiende o pierde sentido
puede ser limitada en su totalidad por la autoridad estatal.
A los fines de acceder a la informacin no puede exigirse al requirente el pago de tasas, aranceles
o contribuciones, ni tampoco contar con patrocinio letrado obligatorio, pues de otro modo se
estara disuadiendo a quien pretende conocer la informacin.
En tal sentido, el Art. 9 de Decreto 1172/03 prescribe que el acceso pblico a la informacin es
gratuito en tanto no se requiera su reproduccin pero si pretende sacar copias estas son a costa
del solicitante as como todo otro tipo de soporte;
La informacin que se brinda debe ser verdadera y autntica36, siendo responsable de ello el
funcionario que se encuentra obligado a brindarla. Contribuye a cumplir con este principio el hecho
de que se permita el acceso a los documentos en sus formatos originales.
La titularidad del derecho informativo. Debe brindarse la informacin a cualquier persona que
la solicite sin limitacin y por eso este principio tiene ntima relacin con el que se ha enunciado al
inicio de este punto. El derecho a acceder a la informacin pblica debe ser extendido a todos los
ciudadanos37 e incluso a los sucesores universales de personas fallecidas38 por tratarse de un
derecho de titularidad universal39, criterio que ha sido seguido por los ordenamientos de Estados
36
Cfr. Art. 4 Decreto 1172/03.
37
MENDEZ, Luis M., y PALAZZI, Pablo A., Un caso de derecho de acceso a la informacin pblica, E.D.,
180:426.
38
En este sentido, el art. 24 de la Ley 18.381 (D.O. N 27.607 del 7/11/08) establece que la accin de
acceso a la informacin podr ser ejercida por el sujeto interesado o sus representantes y en caso de
personas fallecidas, por sus sucesores universales, en lnea directa o colateral hasta el segundo grado, por
s o por medio de apoderado.
39
Cfr. GAMERO CASADO, Eduardo y FERNNDEZ RAMOS, Severiano, Manual bsico de derecho
administrativo, Madrid, Tecnos, 2007, 4 Ed. pg. 265.

Unidos, Francia, Canad, Brasil y Colombia40 sin poder exigirse ni siquiera, la justificacin de las
razn que lleva al interesado a pedirla.
Esta solucin, afortunadamente ha sido plasmada en el Decreto 1172/03 en su Artculo 6 al
establecer que: Toda persona fsica o jurdica, pblica o privada, tiene derecho a solicitar,
acceder y recibir informacin, no siendo necesario acreditar derecho subjetivo, inters legtimo ni
contar con patrocinio letrado.
Tal circunstancia y la amplitud con que ha sido formulado este derecho, permite sostener que los
extranjeros tambin detentan el derecho para requerir la informacin pblica 41, de conformidad a
lo dispuesto por el Art. 20 C.N. en cuanto establece que gozan de los mismos derechos que los
ciudadanos argentinos42.
Legitimacin. Ahora bien, del hecho de que una persona sea titular del derecho informativo no
puede derivarse sin ms, la circunstancia de que posea siempre y en todos los casos legitimacin
activa para requerirla ya que ello depender de la naturaleza de la informacin que se solicita y de
los derechos que pueda comprometer la misma. Pues, por ejemplo, no podr solicitarse el acceso
a un expediente administrativo en donde se est tramitando un sumario administrativo a un tercero
pues se estara afectado su derecho a la intimidad. Ello revela que si bien la legitimacin es
amplia habr que adecuar esa regla a cada caso particular.
La cuestin relativa a la legitimacin activa en materia de informacin pblica implica un cambio
en la concepcin tradicional del derecho administrativo nacional y local que slo tutelaba la
situacin jurdica subjetiva de aquellas personas que detentaban un derecho subjetivo, un inters
legitimo o un derecho de incidencia colectiva, relevando a la figura del inters simple a una simple
denuncia a la administracin.
En materia de acceso a la informacin pblica, en cambio, cualquier persona an la que es titular
de un inters simple- se encuentra habilitada para requerirla y en caso de que sea denegada o
brindada parcialmente, puede utilizar todos los mecanismos administrativos y judiciales previstos
al efecto en el ordenamiento jurdico.
En lo hace a la legitimacin pasiva, entre los sujetos obligados a proporcionar la informacin se
encuentran todas las administraciones pblicas centralizadas, descentralizadas, entidades
autrquicas, autoridades de control, empresas y sociedades estatales, universidades nacionales,
40
Cfr. DIAZ CAFFERATA, Santiago, El derecho de acceso a la informacin pblica: situacin actual, y
propuestas para una ley, Tesina presentada para acceder al ttulo de Magster en la Universidad Austral,
2007, Indita.
41
En este sentido, el art. 3 de la Ley 18.381 (D.O. N 27.607 del 7/11/08)
42
Cfr. ZARINI, Helio J., Derecho constitucional, Buenos Aires, Astrea, 1999, 2 Ed. act. y ampl., pg. 545/6.

personas pblicas no estatales en lo que hace al cometido pblico delegado, e incluso empresas
privadas que tengan a su cargo cometidos pblicos como los concesionarios de servicios pblicos.
A esta nmina, el Decreto 1172/03 agrega las organizaciones privadas a las que se hayan
otorgado subsidios o aportes provenientes del sector pblico nacional, as como a las instituciones
o fondos cuya administracin, guarda o conservacin est a cargo del Estado Nacional a travs de
sus jurisdicciones o entidades y a las empresas privadas a quienes se les hayan otorgado
mediante permiso, licencia, concesin o cualquier otra forma contractual, la prestacin de un
servicio pblico o la explotacin de un bien del dominio pblico
Se ha sealado, desde la doctrina, que la reglamentacin nacional no rige para las Universidades
Nacionales en virtud de su carcter autnomo establecido por el Art. 75 Inc. 19 de la CN y por la
Ley de Educacin Superior (N 24.521)43. Cabe apuntar, que discrepamos con esa opinin en
tanto entendemos que el carcter autonmico no redime a las Universidades Nacionales de
brindar la informacin a los ciudadanos que la requieran en tanto integran la organizacin del
Poder Ejecutivo Nacional. Adems, ms all de esa disquisicin el carcter operativo del derecho
fundamental comprometido obliga a permitir su acceso.
Limitaciones. Como cualquier derecho, el de acceso a la informacin pblica no es absoluto sino

que puede ser reglamentado y limitado por el legislador siempre que sea respetado el valladar de
la inalterabilidad y razonabilidad impuesto por el Art. 28 de la C.N.
Las limitaciones que se dispongan al derecho de acceso a la informacin pblica son de carcter
excepcional y por ello, deben ser dispuestas por la autoridad competente 44, declaradas
expresamente por ley, reglamento o acto administrativo, estar debidamente fundadas 45, respetar el
principio de publicidad, y su interpretacin es de carcter restrictivo46, de modo tal que permitan
alcanzar el principio de trasparencia47.
43
BRUNO DOS SANTOS, Marcelo A., FERNNDEZ LAMELA, Pablo M., y LOPEZ OLVERA, Miguel
Alejandro, La participacin pblica y el acceso a la informacin: herramientas para mejorar la calidad
institucional. Comentarios al Decreto 1.172/03, Revista RAP, 2004, esp. acpite II
44
El art. 13 del Decreto 1172/03 establece que La denegatoria debe ser dispuesta por un funcionario de
jerarqua equivalente o superior a Director General
45
Cfr. BRUNO DOS SANTOS, M. op. loc. cit.
46
GAMERO CASADO, E. op. cit. pg. 265; GELLI, M., op. cit., pg. 23; LAVALLE COBO, Dolores, Un
nuevo avance jurisprudencial en el derecho de acceso a la informacin pblica, L.L., 2005-D, 847, esp.
pg. 849.
47
Cfr. SNCHEZ MORON, M, op. cit. pag.454.

Adems, resulta aconsejable que en aquellas hiptesis en que se disponga expresamente la
reserva o limitacin de una informacin se lo haga por tiempo determinado y razonable, aspecto
en que desafortunadamente ha guardado silencio el Decreto 1172/03.
Ingresando a las limitaciones concretas, debe decirse que n razn del inters pblico puede
restringirse el acceso a aquella informacin cuyo conocimiento pueda comprometer:
a) La seguridad o la defensa nacional48;
b) El secreto de Estado;
c) La investigacin de delitos o la salud pblica49;
d) Las estrategias de defensa en juicio de la administracin50;
e) La confidencialidad en el manejo de negociaciones internacionales51
f) La poltica exterior52.
g) La eficacia de la administracin, por ejemplo si va a disponer una investigacin.
h) Los actos polticos53;
i) El desenvolvimiento del sistema bancario.
j) Los mecanismos de control pblico.
En razn del inters privado puede vedarse el acceso a aquella informacin cuyo conocimiento
tenga la potencialidad para comprometer:
a) El secreto profesional, empresarial, cientfico, sacerdotal o comercial;
b) El derecho a la intimidad;
c) La confidencialidad de un dato54;
d) El derecho a la vida o la integridad fsica de una persona55. En esta ltima hiptesis puede
impedirse el acceso a documentos que contengan datos personales siempre y cuando el
que lo solicite no sea el titular de los mismos.
48
BASTERRA, M., op. cit., pag. 371.
49
Idem, pag. 172.
50
Cfr. Art 16 Inc. f) Decreto 1172/03.
51
LAVALLE COBO, D., op. cit. pag. 851.
52
Cfr. Art 16 Inc. a) Decreto 1172/03.
53
SNCHEZ MORON, M., op. cit. pag.458.
54
En este caso no se podr acceder a aquella informacin que se encuentre en un registro pero que por va
de habeas data ha sido sustrado de su conocimiento genera. Sobre el punto vid. BASTERRA, Marcela, El
habeas data en AA.VV. Derecho procesal constitucional, (Manili, Pablo L., coord.), Buenos Aires, Edit.
Universidad, 2005, pago. 151.
55
Crf. Art. 16 Inc. j) Decreto 1172/03.

En definitiva, tanto en las limitaciones que obedecen al resguardo del inters pblico como las que
protegen al inters privado, nos encontramos frente a la colisin de derechos que en caso de ser
necesario deber ser ponderado por el juez a los fines de dilucidar qu inters debe prevalecer en
el caso concreto.
En el primer supuesto, se enfrenta el derecho del particular a conocer la informacin y el inters
pblico comprometido en la limitacin o reserva de la informacin. Aqu, parece apropiado inclinar
la balanza en caso de duda a favor del particular y por consiguiente permitirle el acceso a la
informacin que solicita.
En cambio, consideramos cuando el acceso a la informacin sea potencialmente capaz de
violentar derechos de particulares como la intimidad, la salud, la vida, entre otros, la balanza debe
inclinarse en contra del acceso a la informacin.
Mecanismos de tutela. Para que el derecho al acceso a la informacin pblica adquiera eficacia
resulta preciso que se instrumenten los mecanismos administrativos y jurisdiccionales que
permitan hacer exigible ese derecho.
En el mbito nacional, el Decreto 1172/03 establece que en caso de que la informacin sea
denegada la va idnea para obligar a la administracin a proveerla es el Art. 28 de la Ley 19.549,
esto es el amparo por mora.
Esa indicacin normativa, en principio, desplaza a la accin de amparo como mecanismo de tutela
del derecho a la informacin pblica en tanto la va expedita prevista en el Art. 43 de la CN queda
excluida por la existencia de una va judicial ms idnea.
Sin embargo, en nuestra opinin, la solucin establecida en la legislacin nacional resulta
incorrecta, dado que consideramos que es el amparo constitucional la va correcta y til para
lograr el acceso a la informacin pblica, en tanto existe una afectacin de derechos
constitucionales del ms alto rango del interesado, tal como lo ha entendido la jurisprudencia
federal56.
Adems, debe repararse en apoyatura de la solucin que propiciamos, en que el objeto del
amparo por mora es el mandato de un pronto despacho a la administracin para que se expida o
de curso a las actuaciones administrativas57, es decir una obligacin de hacer, con lo cual la orden
56
Cam. Nac. Fed. Cont. Adm., Sala III, 27/05/2005, Centro de Implementacin de Polticas Pblicas E. y C.
y otro c/ Honorable Cmara de Senadores del Congreso de la Nacin; dem, 17/12/97, Tiscornia Sofa y
otro c/ E.N. (M. del Interior) y otro s/ amparo ley 16.986.
57
Cfr.IVANEGA, Miriam M., El amparo por mora, en A.A.V.V., Amparo, medidas cautelares y otros
procesos urgentes en la justicia administrativa, obra conjunta, Juan Carlos Cassagne (Director), Buenos
Aires, Lexis Nexis, 2007, pago. 93.

de brindar la informacin que se requiere al Poder Judicial constituye una obligacin de dar para lo
cual ese mecanismo resulta inapropiado para encausar ese tipo de pretensiones. Adems, debe
tenerse en cuenta, que el amparo por mora tampoco ofrece respuestas en aquellos casos en que
la informacin es expresamente denegada.
Sobre el punto, tambin se ha pronunciado la doctrina sealando que ante la denegacin del
acceso a la vista de un expediente administrativo el mecanismo del amparo por mora resulta
inapropiado y que la va correspondiente para obtener el acceso es el amparo genrico58.
Ante la falta de claridad en tal aspecto, resulta ilustrativo indagar acerca de los mecanismos
diseados a tal efecto en derecho comparado. As, en Espaa, la Ley de Rgimen Jurdico de las
Administraciones pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn (Ley 39/1992) tiene normado
que en caso de que se deniegue la autorizacin para acceder a un expediente debe interponerse
un recurso en sede administrativa y acudir a la va contencioso administrativa. En otros pases
como Francia (La Comisin d accs aux documents administratifs) o en Reino Unido (Information
Comisions) se han creado rganos o autoridades independientes para resolver de manera gil las
reclamaciones planteadas en este tipo de asuntos. En Italia, en cambio, se ha creado un proceso
judicial rpido y abreviado para atender los asuntos en donde se halla comprometido tal derecho59.
LEGISLACIN PROVINCIAL
En la Provincia de Crdoba rige la Ley 8803 de Derecho al Acceso al Conocimiento de los Actos
del Estado mediante la cual se puede tener acceso a la informacin pblica que se encuentre en
manos de las autoridades provinciales y dems personas pblicas descriptas en el Art. 1.
Por va del Art. 3, se establecen las limitaciones al derecho de acceso que no varan de las que
hemos enunciado previamente a cuyas consideraciones remitimos en honor a la brevedad.
Es singular la solucin que prev el ordenamiento provincial para los casos de silencio o de
denegatoria del derecho de acceso a la informacin pblica. Para el primer supuesto, esto es, si
se considera que existe negativa en brindarla, queda habilitada al ciudadano la accin de amparo
por mora de la Administracin que deber promoverse ante la Cmara Contencioso administrativa
en la capital o ante las Cmaras civiles en el interior de la provincia. Sobre el punto, cabe tener en
cuenta que la Ley Provincial que regula el amparo por mora exige como recaudo de legitimacin
para su procedencia la detectacin de un derecho subjetivo o inters legitimo y en estos casos, el
ciudadano no puede acreditar esa situacin jurdica subjetiva. Sin embargo, dicha circunstancia no
puede obstar a su procedencia.
58
GORDILLO, A., op. cit. pg. XIII-25.
59
Cfr. SNCHEZ MORON, M., op. cit. pg. 461.

En cambio, para aquellos casos en que el Estado deniegue el acceso a la informacin sea que
invoque una limitacin prevista en el Art. 3 u otra, o que la fundamentacin fuere arbitraria,
insuficiente o aparente el ciudadano deber iniciar una accin de amparo. En este caso, no
deber concurrir al fuero contencioso administrativo sino a los tribunales ordinarios por ser stos
los competentes para entender en las acciones de amparo.
Como recaudo formal, el Art. 9 dispone que la denegatoria de la informacin debe ser dispuesta
por un funcionario de jerarqua equivalente o superior a Director General, en forma fundada
explicitando la norma que ampara la negativa.

Unidad 5: Derecho Procesal Constitucional
5.1. Evolucin.
Si bien el derecho procesal constitucional forma parte del derecho constitucional, desde la dcada
del ochenta ha experimentado una gran ampliacin y desarrollo que ha dotado a esa disciplina de
principios propios.
La causa de esa expansin proviene de la creacin en Europa de tribunales especializados en

materia constitucional y el fuerte crecimiento que han experimentado en los ltimos aos los
procesos constitucionales, tales como el amparo, el habeas data o la accin de
inconstitucionalidad en Latinoamrica.
5.2. Contenido.
Seala Sages que el derecho procesal constitucional se ocupa de la jurisdiccin constitucional
integrada, a su vez, por dos elementos claves: la magistratura constitucional y los procesos
constitucionales1.
5.3. La jurisdiccin constitucional.

La supremaca de la Constitucin sobre la ley motiv que en ao 1803 en los EEUU el juez John
Marshall en el renombrado caso Madbury vs. Madison, diera orgenes a la teora del control de
constitucionalidad atribuyendo esa delicada tarea del Poder Judicial.
A partir de ello y segn se argument en ese precedente, atento que la Constitucin se encuentra
en la cima de la pirmide jurdica una ley contraria a la Carta Magna no es ley y as deben
declararlo los jueces.
El fundamento de la supremaca constitucional en nuestro pas se encuentra en el Art. 31 de la CN

que establece que: Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se dicten
por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nacin; y las
autoridades de cada provincia estn obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquiera
1
SAGUES, Nstor P., Recurso extraordinario, Buenos Aires, Astrea, 2002, 4 Ed. act. y Ampl. T I., pg. 8.

disposicin en contrario que contengan las leyes o constituciones provinciales, salvo para la
provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados despus del Pacto de 11 de noviembre de
1859.
El control por va de accin se ha desarrollado con distintas variantes en el derecho comparado;

particularidades que van de la mano del diseo de la organizacin del poder judicial o poltico,
segn corresponda. As, en algunos pases el control de constitucionalidad se encuentra
concentrado en una autoridad jurisdiccional especializada, sea a cargo de un Tribunal
Constitucional como ocurre en Alemania2, de un Consejo Constitucional como en Francia o en una
autoridad extrapoder como acontece en Espaa que halla su base en el sistema austriaco3.
En otros casos, el sistema de control es difuso y por lo tanto, el escrutinio de la adecuacin con la
Ley Fundamental se encuentra en cabeza de todos los jueces. Dentro de ese modelo, incluso,
puede haber variantes que recaen sobre todo en los alcances que cabe atribuirle a las decisiones
de los magistrados. As, por ejemplo, en E.E.U.U. la magistratura constitucional est a cargo de
jueces comunes y rige el stare decisis por medio del cual la regla del precedente obliga4. En
Argentina, en cambio, los magistrados no se encuentran vinculados por lo decidido por otros
tribunales5, dejando a salvo la obligacin moral del seguir los lineamientos establecidos por las
sentencias que emanan de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
Por ltimo, debe tenerse presente que en otros mbitos comparados6 o provinciales7, concurren
caractersticas de ambos sistemas dando lugar a lo que se ha denominado como modelo dual o
paralelo8. El sistema Cordobs concentra en el Tribunal Superior de Justicia el control de
constitucionalidad de actos generales (Leyes, ordenanzas, reglamentos) a travs de la accin
directa de inconstitucionalidad y posee elementos propios del sistema difuso ya que en el resto de
los casos, el control de constitucionalidad puede ser realizado por todos los jueces.
2
Cfr. PEREIRA MENAUT, Antonio C., Sistema poltico y constitucional de Alemania, Santiago de
Compostela, Trculo, 2003, 1 Ed., pg. 101 y ss.
3
Cfr. SAGES, Nstor Pedro, La interpretacin judicial de la Constitucin, Buenos Aires, Depalma, 1998,
pg. 201.
4
VANOSSI, Jorge R., Introduccin a los sistemas de control de la constitucionalidad, L.L. 1980-A, 971.
5
Cabe destacar que conforme lo preceptuado por el Art. 303 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin lo sentenciado mediante un fallo plenario resulta obligatorio tanto para los jueces inferiores como
para la propia Cmara de Apelaciones.
6
Vg. Per.
7
Crdoba, por ejemplo.
8
Cfr. GARCIA BELAUNDE, Domingo, La jurisdiccin constitucional y el modelo dual o paralelo, L.L. 1998-
E, 1175.

Debe tenerse presente, que ante la ausencia de regulacin constitucional, el sistema de control de
constitucionalidad argentino tiene un origen pretoriano en los fallos de la C.S.J.N. que a su vez,
sigui en esta materia los lineamientos de su par estadounidense.
En nuestro mbito federal el sistema de control de constitucionalidad es concreto en tanto es

necesaria la presencia de una controversia entre las partes. De acuerdo a la jurisprudencia del
Alto Tribunal se requiere una causa o caso entre partes legitimadas al efecto, exigencia que no
se cumple cuando se est en presencia de una cuestin poltica no justiciable.
La jurisdiccin constitucional en Crdoba
TSJ
TSJ TSJ
Cmara Cmara
Cmara Civil Laboral
Contencioso
Administrativo Juzgado Civil Juzgado de
y Comercial Conciliacin
CONT. ADM. CIVIL Y COMERCIAL LABORAL
La jurisdiccin constitucional a nivel federal
CSJN
Cmara
Federal
JUZGADO FEDERAL
El control de constitucionalidad formal. A estos fines debemos, primero que todo, recordar que
la declaracin de inconstitucionalidad, en general, deriva de constatar la validez o no de una
norma dentro del contexto fctico en donde la misma va a ser aplicada. En ese sentido, el juez al
aplicar una norma no lo hace en un sentido abstracto sino que el anlisis de si una norma es
constitucional o no, se realiza apreciando el caso particular y su contexto.

En cambio, la declaracin de inconstitucionalidad como consecuencia de deficiencias formales de
la norma a aplicar prescinde de ese contexto fctico y se realiza ex ante de reparar en su
contenido. Y ello responde a una razn muy simple y no siempre advertida por los operadores del
derecho; para predicar si una norma respeta o no la Constitucin debemos primero que todo
analizar si la norma tiene todos los requisitos para tener dicha entidad.
Ello quiere decir que el juez tiene que enfrentar la norma con la Ley Fundamental Constitucin
para detectar si se han seguido los pasos constitucionales para que podamos decir que la misma
tiene esa entidad.
Entonces, habr que verificar, si se trata de una ley, si se ha cumplido con su trmite
parlamentario, si estamos ante un decreto de necesidad y urgencia, si se han verificado los
extremos exigidos por la Constitucin para el uso de este excepcional instituto. As las cosas, la
declaracin de inconstitucionalidad formal ser el resultado de un anlisis jurdico basado en la
comprobacin de si se han respetado, o no, las normas que dan legitimidad formal a la ley o
reglamento o acto individual en cuestin9.
Este mecanismo de control, pone de manifiesto el carcter normativo de la Constitucin sobre
todo a travs de la consagracin de restricciones y exigencias formales y materiales a las dems
fuentes de derecho.
De esta manera, se evidencia tambin que este tipo de inconstitucionalidad es anterior y excluye a
la sustancial. Esto es as por para saber si una norma es razonable, si adecua a sus fines, si
respeta normas de jerarqua superior, deber poseer una entidad normativa.
Otra diferencia que a priori se trasluce como la ms importante es la que tiene que ver con los
efectos que traen aparejado estos tipos de pronunciamientos. Como es sabido, en nuestro
sistema, la declaracin de inconstitucionalidad, por regla, tiene efectos para el caso concreto.
Ahora bien, detectada la inconstitucionalidad formal de un norma Cmo sostener su validez en
otro proceso? Podremos sostener la obligatoriedad de esa norma?
Desde el plano jurisprudencial, cabe destacar algunos pronunciamientos. En la causa Nobleza
Piccardo c. Estado Nacional-DGI10 la Corte hizo lugar a una demanda de repeticin de impuestos
que haban sido abonados en vigencia de una ley que despus se comprob que no haba
respetado las formalidades previstas por la constitucin para su sancin. En este sentido, el Alto
Tribunal manifest que es indudable entonces que ha mediado una manifiesta inobservancia de
los aludidos requisitos mnimos e indispensables para la creacin de una ley.
9
BIANCHI, Alberto B. Control de Constitucionalidad, Buenos Aires, Abaco, 2 ed. 2002.
10
Fallos 321:3487 (1998)

Esta posicin se puso nuevamente de manifiesto con el resonante caso Fayt 11 donde, como es
sabido, se declaro la inconstitucionalidad de una clusula de la Constitucin debido a que la
misma no estaba habilitada por la ley que declaraba la reforma.
Por ltimo, ms recientemente in re San Luis la Corte arranc de raz el Decreto 214/02 del
Poder Ejecutivo Nacional que depona la pesificacin de las deudas del sistema financiero. Se
trataba de un reglamento delegado que fue dictado en ejercicio de facultades delegadas por el
Congreso Nacional al P.E.N. en virtud de la ley de emergencia N 25.561. Segn el voto de la
mayora ese decreto haba excedido el ejercicio de facultades delegadas y por lo tanto deba se
reputado inconstitucional.
En este camino y ante los pronunciamientos analizados cabe indagarse Cul es el valor, en la
actualidad, de la jurisprudencia en los casos de inconstitucionalidad formal? Cul es su jerarqua
frente a las dems fuentes del derecho? Cmo se vislumbran estos pronunciamientos a la luz de
lo establecido en el Artculo 31 de la C.N.?
Se vislumbra, ante esta problemtica, la complejidad de nuestro sistema jurdico, sobre todo en lo
que hace al sistema de control de constitucionalidad.
La inconstitucionalidad de oficio12. Hace unos aos, a travs de un nuevo fallo, la Corte

Suprema de Justicia de la Nacin, ha modificado su postura en materia de control de
constitucionalidad. Desde ya, adelantamos nuestra adhesin a la doctrina que sustenta el Mximo
Tribunal del pas, por las razones que destacaremos, brevemente a continuacin.
Es que ahora, a partir de lo decidido in re Banco Comercial de Finanzas s/ quiebra la mayora de
nuestro Tribunal cimero admite la posibilidad de que los jueces, siempre dentro del marco de una
causa o caso, declaren de oficio la inconstitucionalidad de normas, que no han sido tradas al
juicio por las partes.
Desde luego, dicho pronunciamiento trae aparejado un giro trascendente en materia de control del
constitucionalidad, cambiando, de manera definitiva, la jurisprudencia que traa desde el
renombrado caso Ganadera los Lagos (Fallos, 190:142) de 1941, en donde, como se sabe, se
estableci el patrn de que slo proceda la declaracin de inconstitucionalidad de una norma, si
haba mediado pedido de parte.
En efecto, sobre el tema de anlisis y con algunas variantes el Tribunal mantuvo su postura
durante ms de 60 aos sosteniendo, que para que un tribunal pueda declarar inconstitucional
11
Fallos 322-1616 (1999)
12
Versin ampliada de la pblica en BUTELER, Alfonso, La inconstitucionalidad de oficio, Comercio y
Justicia, 16 de septiembre de 2004.

una norma deba mediar pedido de parte. En esta etapa, la Corte se vali de diferentes
argumentos para abrazar esa postura. Entre ellos los ms importantes fueron:
1) La declaracin a instancia de parte se hace necesaria para mantener el equilibrio entre los
tres poderes.
2) La declaracin de oficio afecta el derecho de defensa en juicio de las partes. El referido
derecho, se encontrara comprometido si se declara inconstitucional una norma sin que
sean escuchadas las partes y debido a que el juez estara decidiendo cuestiones ajenas a
la litis.
3) La presuncin de legitimidad con que estn investidos los actos administrativos y dems
actos estatales.
Pero, en la dcada del ochenta, con la llegada al Mximo Tribunal de los Ministros Fayt y Belluscio
comienza a avizorarse, de manera ms ostensible, la posibilidad de admitir la inconstitucionalidad
de oficio. Esa visin de ambos magistrados, se puso en evidencia en su voto minoritario in re
Juzgado de Instruccin Militar N 50 de Rosario (Fallos, 306:303) de 1984, donde con
fundamento en el adagio iura novit curia y el deber de los magistrados de mantener la supremaca
constitucional, convalidaron la declaracin de inconstitucionalidad de oficio que haba efectuado el
juez de grado de la causa, a los fines de arrogarse competencia por sobre la jurisdiccin
castrense.
Aos ms tarde, a esa minora se suma en 1998 el Ministro Boggiano en su disidencia in re
Banco Buenos Aires Building Society (Fallos, 321:993) donde sealo que la declaracin de
inconstitucionalidad sin que medie peticin de parte no implica un avasallamiento del Poder
Judicial sobre los dems poderes, ya que dicha tarea es de esencia de aquel, una de cuyas
funciones especificas es la de controlar la constitucionalidad de la actividad desarrollada por los
poderes Ejecutivos y Legislativo a fin de mantener la supremaca de la Constitucin (Art. 31)
El paso siguiente para llegar a la doctrina actual de la Corte se pone de resalto en la causa Mills
de Pereyra (Fallos, 324:3219) de diciembre de 2001, en donde, la actora y otros jueces
correntinos reclamaban el ajuste en su remuneracin afectado por la inflacin. Para resolver a
favor de los peticionantes, el juez de oficio, declaro inconstitucionales algunas disposiciones de la
ley de convertibilidad y de una ley provincial. A partir de ese fallo, se suman a la postura de la
citada minora, los ministros Lpez y Bossert fundando su voto conjunto en que la declaracin
efectuada no afecta el derecho de defensa. Tambin en la misma causa, va a adherir a esa
postura, pero reforzando los argumentos para fundar la procedencia del control de
constitucionalidad de oficio el Ministro Vzquez.

En cambio, acudiendo en general, a los mismos argumentos utilizados a partir de lo decidido en
Los Lagos, los jueces Moline O Connor, Petracchi y Nazareno no admitieron la procedencia de
la declaracin de inconstitucionalidad de oficio.
En la actualidad, y con la nueva integracin del Tribunal, impulsada por el Presidente Kirchner,
aquella minora toma fuerza y pasa a ser mayora en virtud de la adhesin de los Ministros
Zaffaroni y Highton de Nolasco, admitiendo, en consecuencia, la posibilidad de que los jueces
declaren la inconstitucionalidad de la normativa independientemente de que las partes del pleito lo
hayan o no planteado. Es decir, la Corte, para resolver el caso comentado, hace ahora suyos los
argumentos de los votos minoritarios de fallos anteriores. As, se advierte claramente, del voto
conjunto de Fayt y Belluscio en Juzgado de Instruccin toma el siguiente argumento:
La declaracin de inconstitucionalidad versa sobre cuestiones de derecho y no de hecho y
los jueces deben suplir el derecho (iura novit curia) a los fines de mantener vigente la
supremaca constitucional.
Y de los votos de los Dres. Boggiano y Vzquez en la causa Mills de Pereyra toma los
siguientes argumentos:
No puede verse en la declaracin de inconstitucionalidad de oficio una afectacin del
principio de equilibrio entre los tres poderes a favor del Poder Judicial. Ello en virtud de
que dicha afectacin tambin se configurara cuando los jueces declaran la
inconstitucionalidad de una ley o decreto cuando las partes lo han pedido expresamente.
La presuncin de validez de los actos administrativos y de los actos estatales cae cuando
dicha actividad se contrapone a derechos constitucionales, lo que permite el control de
oficio.
No se afecta el derecho de defensa en juicio de las partes ya que de admitirse ese
argumento la afectacin de tal derecho se verificara, tambin, cuando el juez resuelve una
causa aplicando una norma diferente a la invocada por las partes, por ms que no medie
declaracin de inconstitucionalidad.
5.3.1 Los distintos sistemas de control de constitucionalidad.

En el derecho comparado y a lo largo de los aos se han instrumentado diversos sistemas de
control de constitucionalidad entre los que cabe destacar a los siguientes:
a) Poltico: est a cargo de autoridades que no integran el Poder Judicial sino que tienen
funciones polticas.

b) Judicial: El control de esa supremaca constitucional est cargo del Poder Judicial. Este es
el sistema imperante en la Repblica Argentina y en la Provincia de Crdoba.
c) Difuso: el ejercicio del control le corresponde a todos los jueces, tal como acontece en
nuestro sistema federal.
d) Concentrado: la funcin de control recae un solo cuerpo estatal.
e) Abstracto: en el cual no hace falta la existencia de una controversia entre partes para que
tenga lugar el control.
f) Concreto. En donde resulta precisa la existencia de un pleito entre partes legitimadas al
afecto para que se pueda realizar el control.
g) De Oficio. El control no es resultado del pedido de una parte sino que es realizado
directamente por los jueces.
h) Efectos generales: La declaracin de inconstitucionalidad tiene efectos erga omnes.
i) Efectos individuales: La sentencia que declara la inconstitucionalidad del precepto
normativo slo tiene efectos para el caso concreto.
j) Formal: Se fiscaliza el mecanismo adjetivo que ha dado origen a la creacin de la norma
que se enjuicia.
k) Material: Se controla la adecuacin constitucional del contenido de la norma.
5.3.2. El sistema de control de constitucionalidad argentino

Como dijimos con anterioridad a nivel federal, en nuestro pas el control de constitucionalidad tuvo
origen en la jurisprudencia del Corte Suprema Nacional que sigui, en este punto, a su par
estadounidense. Entre sus particularidades debe quedar en claro que es difuso y judicial, en
tanto le corresponde a todos los jueces; es concreto, ya que necesita la existencia de un caso,
es decir de un conflicto entre partes; slo tiene efecto entre las partes y conforme lo hemos visto
puede ser de ejercido de oficio por los magistrados.
Por su parte, como vimos, el sistema de la Provincia de Crdoba concentra en el Tribunal Superior
de Justicia el control de constitucionalidad de actos generales (Leyes, ordenanzas, reglamentos) a
travs de la accin directa de inconstitucionalidad y posee elementos propios del sistema difuso
ya que en el resto de los casos, el control de constitucionalidad puede ser realizado por todos los
jueces.

UNIDAD 6: La Accin de Amparo.
Introduccin: los orgenes del amparo.

La accin de amparo tiene su gnesis en el derecho comparado y en especialmente en Mxico en
184113, pas de donde surgi dicho instituto como un mecanismo operativo para la defensa de
derechos supremos14 de los ciudadanos protegidos por la Ley Fundamental. Su eficacia protectora
y su fuerza expansiva provocaron a posteriori la propagacin de este medio de tutela por varios
pases de Latinoamrica15.
En la Repblica Argentina y dentro de mbito federal, sta garanta ha tenido un origen de neto
corte jurisprudencial frente al reconocimiento de los tribunales ante los pedidos formulados por los
particulares quienes vean avasallados sus derechos constitucionales por parte de las personas
pblicas o privadas.
Sin embargo, frente a la falta de respaldo legal y constitucional expreso la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin desconoci sistemticamente al amparo como mecanismo de proteccin de
derechos fundamentales hasta diciembre de 1957, como lo veremos en el punto siguiente. Esa
postura del Alto Tribunal explicitada en sus sentencias encontraba apoyatura en dos principios
bsicos: En primer lugar, en que el habeas corpus -que hallaba sustento normativo en el Art. 18
de la C.N.-, slo tena por objeto la proteccin de la libertad fsica contra la detencin ilegal o
arbitraria y en segundo lugar, que fuera de dicho remedio no exista en el mbito federal otra
herramienta procesal que ampare el ejercicio de los dems derechos constitucionales 16.
El primer precedente de estas caractersticas lo resolvi el Alto Tribunal en 1899 en la causa
Bochar17 al rechazar el planteo mediante el cual se cuestionaba el alojamiento de indgenas en
establecimientos del Ministerio de Justicia e Instruccin Pblica, respecto de los cuales el
13
Cfr. MANILI, Pablo Luis, Introduccin al derecho procesal constitucional, AA.VV. Derecho procesal
constitucional, (Pablo L. Manili, coord.), Buenos Aires, Edit. Universidad, 2005, 1 Ed., pg. 25.
14
Tal como lo destaca Augusto Morello, en Mxico promediando los aos 1950 un detenido era arrastrado
por las calles de la ciudad de Mxico por algunos esbirros que lo llevaban a la crcel. Al escuchar voces que
venan desde lo alto la vctima levant la vista y vio en un balcn que conversaba con el dueo de casa un
magistrado del Poder Judicial. slo atin a pronunciar una palabra clave y definitoria: amprame (El
amparo. Garanta fuerte. Hacia una interpretacin funcional, Supl. Der. Constitucional, L.L., 28/10/07, pg.
15 y ss)
15
Entres esos pases puede enumerarse a Uruguay, Costa Rica, Brasil, Per, Paraguay, Colombia, Bolivia,
Chile, Ecuador, Venezuela, Guatemala, Nicaragua, El Salvador, Panam, entre otros.
16
Cfr. LINARES QUINTANA, Segundo V., Accin de amparo, Estudio comparado con el juicio de amparo en
Mxico y el mandato de seguridad del Brasil, Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica Argentina, 1960, pg. 13.
17
Fallos, 81:246, Bochar (1899).

defensor de menores haba celebrado un contrato de locacin de servicios, criterio que sigui
luego en fallos posteriores.
La causa San Miguel18 constituye un importante mojn en la historia del amparo argentino, pues
el contenido del voto minoritario de esa sentencia abre la puerta constitucional a dicho remedio.
Frente a la decisin por medio de la cual se haba dispuesto la clausura de un diario de propiedad
del actor -al igual que acontecer luego en Siri pero en circunstancias totalmente opuestas
desde el punto de vista poltico19-, la Corte resolvi desestimar el planteo del accionante
apoyndose para ello en el argumento segn el cual, el amparo no exista en el sistema federal
argentino y que el habeas corpus no permita la proteccin de derechos distintos al de la libertad
fsica.
Sin embargo, la semilla del amparo la va a sembrar el juez Casares en el voto disidente emitido en
esa causa al admitir la procedencia del planteo efectuado por el actor. A tal efecto, dicho
magistrado fundament su posicin en que la realidad concreta de los derechos est
condicionada por la existencia de garantas efectivas para su ejercicio razn por la cual, entendi
que la va escogida resultaba idnea para neutralizar los efectos de la decisin por la cual se
afectaban los derechos de publicar y trabajar.
6.1. Su creacin en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

de la Nacin.
Como qued evidenciado en el breve recorrido jurisprudencial realizado de manera introductoria,
hasta fines del ao 1957 la Corte Nacional haba desconocido constitucionalmente al amparo,
atento la inexistencia de una norma expresa que le diera fundamento en el mbito federal20.
Empero, los precedentes Siri21 y Kot22 marcan el camino inicial del amparo argentino,
erigindolo como un medio apto e idneo para la proteccin urgente y oportuna de los derechos
constitucionales fundamentales excepto la libertad ambulatoria que era protegida por el cauce
18
Fallos, 216:606 (1950)
19
Cfr. IBARLUCIA, Emilio A., El nacimiento del amparo. El caso Siri y sus protagonistas, Supl. Der.
Constitucional, L.L., 28/10/07.
20
Cfr. BADENI, Gregorio, Reforma constitucional e instituciones polticas, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1994, pg.
232.
21
J.A., 1958-II-476, con nota de Roberto Repetto, Fallos, 239:459.
22
Fallos, 241:291.

del habeas corpus- cuando stos resultaban vulnerados o puestos en peligro por el actuar del
propio Estado o de los particulares.
En la primera de las causas citadas, el amparo fue promovido por un ex legislador que diriga un
diario en la ciudad de Mercedes, provincia de Buenos Aires; accin que tena por objeto
cuestionar la clausura que se haba dispuesto por el gobierno de la Revolucin Libertadora sobre
el medio periodstico del actor sin explicitarse fundamentacin alguna, violando as su libertad de
expresin. A partir de esos antecedentes fcticos, el actor recurri a los tribunales para solicitar al
Poder Judicial ordene la reapertura del aludido matutino. El planteo, fue denegado en primera y
segunda instancia con fundamento en que su pretensin no encuadraba en la figura del habeas
corpus.
La Corte con fundamento en el Art. 33 de la C.N.23, y pronuncindose acerca de la operatividad
del captulo inicial de la Carta Magna, produjo un golpe de timn jurisprudencial al sealar que
bastaba la comprobacin inmediata de la violacin del derecho constitucional para que el mismo
sea restablecido, sin que pudiera alegarse la inexistencia de una ley que reglamente la garanta
del amparo, para agregar a continuacin que las garantas individuales existen y protegen a los
individuos por el solo hecho de estar consagradas en la Constitucin e independientemente de las
leyes reglamentarias.
El ao siguiente, al resolver la causa Kot, el Alto Tribunal extendi la garanta del amparo contra
actos de particulares al considerar que la distincin del sujeto pasivo de la demanda no es
esencial a los fines de la proteccin constitucional. En el caso, se trataba de una disputa salarial
entre sujetos privados suscitado por la toma de la fbrica textil de propiedad del actor por sus
trabajadores, con la consiguiente paralizacin de la actividad.
A pesar de tratarse de un conflicto entre privados, el Mximo Tribunal al descular los recaudos
que deba reunir la pretensin incoada estableci algunos de suma relevancia que se mantienen
hasta la actualidad.
En primer lugar, debe apuntarse que con esa sentencia nace la exigencia del carcter manifiesto
del acto u omisin que se cuestiona por va de amparo y la consiguiente limitacin probatoria de
este instituto.
En segundo trmino, aqu la Corte sienta el criterio por el cual va a juzgar la vinculacin del
amparo con las otras vas de tutela; sealando a tal efecto que esa accin ser procedente
23
Dicha norma constitucional garantiza los derechos implcitos sealando que Las declaraciones, derechos
y garantas que enumera la Constitucin no sern entendidos como negacin de otros derechos y garantas
no enumerados; pero que nacen del principio de la soberana del pueblo y de la forma republicana de
gobierno.

nicamente cuando la remisin de la cuestin objeto de debate a las vas ordinarias -sean stas
administrativas o judiciales- pudiera causar un dao grave e irreparable al interesado.
A partir de ste punta pie jurisprudencial, el amparo se erigi en el curso procesal preponderante
para que los ciudadanos pudieran lograr una inmediata proteccin de sus derechos
constitucionales supremos, an frente a la carencia de respaldo normativo explcito.
Empero, a pesar del sentido amplio con el que fue concebido dicho medio de tutela en su origen,
el cimero Tribunal ante la inmensa cantidad de amparos que comenzaron a promoverse por los
ciudadanos por los ms variados motivos, fue procurando restringir las posibilidades de acceso a
esa herramienta. La mejor demostracin de ello, es que hasta la sancin de la Ley de Amparo en
1966, haba resuelto 130 casos de acciones de amparo haciendo lugar slo a tres de ellas24.
6.2. Su posterior regulacin legal

A partir de la sancin en 1966 de la Ley de Amparo n 16.98625 por el Gobierno de la Revolucin
Argentina, comienza el denominado periodo legal como producto de la instauracin normativa de
dicho remedio, en el cual, se destacan las restricciones que se establecieron sobre tal instituto,
con la creacin de diferentes causales de inadmisibilidad, a la hora del acceso a la proteccin de
derechos constitucionales a las cuales poda fcilmente acudirse para desestimar la demanda 26.
De este modo en su Art. 2, aquella norma estableci que la accin de amparo no sera admisible
cuando:
1) Existieran recursos o remedios judiciales o administrativos que se permitan obtener la
proteccin del derecho o garanta constitucional que se trate;
2) El acto impugnado emanara de un rgano del Poder Judicial o haya sido adoptado por
expresa aplicacin de la ley 16.970;
3) La intervencin judicial comprometiera directa o indirectamente la regularidad, continuidad
y eficacia de la prestacin de un servicio pblico, o el desenvolvimiento de actividades
esenciales del Estado;
4) La determinacin de la eventual invalidez del acto requiriese una mayor amplitud de
debate o de prueba o la declaracin de inconstitucionalidad de leyes, decretos u
ordenanzas; y
24
Cfr. SAGES, N., Derecho Procesal Constitucional, op. cit., pg. 48.
25
B.O. 20/10/1966.
26
Cfr. BIANCHI, Alberto B., La accin de amparo y los lmites de la potestad revocatoria de la
administracin pblica, E.D., 108:592.

5) La demanda no hubiere sido presentada dentro de los quince das hbiles a partir de la
fecha en que el acto fue ejecutado o debi producirse.
Cabe poner de resalto, que esa reglamentacin, slo regul el amparo contra autoridades pblicas
y no contra particulares que luego en 1968 mediante el dictado de la Ley 17.45427, fue incorporado
en el Art. 321 Inc. 2 del Cdigo Procesal Civil de la Nacin donde recibi regulacin como
proceso sumarsimo.
A pesar del afn restrictivo perseguido por aquel cuerpo normativo los tribunales y la Corte
Suprema ms especficamente a travs de sus pronunciamientos, fueron neutralizando el
propsito de la Ley 16.986 y por consiguiente, admitiendo los amparos al interpretar ampliamente
sus preceptos.
6.3. El amparo en la Constitucin Nacional y en la Constitucional de la

Provincia de Crdoba
La reforma introducida a la Carta Magna nacional en 1994 nos introduce en la etapa constitucional
de este remedio procesal, ya que por ella se otorga al amparo, la misma jerarqua de los derechos
que ste cauce viene a proteger. As, el nuevo Artculo 43 -segn se aprecia en el despacho de la
mayora de la Convencin Constituyente28- se erige en receptor de la doctrina judicial del Alto
Tribunal federal que establece el carcter excepcional del amparo 29, aunque para algunos autores
no sea tan ntida la voluntad del constituyente en este punto30.
Del nuevo diseo efectuado por el Constituyente de esta herramienta fundamental, merecen
destacarse por su carcter innovativo los siguientes aspectos con relacin al amparo individual31:
a) Se admite la declaracin de inconstitucionalidad de normas por dicho cauce;
b) No menciona al procedimiento administrativo como va previa a transitar antes del amparo;
c) Amplia la proteccin contra derechos reconocidos por leyes y tratados;
d) No menciona un plazo de caducidad para promover la accin y
27
B.O. 07/11/1967.
28
Vase: Debate del dictamen de la Comisin de redaccin en el despacho en mayora y minora originado
en la comisin de nuevos derechos y garantas de la Asamblea General Constituyente de 1994 (Orden del
da n 9)
29
Criterio establecido en Fallos, 310:576 y que ser abordado ms adelante.
30
Cfr. GELLI, Mara Anglica La silueta del amparo despus de la reforma constitucional, L.L., 1995-E,
978.
31
No debe soslayarse, que tambin se normaron los aspectos relativos al amparo colectivo, su legitimacin
y se explicit la garanta del habeas data y el habeas corpus.

e) Hace extensivo el amparo a los particulares.
El reconocimiento constitucional del amparo no debe limitarse nicamente a lo establecido por el

Art. 43 de la Norma Fundamental sino que en ello tambin adquiere importancia la incorporacin
de los tratados internacionales por va del Art. 75 Inc. 22 y el reconocimiento de su jerarqua
constitucional.
Esos instrumentos internacionales32 prevn el derecho a un recurso judicial sencillo que permita la
proteccin rpida de los derechos constitucionales que en el sistema argentino se conoce como
accin de amparo33.
Tal como lo ha sealado la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Cantos34,
ello se traduce en que los Estados no deben interponer trabas a las personas que acudan a los
jueces o tribunales en busca de que sus derechos sean determinados o protegidos.
Esta circunstancia obliga a los operadores jurdicos a interpretar el Art. 43 en consonancia con
tales disposiciones y al Estado Argentino a garantizar el cumplimiento de tales convenciones 35.
El aspecto probatorio de este curso procesal, posee particularidades propias que son el producto
de su naturaleza excepcional que slo autoriza a la revisin de violaciones manifiestas a los
derechos supremos. En virtud de ello, la ley nacional de amparo contiene ciertas limitaciones
probatorias.
En cuanto a los medios de los que pueden valerse los sujetos procesales de este mecanismo
especfico y las oportunidades para hacerlo, se ha establecido en el Art. 7 que la prueba
documental en que se apoya la pretensin debe ser acompaada con el escrito de demanda e
individualizarse en dicho instrumento el resto de los medios de prueba de que pretenda valerse.
Esa misma norma veda la cantidad de testigos que puede ofrecer cada parte al nmero de cinco y
se prohbe la prueba de absolucin de posiciones.
32
En tal sentido, la Declaracin Americana de los Derechos Humanos y Deberes del Hombre en su Art.
XVIII hace referencia a un procedimiento sencillo y rpido por el cual la justicia lo ampare contra los actos
de autoridad que violen, en perjuicio suyo, algunos de sus derechos fundamentales consagrados
constitucionalmente. En sentido similar, el Art. 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, en su
Art. 8 establece el derecho a un recuso efectivo con el mismo objeto y el Art. 25 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos contempla el mismo derecho estableciendo que ese recurso debe ser
rpido.
33
GELLI, Mara Anglica, Constitucin de la Nacin Argentina, comentada y concordada, 2 edicin
ampliada y actualizada, La Ley, Buenos Aires, 2003, pg. 237.
34
Precedente dictado por el aludido tribunal internacional con fecha 28 de noviembre de 2002.
35
Cfr. GELLI, Mara Anglica, Matices de la legitimacin, el agravio y el inters del Estado por su
responsabilidad internacional en materia de derechos humanos, E.D. Supl. de Derecho Constitucional,
17/04/2001.

Dentro del mbito del amparo el Art. 3 de la Ley 16.986 le permite al juez rechazar in limine, es
decir, sin sustanciacin, la accin cuando fuera manifiestamente inadmisible. Esa cuestin debe
ser valorada con criterio restrictivo por parte del juez y en caso de duda debe darse trmite a la
accin y declararla admisible.
Una vez que la demanda interpuesta ha sido admitida, el juez debe requerir a la persona pblica o
privada demandada un informe circunstanciado acerca de los antecedentes y fundamento de la
decisin que se cuestiona, el que deber ser evacuado dentro del plazo prudencial que fije. La
omisin del pedido de informe es causa de nulidad del proceso.
En esa oportunidad, el demandado debe ofrecer la prueba en la cual sustente sus dichos, con las
mismas limitaciones que el actor.
Una vez que se ha cumplimentado con el informe o fenecido el plazo otorgado para su
presentacin se ordenar su produccin de la prueba. Si no se ha ofrecido se dictar sentencia
fundada, concediendo o denegando el amparo.
El Art. 12 prescribe que la sentencia que admita la accin deber contener:
a) La mencin concreta de la autoridad contra cuya resolucin, acto u omisin se concede el
amparo;
b) La determinacin precisa de la conducta a cumplir, con las especificaciones necesarias
para su debida ejecucin;
c) El plazo para el cumplimiento de lo resuelto.
En cuanto a los efectos de la sentencia el Art. 13 de la Ley de amparo regula el asunto

prescribiendo que el decisorio que se dicte lo es sin perjuicio de las acciones y de los recursos
que puedan intentarse, lo que hara presuponer que la norma nos coloca frente a la existencia de
una cosa juzgada formal.
Desde la doctrina, se han ensayado diferentes posiciones acerca de esta cuestin. Para un sector,
la sentencia de amparo hace cosa juzgada formal36 en cambio para otros es de carcter material37
pero respecto del amparo.
El amparo en Crdoba. La Constitucin Provincial en su 48 dispone que Siempre que en forma
actual o inminente se restrinjan, alteren, amenacen o lesionen, con arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta, derechos o garantas reconocidos por esta Constitucin o por la Constitucin Nacional,
36
Cfr. SAGES, N., Derecho procesal constitucional, op. cit., pg. 477; BADENI, Gregorio, Reforma
constitucional... op. cit., pg. 237.
37
Cfr. SALGADO, A.J. y VERDAGUER, A.C., Juicio de amparo..., op. cit. pg. 203; RIVAS, Adolfo A., El
amparo, op. cit., pg. 611.

y no exista otra va pronta y eficaz para evitar un grave dao, la persona afectada puede pedir el
amparo a los jueces en la forma que determine la ley.
Como se sabe, el dictado de la normativa procesal no fue una materia delegada a la Nacin como
s aconteci con los cdigos de fondo (Art. 75 Inc. 12 de la C.N.) con lo cual, cada Estado
provincial se encuentra habilitado para legislar en materia de amparo. Sin embargo, la reforma
constitucional de 1994 al incorporar a ese remedio en el Art. 43 ha modificado sustancialmente las
normativas provinciales que regulan el instituto del amparo en tanto aquellas no pueden ofrecer
menor proteccin que la Ley Fundamental.
Por otro lado, la incorporacin de los tratados internacionales por va del Art. 75 Inc. 22 de la C.N.;
cuyos principios son aplicables a las provincias, tambin ha contribuido a delinear este mecanismo
de tutela jurisdiccional de los derechos constitucionales por la consagracin del derecho a la tutela
judicial efectiva.
Cabe destacar que en el mbito de la Provincia de Crdoba Ley 491538 contiene la
reglamentacin de la accin de amparo. Atento que la misma coincide prcticamente en todos sus
aspectos con la Ley 16.986, remitimos a las consideraciones generales en honor a la brevedad.
El control de constitucionalidad en el amparo. Como vimos en la UNIDAD 5 existen diferentes

modalidades para instrumental el control de constitucionalidad por va de accin. Una de esas
posibilidades es la accin de amparo, aunque ello no ha sido considerado siempre as, tal como lo
ilustra la jurisprudencia de la Corte Suprema.
a) La vigencia de la teora negatoria. Durante el denominado periodo jurisprudencial del amparo

(1957/1966) se consider que resultaba improcedente la declaracin de inconstitucionalidad
dentro del aludido cauce de proteccin de normas de carcter general, exclusin que hallaba su
fundamento en la inexistencia de acciones de inconstitucionalidad dentro de nuestro sistema
federal39.
El fundamento de tal postura hallaba sustento en las normas generales se presuman vlidos lo
que impeda por lo comn, su calificacin como manifiestamente irregular a lo que se agregaba el
argumento segn el cual el amparo no permita el debate amplio y explcito de la cuestin
constitucional.
38
B.O. 20/01/1967.
39
Esa tendencia jurisprudencial, obedeca al criterio establecido por la Corte Suprema en la causa
Aserradero Clipper S.R.L.Fallos 249:221, (1961)

Esa postura contraria al control de constitucionalidad obtuvo respaldo legal con la sancin de la
ley reglamentaria del amparo, fue dejada de lado por la Corte Suprema al resolver la causa
Outon40 en donde si bien no se declar la inconstitucionalidad de dicha disposicin de la ley de
amparo sino que opin que el citado precepto deba ser interpretado como el medio razonable
concebido para evitar que la accin de amparo sea utilizada caprichosamente con el propsito de
obstaculizar la efectiva vigencia de las leyes y reglamentos dictados en virtud de lo que la
Constitucin dispone; pero no como un medio tendiente a impedir que se cumplan los fines
perseguidos por la misma ley 16.986, cuando el acto de autoridad arbitrario se fundamenta en
normas que resultan palmariamente contrarias al espritu y a la letra de la ley de las leyes. Pues
una interpretacin rigurosa de la norma citada equivaldra a destruir la esencia misma de la
institucin [amparista], que ha sido inspirada por el propsito definido de salvaguardar los
derechos sustanciales de la persona, cuando no existe otro medio eficaz al efecto.
En esa oportunidad, la Corte luego de reiterar el principio segn el cual no caba la declaracin de
inconstitucionalidad en el mbito del amparo, seal que el mismo no puede reputarse absoluto.
Regir, sin duda en la gran mayora de los casos. Ms an cuando las disposiciones de una ley,
decreto u ordenanza, resultan claramente violatorias de alguno de los derechos humanos, la
existencia de reglamentacin no puede constituir obstculo para que se restablezca de inmediato
a la persona en el goce de la garanta fundamental vulnerada.
Esa secuencia jurisprudencial finaliza en 1990 con la resolucin del caso Peralta 41, en donde el
Alto tribunal expres que el amparo cuyo objeto consista en la proteccin de los derechos
constitucionales no puede recibir un lmite legal que impida su finalidad esencial cuando sta
requiere que se alcance la cima de la funcin judicial, como es el control de constitucionalidad de
las normas infraconstitucionales. En virtud de ello, seal que el Art. 2 Inc. d) de la ley 16.986
halla su quicio constitucional en tanto se admita el debate de inconstitucionalidad en el mbito del
proceso de amparo, cuando en el momento de dictar sentencia se pudiese establecer si las
decisiones impugnadas resultan o no clara, palmaria o manifiestamente violatorias de las
garantas constitucionales que este remedio tiende a proteger.
b) La reforma constitucional de 1994 va a cerrar definitivamente la discusin sobre el punto en
tanto el Art. 43 de la C.N. va a contener la autorizacin para el control de constitucionalidad dentro
de dicho remedio urgente
40
Fallos, 267:215 (1967)
41
Fallos, 313:1513, Peralta (1990)

Plazo de caducidad. Como ya lo hemos manifestado42, el Art. 2, Inc. e) de la ley 16.98643 regula
lo concerniente al plazo de caducidad para promover accin de amparo. As, dicho precepto legal,
determina la inadmisibilidad de aquel cauce de tutela constitucional cuando la demanda no
hubiese sido presentada dentro de los quince das hbiles a partir de la fecha en que el acto fue
ejecutado o debi producirse.
Evidentemente, la razn de ser de tal exigencia, posee ntima vinculacin, con el objeto del
amparo, habida cuenta que a travs de esa accin se persigue la restitucin inmediata del orden
constitucional vulnerado por un acto u omisin de autoridad pblica o de un particular 44. Ante ello,
resulta lgico, como lo destaca Rivas45, que la peticin de amparo deba hacerse rpidamente o de
manera urgente ya que, una conducta diferente, puede hacer presumir el desinters del
afectado46.
Como dijimos, la incorporacin del amparo al texto constitucional, ha provocado divergencias
doctrinarias y jurisprudenciales, sobre la vigencia o no del precepto legal, cuyo contenido
prescribe un plazo de caducidad de quince das para promover el amparo.
Desde el plano doctrinal, se han proclamado diferentes opiniones sobre el punto bajo anlisis. As,
para un sector47 el mentado plazo mantiene su vigencia a pesar de la reforma de la Carta Magna.
Para otro sector, en cambio, la ley 16.986 ha quedado derogada en tal aspecto48.
Ya desde el mbito jurisprudencial, la mayora de los tribunales, han mantenido, con algunas
variantes, el criterio segn el cual el mentado plazo de caducidad, contina vigente, pero se
evidencia la tendencia a una mayor amplitud en los criterios interpretativos49.
42
Cfr. BUTELER, Alfonso, El plazo de caducidad del amparo frente a la impugnacin de actos
administrativos, Doctrina Judicial, La Ley, 14/06/2006, pago. 456 y ss.
43
Adla, XXVI-C, 1491.
44
Sobre el punto, el maestro Fiorini sealaba, haciendo referencia al amparo que La urgencia en el
restablecimiento de los derechos humanos es el sustento de su razn de existencia. (FIORINI, Bartolom
A., Accin de amparo. Graves limitaciones e incongruencias que la desnaturalizan, LA LEY, t. 124, pg.
1361, esp. pg. 1363)
45
RIVAS, Adolfo A., Vigencia constitucional y derogacin de la ley 16.986, J.A., 1996-III-46.
46
Sages, por su parte, seala que Si el afectado dilata la articulacin del amparo, ello quiere a todas luces
significar que no estaba apurado para plantearlo. (SAGUES, Nstor P., El plazo de caducidad de la ley de
amparo ante la reforma constitucional, J.A., 2000-II-65) Por su parte, Gozani ha destacado que la finalidad
de la norma es la de otorgar firmeza a los actos y asegurar la consolidacin jurdica con su consecuente
vigencia. (Cfr. GOZAINI, Osvaldo Alfredo, El derecho de amparo creado por la Constitucin Nacional, LA
LEY, 1995-E, 1112, esp. pg. 1125)
47
DE LAS CARRERAS, Francisco, El derecho constitucional de amparo, la accin de amparo y las normas
de procedimiento, E.D., 182:1571.
48
Cfr. ZAVALA DE GONZALEZ, Matilde, Doctrina Judicial. Solucin de casos 2, Crdoba, Alveroni
Ediciones, 1997, pg. 31.

En esta corriente, se inscribe el pronunciamiento de la C.S.J.N. in re "Video Club Dreams 50 dado
que, en dicha causa, no se descart la operatividad de aquel plazo luego de la reforma
constitucional de 1994, dejndose condicionada su aplicacin a las circunstancias particulares
emergentes de cada caso, las que deben ser valoradas por el juez de grado, al momento de
admitir la demanda.
Por su parte, la Cmara Nacional Civil, en pleno, in re Capizzano de Galdi51 sent el criterio de
que, a pesar de la incorporacin de la clusula de amparo a la Constitucin, mantiene su vigencia
el Art. 2 Inc. e) de la ley 16.986.
Entonces, sobre el punto, puede concluirse que contina vigente el plazo de caducidad pero se
aprecia, tanto en la doctrina como en la jurisprudencia, una ampliacin en los criterios
interpretativos al momento de computar el inicio del mismo y la necesidad de compatibilizar dicho
precepto legal con el derecho a la tutela judicial efectiva.
6.4 Jurisprudencia actual

En este punto debe tenerse presente la jurisprudencia citada en los puntos anteriores en materia
de accin de amparo. Para ampliar pueden verse los Captulos II y III de la bibliografa bsica.
6.5. El amparo y los derechos de incidencia colectiva.

Este aspecto ya ha sido analizado en la Unidad 3 en el punto 3.1.2. Slo cabe recordar que el Art.
43 estableci como mecanismo idneo para la defensa de los derechos de incidencia colectiva a
la accin de amparo y estableci la legitimacin del afectado, las asociaciones que propendan a
los fines que se pretende proteger y al Defensor del Pueblo de la Nacin.
6.5.1. La cuestin de la legitimacin activa

Como lo sealamos en el punto anterior esta temtica de la legitimacin activa ya ha sido
desarrollada en el punto 3.1.2.
Para ampliar pueden verse el Captulo III de la bibliografa bsica.
49
Cfr. VALLEFIN, Carlos, El Amparo: desde la Constitucin a la jurisprudencia (Un repaso de las
principales decisiones judiciales y el debate sobre la necesidad o no de una nueva reglamentacin), J.A.,
1997-II-1063, esp. pg. 1070.
50
C.S.J.N., 06/06/95, Video Club Dreams, cit.
51
C.N.Civ., 03/09/99, Capizzano de Galdi, Concepcin c. IOS, LA LEY., 1999 -E-401.

6.5.2. Jurisprudencia
Hemos analizado los antecedentes de los tribunales sobre este aspecto del amparo colectivo en el
punto 3.1.2. cuya desarrollo se encuentra en el Captulo III de la bibliografa bsica.

Unidad 7: La proteccin de los Derechos Especficos
7.1. Habeas Corpus

El habeas corpus es un mecanismo constitucional de proteccin de la libertad fsica, corporal o de
locomocin de las personas.
Este instituto que ya fuera contemplado en nuestro pas por el Art. 20 de la Ley 48, ha tenido una
regulacin normativa a partir del dictado de la Ley 23.098 en 1984. Esta ltima contiene una parte
sustantiva que se aplica a todo el territorio nacional y por ende a las provincias y una parte
procesal que slo rige para el mbito federal.
Por su parte, la C.N. establece en el Art. 43 4 prrafo que Cuando el derecho lesionado,
restringido, alterado o amenazado fuera la libertad fsica, o en caso de agravamiento ilegtimo en la
forma o condiciones de detencin, o en el de desaparicin forzada de personas, la accin de
hbeas corpus podr ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez
resolver de inmediato, an durante la vigencia del estado de sitio.
Competencia. La competencia judicial federal o provincial se determina de acuerdo a la autoridad

de la que emana la orden de detencin, conforme lo establece el Art. 2 de la Ley 23.098.
Clases de habeas Corpus. Entre las clases de este proceso constitucional podemos destacar a
las siguientes:
1) Clsico o reparador: Procede contra actos u omisiones que atenten contra la libertad
fsica o la impidan sin orden de autoridad competente.
2) Preventivo: Funciona en las hiptesis de amenazas ciertas en inminentes que atenten
contra la libertad fsica de una persona.
3) Correctivo: Puede ser utilizado para los casos en que se agravan las condiciones de la
restriccin de la libertad dispuesta legalmente.
4) Restringido: Debe ser utilizado en los supuestos de molestias que perturben o alteren la
libertad fsica sin llegar a su privacin. V.gr. seguimiento a una persona.
5) Por desaparicin forzada: Tiene por objeto hacer cesar el estado de desaparicin forzada
de personas y lograr su localizacin.
6) De oficio: El inicio y la prosecucin del trmite la realizan directamente los tribunales sin
que exista pedido de parte interesada.

7) Colectivo: El pedido de habeas corpus involucra a varias personas. La Corte Suprema
Nacional le hizo lugar a este tipo de reclamos en la causa Mignone (2002) para que las
personas privadas de la libertad pudieran votar en las elecciones.
8) Durante el Estado de sitio: Esta clasificacin ha sido receptada directamente en el texto
constitucional. Por su parte, la Ley 23.098 en su Art. 4 tiene previsto que Cuando sea
limitada la libertad de una persona en virtud de la declaracin prevista en el Art. 23 de la
Constitucin Nacional, el procedimiento de hbeas corpus podr tender a comprobar, en el
caso concreto: 1 La legitimidad de la declaracin del estado de sitio; 2 La correlacin
entre la orden de privacin de la libertad y la situacin que dio origen a la declaracin del
estado de sitio; 3 La agravacin ilegitima de la forma y condiciones en que se cumple la
privacin de la libertad que en ningn caso podr hacerse efectiva en establecimientos
destinados a la ejecucin de penas; 4 El efectivo ejercicio del derecho de opcin previsto
en la ltima parte del Art. 23 de la Constitucin Nacional
9) Contra Particulares: Funciona en aquellos supuestos en que la privacin de la libertad o
su agravamiento provenga de una actividad de particulares. V.gr. Instituto psiquitrico.
Legitimacin. El habeas corpus puede ser solicitado por el detenido o afectado, sus parientes,
abogados y cualquier persona a su favor. Recordamos que tambin procede de oficio.
La inconstitucionalidad de oficio. Ms all de lo que analizamos sobre el punto en la Unidad 5,

el Art. 6 de la Ley 23.098 contempla expresamente la posibilidad de que los jueces declaren de
oficio y para el caso concreto la inconstitucionalidad de algn precepto normativo.
Trmite. A partir del Art. 11 de la ley 23.098 se regula lo relativo al trmite de esta accin. En tal
sentido, se seala que Cuando se tratare de la privacin de la libertad de una persona, formulada
la denuncia el juez ordenar inmediatamente que la autoridad requerida, en su caso, presente
ante l al detenido con un informe circunstanciado del motivo que funda la medida, la forma y
condiciones en que se cumple si ha obrado por orden escrita de autoridad competente, caso en el
cual deber acompaarla, y si el detenido hubiese sido puesto a disposicin de otra autoridad a
quien, por qu causa, y en qu oportunidad se efectu la transferencia.
Para los casos en que se trata de amenaza actual de privacin de la libertad de una persona, el
juez competente ordenar que la autoridad requerida presente el aludido informe.

En cambio, si se desconoce cul es la autoridad que detenta la persona privada de su libertad o
de la cual emana el acto que ha sido denunciado como lesivo, el juez librar la orden a los
superiores jerrquicos de la dependencia que la denuncia indique.
La ltima parte de ese precepto normativo prescribe que Cuando un tribunal o juez de jurisdiccin
competente tenga conocimiento por prueba satisfactoria de que alguna persona es mantenida en
custodia, detencin o confinamiento por funcionario de su dependencia o inferior administrativo,
poltico o militar y que es de temerse sea transportada fuera del territorio de su jurisdiccin o que
se le har sufrir un perjuicio irreparable antes de que pueda ser socorrida por un auto de hbeas
corpus, pueden expedirlo de oficio, ordenando a quien la detiene o a cualquier comisario, agente
de polica u otro empleado, que tome la persona detenida o amenazada y la traiga a su presencia
para resolver lo que corresponda segn derecho.
Lo ordenado por el juez debe ser cumplido de manera inmediata por la autoridad requerida, salvo
que el juez haya determinado un plazo especfico de cumplimiento. Si por un impedimento fsico el
detenido no pudiera ser llevado a presencia del magistrado, ste si lo estima necesario podr
constituirse donde se encuentra el afectado y an autorizar a un familiar o persona de confianza
para que lo vea en su presencia.
Desde el conocimiento de la orden el detenido quedar a disposicin del juez que la emiti para la
realizacin del procedimiento.
Debe tenerse presente que la orden emanada del tribunal implicar para la autoridad requerida la
citacin a la audiencia. La persona que se encuentra privada de su libertad deber estar siempre
presente.
La audiencia comenzar con la lectura de la denuncia y el informe. Luego el juez interrogar al
amparado proveyendo en su caso a los exmenes que correspondan. Dar oportunidad para que
se pronuncien la autoridad requerida y el afectado, personalmente o por intermedio de su
asistente letrado o defensor.
Si por pedido de las partes o de oficio o el juez considera necesario la produccin de material
probatorio determinar su admisibilidad o rechazo de acuerdo con la utilidad o pertinencia al caso
de que se trata. Finalizada la recepcin de la prueba se oir a los intervinientes.
Una vez finalizada la audiencia se dictar resolucin que deber versar sobre el rechazo de la
denuncia o su acogimiento, caso en el cual se ordenar la inmediata libertad del detenido o la
cesacin del acto lesivo (Art. 17). El Art. 18 exige que la decisin sea leda inmediatamente por el
juez ante los intervinientes y quedar notificada aunque alguno de ellos se hubiere alejado de la
sala de audiencia.

En contra de esa resolucin se podr interponerse recurso de apelacin para ante la Cmara en
plazo de 24 horas, por escrito u oralmente, en acta ante el secretario, pudiendo ser fundado. Se
encuentran habilitados para interponer el mentado recurso el amparado, su defensor, la autoridad
requerida o su representante y el denunciante nicamente por la sancin o costas que se le
hubieren impuesto, cuando la decisin les cause gravamen. El recurso proceder siempre con
efecto suspensivo, salvo en lo que respecta a la libertad de la persona (Artculo 17, Inciso 4), que
se har efectiva.
El habeas corpus en la Provincia de Crdoba. El Art. 47 del a Const. Pcial. establece que
Toda persona que de modo actual o inminente sufra una restriccin arbitraria de su libertad
personal, puede recurrir por cualquier medio, por s o por terceros en su nombre al juez ms
prximo, para que tome conocimiento de los hechos, y de resultar procedente, mande a
resguardar su libertad o haga cesar la detencin en menos de veinticuatro horas.
Puede tambin ejercer esta accin quien sufra una agravacin ilegtima de la forma y condiciones
en que se cumple la privacin de la libertad, sin detrimento de las facultades propias del juez del
proceso. La violacin de esta norma por parte del juez es causal de destitucin.
El marco legal del habeas corpus est regulado en los Arts. 464 a 474 del Cdigo Procesal penal
aprobado por la ley 3831.
7.1.1. Legislacin
Como dijimos en el punto anterior a nivel nacional adems del Art. 43 prrafo 4 la cuestin
relativa al habeas corpus est regulada en la Ley 23.098 y es conocida como la Ley De la Ra
en honor al legislador que fue autor del proyecto.
En la provincia de Crdoba el habeas corpus est regulado en los Arts. 464 a 474 del Cdigo
Procesal penal aprobado por la ley 3831 y en el Art. 47 del a Constitucin de la Provincia.
7.1.2. Su incorporacin en la Constitucin Nacional, provincial y en los

tratados internacionales
Esta temtica ya ha sido desarrollado en los puntos anteriores. Para ampliar puede verse el
Captulo VII de la bibliografa obligatoria.

7.2. Habeas Data
La accin de habeas data busca lograr el conocimiento de la informacin personal que se
encuentre en un banco de datos o registro sea pblico o privado y en su caso lograr su supresin,
modificacin, actualizacin, reserva, entre otras finalidades.
El Art. 43 de la C.N. seala en su 3 prrafo que Toda persona podr interponer esta accin para
tomar conocimiento de los datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o
bancos de datos pblicos, o los privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o
discriminacin, para exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de aqullos.
No podr afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica.
La Ley 25.3261 que regula lo relativo a los datos personales dispone en su Art. 1 que el objeto de
ese cuerpo normativo es la proteccin integral de los datos personales asentados en archivos,
registros, bancos de datos, u otros medios tcnicos de tratamiento de datos, sean stos pblicos,
o privados destinados a dar informes, para garantizar el derecho al honor y a la intimidad de las
personas, as como tambin el acceso a la informacin que sobre las mismas se registre, de
conformidad a lo establecido en el artculo 43, prrafo tercero de la Constitucin Nacional. En
ningn caso se podrn afectar la base de datos ni las fuentes de informacin periodsticas.
En cuanto a la naturaleza jurdica del habeas data existen dos posiciones doctrinarias bien
marcadas. Por un lado, quienes sostienen que se trata de un proceso autnomo que posee un
bien jurdico tutelado diferente al de otros remedios constitucionales. Por otro lado, se entiende
que es una especie de amparo en virtud de las siguientes razones: 1) La ubicacin en el texto
constitucional dentro del Art. 43; 2) La Ley de Proteccin de Datos Personales (25.326) que la
trata como tal.
Clases. Existen en nuestro sistema jurdico diversas modalidades de habeas data entre las que se
destacan las siguientes:
1) Informativo: Mediante el mismo se procura acceder a la informacin personal que se
encuentre en un registro o base de datos.
2) Aditivo: Una vez que se ha logrado el conocimiento de la informacin se persigue la
actualizacin de datos personales.
3) Rectificador: Busca la rectificacin de datos errneos que se hallen en un registro o base de
datos. Art. 16.6 de la Ley de datos personales establece que durante el proceso de verificacin y
rectificacin del error o falsedad de la informacin que se trate, el responsable o usuario del banco
1
B.O. 2/11/2000.

de datos deber o bien bloquear el archivo, o consignar al proveer informacin relativa al mismo la
circunstancia de que se encuentra sometida a revisin.
4) Reservador: Se utiliza a los fines de que se disponga la confidencialidad de la informacin que
se considera sensible.
5) Cancelatorio: tienen por objeto la supresin de informacin sensible que afecte los derechos
de intimidad, ideologa poltica, religiosa, sexual, otros, que se pretendan utilizar son fines
discriminatorios. La supresin no procede cuando pudiese causar perjuicios a derechos o
intereses legtimos de terceros, o cuando existiera una obligacin legal de conservar los datos
(Art. 16.5 de la Ley 25.326)
En el caso 1) el conocimiento de la informacin tiene un objetivo inmediato. En el resto de las
especies de habeas data es mediato porque se procura el acceso a los fines de solicitar su
modificacin, supresin, actualizacin, confidencialidad, segn corresponda.
Legitimacin activa: Pueden promover la accin tanto las personas jurdicas debidamente
representadas como fsicas, sus tutores, curadores, y los sucesores de estas ltimas sean en
lnea directa o colateral hasta el segundo grado.
En tal sentido el Art. 13 de la Ley 25.326 establece que Toda persona puede solicitar informacin
al organismo de control relativa a la existencia de archivos, registros, bases o bancos de datos
personales, sus finalidades y la identidad de sus responsables. A su vez, se permite la
participacin del Defensor de Pueblo en carcter de coadyudante. (Art. 33)
Legitimacin pasiva: slo puede exigirse la informacin que se halle en bancos de datos
pblicos o privados destinados a brindar informacin.
Habeas data y derecho de acceso a la informacin pblica. Ya hemos dicho que el habeas
data tiene por objeto el conocimiento de la informacin personal que se encuentre en bancos de
datos pblico o privados. En cambio, mediante el derecho de acceso a la informacin pblica lo
que se persigue es el conocimiento de una informacin pblica (no privada!!!) que detenta una
autoridad estatal o privada que lleve adelante algn cometido estatal y que est vinculada con la
publicidad de los actos de gobierno.
Adems, el remedio previsto en el Art. 43 exige, para el habeas data, una legitimacin especial y
mucho ms restrictiva que para el derecho de acceso a la informacin pblica. En el habeas data
se permite la modificacin y supresin de la informacin. En cambio, en derecho de acceso a la
informacin pblica slo el acceso y su conocimiento.

Procedimiento previo. El Art. 14 de la Ley dispone que los legitimados pasivos pueden obtener
informacin de sus datos personales a los bancos de datos pblicos, o privados destinados a
proveer informes. La informacin solicitada deber ser proporcionada dentro de los diez das
corridos de haber sido intimado fehacientemente. Una vez que ha vencido el plazo para ello sin su
satisfaccin o si evacuado el informe, ste se estimara insuficiente, quedar expedita la accin de
proteccin de los datos personales o de hbeas data prevista.
Rgimen Procesal La accin de hbeas data tramitar de acuerdo a las disposiciones de la ley
25.326 y por el procedimiento que corresponde a la accin de amparo comn. Supletoriamente, se
regir por las normas del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, en lo atinente al juicio
sumarsimo. (Art. 37)
Trmite procesal. Una vez admitida la accin por el tribunal el juez requerir al archivo, registro o
banco de datos la remisin de la informacin concerniente al accionante. Podr, asimismo,
solicitar que dentro de los cinco das informes sobre el soporte tcnico de datos, documentacin
de base relativa a la recoleccin y cualquier otro aspecto que resulte conducente a la resolucin
de la causa que estime procedente.
Segn el Art. 40, al momento de evacuar el informe los demandados no podrn alegar la
confidencialidad de la informacin como impedimento para denegar la informacin, salvo el caso
en que se afecten las fuentes de informacin periodstica.
En aquellos casos en que un archivo, registro o banco de datos pblico se oponga a la remisin
del informe solicitado por el juez invocando excepciones al derecho de acceso, rectificacin o
supresin, autorizadas por la presente ley o por una ley especfica; deber acreditar los extremos
que hacen aplicable la excepcin legal. En tales casos, el juez podr tomar conocimiento personal
y directo de los datos solicitados asegurando el mantenimiento de su confidencialidad.
Al contestar el informe, el archivo, registro o banco de datos demandado deber poner en
conocimiento las razones por las cuales incluy la informacin cuestionada y aquellas por las que
no evacu el pedido efectuado por el interesado.
Una vez que se ha contestado el informe, el actor tendr la posibilidad, dentro de los tres das de
ampliar el objeto de la demanda solicitando la supresin, rectificacin, confidencialidad o
actualizacin de sus datos personales, ofreciendo en el mismo acto la prueba pertinente. De esta
presentacin se dar traslado al demandado por el mismo plazo.
Una vencido el trmino para contestar el informe, o si el mismo ha sido contestado (al igual si se
verifica el supuesto de ampliacin), el juez dictar sentencia, especificando si la informacin debe

ser suprimida, rectificada, actualizada o declarada confidencial, estableciendo un plazo para su
cumplimiento.
7.2.1. Reconocimiento constitucional y regulacin legal nacional

Hemos sealado en los puntos anteriores que la regulacin del habeas data se e encuentra en el
Art. 43, 3 prrafo de la Constitucin y se su regulacin normativa se encuentra en la ley 25.326.
Para ampliar puede consultarse el Captulo VI de la bibliografa bsica.
7.2.2. El habeas data en la Provincia de Crdoba

El Art. 50 de la Constitucin Provincial de Crdoba tiene establecido que Toda persona tiene
derecho a conocer lo que de l conste en forma de registro, la finalidad a que se destina esa
informacin, y a exigir su rectificacin y actualizacin. Dichos datos no pueden registrarse con
propsitos discriminatorios de ninguna clase ni ser proporcionados a terceros, excepto cuando
tengan un inters legtimo.
La ley reglamenta el uso de la informtica para que no se vulneren el honor, la intimidad personal
y familiar y el pleno ejercicio de los derechos.

Unidad 8: La Accin de Inconstitucionalidad
8.1. Las distintas variantes del control de constitucionalidad por va de

accin.
Como vimos en la Unidad 5 el control de inconstitucionalidad de una norma puede ser efectivizado
tanto por va de accin como de excepcin.
2
A partir de ello, tal como lo destaca Torricelli , en la actualidad, podemos encontrar en el derecho
comparado tres variantes al control de constitucionalidad por va de accin:
1) Accin concreta de inconstitucionalidad, que requiere para su procedencia de una causa o
controversia entre partes, esto es de una afectacin particularizada de un derecho
constitucional. Esa circunstancia es el motivo por el cual la sentencia slo alcanza a las
partes;
2) Accin abstracta de inconstitucionalidad, en la cual no se requiere la afectacin concreta
de un derecho. Es propia de los sistemas de control de constitucionalidad concentrado. Por
lo general, la sentencias tienen efectos erga omnes; y
3) Accin directa de inconstitucionalidad, en donde si bien quien promueve la demanda de
inconstitucionalidad posee un inters jurdico diferenciable, resultan alcanzados por los
efectos de la norma que se ataca todos los que se encuentran dentro de su mbito de
aplicacin.
8.2. La viabilidad de la accin en orden nacional.

En el orden federal no contamos con una regulacin expresa de la accin de inconstitucionalidad
ni en la esfera constitucional ni legislativa.
La accin declarativa de inconstitucionalidad, fue sistemticamente denegada por la Corte
Suprema de Justicia de Nacin desde su creacin hasta 1985. En ese ao resolvi el caso
Provincia de Santiago del Estero3.
A partir de entonces, a travs de sus sentencias el Alto Tribunal ha ido delineando los contornos
de una accin concreta de inconstitucionalidad en donde la pretensin debe estar sujeta a la
existencia de una controversia o causa judicial entre partes y ser promovida por una persona
2
TORRICELLI, Maximiliano, La accin de inconstitucionalidad en AA.VV. Derecho procesal constitucional,
(Manili, Pablo L., coord.), Buenos Aires, Edit. Universidad, 2005, pg. 265 y ss.
3
Fallos, 307:1379.

legitimada en contra de una norma que se considera inconstitucional y que provoca un dao futuro
pero cierto en el actor4. Por ese motivo, la sentencia que se dicte slo va a alcanzar a las partes
del pleito.
Como fundamento normativo de esa accin se ha utilizado el Art. 322 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin. Esa disposicin establece que Podr deducirse la accin que tienda a
obtener una sentencia meramente declarativa, para hacer cesar un estado de incertidumbre sobre
la existencia, alcance o modalidades de una relacin jurdica, siempre que esa falta de certeza
pudiera producir un perjuicio o lesin actual al actor y ste no dispusiere de otro medio legal para
ponerle termino inmediatamente.
Como podr advertirse, esa norma adjetiva, se refiere a la accin declarativa de certeza y no a la
accin declarativa de inconstitucionalidad que, por la envergadura de su objeto, desborda el
marco conceptual establecido por esa disposicin procesal. A pesar de ello, la Corte sigue
utilizando esa disposicin normativa como fundamento de su existencia en el sistema federal.
Aunque la Corte ha ido relativizando esa exigencia5, debe tenerse presente que el Art. 322 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin requiere para su procedencia la inexistencia de
otro medio legal posible como condicin ineludible a la presencia de esta accin.
8.3. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin

sobre su procedencia
Como vimos en el punto anterior la accin de inconstitucionalidad ha tenido su origen en el orden
federal por su reconocimiento jurisprudencia por la Corte Suprema a partir del caso Provincia de
Santiago del Estero6.
Para ampliar puede verse el Captulo X de la bibliografa bsica.
4
BIANCHI, A., Control de Constitucionalidad , op. cit, T. 1, pg. 262 y ss.
5
Debe tenerse presente que la Corte ha ido atenuando ese criterio (Cfr. TORRICELLI, Maximiliano, La
accin de inconstitucionalidad, AA.VV. Derecho procesal constitucional, (Pablo L. Manili, coord.), Buenos
Aires, Edit. Universidad, 2005, 1 Ed., pg. 285)
6
Fallos, 307:1379.

8.4. La accin autnoma de inconstitucionalidad en la Provincia de
Crdoba.
En la Provincia de Crdoba por va constitucional (Art. 165 Inc. 1) se dio nacimiento a la accin
directa de inconstitucionalidad como un mecanismo para cuestionar las leyes, decretos,
reglamentos, resoluciones, Cartas Orgnicas y ordenanzas, que estatuyan sobre materia regida
por esta Constitucin, y se controviertan en caso concreto por parte interesada. La accin tiene un
claro objeto preventivo por el cual se procura evitar que la norma inconstitucional se aplique y
provoque un gravamen.
Este tipo de accin no requiere una aplicacin concreta de la norma general que se cuestiona sino
que, a los fines de su procedencia, resulta suficiente que quien reclama se encuentre entre sus
destinatarios y que la norma violente materia regida Constitucin Provincial sin perjuicio de que
tambin afecte normas de carcter federal.
En estos casos corresponde la competencia originaria del Tribunal Superior de Justicia que debe
resolver la cuestin en pleno. El examen de admisibilidad debe hacerse con criterio restrictivo
dada la extraordinariedad de la competencia originaria, exclusiva y plena del TSJ.
Como puede advertirse el sistema de control de constitucionalidad en Crdoba es de carcter
mixto, ya que para cuestionar normas generales que todava no se han aplicado de una manera
concreta resulta procedente la accin directa de inconstitucionalidad que debe promoverse ante el
Tribunal Superior de Justicia de la Provincia. En cambio, para los casos en que se trate de actos
individuales o de normas generales que ya han tenido aplicacin, la va correspondiente es la
accin de amparo o su planteo como va incidental, segn corresponda pero ante la primera
instancia.
8.4.1. La jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia al respecto

Con relacin a la accin directa de inconstitucionalidad el Tribunal Superior de Justicia ha
sealado lo siguiente:
La accin directa de inconstitucionalidad provincial es una accin sustancial mediante la
cual se viabiliza el ejercicio de la jurisdiccin constitucional en instancia originaria atribuida
taxativamente al Tribunal Superior de Justicia por el Artculo 165, Inciso 1, apartado "a" de
la Constitucin Provincial. Su naturaleza excepcional autoriza al Tribunal a disponer su
rechazo in limine cuando su improcedencia aparece en forma manifiesta y ostensible. Por
consiguiente, cuando "ab initio" se tiene la certeza que ni la causa, ni el objeto de la

pretensin revisten idoneidad para lograr los efectos jurdicos perseguidos, se justifica el
rechazo de oficio de la demanda, a fin de impedir la sustanciacin de un proceso a todas
luces innecesario. As carece de utilidad jurdica y prctica sustanciar un litigio que desde
su postulacin inicial resulta inidneo para alcanzar una decisin de mrito favorable por
falta de legitimacin activa y por la no justiciabilidad de la materia que involucra el objeto
de la pretensin sustancial. 2- La legitimacin activa resulta insuficiente para ser admitida
en un proceso judicial, si por el grado de generalidad, pone de manifiesto la falta de un
inters jurdico, personal y directo, para perseguir la declaracin de inconstitucionalidad de
las normas cuestionadas. La invocacin de su calidad de ciudadanos de la Provincia
resulta inhbil para sustentar una pretensin en juicio, al no demostrar la eficacia de las
normas cuestionadas en su adecuacin constitucional, para interferir en la esfera de los
intereses jurdicamente tutelados de quienes accionan7.
La naturaleza excepcional de la accin directa de inconstitucionalidad deducida en autos,
exige un pronunciamiento por parte de este Tribunal Superior de Justicia, respecto de la
admisibilidad formal de la misma. A tal fin, es menester analizar si en la especie concurren
los presupuestos necesarios para ello, establecidos en el Artculo 165 Inciso 1, apartado
a) de la Constitucin Provincial y en el Artculo 11, Inciso 1, apartado a) y concordantes de
la Ley Orgnica del Poder Judicial N 8435. II. Dicho examen, por mandato constitucional,
corresponde efectuarlo con un criterio restrictivo, dado que ella requiere la intervencin
originaria y exclusiva de este Tribunal Superior de Justicia en pleno, pues esta va directa
de inconstitucionalidad provincial constituye una accin sustancial mediante la cual se
viabiliza el ejercicio de la jurisdiccin constitucional en instancia originaria atribuida
taxativamente al Tribunal Superior de Justicia a travs de la normativa antes referenciada,
y cuyo carcter restrictivo autoriza al Tribunal a disponer su rechazo in limine cuando su
inadmisibilidad aparece en forma manifiesta y ostensible, desde que atenta contra la
seguridad jurdica y el principio de la confianza legtima de los ciudadanos en la
observancia y el respeto de las situaciones derivadas de la aplicacin de normas vlidas y
vigentes, al mantenerse innecesariamente en duda la regularidad constitucional de las
normas cuestionadas mientras se sustancia la causa8.
En orden al requisito relativo al caso concreto, el mismo se configura en autos por
cuanto, prima facie, media un inters suficiente para proponer la pretensin declarativa,
7
T.S.J., Sala Cont.adm. Alberti, Huber Oscar C/ Pcia. de Crdoba- Accin Autnoma de
Inconstitucionalidad, 8/6/99.
8
T.S.J., 4/10/2004, Contreras Garay Carla C/ Municipalidad de Mendiolaza- Accin Autnoma de
Inconstitucionalidad, 8/6/99.

mediante la cual los accionantes procuran superar la situacin de falta de certeza en
cuanto a una probable lesin futura que se materializara de ponerse en ejecucin la
normativa cuestionada en su regularidad constitucional. Dicho inters se concreta, frente a
la posibilidad de ver afectada su zona de inters por la efectiva aplicacin de la norma
cuestionada, en cuyo mrito, la declaracin judicial se presenta como un medio necesario
para evitar dicha eventualidad, disipando la incertidumbre en torno a los alcances de la
relacin jurdica que vincula a los actores9.
La accin declarativa de inconstitucionalidad de una ordenanza municipal habilita la
competencia originaria y exclusiva del Tribunal Superior de Justicia, en tanto se discuta la
cuestin constitucional en caso concreto, por parte interesada y la misma estatuya
sobre materia regida por la Constitucin de la Provincia. 2- Tratndose de una accin
declarativa de inconstitucionalidad (Art. 165 Inc. 1, ap. a de la Constitucin Provincial), la
misma participa de la naturaleza de las acciones declarativas de certeza o meramente
declarativas (Arts. 413 y 418 Inc. 3, C.P.C. y C.), por lo que corresponde adoptar el
procedimiento de juicio abreviado, previsto en los Arts. 507 y ss. del CPC. 3- La accin
declarativa de inconstitucionalidad, aunque se trate de una accin declarativa de certeza
no excluye la procedencia de medidas cautelares, en tanto se den los dems requisitos
necesarios para su admisin: a) verosimilitud del derecho invocado; b) peligro en la
demora; c) la cautela no pudiere obtenerse por medio de otra medida precautoria y d)
contracautela (Art. 483 y cc. C.P.C. y C.), en cuya ponderacin los razonamientos lgicos
no deben someterse a un rigorismo tal que las haga inadmisibles en la prctica. Cuando se
cuestiona en su validez constitucional una ordenanza dictada por la Municipalidad, la cual
constituye ley en sentido estricto y que emana de una autoridad instituida por la
Constitucin Provincial, el criterio de mesura para ponderar la concurrencia de las
exigencias legales condicionantes para el otorgamiento de una tutela cautelar debe ser
restrictivo. Lo contrario, conllevara al riesgo de suspender la vigencia de una ley que goza
de la presuncin de constitucionalidad, en virtud de haber sido dictada en observancia de
los procesos de formacin, sancin, promulgacin y publicacin, establecidos legalmente,
con serio riesgo que tal medida comprometa la eficacia del ejercicio de los poderes
pblicos. As como slo una arbitrariedad o ilegalidad manifiesta u ostensible justifican la
suspensin de los actos administrativos de carcter individual, con mayor razn tal
9
T.S.J., 16/12/2004, Petrodual S.R.L. C/ Municipalidad de San Francisco- Accin Autnoma de
Inconstitucionalidad.

recaudo debe exigirse y acreditarse fehacientemente cuando se pretenda la suspensin
provisional de una ley10.
10
T.S.J., 28/12/2000, Comisin Permanente Fiesta Nacional del Olivo C/ Municipalidad de Cruz del Eje -
Accin Autnoma de Inconstitucionalidad.

Unidad 9: Recursos Extraordinario Federal
9.1. La competencia de la CSJN por apelacin extraordinaria

Una vez instalada la Corte Suprema de Justicia de la Nacin se dict la Ley 48 en donde a partir
del art. 14 regul lo relativo a la intervencin de dicho Tribunal.
Esa disposicin seala que Una vez radicado un juicio ante los Tribunales de Provincia, ser
sentenciado y fenecido en la jurisdiccin provincial, y slo podr apelarse a la Corte Suprema de
las sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales superiores de provincia en los casos
siguientes:
1) Cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un Tratado, de una ley del
Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin y la decisin haya sido contra su
validez.
2) Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de Provincia se haya puesto en cuestin bajo
la pretensin de ser repugnante a la Constitucin Nacional, a los Tratados o leyes del Congreso, y
la decisin haya sido en favor de la validez de la ley o autoridad de provincia.
3) Cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin, o de un Tratado o ley del
Congreso, o una comisin ejercida en nombre de la autoridad nacional haya sido cuestionada y la
decisin sea contra la validez del ttulo, derecho; privilegio o exencin que se funda en dicha
clusula y sea materia de litigio.
Por su parte, el art. 15 prescribe que Cuando se entable el recurso de apelacin que autoriza el
artculo anterior, deber deducirse la queja con arreglo a lo prescripto en l, de tal modo, que su
fundamento aparezca de los autos y tenga una resolucin directa e inmediata a las cuestiones de
validez de los artculos de la Constitucin, leyes, Tratados o comisiones en disputa, quedando
entendido, que la interpretacin o aplicaciones que los tribunales de provincia hicieren de los
cdigos Civil, Penal, Comercial y de Minera, no dar ocasin a este recurso por el hecho de ser
leyes del Congreso, en virtud de lo dispuesto en el inciso 11, artculo 67 de la Constitucin.
9.2. Finalidad jurdico-poltica del recurso extraordinario federal.

1) Garantizar la supremaca de las instituciones federales.
2) Permitirle a la CSJN la ltima palabra en materia de derecho federal.
3) Asegurar la supremaca de la Constitucin Nacional por sobre autoridades y normas locales y
federales.

9.3. Requisitos comunes, propios y formales.
A) Los requisitos comunes son aquellos con los cuales debe cumplir todo recurso jurisdiccional.
Entre ellos se destacan:
1) La existencia de un agravio emanando de una sentencia. El mismo debe mantenerse hasta que
resuelva la C.S.J.N., pues de lo contrario el planteo devendr abstracto.
2) La existencia de una causa en los trminos de la jurisprudencia de la C.S.J.N., esto es una
controversia entre partes. No estaremos en presencia de una causa frente a la presencia de
alguna cuestin poltica no justiciable.
3) La intervencin anterior de un Tribunal de Justicia.
B) REQUISITOS PROPIOS. Son los recaudos que debe cumplir el remedio federal y que se
relacionan con la pretensin del recurrente. La exigencia del cumplimiento de tales recaudos tiene
por objeto el mantenimiento de la supremaca constitucional, en los trminos del art. 31 CN.
1.- Existencia de Cuestin Federal.
Cuestin Federal Simple
Compleja Directa
Indirecta
De acuerdo a preceptuado por el art. 14 de la ley 48, la admisibilidad del remedio federal requiere
el anlisis relativo a la existencia de una cuestin federal11.
En la cuestin federal simple se presenta un problema en la determinacin del alcance e
interpretacin de una clusula constitucional, la disposicin de un tratado, o de una ley federal.
En la cuestin federal compleja estamos frente a una disposicin que se opone a la Constitucin
Nacional. La misma puede ser directa cuando una norma, constitucin o ley local se opone a la
C.N. En la indirecta, en cambio, se presenta un problema que compromete la supremaca
constitucional en tanto una norma inferior se opone contra una norma de jerarqua superior que no
es la C.N.
2.- Relacin directa. Debe existir inequvocamente, relacin directa entre la cuestin federal
introducida y el agravio ocasionado por el decisorio recurrido. Esto es que de la solucin a la
11
Fallos, 136:46 y 141; 158:159.
cuestin federal dependa la decisin del litigio y ello, debe ser puesto en evidencia por el
recurrente. No hay relacin directa si la cuestin federal es inoficiosa o balad en los trminos del
art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
3.- Resolucin contraria. La decisin que se ataca por va del recurso extraordinario debe ser
contraria al derecho federal invocado en el juicio. Esta puede ser expresa cuando se niega
explcitamente la supremaca de la clusula federal invocada o tcita cuando el tribunal prescinde
de considerar la cuestin federal.
Con relacin a esto ltimo, ha sealado la Corte que la omisin de la sentencia apelada, debe
interpretarse como un pronunciamiento implcitamente contrario12.
4.- Sentencia definitiva. Este requisito se cumple desde que el remedio federal se interpone
contra la resolucin definitiva, es decir, contra aquella que pone fin a la causa, hace imposible su
continuacin, priva al interesado de otros medios legales para obtener la tutela de sus derechos,
impide el replanteo de la cuestin en otro juicio o causa gravamen irreparable.
Con esta orientacin ha decidido la Corte que un pronunciamiento posee carcter definitivo a los
fines del remedio federal cuando resuelve el fondo de la controversia planteada poniendo fin a la
cuestin debatida en forma tal sta no puede renovarse13.
A travs de sus sentencias la C.S.J.N. ha considerado que no resultan sentencias definitivas a los
fines del recurso extraordinario:
a) La decisin que rechaza o concede una medida cautelar;
b) El resolutorio que dispone la caducidad de instancia;
c) La sentencia dictada en el marco de un juicio ejecutivo;
d) La resolucin que declara formalmente inadmisible un amparo.
5. Gravamen irreparable: La sentencia que se pretende cuestionar por va del recurso extraordinario
federal debe provocar perjuicio de tal magnitud que si no se pudiera recurrir por esa va mediante los
a agravios quedaran firmes.
Con esa inteligencia, el Alto Tribunal entendi en una causa que el gravamen era irreparable en
tanto el agravio producido por la resolucin atacada provocaba la lesin constitucional de
clusulas constitucionales y no poda ser subsanado mediante un procedimiento o juicio ulterior14.
12
Cfr. PALACIO DE CAEIRO, Silvia B., Recurso Extraordinario Federal, Crdoba, Alveroni Ediciones, 1997,
pag. 84.
13
Fallos, 137;354, 188:393.

6. Superior tribunal de la causa. La resolucin que se ataca por va del REF debe emanar de la
mxima autoridad del mbito jurisdiccional que se trate. Ello implica que la caracterizacin de
superior tribunal depende de la organizacin judicial de cada provincia; aspecto que deber
valorarse en el caso concreto. En Crdoba debe considerarse como tal al Tribunal Superior de
Justicia y a la Cmara Federal de Apelaciones.
Este requisito es dejado de la lado en los casos en que se acude a la figura del recurso de per
saltum o salto de instancia.
Cabe recordar, que esta modalidad que tuvo una amplia y favorable recepcin jurisprudencial en la
dcada del noventa del Siglo 20 habida cuenta que la Corte Suprema Nacional dict numerosos
pronunciamientos15, en los que fue moldeando los contornos de esta herramienta.
Posteriormente, a comienzos del ao 2002 durante la crisis econmica el salto de instancia fue
receptado normativamente en el art. 195 bis del CPCCN; precepto que luego qued excluido del
sistema jurdico al dictarse en ese mismo ao Ley 25.58716.
A partir de entonces, la utilizacin de esta figura dej de ser considerada por la Corte Suprema. En
tal sentido, ha sealado en la causa Piragini17, al rechazar un pedido de per saltum que la
presentacin efectuada no configura accin o recurso que, con arreglo a lo dispuesto en los arts.
116 y 117 de la Constitucin Nacional y en sus leyes reglamentarias, habilite la competencia
ordinaria o extraordinaria de este Tribunal, ni un caso de privacin de justicia que le corresponda
resolver.
Sin embargo, esa figura procesal ha recobrado vida con el dictado en 2012 de la Ley 26.790 que
incorpor al CPCCN los arts. 257 bis y 257 ter.
Cabe destacar que se trat de un proyecto legislativo presentado por los Senadores Fuentes,
Fernndez, Guinle, Pichetto, Riofrio y Mayans y que segn se destaca en sus fundamentos tuvo
por objeto precisar de la mejor manera posible, los lineamientos establecidos por la Corte a travs
de sus diversos pronunciamientos judiciales, y la doctrina durante estos aos, y permitir en
supuestos excepcionales habilitar la instancia extraordinaria, a los fines de poder revisar la
resolucin impugnada por ante el Alto Tribunal de la Nacin.
En la nueva regulacin se deja en claro que cuando aludimos al per saltum hacemos referencia a
una modalidad de recurso extraordinario y no de avocacin de la Corte Suprema. Es decir, se trata
de un cauce para que el justiciable solicite saltando una instancia- la intervencin de la Corte y no
14
Fallos: 204:582.
15
Ver Fallos, 313-2:863, Dromi (1990); 313-2:1242, BIBA (1990); 319:371, UOM (1996), 320:2851, Rodriguez
(1997), entre otros.
16
B.O. 26/04/2002.
17
C.S.J.N., 17/10/2007, Piragini, Enrique A. y Herrador, Ramn Armando s/ per saltum y denuncia contra la
titular del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N1.

de una variante de avocacin a la que el Alto tribunal puede acudir para intervenir antes de tiempo
en una causa.
Ms precisamente, el Proyecto que termin convirtindose en ley dice que Se trata pues, de un
instituto de excepcin, en la va del recurso extraordinario, por el que la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin, que habra sido en el esquema normal- el ltimo en intervenir, conoce de una causa
radicada ante Tribunales inferiores saltando una o ms instancias, siempre y cuando se
configurasen una serie de circunstancias especialsimas que hacen a su procedencia.
Debe quedar en claro, entonces, que la admisibilidad de ese remedio es de interpretacin
restrictiva dado el carcter excepcional del remedio, con lo cual, en caso de dudas, debe ser
desestimado.
Entre los requisitos podemos sealar los siguientes:
1) Debe tratarse de cuestiones de competencia federal no penal.
Ello implica que queda descartada su procedencia cuando se trate de cuestiones ventiladas ante
los tribunales provinciales y aquellas materias que siendo de naturaleza federal se refiere a
asuntos penales. La razn de esta ltima exclusin obedece a que el principio de la doble
instancia en estos casos, es un requisito constitucional insoslayable en virtud del Pacto de San
Jos de Costa Rica y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y polticos, tal como se afirma
en el Proyecto.
2) Notoria gravedad institucional
Adems, la nueva legislacin exige para la viabilidad del per saltum que exista un caso de notoria
gravedad institucional. Ya veremos que la causal de gravedad institucional tuvo un origen
pretoriano y que siempre fue muy difcil definirla. En ese punto, el legislador pretende aportar
claridad al sealar que Existir gravedad institucional en aquellas cuestiones sometidas a juicio
que excedan el inters de las partes en la causa, proyectndose sobre el general o pblico, de
modo tal que por su trascendencia queden comprometidas las instituciones bsicas del sistema
republicano de gobierno o los principios y garantas consagrados por la Constitucin Nacional y los
Tratados Internacionales por ella incorporados.
Evidentemente, que se trata de una nocin vaga e imprecisa como la que vena sosteniendo el
Alto tribunal hasta aqu, lo que dificulta la tarea de definir de manera apriorstica qu casos quedan
incluidos en dicho precepto.
3) Necesidad de resolucin rpida debido a la irreparabilidad
En lo que tiene que ver con este recaudo la nueva normativa exige que el planteo que se articula
por a travs del per saltum debe requerir una solucin definitiva y expedita y que ese cauce
constituye el nico remedio eficaz para la proteccin del derecho federal comprometido, a los
fines de evitar perjuicios de imposible o insuficiente reparacin ulterior.
Lo que quiere significar es que dada la presencia de una cuestin federal que tiene en vilo a la
comunidad por el inters pblico comprometido, es necesaria la definicin del asunto para evitar

que el trnsito por las instancias federales inferiores pueda frustrar el derecho comprometido en el
caso. Esa circunstancia justifica para el legislador una sentencia anticipada de la Corte Suprema.
Esta circunstancia surge de los fundamentos del Proyecto cuando se seala que Se hace
referencia a la urgencia impostergable de finiquitar el proceso, y a que no exista otra vas ms que
el per saltum requerida para ello, puesto que de otro modo el agravio producido por la sentencia
sera irreparable.
4) Sentencia definitiva
Amn de lo sealado hasta aqu, debe quedar en claro que no cualquier resolucin podr ser
atacada por va del salto de instancia sino que el Legislador ha sido claro al indicar que dicho
remedio solo ser viable para cuestionar las sentencias definitivas de primera instancia, las
resoluciones equiparables a ellas en sus efectos y aquellas dictadas a ttulo de medidas
cautelares.
Es dable advertir cmo la existencia de una gravedad institucional flexibiliza la presencia de ciertos
requisitos que no pueden obviarse en materia de recurso extraordinario. Nos referimos,
bsicamente al tema de las medidas cautelares que como se sabe, como regla no son
considerados sentencia definitiva a los fines del remedio federal.
Sin embargo, es importante destacar que a los efectos del recurso por salto de instancia deben
considerarse impugnables por esta va las decisiones relativas a medidas cautelares pues en los
fundamentos del Proyecto se indica que en aquellos supuestos en que se renan las condiciones
para que las medidas cautelares, conforme a los criterios esbozados por los diferentes fallos, se
equiparen a las sentencias definitivas en sus efectos o se demuestre que pueden ocasionar
perjuicios de insuficiente o imposible reparacin ulterior, en conjunto con las dems circunstancias
previstas en el nuevo art., 257 vis, la Corte podr hacer lugar la per saltum.
Por otra parte, resulta imperioso poner de resalto que la decisin que se pretende cuestionar por
ese cauce excepcional debe haber emanado del juez de primera instancia habida cuenta que lo
que se pretende es evitar el trnsito por la Cmara de Apelaciones. En ese orden ideas, en el
Proyecto se afirma que Al ubicarnos en la competencia de apelacin de la Corte, en el orden de
las instancias federales, la sola alternativa posible es previo necesario fallo de primera instancia
judicial- el salto de la segunda, es decir la Cmara Federal.
Justamente, ese fue el motivo por el cual la Corte rechaz el per saltum intentado por el Estado
Nacional en la causa Clarn18. All, se resolvi que atento que el recurso se diriga contra la
decisin emanada de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal por la
cual se haba prorrogado, hasta tanto se dicte sentencia definitiva en la causa, la medida cautelar
18
C.S.J.N., 10/12/12, Estado Nacional - Jefatura de Gabinete de Ministros s/ interpone recurso extraordinario
por salto de instancia en autos: Grupo Clarin S.A. s/ medidas cautelares expte. n 8836/09".

dictada en favor de la actora, deba ser desestimado dado que no haba sido interpuesto contra
una decisin dictada por un juez de primera instancia.
En lo concerniente al trmite el art. 257 ter del CPCCN hace algunas presiones pero tambin
plantea muchos interrogantes.
En primer lugar, se aclara que el recurso extraordinario por salto de instancia debe interponerse
directamente ante la Corte Suprema. Es necesario que el escrito que lo contenga est
debidamente fundado y que cumplir con el requisito de la autonoma, que luego precisaremos. Es
decir, que debe contener un relato que permita conocer acabadamente la situacin del expediente.
En cuanto al plazo se precisa que debe ser interpuesto dentro de los diez das de notificada la
resolucin que se pretende cuestionar ante los estados de la Corte. Entendemos que en estos
casos el trmino debe ser prolongado en razn de la distancia en los trminos del art. 158 del
CPCCN.
Rechazo in limine. La Corte Suprema se encuentra habilitada para rechazar in limine el recurso
en aquellos casos en que no se cumpla con los requisitos para su procedencia que hemos
analizado.
Para esos supuestos, el legislador dispuso que en ese caso proseguir la causa segn su estado
y por el procedimiento que corresponda. Esa afirmacin nos deja muchas dudas ya que pueden
darse varias posibilidades. En primer lugar puede ocurrir que quien interpuso el per saltum tambin
halla interpuesto el recurso ordinario correspondiente, con lo cual si se rechaza el salto de
instancia conserva el primero. Esta parece las ms lgica pero habilita a que siempre se intente el
per saltum ya que en caso de rechazo no genera ningn riesgo procesal. La segunda opcin es
que el Legislador considere que rechazado el salto de instancia pueda volver e interponer los
recursos que correspondan. Sin embargo ello nos genera dudas dado que se habrn vencido los
plazos.
Formalidad de la admisibilidad. Si la Corte Suprema considera que el per saltum resulta
admisible debe disponerlo mediante un auto. Esa decisin del Alto tribunal tendr efectos
suspensivos respecto de la resolucin recurrida.
Luego de ello, se dispone el traslado del recurso a las partes interesadas por el trmino de cinco
das.
Una vez que se ha contestado el traslado o vencido el plazo para hacerlo, la Corte Suprema
decidir sobre la procedencia del recurso.
Si lo estimare necesario para mejor proveer, podr requerir al Tribunal contra cuya resolucin se
haya deducido el mismo, la remisin del expediente en forma urgente.

C.- REQUISITOS FORMALES
1.- Introduccin de la cuestin federal. Debe interponerse de una manera oportuna y suficiente
la cuestin federal y luego mantenerse en todas las instancias. Ello significa que el recurrente
debe poner de resalto en la primera oportunidad procesal la presencia de la cuestin federal.
A los fines de regular lo relativo a los requisitos formales que debe cumplir el recurso extraordinario
federal y la queja por denegacin del dicho remedio, la Corte Suprema dict la Acordada 4/200719,
procurando, de ese modo, homogeneizar las presentaciones que se efecten y ordenar el trmite
en esa instancia.
La aprobacin de la Acordada 4/2007 pone de resalto la intencin del Alto Tribunal de lograr la
disminucin de la cantidad de causas que son sometidas a su resolucin.
En esa reglamentacin se regulan los renglones, las pginas, tipo de letra y dems recaudos de
presentacin, as como los documentos que deben acompaarse a esa presentacin.
A partir de su vigencia20 la Corte ha sido muy estricta en su aplicacin. As en la causa Fay, Juan
Horacio21 frente al recurso de queja interpuesto por una entidad bancaria en contra de la
resolucin del tribunal inferior que haba rechazado el remedio federal intentado, la Corte federal
decidi desestimar la presentacin en virtud del incumplimiento de la aludida Acordada.
En el caso, la recurrente haba omitido acompaar copia de la decisin impugnada mediante el
recurso extraordinario federal y de la resolucin denegatoria del mismo, junto con la pieza
recursiva, desobedeciendo, de ese modo, lo prescripto por el art. 7 en sus incisos a) y d).
En segundo lugar, en la causa Rearte, Enrique Alberto22 ante el recurso de queja interpuesto por
el Ministerio de Economa de la Nacin en contra de la resolucin emanada de Sala II de la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, el Mximo Tribunal
tambin dispuso el rechazo de esa presentacin.
A diferencia del precedente analizado, en esta oportunidad, la base normativa para la
desestimacin del recurso se hall en el incumplimiento de los arts. 4 y 5 de dicho reglamento.
Cabe destacar, que la primera de esas disposiciones prescribe las exigencias formales y de estilo
que debe reunir la presentacin por denegacin del remedio federal y el segundo, obliga al
19
Sobre este aspecto puede verse: BUTELER, Alfonso, La Corte Suprema y la aplicacin de la Acordada
4/2007, La Ley, 16/11/2007, pag. 6.
20
B.O. 21/03/2007.
21
C.S.J.N., 14/10/2007, Fay, Juan Horacio y otro c/ Poder Ejecutivo Nacional y otros, F. 524. XLIII.
22
C.S.J.N., 17/10/07, Rearte, Enrique Alberto c/ Poder Ejecutivo Nacional, R. 742. XLIII.

recurrente a acompaar una cartula en la cual se deben consignar los datos exigidos por el art. 2
as como otros extremos dispuestos por dicha norma23.
En ambas decisiones y a los fines de su rechazo, el Alto Tribunal hizo uso de la facultad prevista
por el art. 11 de dicho reglamento que lo autoriza a desestimar la apelacin mediante la sola
mencin de la norma reglamentaria pertinente para el caso en que el recurrente no haya
satisfecho alguno de los recaudos exigidos o que lo haya hecho de una manera deficiente.
Sin dudas, que de todas las disposiciones que integran ese plexo normativo la norma que ms
interrogantes plantea es el mentado artculo que autoriza a desestimar aquellas presentaciones
que no cumplan con los recaudos exigidos por la Acordada con la sola mencin de la clusula
reglamentaria pertinente.
Luego, esa norma establece que ese lmite formal no es absoluto, pues la Corte puede valorar,
segn su sana discrecin, si el incumplimiento de los recaudos no constituye un obstculo
insalvable para la admisibilidad de la presentacin recursiva.
Como podr advertirse, esa norma ha consagrado una especie de gravedad institucional que le
permitir a la Corte ingresar al fondo de la cuestin planteada ms all de la inobservancia de las
exigencias rituales.
Ahora bien, cabe preguntarse si esa valoracin tambin puede ser efectuada por el tribunal
superior de la causa al momento resolver la concesin del recurso extraordinario o esa si
herramienta solo puede ser utilizada por la Corte.
A los efectos de dilucidar la cuestin, merece atencin interpretativa el hecho de que la norma
objeto de comentario luego de prescribir que los recursos que no cumplan con las exigencias
formales se reputarn inoficiosos establezca que Del mismo modo debern proceder los jueces o
tribunales cuando denieguen la concesin de recursos extraordinarios por no haber satisfecho los
recaudos impuestos por esta reglamentacin.
Esa disposicin parece solamente estar dirigida a la declaracin de inoficiosidad de las
presentaciones que omitan cumplir con la Acordada sin perjuicio de lo cual, no encontramos
obstculo alguno para que el tribunal superior de la causa pueda hacer uso de aquella posibilidad.
La autosuficiencia de recurso extraordinario federal. Para la procedencia del recurso

extraordinario resulta necesario que la presentacin sea autosuficiente. Ello significa que el
23
Por su parte, el 5 establece que la pieza recursiva Contendr una cartula en hoja aparte en la cual debern
consignarse exclusivamente los datos previstos en el art. 2, incisos a, b, c, d y e; y, adems: f) la mencin del
organismo, juez o tribunal que dict la resolucin denegatoria del recurso extraordinario federal, como as
tambin de los que hayan intervenido con anterioridad en el pleito; g) la fecha de notificacin de dicho
pronunciamiento; h) la aclaracin de si se ha hecho uso de la ampliacin del plazo prevista en el art. 158 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin; i) en su caso, la demostracin de que el recurrente est exento
de efectuar el depsito previsto en el art. 286 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.

recurso debe bastar por s mismo y contener todos los elementos que permitan analizar su
procedencia.
Para la Corte Suprema ello implica que el recurso debe contener un relato claro y sucinto de los
hechos de la causa, de la cuestin federal en debate y de la relacin que habra entre sta y
aqullos, como as una crtica concreta y razonada de los fundamentos en que se basa la decisin
del a quo24.
9.3.1. La existencia de cuestin federal

Como vimos en el punto 9.3 dentro de los requisitos propios del recurso extraordinario federal es
la existencia de una cuestin federal. A mayor abundamiento remitimos al Captulo XII de la
bibliografa bsica.
9.4. La causal por sentencia arbitraria

La causal por sentencia arbitraria es de pura creacin pretoriana a travs de las sentencias de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin a partir de lo resuelto en 1947 en la causa Carlozzi 25. A
lo largo de los aos el Alto Tribunal ha ido calificando a determinadas sentencias como arbitrarias
y admitiendo su revisin aunque no se verifique la existencia de una cuestin federal. Sea que se
trate de una cuestin de hecho, de derecho comn en los trminos del art. 75 inc. 12 de la CN., o
de derecho local.
Debe tenerse presente que esta causal no puede ser invocada ante una mera disconformidad con
la sentencia que se pretende dejar sin efecto, sino que la calificacin de arbitraria de la sentencia
est dirigida a la revisin de los pronunciamiento en los que se advierta la inexistencia de las
calidades mnimas para que el caso impugnado constituya una sentencia judicial26.
Es decir que se trata de un acto jurisdiccional invlido que no rene las mnimas cualidad de tal ya
sea porque se han valorado los hechos de una manera antojadiza, no se analizado prueba
relevante, se ha soslayado la aplicacin de alguna norma, la sentencia contradice las constancias
del expediente, etc.
Es que tambin la sentencia arbitraria o inconstitucional que produce una lesin respecto de
clusulas constitucionales, crea una cuestin federal que antes no exista en el juicio, la que debe
reparase en desagravio del principio de supremaca de la Constitucin Nacional27
24
Fallos 305:706.
25
Fallos, 207:72.
26
Fallos, 239:126, 237:74.
27
Cfr. PALACIO DE CAEIRO, S. op. cit., pag. 38.

9.5. La causal por gravedad institucional
Con la causal de la gravedad institucional, la C.S.J.N. flexibiliza el cumplimiento de ciertos
recaudos de admisibilidad del recurso extraordinario, justamente, por estar involucrado un inters
institucional que excede la pretensin de las partes del juicio y compromete a la comunidad entera.
Por lo comn, la Corte no es exigente con el cumplimiento del recaudo de la existencia de un
gravamen irreparable o de sentencia definitiva (en los casos de Per Saltum)
Dicha circunstancia pone de resalto el rol poltico que tiene el Mximo Tribunal Federal de la
Nacin y el deber de la proteccin de inters pblico.
Su creacin tambin tiene un origen pretoriano cuyo origen se remonta a la causa Jorge
Antonio28 de 1960. En esa oportunidad el tribunal seal que Lo mismo que la ausencia de
inters institucional que la jurisprudencia contempla, por regla general con el nombre de
cuestiones federales insustanciales, autoriza el rechazo de plano de la apelacin extraordinaria
[...] as tambin la existencia de aspectos de gravedad institucional puede justificar la intervencin
del Tribunal superando los pices procesales frustratorios del control constitucional de esta Corte.
Se trata, en efecto , de condiciones pertinentes para la eficiencia del control de constitucionalidad y
de la casacin federal que esta Corte debe cumplir.
Sin embargo, como vimos, con la inclusin en el art. 257 bis del CPCCN existe actualmente en el
sistema jurdico una definicin de gravedad institucional. Recordamos que all se seala que
Existir gravedad institucional en aquellas cuestiones sometidas a juicio que excedan el inters de
las partes en la causa, proyectndose sobre el general o pblico, de modo tal que por su
trascendencia queden comprometidas las instituciones bsicas del sistema republicano de
gobierno o los principios y garantas consagrados por la Constitucin Nacional y los Tratados
Internacionales por ella incorporados.
9.6. Jurisprudencia
Como vimos en los puntos anteriores ha sido la jurisprudencia de la Corte Suprema Nacional la
que ha ido delineando los contornos del recurso extraordinario federal, tanto por la existencia de
una cuestin federal pero sobre todo por arbitrariedad o por gravedad institucional.
Para ampliar puede verse el Captulo XIII y XIV de la bibliografa bsica.
9.7. Trmite procesal

A partir del art. 256 del CPCCN se encuentra regulado el trmite del recurso extraordinario federal.
ste debe ser interpuesto por escrito, de una manera fundada ante el tribunal superior de la causa
28
Fallos, 248:189.

que dict la resolucin que lo motiva, dentro del plazo de diez das contados a partir de la
notificacin.
Del mismo se dar traslado por diez das a las partes contrarias. Una vez contestado el traslado, o
fenecido el plazo para hacerlo, el tribunal de la causa decidir sobre la admisibilidad del recurso,
para lo que deber analizar la concurrencia de los recaudos analizados en los puntos anteriores.
Si estima conveniente su concesin deber notificarlo a las partes restantes y remitir las
actuaciones a la Corte Suprema dentro del plazo de cinco contados desde la ltima notificacin.
Una vez que la causa se encuentre en los estrados de la Corte esa circunstancia implicar el
llamamiento de autos para dictar sentencia.
En esta instancia, el art. 280 del CPCN que fue instaurado por por la Ley 23.77429 le concede la
facultad a la Corte de acuerdo a su sana discrecin, de rechazar el recurso extraordinario, por
falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o
carentes de trascendencia con la sola invocacin de esta norma, lo que tcnicamente se conoce
como writ of certiorari30.
9.8. Recurso de queja ante denegacin del recurso extraordinario
Si el tribunal superior de la causa ha denegado la concesin del recurso extraordinario federal, el

interesado puede interponer recurso de queja ante la Corte Suprema dentro de los cinco das de
notificada la resolucin denegatoria. Debe recordarse que ese plazo resulta extendido por la
aplicacin del art. 158 del CPCCN en razn de un da por cada doscientos kilmetros de distancia
o fraccin que supere los cien.
El recurso debe presentarse ante la CSJN debidamente fundado y cumplir con los recaudos
formales de la Acordada 4/2007. Es muy importante tener en cuenta que con la queja debe
atacarse primeramente el acto jurisdiccional que deniega el recurso extraordinario a los fines del
que la Corte declare formalmente admisible el recurso extraordinario y luego la sentencia definitiva
que es objeto de tal remedio federal.
En esta oportunidad procesal la Corte posee la atribucin de desestimar la queja sin ms trmite
invocando el art. 280 del CPCCN, exigir la presentacin de copias o, si fuere necesaria, la remisin
del expediente.
Debe tenerse presente, que la interposicin de la queja no suspende el curso del proceso.
Al momento de interponerse la queja el art.. 286 exige que el recurrente deposite judicialmente una
suma de dinero que en la actualidad ha sido elevada a pesos cinco mil ($ 5000) por va de la
Acordada 2/2007
29
B.O. 16/04/1990.
30
Sobre el tema puede consultarse: GELLI, Mara Anglica, El writ of certiorari en perspectiva, L.L. 1994-B,
880.

Quedarn exceptuados de realizar dicho depsito quienes se encuentre exentos de pagar sellado
o tasa judicial, conforme a las disposiciones de las leyes nacionales respectivas, tal como ocurre
en materia penal o frente a la tramitacin de un beneficio de litigar sin gastos, o determinadas
cuestiones en materia previsional.
Ese depsito ser devuelto al interesado si la queja fuera declarada admisible por la Corte. Si el
recurso es desestimado o si se declara la caducidad de instancia, el depsito se perder y ser
destinado a las bibliotecas de los tribunales nacionales de todo el pas.


Procesal Publico

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Procesal Publico

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Unidad 1: Procedimiento y Proceso Administrativo

1.1. Marco jurdico y caractersticas en la Nacin y en las Provincias

1.2. La materia contencioso administrativa

Materia: Derecho Procesal IV

La materia excluida en la ley 7182

A) Cuestiones relacionadas a los actos que importen el ejercicio de un poder poltico de

Materia: Derecho Procesal IV

B) Cuestiones relacionadas exclusivamente con el ejercicio de un poder discrecional, salvo

Materia: Derecho Procesal IV

Facultades regladas y discrecionales.

El carcter justiciable de la discrecionalidad.

Materia: Derecho Procesal IV

Materia: Derecho Procesal IV

Control de la discrecionalidad por los elementos reglados del acto administrativo.

Materia: Derecho Procesal IV

Control de la discrecionalidad tcnica.

Materia: Derecho Procesal IV

Materia: Derecho Procesal IV

Materia: Derecho Procesal IV

Control por los conceptos jurdicos indeterminados

Materia: Derecho Procesal IV

Materia: Derecho Procesal IV

Control de los principios generales del Derecho.

C) Cuestiones que deban resolverse aplicando exclusivamente normas de derecho privado

Materia: Derecho Procesal IV

D) A cuestiones susceptibles de otra accin o recurso de distinta jurisdiccin.

1.3. La tcnica impugnatoria del acto administrativo como nota de su

1.3.1 El agotamiento de la va administrativa. Objeto y condiciones.

Materia: Derecho Procesal IV

1.3.2. Plazos para accionar. Su naturaleza jurdica. La cuestin de la

1.4. Estrategias ante la mora administrativa. Medios legales

La inactividad de la administracin pblica puede presentarse de dos formas, Como una

Estrategias ante la mora administrativa. Medios legales alternativos a nivel federal

Materia: Derecho Procesal IV

El amparo por mora provincial.

Materia: Derecho Procesal IV

El Art. 6 contempla la posibilidad de rechazar in limine, es decir, sin sustanciacin la demanda de

1.5. La necesidad de habilitar la instancia como condicin para

Como dijimos, a diferencia de lo que acontece cuando se enjuicia a sujetos particulares de

Materia: Derecho Procesal IV

Las particularidades del sistema federal

Materia: Derecho Procesal IV

Materia: Derecho Procesal IV

Materia: Derecho Procesal IV

Forma de impugnar los reglamentos. Plazos.

Directa: Reclamo administrativo impropio

Materia: Derecho Procesal IV

Materia: Derecho Procesal IV

Excepciones a la necesidad de interponer RAI:

Materia: Derecho Procesal IV

Situaciones que pongan en juego la integridad de un derecho.

Forma indirecta: Recurso administrativo:

Materia: Derecho Procesal IV

Forma excepcional: Accin de amparo

Efectos de la derogacin y de la anulacin judicial del acto de alcance general:

Materia: Derecho Procesal IV

La habilitacin de instancia en rgimen provincial

Materia: Derecho Procesal IV

1.6.1. Nocin, cuestin terminolgica y antecedentes comparados.

Materia: Derecho Procesal IV

1.6.2. Marco jurdico y notas propias de su identidad judicial-pura en el

1.6.3. Las normas que regulan la tutela judicial de los derechos

1.6.4. Caractersticas orgnicas y procesales en la Nacin y en las

Materia: Derecho Procesal IV