EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR PRESIDENTE MINISTRO DO

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

PARTIDO POLTICO, com representao no Congresso Nacional, pessoa

jurdica de direito privado, inscrito no CNPJ n ..., endereo eletrnico ..., com
sede na Rua..., n..., CEP..., bairro..., Cidade..., Estado..., vem, presena de
Vossa Excelncia, por meio de seu advogado(a) (instrumento de mandato
anexo), com fulcro no artigo 5, L, da C.F e da lei 9.868/99, propor

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE COM MEDIDA CAUTELAR

Em face do Presidente da Repblica e do Congresso Nacional, este

representado pelo seu presidente, pelos fatos e fundamentos a seguir aduzidos.

1 DOS FATOS
O governo brasileiro, preocupado com os ndices crescentes de ataques
terroristas no mundo, vinculou-se Conveno sobre os direitos humanos das
vtimas de atividades terroristas, conveno internacional, de mbito multilateral,
que estabelece restries aos direitos dos presos condenados por crimes
resultantes de atividades terroristas.
O Presidente da Repblica, aps assinar o tratado, o enviou ao Congresso
Nacional que aprovou o texto na forma de decreto legislativo sendo que na
sequencia o Presidente ratificou e promulgou o referido tratado.
O art. 22 do tratado estabelece que: as presas condenadas por crimes
resultantes de atividades de terrorismo, logo aps darem luz, devero deixar
seus filhos sob a responsabilidade de entidade pblica de assistncia social at
que cumpram integralmente a pena. Esse artigo tem sidfo aplicado plenamente
por vrios juzes no territrio nacional.

2 DA FUNDAMENTAO JURDICA
2.1 Da competncia do Supremo Tribunal Federal
Compete ao STF zelar pela Constituio Federal, nos termos do art. 102, I, a,
da Constituio Federal, para guardar o seu texto.
No presente caso, est claro que o STF o rgo competente para julgar essa
presente ao direta de inconstitucionalidade.
2.2 Da legitimidade ativa e passiva
O Partido poltico, com representao no CN possui legitimidade para entrar com
a presente ao, nos termos do art. 103, VIII, da Constituio Federal e artigo
2, VIII, da Lei 9.868/99.
A legitimidade passiva atribuda, nas aes direta de inconstitucionalidade, aos
responsveis pela edio de lei ou ato normativo. Assim, devem figurar no polo
passivo o Presidente da Repblica e o Congresso Nacional.
2.3 Da inconstitucionalidade do artigo 22 do tratado
A inconstitucionalidade material do artigo 22 do referido tratado est explcita no
artigo 5, L, da Constituio Federal. Vejamos o que o mesmo estabelece:
as presidirias sero asseguradas condies para que possam permanecer
com os seus filhos durante o perodo de amamentao.
2.4 Da medida cautelar

3 DO PEDIDO
Diante do exposto, requer:
A concesso da medida cautelar para que possa suspender a vigncia do art. 22
do referido tratado;
A intimao do Presidente da Repblica bem como do Presidente do Congresso
Nacional, para que possam prestar as devidas informaes;
A intimao do AGU, nos termos do artigo 8, da Lei 9868/99;
A intimao do PGR, nos termos do art 8, da lei 9868/99, para oferecer o seu
parecer;
A procedncia da ao para que seja declarada a inconstitucionalidade do art.
22 do referido tratado;
D-se causa o valor de R$ 1.000,00(Mil reais), para efeitos fiscais.

N.T
P.D

Cidade...Data...
Advogado OAB n...
EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO EXCELSO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Partido Poltico, com representao no Congresso Nacional, com sede na Rua

X, nmero X, Bairro X, CEP X , So Paulo, SP, CNPJ no X, por seu advogado
que firma a presente (procurao) anexa), com escritrio para recebimento de
intimaes na Rua X, nmero X, Bairro X, CEP X, SoPaulo, vem presena de
Vossa Excelncia, respeitosamente, ajuizar

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
COM PEDIDO DE LIMINAR

em face do Presidente da Repblica e do Congresso Nacional, representado por

seu Presidente, nos termos dos arts 102, I, a ep e 103, VIII, da Constituio
Federal, bem como dos arts. 1 a 12 da Lei n. 9.868\1999, pelas razes a seguir
aduzidas:

1. DOS FATOS
O governo brasileiro, preocupado com os ndices crescentes de ataques
terroristas martimos no mundo, vinculou-se Conveno sobre os Direitos
Humanos das Vtimas de Atividades Terroristas Maritimas, conveno
internacional, de mbitomultilateral, que estabelece restries aos direitos dos
presos condenados por crimes resultantes de atividades terroristas martimas.
O presidente da Repblica assinou o tratado e o enviou ao Congresso Nacional,
conforme disposio do art. 49, I, da Constituio Federal e, em poucos meses
o Congresso Nacional aprovou o texto do tratado na forma de decreto legislativo.
Apsisso, o presidente da Repblica editou decreto promulgando e ratificando o
tratado.
J estando internamente em vigor o referido decreto, vrios juzes, em todo o
territrio nacional, passaram a aplicar o disposto no art. 27 da Convena, que
assim determina: fica proibida a progresso de regime dos presos condenados
por crimes resultantes de atividades de terrorismo martimo devendocumprir
integralmente a pena em regime fechado
A disposio fere frontalmente o que dispe a Constituio Federal, como abaixo
se l:

2. DO DIREITO

a) Competncia do rgo julgador

A competncia do Supremo Tribunal Federal para julgar originalmente a
presente causa, bem como apreciar a liminar encontra-se prevista no art. 102, I,
a e p, daConstituio Federal, o que afasta qualquer questionamento a
respeito.

b) Legitimidade ativa e passiva

O art. 103, VIII, da CF\88 prev a legitimidade dos partidos politcos com
representao no Congresso Nacional para propor ao direta de
inconstitucionalidade, como o caso do partido requerente (doc.1). Ademais,
no necessrio demonstrar pertinncia temtica, em razode a Jurisprudncia
do STF ter firmado sua condio de legitimado universal para a propositura de
ADIn.
Por outro lado, justifica-se a legitimidade passiva do Presidente da Republica e
Congresso Nacional (por intermdio de seu Presidente), porque correspondem
autoridade e ao rgo responsveis pela edio, respectivamente, do Decreto
presidencial e do Decreto legislativo aquiimpugnados.

c) Cabimento de ADIn
Registre-se, tambm, que firme a jurisprudncia pelo cabimento de ADIn contra
normas provenientes de tratados ratificados pelo Brasil que, em regra, tem o
memso status das leis ordinrias. Caso aprovados pelo procedimento do art. 5,
3, da Constituio Federal, equivalem-se s emendas constitucionais o que
no ocaso dos autos -, mas ainda assim podem ser objeto de controle, por no
serem normas constitucionais ordinrias.
Ademais, pela recente jurisprudncia do STF, os tratados internacionais sobre
direitos humanos tem fora normativa supralegal, ou seja, esto acima das leis
mas, ainda assim, abaixo do texto constitucional. Por isso, tambm nesse caso
se pode falar em controle de...