Professional Documents
Culture Documents
ARRT
STRASBOURG
26 octobre 2017
PROCDURE
1. lorigine de laffaire se trouvent trois requtes (nos 1442/14,
21319/14 et 21911/14) diriges contre la Rpublique italienne et introduites
par vingt-huit ressortissants de diffrentes nationalits ( les requrants ),
dont les noms figurent lannexe I, devant la Cour respectivement le 10
dcembre 2013, le 6 mars 2014 et le 10 mars 2014 en vertu de larticle 34
de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts
fondamentales ( la Convention ).
2. Les noms des reprsentants des requrants figurent galement
lannexe I. Le gouvernement italien ( le Gouvernement ) a t reprsent
par son agent, Mme E. Spatafora, et par son co-agent, Mme A. Aversano.
3. Les gouvernements allemand, britannique, espagnol et suisse nont
pas exerc de leur droit dintervenir dans la procdure (article 36 1 de la
Convention).
4. Sur le terrain de larticle 3 de la Convention, les requrants
allguaient en particulier avoir t victimes de torture. Ils se plaignaient que
les autorits internes navaient pas respect leur obligation de mener une
enqute effective sur leurs allgations. De surcrot, ils dnonaient labsence
en droit interne dun dlit punissant la torture et les traitements inhumains et
dgradants.
5. Le 28 septembre 2015, les griefs concernant larticle 3 de la
Convention, seul et combin avec larticle 13, ainsi que les articles 5 2, 8,
9, 10, 11 et 14 de la Convention ont t communiqus au Gouvernement, et
les requtes ont t dclares irrecevables pour le surplus conformment
larticle 54 3 du rglement de la Cour.
2 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE
EN FAIT
6. Les faits de la cause, tels quils ont t exposs par les requrants et
tels quils ressortent des documents pertinents en lespce issus de
diffrentes affaires lies aux faits lorigine du prsent litige1, peuvent se
rsumer comme suit
A. Le contexte gnral
1. Giuliani et Gaggio c. Italie [GC], no 23458/02, CEDH 2011 (extraits) ; voir galement
le Rapport final de lenqute parlementaire dinformation sur les faits survenus lors du
G8 de Gnes du 20 septembre 2001 ; le jugement no 3119/08 du tribunal de Gnes, rendu
le 14 juillet 2008 et dpos le 27 novembre 2008 ; le jugement no 4252/08 du tribunal de
Gnes, rendu le 13 novembre 2008 et dpos le 11 fvrier 2009 ; larrt no 1530/10 de la
cour dappel de Gnes, rendu le 18 mai 2010 et dpos le 31 juillet 2010 ; larrt no 678/10
de la cour dappel de Gnes, rendu le 5 mars 2010 et dpos le 15 avril 2011 ; larrt
no 38085/12 de la Cour de cassation, rendu le 5 juillet 2012 et dpos le 2 octobre 2012.
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 3
17. Les tribunaux internes ont tabli avec exactitude, au-del de tout
doute raisonnable, les mauvais traitements dont avaient fait lobjet les
personnes prsentes lintrieur de la caserne de Bolzaneto. Les
tmoignages des victimes ont t confirms par les dpositions des
membres des forces de lordre et de ladministration publique, les
reconnaissances partielles des faits par les accuss ainsi que par les
documents disposition des magistrats, notamment les rapports mdicaux et
les expertises judiciaires. partir de cette multitude dinformations, il est
possible de dcrire les pisodes de violence dont les requrants firent
lobjet :
1. Requte no 1442/14
18. Le requrant M. Blair fut arrt lors de lirruption des forces de
police dans lcole Diaz-Pertini (pour les conditions dans lesquelles sest
droule lintervention, voir Cestaro prcit, 25-35) puis conduit la
caserne de Bolzaneto le dimanche 22 juillet 2001, vers 5 heures. Il indique
que, ds son arrive, un agent lui a marqu la joue dune croix trace au
feutre, puis quil a t frapp coups de pied. Pendant la fouille, il aurait t
frapp dune gifle en plein visage, et aurait t oblig de se dshabiller en
prsence dagents et de faire des flexions. Avec les autres occupants de la
cellule, il aurait t priv de sommeil, des agents criant et riant bruyamment
dans le couloir ou procdant de nombreux contrles didentit inopins.
Dans les toilettes, il aurait t frapp par un agent de la police pnitentiaire.
Le 23 juillet, il fut transfr la prison de Pavie.
19. Le requrant M. Mc Quillan fut bless au bras, la tte et la
cheville lors de lirruption des forces de police dans lcole Diaz-Pertini.
Aprs un passage aux urgences pour y tre soign, il fut conduit la caserne
de Bolzaneto le 22 juillet. Il indique quune croix a t trace au feutre sur
son visage. Il ajoute que, pendant la fouille, il a reu un coup la cheville
blesse. Dans la cellule, il aurait t priv de sommeil, soumis des
contrles didentit frquents et injustifis. sa sortie des toilettes, des
agents auraient jet un seau deau froide sur lui. Enfin, le requrant indique
quil a t contraint de signer des documents sans en avoir la traduction et
en labsence dun interprte. Il na pas prcis la date de son transfert ni la
prison vers laquelle il a t dirig.
20. Le requrant M. Buchanan fut arrt lors de lirruption des forces de
police dans lcole Diaz-Pertini et conduit la caserne de Bolzaneto. Il
indique que, son arrive, il a t rou de coups par un officier et par des
agents. Il ajoute quil a t contraint de signer des documents sans en avoir
la traduction et en labsence dun interprte. Il na pas prcis la date de son
transfert ni la prison vers laquelle il a t dirig.
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 5
2. Requte no 21319/14
21. Le requrant M. Amodio fut conduit la caserne de Bolzaneto le
21 juillet 2001, aux alentours de 15 heures. Il relate que, plac dans une
cellule, il a souffert dune infection intestinale et quil a d attendre
longtemps avant dtre conduit vers des toilettes, dont il naurait pas t
autoris fermer la porte. Il aurait de plus t empch de terminer ses
besoins. De retour dans la cellule, il aurait t forc se mettre genoux, il
aurait t insult en raison de sa taille ( Maintenant, nous allons jouer au
cirque, espce de singe, nain. ), puis menac ( Nous dirons tout le
monde que tu es un pdophile, que tas agress des enfants, comme a
quand tu seras dans ta cellule, ils vont te faire ta fte. ), et ce dans les
manations de gaz irritant lintrieur de la cellule. Daprs le tmoignage
de M. Della Corte (requrant de la requte no 21319/14 figurant lannexe I
sous le numro 3 de la liste), le requrant a eu une crise dhystrie : Rduit
un pitre tat, il pleurait, il a fait une crise dhystrie, car il avait t
rellement effray. Il aurait assist au passage tabac dun codtenu
portant une prothse la jambe (le requrant Mohammed Tabbach,
requrant de la requte no 21319/14 figurant lannexe I sous le numro 8
de la liste). Il na pas prcis la date de son transfert ni la prison vers
laquelle il a t dirig.
22. Le requrant M. Callieri fut conduit la caserne de Bolzaneto le
21 juillet, aux alentours de 14 heures. Il indique que, amen dans une petite
salle, il y a t pass tabac pour avoir regard un agent dans les yeux. Il
aurait ensuite t conduit dans une cellule et nouveau frapp et insult. Il
prcise que du gaz irritant a t rpandu lintrieur de la cellule. Il aurait
demand se rendre aux toilettes et y aurait t frapp par des agents de la
police pnitentiaire. De retour dans la cellule, il aurait assist au passage
tabac dun codtenu portant une prothse la jambe (le requrant
Mohammed Tabbach). Pendant la visite mdicale, il aurait t forc faire
des flexions et, en raison de ses difficults toucher ses orteils avec les
mains, il aurait t frapp coups de pied par un agent. Il na pas prcis la
date de son transfert ni la prison vers laquelle il a t dirig.
23. Le requrant M. Della Corte arriva la caserne de Bolzaneto le
21 juillet, vers 14 heures. Il relate que du gaz irritant a t projet dans la
cellule. Il indique en outre quil a demand se rendre aux toilettes et quil
y a t frapp par des agents de la police pnitentiaire. Tmoin du tabassage
dun codtenu portant une prothse (le requrant Mohammed Tabbach), il
aurait protest verbalement. la suite de son intervention, les agents lui
auraient assen des coups dans le dos. Le requrant fut transfr la prison
dAlexandrie une date non prcise.
24. Le requrant M. De Munno, souffrant dune fracture au pied, fut
conduit la caserne de Bolzaneto le 21 juillet, vers 17 heures. Il indique
quil y a t lobjet de coups et dinsultes. Il ajoute que, ayant des difficults
respirer cause de la fracture dune cte, il a demand maintes reprises
6 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE
cellule de se maintenir face au mur, les jambes cartes et les bras vers le
haut, dans la mme position vexatoire que celle impose tous les individus
arrts. Du gaz irritant aurait t rpandu dans la cellule. Ne pouvant plus se
maintenir dans cette position, il se serait assis par terre deux reprises.
Chaque fois, des agents auraient fait irruption dans la cellule et lauraient
frapp coups de matraque. Dans le bureau du mdecin, on lui aurait refus
une chaise, il aurait t oblig de sasseoir par terre et, dans cette position,
dter ses vtements en prsence de plusieurs agents. Le requrant na pas
prcis la date de son transfert ni la prison vers laquelle il a t dirig.
3. Requte no 21911/14
29. La requrante Mme Allueva fut arrte lors de lirruption des forces
de police dans lcole Diaz-Pertini. Elle indique que, lintrieur de la
caserne de Bolzaneto, elle a t insulte et passe tabac par des agents. En
particulier, un agent laurait oblige crire des insultes sur une feuille et
les lire haute voix. Aux toilettes, elle aurait t contrainte de maintenir la
porte ouverte et de faire ses besoins sous le regard dagents de sexe
masculin. Le 22 juillet, avant dtre transfre la prison de Vercelli, elle
aurait t force signer des documents sans en avoir la traduction et en
labsence dun interprte.
30. Le requrant M. Brauer fut arrt lors de lirruption des forces de
police dans lcole Diaz-Pertini et conduit la caserne de Bolzaneto. Il
relate que, dans lenceinte de la caserne, il a t insult et frapp au dos. Son
visage aurait t marqu de deux croix traces au feutre. Dans la cellule, il
aurait reu des jets de gaz irritant en plein visage, ce qui aurait dclench
une forte crise obligeant le personnel mdical intervenir et le
dcontaminer (il aurait t dshabill et arros avec un jet deau froide).
Il prcise que, la suite de cette intervention, ses vtements ont t jets et
que, encore mouill, il serait rest vtu dune simple blouse dhpital. Avant
de sortir, il aurait t contraint de signer des documents sans en avoir la
traduction et en labsence dun interprte. Le 23 juillet, il fut conduit la
prison de Pavie.
31. Le requrant M. Hinrichsmeyer fut arrt lors de lirruption des
forces de police dans lcole Diaz-Pertini puis, le 22 juillet, conduit la
caserne de Bolzaneto. Il expose que, son arrive, il a t contraint de
marcher devant des agents avec un chapeau rouge sur la tte et un
autocollant dans le dos. Aux toilettes, il aurait t contraint de maintenir la
porte ouverte et de faire ses besoins sous le regard des agents. Enfin, il
aurait t forc signer des documents sans en avoir la traduction et en
labsence dun interprte. Le 23 juillet, il fut transfr la prison de Pavie.
32. Le requrant M. Marquello fut arrt lors de lirruption des forces de
police dans lcole Diaz-Pertini et emmen, le 22 juillet, la caserne de
Bolzaneto. Il indique quil y a t insult et frapp, et forc signer des
8 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE
2. Larrt dappel
52. Saisie par les accuss, le procureur prs le tribunal de Gnes, le
procureur gnral, les ministres de lIntrieur, de la Justice et de la Dfense
(responsables civils) et par les victimes qui staient constitues parties
civiles, la cour dappel de Gnes, par son arrt no 678 du 5 mars 2010,
dpos le 15 avril 2011, infirma partiellement le jugement entrepris.
53. Concernant le dlit dabus dautorit publique envers des personnes
arrtes, elle confirma dabord la condamnation un an demprisonnement
avec sursis pour deux accuss et la remise totale de peine sagissant dun
troisime accus. Par ailleurs, elle condamna un agent trois ans et deux
mois demprisonnement pour dlit de lsions corporelles. Ce dernier
bnficia dune remise de peine de trois ans.
Sagissant du dlit de faux, elle condamna trois accuss jugs non
coupables en premire instance une peine dun an et six mois
demprisonnement avec sursis et sans mention au casier judiciaire et une
quatrime accuse deux ans demprisonnement avec sursis et sans mention
au casier judiciaire.
54. Enfin, elle pronona un non-lieu en raison de la prescription des
dlits dont taient accuses vingt-huit personnes, dont deux personnes
condamnes ayant bnfici dune remise de peine en premire instance
(paragraphe 47 ci-dessus). Elle rendit galement un non-lieu lgard dun
accus dcd.
55. Elle condamna galement tous les accuss (except ce dernier) ainsi
que les ministres de lIntrieur, de la Justice et de la Dfense aux frais et
dpens de la procdure et au ddommagement des parties civiles. Des
sommes comprises entre 5 000 et 30 000 EUR furent accordes titre de
provision sur les dommages-intrts.
12 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE
56. Dans les motifs de larrt, la cour dappel prcisa tout dabord que,
bien que les dlits en question fussent prescrits, elle devait statuer sur les
effets civils des infractions.
57. Elle indiqua ensuite que la crdibilit des tmoignages des victimes
ne faisait aucun doute : dune part, lesdits tmoignages avaient t
corrobors par la comparaison des diverses dclarations, dont celles de deux
infirmiers et dun inspecteur de police, par les aveux partiels de certains
accuss ainsi que par plusieurs pices du dossier ; dautre part, ces
tmoignages prsentaient les caractristiques typiques des rcits de victimes
dvnements traumatiques et faisaient tat dune volont sincre de
restituer la vrit.
58. Quant aux vnements qui staient produits la caserne de
Bolzaneto, la cour dappel observa que toutes les personnes ayant transit
par ce centre y avaient t lobjet de svices de toutes sortes, continus et
systmatiques, par des agents de la police pnitentiaire ou des agents des
forces de lordre ayant particip, pour la plupart, la gestion de lordre
public dans la ville au cours des manifestations.
59. En effet, elle nota que, ds leur arrive et tout au long de leur
dtention dans la caserne, ces personnes, parfois dj prouves par les
violences subies lors de larrestation, avaient t obliges de se tenir dans
des positions vexatoires et avaient t lobjet de coups, de menaces et
dinjures caractre principalement politique et sexuel. Mme
linfirmerie, les mdecins et les agents prsents auraient ostensiblement
contribu, par des actes ou des omissions, provoquer et accrotre la
terreur et la panique des personnes arrtes. La cour dappel releva que
certaines, blesses lors de larrestation ou la caserne, auraient en tout tat
de cause ncessit de soins adquats, voire une hospitalisation immdiate.
De surcrot, elle remarqua aussi que le couloir de la caserne avait t
surnomm le tunnel des agents , car les nombreux passages des
personnes arrtes avaient eu lieu entre deux ranges dagents les injuriant
et les tabassant.
60. La cour dappel ajouta que de nombreux autres lments avaient
bris la rsistance physique et psychologique des personnes arrtes et
temporairement dtenues la caserne, savoir : linterdiction de regarder
les agents ; la privation ou la destruction injustifie des effets personnels ; le
fait tout en tant soumis linterdiction de communiquer entre dtenus et
donc limpossibilit de chercher un rconfort mutuel de devoir assister
aux svices infligs aux autres personnes arrtes, dcouter les cris de
celles-ci ou de voir leur sang, leurs vomissures, leur urine ; limpossibilit
daccder rgulirement aux toilettes et de les utiliser labri des regards et
des injures des agents ; la privation deau et de nourriture ; le froid et la
difficult de trouver un peu de dtente dans le sommeil ; labsence de tout
contact avec lextrieur, et la mention mensongre par les agents de la
renonciation des personnes arrtes au droit de prvenir un membre de leur
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 13
EN DROIT
79. Compte tenu de la similitude des prsentes requtes quant aux faits
et aux questions de fond quelles soulvent, la Cour juge appropri de les
joindre, en application de larticle 42 de son rglement.
communication dans le plus court dlai et, le cas chant, en prsence dun
interprte, des raisons de leur arrestation et de toute accusation porte contre
eux ; invoquant larticle 8 de la Convention, dune privation non justifie et
dfinitive de leurs effets personnels ; invoquant les articles 9, 10 et 11 de la
Convention, de la violation de leurs liberts en consquence de leur seule
participation aux manifestations du G8. Ils invoquent ces articles seuls ou
combins avec larticle 14 de la Convention.
84. Matresse de la qualification juridique des faits (Guerra et autres
c. Italie, 19 fvrier 1998, 44, Recueil 1998-I), la Cour considre les actes
dnoncs dans ces griefs comme des lments visant briser la rsistance
psychologique des personnes places lintrieur de la caserne de
Bolzaneto et donc comme additionnels au grief principal relatif linfliction
de mauvais traitements (voir, entre autres, Algr c. Turquie, no 32574/96,
44, 22 octobre 2002). La Cour se propose ds lors dexaminer ces griefs
uniquement sous langle de larticle 3 de la Convention.
85. La Cour a reu des dclarations de rglement amiable signes par les
parties requrantes le 27 juillet 2016 et par le Gouvernement le 9 septembre
2016. Ce dernier sengage verser chaque requrant la somme de
45 000 EUR au titre du prjudice matriel et moral et pour les frais et
dpens engags tant dans la procdure devant la Cour que dans celle devant
les juridictions internes, plus tout montant pouvant tre d titre dimpt
par les intresss, lesquels ont renonc toute autre prtention lencontre
de la Rpublique italienne au sujet des faits lorigine de leurs requtes.
Cette somme sera verse dans les trois mois suivant la date de la
notification de la dcision de la Cour. dfaut de rglement dans ledit
dlai, le Gouvernement sengage verser, compter de lexpiration de
celui-ci et jusquau rglement effectif de la somme en question, un intrt
simple un taux gal celui de la facilit de prt marginal de la Banque
centrale europenne, augment de trois points de pourcentage. Ce versement
vaudra rglement dfinitif de laffaire.
86. La Cour prend acte du rglement amiable auquel les parties sont
parvenues. Elle estime que ce rglement sinspire du respect des droits de
lhomme tels que les reconnaissent la Convention et ses Protocoles, et elle
ne voit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre lexamen de la
requte lgard des requrants concerns.
87. Partant, il convient de rayer laffaire du rle en ce qui concerne les
requrants figurant lannexe I sous les numros 1, 8, 9 et 14 de la liste
correspondant la requte no 21911/14. La Cour poursuit lexamen de la
requte no 21911/14 lgard des autres requrants.
18 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE
1. Sur la recevabilit
88. La Cour note que le Gouvernement na pas soulev dexception
dirrecevabilit par rapport aux prsentes requtes. Constatant que les
requtes ne sont pas manifestement mal fondes au sens de larticle
35 3 a) de la Convention et quelles ne se heurtent par ailleurs aucun
autre motif dirrecevabilit, la Cour les dclare recevables.
2. Sur le fond
) Les requrants
89. Les requrants, arrts puis placs la caserne de Bolzaneto,
allguent avoir t insults, menacs, frapps et avoir fait lobjet dautres
types de mauvais traitements de la part de membres des forces de lordre. Ils
dplorent les vives souffrances physiques et psychologiques que ces
violences leur auraient causes.
90. Les requrants dnoncent galement limpossibilit pour eux de
prendre contact avec un proche, un avocat ou, le cas chant, un
reprsentant consulaire, ainsi que labsence de prise en charge mdicale
adapte leur tat de sant, les visites mdicales auxquelles ils auraient t
soumis tant selon eux superficielles, souvent humiliantes et ralises en
prsence dagents des forces de lordre (paragraphes 18-45 ci-dessus).
91. Ils considrent enfin que ltat na pas mis en place les mesures
ncessaires qui leur viteraient dtre soumis de tels traitements et ils
estiment que les actions des agents et fonctionnaires impliqus ne peuvent
trouver dautre justification que la volont de les punir, eux et les autres
personnes arrtes, pour leurs opinions politiques et pour leur participation
aux manifestations contre le sommet du G8 de Gnes. Enfin, selon eux, les
auteurs des mauvais traitements en cause ont agi avec le consentement et la
connivence de leurs suprieurs hirarchiques prsents la caserne de
Bolzaneto.
92. Partant, compte tenu de tous ces lments, les requrants estiment
avoir t victimes de torture et de traitements inhumains et dgradants.
) Le Gouvernement
93. Le Gouvernement assure ne pas sous-estimer la gravit des faits qui
se sont produits au sein de la caserne de Bolzaneto entre le 20 et le
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 19
23 juillet 2001. Il estime que les actions commises par les agents de police
constituent des infractions graves et dplorables, auxquelles ltat italien
aurait ragi de manire adquate, travers laction des tribunaux, en
rtablissant ltat de droit affaibli par cet pisode.
94. En gage de complte reconnaissance par lItalie des violations des
droits perptres , le Gouvernement dclare souscrire au jugement des
juridictions nationales, qui ont trs durement stigmatis le comportement
des agents de police lpoque des faits.
) Principes gnraux
95. Les principes gnraux applicables en la matire ont t rcemment
rappels dans les arrts Bouyid c. Belgique ([GC], no 23380/09, 88-90,
CEDH 2015) et Bartesaghi Gallo et autres c. Italie (nos 12131/13
et 43390/13, 111-113, 22 juin 2017).
) Application de ces principes aux circonstances en lespce
96. La Cour note demble que les tribunaux internes ont tabli de
manire dtaille et approfondie, avec exactitude et au-del de tout doute
raisonnable les mauvais traitements dont les personnes places la caserne
de Bolzaneto ont t lobjet (paragraphes 18-45 ci-dessus) et elle ne relve
pas dlments convaincants qui linciteraient scarter des conclusions
auxquelles les juridictions internes sont parvenues (Gfgen c. Allemagne
[GC], no 22978/05, 93, CEDH 2010). Les tmoignages des victimes ont
t confirms par les dpositions de membres des forces de lordre et de
ladministration publique, par les admissions partielles des accuss ainsi que
par les documents disposition des magistrats, notamment les comptes
rendus mdicaux et les expertises judiciaires.
97. Ds lors, la Cour juge tablies tant les agressions physiques et
verbales dont les requrants se plaignent que les squelles dcoulant de
celles-ci. Elle constate en particulier ce qui suit :
ds leur arrive la caserne de Bolzaneto, il a t interdit aux
requrants de lever la tte et de regarder les agents qui les entouraient ; ceux
qui avaient t arrts lcole Diaz-Pertini ont t marqus dune croix
trace au feutre sur la joue ; tous les requrants ont t obligs de se tenir
immobiles, bras et jambes carts, face aux grilles lextrieur de la
caserne ; la mme position vexatoire a t impose chacun lintrieur des
cellules ;
lintrieur de la caserne, les requrants taient contraints de se
dplacer penchs en avant et la tte baisse ; dans cette position, ils devaient
traverser le tunnel des agents , savoir le couloir de la caserne dans
lequel des agents se tenaient de chaque ct pour les menacer, les frapper et
20 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE
106. Ces lments suffisent la Cour pour conclure que les actes de
violence rpts subis par les requrants lintrieur de la caserne de
Bolzaneto doivent tre regards comme des actes de torture. Partant, il y a
eu violation leur gard de larticle 3 de la Convention sous son volet
matriel.
) Les requrants
107. Les requrants, nonobstant la mticuleuse enqute mene par le
procureur de la Rpublique de Gnes et les conclusions du tribunal de
premire instance et de la cour dappel de Gnes ayant permis dtablir les
faits allgus, reprochent aux juges davoir appliqu la prescription la
quasi-totalit des dlits imputs aux accuss. Ils indiquent que seuls des
dlits mineurs ont t retenus lgard dun nombre rduit daccuss,
lesquels auraient par ailleurs, en raison de la courte dure des peines
prvues, bnfici du sursis lexcution ou dune remise de peine en
application de la loi no 241 du 29 juillet 2006. Ils dnoncent ainsi lissue de
la procdure pnale et voquent cet gard les arrts de la Cour Abdlsamet
Yaman c. Turquie (no 32446/96, 55, 2 novembre 2004) et Ali et Aye
Duran c. Turquie (no 42942/02, 69, 8 avril 2008).
108. Les requrants prcisent quen outre les responsables des
vnements de la caserne de Bolzaneto nont t punis par aucune mesure
disciplinaire de suspension pendant le procs ou de sanction lissue de
celui-ci, et quils ont mme obtenu des promotions par la suite.
109. Ils critiquent ds lors labsence dans lordre juridique interne dun
dlit punissant la torture et les traitements inhumains ou dgradants,
disposition lgislative qui aurait permis selon eux de poursuivre non
seulement les auteurs matriels mais aussi les coresponsables des actes en
question, notamment les suprieurs hirarchiques. En effet, ils arguent que
la qualification juridique des faits retenue par les juges internes prvoyait un
lment psychologique spcifique que linterdiction de la torture ne
prvoirait pas, ce qui permettrait de poursuivre les auteurs matriels et ceux
qui, en raison de leur connivence ou de leur consentement, ont particip la
commission dactes pouvant tre qualifis de torture ou de traitements
inhumains ou dgradants.
110. La ncessit de criminaliser la torture et les autres mauvais
traitements se justifierait en outre par la ncessit dviter lapplication de la
prescription ou dautres mesures de clmence des actes particulirement
graves et suscitant des troubles considrables au niveau social.
111. Quant la possibilit dobtenir une indemnisation dans le cadre de
la procdure civile en dommages-intrts, les requrants sappuient sur la
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 23
) Le Gouvernement
112. Le Gouvernement conteste la thse des requrants et maintient que
ltat a bien rempli son obligation positive de mener une enqute
indpendante et impartiale. Il soutient que les autorits ont adopt toutes les
mesures permettant lidentification et la condamnation des responsables des
mauvais traitements litigieux une peine adquate, comme lexige la
jurisprudence de la Cour.
113. Il estime en particulier que, lissue dune procdure pnale
complexe et approfondie qui a permis ltablissement des faits dnoncs, les
quarante-cinq policiers poursuivis ont t condamns, mme si, pour la
plupart dentre eux, la cour dappel a reconnu lapplication de la
prescription. En ce qui concerne laction civile, il indique que tous les
requrants se sont vu accorder une somme titre de provision sur les
dommages-intrts.
114. Se penchant ensuite sur lallgation relative labsence du dlit de
torture dans lordre juridique italien, le Gouvernement expose que les
juges internes ont pu sanctionner de manire adquate les dlits contre la
personne en utilisant larsenal juridique existant. ce titre, il maintient que
la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels,
inhumains ou dgradants du 10 dcembre 1984 ne prvoit pas une dfinition
univoque de la notion de torture , ce qui impliquerait que le code pnal
italien permet de sanctionner de manire approprie les diffrentes formes
de mauvais traitements.
115. Enfin, le Gouvernement informe la Cour quune proposition de loi
visant introduire dans le code pnal italien le dlit de torture est
actuellement en cours dexamen devant le Parlement (paragraphe 77
ci-dessus). Il prcise que des peines pouvant aller jusqu douze ans de
prison sont envisages en cas de mauvais traitements infligs par des
fonctionnaires ou des officiers publics et que la peine demprisonnement
perptuit pourra tre prononce lorsque les mauvais traitements en
question ont caus le dcs de la victime.
ii. Apprciation de la Cour
) Principes gnraux
116. La Cour rappelle que, lorsquun individu soutient de manire
dfendable avoir subi, aux mains de la police ou dautres services
comparables de ltat, un traitement contraire larticle 3 de la Convention,
cette disposition, combine avec le devoir gnral impos ltat par
larticle 1 de reconnatre toute personne relevant de [sa] juridiction les
24 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE
constate que tous les condamns ont bnfici soit de la remise de peine,
soit du sursis lexcution et de la non-inscription de la condamnation au
casier judiciaire. Elle remarque que, en pratique, personne na pass un seul
jour en prison pour les traitements infligs aux requrants.
123. En vertu de larticle 19 de la Convention et conformment au
principe voulant que la Convention garantisse des droits non pas thoriques
ou illusoires, mais concrets et effectifs, la Cour doit sassurer que ltat
sacquitte comme il se doit de lobligation qui lui est faite de protger les
droits des personnes relevant de sa juridiction, en particulier dans les cas o
il existe une disproportion manifeste entre la gravit de lacte et la sanction
inflige. Sinon, le devoir quont les tats de mener une enqute effective
perdrait beaucoup de son sens.
124. Partant, elle ne peut que relever que, malgr ltablissement des
faits les plus graves par les juridictions internes, la prescription a empch
le constat de la responsabilit pnale de leurs auteurs. Elle remarque aussi
que, en application de la loi no 241 du 29 juillet 2006 relative aux conditions
doctroi de la remise gnrale de peine (indulto), les peines prononces pour
les autres dlits ont t rduites de trois ans (paragraphe 53 ci-dessus).
125. Elle rappelle que, parmi les lments qui caractrisent une enqute
effective sur le terrain de larticle 3 de la Convention, le fait que les
poursuites judiciaires ne souffrent daucun dlai de prescription est
primordial. Elle indique galement avoir dj jug que loctroi dune
amnistie ou dun pardon ne devrait pas tre tolr en matire de torture ou
de mauvais traitements infligs par des agents de ltat (Abdlsamet Yaman,
prcit, 55, et Mocanu et autres c. Roumanie [GC], nos 10865/09 et
2 autres, 326, CEDH 2014 (extraits)).
126. Comme elle la fait dans son arrt Cestaro (prcit, 223 et 224),
la Cour reconnat que les juges nationaux ont d diligenter pour les faits
relatifs la caserne de Bolzaneto une procdure pnale complexe lie un
pisode de violence policire unique dans lhistoire de la Rpublique
italienne. Elle ne saurait ignorer quaux difficults de la procdure lgard
de nombre de coaccuss et de parties civiles se sont ajouts des obstacles
lis au manque de coopration de la part de ladministration de la police
(paragraphe 49 ci-dessus).
127. Contrairement sa conclusion dans dautres affaires, la Cour
considre que, en lespce, la dure de la procdure interne et le non-lieu
prononc pour cause de prescription de la plupart des dlits ne sont pas
imputables aux atermoiements ou la ngligence du parquet ou des juges
internes, mais aux dfaillances structurelles de lordre juridique italien (voir,
parmi dautres, Bat et autres c. Turquie, nos 33097/96 et 57834/00,
142-147, CEDH 2004-IV (extraits), et Hseyin imek c. Turquie,
no 68881/01, 68-70, 20 mai 2008).
128. En effet, aux yeux de la Cour, lorigine du problme rside dans le
fait quaucune des infractions pnales existantes napparat mme
26 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE
A. Dommage
B. Frais et dpens
C. Intrts moratoires
6. Dit
a) que ltat dfendeur doit verser aux requrants, dans les trois mois
compter du jour o larrt sera devenu dfinitif conformment
larticle 44 2 de la Convention, les sommes suivantes :
i. 10 000 EUR (dix mille euros) chacun des requrants
Mme Menegon et M. Spingi, plus tout montant pouvant tre d
titre dimpt, pour dommage moral,
ii. 70 000 EUR (soixante-dix mille euros) chacun des requrants
des requtes nos 1442/14 et 21319/14 et des requrants de la requte
no 21911/14 figurant lannexe I sous les numros 2-7, 10, 12, 13,
16 et 17 de la liste correspondante, plus tout montant pouvant tre
d titre dimpt, pour dommage moral,
iii. 40 320 EUR (quarante mille trois cent vingt euros) aux
requrants de la requte no 21911/14 figurant lannexe I sous les
numros 2-7, 10-13 et 15-17 de la liste correspondante, plus tout
montant pouvant tre d par eux titre dimpt, pour frais et
dpens ;
b) qu compter de lexpiration dudit dlai et jusquau versement, ces
montants seront majorer dun intrt simple un taux gal celui de la
facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne applicable
pendant cette priode, augment de trois points de pourcentage ;
ANNEXE I
Requte no 1442/14 (introduite le 10/12/2013)
Annexe II
Montant total
Avocats reprsentants Requrants reprsents
payer2