ANIMAIS: COISAS, PESSOAS OU TERTIUM GENUS?

Helena Telino Neves Godinho*

RESUMO
O presente texto desenvolve um estudo comparado das principais normas legais referentes
natureza jurdica do animal. Abordou-se a evoluo da sua natureza jurdica, sob a tica do Direito do
Ambiente e do Direito Civil. A discusso acerca da natureza jurdica dos animais se justifica ao observar a
tendncia do legislador em descaracterizar o animal como coisa, sem, entretanto, atribuir-lhes
personalidade jurdica. Desqualificar o animal como coisa para depois lhes estender o regime jurdico das
coisas no bastante para assegurar sua efetiva proteo. Deve-se realizar um compromisso entre as
necessidades legtimas do homem e a proteo do animal. A tutela jurdica do animal insere-se no contexto
das preocupaes contemporneas acerca do ambiente, numa perspectiva de continuidade e manuteno da
qualidade de vida humana, nos moldes do desenvolvimento sustentvel e da solidariedade intergeracional.

Palavras-chave: Animais. Meio ambiente. Direito. Natureza Jurdica.

Um dos atuais embates com o qual o Direito humanos.

se depara aquele referente natureza jurdica dos
animais. A palavra animal deriva do latim anima,
que significa sensibilidade e movimento, no sentido
de flego vital. O Reino Animal (Reino Metazoa ou
Animalia) composto por seres vivos
multicelulares, heterotrficos (buscam seu alimento
no meio onde vivem), geralmente dotados de
locomoo e capacidade de responder ao ambiente.
O homem (Homo sapiens) classificado como
pertencente ao Reino Animalia. Entretanto,
coloquialmente, utiliza-se o termo "animal" para
referir-se a todos os animais diferentes dos
Muitas vezes, a proteo do ambiente vista
como justificvel e necessria somente para a defesa
dos interesses ou direitos das pessoas. Todavia, esta
situao vem sendo questionada. A personificao
do animal e a defesa de seus direitos so alegadas
por vrios filsofos e juristas como sendo a nica
forma de garantir uma tutela efetiva destes seres.
Mas seria realmente necessrio atribuir
personalidade jurdica aos animais? O que
justificaria esta atribuio somente aos animais,
dentre todos os outros seres vivos existentes?
4
Os defensores dos animais pretendem

* Professora de Direito da FACISA. Advogada. Biloga. Mestre em Direito do Ambiente pela Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa.
Ps-Graduada em Direito Pblico pela Associao Nacional dos Magistrados Estaduais (ANAMAGES). Secretria-Geral do Instituto
Brasileiro de Cincias Jurdico-Ambientais. Membro do Instituto O Direito por um Planeta Verde.
Devido complexidade dos estmulos que recebe, um animal necessita de um sistema nervoso para perceber e efetuar respostas adequadas a
esses mesmos estmulos. O sistema nervoso o mais complexo de todos os sistemas do corpo de um animal e nos circuitos nervosos reside no
apenas a capacidade de gerar respostas imediatas a estmulos, mas tambm a capacidade de record-los, bem como relacion-los com outras
experincias. Os animais so muito complexos e reativos quando comparados com outros seres vivos. Animais com sistemas nervosos mais
desenvolvidos vo mais longe e aprendem atravs da experincia, algo nico deste reino (AMABIS; MARTHO, 2004).
Dado que os humanos, taxionomicamente, tambm so classificados como animais, a designao animal se referir, neste trabalho, to-
somente aos animais no humanos.
Defendem a atribuio de personalidade jurdica aos animais: ARAJO, 2003; DIAS, 2000; LEVAI, 2004; FERNANDA, 2004, pp. 841-
852.
4
As Universidades de Duke, de Georgetown e a Harvard Law School possuem, inclusive, a disciplina direito dos animais. (ARAJO,
2003, p. 13).

Campina Grande - v. 10, nmero 15 - Julho / Dezembro 2010

 proteg-los da explorao indiscriminada pelos
humanos, havendo vrias correntes mais ou menos
radicais. Enquanto alguns se empenham em causas
especficas contra o sofrimento dos animais, como
nas touradas, circos ou no seu uso pela comunidade
cientfica, outros pretendem atribuir ao animal uma
personalidade jurdica, aparentemente
incompatvel com a idia de que estes podem ser
propriedade humana ou usados como recurso
econmico.
O australiano Peter Singer, na tica do
5
antiespecismo , defende o reconhecimento da
igual considerao dos interesses dos animais,
equiparando a discriminao animal s segregaes
racistas. Conforme Singer, o movimento
denominado libertao animal exigir um
altrusmo maior do que qualquer outro, j que os
6
animais no podem exigir a prpria libertao . Por
serem conscientes, os humanos tm o dever de
respeitar todas as formas de vida e tomar
providncias para evitar o sofrimento de outros
7
seres vivos .
A discusso acerca da natureza jurdica dos
animais se justifica ao observarmos a tendncia do
legislador em descaracterizar o animal como coisa
sem, entretanto, atribuir-lhes personalidade
8
jurdica . Ser a vida do animal to insignificante e
submissa vontade humana para que se justifique a
classificao dos mesmos como meras coisas? Seria
a natureza jurdica do animal algo intermedirio
entre as pessoas e as coisas? Seria o animal uma
incgnita jurdica passvel de tutela?
A afirmao de que os animais no so mais
coisas parece provocadora. Entretanto, uma
evoluo legislativa parece iniciar-se neste sentido.
No mbito do Direito Civil, a ustria foi
pioneira ao aprovar, em 1988, a Lei Federal sobre o
estatuto jurdico do animal. O 285 do Cdigo Civil
austraco adotou um conceito amplo de coisa, que
abrange tanto coisas corpreas, quanto incorpreas.
Foi introduzido o 285a, no qual se afirma que os
animais no so coisas e esto protegidos por leis
especiais. As normas relativas s coisas so
aplicveis a eles, na medida em que no existam
disposies divergentes.
Com esta reforma, foram introduzidas
alteraes no conceito de coisas e no regime das
obrigaes de indenizao. Por seu turno, o 1332a
do ABGB prescreve que no caso do animal ser
ferido so reembolsveis as despesas efetivas com o
seu tratamento, mesmo que estas excedam o valor
do animal.
A Alemanha, em 1990, introduziu no BGB
o 90a, o qual tambm afirma que os animais no
so coisas, esto protegidos por leis especiais e que
se aplicam as disposies acerca das coisas de forma
anloga sempre e quando no estiver estabelecido
de outro modo.
O 903 do BGB dispe agora que o
proprietrio de um animal, no exerccio de seus
poderes, tem que observar os preceitos especiais de
proteo dos animais. Em matria de indenizao
foi estabelecido um regime similar ao austraco e
mais favorvel ao animal, pois obrigatrio
indenizar as despesas feitas em tratamentos
veterinrios mesmo que estas excedam

5
Specismo l'etichetta coniata da Richard Riyder per indicare l'atitudine, analoga a razzismo e sessismo, ad una iniqua discriminazione
(TALLACCHINI, 1991, p. 191).
6
SINGER, 2000.
7
Estendendo a discusso para os diversos bens ambientais, a questo que se busca resolver saber se o que se pretende salvaguardar a natureza
enquanto bem para os seres humanos ou enquanto bem em si mesma. A primeira concepo antropocntrica e encara os bens ambientais como
fontes de utilidade. A segunda uma viso ecocntrica e acentua a necessidade de considerar os bens ambientais por si s merecedores de tutela,
independentemente da capacidade de satisfazer as exigncias humanas (GOMES, 2005, p. 13).
8
Vide o 285a do Cdigo Civil Austraco (ABGB); 90a do Cdigo Civil Alemo (BGB) e art. 641a do Cdigo Civil Suo.

Campina Grande - v. 10, nmero 15 - Julho / Dezembro 2010

 consideravelmente o valor daquele (251 do BGB).
Em sede de processo executivo, o 765a do
ZPO (Cdigo de Processo Civil Alemo) prescreve
que no caso de medida judicial que afete um animal,
o tribunal de execuo tem que respeitar a
responsabilidade do homem pelo animal. Ademais,
os animais criados na esfera domstica e que no
tenham fins lucrativos no podem ser objeto da
penhora (811c do ZPO).
Alterado em 01.04.2003, o art. 641a do
Cdigo Civil suo dispe que os animais no so
coisas, mas prev que as disposies aplicveis s
coisas so igualmente aplicveis aos animais, salvo
preceitos em contrrio.
O Cdigo das Obrigaes suo dispe que o
dono ou seus familiares tm direito a uma
indenizao pelo valor de afeio no caso de
ferimento ou morte do animal de companhia (art.
43, n 1bis). No direito das sucesses, estabelecido
que sendo o animal beneficiado duma disposio
mortis causa, esta disposio considera-se como
nus de cuidar do animal (art. 482, n 4 do Cdigo
Civil suo). No caso dos litgios em divrcio ou da
partilha da herana deve-se considerar qual das
partes pode garantir uma melhor acomodao e
tratamento do animal (art. 651a do Cdigo Civil
suo). Tambm na Sua foi estabelecida a
9
impenhorabilidade dos animais de companhia.
Assim, assume o animal um estatuto distinto
de coisa, no provocando necessariamente o
reconhecimento de sua personificao (se os
animais forem sujeitos de direitos eles no podero
ser ao mesmo tempo objetos de direito, pelo que
devem ficar impedidos os negcios jurdicos a eles
10
respeitantes) .
H que se tutelar de forma efetiva os animais
sem cair na famigerada tentao de personaliz-los.
Se considerarmos as diferenas entre os animais, a
personalidade no poderia ser concedida da mesma
maneira a todos eles. Parece difcil admiti-la com
efeitos to limitados a certas espcies. No h como
valorar juridicamente seres vivos em funo de sua
complexibilidade biolgica, pois preceitos que no
consideram o interesse de todos os animais tambm
configurariam uma hiptese de discriminao.
A promoo dos animais categoria de
pessoas no necessria para que seus defensores
atinjam o objetivo visado, qual seja: a sua efetiva
tutela. Tal promoo seria incua. Excetuando-se
os direitos vida e integridade fsica, que podem
ser tutelados mesmo sem a atribuio de
personalidade, no h que se falar em direitos ao
11
nome, imagem , honra, privacidade,
intimidade do animal, direitos estes incompatveis
12
com a sua essncia . No h como lhes conferir
estes direitos, to pouco lhes atribuir obrigaes.
Ontologicamente, o animal no permite a atribuio
de personalidade.
13
Em termos radicais e at cmicos , a
personificao preservaria o corpo do animal de
todas as infraes que no podem ser infligidas aos
seres humanos, obrigando a generalizao do
vegetarianismo, por exemplo. Dotar os animais de
personalidade seria um biocentrismo exagerado e

9
PEREIRA, 2005, p. 40.
10
A susceptibilidade de ser titular de direitos e obrigaes, de situaes jurdicas activas e passivas, uma conseqncia que decorre da
personalidade jurdica, isto , da constatao pelo Direito da qualidade de ser pessoa humana (VASCONCELOS, 2005, p. 37).
11
O Supremo Tribunal japons estabeleceu que os animais no possuem direito de imagem. A Corte negou uma condenao que obrigava o
pagamento de indenizao aos proprietrios de cavalos de corridas que tiveram suas fotos e nomes includos em um jogo de videogame,
fundamentando que no h base legal que ampare o direito de imagem dos animais (Cf. Cavalos de corrida. Tribunal japons desconsidera
direito de imagem de animais. Disponvel em: www.conjur.com.br .
12
Acesso em 14.08.2006).
13
Certains des attributs de la personnalit juridique de l'homme sont donc trop somptueux pour l'animal qui ne saurait en retirer une quelconque
utilit mme avec la plus grande ingniosit de celui qui le reprsenterait sur la scne juridique pour surmonter son incapacit exercer les droits
dont il pourrait avoir la jouissance (MARGUNAUD, 1998, p. 207).

Campina Grande - v. 10, nmero 15 - Julho / Dezembro 2010

 desnecessrio. Parece-nos possvel desenvolver
outra lgica de proteo dos animais afastando a da
14
personificao .
Parte da Doutrina criticou as reformas dos
Cdigos Civis Suo, Alemo e Austraco
afirmando que as mesmas em nada melhoraram a
situao jurdica dos animais, sendo uma legislao
meramente simblica e desprovida de contedo
jurdico real. Entretanto, a reforma tambm foi
encarada como uma evoluo do Direito, que
passou a considerar o animal como uma criatura, um
ser vivo que deve ser protegido mais do que uma
simples coisa.
H muito o estatuto do animal coisa
fonte de dificuldades para os Tribunais, cujas
decises refletem uma no adaptao natureza
especfica do animal: certas decises fazem estrita
aplicao das regras do Cdigo Civil sobre coisas
mveis e outras tm em considerao a natureza de
15
ser vivo do animal.
s dificuldades inerentes diversificao
das espcies juntam-se s que advm da maneira
como o animal percebido segundo as funes que
ocupa na sociedade. s vezes, o animal representa
uma fonte de lucro to grande que cmodo e vivel
reduzi-lo ao seu aspecto de produto utilitrio, sem
incomodar-se com sua natureza de ser sensvel. A
proteo animal passa para segundo plano quando
se trata de preservar interesses econmicos. O
carter aproprivel do animal no o leva fatalmente
a mant-lo na categoria das coisas. A proteo do
animal resulta de sua vida, que tambm digna de
respeito.
A qualificao do animal como coisa
defronta-se, assim, com trs obstculos essenciais.
O primeiro deles seria a aparente contradio entre
proteo da sensibilidade animal e o direito de
propriedade: protegido por si s, o animal
protegido eventualmente at contra seu
proprietrio. Nunca ningum imaginou que o direito
de propriedade seria limitado a favor da prpria
coisa. O animal protegido contra maus tratamentos
praticados por seu dono, por exemplo, faz com que
seja juridicamente difcil continuar a defini-lo como
coisa e apresentado ao direito de propriedade. H
uma aparente incompatibilidade entre o direito de
propriedade e a limitao no interesse da prpria
coisa.
Traando-se um paralelo com a limitao do
direito de propriedade em razo da sua funo
scio-ambiental, observa-se que a o objetivo no
a proteo de um interesse da prpria coisa, mas sua
proteo em benefcio de um interesse da
comunidade. A aptido do animal em sentir prazer e
sofrer, para alguns, pode conferir-lhe interesses e,
neste caso, a limitao da propriedade resultaria do
prprio interesse do animal em preservar sua vida e
16
integridade fsica .
Isso fica mais evidente no caso do animal
abandonado ou dos animais selvagens, no qual o

14
No num pretenso igualitarismo jurdico das espcies, mas antes na valorizao da capacidade tica das pessoas que devemos nos apoiar
para melhorar a condio do animal (OST, 1997, p. 260).
15
Cita-se supostamente a primeira deciso em que o 90a do BGB produziu seus efeitos: Trata-se dum litgio em matria de arrendamento, onde
o locador proibiu, depois de cinco anos, a criao de dois gatos. O tribunal reconheceu a relao forte entre homem e animal, a qual acha mais
protegida desde a Lei pelo melhoramento da posio jurdica do animal no direito civil (PEREIRA, 2005, pp. 40-41). Assim tambm acontece
quando a jurisprudncia, em sede de processo executivo, considera os custos da alimentao do animal como alimentos necessrios, limitando
assim os direitos do exeqente, preservando os interesses do animal. Ou ainda quando se decide pela guarda do animal em caso de divrcio: na
Frana, uma deciso do juiz do Tribunal da grande instncia de Evreux, de 27 de junho de 1978, foi um dos pioneiros na confiana da guarda de
um co no processo de divrcio.
16
"... no podemos negar que, de todos os elementos naturais, os animais so os mais prximos de uma proximidade perturbadora por vezes, que
abala as nossas classificaes e a certeza dos nossos critrios de diferenciao. Para nos agarrarmos no seguinte: 'o sofrimento, que , enfim!',
demasiado freqentemente o quinho do animal, no nos lembrar que este no poderia, de forma alguma, ser reduzido ao mundo das coisas?
Este animal que, pelo grito ou pela fuga, antecipa o sofrimento que conhece e receia, ser apenas um 'ser da natureza'? No procurar ele, assim,
preservar os seus interesses? E dispor de interesses, no ser fazer valer um ttulo aos direitos correspondentes? (OST, 1997, p. 235).

Campina Grande - v. 10, nmero 15 - Julho / Dezembro 2010

 legislador tambm estendeu o manto protetor, pois
seria incongruente que a legislao os exclusse:
mesmo no sendo propriedade exclusiva de
ningum, ainda assim no se pode maltrat-los
(porque sofrem). E essa proibio no resulta de
uma possvel agresso moral pblica (uma vez que
os maus tratos podem ocorrer s escondidas), to
pouco por se tratar de agresso propriedade alheia
(uma vez que estes animais no so propriedade
exclusiva de ningum). Esta proteo resulta,
conjuntamente, da dimenso difusa do animal
enquanto componente do meio ambiente, ou seja,
enquanto bem ambiental necessrio vida humana e
da dimenso individual do animal (tutelado em si e
17
por si mesmo) .
Enquanto componente do ambiente e
necessrio para manuteno do equilbrio e da vida
18
do planeta , o animal possui tambm uma dimenso
imaterial para o homem. H uma dependncia
simbitica entre humanos e animais. O que
queremos deixar estabelecido que tanto quanto h
normas de conduta referentes aos animais, as quais
se justificam em funo de direitos das pessoas
(sejam estes individuais ou difusos), h tambm
regras que s se justificam em face de certas
prerrogativas atribudas ao prprio animal. Neste
caso, no parece que a proibio do tratamento cruel
exista somente em prol de um meio ambiente
equilibrado.
O segundo obstculo da classificao dos
animais como coisas seria o reconhecimento
normativo de condies de vida ditadas por
imperativos biolgicos decorrentes da capacidade
de sofrer: no existe nenhuma outra coisa pela qual
as pessoas tenham obrigao legal de assegurar a
existncia digna, evitando o sofrimento
desnecessrio. Acentua-se a necessidade de
considerar os animais por si s merecedores de
tutela, independentemente da capacidade de
satisfazer as exigncias humanas.
O ltimo deles seria uma concepo
moderna do animal pelo Direito, que incluiria novos
parmetros, antes ignorados: o valor no apenas
comercial e econmico do animal, mas tambm o
valor afetivo. Por ser vivo e demonstrar emoes, o
animal possuiria um valor intrnseco.
As alteraes realizadas nos Cdigos Civis
austraco, alemo e suo evidenciam uma
tendncia pela qual, a fim de melhor proteger o
animal, seria conveniente sua no permanncia na
19
categoria das coisas . Os animais no so
20
humanos, mas tambm no so insensveis . No
so mais coisas, mas lhes foi estendido o estatuto
jurdico das coisas.
Parece-nos que ao desqualificar o animal
como coisa para depois lhes estender o regime
jurdico das coisas no bastante para assegurar sua
efetiva proteo. Se a idia de coisa for moldada sob

17
Canotilho afirma a autonomia do bem ambiental que tutelado em si e por si mesmo: Deve-se igualmente salientar a autonomia do bem
jurdico ambiente, que tutelado em si e por si mesmo. Hoje em dia, um meio de vida so constitui em si mesmo um bem jurdico em sentido
prprio e autnomo. No estamos portanto perante uma proteco de bens jurdicos como a vida, a sade ou a propriedade das pessoas, estando
em causa uma proteco imediata dos valores ambientais (CANOTILHO, 1998, p. 25).
18
A espcie humana tem um natural ascendente sobre as outras espcies, naturais e vegetais. Porm, isso no significa que seja dona do
mundo, mas apenas investe o Homem num estatuto de habitante privilegiado do planeta. Isso no o desresponsabiliza, antes o investe num
especial dever de preservao do meio ambiente- que no implica, obviamente, prescindir da utilizao dos recursos naturais em nome da sua
intangibilidade, o que seria totalmente irrealista. Defender um Direito do Ambiente restrito aos recursos naturais no se traduz em reconhecer
direitos dos animais e das plantas, mas sim incumbir o Homem do dever de zelar pelo equilbrio do sistema ecolgico, que ele tambm integra
(GOMES, 2005, pp. 32-33).
19
Sendo certo que, para parte da doutrina destes pases, estas normas tero pouca eficcia, tenho para mim, todavia, que estes sinais constituem
frtil campo de aco hermenutica na resoluo de concretos diferendos jurdicos (que ocorram nesses ordenamentos jurdicos) nos quais o
estatuto do animal possa ser relevante (PEREIRA, 2005, p. 41).
20
Ora, em minha opinio, a tutela jurdica objectiva dos animais manifestamente incompatvel com o seu tratamento pela ordem jurdica como
simples coisas mveis (vide os artigos 1318 e segs. do Cdigo Civil), antes impe a sua considerao como seres dotados de sensibilidade...
(SILVA, 2004, p. 848, nota 26).

Campina Grande - v. 10, nmero 15 - Julho / Dezembro 2010

 a acepo de objetos inanimados ficaria distorcida
21
se aplicada aos animais . Neste caso, admitir-se-ia
uma quebra da dualidade pessoa/coisa hoje
existente.
A quebra desta dualidade classificaria os
animais como um terceiro gnero, reconhecendo as
suas particularidades em relao s outras coisas e
recordando o dever de respeit-los, sem dot-los de
22
personalidade jurdica .
Disposies no seguinte sentido poderiam
23
ser includas no Cdigo Civil vigente: Os
animais, seres sensveis, no so coisas. Os
animais no devem ser sujeitos a maus tratos e atos
de crueldade. Qualquer utilizao dos animais
deve ser acompanhada por medidas de preveno
dos sofrimentos que lhes possam ser infligidos. O
detentor do animal tem o direito de utiliz-lo e dele
dispor, mas respeitando sua qualidade de ser
sensvel, assegurando seu bem-estar e colocando-o
em condies compatveis com os imperativos
biolgicos de sua espcie. A propriedade dos
animais limitada pelas disposies legais
especficas sobre animais. A fauna selvagem ser
tutelada em lei especfica e a propriedade destes
animais limitada pelas disposies legais que lhes
so prprias.
Esta mudana de paradigma traria uma
maior conscientizao da condio de ser vivo do
animal, uma vez que o regime jurdico das coisas, no
que couber, ser-lhes-ia extensivo. Mesmo no
classificados como coisas seriam objetos de
relaes jurdicas.
Outra soluo parece-nos vivel: no seria
necessrio alterar a natureza jurdica dos animais
para assegurar sua efetiva tutela, podendo as normas
especiais de proteo existir mesmo que a natureza
jurdica de coisa permanecesse. Deve haver uma
mudana da concepo do significado de coisa. O
animal, por ser vivo e capaz de sofrer, protegido
por si, admitindo que possa ter alguns interesses,
alm do interesse humano, considerando a
dimenso viva e imaterial do animal.
O Direito deve evoluir sem perder a
conscincia da interdependncia entre as espcies,
abandonando-se a idia de coisa como sendo algo
totalmente submetido vontade humana. Poderia
ser entendido como direito dos animais o conjunto
de regras jurdicas destinadas tutela dos mesmos.
Sendo o animal objeto de transaes, poderia, sem
negar sua natureza, deix-lo figurar no direito das
coisas, mas criando uma nova categoria especfica:
as coisas comportariam as coisas mveis, imveis e
24.
as sensveis (os animais)
O legislador deve tender, neste especial, a
realizar um justo compromisso entre as
necessidades legtimas do homem e a proteo do
animal. Deve-se restringir com mais severidade
qualquer ato gratuito de crueldade contra o animal e
quando o ato cruel for indispensvel (abate, criao,
profilaxia, estudos cientficos) necessrio utilizar-
se dos meios menos prejudiciais possveis. A vida

21
As razes de forma e os seus objectivos mostram claramente que prevaleceu o entendimento segundo o qual, para a tutela dos animais, era
conveniente a sua no reconduo pura e simples s coisas (CORDEIRO, 2000, p. 225).
22
Se para um ativista dos direitos dos animais cogitar sobre a existncia ou no de direitos (no sentido tcnico) titularizados por estes pouco
importa, desde que o tratamento dado a eles seja digno e condizente com a sua natureza Para o jurista resta o dever de dar explicao tcnica para
a figura que se apresenta, sem cair na tentao de equiparar os animais s pessoas. A viso ecocntrica, levada ao extremo, to inoperativa
como a perspectiva antropocntrica - porque , alm de irrealista, tecnicamente impossvel (os recursos naturais, no tendo personalidade
jurdica, no so sujeitos de direito). Mas s um passo firme na direco de um ecocentrismo moderado -sem pr em causa, naturalmente, o valor
do Homem em face da Natureza- ajudaria a dignificar o Direito do Ambiente e a banir, de uma vez por todas, a viso utilitarista (GOMES, 2005,
p. 33).
23
No Cdigo Civil brasileiro de 2002, tais disposies poderiam ser includas no Livro I da Parte Geral.
24
Os animais so simples coisas, embora no sejam coisas simples (RODRIGUES, 2003, p. 65).

Campina Grande - v. 10, nmero 15 - Julho / Dezembro 2010

 do animal deve ser vista como valor autnomo25. interespecfica deve ser reforada. de se
inegvel que o futuro da humanidade depende da esperar que regimes prprios dispensem
convivncia entre espcies. A solidariedade uma efetiva tutela aos animais..

ANIMALS: THING, PERSON OR TERTIUM GENUS?

ABSTRACT

This Paper represents a comparative study of the main rules regarding the legal nature of animals. The
evolution of the legal concept of animal, as well as its legal nature, have been examined in the perspective of
Environmental Law and Civil Law. The discussion about the legal nature of the animals if justifies when
observing the trend of the legislator in non-treating the animal as thing without, however, attributing
personality to them. To disqualify the animal as thing and extend the thing's legal regimen to them is not
sufficient to assure its effective protection. It's necessary to conciliate the legitimate necessities of the man
and the protection of the animals. The legal protection of the animals falls within the context of the
contemporary environmental concerns and the perspective of maintenance of human life's quality. This issue
is also considered against the background of sustainable development and intergenerational solidarity
(international equitability).

Keywords: Animals. Environment. Law. Legal Nature.

25
Pela delicadeza, pela raridade, pelas potencialidades de evoluo, pelo que significam para as geraes futuras e pela potencialidade de
disfruto que traduzem para as pessoas actuais, os seres vivos e o equilbrio donde derivam e que exprimem valem por si.(...) O prprio direito
subjectivo deixaria de estar conectado com a vontade ou a pessoa para, formalmente, exprimir reas de liberdade e de proteo conferidas em
prol de valores (CORDEIRO, 1994, p. 385).

Campina Grande - v. 10, nmero 15 - Julho / Dezembro 2010

 REFERNCIAS

AMABIS, Jos Mariano; MARTHO. Biologia dos organismos. V. II. So Paulo: Moderna, 2004.

ARAJO, Fernando. A hora dos direitos dos animais. Coimbra: Almedina, 2003.

CANOTILHO. Jos Joaquim Gomes. Introduo ao Direito do Ambiente. Lisboa: Ed. Universidade Aberta, 1998.

CORDEIRO, Antnio Menezes. Tratado de Direito Civil Portugus. T. II. Coimbra: Almedina, 2000.

_________. Tutela do ambiente e Direito Civil. In: Direito do Ambiente. Lisboa: INA, 1994.

DIAS, Edna Cardoso. A tutela jurdica dos animais. Belo Horizonte: Mandamentos, 2000.

FERNANDA, Hayde. O reconhecimento da personalidade jurdica dos animais: a aceitao doutrinria da ordem legal vigente e
a responsabilidade metaindividual. In: Anais do VIII Congresso Brasileiro de Direito Ambiental. So Paulo: Antnio Hermann
Benjamim Editor, 2004, pp. 841-852.

GOMES, Carla Amado. O ambiente como objecto e os objectos do Direito do Ambiente. In: Textos dispersos de Direito do
Ambiente. Lisboa: AAFDL, 2005.

LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2 ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004.

MARGUNAUD, Jean-Pierre. La personnalit juridique des animaux. In: Recueil Dalloz, n 25. Paris: 1998, pp. 200-210.

OST, Franois. A natureza margem da lei. A ecologia prova do Direito. Lisboa: Instituto Piaget, 1997.

PEREIRA, Andr Dias. Tiro aos pombos na jurisprudncia portuguesa. In: Cadernos de Direito Privado, n 12. Braga: 2005.

RODRIGUES, Joo Vaz. A festa: volta de uma coisa velha; e no muda a condio. In: Boletim da Ordem dos Advogados, n
27. Lisboa: 2003.

SILVA, Vasco Pereira da. Direito salpicado de azul e verde. In: MIRANDA, Jorge (coord.) Estudos em homenagem ao professor
Doutor Armando Marques Guedes. Coimbra: Coimbra Editora, 2004.

SINGER, Peter. Libertao Animal. Porto: Via ptima, 2000.

TALLACCHINI, Mariacchiara. Diritto positivo e diritto animali. In: Sociologia del Diritto, n 2. Milo: 1991.

VASCONCELOS. Pedro Pais de. Teoria Geral do Direito Civil. Coimbra: Almedina, 2005.

Campina Grande - v. 10, nmero 15 - Julho / Dezembro 2010