Excelentssimo Senhor Presidente do Tribunal de Justia do Tribunal de

Justia e Territrios TJDFT.

Lembrar do Modem

Ver distancia da margem dos pargrafos nas execues do email

Fazer leitura Final e eventuais correes ortogrficas

Agravo de Instrumento com Pedido de Antecipao de Tutela n

Processo de Origem: Ao Declaratria de Nulidade de Ttulo de

Crdito c/c Indenizatria por Danos Morais c/c Pedido de Antecipao de
Tutela, n 2011.01.1.050597-6
Circunscrio Judiciria: Braslia, Distrito Federal

VITOR DE FOLCO, brasileiro, casado, portador

da C.I.R.G. n. 3.136.827-SSP/SP e do CPF/MF n. 040.773.858-49,
residente e domiciliado a SQS 204, Bloco E, Apartamento 501,
Braslia, Distrito Federal, via de seus Advogados infra-assinados (M. J.),
com endereo constante no rodap desta pea, devidamente inscritos

1
na Ordem dos Advogados do Brasil Seo de Gois sob os nmeros
12.539, 17.385 e 23.441, vem, digna presena de Vossa Excelncia,
interpor recurso de AGRAVO DE INSTRUMENTO com pedido de
ANTECIPAO DE TUTELA em face Deciso proferida em fls. x e x,
nos autos em epgrafe da Ao Declaratria de Nulidade de Ttulo de
Crdito c/c Indenizatria por Danos Morais c/c Pedido de
Antecipao de Tutela, em que figura como Agravada PLANEJAR
INFORMTICA E CERTIFICAO LTDA., pessoa jurdica de direito
privado, sociedade empresria inscrita no CPNJ/MF n.
93.919.009/0001-81, com sede na Rua Sete de Setembro, n. 760, 6 e
7 andar, CEP. 90190-010, Porto Alegre, Estado do Rio Grande do Sul ,
pelas razes, consoante a MINUTA que segue para a final requerer.

Para dar cumprimento ao artigo 524, inciso III, do Cdigo de Processo

Civil, o Agravante (VITOR DE FOLCO) informa o nome e o endereo
completo dos advogados, constantes no processo:

ADVOGADOS DO AGRAVANTE: Augusto Csar Rocha Ventura,

brasileiro, casado, advogado inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil
Seo de Gois sob o n 12.539 e Ordem dos Advogados do Brasil
Seo de Mato Grosso sob o n 8.978-A; Samuel Martins Gonalves,
brasileiro, casado, advogado inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil
Seo de Gois sob o n 17.385 e Ordem dos Advogados do Brasil
Seo do Distrito Federal sob o n 2.289-A; Rodrigo Gonalves

2
Montalvo, brasileiro, casado, Advogado, inscrito na Ordem dos
Advogados do Brasil, Seo de Gois sob o n 23.441, Chrystiane Belo
Figueira de Almeida Rizzo, brasileira, solteira, Advogada, inscrita na
Ordem dos Advogados do Brasil, Seo de Gois sob o n 29.550; e
Pollyana Cristina da Silva, brasileira, solteira, Estagiria.

ADVOGADOS DA AGRAVADA: A Agravada (PLANEJAR INFORMTICA E

CERTIFICAO LTDA.), ainda no foi citado, no tendo, ainda, advogados

que o represente.

RELAO DE DOCUMENTOS:

OBRIGATRIOS: a) Deciso agravada b) Certido da respectiva

intimao; c) Procuraes outorgadas aos advogados da Agravante e
dos Agravadas (artigo 525, inciso I do Cdigo de Processo Civil);

FACULTATIVOS: *Cpia integral dos autos da Ao Declaratria de

Nulidade de Ttulo de Crdito c/c Indenizatria por Danos Morais
c/c Pedido de Antecipao de Tutela,n2011.01.1.050597-6

NESTES TERMOS, PEDE JUNTADA E DEFERIMENTO.

Braslia, Distrito Federal, __ de maio de 2011.

3
 Augusto Csar Rocha Ventura Samuel Martins Gonalves
OAB-Go. 12.539 OAB-Go. 17.385
OAB-MT. 8.978-A OAB-DF. 2.289-A

Rodrigo Gonalves Montalvo Chrystiane Belo Figueira de A. Rizzo

OAB-Go. 23.441 OAB-Go. 29.550

4
AGRAVANTE: Vitor de Folco.
AGRAVADA: Planejar Informtica e Certificao Ltda.
PROCESSO DE ORIGEM: Ao Declaratria de Nulidade de Ttulo
de Crdito c/c Indenizatria por Danos Morais c/c Pedido de
Antecipao de Tutela,n2011.01.1.050597-6

EGRGIO TRIBUNAL,

COLENDA TURMA,

NCLITOS JULGADORES.

I SNTESE DO DECISUM ORA RECORRIDO:

Trata-se de Agravo de Instrumento contra deciso

proferida pelo MM. Juiz de direito da 16a vara cvel da Circunscrio
Especial Judiciria de Braslia, Distrito Federal, nos autos Ao
Declaratria de Nulidade de Ttulo de Crdito c/c Indenizatria por
Danos Morais c/c Pedido de Antecipao de Tutela ,n2011.01.1.050597-

5
6, que, mesmo aps a Agravante ter preenchido todos os requisitos
previstos no artigo 273 da lei n 5869/73, para a obteno de
antecipao de tutela, foi-lhe negado o provimento sem a justificativa
adequada. Como pode se verificar na transcrio da deciso de fls.X,
em seguinte:

A tutela antecipatria pretendida exige, para sua

concesso, a presena dos pressupostos da verossimilhana da alegao, com
escoramento em prova inequvoca, e do fundado receio de dano ou de difcil
reparao. Na espcie dos autos, atento ao expendido na petio exordial, ao
exame da documentao acostada, e em juzo provisrio, no se dessume restarem
configurados os requisitos acima elencados.

A antecipao de tutela como pretendida pela parte

autora implica em imperioso exame das clusulas contratuais pactuadas, com
reflexos na seara do trato da inexecuo, para que prevalea o entendimento
esposado pela parte autora quanto ao descumprimento das obrigaes contratuais a
cargo do requerido.

Nada obstante, o trato desses pontos da relao jurdico-

obrigacional instalada exige dilao maior, o que afasta, ao menos at o momento, a
imperiosa verossimilhana das assertivas, como exigido pelo art. 273 do CPC.

Por tais fundamentos, INDEFIRO o pedido de concesso

de tutela antecipada.

Citem-se. Intimem-se.

Braslia - DF, sexta-feira, 15/04/2011 s 15h35.

6
 II DOS FATOS:

A fim de que os doutos julgadores tenham cincia

cristalina do que ocorreu, o ora Agravante passa a retratar,
sinteticamente, os fatos e o curso processual que compem a presente
lide.

O Agravante (Vitor de Folco), produtor pecuarista

de reputao ilibada e cumpridor de suas obrigaes, contratou com a
Agravada, em 22 de fevereiro de 2007, servio de rastreamento de seu
rebanho bovino, para fins de exportao de carne para a Europa,
cumprindo os devidos requisitos exigidos pela Legislao brasileira e
europeia, conseguindo assim um melhor preo pelos animais.

Assim, motivado pela possibilidade de bons

negcios, foi firmado Termo de Adeso (cpia do documento em anexo),
onde no consta, em nenhum momento, qualquer referncia
existncia de valores a serem pagos pela manuteno do cadastro
ativo no Servio Brasileiro de Rastreabilidade da Cadeia Produtiva de
Bovinos e Bubalinos SISBOV.

Toda a documentao necessria foi

devidamente entregue para o cadastramento junto ao Ministrio da
Agricultura, Pecuria e Abastecimento M.A.P.A. (cpia do documento em

7
anexo), e realizada, em 19 de fevereiro de 2007, uma vistoria no

estabelecimento rural do Agravante que, como era de se esperar, foi

aprovado e emitido o Certificado de Estabelecimento Rural pelo
SISBOV em 08 de janeiro de 2008, sendo que tal documento tinha
validade de apenas um semestre, e que, para sua renovao, se fazia
necessrio nova vistoria.

Pelos trabalhos iniciais foram cobrados do

Agravante valores diversos que foram prontamente acertados e pagos
verbalmente, conforme se extrai dos comprovantes de pagamento em
anexo.

A partir da o que se viu foi uma manifesta

protelao por parte da Agravada com a troca de E-Mails
indiscutivelmente desnecessrios, e sem cumprir fielmente os servios
propostos para rastreabilidade do rebanho do Agravante, tornando-o
apto para o mercado exportador.

Nesse diapaso, a Agravada enviou ao

Agravante, no dia 16 de fevereiro de 2008, por E-Mail (cpia do
documento em anexo), um comunicado informando que at o final do
mesmo ms seria realizado pelo Ministrio da Agricultura uma auditoria
nas fazendas dos produtores pecuaristas, tendo sido anexado um check
list com os dados que seriam avaliados.

8
 O Agravante prontamente retornou a mensagem
eletrnica (cpia do documento em anexo) dando cincia que tinha recebido
o check list, informando que, ainda em fevereiro, pretendia realizar
exportaes e que gostaria de ser instrudo sobre a situao de
rastreabilidade do seu rebanho, no tendo qualquer tipo de retorno
nesse sentido.

J em novembro de 2008, quase dois anos do

incio da relao comercial entre as Partes e sem absolutamente nada
de efetivamente preparado para exportao do gado, o Agravante
enviou para a Agravada formulrios preenchidos e assinados para a
baixa no SISBOV. Esses documentos, que so exigncias do Ministrio
da Agricultura, possuem dados sobre a sada de animais, bem como de
sacrifcio e morte, natural ou acidental, em seu rebanho.

Outrossim, um novo contato, feito pela Agravada,

somente foi realizado no dia 02 de dezembro de 2009 (cpia do
documento em anexo), oferecendo uma promoo para o retorno do
pecuarista ao SISBOV com 30% (trinta por cento) de desconto na
auditoria e no servio de rastreabilidade de seus animais, e conclui com
o seguinte: estamos disposio para habilitar a sua propriedade para
este rentvel mercado.

9
 A nica concluso possvel dessa afirmativa
que, at aquele momento, a fazenda ainda no havia sido habilitada;
no estando, portanto, com o cadastro ativo.

Outros dois contatos foram feitos por correio

eletrnico pela Agravada, um no dia 24 de fevereiro de 2010 ( cpia do
documento em anexo) informando que uma misso de Unio Europeia viria

ao Brasil realizar auditorias; e outro em 04 de maro de 2010 ( cpia do

documento em anexo) onde era informada a cotao diria dos bovinos em

diversos Estados da Federao.

Igualmente, no dia 08 de maro de 2010, o

Agravante recebeu uma nova mensagem (cpia do documento em anexo)
sobre vistorias que deveriam ser agendadas no Ministrio da Agricultura,
Pecuria e Abastecimento M.A.P.A., com uma srie de
conformidades e no conformidades que seriam avaliadas.

importante ressaltar que, devido at a prpria

descrio das mensagens eletrnicas, nenhum tipo de servio tinha sido
prestado; e, frisa-se, no o seriam em momento algum.

Contudo, o E-Mail mais contraditrio (cpia do

documento em anexo), e que causou mais angstia ao Agravante, foi o

enviado no dia 06 de maio de 2010, vez que, seu teor completamente

destoante da realidade, pois tal E-Mail afirma, entre outras coisas, que:

10
foi-se o tempo em que o SISBOV era complicado e com a Planejar
exportar um processo seguro e fcil de ser feito.

No obstante toda essa desdia, a Requerida

comeou a cobrar indevidamente pelos servios no prestados, tendo
protestado (cpia do documento em anexo) junto ao Cartrio de
Protesto dvida no valor de R$ 600,00 (seiscentos reais), alm de enviar
cobrana de valores que sequer foram negociados entre as Partes.

O Agravante, tendo em vista todos os fatos

narrados, enviou NOTIFICAO EXTRAJUDICIAL (cpia do documento em
anexo) com Aviso de Recebimento para a Sociedade Empresria ora

Requerida, informando que NUNCA tivera qualquer gado rastreado; no

reconhecendo, portanto, as cobranas efetuadas por ela, sendo tal
notificao recebida no dia 15 de julho de 2010.

A reposta da Agravada para essa notificao

ocorreu no dia 19 de julho de 2010, portanto, 04 (quatro) dias depois. O
contedo da referida mensagem eletrnica oferece, mais uma vez, e de
forma absurda, os servios da Requerida, destacando, quase 03 (trs)
anos depois, quando j no existiam mais animais daquela ocasio,
que: gostaria de saber do Sr. se existe o interesse em rastrear seus
animais, para iniciarmos os processos da fazenda do zero. Ajustarmos
para em breve incluir sua fazenda na lista TRACES (Cpia do e-mail,
em anexo).

11
 No dia 19 de outubro daquele ano, o Agravante
recebeu um E-Mail pedindo que fosse preenchido um documento para
cancelar o servio com reconhecimento de firma em cartrio.

Em consulta realizada naquele dia, junto ao

SERASA Experian, foi constatado um protesto no valor de R$: 600,00
(seiscentos reais) feito pela empresa Agravada em face do Agravante.

O requerimento para cancelamento de cadastro

no SISBOV foi preenchido e reconhecido firma no dia 05 de novembro
de 2010.

Em 08 de novembro de 2010, outra

NOTIFICAO EXTRAJUDICIAL com Aviso de Recebimento - A.R. foi
enviada Requerida solicitando, mais uma vez, o cancelamento do
cadastro. Note-se, ainda, que at ento o cancelamento / anulao no
ocorrera. Nessa mesma Notificao, tambm foi avisado / informado que
no era reconhecido qualquer tipo de cobrana feita pela Requerida.

Assim, no dia 18 de novembro de 2010, em

reposta Notificao, a Requerida, PASME, afirma que tais cobranas
eram referentes manuteno que o cadastro ativo no SISBOV do
Agravante.

12
 Entretanto, em momento algum o Agravante teve
qualquer animal rastreado que estivesse pronto para exportao devido
a todo atraso provocado pela certificadora contratada e mais, jamais
autorizou, contratou ou teve conhecimento de qualquer tipo de cobrana
por parte da Requerida, at porque jamais foi realizado o servio tal
como pretendido.

O que houve na verdade, foi um certificado de

estabelecimento rural aprovado pelo SISBOV com data de janeiro de
2008, como acima exposto. Entretanto, essa certificao era vlida
apenas at julho do mesmo ano, sendo que deveria ser emitida a cada
semestre pelo certificador aps a realizao de uma nova vistoria
obrigatria.

Nesse sentido a nica vistoria feita pelo

representante da Requerida foi em 19 de fevereiro de 2007 conforme
Laudo do Estabelecimento Rural. Em janeiro de 2007 foram cadastrados
730 animais, sendo 140 de 13 a 24 meses; e, 590 animais, de 25 a 36
meses; que pela idade no existem mais, conforme atesta o formulrio
para sada de animais.

Vale destacar que a Requerida, mesmo aps

narrar uma srie de vantagens de facilidade e de lucros, JAMAIS se
dignou a rastrear o rebanho bovino do Agravante, mesmo tendo-se
passado mais de 03 (trs) anos da referida promessa, situao que
alm de impossibilitar a exportao do gado, tal como pretendia o

13
Agravante, vem lhe causando uma sria de transtornos, eis que est
sendo indevidamente cobrado por servios que jamais foram realizados.

Desta forma, considerando o exposto, o

Agravante requereu a extino desta relao contratual, assim como a
desconsiderao do ttulo outrora enviado, para fins de cobrana,
situaes essas a serem resolvidas oportunamente pelo M.M Juiz de
Primeira Instncia.

Outrossim, foi requerido, na forma de

Antecipao de Tutela, a suspenso dos efeitos do protesto em razo
dos graves prejuzos que essa restrio geram no dia a dia dos
agropecuaristas.

O agravante encontra-se assim em posio de

real possibilidade de leso grave de difcil reparao, ante ameaa do
seu direito de ter seus registro limpos nos rgos prprios, como no
presente caso, os Cartrios de Protestos, Ttulos e Documentos e no
SERASA, o que o prejudicaria considervel, ilegal e indevidamente em
suas atividades comerciais, razo pela qual busca socorro judicial a fim
de evitar maiores prejuzos.

Entrementes, o MM. Juiz a quo, inobstante a

verossimilhana do caso apresentado, fartamente acostado em
documentos que esclarecem todo o ocorrido, bem como, a evidncia

14
dos graves prejuzos econmicos vivenciados, indeferiu a antecipao
de tutela apresentada.

III DAS RAZES DO PEDIDO DE REFORMA DA DECISO:

Demonstrado a fragilidade dos protestos

realizados pela agravada, bem como, estando em discusso judicial a
prpria relao envolvendo s Partes, no pode a Agravada ser vitimada
com a manuteno de restries em seu nome enquanto pendente
julgamento de ao em que se discute os contornos da relao em
anlise.

Extrai-se dos Autos a dinmica da lide, na qual o

Agravante viu-se pego em uma verdadeira armadilha, precedida de ardil,
com intuito de buscar enriquecimento sem causa, alis, conforme tem
sido a regra de vrias das empresas desse tipo.

So essas as circunstncias que levam o

Agravante a buscar deste Sodalcio a possibilidade de discutir a relao
envolvendo s Partes, sem que a mesma se veja compelida a satisfazer
a inteno burlesca da Agravada.

Portanto, o que se busca agora neste egrgio

Tribunal de Justia que seja determinada a SUSPENO DOS
EFEITOS DO PROTESTO at a final deciso de mrito nos Autos da
Ao Declaratria de Nulidade de Ttulo de Crdito c/c Indenizatria por

15
Danos Morais c/c Pedido de Antecipao de Tutela, dando segurana
Agravante de ter limpo seus registros para realizar normalmente suas
atividades comerciais.

Este colendo Tribunal de Justia do Distrito

Federal e Territrios TJDFT, sensvel gravidade de tais restries no
dia a dia das empresas, tem homenageado as pretenses tal como a do
Agravante de ter seus registros limpos at ulterior definio de mrito
em ao na qual se discute os contornos de determinada relao
comercial. Seno vejamos:

AGRAVO DE INSTRUMENTO - DUPLICATA SEM

ACEITE - PROTESTO - SUSPENSO DE SEUS
EFEITOS - POSSIBILIDADE - CAUO - DANO DE
DIFCIL REPARAO. 1 - Em se tratando de duplicata
sem aceite, admite-se a concesso a antecipao de
tutela para suspender os efeitos do protesto, mediante
cauo. 2 - A permanncia do protesto contra a
agravante, sem a certeza da existncia da dvida,
configura dano irreparvel ou de difcil reparao, em
face do abalo em seu crdito. 3 - Recurso provido.1
(Sem destaques na EMENTA.)

AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA ANTECIPADA.

SUSPENSO DOS EFEITOS DO PROTESTO.
POSSIBILIDADE. CONFIGURAO DE DANO DE
DIFCIL REPARAO. 1 - O fato de ter a agravante
AGRAVODEINSTRUMENTO20060020078034AGI, Relator: ANA CANTARINO, 4
1

Turma Cvel, julgado em 08/11/2006, DJ 27/03/2007 p. 91

16
 ttulos protestados, configura sem dvida alguma
dano irreparvel ou de difcil reparao, haja vista o
abalo em seu crdito, dificultando suas atividades
comerciais. 2 - Agravo provido.2 (Sem destaques na
EMENTA.)

IV - DA GRAVE LESO E DA DIFCIL REPARAO (LEI N

11.187/05) E DO PEDIDO DE ANTECIPAO DA TUTELA:

O Agravo de Instrumento ora apresentado deve

ser prontamente analisado pelo colendo Tribunal de Justia do Distrito
Federal sob pena de grave leso e de difcil reparao, j que a
manuteno da Agravante nos registros de protesto, com a inscrio em
rgos como o SERASA e outros, causam ao Agravante danos graves,
na medida em que todos os fornecedores e, principalmente, agente
financeiros avaliam esses dados para qualquer espcie de transao.

No podemos olvidar que o Agravante

pecuarista e, como de conhecimento de todos, a produo bovina de
alta qualidade exige inmeros cuidados extremamente dispendiosos, tais
como vacinas, remdios, alimentao balanceada; no se pode permitir
que, devido a desdia da Agravada em no cumprir obrigao assumida
e sua total m-f em cobr-la posteriormente inscrevendo-o no
SERASA, o Agravado seja prejudicado em sua atividade produtiva.

2
AGRAVO DE INSTRUMENTO 20040020000459AGI, Relator CRUZ MACEDO, 4
Turma Cvel, julgado em 04/10/2004, DJ 09/12/2004 p. 100

17
 Inclusive, tambm devemos lembrar deste fato
importante: a fazenda onde desenvolvida tais atividades produtivas
emprega diversos funcionrios que, devido a dificuldade de crdito
enfrentados pelo Agravado, tero seus empregos sob risco, sendo que a
medida ora requerida cumpriria uma verdadeira funo social.

Desta forma, em razo desses prejuzos

advindos pela permanncia de seus dados nos rgos de Proteo,
que se requer, desde j, ao douto Relator deste Recurso, nos termos do
inciso III, do artigo 527 do Cdigo de Processo Civil, a antecipao da
tutela jurisdicional, a fim de determinar a suspenso dos efeitos do
protesto, at ulterior deciso sobre o tema, possibilitando que O
Agravante exera normalmente suas atividades.

O inciso III, do artigo 527 do Cdigo de Processo

Civil deve ser analisado conjugando-se com o artigo 273 do mesmo
Diploma Processual que tm a seguinte dico:

Art. 527. Recebido o agravo de instrumento no

tribunal, e distribudo incontinenti, o relator:

III poder atribuir efeito suspensivo ao

recurso (art. 558), ou deferir, em antecipao de
tutela, total ou parcialmente, a pretenso
recursal, comunicando ao juiz sua deciso;

18
 Art. 273 - O juiz poder, a requerimento da parte,
antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da
tutela pretendida no pedido inicial, desde que,
existindo prova inequvoca, se convena da
verossimilhana da alegao e:

I - Haja fundado receio de dano irreparvel ou

de difcil reparao; (Sem destaques no orginal)

Agora o Agravante almeja a concesso da

antecipao dos efeitos da tutela para determinar que a Agravada
se abstenha de apontar novos ttulos a protesto ou envi-los ao
SERASA, bem como para que seja determinada a suspenso dos
efeitos do protesto junto ao Tabelionato de Protestos de Iaciara,
Estado de Gois, alm de baixa dos outros ttulos lanados no
SERASA.

Os requisitos para o deferimento desta

pretenso, elencados no artigo 273 do Cdigo de Processo Civil, esto
plenamente satisfeitos:

Prova inequvoca do fato: se verifica, por

todos os fundamentos apresentados subsidiado pelos documentos que
comprovam a gravidade da situao, at porque verifica-se pela

19
documentao a fragilidade dos documentos que embasam a
possibilidade do protesto e lanamento no SERASA, com instrumento
sem os mnimos resqucios de legalidade.

Verossimilhana das alegaes do

Agravante: amplamente demonstrada, atravs de toda a argumentao
delineada;

Fundado receio de dano irreparvel ou

de difcil reparao: encontra-se, igualmente, demonstrado, uma vez
que, subsistindo o protesto em questo, bem como os lanamentos no
SERASA, o Agravante, que sempre gozou de bom crdito, ser
apontado como mal pagador perante todo o mercado, o que no revela a
verdade, impedindo-o de efetivar transaes comerciais e bancrias
(impedimento em obter crdito o que certamente ser irreparvel) , necessrios no

seu dia a dia.

Como se v, no resta dvida o enorme prejuzo

que essa circunstncia (cobrana indevida pela Requerida) gera ao
Agravante, colocando em xeque sua credibilidade junto ao mercado,
com apontamentos no SERASA e protestos absolutamente indevidos.

ALFREDO BUZAID demonstra a necessidade /

utilidade de assegurar o direito ao que se v desrespeitado:

20
 Toda a vez que algum, sem razo de direito, quer
prevalecer-se de ttulo de crdito para constranger o
indigitado devedor, mediante protesto, a fazer um
pagamento indevido, deve o direito socorr-lo,
obstando a efetivao da violncia.3

Nesta esteira tem decidido o colendo Tribunal

Ds Justia do Distrito Federal e Territrio TJDFT. Vejamos:

PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO

DECLARATRIA DE NULIDADE DE TTULO E DE
PROTESTO. ANTECIPAO DE TUTELA. PRESENA
DOS REQUISITOS ESTABELECIDOS NO ARTIGO 273
DO CPC. AGRAVO PROVIDO. 1. O pleito antecipatrio
formulado no possui natureza declaratria, uma vez que
se limita a suspender os efeitos da publicidade do
protesto levado a efeito. 2. Prestada cauo de forma
idnea e uma vez presentes os requisitos do "fumus boni
iuris" e "periculum in mora", estando "sub judice" a
matria relacionada com o suposto contrato de servio
prestado entre as partes litigantes e conseqente protesto
do ttulo da dvida, lcito ao magistrado sustar os efeitos
do indigitado ato, com apoio no artigo 273 do CPC. 3. O
exame aprofundado das provas incabvel em sede
de agravo de instrumento, por exigir dilao

3
inRev.Justitia,v.60,pg.59esegs.

21
 probatria. 4. Agravo de instrumento provido.4

Portanto, com a devida vnia, no procede a

motivao dada pelo ilustre Juiz que denegou a tutela antecipada sob a
alegao de que o trato desses pontos da relao jurdico-obrigacional
instalada exige dilao maior, o que afasta, ao menos at o momento, a
imperiosa verossimilhana das assertivas; uma vez que, como
demonstrado pela jurisprudncia deste colendo Tribunal, de qualquer
forma no cabvel dilao probatria aprofundada em sede de Agravo
de Instrumento. Mesmo porque a medida requerida plenamente
reversvel, sendo que sua manuteno muito mais prejudicial aos
Agravado do que Agravante.

V DOS REQUERIMENTOS:

Destarte, por todo o exposto, requer o Agravante:

a) Seja deferida o pedido de antecipao da tutela

pelo douto Relato deste recurso, com fulcro no artigo 527, inciso III, do Cdigo
4
20050020111582AGI, Relator HUMBERTO ADJUTO ULHA, 4 Turma Cvel,
julgado em 13/02/2006, DJ 07/03/2006 p. 114

22
de Processo Civil, suspender os efeitos dos protestos realizados em razo da
relao envolvendo s Partes.

b) Determine a Intimao da Agravada (LUGUER

Curso de Formao e Aperfeioamento De Vigilncia Ltda.), para que, querendo,

oferea CONTRA-MINUTA no prazo de 10 (dez) dias, isto nos termos do
inciso V, do artigo 527, do Diploma Processual Civil Brasileiro;

c) Entendendo necessrio, requisite informaes

ao Juiz da causa para prest-las no prazo de 10 (dez) dias, segundo
dispe o inciso IV do artigo 527 do Cdigo de Processo Civil Brasileiro,
sobre a Deciso e os motivos ensejadores, bem como, todo o ocorrido
no Processo;

d) Caso entenda necessrio, digne-se mandar

ouvir o Ministrio Pblico, para que se pronuncie no prazo de 10 ( dez)
dias, consoante permisso do inciso VI do artigo 527 do Cdigo de
Processo Civil;

e) In fine e, no mrito, seja reformada a deciso

singular para, com base na legislao vigente, conferir, em definitivo, o
deferimento do pedido liminar determinando a desocupao do imvel.

NESTES TERMOS, PEDE JUNTADA E DEFERIMENTO.

23
 Braslia, Distrito Federal, __ de maio de 2.011.

Augusto Csar Rocha Ventura Samuel Martins Gonalves

OAB-Go. 12.539 OAB-Go. 17.385
OAB-MT. 8.978-A OAB-DF. 2.289-A

Rodrigo Gonalves Montalvo Chrystiane Belo Figueira de A. Rizzo

OAB-Go. 23.441 OAB-Go. 29.550

24