agencia de Proteccion Ambiental de Residuos Slidos y Respuesta a EPA / 530 / UST-90/005 de marzo de

los Estados Unidos Emergencias / Investigacin y de 1990

Desarrollo

Los procedimientos de prueba estndar para

la evaluacin de mtodos de deteccin de
fugas
Mtodos de prueba de hermeticidad de
tanques Nonvolumetric

Impreso en papel reciclado

 Los procedimientos de prueba estndar para la
evaluacin de mtodos de deteccin de fugas:
Nonvolumetric tanque de estanqueidad
Mtodos de prueba

Reporte final

Proteccin Ambiental de Estados Unidos Oficina de la Agencia

de los tanques de almacenaje subterrneos

de marzo de de 1990
 PREFACIO

Cmo demostrar que las Normas de Desempeo de deteccin de fugas mtodos satisfacen las de la EPA

Las regulaciones de la Agencia de Proteccin Ambiental (EPA) de los tanques de almacenamiento subterrneos requieren que los

propietarios y operadores para comprobar que no haya fugas de forma rutinaria usando uno de varios mtodos de deteccin (40

CFRPart 280, Subparte D). Con el fin de garantizar la eficacia de estos mtodos, la EPA establece normas mnimas de funcionamiento

del equipo utilizado para cumplir con las regulaciones. Por ejemplo, despus de diciembre 22,1990, todos los mtodos de prueba de

hermeticidad del depsito deben ser capaces de detectar un galn 0.10 por tasa de fugas horas con una probabilidad de deteccin de al

menos 95% y una probabilidad de falsa alarma de no ms de 5%. Corresponde a los propietarios de tanques y operadores para

seleccionar un mtodo de deteccin de fugas que se ha demostrado que cumple con las normas de funcionamiento pertinentes.

Decidir si un mtodo cumple con los estndares no ha sido fcil, sin embargo. Hasta hace poco, los fabricantes de los
mtodos de deteccin de fugas han probado su equipo utilizando una amplia variedad de enfoques, algunos ms
riguroso que otros. los propietarios de tanques y los operadores han sido generalmente incapaces de ordenar a travs
de las demandas conflictivas de ventas que se hacen sobre la base de los resultados de estas evaluaciones. Para
ayudar a proteger a los consumidores, algunas agencias estatales han desarrollado mecanismos para la aprobacin
de los mtodos de deteccin de fugas. Estos procedimientos de aprobacin varan de estado a estado, por lo que es
difcil para los fabricantes prueban concluyentemente la eficacia de su mtodo en todo el pas. El propsito de esta
poltica es describir las formas en que los propietarios y operadores pueden comprobar que el equipo de deteccin de
fugas o servicio que compra cumple con los requisitos reguladores federales.

EPA no probar, certificar o aprobar marcas especficas de equipos de deteccin de fugas comercial. El gran nmero de mtodos de
deteccin de fugas disponibles en el mercado hace que sea imposible para la Agencia para poner a prueba todos los equipos o para
revisar toda la claims.Instead rendimiento, el Agencyis que describe cmo el equipo debe ser probado para demostrar que cumple
con los estndares. La realizacin de estas pruebas se deja a los fabricantes de equipos en conjunto con organizaciones de pruebas
de terceros. El fabricante proporcionar entonces una copia del informe que muestra que los estndares de desempeo del mtodo
de meetsEPA. Esta informacin debe ser proporcionada a los clientes o reguladores conforme a lo solicitado. los propietarios de
tanques y los operadores deben mantener los resultados de la evaluacin en el archivo para satisfacer los requisitos de
mantenimiento de registros de la EPA.

La EPA reconoce tres formas distintas para probar que una determinada marca de equipos de deteccin de fugas cumple con

los estndares federales de rendimiento:

iii
 1. Evaluar el mtodo que utiliza procedimientos de prueba estndar de la EPA para los equipos de deteccin de fugas;

2. Evaluar el mtodo que utiliza un cdigo de consenso voluntario nacional o estndar desarrollado por una
asociacin reconocida a nivel nacional o laboratorio independiente de pruebas de terceros; o,

3. Evaluar el mtodo que utiliza un procedimiento considerado equivalente a un procedimiento de EPA por una asociacin
reconocida a nivel nacional o laboratorio independiente de pruebas de terceros.

El fabricante del mtodo de deteccin de fugas debe demostrar que el mtodo cumple con las normas de funcionamiento
de regulacin utilizando uno de estos tres enfoques. Para fines de aplicacin reglamentaria, cada uno de los enfoques es
igualmente satisfactorio. Las siguientes secciones describen las maneras de probar el rendimiento en ms detalle.

Procedimientos de prueba estndar de la EPA

La EPA ha desarrollado una serie de procedimientos de prueba estndar que cubren la mayor parte de los mtodos comnmente utilizados para el

almacenamiento subterrneo de deteccin de fugas tanque. stas incluyen:

1. Procedimientos de prueba estndar para la evaluacin de mtodos de deteccin de fugas: volumtrica Tanque

de estanqueidad mtodos de prueba

2. Procedimientos de prueba estndar para la evaluacin de mtodos de deteccin de fugas: Nonvolumetric

tanque de estanqueidad mtodos de prueba

3. Procedimientos de prueba estndar para la evaluacin de mtodos de deteccin de fugas: medicin de tanques

Sistemas automticos

4. Procedimientos de prueba estndar para la evaluacin de mtodos de deteccin de fugas: Inventario de

Estadstica Mtodos reconciliacin

5. Procedimientos de prueba estndar para la evaluacin de mtodos de deteccin de fugas: al vapor Fase de fuera del tanque

de detectores de producto

6. Procedimientos de prueba estndar para la evaluacin de mtodos de deteccin de fugas: Fase lquida fuera del tanque

de detectores de producto

7. Procedimientos de prueba estndar para la evaluacin de los mtodos de deteccin de fugas: Tubera de fugas Sistemas de

Deteccin

Cada procedimiento de prueba proporciona una explicacin de cmo llevar a cabo la prueba, cmo realizar los clculos
necesarios, y cmo informar theresults. Los resultados de cada procedimiento de prueba estndar proporcionan lainformacin
necesaria propietarios y operadores bytank para determinar si el mtodo cumple con los requisitos reglamentarios.

iv
Los procedimientos de prueba estndar de la EPA pueden ser dirigidas directamente por los fabricantes de equipos pueden
llevarse a cabo mediante un contrato tercer partyunder independiente para el fabricante. Sin embargo, tanto las agencias estatales
y los propietarios de tanques tpicamente preferthat la evaluacin se lleva a cabo por un tercero independiente con el fin de
demostrar el cumplimiento de las regulaciones. terceros independientes pueden incluir empresas de consultora, laboratorios de
ensayo, organismos de investigacin sin fines de lucro, o instituciones educativas, sin conflictos de intereses organizacional. En
general, la EPA considera que las evaluaciones son ms propensos a ser justo y objetivo mayor es la independencia de la
evaluacin de la organizacin.

Cdigo Nacional de Consenso o Standard

A second way for a manufacturer to prove the performance of leak detection equipment is to evaluate the
system following a national voluntary consensus code or standard developed by a nationally recognized
association (e.g., ASTM, ASME, ANSI, etc.).Throughout the technical regulations for underground storage tanks,
EPA has relied on national voluntary consensus codes to help tank owners decide which brands of equipment
are acceptable. Although no such code presently exists for evaluating leak detection equipment, one is under
consideration by the ASTM D-34 subcommittee. The Agency will accept the results of evaluations conducted
following this or similar codes as soon as they have been adopted. Guidelines for developing these standards
may be found in the U.S.Department of Commerce Procedures for the Development of Voluntary Product
Standards ( FR , Vol.51, No. 118, 20 de junio de 1986) y OMB Circular No.A-119.

Procedimientos de ensayo alternativos considerado equivalente a la EPA

En algunos casos, un mtodo de deteccin de fugas especfico no puede ser adecuadamente cubiertos por los
procedimientos de prueba estndar de la EPA o un cdigo nacional de consenso voluntario, o el fabricante puede tener
acceso a los datos que hace que sea ms fcil evaluar el sistema de otra manera. Los fabricantes que deseen que sus
equipos probado de acuerdo con un plan diferente (o que ya lo han hecho) debe tener ese plan desarrollado o revisada por
una asociacin reconocida a nivel nacional o testinglaboratory tercero independiente (por ejemplo, Factory Mutual,
Fundacin Nacional de Sanidad, Underwriters laboratorio, etc.). los resultados debe incluir una acreditacin por la
asociacin o de laboratorio que las condiciones bajo las que se realiz la prueba fueron al menos tan rigurosas como el
procedimiento de ensayo estndar de la EPA. En general, esto requerir lo siguiente:

1. La evaluacin prueba el sistema tanto en la condicin sin fugas y una condicin de fugas inducida con una
tasa de fuga inducida tan cerca como sea posible (o menor que) el rendimiento standard.In el caso de
pruebas de los tanques, por ejemplo, este significar pruebas tanto bajo 0.0 galn por hora y 0,10
galones por hora

v
 las tasas de fuga. En el caso de monitoreo del agua subterrnea, esto significar pruebas con 0,0 y 0,125 pulgadas de
producto libre.

2. La evaluacin debe probar el sistema bajo al menos tantos diferentes condiciones ambientales
como el procedimiento de ensayo EPA correspondiente.

3. Las condiciones bajo las cuales se evala el sistema debe ser al menos tan rigurosas como las condiciones
especificadas en el procedimiento de ensayo EPA correspondiente. Por ejemplo, en el caso de pruebas de
estanqueidad tanque volumtrico, la prueba debe incluir una diferencia de temperatura entre el producto
entregado y que ya est presente en el tanque, as como la deformacin causada por el llenado del depsito
antes de la prueba.

4. Los resultados de la evaluacin deben contener la misma informacin, y deben informarse siguiendo el mismo formato
general que la hoja de resultados estndar de la EPA.

5. La evaluacin del mtodo de deteccin de fugas debe incluir la prueba fsica de una versin de tamao completo
de los equipos de deteccin de fugas, y una divulgacin completa debe ser hecha de las condiciones
experimentales bajo las que se realiz la evaluacin (1), y (2) el mtodo se recomienda para su uso. Una
evaluacin basada nicamente en la teora o el clculo no es suficiente.

vi
 EXPRESIONES DE GRATITUD

Este documento fue escrito por Jairus D. Flora Jr., Ph.D., Karin M. Bauer y H.Kendall Wilcox, Ph.D., de la Oficina de
la Agencia de Proteccin USEnvironmental de tanques de almacenaje subterrneos (EPA / OUST) bajo el contrato
No.68-01-7383. El Gestor de Asignacin de Trabajo de EPA / OUST wasThomas joven y la EPA / OUST Oficial de
Proyecto fue Vinay Kumar. asistencia tcnica y revisin fueron proporcionados por las siguientes personas:

Russ Brauksieck - Departamento de Conservacin Ambiental Tom Clark Nueva York - Minnesota
Pollution Control Agency Allen Martinets - Texas Water Commission Bill Seiger - Departamento de
la Asociacin de Tecnologa de Deteccin de Fugas Petroleum Institute Medio Ambiente del
Instituto Americano del Petrleo Equipo de Maryland

vii
 CONTENIDO

Prlogo ................................................. .................................................. ..................... iii Agradecimientos

........................... .................................................. ............................ vii

1. Introduccin ............................................... .................................................. ................. 1

1.1 Antecedentes ................................................ .................................................. 1 ..
1 2 Objetivos ............................................... .................................................. 2 .....
1.3 Enfoque ................................................ .................................................. 2 ....
1.4 Efectos de nivel alto de agua subterrnea .......................................... ....................... 5
1.5 Estructura de este documento ............................................. .......................... 5
2. Alcance y Aplicaciones ............................................. ................................................. 7
3. Resumen ............................................... .................................................. ................... 8
4. Seguridad ............................................... .................................................. ...................... 10
5. Aparatos y Materiales ............................................. .............................................. 11
5.1 Tanques ................................................ .................................................. ........ 11
equipos 5.2Test ............................................... .............................................. 12
equipo de simulacin de fugas 5,3 .............................................. ........................... 12
5.4 Producto ... ............................................. .................................................. ..... 14
5.5 Los trazadores y portadores .............................................. ..................................... 14
equipo sensor 5,6 Agua .............................................. ............................... 14
5.7 Equipo diverso ............................................... ............................ 15
6. Procedimiento de prueba .............................................. .................................................. .... diecisis
6.1 Los archivos de datos ambientales .............................................. ........................... 17
6,2 tasas de fuga inducidas y diferenciales de temperatura .......................................... 18
6.3Testing horario ............................................... ............................................ 23
6.4Testing problemas y soluciones ............................................. ........................ 31
protocolo de evaluacin 6.5Method para la deteccin de agua ........................................... 32 ..
7. Los clculos ............................................... .................................................. ............. 34
7.1 Estimacin de performanceparameters del mtodo ................................... 34
modo de deteccin de 7.2Water .............................................. ..................................... 36
7.3Other inform clculos .............................................. ............................. 41
clculos y datos 7.4Supplemental anlisis (opcional) ............................... 43
8. Interpretacin ............................................... .................................................. ........... 46
8.1 estimaciones bsicas de rendimiento .............................................. ........................ 46
8.2 Limitaciones ................................................ .................................................. . 46
8,3 Agua funcin de deteccin de nivel ............................................. ........................ 47
8,4 mnimo de medicin de cambio de nivel de agua ............................................ .... 47
clculos 8.5Additional ............................................... .................................... 48
9. Informe de los resultados ..... ........................................ ......................................... 49

Apndices
A. Definiciones y convenciones de notacin ............................................ ....................... A-1
B.Reporting formas .............................................. .................................................. ....... B-1

viii
 SECCIN 1

INTRODUCCIN

1.1 Antecedentes

Las regulaciones sobre los tanques de almacenamiento subterrneos (40 CFR Parte 280, Subparte D) especifican normas de

funcionamiento de los mtodos de deteccin de fugas que son internos al tanque. Para la prueba de estanqueidad del

depsito, los ensayos deben ser capaces de detectar una fuga de 0,10 galones por hora con una probabilidad de (al menos)

95%, mientras que opera a una tasa de falsas alarmas de 5% o menos. Un gran nmero de dispositivos y mtodos de ensayo

estn llegando al mercado, pero poca evidencia disponible para apoyar sus demandas de rendimiento. la literatura de

publicidad para los mtodos puede ser confuso. Los propietarios y operadores tienen que ser capaces de determinar si el

mtodo de prueba de estanqueidad del depsito de un proveedor cumple con las normas de funcionamiento de la EPA. Los

organismos de ejecucin (reguladores estatales y locales) deben ser capaces de determinewhether una instalacin de tanque

est siguiendo los reglamentos de UST,

En la actualidad, hay dos categoras de opresin en el tanque de mtodos de prueba en el mercado: (a)
volumtrico mtodos de prueba, que miden directamente la tasa de fuga en galones por hora, y (b) nonvolumetric mtodos de
prueba, que informan solamente la evaluacin cualitativa de fugas o que no tenga fugas. * Estos dos mtodos de prueba
requieren diferentes pruebas y procedimientos de anlisis estadstico para evaluar su rendimiento. El protocolo en este
documento debe ser seguido cuando el mtodo es un uno nonvolumetric. La evaluacin del rendimiento de los mtodos
volumtricos de prueba de hermeticidad tanque se trata en un protocolo separado. Para simplificar la terminologa a lo largo
de este documento, los mtodos de prueba de hermeticidad del tanque nonvolumetric se conocen como mtodos de prueba
de hermeticidad del tanque. El uso de trazadores para los propsitos de deteccin de fugas es una de las aproximaciones
permitidas por la normativa. Si bien el enfoque ha sido clasificado por algunos como un mtodo externo (tanque fuera de la),
tiene varias caractersticas que son comunes a nonvolumetric interna methods.In particular el tipo y cantidad de los datos
recogidos y el anlisis estadstico de los datos son casi idnticos a los utilizados para otros mtodos nonvolumetric. Adems,
el trazador es interna al depsito, aunque los sensores son externos al tanque. Este protocolo includesprocedures para
determinar si el rendimiento de un mtodo que utiliza trazadores cumple con los requisitos de rendimiento para pruebas de
estanqueidad del tanque.

*
Es concebible que un mtodo nonvolumetric podra utilizar un cierto grado de cambio de volumen, pero de una manera cualitativa.

1
1.2 OBJETIVOS

Los objetivos de este protocolo son dos. Primero, proporciona un procedimiento para tanque de prueba mtodos de prueba de

hermeticidad de una manera consistente y riguroso. En segundo lugar, permite que la comunidad regulada y reguladores para

verificar el cumplimiento de la normativa. Este protocolo proporciona un mtodo estndar que se puede utilizar para estimar el

rendimiento de un mtodo de prueba de la estanqueidad del tanque. propietarios de tanques y los operadores estn obligados a

demostrar que el mtodo de deteccin de fugas que utilizan cumple con las normas de funcionamiento EPA de funcionar a (no ms

de) una tasa de falsas alarmas 5%, mientras que tiene una probabilidad de deteccin de (al menos) 95% para detectar una fuga de

0,10 galones por hora. Esta demostracin debe hacerse antes del 22 de diciembre de 1990. El procedimiento de prueba descrito en

este protocolo es un ejemplo de cmo thislevel de rendimiento puede ser probada. El procedimiento de prueba que se presenta aqu

es especfico, basado en opciones razonables para una serie de factores. Informacin sobre otras maneras de probar el rendimiento

se proporciona en el prlogo de este documento.

Este protocolo no aborda la cuestin de las pruebas de seguridad de los equipos o procedimientos de operacin. El proveedor es
responsable de conductingthe de deteccin necesarios para garantizar que el equipo es seguro para su uso con el tipo de producto
que se est probando.

1.3 ENFOQUE

En general, el protocolo de llama para utilizar el mtodo en un tanque de apretado en condiciones no de fugas y bajo
condiciones de fugas inducida, produciendo tasas de fuga de 0,10 galones por hora o menos. El mtodo de ensayo
nonvolumetric siendo evaluado determina si el tanque tiene fugas o no durante cada prueba. Este resultado reportado se
compara con el estado real del tanque durante la prueba para estimar la tasa de falsa alarma y la probabilidad de
deteccin. Una vez que se han estimado estas probabilidades, las estimaciones se comparan con las normas de
funcionamiento de la EPA para determinar si el mtodo cumple con las normas de funcionamiento de la EPA.

El protocolo de evaluacin compaero para pruebas de estanqueidad tanque volumtrico ( Procedimientos de prueba estndar
para la evaluacin de mtodos de deteccin de fugas: volumtricas tanque de estanqueidad mtodos de prueba, marzo de 1990)
requiere pruebas bajo diferentes condiciones que simulan las interferencias que puedan darse en condiciones reales de ensayo.
Para los mtodos volumtricos estos incluyen la adicin de producto a temperaturas diferentes de la del producto en el tanque y
llenando el tanque antes de algunas de las pruebas. Tales pruebas abordan efectos de la temperatura y los efectos de deformacin
del tanque que pueden afectar a las mediciones de nivel o el volumen change.If la methodbeing nonvolumetric probado utiliza
principios fsicos que podran verse afectados bytemperature o tanque-deformacin efectos, a continuacin, la serie de pruebas
debe tener en cuenta estos. Si el evaluador determina que los principios fsicos de la prueba no se ven afectados por estas
variables, entonces los parmetros de deformacin de temperatura y tanques no necesitan ser variados durante la serie de
pruebas. A la inversa, si el evaluador determina que otro

2
fuentes de interferencia (por ejemplo, las concentraciones de vapor de fondo, ruido acstico externo) podran afectar al
rendimiento del mtodo, entonces las condiciones totest para estos efectos deben ser incluidos en la ofillustration propsitos
design.For, este protocolo se supone que la temperatura y la deformacin del tanque efectos son importantes , a menos que el
evaluador determine lo contrario.

Algunos mtodos de ensayo nonvolumetric utilizan ms de un enfoque a la deteccin de una fuga. En este caso, cada
enfoque debe ser probado y evaluado para determinar si es o bajo qu condiciones el sistema cumple con las normas de
funcionamiento de la EPA. Por ejemplo, algunos mtodos nonvolumetric se basan en la deteccin de la incursin de agua
durante el ensayo para detectar una fuga en la presencia de una alta tierra-agua level.If esto es parte del procedimiento
operativo estndar, el sensor de deteccin de agua necesita ser evaluado como parte de la evaluacin procedure.In Adems
de determinar el rendimiento del sensor de deteccin de agua como indicador de fugas, los parmetros de rendimiento (nivel
de agua mnimo detectable y el cambio mnimo nivel detectable) deben estar relacionados con el tamao del tanque de
prueba para determinar si el agua detector podra detectar la incursin de agua a razn de 0. 10 galones por hora en las
condiciones de ensayo con una probabilidad de al menos el 95%, mientras que opera a una tasa de falsas alarmas del 5% o
less.That es, cada modo de deteccin de fugas debe ser evaluada y comparada con las normas de funcionamiento de la EPA.
Se hace hincapi en que la prueba debe incluir condiciones diseadas para probar la capacidad del mtodo para detectar
correctamente una fuga del tamao especificado (0,10 galones por hora) en presencia de fuentes de interferencia. Las
fuentes de interferencia, tales como los cambios de temperatura del producto, que no afectan a los principios fsicos de
funcionamiento de un mtodo de hacer notneed para ser incluido en la prueba. Sin embargo, la evaluacin de
organizationmust considerar qu otras fuentes de interferencia podra afectar el funcionamiento del mtodo y deben incluir
pruebas para determinar si el mtodo supera con xito estas fuentes de interferencia. Las condiciones de prueba deben ser
diseados para cubrir la mayora de los casos; es decir, condiciones de interferencia tan extremo como se encontraran en
aproximadamente el 75% de las pruebas del mundo real. Las pruebas no ser necesario incluir en casos extremos que se
encuentran raramente.

Este documento se centra en dos tipos generales de mtodos de prueba de hermeticidad de tanques nonvolumetric. Un
tipo es el interior del tanque. Una sonda con sensores se coloca en el tanque y detecta si alguna caracterstica fsica
asociada con una fuga est presente. El segundo tipo introduce un material trazador en el tanque. El mtodo entonces
detectsleaks monitorizando el exterior del tanque para detectar la presencia del trazador. Dado que la nica fuente del
trazador es desde el depsito, la presencia o ausencia de trazador en el ambiente externo se toma como evidencia
concluyente de que el tanque es o bien fugas o apretado. Los requisitos tcnicos para el uso de trazadores se describen
en la detectionsection liberacin de las regulaciones sobre la vigilancia de vapor (40 CFR 280.43 [e]). Los principales
requisitos que deben ser considerados inevaluating el mtodo trazador son por lo tanto:

3
 1. El relleno donde se lleva a cabo la toma de muestras debe ser suficiente para fcilmente una baja difusin de los vapores
al sensor poroso.

2. El trazador debe ser lo suficientemente voltil para producir niveles de vapor que son detectables por el dispositivo de

monitorizacin.

3. El agua subterrnea, la humedad lluvia, o el suelo no debe interferir con el funcionamiento del monitor.

4. contaminaciones de fondo no deben interferir con la deteccin de las emisiones procedentes del tanque.

5. El nmero y posicionamiento de los pozos de control deben ser optimizados para la deteccin de fugas de
cualquier parte del sistema.

Aunque estos requisitos son para dispositivos de monitorizacin continua de vapor, se aplican a la utilizacin de una tcnica del marcador cuando

se utiliza como una prueba de estanqueidad del tanque. En consecuencia, el presente protocolo tiene en cuenta estos factores cuando la evaluacin

de tcnicas de trazadores. Se han desarrollado dos tipos de tcnicas de trazadores: aquellas que aadir trazador al combustible y puede realizar

una prueba de fugas con el producto en el tanque; y las que coloque un gas en un tanque vaco. Los antiguos typicallyuses hidrocarburos

halogenados como el material trazador mientras que el segundo hexafluoruro de azufre mayuse o helio como el material trazador. En ambos casos,

el trazador se coloca en el tanque y las muestras se recogen fuera del tanque. Dependiendo del mtodo especfico, o variacin de la misma, el

tiempo para detectar una fuga puede variar desde unos pocos minutos a varios das. Las estimaciones de la tasa de fugas se pueden obtener a

partir de mtodos que aaden trazador al producto, por ejemplo, mediante el uso de una muestra enriquecida para producir una concentracin

conocida que puede ser comparado a la concentracin observada de trazador que se encuentra en un tanque con fugas. Mtodos que utilizan los

gases en un tanque vaco se limitan generalmente a pasa / falla conclusiones ya que es difcil de relacionar la prdida de un gas a travs de un

agujero para una cantidad equivalente ofproduct travs del mismo agujero. Las tcnicas de trazadores tambin se pueden usar para probar las

lneas de producto o cualquier otra parte del sistema que se exposedto el trazador. Mtodos que utilizan los gases en un tanque vaco se limitan

generalmente a pasa / falla conclusiones ya que es difcil de relacionar la prdida de un gas a travs de un agujero para una cantidad equivalente

ofproduct travs del mismo agujero. Las tcnicas de trazadores tambin se pueden usar para probar las lneas de producto o cualquier otra parte del

sistema que se exposedto el trazador. Mtodos que utilizan los gases en un tanque vaco se limitan generalmente a pasa / falla conclusiones ya que

es difcil de relacionar la prdida de un gas a travs de un agujero para una cantidad equivalente ofproduct travs del mismo agujero. Las tcnicas

de trazadores tambin se pueden usar para probar las lneas de producto o cualquier otra parte del sistema que se exposedto el trazador.

La aplicacin de un protocolo nico para las diversas tcnicas de trazadores puede presentar algunos problemas prcticos. El
uso de un trazador en una situacin de prueba real va a contaminar el medio ambiente con el trazador, lo que hace el sitio
inadecuado para pruebas replicadas, al menos, durante un cierto perodo de tiempo. Para los mtodos que se basan en
compuestos halogenados, puede ser posible utilizar varios trazadores diferentes en los mismos mtodos sitio.Por que se
basan en un solo marcador, el trazador o bien debe ser retirado del sitio mediante tcnicas tales como la ventilacin forzada,
otro sitemust. ser seleccionado para el trazador pruebas replicadas, o las pruebas replicadas deben esperar hasta que el
trazador se ha disipado. Dado que se requieren varias repeticiones para el anlisis estadstico satisfactorio, los
procedimientos puede llegar a ser engorroso.

4
Se reconoce que los nuevos mtodos nonvolumetric pueden desarrollarse despus de este documento es publicado.
Estos nuevos mtodos se pueden basar en diferentes principios fsicos de los empleados por los mtodos actualmente
disponibles. Los mtodos de ensayo detallados descritos en este documento pueden no ser del todo apropiado para los
nuevos mtodos en que no pueden hacer frente a estos nuevos enfoques. Para permitir tales contingencias, ser la
responsabilidad de la organizacin evaluar para determinar si un nuevo mtodo puede ser evaluada con el protocolo
actual o si el nuevo mtodo tiene aspectos que requieren pruebas adicionales o diferentes. En este ltimo caso, es
responsabilidad de la organizacin a evaluar devisean serie de pruebas adecuado y realizar las pruebas necesarias
para evaluar el mtodo de tal manera que su rendimiento puede ser comparado con las normas de funcionamiento de
la EPA. Ver el prlogo para una descripcin de los enfoques alternativos.

1.4 EFFECTS OF HIGH GROUND-WATER LEVEL

The ground-water level is a potentially important variable in tank testing. Ground-water levels are above the
bottom of the tank at approximately 25% of the tank sites nationwide, with higher proportions in coastal regions.
Also,tidal effects may cause fluctuations in theground-water level during testing in some coastal regions. If
theground-water level is above the bottom of the tank, the water pressure on the exterior of the tank will tend to
counteract the product pressure from the inside of the tank.If the tank has a leak (hole)below the ground-water
level, the leak rate in the presence of the high ground-water level will be less than it would be with a lower
ground-water level. In fact,if the ground-water level is high enough,water may intrude into the tank through the
hole.

Los medios por los cuales se deben documentar las ofertas de mtodo con el nivel de las aguas subterrneas. Un mtodo que no
tiene el nivel de las aguas subterrneas en cuenta no es la adecuada. Si el nivel de agua subterrnea se determina que es por
encima de la parte inferior del tanque, un mtodo que las pruebas en esta situacin debe incluir un medio de compensar el alto nivel
de las aguas subterrneas. medios aceptables de compensacin son o bien asegurarse de que el depsito tiene una presin hacia
fuera a lo largo de o que el agua subterrnea ejerce una presin hacia adentro en todos los niveles en el tanque. Si se utiliza un
enfoque alternativo para compensar los efectos de aguas subterrneas, la evaluacin de la organizacin debe realizar una
evaluacin tcnica del enfoque para asegurarse de que es adecuado. En caso de duda, la organizacin puede requerir la
evaluacin de pruebas, adems de los que se detallan en este documento.

1.5 Estructura de este documento

La siguiente seccin presenta el alcance y aplicaciones de este protocolo. La seccin 3 presenta una visin general del
enfoque, y la seccin 4 presenta una breve discusin de los temas de seguridad. El aparato y los materiales necesarios
para llevar a cabo la evaluacin se discuten en la Seccin 5. El procedimiento paso a paso, adaptado para dos tipos
existentes de mtodos de ensayo nonvolumetric, se presenta en la Seccin 6.Section 7 describe los datos

5
anlisis y la Seccin 8 proporciona alguna interpretacin de results.Section 9 describe cmo los resultados son que se
informa.

Dos apndices se incluyen en esta document.Definitions de algunos trminos tcnicos se proporcionan en el Apndice A. Apndice B

presenta un compendio de formas: una forma de presentacin de informes estndar para los resultados de la evaluacin, una forma

estndar para describir el funcionamiento del mtodo, los datos de formularios de informe y un registro de la prueba individual. por lo

tanto el apndice B constituye la base de un informe de evaluacin estndar.

6
 SECCIN 2 OBJETO Y

APLICACIONES

En este documento se presenta un protocolo estndar para la evaluacin de los mtodos de prueba de hermeticidad de tanques nonvolumetric. El

protocolo est diseado para evaluar los mtodos que ponen a prueba un tanque en un punto especfico en el tiempo. Los mtodos determinan

una respuesta afirmativa o negativa a la pregunta: Es la filtracin tanque? Los mtodos nonvolumetric actualmente disponibles comercialmente

uso algn resultado fsico de un tanque con fugas para hacer esta determinacin. Algunos pueden utilizar ms de una caracterstica de un tanque

con fugas al formular su determinacin. Este protocolo est diseado para evaluar la capacidad de los mtodos para detectar una fuga de 0,10

galones por hora con una probabilidad de al menos el 95%, mientras que opera a una tasa de falsas alarmas de no ms de 5%, como se

especifica en el estndar de desempeo en el UST regulaciones. El protocolo tambin proporciona ensayos para determinar el nivel de agua

mnimo que el mtodo puede detectar. Adems, el protocolo de prueba la capacidad del sensor de agua para medir cambios en la level.These

agua se evalan en un intervalo de unas pocas pulgadas de la parte inferior del tanque. El nivel mnimo de agua y el cambio mnimo de nivel de

agua que los methodcan detectan se convierten en galones utilizando la geometra del tanque. A partir de ese, el tiempo mnimo que tomara el

sensor para detectar un 0,10 galones por hora fuga se calcula. Estas pruebas slo se realizan si themethod utiliza un sensor de agua para detectar

fugas en situaciones tales como un nivel alto de agua subterrnea. El nivel mnimo de agua y el cambio mnimo de nivel de agua que los

methodcan detectan se convierten en galones utilizando la geometra del tanque. A partir de ese, el tiempo mnimo que tomara el sensor para

detectar un 0,10 galones por hora fuga se calcula. Estas pruebas slo se realizan si themethod utiliza un sensor de agua para detectar fugas en

situaciones tales como un nivel alto de agua subterrnea. El nivel mnimo de agua y el cambio mnimo de nivel de agua que los methodcan

detectan se convierten en galones utilizando la geometra del tanque. A partir de ese, el tiempo mnimo que tomara el sensor para detectar un

0,10 galones por hora fuga se calcula. Estas pruebas slo se realizan si themethod utiliza un sensor de agua para detectar fugas en situaciones tales como un nivel alto de a

El documento tambin presenta un protocolo para la evaluacin de mtodos de rastreo en instalaciones de tanques reales. El protocolo

no incluye pruebas de laboratorio de componentes tales como sensores de vapor. Est diseado para ser utilizado para los mtodos

de rastreo que se aplican a un tanque en un punto especfico en el tiempo.

Sujeto a las limitaciones que aparecen en los resultados de forma EE.UU. Evaluacin EPAStandard (Apndice B), los resultados
de esta evaluacin se pueden utilizar para probar que un mtodo de pruebas de estanqueidad tanque nonvolumetric cumple los
requisitos de 40 CFR Parte 280, Subparte D. Los resultados de formulario de evaluacin estndar de la EPA muestran las
limitaciones en el mtodo. Por ejemplo, un tiempo mnimo para la prueba puede ser necesaria para que la caracterstica fsica de
una fuga para ser detectada o para el trazador para llegar a los puertos de muestreo. Los resultados de rendimiento son vlidas
siempre y cuando la prueba se llev a cabo durante al menos el tiempo especificado.

7
 SECCIN 3

RESUMEN

El protocolo de evaluacin para los mtodos de prueba nonvolumetric exige la realizacin de la prueba en el tanque atight. La
organizacin que realiza la evaluacin debe tener evidencia de que el tanque utilizado para la prueba es apretado, independiente
del sistema que se est probando. La evidencia de que el tanque est apretada puede consistir en cualquiera de los siguientes:

1. Al menos tres sistema automtico de medicin de tanques (ATGS) recordswithin un perodo de 3 meses con los modos de

inventario y de prueba indicatinga tanque apretado.

2. Una prueba de estanqueidad del depsito por otro mtodo de prueba en los 6 meses anteriores a la prueba que indica un tanque de

apretado.

3. vapor continuo o sistema de monitorizacin lquido instalados que indica un tanque de apretado.

Cualquiera de los anteriores, verificado por un resultado de la prueba apretado en la prueba inicial (periodo de prueba) del mtodo objeto de

la investigacin, constituye evidencia aceptable. Esta informacin debe ser reportada en el formulario de informe de datos (vase el Apndice

B).

Las llamadas de protocolo para una prueba inicial (funcionamiento de ensayo) en condiciones estables para asegurar que el equipo

est funcionando y que no hay problemas con el tanque, tuberas asociadas, y el equipo de prueba. Si el tanque no pasa la prueba

periodo de prueba, sin embargo, entonces la prueba no debe proceder hasta que se identifique y corrija el problema. Slo si la

organizacin de evaluacin posee una fuerte evidencia de que el tanque est apretado, debe proceder de pruebas. El equipo de

prueba de estanqueidad del depsito est instalado en el sitio de depsito a ensayar siguiendo los mtodos procedimiento

operativo estndar. Un mnimo de 21 pruebas independientes del depsito bajo la conditionare sin fugas a cabo. Los resultados de

estas pruebas de tanque ajustados sern utilizados para estimar la tasa de falsas alarmas, P (FA). Adems, las fugas inducidas

atrates que no exceda de 0,10 galones por hora son simuladas. De nuevo, un mnimo de 21 pruebas independientes se realizan

con estas fugas inducidas. Los resultados de estas pruebas se utilizan para estimar la probabilidad de detectar una fuga de la

magnitud usado, P (D) .La condicin de simulacin (tanque apretado o fugas inducidas) se mantiene ciego para el vendedor. Si las

fuentes de interferencia deben ser evaluados, las condiciones de prueba, incluyendo estas interferencias se configuran en un

diseo experimental equilibrado. Las condiciones que pueden interferir con el mtodo se aplican a ambas pruebas de fugas

apretados e inducidos. El orden de las pruebas se asignaron al azar para asegurar que las condiciones se mantienen ciegos para

el vendedor. El orden de las dos condiciones de interferencia (si se usa) y las condiciones de fugas se asign al azar. La

proporcin de pruebas con la condicin de tanque apretado que indican incorrectamente una fuga se utiliza para estimar la

probabilidad de una falsa alarma, mientras que la proporcin de pruebas de fugas inducidas correctamente identificados se utiliza

para estimar la probabilidad de deteccin. Por lo tanto, cada parmetro de rendimiento, P (FA) y P (D), se estima basndose en

pruebas en least21.

8
Para los mtodos de rastreo, el protocolo requiere el uso del mtodo en un entorno de tanque que es representativa
de una instalacin tpica UST. No es necesario que el tanque est en servicio para ser aceptable para el proceso de
evaluacin. El tipo de relleno alrededor del tanque, sin embargo, debe ser conocido y debe ser o bien arena, gravilla,
piedra triturada u otro material que se usa comnmente como material de relleno. Si el monitoreo se lleva a cabo en
reas distintas de la de relleno, las caractersticas del suelo en el lugar de muestreo tambin deben ser conocidos.

El ensayo de un mtodo basado en la tecnologa nonvolumetric trazador tambin implica un mnimo de 42 pruebas. Al
menos 21 pruebas se realizan bajo la condicin de tanque apretado y se utilizan para estimar la probabilidad de una falsa
alarma. Al menos 21 pruebas se realizan con una fuga inducida o simulado y se utilizan para estimar la probabilidad de
deteccin. Como antes, si las condiciones de interferencia han de ser incorporado en el diseo experimental, stas se
establecen para pruebas en un orden aleatorio. Para estimar P (FA), el trazador se introduce en el producto en el tanque.
Despus de la mezcla y despus del tiempo de espera apropiado determinado por el procedimiento de operacin
methodsstandard transcurrido, los puertos de muestreo se muestrean todetermine si se detecta el trazador. Las falsas
alarmas podran ocurrir si trazador es liberado accidentalmente durante el proceso de aadir al producto o mezclarlo con el
producto. En consecuencia, las etapas de aadir el trazador y mezclar el producto en el tanque deben repetirse para cada
prueba tanque apretado.

Para los mtodos de rastreo, las fugas inducidas son simuladas por spiking el suelo con una muestra de material no regulado
que contiene el trazador. Por ejemplo, un aceite vegetal que contiene el trazador a la concentracin de trabajo (por ejemplo, 10
ppm) se podra utilizar para clavar el suelo a 0,10 galones por hora. Esto se continu durante la duracin del ensayo
especificado y los resultados registrados. Para mantener el ciego proceso para el vendedor, muestras aleatorias de disolucin
de referencia, algunos con y otros sin trazador, se podran utilizar y que clava el hecho para cada prueba.

9
 SECCIN 4

SEGURIDAD

Esta discusin no pretende abordar todas las consideraciones de seguridad que intervienen en la evaluacin de equipos de
deteccin de fugas y mtodos para los tanques de almacenamiento subterrneo. El equipo utilizado debe ser probado y
determinado para ser seguro para los productos que est diseado para. Cada mtodo de deteccin de fugas debe tener un
protocolo de seguridad como parte de su procedimiento operativo estndar. Este protocolo debe especificar los requisitos para la
instalacin y uso seguro del dispositivo o mtodo. Este protocolo de seguridad ser suministrada por el proveedor para el personal
involucrado en la adicin evaluation.In, cada institucin realizacin de una evaluacin de un dispositivo de deteccin de fugas
debe tener una poltica de seguridad institucional y procedimiento que se suministra al personal en el sitio y ser seguido para
garantizar la seguridad de aquellos que efecten la evaluacin.

Dado que las evaluaciones se llevaron a cabo en los tanques de almacenamiento subterrneo reales, el rea alrededor de los
tanques debe estar asegurado. Como mnimo, el siguiente equipo de seguridad debe estar disponible en el sitio:

Dos extintores de clase ABC

Una estacin lavaojos (porttil)
Un contenedor (30 galones) de derrame absorbente

Dos seales de No Fumar

El personal que trabaja en la instalacin de tanque de almacenamiento subterrneo debern usar gafas de seguridad cuando se trabaja

con el producto y los zapatos con punta de acero al manejar tubos pesados o cubiertas. Despus de que el equipo de seguridad ha

sido colocado en el sitio y antes de cualquier trabajo puede comenzar, el rea debe ser asegurada con carteles que decan personal

autorizado y guarda hacia fuera.

All safety procedures appropriate for the product in the tanks should be followed. In addition, any safety
procedures required for a particular set of test equipment should be followed.

This test procedure only addresses the issue of the methods ability to detect leaks. It does not address
testing the equipment for safety hazards. The manufacturer needs to arrange for other testing for construction
standards to ensure that key safety hazards such as fire, shock, intrinsic safety, product compatibility, etc., are
considered.The evaluating organization should check to see what safety testing has been done before the
equipment is used for testing to ensure that the test operation will be as safe as possible.

10
 SECTION 5 APPARATUS

AND MATERIALS

5.1 TANKS

El protocolo de evaluacin requiere el uso de un tanque de almacenamiento subterrneo conocido por ser apretado. Se
necesita un segundo tanque o un camin cisterna para almacenar producto para los ciclos de vaciado y rellenado, si
required.As discutidos antes, el tanque debe se han probado y demostrado ser apretado por cualquiera de los tres mtodos
descritos en la Seccin 3. La tanque debe nothave cualquier antecedente de problemas. Adems, el protocolo de llama para
un ensayo inicial correr con el equipo de prueba en condiciones estables. Esta prueba debe indicar que el tanque est
apretado; si no lo hace, puede haber un problema con el tanque y / o el equipo de prueba que debe resolverse antes de
proceder a la evaluacin.

La instalacin de tanque utilizado para la prueba se requiere tener al menos un pozo de monitoreo. La razn
principal de esto es para determinar el nivel de las aguas subterrneas. La presencia de un nivel de agua
subterrnea por encima del fondo deEl tanque afectara a la tasa de fugas en un tanque real, es decir, el flujo de
producto a travs de un orificio. El flujo sera una funcin de la presin diferencial entre el interior y el exterior del
tanque. Sin embargo, en un tanque de apretado con fugas inducidas a un recipiente controlada independiente
del medio ambiente, el nivel de agua subterrnea no afectar a la prueba de evaluacin. En consecuencia, no es
necesario requerir que las pruebas contra el protocolo de evaluacin que hacer en un tanque totalmente sobre el
nivel del theground-agua. El pozo de supervisin tambin se puede utilizar para la deteccin de fugas en el sitio,

Los mtodos volumtricos que medir el volumen o nivel de cambios de producto lquido que se producen como resultado de
una fuga en general, tienen un peor rendimiento ya que el tamao de la increases.However tanque, el tamao del tanque hace
notaffect el rendimiento de los mtodos de prueba nonvolumetric en la misma medida existente, ya que se basan en diferentes
principios fsicos. En consecuencia, no es necesario restringir la aplicacin de estos resultados de las pruebas a los tanques
con un volumen igual a, o algn fractionlarger arbitraria que, el tanque de prueba. La organizacin de evaluacin debe
determinar el lmite de tamao adecuado en funcin de sus pruebas, los principios fsicos implicados, y otros datos disponibles,
indicando el lmite en el resultsform (Apndice B). Por ejemplo, tanques ms grandes de 50, 000 galones tienen una
construccin y geometra diferente de los tanques cilndricos horizontales estndar utilizadas para tanques de hasta este
tamao. Puede ser la geometra del tanque y la construccin que imponen lmites en lugar del tamao.

El plan de prueba puede requerir algunas pruebas con adicin de producto a un temperaturefrom diferente que la del combustible
que ya estn en el requisito tank.This es verificar que el mtodo puede adaptarse a la gama de condiciones de temperatura que se
producen de forma rutinaria. El procedimiento requiere que algunas pruebas comienzan por el tanque se llena de alrededor de la
mitad de

11
TheTest nivel con combustible que es 5 F ms caliente que el producto en el tanque, andsome pruebas utilizando combustible 5 F
ms fro que el producto en el tanque. Thisprocedure exige que se proporcione algn mtodo de calefaccin y refrigeracin del
combustible, tales como el bombeo del combustible a travs de un intercambiador de calor, o byplacing calefaccin y bobinas de
enfriamiento en el tanque de suministro o depsito de camin beforethe combustible se transfiere al tanque de prueba. En el caso de
un mtodo oracoustical trazador, la organizacin evaluacin puede eliminar las condiciones de temperatura y de llenado si no son
relevantes. El nmero total de pruebas a realizar sigue siendo el mismo, la temperatura however.The y condiciones de llenado,
obviamente, sera inoperante si un tracerwere gaseoso para ser utilizado en un tanque vaco.

Si el protocolo o el mtodo requiere que el tanque se llena o vaca un nmero de veces, un segundo tanque o se necesita un
camin cisterna para contener producto de reserva. Una bomba y mangueras o tuberas asociadas para transferir el producto
desde el tanque de prueba al tanque de reserva de producto o camin tambin son necesarias.

Para los mtodos de rastreo, las caractersticas de un tanque son lessimportant. Sin embargo, el tanque de prueba debe ser
apretado. El propsito principal del tanque es proporcionar un entorno que es representativa de instalaciones de tanques
tpicos. El tanque es importante para las pruebas de falsealarms. El procedimiento de adicin y mezcla de trazador al
producto es una potencial fuente de falsas alarmas de liberacin inadvertida del trazador en el medio ambiente.

5.2 EQUIPO DE PRUEBA

Equipamiento para cada mtodo de prueba del tanque ser suministrado por el proveedor o fabricante. En consecuencia, que
variar segn el mtodo. En general, el equipo de ensayo consistir en algn mtodo para monitorizar el tanque para el efecto
utilizado por el mtodo para indicar una fuga. Para los mtodos de rastreo, el equipo tambin incluir algn mtodo para la
introduccin del trazador (s) en el depsito o el equipo de prueba backfill.The tambin incluye tpicamente instrumentacin para
recoger y registrar los datos y procedimientos para el uso de los datos para interpretar el resultado como una aprobacin o no
para el tanque.

Se recomienda que el equipo de prueba para el mtodo est probando ser operado por personal capacitado que
utilizan regularmente el equipo de pruebas comerciales. Esto debera garantizar que equipmentis del proveedor opere
correctamente y eliminar los problemas que recin formados o individuos no entrenados puedan tener con el equipo.
Por otro lado, si el equipo funciona normalmente por el propietario de la estacin, a continuacin, organizacin
theevaluating debe disponer de personal para operar el equipmentafter la formacin habitual.

5.3 FUGA equipo de simulacin

El protocolo exige para inducir fugas en el tanque. El mtodo de induccin de las fugas debe ser compatible con
que se evala el mtodo de deteccin de fugas. El diseo experimental

12
en la seccin 6 se indican los niveles de fugas nominales que se van a utilizar. Estas tasas de fuga se refieren a las tasas de fugas

que se produciran en condiciones normales de funcionamiento del tanque. Para los mtodos volumtricos, simulacin de fugas se

puede lograr mediante la eliminacin de producto desde el tanque a una velocidad constante, la medicin de la cantidad de producto

retirado y el momento de la recogida, y el clculo de la tasa de fuga inducida resultante. Un motor a prueba de explosiones se puede

utilizar todrive un cabezal de bomba peristltica. Thesizes de la cabeza de la bomba y el tubo se eligen para proporcionar las

velocidades de flujo deseadas. Una cabeza de bomba de velocidad variable se puede utilizar de modo que diferentes tasas de flujo

pueden lograrse con el mismo equipo. El flujo se dirige a travs de un rotmetro para que el flujo se puede controlar y se mantuvo

extremo constant.One de la tubera se inserta intothe producto en el tanque. El otro extremo se coloca en un recipiente. Aunque este

mtodo de simulacin de fugas puede funcionar para algunos mtodos nonvolumetric, la mayora de estos mtodos requiere un

mtodo de simulacin de fugas que se adapta a su principio de funcionamiento especfico. Ejemplos de mtodos de simulacin de

fugas para dos mtodos nonvolumetric siguen.

Enfoque de fugas 5.3.1 Simulacin de Mtodos acsticos

Dos mtodos disponibles comercialmente en la actualidad se basan en seales acsticas generadas cuando el producto fluye a
travs de un orificio orwhen se extrae aire a travs de un orificio o agujero en el tanque que le permitira a leak.In fin de simular
una condicin de fugas para un mtodo tal , un orificio debe ser introducido en el tanque de modo que el producto o el aire
puede fluir a travs de ella durante la prueba. Un simulador de este tipo se ha desarrollado y est en el proceso de patente. Su
principio se describe a continuacin. El tamao y la localizacin en el tanque del orificio deben ser determinadas de modo thatit
representara una tasa de fuga de 0,10 galones por hora o menos si werepresent bajo condiciones de funcionamiento normales
en el tanque. Un enfoque consiste en insertar un tubo en el producto en el tanque a travs de una de las aberturas en la parte
superior del tanque. El tubo tiene un orificio del tamao requerido, permitiendo que el producto se escape desde el tanque
dentro de la tubera, donde se puede quitar y medido. Del mismo modo, si se aplica un vaco parcial, aircould se introduce en el
tanque a travs del orificio en la pipe.Theorifice en el tubo se puede calibrar al permitir que el producto fluya en el tubo y la
medicin de la velocidad de flujo.

Enfoque de fugas 5.3.2 Simulacin de Mtodos Tracer

Se requieren dos tipos de equipos de simulacin de fugas, dependiendo del tipo de tcnica de trazador en uso. Para los
mtodos que se basan en la deteccin de la prdida del depsito de producto que contiene trazador, el equipo de
simulacin debe ser capaz de suministrar un lquido que contiene el trazador en el relleno cerca del tanque. La velocidad
de suministro se utiliza para controlar el volumen de producto introducido en el relleno. Para los mtodos que se basan en
la deteccin de la prdida de trazador gaseoso del tanque, el equipo de simulacin debe ser capaz de suministrar el gas
trazador intothe relleno en cantidades conocidas de modo que la capacidad del sistema todetect trazador en el relleno
puede ser evaluada. En cualquier caso,

13
theamount de trazador introducido en el relleno debe reflejar la cantidad que se liberara si el tanque se fuga a un
ritmo de 0,10 galones por hora o menos. Para ello, la velocidad de suministro se utiliza para regulacinLa cantidad
de material introducido en el relleno. Para simular una tasa de fuga cero, el material trazador se introduce en el
tanque de prueba y se mezcla con el producto segn sea apropiado. Sin embargo, un pico en blanco (sin un
trazador) se introduce en el relleno.

Otros mtodos nonvolumetric pueden utilizar principios diferentes de las de los mtodos en estos ejemplos. La
organizacin de la evaluacin tendr que desarrollar un mtodo de simulacin de fuga que es el mtodo de ensayo
especfico foros adecuados.

5.4 PRODUCTO

Los productos ms comunes en tanques de almacenamiento subterrneos son combustibles de motor, particularmente gasolina y combustible

diesel. Anlisis de los datos de prueba del tanque sobre la base de los tanques que contienen una variedad de productos no ha mostrado ninguna

evidencia de diferencia en los resultados de prueba por tipo de producto, si se considera el mismo tamao de tanque. La nica excepcin a esta

observacin es que un mtodo de prueba tanque hizo producir mejores resultados cuando se prueba tanques con productos qumicos puros (por

ejemplo, benceno, tolueno, xileno) que cuando se prueba diferencia gasoline.This se atribuy a las mejores condiciones de ensayo, los tiempos

de estabilizacin ms largos, y una mejor cooperacin de los propietarios de tanques.

Cualquier derivado del petrleo comercial del nmero de grado 2 o ms claro puede ser utilizado para las pruebas, dependiendo de
la disponibilidad y las restricciones de los tanques de prueba. La eleccin del producto utilizado se deja a la organizacin de la
evaluacin, pero debe ser compatible con el equipo de prueba.

5.5 Trazadores y PORTADORES

Al probar los mtodos de rastreo, las consideraciones adicionales apply.While uso de productos derivados del petrleo se
trataron con trazador seran ideales, la introduccin de los productos regulados en el suelo est prohibido en casi todas las
situaciones. Por lo tanto, para los propsitos de prueba, el vehculo utilizado para trazadores lquido debe ser de algn lquido
no regulado tal como aceite mineral o aceite vegetal. La concentracin de trazador puede ser elevado en el portador para
reducir el volumen real de material a ser introducido en el suelo.

La inyeccin directa del gas trazador diluido en aire se puede utilizar para evaluar los mtodos que se basan en la prdida de
gases trazadores del tanque. Las concentraciones de trazadores inyectados durante el proceso de simulacin debera
aproximar los contenidos en el tanque durante una prueba real.

5.6 SENSOR DE AGUA DE EQUIPO

El equipo para probar el sensor de agua consiste en un cilindro vertical con un conocido con precisin ( 0,001 pulgadas) de

dimetro interior. Este cilindro debe ser lo suficientemente grande como para

14
acomodar el sensor de agua. Por lo tanto, debe ser de aproximadamente 4 pulgadas de dimetro y 8 o ms incheshigh.
La sonda est montada de manera que el sensor de agua se encuentra en la misma relacin con el fondo del cilindro, ya
que sera a la parte inferior de un tanque. Adems, se necesita un medio de aadir varias veces una pequea cantidad
medida de agua al cilindro. Esto se puede lograr mediante el uso de apipette.

5.7 Equipo diverso

Como se ha indicado, el procedimiento de prueba puede requerir que el vaciado parcial y el llenado del tanque de prueba. Se requerir una o

ms bombas de combustible de gran capacidad de bastante para llevar a cabo el relleno en un tiempo razonablemente corto. Tambin sern

necesarios tubos flexibles o tubos para la transferencia de combustible. Algunos mtodos de prueba requieren algn producto de reserva para la

calibracin o el establecimiento de un nivel de producto especificado. Adems, sern necesarios contenedores para contener este producto, as

como que recogido de las fugas inducidas. Una variedad de herramientas tienen que estar a la mano para hacer las conexiones necesarias de

los equipos.

15
 SECCIN

PROCEDIMIENTO DE PRUEBA 6

El rendimiento general del mtodo se calcula mediante la comparacin de los resultados del mtodo, fugas o tanque apretado,
si una fuga en realidad fue inducida. El rendimiento se mide sobre una variedad de condiciones realistas, incluyendo los
cambios de temperatura y los efectos de llenado, si es aplicable. La organizacin de la evaluacin es responsable de aadir
cualquier otra variablesthat puede afectar a un mtodo nonvolumetric especfica. La gama de conditionsneed no representan
los casos ms extremos que podran producirse, debido a las condiciones extremas pueden hacer que cualquier mtodo para
dar resultados engaosos. Si el mtodo se realiza bien en diversas condiciones de ensayo, a continuacin, se puede esperar
para llevar a cabo bien en el campo. Los procedimientos de ensayo se han diseado de modo que los anlisis estadsticos
adicionales se pueden realizar para determinar si el desempeo del mtodo se ve afectado por el tamao de la fuga o de otros
factores. Estos anlisis adicionales slo se pueden hacer si el mtodo hace que un nmero sustancial de errores para que la
proporcin de errores es entre cero y uno forsome subconjuntos de los datos. Por lo tanto, slo son relevantes si los
methoddoes no cumplen con el estndar de rendimiento.

Para fines ilustrativos, el procedimiento de ensayo bsico presenta tres factores principales que pueden influir en la prueba: tamao
de la fuga, efectos de la temperatura, y la deformacin del tanque. La principal consideracin es el tamao de la fuga. El mtodo es
evaluado en su capacidad para detectar fugas de tamaos especificados. Si un mtodo no puede detectar una tasa de fuga de 0,10
horas gallonper o si el mtodo identifica demasiadas fugas cuando hay fuga isinduced, a continuacin, su rendimiento no es el
adecuado.

Una segunda consideracin podra ser la temperatura del producto que se aade para llenar un tanque hasta el
nivel necesario para realizar pruebas. Tres condiciones podran ser utilizados: producto aadieron a la misma
temperatura como el producto en el tanque, aaden producto que es ms caliente que ya en el tanque, y se
aadieron el producto que es ms fresco. La diferencia de temperatura debe ser de al least5 F y debe ser
medido y reportado al grado ms prximo F. Para algunos mtodos, se necesita la diferencia de temperatura
para asegurar que el mtodo se pueden comprobar adecuadamente bajo rendimiento conditions.The realista
bajo las tres condiciones de temperatura pueden ser comparado con determinewhether estas condiciones de
temperatura tienen un efecto sobre el rendimiento del mtodo. Tenga en cuenta que algunos mtodos
requieren un nonvolumetric tankor vaco no requieren inespecfica nivel de producto.

Otra consideracin podra ser la deformacin del tanque causados por los cambios de presin que se asocian con cambios
de nivel de producto. Esta consideracin se dirige al requerir varios ciclos de llenado en vaco. Una prueba se llev a cabo
en el tiempo mnimo despus de llenar

diecisis
especificada por el mtodo de ensayo. Una segunda prueba sigue sin ningn cambio en las condiciones (excepto, posiblemente, la tasa de fugas).

Comparacin del orden de los pares de ensayo puede determinar si el tiempo adicional mejora el rendimiento del mtodo. De nuevo, si, como se

determina por la organizacin evaluar, theoperating procedimiento del mtodo no se ve afectada por los cambios de presin, este aspecto de la

prueba no necesita ser incluido. mtodos de prueba Nonvolumetric operan en una amplia variedad de principios. Por consiguiente, cada mtodo

puede tener un conjunto diferente de fuentes de interferencia relacionados con su principio de funcionamiento. La organizacin evaluacin debe

tener en cuenta posibles fuentes de interferencia para que se evala el mtodo. La lista de estas fuentes consideradas y las conclusiones

alcanzadas debe ser informado. Las consideraciones no necesitan incluir las condiciones ms extremas posibles, pero deben incluir las condiciones

que se espera encontrar en una gran mayora (por ejemplo, 75%) de los casos de prueba normales. Adems de variar estos factores,

dataarerecorded ambientales para documentar las condiciones de prueba. Estos datos pueden ayudar a explainone o resultados de las pruebas

ms anmalas. El nivel de las aguas subterrneas es una variable potencialmente importante en pruebas de los tanques, y los medios de tratar con

ella del sistema es que el sistema documented.A que no determina el nivel de las aguas subterrneas y la tenga en cuenta que no es adecuada. los

niveles de agua subterrnea estn por encima del fondo del tanque en aproximadamente 25% de los sitios de tanques de almacenamiento

subterrneos a nivel nacional, con proporciones ms altas en regiones costeras. g., 75%) de los casos de prueba normales. Adems de variar estos

factores, dataarerecorded ambientales para documentar las condiciones de prueba. Estos datos pueden ayudar a explainone o resultados de las

pruebas ms anmalas. El nivel de las aguas subterrneas es una variable potencialmente importante en pruebas de los tanques, y los medios de

tratar con ella del sistema es que el sistema documented.A que no determina el nivel de las aguas subterrneas y la tenga en cuenta que no es

adecuada. los niveles de agua subterrnea estn por encima del fondo del tanque en aproximadamente 25% de los sitios de tanques de

almacenamiento subterrneos a nivel nacional, con proporciones ms altas en regiones costeras. g., 75%) de los casos de prueba normales.

Adems de variar estos factores, dataarerecorded ambientales para documentar las condiciones de prueba. Estos datos pueden ayudar a explainone o resultados de las pru

Si el mtodo utiliza la incursin de agua para tener en cuenta los altos niveles de agua subterrnea, este protocolo evala dos
aspectos de la funcin de deteccin de agua del sistema: el nivel mnimo de agua detectable y el cambio mnimo detectable en el
nivel de agua. Juntos, estos pueden ser utilizados con el dimensionsof el tanque para determinar la capacidad de dispositivo de
deteccin de agua del sistema para detectar la afluencia de agua a diversas velocidades.

6.1 Los registros de datos AMBIENTALES

En general, el protocolo de evaluacin requiere que las condiciones durante la evaluacin pueden grabar. Adems de todas
las condiciones de prueba, las siguientes mediciones deben ser reportados (ver las formas individuales registro de la prueba
en el Apndice B):

ambiente temperaturemonitored cada hora durante cada prueba

presin baromtrica, supervisado por hora a lo largo de cada prueba
las condiciones climticas, tales como la velocidad del viento; cielo soleado, nublado o parcialmente nublado; lluvia; nieve; etctera

el nivel de las aguas subterrneas si por encima de la base del tanque

las condiciones particulares que podran influir en los resultados

Al probar los mtodos de rastreo, el ambiente del tanque tambin se debe documentar lo ms completamente posible.
Un diagrama detallado del sitio debe ser preparado que identifica el

17
posiciones de los tanques, tuberas, y otras caractersticas que estn presentes en el sitio. El tipo de relleno y el suelo en el

sitio debe ser verificada, como mnimo, para ser lo suficientemente poroso para permitir la migracin de vapores de la fuga a

los sensores. La evaluacin no debe hacerse funcionar en condiciones de relleno fuera del rango indicado por el vendedor.

Tanto condiciones normales de ensayo y inaceptables para cada mtodo deben describirse en el manual de instrucciones

para el mtodo y deben proporcionar una referencia contra la cual las condiciones de prueba existentes pueden ser

comparados. La evaluacin no debe hacerse en condiciones fuera de las condiciones de operacin recomendadas por el

proveedor. Perteneciente al tanque y el producto, los siguientes elementos deben ser registrados en su caso:

tipo de producto en el depsito

tipo de trazador (s) (lquido o gas)

volumen del tanque

dimensiones del tanque y el tipo de

cantidad de agua en el tanque (antes y despus de cada prueba)

si es aplicable, la temperatura del producto en el tanque antes de llenar

si es aplicable, la temperatura de producto que se aade cada vez que el depsito se llena

si es aplicable, la temperatura del producto en el tanque inmediatamente despus del llenado

en su caso, la temperatura del producto en el tanque al comienzo de la prueba

6.2 INDUCIDO tasas de fuga y diferencias de temperatura

Despus de un juicio ejecutar en el tanque de apretado, un mnimo de 42 pruebas debe realizarse de acuerdo con un diseo
experimental se ilustra en la Tabla 1. (como se discute en la Seccin 7, se podra utilizar un mayor nmero de pruebas.) Para
fines ilustrativos, esta tabla presume que la temperatura y el tanque de efectos de desviacin podran interferir con el mtodo.

18
 Tabla 1. TASA DE FUGAS Y diferencial de temperatura
Programa de ensayo (Ejemplo)

Nominal
Tasa de fugas diferencial de
nominal (gal / h) temperatura * 1
Ensayo N Cargados No. (grado F)
periodo de prueba 0 0
Vaciado / llenado ciclo * 2

1 1 LR2 T3
2 1 LR1 T3
Vaciar ciclo / Fill
3 2 LR1 T2
4 2 LR1 T2
Vaciar ciclo / Fill
5 3 LR1 T1
6 3 LR3 T1
Vaciar ciclo / Fill
7 4 LR3 T3
8 4 LR1 T3
Vaciar ciclo / Fill
9 5 LR4 T1
10 5 LR1 T1
Vaciar ciclo / Fill
11 6 LR2 T2
12 6 LR3 T2
Vaciar ciclo / Fill
13 7 LR4 T1
14 7 LR1 T1
Vaciar ciclo / Fill
15 8 LR3 T3
diecisis 8 LR1 T3
Vaciar ciclo / Fill
17 9 LR4 T3
18 9 LR1 T3
Vaciar ciclo / Fill
19 10 LR1 T2
20 10 LR3 T2
Vaciar ciclo / Fill
21 11 LR3 T1
22 11 LR1 T1

Nota 1: El diferencial de temperatura se calcula como la temperatura deEl producto que se aade menos la

temperatura del producto en el tanque. Nota 2:

Vacos relleno ciclos / y diferenciales de temperatura puede no ser necesaria.

19
 Tabla 1. TASA DE FUGAS Y TEMPERATURA DIFERENCIAL programa de pruebas
(Ejemplo) (Continuacin)

Nominal
Tasa de fugas diferencial de
nominal (gal / h) temperatura * 1
Ensayo N Cargados No. (grado F)
Vaciado / llenado ciclo * 2
23 12 LR1 T3
24 12 LR2 T3
Vaciar ciclo / Fill
25 13 LR2 T2
26 13 LR4 T2
Vaciar ciclo / Fill
27 14 LR3 T3
28 14 LR1 T3
Vaciar ciclo / Fill
29 15 LR1 T1
30 15 LR2 T1
Vaciar ciclo / Fill
31 diecisis LR1 T2
32 diecisis LR1 T2
Vaciar ciclo / Fill
33 17 LR1 T3
34 17 LR4 T3
Vaciar ciclo / Fill
35 18 LR1 T2
36 18 LR4 T2
Vaciar ciclo / Fill
37 19 LR2 T1
38 19 LR1 T1
Vaciar ciclo / Fill
39 20 LR1 T2
40 20 LR2 T2
Vaciar ciclo / Fill
41 21 LR1 T1
42 21 LR4 T1

Nota 1: El diferencial de temperatura se calcula como la temperatura del producto agregado menos la

temperatura del producto en el tanque. Nota 2:

ciclos de vaco / F III y diferenciales de temperatura puede no ser necesaria.

20
En la Tabla 1, LR yo denotar las tasas de fugas nominales y T yo denotar las condiciones diferenciales de temperatura a ser
utilizadas en la prueba. These42 pruebas evalan el mtodo bajo una variedad de condiciones.

Las 42 pruebas estn dispuestos en 21 conjuntos de dos pruebas each.Table 1 muestra una posible orden de la
prctica 21 sets.In, la organizacin evaluacin debe reorganizar aleatoriamente el orden de los conjuntos de modo
que las tasas de fuga son ciegos al vendedor.

precios de fugas

De los 42 ensayos, medio se realizar en condiciones apretado-tanque, es decir, a una tasa de fugas de
0,0 galones por hora. Las 21 pruebas restantes se realizaron en condiciones de fuga inducidas con tasas de fuga no
superior a 0,10 galones por hora. Por lo general, todas las tasas de fuga theseinduced sera lo mismo. Alternativamente,
diferentes tasas de fugas no cero se podran utilizar y los resultados analizados con un modelo logstico, asdescribed en la
Seccin
7.4.2. El programa de pruebas en la Tabla 1 es un ejemplo de 21 pruebas en un galn 0,0 por tasa de fugas horas (LR 1) y 3
grupos of7 pruebas en las tasas de fuga no nulos de LR 2, LR 3, y LR 4, que pueden ser todos iguales.

The most direct evaluation of a nonvolumetric method uses only the zero and 0.10 gallon per hour leak rates.
This, assuming that the test results had at most one error at each leak rate, would provide the needed
performance evaluation. However,a vendor may want to claim that his method exceeds the EPA performance
standards and establish that the probability of detecting a smaller leak (e.g.,0.01 rather than 0.10 gallon per
hour)is at least 95%. In that case, two approaches are possible.One is to use the smaller leak rate as the
induced leak rate.Again,this is straightforward. However, if the nominal leak rate selected is close to or less
than the leak rate that the method can actually detect with 95% reliability, the testing may result in too many
detection errors at that reduced leak rate. In order to demonstrate that the method meets the performance
standards, the 21 induced leak rate tests would have tobe run again using a nominal leak rate larger than the
example of0.01 gallon per hour (e.g., 0.05 gallon per hour), with additional costs for the evaluation.

Otro enfoque es el de inducir tres tasas de fugas no cero y estimar la probabilidad de deteccin como una
funcin de la rate.In fuga este caso, el mtodo podra demostrar que cumple las normas de funcionamiento de
la EPA, a condicin de que la probabilidad de deteccin a un cero tasa de fuga (una falsa alarma) es menor
que 5%, y la tasa de fuga detectable que couldbe reivindicado por el mtodo es la tasa de fugas en el que la
funcin firstexceeds 95% .Si se elige esta opcin, una sola serie de ensayos de 42 pruebas podran demostrar
que el mtodo cumple con las normas de funcionamiento de la EPA en la tasa de fugas ms pequeo
determinado por la evaluacin. Para que este enfoque de trabajo, la probabilidad de detectar una fuga debe
aumentar de manera constante con la tasa de fuga. En adicin,

21
aumentar con la tasa de fuga inducida. Debe haber muy pocas detecciones (cero o uno) en cero, algunas omisiones en la deteccin

de las tasas de fugas ms pequeas, y son muy pocas las tasas de fugas ms grandes.

Diferenciales de temperatura (si es aplicable)

Si diferencial de temperatura es importante para el mtodo de ensayo, se deben utilizar tres diferenciales de
temperatura nominales entre la temperatura del producto a ser aadido y la temperatura del producto en el tanque
durante cada ciclo de llenado. Estas tres diferencias de temperatura son-5 , 0 , y + 5 F (-2,8 , 0 y + 2,8 C) .La
temperatura differentialof 5 F es un mnimo. Se pueden utilizar las diferencias ms grandes. Si se utilizan
temperaturedifferences, las diferencias reales se calcularn los andreported.

La aleatorizacin

Un total de 42 pruebas que consisten en combinaciones de las cuatro tasas de fugas (LR 1 = 0,0 galones por hora, LR 2, LR 3, y
LR 4) y las tres diferencias de temperatura (T 1, T 2, y T 3) ser realizado. LR 2, LR 3, y LR 4 pueden ser todos el mismo, dependiendo
del mtodo de anlisis para beused. Las 42 pruebas han sido dispuestos en pares (conjuntos), consistiendo cada par de
dos pruebas realizadas en el mismo diferencial de temperatura. Sin embargo, las tasas de fuga dentro de un par han sido
asignados al azar a la primera o segunda posicin en el orden de prueba. El programa de pruebas se detalla en la Tabla 1.

Se requiere una asignacin al azar del calendario de pruebas para asegurar que la prueba se realiza a ciegas al vendedor. La
aleatorizacin de las pruebas se consigue por la organizacin evaluar mediante la asignacin al azar tasas de fugas
threenominal debajo de 0,10 galones por hora a LR 2, LR 3,
y LR 4 y mediante la asignacin al azar a los diferenciales de temperatura nominales de 0 , 5 y + 5 F a T 1, T 2, y T 3, siguiendo
la secuencia de 42 pruebas como se muestra en la Tabla 1. Adems, la organizacin evaluacin debe asignar al azar a los
nmeros de los conjuntos (1 a travs
21) a los 21 pares de tests.The resultados de la secuencia al azar deben mantenerse ciegos a la vendor.That es, el
vendedor no debe saber que indujo la tasa de fugas se utiliza o que la condicin de temperatura est presente de
antemano. El proveedor debe comprobar la tasa de fuga inducida basada en su instrumentacin y procedimientos de
operacin estndar sin el conocimiento de las condiciones inducidas. La aleatorizacin debe realizarse por separado
para cada mtodo evaluado.

En resumen, cada conjunto de ensayo consiste en dos pruebas realizadas utilizando dos tasas de fuga inducidas y uno
diferencial inducida por la temperatura (temperatura de producto a ser aadido - temperatura del producto en el tanque).
Eachset indica la secuencia en la que las tasas inducidas se utilizan para eliminar los volmenes de productos (en galones
por hora) desde el tanque a una temperatura de producto dado differential.In algunos casos, por ejemplo, cuando un vaco
parcial se aplica al tanque, el simuladas fuga no eliminar realidad producto del tanque. En este caso, las tasas indicadas son
aquellas en las que el producto podra escapar o ser eliminado

22
desde el tanque de si la condicin inducida estaban presentes en condiciones normales de funcionamiento del tanque.

Smbolos convencionales

Las tasas de fugas nominales a ser inducidos se denotan por LR 1 = 0,0 galones por hora, LR 2,
LR 3, y LR 4. Est claro que las tasas de fuga nominales seleccionados byThe la evaluacin de la organizacin no se
pueden lograr exactamente en el campo. Ms bien, estos nmeros son objetivos que deben establecerse por un
proceso de calibracin. El mximo debe ser no ms de 10% mayor que la nominal 0,10 galones por hora.

Las tasas de fugas en realidad inducidas para cada una de las 42 pruebas sern calibrados para cada serie de ensayos. Sern

denotan por S 1, S 2, ..., S 42. Los resultados de cada prueba se denotarn por L 1, ..., L 42, con cada L yo siendo ya sea apretado o

fugas. La L yo puede codificarse numricamente, por ejemplo, L i = 0 para apretado y 1 si hay fugas, por conveniencia. Los

subndices 1, ..., 42 se corresponden con el orden en que se realizaron los ensayos (vase la Tabla 1). Esto es, por ejemplo, S 5 y

yo 5 corresponden a los resultados de la prueba de la quinta prueba de la secuencia de prueba.

6.3 calendario de pruebas

La primera prueba a realizar es una prueba. Esta prueba se debe hacer con un tanque apretado en una condicin estable y
esto debe ser conocido por el vendedor. Los resultados de la ejecucin de prueba sern reportados junto con los otros datos,
pero no se utilizan explcitamente en los clculos que estiman el rendimiento del mtodo.

Hay dos propsitos a esta prueba. Una de ellas es para permitir que el proveedor de revisar el equipo de pruebas de los tanques antes de iniciar la

evaluacin. Como parte de esta comprobacin, cualquier equipo defectuoso debe ser identificada y reparada. Una segunda parte es para asegurar

que no hay ningn problema con el tanque o el equipo de prueba. Este tipo de problemas prcticos de campo como bandas sueltas, vlvulas con

fugas, fugas en tapones de fontanero, etc., deben ser identificadas y corregidas con esta prueba. Los resultados tambin proporcionan una

verificacin adicional de que el tanque es apretado y por lo tanto proporcionan una lnea de base para las tasas de fuga inducidas que se ejecutan

en la parte posterior de la evaluacin. El ensayo se llevar a cabo utilizando una disposicin aleatoria de las tasas de fuga nominal y diferenciales de

temperatura como se ilustra en la Tabla 1 anterior, menos que la organizacin evaluacin determina que los cambios de llenado y / o la temperatura

son irrelevantes para el mtodo particularnonvolumetric. El lapso de tiempo entre las dos pruebas en cada setshould ser mantenido tan corto como

prctico. No debe exceder 30 min, y preferiblemente debe mantenerse a 15 min o menos. Veintin conjuntos de twotests cada uno se llevarn a

cabo. Despus de cada conjunto de dos pruebas, el procedimiento de prueba comienza anewwith vaciar el depsito de medio completo, recarga,

estabilizante, etc., segn sea necesario. Los detalles del programa de pruebas se presentan a continuacin, de acuerdo con el ejemplo de pedido se

muestra en la Tabla 1. Veintin conjuntos de twotests cada uno se llevarn a cabo. Despus de cada conjunto de dos pruebas, el procedimiento de

prueba comienza anewwith vaciar el depsito de medio completo, recarga, estabilizante, etc., segn sea necesario. Los detalles del programa de

pruebas se presentan a continuacin, de acuerdo con el ejemplo de pedido se muestra en la Tabla 1. Veintin conjuntos de twotests cada uno se

llevarn a cabo. Despus de cada conjunto de dos pruebas, el procedimiento de prueba comienza anewwith vaciar el depsito de medio completo,

recarga, estabilizante, etc., segn sea necesario. Los detalles del programa de pruebas se presentan a continuacin, de acuerdo con el ejemplo de pedido se muestra en la

23
Paso 1: Asignar aleatoriamente las tasas de fuga nominal que no exceda de 0,10 galones por hora a LR 2, LR 3, y LR 4. Tenga
en cuenta que LR 1 es identifiedwith la condicin tanque de fuga cero o apretado como 21 ensayos se Runin
esta condicin. Tambin., Asignar al azar a los diferenciales de temperatura de 0 , 5 y + 5 F a T 1, T 2, y T 3.
Esto se har por la organizacin que realiza la evaluacin y necesita ser mantenido ciegos a la tripulacin
de la realizacin de la prueba.

Paso 2: Siga las instrucciones del proveedor para instalar el equipo de simulacin de fuga en el tanque si es
que an no se ha hecho, asegurndose de que el equipo de simulacin de fugas no interferir con
el equipo de prueba.

Paso 3: periodo de prueba. Siguiendo el procedimiento operativo estndar del mtodo de ensayo, llenar el depsito
hasta el nivel recomendado, y permitir el periodo de estabilizacin solicitado por el orlonger mtodo. Cualquier
producto aadido debe ser a la misma temperatura que la del producto en el tanque. Llevar a cabo una prueba
en el tanque de apretado de revisar el sistema (tanque, fontanera, etc.) y / o themethod. Realizar las
reparaciones o modificaciones necesarias identificadas por el periodo de prueba.

Etapa 4: Vaciar el tanque a la mitad. Llenar con el producto a la temperatura recomendada. El diferencial
de temperatura ser T 3 ( La Tabla 1, prueba 1) .Record la fecha y la hora en la terminacin del
relleno. Permitir para el perodo de estabilizacin aconsejable, pero no longer.Induce la condicin
de fugas apropiado.

Paso 5: Continue with the methods standard operating procedure and conduct a test on the tank,
using the methods recommended test duration. Record the date and time of starting the
test. This test will be performed under the first nominal leak rate of the first set in Table
1.This nominal leak rate to be induced is LR 2.

When the first test is complete, determine and record the calibrated induced leak rate,S 1,
and the methods reported leak condition, L 1. If possible,also record the data used to determine the leak
condition and the method of calculation. Save all data sheets, computer printouts, and calculations. Record
the dates and times at which the test began andended. Also record the length of the stabilization period. The
Individual Test Log form in Appendix B is provided for the purpose of reporting these data and the
environmental conditions for each test.

Record the temperature of the product in the test tank and that of the product added to fill the test tank (if done;
if not, document whynot on the log). After the product has been added to fill the test tank,record the average
temperature in the test tank. Measuring the temperature of the product in the tank is not a trivial task. One
suggested way to measure the temperature of the product in the tank is to use a probe with five temperature
sensors spaced to cover the diameter of the tank. The probe is inserted in

24
the tank (or installed permanently), and the temperature readings of those sensors in the liquid are used to
obtain an average temperature of the product. The temperature sensors can bespaced to represent equal
volumes or the temperatures can be weighted with the volume each represents to obtain an average
temperature for the tank.

Step 6: Change the nominal leak rate to the second in the first set, that is LR 1( see Table 1). Repeat
Step 5. Note that there will be an additional period (the time taken by the first test and the
set-up time for the second test)during which the tank may have stabilized. When the second
test of the first set is complete, again record all results (times and dates, induced leak rate
and test result, temperatures, calculations, etc.).

Step 7: Repeat Step 4. The temperature differential will be changed to T 2.

Step 8: Change the nominal leak rate to the first in the second set.In this example,the rate is
unchanged at LR 1. RepeatStep 5. Record all results.

Step 9: Change the nominal leak rate to the second in the second set if it is different. In this
example the second leak rate isLR 1. Repeat Step 6.
Record all results.

Step 10: Repeat Step 4. The temperature differential will be changed to the following one in
Table 1. In this case, it will be changed to T 1.

Step 11: Repeat Steps 5 through 9, using each of the two nominal leak rates of the third set, in the
order given in Table 1.

Steps 4 through 9, which correspond to two empty/fill cycles and two sets of two tests,will be
repeated until all 42 tests are performed.

Normal and unacceptable test conditions for each method should be described in the owner operating
manual for each method and should provide a reference against which the existing test conditions are
compared. The evaluation should not be done under conditions outside the vendors recommended operating
conditions.

6.3.1 Application ofthe Protocol to Acoustical Methods

One class of commercially available nonvolumetric test methods is based on acoustical principles. This
section describes the application of the protocol to this type of method. A basic description of the method is
needed to understand the application of the protocol.

mtodos Acstica utilizan hidrfonos sensibles para detectar una seal acstica desde el tanque. Esta seal se
registra y se analiza para identificar una caracterstica especfica asociada a una fuga. Uno de tales mtodos
coloca el tanque bajo un vaco parcial y

25
investigates the acoustical signal for a characteristic bubble signature induced when air bubbles are drawn
from outside the tank (in an unobstructed backfill zone)into a liquid through a hole in the tank. Leaks in the
ullage are identified by a particular frequency or whistle of air ingressing into the ullage space. Another
approach analyzes the acoustical signal for a characteristic sound of fluid flowing out of an orifice in the tank.
While these methods have been called acoustical they typicallyhave additional modes of detecting leaks that
are used in conditions of a high ground-water level. Generally they rely on identification of water ingress to
detect leaks in the presence of a high ground-water level. The evaluation must test all modes of leak detection
used by the method to detect leaks from any portion of the tank that normally contains product. Section 6.5
contains a protocol to evaluate a water sensorused to detect inflow of water during a test period.

Acoustical methods can be used with a fairly wide range of product levels in the tank. The deformation caused
by filling the tank would not affect these methods, nor would the temperature of the product in thetank.
Consequently,the sequence of temperature and filling conditions does not need to be considered with these
tests. The tank should be filled to a level in the range specified by the method.

To induce a leak for the acoustical methods, it is necessary to use a device that will create the same signal that
a real leak would create. One way to do this is to use an orifice-type leak simulator. This consists of a pipe
inserted into the tank through one of the tank openings. The pipe is sealed to the tank. The bottom of the pipe
is fitted with a cap that contains a calibrated orifice to allow product to leak into the pipe at the desired leak rate
under a standard head. This simulator will work for either type of acoustical signal. Flow of liquid through the
orifice would produce the signal typical of liquid flow. If the tank is under partial vacuum, air will be drawn into
the tank through the orifice below the liquid level and will produce bubbles. A means of closing the orifice is
needed so that a zero leak rate can be induced and kept blind to the vendor. Since neither temperature
differential nor tank deformation should affect the acoustical methods, the approach discussed earlier in
thissubsection is simplified as follows. The steps refer to Table 1,withthe understanding that there are no
differences among T 1, T 2,

T 3, and the partial emptying and refilling is not necessary.

Step 1: Decide whether one or three non-zero leak rates will be used. (The use of three may allow
one to fit a model relating probability of detection to leak rate, but if this is not important to
the vendor, it is sufficient to use a single non-zero leak rate (less than or equal to 0.10
gallon per hour), which may be the preferred approach.)

Step 2: Decide what leak rates will be used. If only a single non-zero leak rate is used, it can be
selected between zero and 0.10 gallon per hour. If the

26
 vendor wants to establish a smaller detectable leak rate, a value of less than 0.10 gallon per
hour may be used.(The risk of doing this is that if the system does not pass,more testing with
larger leak rates below 0.10 gallon per hour may be needed.)

Step 3: If only two leak rates (0 and one other)are used, randomlyassign one of them to LR 1 and
the other to all cases where LR 2, LR 3, or LR 4 are listed.If four leak rates are to be used, assign
LR 1 to zero and randomly assign the other three to LR 2, LR 3, and LR 4.

Step 4: Randomly rearrange the order of the 21 pairs of tests listed in Table 1. (This allows for
additional randomization and provides better control on keeping the induced leak rates
blind to the vendor.)

Step 5: Have the vendor install the test equipment in the tank.

Step 6: Trial run. Following the test methods standard operating procedure, fill the tank to the
recommended level.Have thevendor conduct a test with a known zero leak rate and verify
that the equipment has been installed and is functioning correctly. This also provides
confirmation that the tank is still tight and is compatible with the test method.

Step 7: Induce the leak rate called for in the randomization developed above. Have the vendor test
the tank with this induced leakrate and report the results. Record the calibrated induced
leak rate and the vendors results (tight or leaking).Record the environmental conditions
data and other ancillary data on the test logs (see Appendix B).

Step 8: When the first test is completed, change the leak rate to establish the second leak rate called
for in the randomized series (Table 1). When this induced rate has been established,
havethe vendor test the tank. Record the environmental conditions data. When the vendor
has completed the test, record his reported result and the induced leak rate.

Step 9: Repeat step 8 until all 42 tests have been completed.

As will be described in Section 7, the system can produce no more than one false alarm and still pass. Thus, if
a second false alarmoccurs in the test series, the system will not pass, and testing could be terminated.
Similarly, if only one non-zero leak rate is used, and if a second mistake is made with that non-zero leak rate,
the system will not pass. At the point where the evaluating organization determines that the system will not
pass, it might be desirable to conclude testing.The series could be completed to provide added information to
the vendor. If a leak rate of less than 0.10 gallon per hour was used, starting the test series again with a leak
rate closer to 0.10 gallon per hour might bedone

27
ya que el mtodo podra pasar a esa velocidad, pero no a la tasa de fuga ms pequea. Si se han producido cuando se han realizado

20 del tanque apretado o 20 pruebas de fugas inducidas no hay errores, el sistema pasar. Puesto que slo se necesita una prueba

ms, probablemente no afectara mucho ahorro a detenerse en este punto.

6.3.2 Aplicacin del Protocolo de Mtodos Tracer

There are many variables present in external monitoring that are difficult to predict or control. These include the
nature of the backfill material,moisture content of the soil, size of the excavation, type of soil surrounding the
excavation, the ground-water level, position of a leak relative to the sampling locations, and whether the method
is aspirated or passive. In general, some minimum threshold concentration of tracer must be reached before a
signal is generated. The lower the threshold, the more sensitive the method, but the more susceptible it will be
to false alarms.

For test methods that involve the loss of product from the tank, the induced leak rates should be designed to
introduce the amount of tracer material into the soil that would be released by leak rates of the specified size
over the test period. Methods that add liquid tracer to the product specify a concentration of the tracer in the
product.Using this concentration (e.g., 10 ppm), a leak rate (e.g.,0.10 gallon per hour)and a test and waiting time
after introducing the tracer into the tank (e.g., 24 hours), one can calculate the amount of tracer that would be
released. This is the amount that should be released during the leak simulation. A suggested way to
accomplish this is to make up samples ofa carrier that can be introduced into the environment, say vegetable oil,
with tracer added in the appropriate concentrations. These samples canbe used to spike the ground at small
rates, giving the same amount of tracer that would be released by the specified leak rates.

If the method uses gas tracers, they can be introduced into the ground to simulate leaks by using a flowmeter
to allow the gas to flow at the rate that would occur under the testing conditions, e.g., in a tankat 2 PSI and
through a small orifice, representing a hole that would leak liquid product at the designated leak rates (less than
0.10 gallon per hour).

Note that once a tracer, gas or liquid, has been introduced into the soil in a test, the tracer must be eliminated
before the next test. Forced air may be used to disperse the tracer to levels that will not be detected and
interfere with the method; the next test may be conducted with a different tracer; or a different site may be
used. The following steps assume that multiple tracers are available, one of which is used in the tank to
investigate the false alarm possibilities, and others that are used in leak simulations.

28
Neither the temperature conditioning nor tank stabilization is an issue with tracer methods. Consequently, it
is not necessary to change fuel temperatures and fill and empty the tank frequently as part of the evaluation.
At least 21 tests of the tank in the no-leak condition are required, as are at least 21 tests using the induced
leaks.

Step 1: Decide whether a single non-zero leak or three non-zero leak rates will be used and select
these leak rates.

Step 2: Identify the zero leak rate with LR 1 in Table 1. Randomly assign the other leak rate(s)to LR 2, LR
3, and LR 4.

Step 3: Randomly rearrange the order of the 21 pairs of tests in Table 1 that result from the
assignment of the leak rates.

Step 4: Determine the rate of introducing tracer (if a gas)or liquid carrier and tracer (if a liquid)into
the backfill to simulate the selected leak rates. If a liquid tracer is used,prepare samples
with the carrier and tracer in the needed concentrations, label these with the randomized
test sequence, and provide them to the test crew. The crew should not know whether or in
what concentration the tracer is in the leak simulation samples.

Step 5: Prepare the tank. If a liquid tracer is used, have the vendor introduce it at the desired
concentration into the test tank and fill the tank to the desired level following normal operating
procedures for the method. If a gas tracer is used, empty the tank and have the vendor
introduce the gas to thetank. The tank thus prepared will serve to provide the data on the
zero leak rates.

Step6: Have the vendor locate the sampling ports. Also locate a spiking port for leak simulation as
far from the sampling ports and as close to the tank as possible. Be careful not to damage
the tank in installing the ports in the backfill.

Step 7: Conduct the trial run. For tracer methods, the trial run will be of a different nature than for
other methods.The trial run for a tracer usually consists of verifying that the site conditions
allow the use of a tracer method. A compound is introduced at the spiking port. The test
locations are sampled to determine whether the compound is detected at the sampling
locations. The trial run accomplishes two purposes. First, it verifies that the soil or backfill
conditions are such that the tracer canmigrate from the tank to the sensors. Second, it
determines the time needed for the migration and so establishes a test time.

Step 8: Have the vendor conduct a test of the tank (zero leak rate).

29
Step 9: Begin testing using the first non-zero leak rate. Have the vendor conduct a test. Note: If two
different tracers areused, it may be possible for the vendor to conduct the test onthe tank
(zero leak rate) and the induced leak test at the same time.

Step 10: When the test in step 8 and/or 9 is completed, record the induced leak rate, the vendors
determination (tight or leaking), and the environmental conditions data on the test log (see
Appendix B).

Step 11: Ensure that the test site can be used for a second leak test (by removing the current tracer
or using a different one). Start the next induced leak rate as in steps 8 and 9 and have the
vendor conduct another test. Record all results.

Step 12: Repeat step 11 until the test series is completed.

Debe ser posible para el proveedor para llevar a cabo pruebas en el tanque que contiene el trazador repetidamente para la
tasa de fuga cero tests.In la realizacin de las repetidas pruebas en el tanque de apretado para estimar la tasa de falsas
alarmas, las etapas de aadir trazador al producto y mezclando trazador en el producto debe repetirse. El proceso de aadir y
mezclar trazador es una causa probable de falsas alarmas, ya que podra conducir a la liberacin inadvertida de trazador en el
medio ambiente que podra ser confundido con un leak.It debera ser posible simular la adicin y mezcla del trazador utilizando
trazador que contiene producto y la manipulacin de la misma manera como la solucin del trazador.

Suponiendo que al menos dos marcadores estn disponibles, las pruebas de tanque ajustados y las pruebas de fugas simuladas se

pueden ejecutar simultneamente. Para cada prueba, la muestra de vehculo se introduce en el puerto de clavar. Los recipientes de

soporte se componen de antemano y codificados. La mitad de trazador themcontain y la otra mitad no lo hacen. Cada prueba

consistira en introducir uno trazador (por ejemplo tipo A) en el tanque y otra muestra (ya sea un tipo de trazador en blanco o que

contiene

B)into the spiking port.The testing company samples the soil gas and reports on the presence of any
detectedtracer. A finding of tracer A would be a false alarm. A finding of tracer B (when it was spiked)would
be a correct detection. If additional distinct tracer compounds are used, this process could continue spiking
tracer C, etc. A finding of both tracer B (from a previous spike) and tracer C from the current spike would be a
correct detection.

As will be described in Section 7, the system can record only one false alarm and still pass. Thus, if a second
false alarm occurs in the test series, the system will not pass, and the evaluating organizationmay recommend
to the vendor that testing might be terminated.Similarly, if only one non-zero leak rate is used, and if a second
mistake is made with that non-zero leak rate, the system will not pass.At the point where the evaluating
organization determines that the system will not pass, it might be desirable to conclude testing. If a leak rate of
less than 0.10 gallon per hour was used, starting the

30
test series again with a leak rate closer to 0.10 gallon per hour might be done since the method might pass at
that rate but not at the smaller leak rate.

6.4 TESTING PROBLEMS AND SOLUTIONS

Inevitably, some test runs will be inconclusive due to broken equipment,spilling of product used to measure the
induced leak rate, or other events that have interrupted the testing procedure. It is assumed that, in practice,
the field personnel would be able to judge whether a test result is valid. Should a run be judged invalid during
testing,then the following rules should apply.

Rule No.1 The total number of tests must be at least 42. That is, if a test is invalid, it needs to be
rerun.Report the test results as invalid together with the reason and repeat the test.

Rule No.2 If equipment fails during the first run (first test of a set of two)and if the time needed for fixing
the problem(s)is less than 4 hours, then repeat that run. Otherwise, repeat the empty/fill
cycle, the stabilization period, etc. Record all time periods.

Note: The average stabilization time or average time after introducing the tracer will be
reported on the Results of U.S. EPA Standard Evaluation form in Appendix B. If the delay
would increase this time noticeably, then the test sequence should be redone.

Rule No.3 If equipment fails during the second run (after the first run in a set has been completed
successfully), and if thetime needed for fixing the problem(s)is less than 4 hours, then repeat
the second run. Otherwise, repeat the whole sequence of empty/fill cycle, stabilization, and
test at the given conditions.

Rule numbers 2 and 3 are only applicable if the testing schedule requires temperature conditioning and tank
deformation effects. Otherwise, the time between tests is not an important limitation.

Note that an acceptable alternative to conducting the tests in pairs is to set up the tank conditions (as
required) for each test. Thus, while the protocol allows for the tests to be run in pairs for economy, they may
all be run individually.

6.5 METHOD EVALUATION PROTOCOL FOR WATER DETECTION

Some methods rely on detection of water incursion to identify leaks in the presence of a high ground-water
level. These often use a water sensor installed at the bottom of the tank. A standpipe device to test the
function of the water sensor consists of a cylinder with an accurately known (to 0.001 inch)inside diameter
attached to the bottom ofa

31
pipe of 4- to 6-inch diameter pipe. The probe is mounted so that thesensor is in the same relation to the bottom
of the cylinder as to thebottom of a tank when installed in the field. Enough product is put into the cylinder and
pipe so that the product level sensor is high enough so as not to interfere with the water sensor. A measured
amount of water is then added to the cylinder until the water sensor detects it, at which time the water level is
calculated and recorded. Additional measured amounts of water are added to produce calculated level
changes. The amount of water added, the calculated level change,and the level change measured by the
method are recorded. This is done over the range of the water sensor or 4 inches, whichever is less.When
testing is complete, the product and water are removed, separated,and the process isrepeated. The testing
procedure is given in detail next.

Step 1: Install the probe temporarily in a test standpipe. The bottom section of about 1 foot should
have an accurately known (to 0.001 inch) inside diameter. The diameter must be
largeenough to accommodate the probe and must be known accurately so that the volume
of water added can be used to calculate the water level.

Step 2: Fill the bottom section of the standpipe with the product (typically this will require a gallon or
less). Enough product needs to be added so that the product level sensor is high enough not
to interfere with the water sensor.

Step3: Add waterto the cylinder with a pipette until the sensor detects thepresence of the water.
Record the volume of water added and the sensor reading at each increment. The sensor
reading will be zero until the first sensor response. At that point,total the water increments
and calculate the corresponding level, X 1, of water detected. Record all data on page 1 of
the Reporting Formfor Water Sensor Evaluation Data inAppendix B.

Step 4: Add water to the cylinder with a pipette in increments to produce a height increment, h, of
approximately 1/20th inch. At each increment, record the volume of water added and the
water height (denoted by W i,j in Table 2 of Section 7.2) measured by the sensor. Use pages 2
to 4 as necessary of the Reporting Form for Water Sensor Evaluation Data in Appendix B.
Repeat the incremental addition of water 60 times until a total height of about 3 inches (or the
range limit of the sensor, if less)has been reached.

Step 5: Empty the product and water from the standpipe,refill with product (the same product can be
used after separating the water)and repeat Steps 2 through 4 20 times to obtain20
replications.

Record all data using the Reporting Form for Water Sensor Evaluation Data in Appendix
B. The 20 minimum detectable water levels are denoted by X j, j=1, ,20. The sensor

32
reading at the i th increment of the j th test is denoted by W i,j as described in Section 7.2 and Table 2.

33
 SECTION 7

CALCULATIONS

From the results obtained after all testing is completed, a series of calculations will be performed to evaluate the
methods performance. If the method has more than one mode of leak detection, then the performance of the
method must be evaluated and the results reported for each testing mode separately. If the performance is
different for different modes, this may limit the conditions under which the method can be usedand these should
be reported under the limitations section of the resultsform. The evaluation of the nonvolumetric test method is
presented first. A separate section (7.2)presents the calculations to estimate the minimum water level and the
minimum water level change that the water sensor can detect. Section 7.2 is only needed if the method
measures or detects water incursion as one mode of its leak detection. The performance of the nonvolumetric
test method is judged on the basis of the percentage of false alarms and the percentage of correctly identified
leaks. The performance standards specify that the false alarm rate must be no more than 5% and that the
probability of detecting a leak rate of 0.10 gallon per hour must be at least 95%. The test procedure includes 21
tests of the tank in the no-leak condition and 21 tests ofthe tank with leaks induced at rates of 0.10 gallon per
hour or less. These data are used to estimate the probability of false alarm and probability of detection directly.

7.1 ESTIMATION OF THE METHODS PERFORMANCE PARAMETERS

After all tests are performed according to the schedule outlined in Section 6, a total of at least 42 test results
will be available. Of these, 21 will have been obtained under tight tank conditions, and 21 under induced leak
conditions. The probability of false alarm, P(FA), and the probability of detection, P(D), are calculated next.

7.1.1 False Alarm Rate, P(FA)

The results obtained from the tests performed under tight tank conditions will be used to calculate P(FA). Let
N 1 denote the number of these tests, normally 21. (Note: This number must be at least 21, but could be larger if
more tests are called for in the experimental plan setup at the beginning of the testing.) Let TL 1 denote the
number of cases where the method indicated a leak. If the test results, L j, are coded as zero when no leak is
indicated and 1 when a leak is indicated, then

34
where the sum is taken over the N 1 tests at zero leak rate. The P(FA)is estimated by the ratio

In order for the system to meet the performance standards, the estimated P(FA) must be less than or equal to
5%. Thus, in order for the system to meet the performance standards, TL 1 must be no more than 1 if the
standard 21 tests are performed. If the method did not identify the tank to be leaking when it was tight, that is,
TL 1 = 0, then the proportion of false alarms becomes0%. However, this does not mean that the method is
perfect.The observed P(FA)of 0% is an estimate of the false alarm rate based on the evaluation test results and
the given test conditions.

One can calculate an upper confidence limit for P(FA)in the case of no mistakes. Let N 1
ser el nmero de pruebas realizadas bajo la condicin de tanque apretado. Elegir un coeficiente de confianza, (1 - ), por
ejemplo 95% or90%. Entonces, el lmite superior de confianza, UL, para P (FA) se calcula como:

En el caso de 0 falsas alarmas fuera de 21 pruebas, el lmite superior de P (FA) se convierte en 0,133 o
13,3% con una coefficient.That de confianza del 95% es, P (FA) se estima en 0%, y con una confianza de 95%, P (FA)
es menor que o igual a 13,3%. En general, el intervalo de confianza para P (FA) se puede calcular a partir de la
distribucin binomial con N 1 ensayos. El intervalo de confianza del 95% se debe calcular y inform sobre los resultados
formin Apndice B (vase la pgina 48).

7.1.2 probabilidad de detectar una fuga, P (D)

The probability of detection, P(D), is calculated for a specific size of leak. The size of leak that can be detected
with this probability is also to be reported. Normally this will be
0.10 gallon per hour, as required by the performance standards. The exception to thiswould occur if a
method is tested using induced leak rates smaller than 0.10 gallon per hour, for example, 0.05 gallon per
hour.Report theprobability of detection, P(D), together with the maximum leak rate used in the evaluation
testing. The leak rate corresponding to the P(D)will be 0.10 gallon per hour or less.

The results obtained from the tests performed under induced leak conditions (leak rates less than or equal to
0.10 gallon per hour)will be used to calculate P(D). Let N 2 be the number of such tests. Typically, N 2 will also
be 21, but could be larger if the evaluation was initially set up to include more tests. Let TL 2 be the number of
cases where the method indicated a leak. As before, the test results, L i are coded as zero when the tank

35
is declared to be tight and 1 when the tank is declared to be leaking. Thus, TL 2 is calculated as

where the sum is taken over the N 2 tests with induced leaks. The P(D) is then estimated by the ratio

The estimated P(D) must be at least 95% for the system to meet the performance standards. Thus, TL 2
must be either 20 or 21 (out of 21 tests) for the estimated probability of detection to be at least 95%.

Si el mtodo identifica el tanque para tener fugas en todas las pruebas en las que se simul una fuga, entonces la proporcin
detectada se convierte en 100%. Sin embargo, esto no significa que el mtodo es perfecto. El P (D) del 100% es una estimacin de
la probabilidad de deteccin, en base a los resultados de las pruebas de evaluacin y las condiciones de ensayo dadas.

Se puede calcular un lmite de confianza inferior para P (D) en el caso de no cometer errores. Sea N 2 ser el nmero de pruebas
realizadas en las condiciones de fuga inducidas. Elegir un coeficiente de confianza, (1- ), por ejemplo 95% o 90%. Entonces,
el lmite de confianza inferior, LL, para P (D) se calcula como:

In the case of correct identification of 21 tests performed under leak conditions, the lower limit to P(D) becomes
0.867 or 86.7% with a95% confidence coefficient. That is, P(D) is estimated at 100%, and with a confidence of
95%, P(D) is greater than or equal to
86.7%.The 95% confidence interval for P(D) must be calculated based on the binomial distribution with N 2 trials
and reported on the results form inAppendix B (see page 48).

7.2 WATER DETECTION MODE

This section is only applicable if the method being evaluated uses detection of water incursion as a leak
detection mode.

Two parameters will be estimated for the water detection sensor: the minimum detectable water level or
threshold that the sensor can determine, and the smallest change in water level that the device can record.
These results will also be reported on the Results of U.S. EPA Standard Evaluation form in Appendix B.
These parameter

36
estimates will then be used to calculate the minimum time needed to detect water incursion at 0.10
gallon per hour for various tank sizes.

7.2.1 Minimum Detectable Water Level

The data obtained consist of 20 replications of a determination of the minimum detectable water level (see test
schedule, Section 6.5). These data, denoted by X j, j=1, , 20, are used to estimate the minimum water level,
or threshold, that can be detected reliably.

Step 1: Calculate the mean, , of the 20 observations:

Step 2: Calculate the standard deviation, SD, of the 20 observations:

Step 3: From a table of tolerance coefficients, K, for one-sided normal tolerance intervals with a 95%
probability level and a 95% coverage, obtain K for a sample size of 20. This coefficient is K =
2.396. (Reference: Lieberman, Gerald F. 1958. Tablesfor One-Sided Statistical Tolerance
Limits.
Industrial QualityControl. Vol. XIV, No. 10.)

Step.4: Calculate the upper tolerance limit, TL,for 95% coverage with tolerance coefficient 95%:

or

TL estimates the minimum level of water that the sensor can detect. That is, with 95% confidence,the
method should detect water atleast 95% of the time when the water depth in the tank reaches TL.

7.2.2 Minimum Water Level Change

The following statistical procedure provides a means of estimating the minimum water level change that the
water sensor can detect, based on the schedule outlined in Section
6.5.

37
Denote by W i,j the sensor reading (in inches)at the j th replicate (j=1, , 20) and the i th
increment (i=1, ,n j, with n j being 60 in each replicate). Note that the number of steps in each replicate need
not be the same,so the sample sizes are denoted by n j. Denote by X j the water level detected for the first time by
the sensor at the j th replicate. Denote by h the level change induced at each increment. The level change, h,
should be chosen to be consistent with the systems claimed resolution. That is, the increments should be
about half (or less)of the methods claimed resolution.

Step 1: Calculate the differences between consecutive sensor readings. The first increment will be W 1,1- x 1 para
la primera repeticin (j = 1); ms generalmente, W 1, j-
x j, para el j reproducir exactamente. El segundo incremento ser W 2,1 W 1,1 para la primera repeticin;
moregenerally, W 2, j- W 1, j para el j replicar, etc.

Paso 2: Calcular la diferencia, en cada paso incremental de, entre h, el cambio de nivel inducida
durante la prueba, y la diferencia obtenida en la Etapa
1.Denote estas diferencias por d i, j, donde i y j representan incremento y replicar nmeros,
respectivamente. Tabla 2 a continuacin resume las notaciones.

Resumen de la tabla 2. notacin para las lecturas del sensor AGUA

EN LA REPLICATE j

incremento Incremento
nivel calculado sensor Medido diferencia
cambio La lectura del sensor calculada-meas.
(pulgada) (pulgada) (pulgada) (Pulgada)
N mnimo de la subasta UN segundo do CA
1 +h W 1, j W 1, j- x j * re 1, j

2 +h W 2, j W 2, j- W 1, j re 2, j

3 +h W 1, j W 3, j- W 2, j re 3, j

norte j +h

* X j es el nivel de agua (pulgadas) detectado por primera vez por el sensor durante la replicacin j-simo de la prueba.

Tenga en cuenta que el uso de la primera lectura del sensor, X j puede variar de replicacin para replicar, de modo que el nmero de

diferencias d i, j tambin variar. Sea n j ser el nmero de incrementos necesarios durante la replicacin j.

Paso 3: Calcular el promedio, D j de las diferencias d i, j, i = 1, ..., n j, por separado para cada rplica j, j = 1,
...., 20.

38
Etapa 4: Calcula la varianza de las diferencias d i, j, i = 1, ..., n j por separado para cada rplica j, j = 1, ...,
20.

Paso 5: Calcular la varianza conjunta, Var pag, del 20 varianzas Var 1, ..., Var 20.

Paso 6: Calcular la desviacin estndar combinada, SD PAG.

Paso 7: A partir de una tabla de factores de tolerancia, K, para los intervalos de tolerancia de dos caras con 95% de

probabilidad y 95% de cobertura, obtener K para ( ) grados de

freedom for the approximately 60 increments per replicate, K = 2.04.This value corresponds
to a total of 900 degrees of freedom and can be used unless the number of differences
obtained is less than 600. (Reference:
CRC Handbook of Tables for Probability and Statistics. 1966. William H. Beyer (ed.).
pp.31-35. The Chemical Rubber Company.)

Step 8: Calculate the minimum water level change, MLC, that the sensor can detect.

or

The result, MLC,is an estimate of the minimum water level change that the water sensor can detect.

7.2.3 Time to Detect an Increase in Water Level

The minimum detectable water level and the minimum detectable change can be used to estimate the minimum
time needed to detect water incursion into the tank at a specified rate. This time is specific to each tank size
and geometry and depends on specific

39
assumptions. The calculations are illustrated for an 8,000-gallon steel tank that is 96- inch diameter and
256 inches long.

Suppose there are x inches of water in the tank. The tank is made of quarter-inch steel, so the inside diameter
is 95.5 inches, giving a radius, r, of 47.75 inches and a length of
255.5 inches. The water surface will be 2d wide, where d, in inches, is calculated as

where x is the water depth. The area of the water surface at depth of x inches of water is then given by 255.5 x
2d inch 2. Multiplying this by the minimum level change and dividing the result by 231 inch 3 per gallon gives
approximately the volume change in gallons that the sensor can detect reliably. This differs with the level of
water in the tank. For these calculations, the following assumptions are used. The probe is assumed to be
inserted at the midpoint of the tank length and to rest on a striker plate the top of which is 0.63 inch above the
bottom of the tank. The initial water depth is taken as the minimum depth the sensor can detect with 95%
probability plus the striker plate depth of

0.63 inch, rounded up to the next quarter inch.The tank is assumed level. (Calculations show that if the tank is
tilted, the cross- sectional area of the water surface will be slightly less for the same water depth at this location,
so these calculations slightly over estimate the volume.)

To determine how long the method will take to detect a water incursion at the rate of
0.10 gallon per hour, divide the minimum volume change that the water sensor can detect by 0.10 gallon per
hour.As a numerical example, suppose the minimum depth of the water detectable is 0.3 inch and the
minimum detectable change is 0.02 inch. This givesx = 0.95 inch (0.3 + 0.625 rounded up). In an
8,000-gallon tank with inside diameter 95.5 inches and length 255.5 inches, the water surface width, d, is
calculated as

The volume, in gallons,corresponding to a 0.02-inch increase is

or

The time that the sensor will take to detect water incursions at the rate of 0.10 gallon per hour will be

40
Thus, the sensor would detect water coming in at the rate of 0.10 gallon per hour after about 4 hours 15
minutes. The incursion of the water into the tank should be obvious under these conditions if the test is run for
at least 4 hours 15 minutes. The minimum amount of water in a tank that can be detected by a sensor depends
on the placement of the sensor, any tilt of the tank, the tank size, and the sensor threshold. This minimum
amount varies from about 2 gallons to 10 or 15 gallons, depending on the combination of these factors. If water
enters at a rate of 0.10 gallon per hour, it would require anywhere from a day to a week for enough water to be
detected, starting with no water in the tank.

7.3 OTHER REPORTED CALCULATIONS

This section describes other calculations needed to complete the Results of U.S. EPA Standard Evaluation
form (Appendix B). Most of these calculations are straightforward and are described here to provide
complete instructions for the use of the results form. These sections are only required if they are applicable to
the particular nonvolumetric method being evaluated. If a section is not applicable, skip the calculations and
report not applicable on the results form.

Size of Tank

The evaluation results are applicable to tanks up to at most 50% larger capacity than the test tank and to all
smaller tanks. Multiply the volume of the test tank by 1.50. Round this number to the nearest 100 gallons and
report the result on page 2 of the results form.

Maximum Allowable Temperature Difference

This section is only applicable if temperature conditioning was needed and used as part of the evaluation
procedure. If temperature does not affect the operation of the method, ignore this section and indicate not
applicable on the results form. Calculate the standard deviation of the 21 temperature differences actually
achieved during testing. Multiply this number by the factor 1.5 and report the result as the temperature range
on the limitations section of the results form.

The nominal temperature difference of 5F used in the design was obtained from data collected on the
national survey (Flora, J.D., Jr., and J.E.Pelkey, Typical Tank Testing Conditions, EPA
ContractNo.68-01-7383, Work Assignment 22, Task 13, Final Report, December 1988). This difference was
approximately the standard deviation of thetemperature differences observed in the tank tests conducted
during the national survey. The factor 1.5 is a combination of two effects. One effect results from scaling up
the standard deviation of the design temperature differences to 5F. The second

41
effect results from using the rule that about 80% of the temperature differences on tank tests are expected to
be within 1.282 times the standard deviation.

Average Waiting Time After Filling

Calculate the average of the time intervals between the end of the filling cycle and the start of the test for the 21
tests that started immediately after the specified waiting time. (Note: If more than21 tests are done immediately
after the filling, use all such tests. However, do not use the time to the start of the second test in a pair as this
would give a misleading waiting time.) Report this average time as the waiting time after adding product on the
results form. Note: The median may be used as the average instead of the mean if there are atypical waiting
times.

For tracer methods, the average waiting time may more appropriately be the time from adding the tracer to
the tank until the completion of the test.

Average Waiting After Topping Off

If the method fills the tank up into the fill pipe, calculate the average time interval between the time when the
final topping off was completed and the start of the test. Calculate this average using data from all tests when
this step was performed. Report the result on the results form as the waiting time after topping off to the final
testing level. If this step is not performed (e.g., for a test with the tank at 95% of capacity), enter NA (not
applicable) in the appropriate space onthe results form. Note: The median may be used instead of the mean if
there are some atypical waiting times.

Average Data Collection Time Per Test

Use the duration of the data collection phase of the tests to calculate the average data collection time for the
total number (at least42) of tests. Report this time as the average data collection time pertest.

Product Level

If all tests are done at the same product level, report that levelon the results form.If testing was done at different
levels, report the applicable product level as the acceptable range (e.g., from 60% to 90% full) used in the
testing.

Minimum Total Testing Time

Finally, calculate an average total test time from the test data. This is the time it would take from the time the
test crew arrives at the site until a test is completed, the equipment dismantled, and the tank returned to
service. Typically, it will be the time from initial setup of equipment through the first test data collection, plus the
timerequired

42
to dismantle the equipment. Report this total time lapse on the results form as the minimum time that the
tank can be expected to be out of service for a test of this type. The intent of this is to provide an estimate of
the time that the testing will interfere with normal operation of the tank. The nonvolumetric methods will
differ in those parts of their operation that require the tank to be out of service. Consequently, the time that
should be reported here is the estimated time for which testing with this method will interfere with the use of
the tank by requiring that it be out of service.

7.4 SUPPLEMENTAL CALCULATIONS AND DATA ANALYSES (OPTIONAL)

This section discusses some additional data analyses that may be possible with the data, depending on
the actual results. It also provides some rationale for the sample size selection.

7.4.1 One-Sided Confidence Limits on P(FA)and P(D)

It is possible to estimate the false alarm rate and probability of detection directly as done in Section 7.1 with any
sample size. However, for fewer than 20 tests, the estimate of P(FA)will be zero or willexceed 5%, depending
on whether any false alarms are found. Similarly, P(D) will be 100% or less than 95% for sample sizes less
than 20 depending on whether any leaks are missed or not. Thus, the sample size of 20 is the smallest that
allows for one mistake in each case and still provides estimated performance meeting the EPA standards. The
sample size of 21 was chosen from experimental design considerations to balance the different conditions.

Lmites de confianza para P (FA) y P (D) se pueden calcular sobre la base de los resultados observados y los tamaos de
muestra. Las frmulas para puntuaciones perfectas se dan en la Seccin 7.1.1 para P (FA) y en la Seccin 7.1.2 para P (D).
Estos tambin dependen del coeficiente de confianza seleccionado. Tabla 3 a continuacin proporciona 90% y 95% lmites de
confianza unilateral de P (FA) y P (D) basado en muestras de 21 pruebas para el caso de no cometer errores y un error, las dos
condiciones en las que el mtodo se encuentra con el EPA los estndares de rendimiento si se evala con el mnimo de 21
pruebas.

Tabla 3. Los lmites de confianza unilateral

Para P (FA) y P (D)

resultados de las coeficiente de confianza

pruebas de campo 90% 95%
0 Error de 21 P (FA) 0,104 P (FA) 0,133
1 Error de 21 P (FA) 0,173 P (FA) 0,207

0 Error de 21 P (D) 0,896 P (D) 0,867

1 Error de 21 P (D) 0,827 P (D) 0,793

43
Table 3 shows that the confidence limits start to become fairly large for high confidence with even one error.
Using a larger sample size would improve the confidence limits, but would add significantly to the cost of testing.
The sample sizes were selected as a compromise to provide reasonable estimates while not requiring
excessively expensive testing.

7.4.2 Alternative Statistical Model

If the evaluation uses three non-zero leak rates and if the method fails to detect some of the induced leaks, an
alternative statistical analysis may be possible. This alternative statistical method fits a logistic model to the
data, assuming that the probability of detecting aleak increases withthe size of the leak. If one assumes that the
logistic model with parameters A and B holds, then the probability of detecting a leak can be expressed as:

That is, the probability that the test method will indicate a leak when there is an actual induced leak rate, S, is
given by the logistic function. The data from all 42 tests can be used to estimate the parameters A and B of
the equation. This requires an iterative estimation technique that is available in several commercial statistical
software packages such as SAS, BMDP, or SYSTAT. The estimation will not converge if no mistakes are
made, and it may not converge if only a few mistakes are made. If the estimates do converge, then the
function with the estimated values of A and B can be used to estimate the P(FA) of the method by substituting
S = 0. The P(D) can be estimated for any leak rate S by substituting S into the equation. Specifically,S =
0.10 gallon per hour can be substituted to compare with the EPA performance standards for probability of
detection.

7.4.3 Estimation of Temperature Effect

If the temperature and stabilization time variables influence the operation of the test and testing is done
according to the full set of conditions in Table 1, the logistic model can also be used to test whether the
additional variables did have a significant effect on the performance. Again, whether this is possible depends
on the number and pattern of the actual data results. The approach is to add one or more indicator variables to
the logistic model to estimate the effect of the additional factor. The model would become

where the three temperature conditions were identified by T i and coded appropriately. This modeling becomes
rather involved. The evaluating organization should involve statistical support if these additional calculations
are warranted. Note that this modeling will generally not be possible if the system performs so well that the
direct estimates of

44
P(FA) and P(D)described in Section 7.1 meet the EPA performance standards. Thus, this approach is
supplemental to provide information for a vendor to use in improving a method by identifying factors that
significantly affect the systems performance.

45
 SECTION 8

INTERPRETATION

The results reported are valid for the experimental conditions during the evaluation, which have been
chosen to represent situations commonly encountered in the field. These should be typical of most tank
testing conditions, but extreme conditions can occur and might adversely affect the performance of the
method.It should be emphasized that the performance estimates are based on average results obtained in
thetests. An individual test may not do as well. Some individual tests maydo better.

8.1 BASIC PERFORMANCE ESTIMATES

The relevant performance measures for proving that a tightness test method meets EPA standards are the
P(FA) and P(D) for a leak rate of0.10 gallon per hour. The estimated P(FA)can be compared with the EPA
standard of P(FA)not to exceed 5%. In general, a lower P(FA) is preferable, since it implies that the chance of
mistakenly indicating a leak on a tight tank is less. For a concern with many tanks, there will be fewer false
alarms. However, reducing the false alarm rate may also reduce the chance of detecting a leak. The
probability of detection generally increases with the size of the leak. The EPA standard specifies that P(D) be
at least 95% for a leak of 0.10 gallon per hour. A higher estimated P(D) means that there is less chance of
missing a small leak. The discrete nature of the data implies thatonly a few values of P(FA)or P(D) are possible.
With the standard 21 tests for each test condition (tight or leaking tank), the possible values are 0, 1/21, 2/21,
etc. Consequently, the reported estimates are only precise to about 5%. The confidence limits reported in the
case of a perfect score indicate the range in which the true P(FA)or P(D) is expected to be. For example, a
method that achieved zero false alarms out of 21 would not be expected to have a zero false alarm rate.
Instead, its false alarm rate should be less than 10.4% with 95% confidence.

If testing is done at an induced leak rate less than 0.10 gallon per hour, the P(D) may be reported at the smaller
leak rate actually used.The standard test, using an induced leak rate of 0.10 gallon per hour, would report P(D)
for the rate of 0.10 gallon per hour.In general, amethod that can detect a smaller leak with high probability is to
be preferred because it will identify a potential problem earlier. This may reduce the amount of pollution and
the cost of remedial action.

8.2 LIMITATIONS

Nonvolumetric tank tightness testing methods that are based on different operating principles will have
different factors that can interfere with their performance. Consequently, the limitations on the applicability of
the performance estimates will also

46
vary with the method. If a factor, for example temperature, does not affect the principle of operation, it should
not be reported as a limitation. However, there may be interfering factors other than those listed in the
experimental plan that affect a particular test method. If so, those additional factors might limit the applicability
of the method. The reporting form provides a place to identify other sources of interference and to state the
test conditions for them.

Some nonvolumetric test methods use more than one mode of operation.If so, different limitations may apply to
each mode of leak detection. It is possible that one mode of operation may be unaffected by size of tank, but
that another may depend strongly on tank size. For example, a water sensor may be used to test for leaks in
the presence of a high ground-water level.It may do so by sensing water incursion, in which case it must be
able to detect water incursion at the rate of0.10 gallon per hour. Since the time required for the water level to
bedetectable at a fixed rate of incursion will be a function of the size of the tank, this mode of leak detection is
dependent on tank size.

8.3 WATER LEVEL DETECTION FUNCTION

If the system uses a water level sensor, the following results are reported. The minimum water level detected
by the sensor is estimated from the average threshold of detection, and the variability of the water level
threshold is estimated by the standard deviation of the test data. The minimum water level that will be
detected at least 95% of the time is the level to be reported. Statistically, this is a one-sided tolerance limit.

The tolerance limit calculated in Section 7.21 estimates the minimum water level that the sensor can detect
above the bottom of the probe.If the installation of the sensor leaves the probe at a specified distance above the
bottom of the tank (for example, 1 inch), then this minimum distance needs to be added to the reported
minimum detectable water level.

8.4 MINIMUM WATER LEVEL CHANGE MEASUREMENT

El sensor de agua se puede utilizar para la prueba de fugas en el caso de un nivel alto de agua subterrnea. Si el nivel de agua
subterrnea est por encima del fondo del tanque, habr una presin hacia adentro cuando el nivel de producto es
suficientemente baja, y si hay un agujero en el tanque, el agua se flowinto el depsito en estas condiciones. Sobre la base de la
capacidad del sensor de agua para detectar un cambio en el nivel de agua en el producto, se puede determinar la cantidad de
agua debe entrar en el depsito a fin de que un aumento en el nivel del agua para ser detectado. A partir de esta informacin, a su
vez, se puede determinar el tamao de una fuga de agua en el tanque que thesystem se ve que en un momento dado.

47
The standard deviation of the differences between the change in water level measured by the sensor and the
change induced during the tests is used to determine the ability of the water level sensor todetect changes in
the water level. A two-sided 95% tolerance interval isthen calculated for this detection ability (Section 7.2.2).

The minimum change in water level that can be detected is used to compute a minimum change in water
volume in the tank. This conversion is specific to the tank size. Using the minimum change in water volume
that the sensor can detect, the time needed for the method to detect an incursion of water at the rate of 0.10
gallon per hour is calculated (Section 7.2.3). This calculation indicates the minimum time needed for the water
detector to identify an inflow of water at the minimum leak rate and to alert the test operator that the water level
has increased.

8.5 ADDITIONAL CALCULATIONS

If the performance estimates do not meet the performance requirements,the vendor may want to investigate the
conditions under which errors occurred. Calculating the percent of errors by size of leak, by temperature
condition, and by length of stabilization time as applicable may suggest ways to improve the method. This may
be as straightforward as identifying conditions that lead to poor performance and revising the operating
procedure to avoid those, or it may require redesign of the method.

The relationship of performance to test conditions is primarily of interest when the method does not meet the
EPA performance standards. Developing these relationships is part of the optional or supplementary data
analysis that may be useful to the vendor, but not to many tank owners or operators.

48
 SECTION 9 REPORTING

OF RESULTS

Appendix B is designed to be the framework for a standard report. There are five parts to Appendix B, each of
which is preceded by instructions for completion. The first part is the Results of U.S. EPA Standard Evaluation
form. This is basically an executive summary of the findings. It is designed to be used as a form that would be
provided to each tank owner/operator that uses this system of leak detection. Consequently, it is quite succinct.
The report should be structured so that this results form can be easily reproduced for wide distribution.

A method that uses more than one mode of leak detection may achieve different performance results for the
different modes of operation. The results form is structured to allow for reporting the P(FA) and P(D) separately
for different modes of leak detection. The method meets the EPA performance requirements only if all modes of
leak detection meet those requirements.

Suppose that a method had two modes of testing, a basic one and an ancillary one for testing in the presence of
a high ground-water level. Suppose that the test method when evaluated in the case of high ground- water level
did not meet the EPA performance requirements, but the basic one did. Then a report could be issued, stating
that the method meets the EPA performance requirements, but cannot test when the ground- water level is
above the bottom of the tank.

The statement of compliance with the EPA performance standards must be consistent with stated limitations on
the form and also with the standard operation of the method as described on the Description form.

The second part of the standard report consists of the Description of the method. A description form is
included in Appendix B and should be completed by the evaluating organization assisted by the vendor.

The third part of the standard report contains a Reporting Form for Leak Test Results,also described in
Appendix B. This table summarizes the test results and contains the information on starting dates and times,
test duration, leak test results, etc. The fourth part of Appendix B contains a blank Individual Test Log. While
the Individual Test log has been designed to be flexible, it may need modifications for some test methods.
This form should be reproduced and used to record data in the field. Copies of the completed daily test logs
are to be included in the standard report. These serve as the backup data to document the performance
estimates reported. The fifth part of Appendix B provides a form to record the test results when evaluating the
systems water sensor. The data tobe recorded follow the testing protocol (in

49
Section 6.5) to determine the minimum level of water and the minimum water level change that the
system can detect. This part is only applicable if the system uses a water sensor.

If theoptional calculations described in Section 7.4 are performed, they should be reported to the vendor.It is
suggested that theseresults be reported in a separate section of the report, distinct from the standard report.
This would allow a user to identify the parts of the standard report quickly while still having the supplemental
information available if needed.

The limitations on the results of the evaluation are to be reported on the Results of
USEPA forma estndar de evaluacin. La intencin es documentar que los resultados son vlidos bajo condiciones representadas
por las condiciones de la prueba. Seccin 7.3 describe el resumen de las condiciones de prueba que debe consignarse como
limitaciones en el formulario resultados. Estos elementos tambin se discuten a continuacin. Las condiciones de ensayo han sido
elegidos para representar a la mayora de las situaciones de prueba, pero no incluyen las condiciones ms extremas en las cuales
las pruebas se poda hacer. Tambin se seleccionaron las condiciones de prueba para ser prctico y no suponer una carga excesiva
para la evaluacin de las empresas de la prueba.

Una limitacin prctica de los resultados es el tamao del tanque. Las pruebas basadas en los cambios volumtricos generalmente

realizan menos as como el tamao de los aumentos de los tanques. Sin embargo, para algunos mtodos de ensayo nonvolumetric, el

tamao no es una restriccin de este tipo. La organizacin de evaluacin debe determinar el grado en que el tamao del tanque afecta al

rendimiento e informar de una limitacin de tamao aqu.

A second potential limitation on the results is the temperature differential between the product added to the
tank and that of the product already in the tank. Testing during the EPA national survey (Flora, J.D., Jr., and J.
E. Pelkey, Typical Tank Testing Conditions, EPA Contract No.68-01-7383, Work Assignment 22, Task 13,
Final Report, December 1988) found that temperature differentials were no more than 5F for at least 60% of
the tests. However, it is clear that larger differences could exist. If temperature affects the method, then the
temperature differences used in the evaluation must be reported. If the physical principle of the method is not
affected by temperature, then report that the method is not limited by temperature and the basis for this
conclusion. The evaluation testing may be done using larger temperaturedifferentials, reporting those actually
used. The results cannot be guaranteed for temperature differentials larger than those used in the evaluation.

Una tercera limitacin de los resultados es el tiempo necesario por el mtodo para su funcionamiento. Por ejemplo, los mtodos de

rastreo requieren algn tiempo para que el trazador se mueva a travs del relleno a los sensores. La prueba de los registros de llamada

individual para registrar el tiempo real utilizado en la prueba. El promedio de tiempo se registra baja y los resultados deben ser vlidos

para los tiempos en

50
least this long.It may be the case for some nonvolumetric methods that the time for preparation does not
require taking the tank out of service. If so, this should be noted. The duration of the data collecting phase of
the test is another limitation of the method. If a test shortens the data collection timeand so collects less data,
this may adversely affect the methods performance. As a consequence, the results do not apply if the data
collection time is shortened. This is primarily of concern in documenting that a tank is tight. If results clearly
indicate a leak, this may sometimes be ascertained in less time than needed to document a tight tank,
particularly if the leak rate is large. Thus, while the false alarm rate may be larger if the test time is shortened,
this is not usually a problem in that if test results indicate a leak, efforts are usually made to identify and correct
the source of the leak.

If the method uses a water detector as part of its operation, the minimum depth of water that the sensor can
detect is reported. In addition, the minimum change in water level that the sensor can detect is reported.
From this minimum detectable change in water level, a minimum volume change can be calculated based on
the tank size and depth of the water. A minimum time for detection is calculated and reported as the time
needed for water flowing into the tank at the rate of 0.10 gallonper hour to increase the water volume enough
to be detected by the sensor.

It is expected that nonvolumetric methods may require some modification of the forms. It is hoped that the
forms supplied will be flexible enough to provide for most of the data recording needs. However, if
modifications are needed to accommodate a particular method, the evaluating organization should make the
required modifications and use the resulting forms. The conditions during the evaluation tests are tobe
recorded. The factors that affect the performance of the method beingevaluated must be recorded. The
performance results are limited by the test conditions actually used and reported.

51
 APPENDIX A

DEFINITIONS AND NOTATIONAL CONVENTIONS

A-1
En este protocolo fugas son vistos como producto perdido desde el tanque. Como convencin, las tasas de fuga son
nmeros positivos, que representan la cantidad de prdida de producto por unidad de tiempo. As, una fuga grande
representa una mayor prdida de producto. Partes de la fuga de la industria de deteccin de los cambios de
volumen informe por unidad de tiempo con la seal que indica si el producto se pierde desde el tanque (signo
negativo) o est entrando en el depsito (signo positivo). Hacemos hincapi en que aqu, las fugas se refieren a la
direccin fuera del tanque y la tasa a la magnitud de la corriente. El rendimiento de un mtodo de deteccin de
fugas se expresa en trminos de la tasa de falsas alarmas, P (FA), y la probabilidad de detectar una fuga de tamao
especificado, P (D (R)), donde R es la tasa de fugas. Con el fin de ENTIENDE estos conceptos, alguna explicacin
es til. mtodos de prueba Nonvolumetric hacer una determinacin de si un tanque tiene fugas o no. La tasa de
falsa alarma es la proporcin de veces que el mtodo indicara incorrectamente que un tanque de apretado es
leaking.The probabilidad de deteccin es la probabilidad de que el mtodo identificar correctamente una fuga de
tamao especificado, R.Usually, la tasa de theleak ms grande, ms probable que el mtodo es para detectar que,
por lo que la probabilidad de deteccin debe especificar la tasa de fuga a detectar. En la evaluacin de mtodos
nonvolumetric, las medidas de rendimiento generalmente se estiman directamente de los resultados de las pruebas.
La tasa de falsas alarmas se estima mediante la realizacin de una serie de ensayos en un tanque de apretado y el
clculo de la proporcin de las personas durante el cual el mtodo indica incorrectamente una fuga.

Definitions of some of the terms used throughout the protocol are presented next.

Nominal leak Rate: The set or target leak rate to be achieved as closely as possible during
testing. It is a positive number in gallon per hour.

Induced leak Rate: The actual leak rate, in gallon per hour, used during testing, against
which the results from a given test device will be compared.

False Alarm: Declaring that a tank is leaking when in fact it is tight.

Probability of False The probability of declaring a tank leaking when it is tight. In statistical
Alarm, P(FA): terms, this is also called the Type I error and is denoted by alpha (). It is
usually expressed in percent, say, 5%.

A-2
Probability of Detection, The probability of detecting a leak rate of a given size, R gallon per
P(D(R)): hour. In statistical terms, it is the power of the test method and is
calculated as one minus beta (), where beta is the probability of not
detecting (missing) a leak rate R. Commonly the power of a test is
expressed in percent, say, 95%.

Resolution: The resolution of a measurement system is the least change in the

quantity being measured which the system is capable of detecting.

A-3
 APPENDIX B

REPORTING FORMS

B-1
Appendix B providesfive sets of blank forms. Once filled out, these forms will provide the framework for a
standard report. They consist of the following:

1. Results of U.S.EPA Standard Evaluation--Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method ( four

pages)

2. Description--Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method ( six pages)

3. Reporting Form for Leak Test Results--Nonvolumetric Tank

TightnessTesting Method ( three pages)

4. Individual Test Log--Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method (five pages)

5. Reporting Form for Water Sensor Evaluation Data--Nonvolumetric TankTightness

Testing Method ( four pages)

Each set of forms is preceded by instructions on how the forms are to be filled out and by whom. The
following is an overview on various responsibilities.

Who is responsible for filling out which form?

1. Results of U.S.EPA Standard Evaluation. The evaluating organization is responsible for

completing this form at the end of the evaluation.

2. Description of Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method. The

evaluating organization assisted by the vendor will complete this form by the end of the
evaluation.

3. Reporting Form for Leak Test Results. This form is to be completed by the
evaluating organization. In general, the statistician analyzing the data will complete this form. A
blank form can be developed on a personal computer, the data base for a given evaluation
generated, and the two merged on the computer.The form can also be filled out manually. The
input for that form willconsist of the field test results recorded by the evaluating organizations
field crew on the Individual Test Logs (below) and the vendors test results.

4. Individual Test Logs. These forms are to be used and completed by the
evaluating organizations field crew. These forms need to be kept blind to the vendor during
testing. It is recommended that the evaluating organization reproduce a sufficient number (at
least 42 copies) of the blank form provided in this appendix and produce a bound notebook for the
complete test period.

It is expected that nonvolumetric methods may require some modification of the test log. The
form provided in this appendix was designed from a

B-2
 volumetric test log. It is the responsibility ofthe evaluating organization to design the appropriate
forms with the vendors input. It is important to include in the test logs all parameters relevant to
the evaluation of a specific method. In particular, it is necessary to document the induced leaks.

5. Reporting Form for Water Sensor Evaluation Data. These forms provide a template for the
water sensor evaluation data if the method includes such a leak detection mode. The forms are
to be used and completed by the
evaluating organizations field crew. It is recommended that the evaluating organization
reproduce a sufficient number (at least 20 copies) of the blank form provided in this appendix and
produce a bound notebook to be used in the field.

At the completion of the evaluation, the evaluating organization will collate all the forms into a single Standard
Report in the order listed above. In those cases where the evaluating organization performed additional,
optional calculations (see Section 7.4 of the protocol), these results may be attached to the standard report.
There is no reporting requirement for these calculations, however.

Distribution of the Evaluation Test Results

The organization performing the evaluation will prepare a report for the vendor describing the results of the
evaluation.This report consists primarily of the forms in Appendix B. The first form reports the results of the
evaluation. This four-page form is designed to be distributed widely. A copy of this four-page form will be
supplied to each tank owner/operator who uses this method of leak detection. The owner/ operator must retain
a copy of this form as part of his record keeping requirements. The owner/operator must also retain copies of
each tank test performed at his facility to document that the tank(s) passed the tightness test. This four-page
form will also be distributed to regulators who must approve leak detection methods for use in their jurisdiction.

The complete report, including all the forms in Appendix B, will be submitted by the evaluating organization to
the vendor of the leak detection method. The vendor may distribute the complete report to regulators who wish
to see the data collected during the evaluation. It may also be distributed to customers of the leak detection
method who want to see the additional information before deciding to select a particular leak detection method.

The optional part of the calculations (Section 7.4), if done, would be reported by the evaluating
organization to the vendor of the leak detection method. This is intended primarily for the vendors use in
understanding the details of the performance and perhaps suggesting how to improve the method. It is
left to the vendor whether to distribute this form, and if so, to whom.

B-3
The evaluating organization of the leak detection method provides the report to the vendor. Distribution
of the results to tank owner/operators and to regulators is the responsibility of the vendor.

The forms, each preceded by its instructions for completion, are presented next.

B-4
 Results of U.S.EPA Standard Evaluation Nonvolumetric
Tank Tightness Testing Method

Instructions for completing the form

This 3-page form is to be filled out by the evaluating organization upon completion of the evaluation of the
method. This form will contain the most important information relative to the method evaluation.All items are to
be filled out and the appropriate boxes checked. If a question is not applicable to the method, write NA in the
appropriate space.

This form consists of six main parts. These are:

1. Method Description
2. Evaluation Results
3. Test Conditions During Evaluation
4. Limitations on the Results
5. Certification of Results
6. Additional Evaluation Results (if applicable)

Method Description

Indicate the commercial name of the method, the version, and the name, address, and telephone number of
the vendor.Some vendors might use different versions of their method when using it with different products or
tank sizes. If so, indicate the version used in the evaluation.If the vendor is not the party responsible for the
development and use of the method, then indicate the home office name and address of the responsible party.

Evaluation Results

Los resultados de la evaluacin deben ser reportados por separado para cada modo de deteccin de si el mtodo funciona en

diferentes modos de deteccin dependiendo de las condiciones de campo. Describir el modo de deteccin para los que los

resultados son aplicables. P (FA) es la probabilidad de falsa alarma tal como se calcula en la Seccin 7.1.1. Informar el nmero de

falsas alarmas y el nmero de pruebas de tanque apretados, andreport el intervalo de confianza del 95% basado en el binomio N

distributionwith 1 pruebas. Algunos valores se presentaron en la pgina 48.

La tasa de fugas utilizado en la evaluacin se va a insertar en la pieza en bruto. Esta es la tasa de fugas correspondiente a la P

reportado (D) a continuacin.

B-5
P (D) es la probabilidad de detectar una fuga del tamao inducida (no ms de 0,10 galones por hora) como se calcula
en la Seccin 7.1.2.

Informe el nmero de detecciones correctas y el nmero de pruebas de fugas simuladas, e informar el intervalo de
confianza del 95% basado en la distribucin binomial con N 2 pruebas. Algunos valores se presentaron en la pgina 48.

Si el P calculado (FA) es del 5% o menos y si la P calculado (D) es del 95% o ms, a continuacin, comprobar la caja

hace. De lo contrario, marque la casilla no. Nota: el P (FA) y los requisitos (D) P se aplican a cada fugas modo de

deteccin utilizado por el mtodo. Indicar si este mtodo opera bajo ms de un modo de deteccin. Marque la casilla

apropiada y completa pgina 4 (Resultados de la evaluacin adicionales) si procede.

Condiciones de ensayo durante la evaluacin

Insert the information in the blanks provided. The nominal volume of the tank in gallons is requested as is the
tank material, steel, or fiberglass. Also report the backfill material in the tank excavation, e.g., clean sand or pea
gravel. Give the tank diameter and length in inches. Report the product used in the testing. Give the range of
temperature differences actually measured as well as the standard deviation of the observed temperature
differences. Report the ground water level for the test tank in inches above the bottom of the tank. Report zero
for ground water at or below the bottom of the tank. Other sources of interference may affect non-volumetric
methods. Report any sources of interference specific to the method on the lines provided. Also report the
range of test conditions for the indicated interference source. If no additional sources of interference were
identified, check None.

Limitations on the Results

The size (gallons) of the largest tank to which these results can be applied may be calculated as 1.50
times the size (gallons) of the test tank.

The temperature differential, the waiting time after adding product until testing, and the total data collection
time should be completed using the results from calculations in Section 7.1.4. Alternately, if the principle of
operation of the method is not affected by product temperature changes, check the box indicating that
temperature is not a limiting factor and give the justification.

Certification of Results

Here, the responsible person at the evaluating organization indicates which test procedure was
followed and provides his/her name and signature, and the name, address, and telephone number of
the organization.

B-6
Additional Evaluation Results (if applicable)

If the yes box relating to other leak detection modes on page 1 was checked, then provide the necessary
information for the P(FA) and P(D) for the additional leak detection mode. These probabilities will have been
calculated as described in Sections
7.1.1 and 7.1.2, based on the evaluation results obtained in that detection mode. Fill out this section

as described on page B-5.

If the method includes a water sensor, then complete the results for that sensor. The minimum detectable

water level and the minimum detectable level change that the sensor can detect will have been obtained from

the calculations in Sections 7.2.1 and

7.2.2.

The minimum time for the water sensor to detect a leak of 0.10 gallon per hour by detecting an increase in the
water level in the tank will have been obtained from the calculations in Section 7.2.3. This time is calculated
based on a water depth equal to the striker plate height plus the minimum detectable water level (above the
striker plate). It assumes a level tank and that the sensor is located midway along the tank length. The
minimum detectable increase is used to calculate the volume change needed. This volume is divided by 0.10
gallon per hour to get the time reported. Indicate the size of the tank on which this time calculationis based.

B-7
 Results of U.S. EPA Standard Evaluation
Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method

This form tells whether the tank tightness testing method described below complies with the performance requirements of the federal
underground storage tank regulation.The evaluation was conducted by the equipment manufacturer or a consultant to the manufacturer
according to the U.S. EPAs Standard Test Procedure for Evaluating Leak Detection Methods: Nonvolumetric Tank Tightness Testing
Methods. The full evaluation report also includes a form describing themethod and a form summarizing the test data. Tank owners using
this leak detection system should keep this form on file to prove compliance with the federal regulations.Tank owners should check with
State and local agencies to make sure this form satisfies their requirements.

Method Description

Name

Version

Vendor

(street address)

(city) (state) (zip) (phone)

Evaluation Results

This method, which declares a tank to be leaking when

has an estimated probability of false alarms [P(FA)] of %based on the test results of false alarms out of
tests. A 95% confidence interval for P(FA) is from to

%.

The corresponding probability of detection [P(D)] of a gallon per hour leak is % based on the test results
of detections out of simulated leak tests. A 95% confidence interval for P(D) is from
to %.

Does this method use additional modes of leak detection? Yes No. If Yes, complete additional evaluation results on page
3 of this form.

Based on the results above, and on page 3 if applicable, this method does does not meet the federal
performance standards established by the U.S. Environmental Protection Agency (0.10 gallon per hour at P(D) of 95% and P(FA) of 5%).

Test Conditions During Evaluation

The evaluation testing was conducted in a - gallon steel fiberglass tank that was inches
in diameter and inches long, installed in backfill.

Nonvolumetric TTT Method - Results Form Page 1 of 3

The ground-water level was inches above the bottom of the tank.

Nonvolumetric TTT Method Version

Test Conditions During Evaluation (continued)

The tests were conducted with the tank percent full.

The temperature difference between product added to fill the tank and product already in the tank ranged from
F to F, with a standard deviation of F.

The product used in the evaluation was .

This method may be affected by other sources of interference. List these interferences below and give the ranges of conditions under
which the evaluation was done. (Check None if not applicable.)

None

Interferences Range of Test Conditions

Limitations on the Results

The performance estimates above are only valid when:

The method has not been substantially changed.

The vendors instructions for using the method are followed.
The tank contains a product identified on the method description form.
The tank capacity is gallons or smaller.
The difference between added and in-tank product temperatures is no greater than + or - degrees
Fahrenheit.

Check if applicable:
Temperature is not a factor because

The waiting time between the end of filling the test tank and the start of the test data collection is at least
hours.
The waiting time between theend of topping off to final testing level and the start of the test data collection is at least
hours.
The total data collection time for the test is at least hours.
The product volume in the tank during testing is % full.
This method can cannot be used if the ground-water level is above the bottom of the tank. Other limitations specified

by the vendor or determined during testing:

Nonvolumetric TTT Method - Results Form Page 2 of 3

Nonvolumetric TTT Method Version

> Safety disclaimer: This test procedure only addresses the issue of the methods ability to detect leaks. It does not test

the equipment for safety hazards. Additional Evaluation Results (if applicable)

This method, which declares a tank to be leaking when

has an estimated probability of false alarms [P(FA)] of % based on the test results of false
alarms out of tests. Note: A perfect score during testing does not mean that the method is perfect.
Based on the observed results, a 95% confidence interval for P(FA) is from 0 to %.

The corresponding probability of detection [P(D)] of a gallon per hour leak is % based on the test results
of detections out of simulated leak tests. Note: A perfect score during testing does not mean that the
method is perfect. Based on the observed results, a 95% confidence interval for P(D) is from 0 to
%.

> Water detection mode (if applicable)

Using a false alarm rate of 5%, the minimum water level that the water sensor can detect with a 95% probability of detection is
inches.

Using a false alarm rate of 5%, the minimum change in water level that the water sensor can detect with a 95% probability of detection is
inches.

Based on the minimum water level and change in water level that the water sensor can detect with a false alarm rate of 5% and a 95%
probability of detection, the minimum time for the system to detect an increase in water level at an incursion rate of 0.10 gallon per hour is
minutes in a - gallon tank.

Certification of Results

I certify that the nonvolumetric tank tightness testing method was installed and operated according to the vendors instructions. I also
certify that the evaluation was performed according to the standard EPA test procedure for nonvolumetric tanktightness testing
methods and that the results presented above are those obtained during the evaluation.

(printed name) (organization performing evaluation)

(signature) (city, state, zip)

(date) (phone number)

Nonvolumetric TTT Method - Results Form Page 3 of 3

 Description of Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method

Instructions for completing the form

This 6-page form is to be filled out by the evaluating organization with assistance from the vendor, as part of the
evaluation of the method. This form provides supporting information on the principles behind the system or on how
the equipment works.

To minimize the time to complete this form, the most frequently expected answers to the questions have been provided.
For those answers that are dependent on site conditions, please give answers that apply in typical conditions. Please
write in any additional information about the testing method that you believe is important. There are seven parts to this
form. These are:

1. Method Name and Version

2. Product
> Product type
> Product level
3. Principle of Operation
4. Temperature Measurement
5. Data Acquisition
6. Procedure Information
> Waiting times
> Test duration
> Total time
> Other important elements of the procedure or method
> Identifying and correcting for interfering factors
> Interpreting test results
7. Exceptions

Indicate the commercial name and the version of the method in the first part. NOTE:

The version is provided for methods that use different versions of the equipment for different products or
tank sizes.

For the six remaining parts, check all appropriate boxes for each question. Check more than one box per question if it
applies. If a box Other is checked, please complete the space provided to specify or briefly describe the matter. If
necessary, use all the white space next to a question for a description. The section Other important elements of the
procedure or method should be completed carefully. List here any other important elements of the procedure or
method that could affect its performance. For example:

B-11
- If the pressure in the ullage space is different from atmospheric during testing, indicate whether a negative or
positive pressure was applied. Report that pressure and its units.

- If the method used is a tracer method, clearly document the process of adding the tracer to the tank and in the
spiking port.

- If a tracer is added to the product in the tank, provide information on the following items:

type of tracer(s)
tracer concentration in the product
type ofcarrier
time between spiking and starting the test
type of sampling, e.g., whether sampling is active or passive (in other words, how
does the tracer reach the sampling ports? by natural diffusion process? is the process enhanced
by adding forced air? etc.)
other relevant items

- When sampling ports are installed for tracer methods, measure the distances between any part of the tank to
its nearest sampling port. Report the largest of these distances.

B-12
 Description
Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method

This section describes briefly the important aspects of the nonvolumetric tank tightness testing method.It is not intended to provide a
thorough description of the principles behind the method or how the equipment works.

Method Name and Version

Product

> Product type

For what products can this method be used? (check all applicable)

gasoline
diesel
aviation fuel
fuel oil #4
fuel oil #6
solvents
waste oil
other (list)

> Productlevel

What product level is required to conduct a test?

above grade
within the fill pipe
greater than 90% full
greater than 50% full
empty
other (specify)

Nonvolumetric TTT Method - Description Page 1 of 6

Principle of Operation

What principle or principles are used to identify a leak?

acoustical signal characteristic of a leak

identification of a tracer chemical outside the tank system
changes in product level or volume
detection of water inflow
other (describe briefly)

Temperature Measurement

If product temperature is measured during a test, how many temperature sensors are used?

single sensor, without circulation

single sensor, with circulation
2-4 sensors
5 or more sensors
temperature-averaging probe

If product temperature is measured during a test, what type of temperature sensor is used?

resistance temperature detector (RTD)

bimetallic strip
quartz crystal
thermistor
other (describe briefly)

If product temperature is not measured during a test, why not?

the factor measured for change in level or volume is independent of temperature (e.g., mass)
the factor measured for change in level or volume self-compensates for changes in temperature
other (explain briefly)

Data Acquisition

How are the test data acquired and recorded?

manually
by strip chart
by computer

Nonvolumetric TTT Method - Description Page 2 of 6

Procedure Information

> Waiting times

What is the minimum waiting period between adding a large volume of product to bring the level to test requirements and the
beginning of the test (e.g., from 50% to 95% capacity)?

not applicable
no waiting period
less than 3 hours
3-6 hours
7-12 hours
more than 12 hours
variable, depending on tank size, amount added, operator discretion, etc.

> Test duration

What is the minimum time for collecting data?

less than 1 hour

1 hour
2 hours
3 hours
4 hours
5-10 hours
more than 10 hours
variable

> Total time

What is the total time needed to test with this method?

(setup time plus waiting time plus testing time plus time to return tank to service)
hours minutes

> Other important elements of the procedure or method

List here any other elements that could affect the performance of the procedure or method (e.g., positive or negative ullage pressure,
tracer concentration, distance between tank and sampling ports, etc.)

Nonvolumetric TTT Method - Description Page 3 of 6

> Identifying and correcting for interfering factors

How does the method determine the presence and level of the ground water above the bottom of the tank?

observation well near tank

information from USGS, etc.
information from personnel on-site
presence of water in the tank
other (describe briefly)
level of ground water above bottom of the tank not determined

How does the method correct for the interference due to the presence of ground water above the bottom of the tank?

head pressure increased by raising the level of the product

different head pressures tested and leak rates compared
tests for changes in water level in tank
other (describe briefly)
no action

Does the method measure inflow of water as well as loss of product (gallon per hour)?

yes
no

Does the method detect the presence of water in the bottom of the tank?

yes
no

How does the method identify the presence of vapor pockets?

erratic temperature, level, or temperature-compensated volume readings

sudden large changes in readings
statistical analysis of variability of readings
other (describe briefly)
not identified
not applicable; underfilled test method used

Nonvolumetric TTT Method - Description Page 4 of 6

How does the method correct for the presence of vapor pockets?

bleed off vapor and start test over

identify periods of pocket movement and discount data from analysis
other (describe briefly)
not corrected
not applicable; underfilled test method used

How does the test method determine when tank deformation has stopped following delivery of product?

wait a specified period of time before beginning test

watch the data trends and begin test when decrease in product level has stopped
other (describe briefly)
no procedure
not applicable, does not affect principle of operation Are the

methods sensors calibrated before each test?

yes
no

If not, how often are the sensors calibrated?

weekly
monthly
yearly or less frequently
never

> lnterpreting test results

What effect is used to declare the tank to be leaking? (List all modes used by the method.)

If a change in volume is used to detect leaks, what threshold value for product volume change (gallon per hour) is used to declare
that a tank is leaking?

0.05 gallon per hour

0.10 gallon per hour
0.20 gallon per hour
other

Nonvolumetric TTT Method - Description Page 5 of 6

Under what conditions are test results considered inconclusive?

ground-water level above bottom of tank

presence of vapor pockets
too much variability in the data (standard deviation beyond a given value)
unexplained product volume increase
other (describe briefly)

Exceptions

Are there any conditions under which a test should not be conducted?

ground-water levelabove bottom of tank

presence of vapor pockets
large difference between ground temperature and delivered product temperature
extremely high or low ambient temperature
invalid for some products (specify)
soil not sufficiently porous
other (describe briefly)

What are acceptable deviations from the standard testing protocol?

none
lengthen the duration of test
other (describe briefly)

What elements of the test procedure are left to the discretion of the testing personnel on-site?

waiting period between filling tank and beginning test

length of test
determination of presence of vapor pockets
determination that tank deformation has subsided
determination of outlier data that may be discarded
other (describe briefly)
none

Nonvolumetric TTT Method - Description Page 6 of 6

 Reporting Form for Leak Test Results Nonvolumetric
Tank Tightness Testing Method

Instructions for completing the form

This 3-page form is to be filled out by the evaluating organization upon completion of the evaluation of the method in
each of its leak detection modes. This form provides for 60 test results, although the minimum number of tests
required in the protocol is 42. Use as many pages as necessary to summarize all of the tests attempted. Report the
results for each leak detection mode on separate forms.

Indicate the commercial name and the version of the method and the period of evaluation above the table. The version is
provided for methods that might use different versions of the equipment for different products or tank sizes. Also, indicate
the leak detection mode for which these results were obtained.

In general, the statistician analyzing the data will complete this form. A blank form can be developed on a personal
computer, the data base for a given evaluation generated, and the two merged on the computer. The form can also be
filled out manually.The input for that form will consist of the field test results recorded by the evaluating organizations
field crew on the Individual Test Logs and the vendors test results.

The table consists of 10 columns. One line is provided for each test performed during evaluation of the method. If a
test was invalid or was aborted, the test should be listed with the appropriate notation (e.g., invalid) on the line. The Test
Number in the first column refers to the test number from the randomization design determined according to the
instructions in Section 6.2 of the protocol. Since some changes to the design might occur during the course of the field
testing, the test numbers might not always be in sequential order.

Note that the results from the trial run need to be reported here as well. The following list matches the column

input required with its source, for each column in the table.

B-19
 Reporting Form for Leak Test Results Nonvolumetric
Tank Tightness Testing Method

Instructions for completing the form

This 3-page form is to be filled out by the evaluating organization upon completion of the evaluation of the method in
each of its leak detection modes. This form provides for 60 test results, although the minimum number of tests
required in the protocol is 42. Use as many pages as necessary to summarize all of the tests attempted. Report the
results for each leak detection mode on separate forms.

Indicate the commercial name and the version of the method and the period of evaluation above the table. The version is
provided for methods that might use different versions of the equipment for different products or tank sizes. Also, indicate
the leak detection mode for which these results were obtained.

In general, the statistician analyzing the data will complete this form. A blank form can be developed on a personal
computer, the data base for a given evaluation generated, and the two merged on the computer. The form can also be
filled out manually. The input for that form will consist of the field test results recorded by the evaluating organizations
field crew on the Individual Test Logs and the vendors test results.

The table consists of 10 columns. One line is provided for each test performed during evaluation of the method. If a

test was invalid or was aborted, the test should be listed with the appropriate notation (e.g., invalid) on the line. The Test

Number in the first column refers to the test number from the randomization design determined according to the

instructions in Section 6.2 of the protocol. Since some changes to the design might occurduring the course of the field

testing, the test numbers might not always be in sequential order. Note that the results from the trial run need to be

reported here as well. The following list matches the column input required with its source, for each column in the table.

B-20
 Column No. Input Source

1 Test number or trial run Randomization design

2 Date at completion of last fill Individual Test Log
(if applicable)
3 Time at completion of last fill Individual Test Log
(if applicable)
4 Date test began Individual Test Log
5 Time test began Individual Test Log
6 Time test ended Individual Test Log
7 Product temperature Individual Test Log
differential (if applicable)
8 Nominal leak rate Randomization design
9 Induced leak rate Individual Test Log
10 Leak test results Vendors test result

Note: the product temperature differential (column 7) is the difference between the temperature of the product added
and that of the product in the tank each time the tank is filled. This temperature differential is the actual differential
achieved in the field and not the nominal temperature differential.

B-21
 Reporting Form for Leak Test Results
Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method

Method Name and Version: Leak Detection Mode:

Evaluation Period: from to (Dates)

If applicable If applicable If applicable

Date at Time at Product

Completion of Completion of Date Test Time Test Time Test Temperature Nominal Leak Induced Leak Tank Tight? (Yes,
Last Fill (m/d/y) Last Fill Began Began Ended Differential Rate (gal/h) Rate (gal/h) No,or
Test No. Trial (military) (m/d/y) (military) (military) (deg F) Test Invalid)
Run 0 0 0

12

34

56

78

9 10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Nonvolumetric TTT-Data Reporting Form Page 1 of 3

 Reporting Form for Leak Test Results
Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method

Method Name and Version: Leak Detection Mode:

Evaluation Period: from to (Dates)

If applicable If applicable If applicable

Date at Time at Product

Completion of Completion of Date Test Time Test Time Test Temperature Nominal Leak Induced Leak Tank Tight? (Yes,
Last Fill (m/d/y) Last Fill Began Began Ended Differential Rate (gal/h) Rate (gal/h) No,or
Test No. (military) (m/d/y) (military) (military) (deg F) Test Invalid)
21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

Nonvolumetric TTT-Data Reporting Form Page 2 of 3

 Reporting Form for Leak Test Results
Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method

Method Name and Version: Leak Detection Mode:

Evaluation Period: from to (Dates)

If applicable If applicable If applicable

Date at Time at Product

Completion of Completion of Date Test Time Test Time Test Temperature Nominal Leak Induced Leak Tank Tight? (Yes,
Last Fill (m/d/y) Last Fill Began Began Ended Differential Rate (gal/h) Rate (gal/h) No,or
Test No. (military) (m/d/y) (military) (military) (deg F) Test Invalid)
41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

Nonvolumetric TTT-Data Reporting Form Page 3 of 3

 Individual Test Log
Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method

Instructions for completing the form

This 5-page test log form is to be filled out by the field crew of the evaluating organization. A separate form is to be filled
out for each individual test including the trial run (at least 43.) The information on these forms is to be kept blind to the
vendor during the period of evaluation of the method. Adaptations of the form may be made as needed to document the
evaluation data. The form consists of nine parts. These are:

1. Headerinformation
2. General background information
3. Conditions before testing
4. Topping off records (if applicable)
5. For tracer methods only
6. Conditions at beginning of test
7. Conditions at completion of testing
8. Leak rate data
9. Additional comments, if needed
10. Data sheet for leak simulation for tracer methods
11. Data sheet for induced leak rate calibration

All items are to be filled out and the appropriate boxes checked. If a question is not applicable, then indicate so as
NA. The following provides guidance on the use of this form.

Header Information

The header information is to be repeated on all five pages, if used. Ifa page is not used, cross it out and initial it. The
field operator fromthe evaluating organization needs to print and sign his/her name and note the date of the test on top of
each sheet. The test number is the number obtained from the randomization design. It is not the sequential running test
number. If a test needs to be rerun, indicate the test number of the test being rerun andindicate that on the test log (e.g.,
Test No. 5 repeat).

General Background Information

Indicate the commercial name of the method. Include a version identification if the method uses different versions for
different products or tank sizes. The vendors recommended stabilization period (if applicable) has to be obtained from
the vendor prior to testing.This is important since it will impact on the scheduling of the evaluation. All other items in this
section refer to the test tank and product. Indicate the ground-water level at the time of the test. Theoretically, this
information would remain unchanged for the whole evaluation period. However, weather conditions could change and
affect the ground-water level. Also, the evaluating organization could change the test tank.

B-25
Conditions Before Testing

Fill in all the blanks. If the information is obtained by calculation (for example the amount of water in the tank is
obtained from the stick reading and then converted to volume), this can be done after the test is completed.Indicate the
unit of all temperature measurements by checking the appropriate box.

Note that the term conditioning refers to all activities undertaken by the evaluating field crew to prepare for a test. As
such, the term refers to emptying or filling the tank, heating or cooling product, and changing the leak rate. In some
cases, all of the above is performed, in others, only one parameter might be changed. For tracers, conditioningrefers to
preparation of the tank for testing. It includes the determination of the time to wait between spiking and testing.

Topping Off Records (if applicable

If this step is performed, fill in the appropriate blanks.

For Tracer Methods Only

Fill in the appropriate information. Follow the instructions and complete the form on page 4.

Conditions at Beginning of Test

The evaluation organizations field crew will have calibrated the leak simulation equipment prior to the test. All leak rate
calibration data need to be documented using the form on page 4 or 5, as appropriate. Refer to previous calibration if
this has been done. Adapt the form as necessary.

Once the evaluating organizations field crew is ready with the induced leak rate simulation, and the vendor starts the
actual testing, record the date and time that the vendors test data collection starts. Also, indicate the product
temperature at that time. Fill out the weather condition section of the form. Indicate the nominal leak rate which is
obtained from the randomization design.

Conditions at Completion of Testing

Indicate date and time when the test is completed.

Again, stick the tank and record the readings and the amount of water in the tank. Record all weather conditions as
requested.

Leak Rate Data

This section is to be filled out by the evaluating organizations statistician or analyst performing the calculations. This
section can therefore be filled out as the evaluation proceeds or at the end of the evaluation.

The nominal leak rate is obtained from page 2 (Conditions at Beginning ofTest.) It should be checked against the
nominal leak rate in therandomization design by matching test numbers.

B-26
The induced leak rate is obtained from the simulation data reported by the evaluating field crew on page 4 or 5 of this
form.

The test result is that obtained by the vendor for that test.

Give the mode being investigated on the line following the test answer if the method uses more than one mode of leak
detection.

Additional Comments (if needed)

Use this page for any comments (e.g., adverse weather conditions, equipment failure, reason for invalid test, etc.)
pertaining to that test.

Leak Simulation Form for Tracer Methods (page 4)

For tracer methods, use the form on page 4 to document and measure delivery of the carrier with the appropriate
concentration of the tracer to the spiking ports. Indicate the tracer used and the concentration of tracer in the carrier in
the appropriate spaces. Report the distances between spiking port and all sampling ports. Record the time and
amount of material released in the spiking port to document the leak simulation for tracer methods. Use as many
pages as needed.

Induced Leak Rate Calibration Form (page 5)

For acoustical methods, the form on page 5 may be used to calibrate the liquid flow through the simulator under a
standard set of conditions. The induced leak rate is the rate at which the liquid will flow at a specified head or depth of
product. This rate is determined by calibration and used as the leak rate for detection. The calibration will have to be
done at a different time, preferably before) than the testing. A calibration is needed for each distinct leak rate. Once the
calibrations have been done, document on each daily test log the simulation conditions and reference the appropriate
calibration data sheets, which should be attached to the daily test log that first uses the given induced leak rate.

B-27
Name of Field Operator Signature of
Field Operator _ Test No.

Date of Test

Individual Test Log

Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method

Instructions:
Use one log for each test.
Fill in the blanks and check the boxes, as appropriate. Keep test log
even if test is inconclusive.

General Background Information

Method Name and Version Product

Type Type of Tank

Tank Dimensions (nominal)

Diameter inches

Length inches

Volume inches

Ground-water level inches above bottom of tank

Recommended stabilization period before test (per vendor SOP)

hours minutes

Conditions Before Testing

Date and military time at start of conditioning test tank

Stick reading before partial emptying of tank

Product inches _____ gallons

Water inches _____ gallons

Temperature of product in tank before partial emptying F or C

Stick reading after partial emptying of tank

Product inches _____ gallons

Amount of product removed from tank (by subtraction) gallons

Stick reading after filling tank to test level

Product inches _____ gallons

Water inches _____ gallons

Amount of product added to fill tank (by subtraction) gallons

Nonvolumetric TTT Method -Test Log Page 1 of 5

Name of Field Operator Signature of
Field Operator _ Test No.

Conditions Before Testing (continued)

Temperature of product added to fill tank F or C

Temperature of product in tank immediately after filling F or C

Date and military time at completion of fill

Topping Off Records (if applicable)

Date and military time at completion of topping off

Approximate amount of product added gallons

If tank overfilled, height of product above tank inches

For Tracer Methods Only

Date and military time tracer(s) is added to product in test tank

Tracer used

Amount of tracer used

Amount of product in test tank gallons

> Complete the Tracer Leak Simulation form (use page 4)

Date and military time at start of test

Date and military time at conclusion of test

Conditions at Beginning of Test

Date and military time vendor began setting up test equipment

> Document induced leak rate determination (use page 5)

Date and military time at start of vendors test data collection

Temperature of product in tank at start of test F or C

Weather Conditions

Temperature F or C

Barometric pressure mm Hg or in.Hg

Wind None Light Moderate Strong

Precipitation None Light Moderate Heavy

Sunny Partly Cloudy Cloudy

Nominal leak rate gallon per hour

Nonvolumetric TTT Method -Test Log Page 2 of 5

Name of Field Operator Signature of
Field Operator _ Test No.

Conditions at Completion of Testing

Date and military time at completion of test data collection

Stick reading at completion of test data collection

Product inches _____ gallons

Water inches _____ gallons

Date of Test

Conditions at Completion of Testing (continued)

Weather Conditions

Temperature F or C

Barometric pressure mm Hg or in.Hg

Wind None Light Moderate Strong

Precipitation None Light Moderate Heavy

Sunny Partly Cloudy Cloudy

Date and military time test equipment is disassembled (if done for this test) and tank is
ready for service

Leak Rate Data

Leak detection mode

Nominal leak rate gal/h

Induced leak rate gal/h

Findings for Tracer Methods

No tracer found Tracer(s) found If tracer(s)

found, list

Test answer leaking tight inconclusive

Additional Comments (Use back of page if needed)

Nonvolumetric TTT Method -Test Log Page 3 of 5

Name of Field Operator Signature

of Field Operator Date of test

Test No.

Leak Simulation Form for Tracer Method

(Reproduce form if needed)

Tracer used
Carrier
Concentration of tracer in carrier Distance

from spiking port to: Sampling port 1

Sampling port 5
Sampling port 2 Sampling port 6
Sampling port 3 Sampling port 7
Sampling port 4 Sampling port 8

Carrier amount
released in
Time (military) spiking port Comments

12

34

56

78

9 10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Indicate all measurement units!

Nonvolumetric TTT Method -Test Log Page 4 of 5

Name of Field Operator Signature

of Field Operator Date of test

Test No.

Induced Leak Rate Calibration Form

(Reproduce form if needed)

Time
(military) Amount* Comments

12

34

56

78

9 10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

* Indicate all measurement units!

Nonvolumetric TTT Method -Test Log Page 5 of 5

 Reporting Form for Water Sensor Evaluation Data
Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method

This 4-page form is to be filled out by the field crew of the evaluating organization when evaluating the performance of
the methods water sensor, if applicable. A separate form is to be filled out for each individual test replicate (at least 20).
The form provides a template to record the data and consists of three parts. These are:

1. Header information
2. Template for recording the data obtained to determine the minimum water level that the sensor can detect in
each replicate (page 1)
3. Template for recording the data obtained when determining the minimum water level change that the
sensor can detect in each replicate (pages 2-4).

Header Information

The header information is to be repeated on all four pages, if used. If a page is not used, cross it out and initial it.

Indicate the commercial name of the method. Include a version identification if the method uses different versions for
different products or tank sizes. Complete the date of test and product type information. Indicate the test
(replicate)number on each sheet for each test. The field operator from the evaluating organization needs to print and sign
his/her name and note the date of the test on top of each sheet.

Minimum Detectable Water Level Data

Follow the test protocol described in Section 6.5 and record all data on page 1 of the form.When the sensor first detects
the water, stop testing for this replicate. The minimum detected water level is calculated from the total amount of water
added until the first sensor response and the geometry of the probe and the cylinder.This calculation can be done after all
testing is completed and is generally performed by the statistician or other person responsible for data analysis.

Minimum Detectable Water Level Change

After the first sensor response, continue with the test protocol as described in Section 6.5. Record all amounts of water
added and the sensor readings at each increment using pages 2 to 4 as necessary. The data to be entered in the third,
fifth, and sixth columns on pages 2, 3, and 4 of the form will be calculated once all testing is completed. Again, the
person responsible for the data analysis will generally compute these data and enter the calculated minimum water level
detected in that replicate run.

B-33
 Reporting Form for Water Sensor Evaluation Data
Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method

Method Name and Version: Date of

Test: Name of Field Operator:

Product Type: Signature of Field Operator

Test No.

Volume of Water Sensor

Increment Added Reading
No. (mL) (inch)
1234

56789

10 11 12

13 14 15

16 17 18

19 20 21

22 23 24

25 Total

Volume

(mL)

Calculated Minimum Detectable

Water Level (inches)

NOTE: This form provides a template for data reporting. Since the number of increments is not known from the start, the
length of the report form will vary from test to test.

Nonvolumetric TTT -Water Sensor Page 1 of 4

 Reporting Form for Water Sensor Evaluation Data
NonvolumetricTank Tightness Testing Method

Method Name and Version: Date of

Test: Name of Field Operator:

Product Type: Signature of Field Operator

Test No.

Increment
Calculated Water Height Measured Sensor Difference
Increment Volume of Water Increment, Sensor Reading Increment Calc-Meas.
No. A Added (mL) h (in) C (in) D (in) E (in)
B C-E
Minimum w a ter level detected, X : inches (from page 1)

12

34

56

78

9 10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

NOTE: This form provides a template for data reporting.

Use as many pages as necessary.

Nonvolumetric TTT -Water Sensor Page 2 of 4

 Reporting Form for Water Sensor Evaluation Data
Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method

Method Name and Version: Date of

Test: Name of Field Operator:

Product Type: Signature of Field Operator

Test No.

Increment
Calculated Water Height Measured Sensor Difference
Increment Volume of Water Increment, Sensor Reading Increment Calc-Meas.
No. A Added (mL) h (in) C (in) D (in) E (in)
B C-E
26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

NOTE: This form provides a template for data reporting.

Use as many pages as necessary.

Nonvolumetric TTT -Water Sensor Page 3 of 4

 Reporting Form for Water Sensor Evaluation Data
Nonvolumetric Tank Tightness Testing Method

Method Name and Version: Date of

Test: Name of Field Operator:

Product Type: Signature of Field Operator

Test No.

Increment
Calculated Water Height Measured Sensor Difference
Increment Volume of Water Increment, Sensor Reading Increment Calc-Meas.
No. A Added (mL) h (in) C (in) D (in) E (in)
B C-E
51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

NOTE: This form provides a template for data reporting.

Use as many pages as necessary.

Nonvolumetric TTT -Water Sensor Page 4 of 4