Excelentssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da 25 Vara Cvel da

Circunscrio Judiciria de Braslia, Distrito Federal.

Hifm em boa f e ma f
Defender a aplicao do cdc
Perguntas sobre possveis novos ttulos protestados
Fundamentar a restiuio em dobro

Processo n.
Distribuio por DEPENDNCIA ao Processo n 2012.01.1.013423-8
(0004039-51.2012.8.07.0001).

NAOUM TURISMO E HOSPEDAGEM S.A., pessoa

jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ(MF) n. 00.675.553-
0002/25, estabelecida no endereo a SHS, Quadra 05, Bloco H/I,
Braslia, Distrito Federal, neste ato representado (p/p) pelos Senhores
DELCIMAR SILVA MOREIRA, portador do CPF(MF) n. 794.284.876-
00 e ROGRIO TONATTO, portador do CPF(MF) n. 724.417.719-49,
via de seus Advogados infra-assinados (M. J.), com endereo constante
no rodap desta pea, devidamente inscritos na Ordem dos

1
Advogados do Brasil, vem, perante Vossa Excelncia, propor Ao
Declaratria de Nulidadde de Ttulo de Crdito c c Indenizatria por Danos

Morais., face a ENGENHARIA E GERAO DE ENERGIA LTDA,

pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ/MF n

05.958.492/0001-46, estabelecida na Avenida Juscelino Kubitschek, n
1470, Qd. 04, Lt. 04, centro, Nerpolis, Estado de Gois, sucessora de
GMG MOTOR E GERADOR DISEL LTDA., pessoa jurdica de direito privado,

inscrita no CNPJ(MF) n. 05.422.227/0001-26 , pelos fatos e fundamentos a

seguir articulados:

I DOS FATOS

Introduzindo esta pea de ingresso, importante

delinear aspectos importantes a respeito da Requerente (Naoum Turismo
e Hospedagem S/A), que conforme seu Contrato Social (documento em

anexo) empresa do ramo de Hotelaria, Turismo e Restaurante, sendo

nacionalmente reconhecido pelo alto padro de qualidade de seus

servios, figurando entre um dos melhores hotis do pas, exercendo
tais atividades h vrios anos no Distrito Federal, sempre, cumprindo
suas obrigaes em geral, bem como, empregando, diretamente,
centenas de Colaboradores.

Nesse sentido, buscando reduo de custos em suas

contas de eletricidade, celebrou, Contrato de Locao de Mquinas e

2
Transferncia do Sistema, com a Requerida (GMG Motor E Gerador Diesel

Ltda.) com objetivo de reduo do custo/uso da energia fornecida

pela concessionria para a Requerente, atravs da instalao e

montagem de 01 (uma) Usina de Energia Alternativa nas
dependncias de seu estabelecimento, com intuito de fornecer
energia nos horrios de ponta e nas possveis falhas do
fornecimento, alm de procedimentos para racionalizao de energia
utilizada pela mesma.

Apesar dos vrios percalos com servio prestado pela

Requerida desde a celebrao do contrato, tal como se observa pelas
notificaes e e-mails trocados nesse perodo, a Requerente sempre
se contentou com os mesmos, considerando que as redues de
custos apresentadas compensavam os vrios desgastes sofridos ao
longo dos tempos.

A forma de economia apresentada pela Requerida

desde a celebrao montava um cenrio interessante, ao passo que
as despesas com combustvel e com todas as manutenes
seriam arcadas exclusivamente por ela, tal como expressamente
definido no contrato.

A Requerente sempre recebeu da Requerida extrato

dos servios prestados e da economia gerada, sendo que parte da

3
economia gerada, 30% (trinta por cento) era destinada a Requerente, e a
outra parte da economia gerada 70% (setenta por cento) era destinada a
Requerida, sendo essa a forma de pagamento previsto pelos servios
realizados.

Durante todo o lapso contratual existente entre as

partes, a Requerente a par de sempre ter deixado claro muitos vezes a
precariedade dos servios prestados, jamais contestou os valores
apresentados pela Requerida, eis que no tinha porque duvidar de
qualquer atitude de m-f quanto aos aspectos financeiros
individualmente apresentados pela mesma.

Porm, para consternao da Requerente uma

auditoria interna realizada pela empresa constatou que durante todo
perodo contratual vigente entre as partes, a Requerida, na mais
absoluta m-f, lesou ms a ms a Requerente, criando uma formula
matemtica para aferir um valor quase que fixo de recebimento pela
prestao de servio, conforme detalhado nas planilhas em anexo.

De forma absolutamente desonesta e na mais absoluta

m-f, a Requerida insere ms a ms despesas de combustvel e
manuteno do equipamento nos clculos de economia gerado,
repassando, portanto, indevidamente, os custos que so
exclusivamente seus.

4
 Essa prtica maliciosa gerou um prejuzo a
Requerente que ultrapassam de R$ 150.000,00 (cento e cinquenta mil
reais), cujo ressarcimento ser tratada em ao prpria!

Vlido ilustrar que a Requente sempre agiu na mais

absoluta m-f como forma de facilitar as atividades da Requerida,
tanto que sempre procedeu com o pagamento dos valores alusivos
combustvel para serem abatidos a posteriori no pagamento da
prpria fatura, tal como demonstrado pelas planilhas em anexo.

Essa dinmica de pagamento se dava em razo,

principalmente, pelo fato da Requerida estar localizada em outro
Municpio e a entrega do combustvel se dar na sede da Requerente,
sendo tal obrigao, contudo sempre de totalidade da Requerida.

Contudo, porm, segundo auditoria que est sendo

realizada nas contas da Requerente, incongruncias graves entre os
valores contratados e os valores que esto sendo cobrados pela
Requerida foram encontrados, eis que contrrio aos termos do
contrato entabulado entre as partes foi constatado, por exemplo, a
cobrana indevida de tarifas de manuteno (RAT), vez que desde
quando adquirido o equipamento da Requerida, conforme Clusula
Stima, que trata das obrigaes da contratada em seu item 7.3, a

5
Requerida tem a obrigao de realizar a manuteno do
equipamento sem qualquer custo, veja:

Clusula Stima Das Obrigaes da Contratada:

A CONTRATADA obriga-se:
(...)
7.3 Realizar a manuteno e a operao no sistema at
sua completa liquidao sem qualquer custo, inclusive
materiais de reposio. (Grifamos).

Outrossim, foi constatado equvoco ainda mais grave

na forma de clculo da Economia gerada pela utilizao do
sistema, j que o valor do leo diesel est sendo lanado
indevidamente na conta de Economia, portanto em total
dissonncia com que pactuado no item 3.3 do contrato, veja:

3.3 - Os custos com, leo diesel, Implantao e

manuteno para funcionamento da Usina de Energia
alternativa para o Horrio de Ponta e nas falhas de energia
sero por conta da CONTRATADA.

Para a fatura com vencimento para no ms de Janeiro de 2012 e apontada

a protesto, por exemplo, o valor correto deveria ser o seguinte:

Diferena/Economia 8.340,92

6
 30% de Economia 2.502,28
5.838,64 (Valor a ser pago
70% de Economia Gerasol
para Gerasol)

No entanto, para o ms de janeiro est sendo

cobrado indevidamente R$ 7.600,00 (sete mil e seiscentos reais).

Essa mesma dinmica deve ser realizada em todas

as cobranas j realizadas indevidamente pela Requerida, o que
segundo preceito definido no pargrafo nico do artigo 42 da Lei n
8.078/90, deve ser realizada em dobro; situao que ser tratada
em ao prpria.

A Requerente buscando agir com cordialidade e

respeito enviou e-mails a Requerida (cpias em anexo) dando conta de
todos os acontecimentos narrados acima, inclusive, tendo alertado
quanto ao equvoco da data de vencimento da fatura do ms de
Janeiro.

Contudo, lamentavelmente a Requerida argumentou,

sem razo alguma segundo ditames do contrato celebrado diga-se
de passagem, que os valores seriam mantidos sem qualquer
alterao.

7
 Diante de tal cenrio, a Requerente, mais uma vez
buscando agir segundo os preceitos da no contenciosidade enviou
notificao extrajudicial alertado dos equvocos cometidos pela
Requerida e esperando a soluo amigvel para o caso!

Contudo, lamentavelmente, recebeu apontamento do

protesto, a toda evidencia absolutamente indevido.

O princpio da boa-f, em seu sentido objetivo,

norteia as relaes contratuais, devendo estar sempre presente, e
ainda, presume-se que as Partes que firmam o contrato, agiro
segundo este princpio, com honestidade, lealdade e probidade, o
que no se denota em relao Requerida que h muito apresenta
cobranas indevidas.

Desta forma, considerando a grave falha da relao

contratual imputvel Requerida, que cobra por valores em total
desarmonia ao que foi efetivamente contratado, no pode persistir a
possibilidade de protesto do famigerado ttulo apresentado.

8
 II DO DIREITO:

Por esta razo, e diante das irregularidades cometidas

pelo Requerida, que a Requerente no vislumbra outra alternativa
seno trazer o caso a lume diante do Estado-Juiz, procedendo
conforme os melhores entendimentos doutrinrios e jurisprudncias
das normas do direito brasileiro, para declarar a inexigibilidade de
pagamento dos Ttulos protestados, para que a Requerida se abstenha
de novos protestos, bem como sejam restitudos os valores cobrados
indevidamente.

Assim, percebe-se, facilmente, 02 (dois) defeitos do

negcio jurdico em discusso: (1) cobrana indevida; (2) patente a
M-F da Requerida em obrigar a Requerente a pagar por valores
destoante do avenado.

Verdade seja dita, toda a atuao da Requerida foi

pautada pela m-f. Inicialmente foram criadas frmulas que
transferiam nus contratuais que cabiam Requerida para a
Requerente. Posteriormente, os valores provenientes do referido ardil
foram protestados, em flagrante falta de lealdade e forando o
pagamento indevido.

9
 Na primeira situao, ao criar frmulas cheias de ardis
para transferir os nus de combustveis e manuteno Requerente,
vemos claramente a presena do Dolo como vcio do negcio jurdico.
Assim preconiza a doutrina:

Costuma-se afirmar que o dolo o erro provocado por terceiro,

e no pelo prprio sujeito enganado. Seria, portanto, todo
artifcio malicioso empregado por umas das partes ou por
terceiro com o propsito de prejudicas outrem, quando da
celebrao do negcio jurdico. 1 (Destaques nossos)

Portanto, em tal situao, ao se aproveitar da

ignorncia da Requerente, a Requeria feriu gravemente o princpio da
Boa-f Subjetiva. Segundo a doutrina, temos a seguinte conceituao
de tal princpio:

Consiste em uma situao psicolgica, um estado de nimo ou

de esprito do agente que realiza determinado ato ou vivencia
dada situao, sem ter cincia do vcio que a inquina. Em geral,
esse estado subjetivo deriva do reconhecimento da ignorncia
do agente a respeito de determinada circunstncia [...] 2

1
Pablo stolze, parte geral pg 352
2
pablo estolze, contratos tomo II, pag 64

10
 Desta forma, ao aproveitar-se da ignorncia da
Requerente quanto s frmulas complexas utilizadas para o clculo
dos valores a serem pagos, aplicando a seus ardis, a Requerida agiu
de m-f, sob o aspecto subjetivo, maculando o negcio jurdico com o
vcio do dolo.

Entretanto, infelizmente a atuao maliciosa da

Requerida no parou por a. No se contentando em ferir um princpio
to caro para o Direito Civil como a boa f subjetiva, a Requerida
cometeu a proeza de fulminar o princpio da boa f objetiva.

Tal fato fez-se presente no momento em que a

Requerida protestou valores dos quais no tinha direito, em clara
tentativa desleal de forar um pagamento indevido.

Recorrendo aos ensinamentos da doutrina a respeito

da boa f objetiva, temos:

Assim, em uma dada relao jurdica, presente o imperativo

dessa espcie de boa-f, as partes devem guardas entre si a
lealdade e o respeito que se esperam do homem comum.
Ladeando, pois, o dever jurdico principal, boa f objetiva impe
tambm a observncia de deveres jurdicos anexos ou de
proteo, no menos relevantes, a exemplo dos deveres de

11
 lealdade e confiana, assistncia, confidencialidade ou sigilo,
etc.3 (Destaques nossos)

Posto isso, denota-se claramente que TODOS os

contratos existentes sob a gide do nosso cdigo civil encontra guarida
em tal princpio que estipula a lealdade, confiana, assistncia,
informao e outros postulados ticos, como deveres anexos a serem
observados por ambas as partes.

Ora, clara e inequvoca a falta de lealdade da

Requerida ao protestar valor do qual no possua direito, valor esse
inclusive proveniente de ardil perpetrado com intuito de enriquecimento
ilcito. Tudo isso um claro descumprimento dos deveres anexos a
todos contratos.

O artigo 422 do Cdigo Civil apontado

frequentemente como o dispositivo que mais claro expressa o princpio
da boa f objetiva em nosso direito civil:

Artigo 422 Os contratantes so obrigados a guardar, assim na

concluso do contrato, como em sua execuo, os princpios de
probidade e boa f.

3
pablo estolze, contratos tomo II, pag 66 e 67

12
 Portanto, o contrato deve observar, sob pena de
anulabilidade, o princpio da BOA-F, sendo este principal pilar dos
contratos.

Doutrinando4 sobre o tema, a insigne professora

MARIA HELENA DINIZ nos apresenta a seguinte lio, citando,
inclusive jurisprudncia sobre o assunto:

Da boa-f, intimamente ligado no s a interpretao do

contrato pois, segundo ele, o sentido literal da linguagem
no dever prevalecer sobre a inteno inferida da
declarao de vontade das partes mas tambm ao
interesse social de segurana das relaes jurdicas, uma vez
que as partes devero agir com lealdade e confiana
recprocas, isto , proceder com boa-f. A esse respeito, o
Cdigo Civil, no artigo 422, reza que os contratantes so
obrigados a guardar, assim na concluso do contrato, como em
sua execuo, os princpios da probidade e boa-f, impondo
que haja entre as partes uma colaborao no sentido de mtuo
auxlio na formao e na execuo do contrato, impedindo que
uma dificulte a ao da outra. E alm disso para
reconhecimento de efeitos jurdicos a situaes aparentes
de aplicar-se o princpio geral que protege a boa-f nos
contratos e a lealdade nas relaes sociais (2 TACSP, Ap.
Sum. n. 88.924, j. 5-6-1979).(sem destaques na doutrina)

4
DINIZ, Maria Helena. Tratado terico e prtico dos contratos. 1 Vol., Saraiva, So Paulo: 2002.

13
 No que tange ao dever de informar, temos inda que:

Trata-se de uma imposio moral e jurdica a obrigao de

comunicar outra parte todas as caractersticas e
circunstancias do negcio e, bem assim, do bem jurdico, que
seu objeto, por ser imperativo de lealdade entre os
contraentes5

Por fim, a doutrina ensina que a violao dos deveres

anexos ensejam responsabilidade civil independentemente de culpa.
Vejamos:

A quebra de qualquer dos deveres de proteo poder

dispensar a investigao do mvel psicolgico que orientou o
agente (dolo ou culpa), por se tratar, no caso, de
6
responsabilidade civil objetiva.

Tal lio doutrinria foi, inclusive, confirmada pela

maioria dos insignes juristas da I Jornada de Direito Civil da Justia
Federal, em seu Enunciado 24:

5
Stolze, contratos especial, pg 73
6
Stolze, contratos especial, pg 73

14
 Art. 422: Em virtude do princpio da boa-f, positivado no art.
422 do novo Cdigo Civil, a violao dos deveres anexos
constitui espcie de inadimplemento, independentemente de
culpa7

Noutra senda, o Cdigo Civil tratando da reciprocidade

que deve haver entre as partes contratantes, estabelece em seu artigo
476 o seguinte:

Artigo 476 Nos contratos bilaterais, nenhum dos contratantes,

antes de cumprida a sua obrigao, pode exigir o implemento
da do outro.

Aplicvel, ainda, os incisos III e IV, do artigo 6 do

Cdigo de Defesa do Consumidor tem a seguinte dico:

Artigo 6 - So direitos bsicos do consumidor:

III - a informao adequada e clara sobre os diferentes

produtos e servios, com especificao correta de
quantidade, caractersticas, composio, qualidade e preo,
bem como sobre os riscos que apresentem;

7
Pablo stolze, contratos especial pag 75 e tambem < http://columbo2.cjf.jus.br/portal/publicacao/download.wsp?
tmp.arquivo=1296>

15
 IV - a proteo contra a publicidade enganosa e abusiva,
mtodos comerciais coercitivos ou desleais, bem como
contra prticas e clusulas abusivas ou impostas no
fornecimento de produtos e servios; (Sem e destaques na
Lei).

Assim, ficou clara a armadilha, precedida de ardil,

com intuito de buscar enriquecimento sem causa, eis que a
Requerida busca o cumprimento de obrigao quando patente
que no foi cumprido as obrigao de sua parte, qual seja
apresentar o valor correto para pagamento.

No tendo sido suficientes as tentativas da Requerente

em ver solucionada a questo, em virtude do apontamento a protesto,
no lhe resta outra alternativa, a no ser, diante da postura adotada
pela Requerida, ajuizar a presente CAUTELAR DE SUSTAO DE
PROTESTO e, em oportuno tempore ajuizar a Ao Principal, de
Declaratria de Inexistncia de Dvida, Ressarcimento em Dobro e
pedido Indenizatrio.

Agora, o objetivo sustar o Protesto referente

Duplicata Mercantil n. 123, com vencimento apontado pelo Cartrio
para o dia 06 de Fevereiro de 2012, no valor de R$ 7.958,28 (sete mil,
novecentos e cinquenta e oito reais e vinte e oito centavos) , medida esta de

carter URGENTE, uma vez que a cobrana que est sendo efetuada

16
 incabvel, prejudicando a Requerente e favorecendo indevidamente a
Requerida, o que, como se disse, ser discutido judicialmente via da
ao competente, visando anular / rever o suposto negcio jurdico.

III DOS REQUERIMENTOS:

D-se causa o valor de R$ 7.958,28 (sete mil,

novecentos e cinquenta e oito reais e vinte e oito centavos) .

NESTES TERMOS, PEDE DEFERIMENTO.

Braslia, Distrito Federal, __ de Maro de 2012.

Augusto Csar Rocha Ventura Samuel Martins Gonalves

OAB-Go. 12.539 OAB-Go. 17.385
OAB-MT. 8.978-A OAB-DF. 2.289-A

Rodrigo Gonalves Montalvo Chrystiane Belo Figueira de A. Rizzo

OAB-Go. 23.441 OAB-Go. 29.550

17