Professional Documents
Culture Documents
El debido proceso y los derechos que conforman su contenido esencial estn garantizados
no solo en el seno de un proceso judicial, sino tambin en el mbito del procedimiento
administrativo. El debido procedimiento administrativo supone, en toda circunstancia, el
respeto-por parte de la administracin pblica o privada- de todos los principios y derechos
normalmente protegidos en el mbito de la jurisdiccin comn o especializada, a los cuales
se refiere el artculo 139. De acuerdo a la Sentencia del Tribunal Constitucional 4289-2004-
AA/TC.
Esto puede ocasionar que bajo esta concepcin de identidad de fundamento no exista
garanta alguna de la efectividad del principio al menos en el caso de las infracciones
administrativas. Por su parte, la dimensin procesal del ne bis in dem, que no es ms que la
prohibicin de perseguir dos veces a una persona en dos o ms procesos de igual materia y
fondo prescindiendo de la existencia de vas paralelas, es la dimensin con el vnculo ms
cercano a la cosa juzgada (o res iudicata), as a la luz del art. 139 inc. 13 de nuestra
Constitucin toda persona con una sentencia firme no podr atravesar procesos que versen
sobre el mismo fondo, salvo que ello beneficie al reo.
1
CAPITULO I
Objetivos
1.- Destacar aquellas deficiencias que an presentan en el desarrollo jurdico del ne bis in
dem.
2.- Aplicar y estudiar las diversas posturas en cuanto a las predeterminaciones admitidas para
el cumplimiento del mencionado principio (igualdad objetiva, subjetiva y de fundamento), a fin
de determinar si es que en realidad la concepcin que adopta nuestra legislacin, respecto
de este, es una medida idnea y dispuesta a acabar con la arbitrariedad punitiva.
Justificacin
Metodologa
2
CAPITULO I
El debido proceso tiene su origen en el due process of law anglosajn, el cual se encuentra
conformado por el debido proceso adjetivo, que se refiere a las garantas procesales que
aseguran la vigencia de los derechos fundamentales; y el debido proceso sustantivo, que
protege a los ciudadanos de leyes contrarias a los derechos fundamentales.1
As, en nuestro pas, el TC sostiene que el debido proceso presenta dos expresiones: una
formal y otra sustantiva. La expresin formal comprende los principios y reglas relacionados
con las formalidades aplicables a todo proceso judicial, tales como el juez natural, el
procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la motivacin. En cambio, la expresin
sustantiva est relacionada con los estndares de razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe cumplir.3
Asimismo, el TC seala que el debido proceso tiene un contenido complejo pues no solo se
encuentra conformado por las garantas reconocidas expresamente en las normas jurdicas,
sino tambin por aquellas que se deriven del principioderecho de dignidad de la persona
humana y que resulten esenciales para que el proceso pueda cumplir con su finalidad.
1
Cf. LANDA ARROYO, Csar. Debido proceso y tutela jurisdiccional. En: Pensamiento Constitucional. Lima,
nmero 8, 2001, p. 448.
2
Cf. SAGS, Nstor Pedro, Elementos de Derecho Constitucional. Volumen 2, Buenos Aires: Astrea, 1993, p.
328.
3
Cf. Sentencia del 27 de noviembre del 2005, recada en el Expediente N 0023-2005-PI/TC, fundamento jurdico
48.
4
Esta postura resulta acorde con lo establecido en diversos tratados, en los cuales se reconoce al debido proceso
como un derecho humano. Al respecto, puede verse: Declaracin Universal de los Derechos Humanos (Artculo
10), Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (Artculo XVIII), Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (Artculo 14) y Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Artculo 8).
5
Cf. LANDA ARROYO, Csar. loc. cit. RUBIO CORREA, Marcial, EGUIGUREN PRAELI, Francisco y Enrique BERNALES
BALLESTEROS. Los Derechos Fundamentales en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Anlisis de los
Artculos 1, 2 y 3 de la Constitucin. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 2010, p.
3
En este sentido, la Corte IDH seala que el debido proceso comprende todas las condiciones
que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u
obligaciones estn bajo consideracin judicial. 6 Por lo expuesto, el debido proceso constituye
un principio-derecho que garantiza que todas las personas puedan pretender la defensa de
sus derechos, la solucin de sus controversias y la aclaracin de alguna incertidumbre jurdica
a travs de un proceso dotado de garantas mnimas (formales y sustantivas). En tal sentido,
el debido proceso se define como la regulacin jurdica que, de manera previa, limita los
poderes del Estado y establece las garantas de proteccin a los derechos de las personas,
de modo que ninguna actuacin de la autoridad jurisdiccional dependa de su propio arbitrio,
sino que se encuentre sujeta al procedimiento sealado en la ley.
Como se puede apreciar del acpite precedente, el debido proceso constituye un principio-
derecho que debe ser aplicado en sede jurisdiccional. No obstante, la jurisprudencia y la
doctrina han reconocido que este derecho tambin debe ser observado en la tramitacin de
los procedimientos administrativos. En efecto, la Corte IDH sostiene que el conjunto de
garantas que conforman el debido proceso debe ser observado por cualquier autoridad
administrativa que a travs de sus resoluciones determine derechos y obligaciones de las
personas, tal como se aprecia de la siguiente cita:
cuando la Convencin se refiere al derecho de toda persona a ser oda por un juez o
tribunal competente para la determinacin de sus derechos, esta expresin se refiere a
cualquier autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o judicial, que a travs de sus
resoluciones determine derechos y obligaciones de las personas. Por la razn mencionada,
esta Corte considera que cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de carcter
materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de adoptar resoluciones apegadas a las
garantas del debido proceso legal en los trminos del artculo 8 de la Convencin
Americana.7
Asimismo, la Corte IDH estima que el debido proceso resulta aplicable en la va administrativa
a efectos de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto
emanado del Estado que pueda afectar sus derechos8, tales como las sanciones
administrativas16. En esa lnea, el TC peruano considera que el derecho al debido proceso
reconocido en el Numeral 3 del Artculo 139 de la CPP, no solo tiene una dimensin
estrictamente jurisdiccional, sino que se extiende tambin al procedimiento administrativo.
25. BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. Derechos Fundamentales y Proceso Justo. Lima: Ara Editores, 2001, p.
236-239.
6
Cf. Corte IDH, Opinin Consultiva OC-16/99 del 1 de octubre de 1999, El derecho a la Informacin sobre la
asistencia consular en el marco de las garantas del debido proceso legal, prr. 118.
7
Corte IDH. Caso Tribunal Constitucional vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 31 de enero de
2001. prr. 71.
8
Cf. Corte IDH. Caso Ivcher Bronstein vs. Per. Reparaciones y Costas. Sentencia del 6 de febrero de 2001. prr.
102. Opinin Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987. Garantas judiciales en Estados de Emergencia. (Arts.
27.2, 25 y 8 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). prr. 27.
4
CAPITULO II
En este acpite se desarrolla el contenido de los derechos y las garantas que conforman el
debido procedimiento administrativo, segn lo establecido por la jurisprudencia ms relevante
emitida por el TC y la Corte IDH, por lo cual nos ocuparemos de NE BIS IDEM.
El principio del ne bis in dem o proscripcin de doble persecucin o sancin, ha sido definido
por la jurisprudencia constitucional en el Per, como un principio implcito en el derecho al
debido proceso, reconocido por el artculo 139 inciso 3), de la Constitucin9.
En tal sentido, no pueden imponerse a una persona sanciones mltiples y, por lo tanto,
mayores que las que legalmente se encuentran previstas por la comisin de infracciones o
delitos (previsibilidad y proporcionalidad de las infracciones y sanciones), ni someterla a una
afliccin que exceda la que corresponde a una nica oportunidad que tiene el Estado para
procesar, investigar y decidir en base a un determinado fundamento, la existencia de
responsabilidad de un sujeto sobre unos determinados hechos.
En este orden de consideraciones, debemos sealar que la aplicacin del principio ne bis in
idem es exigible frente a situaciones en las que el operador del Derecho debe analizar y
determinar qu regla o norma, del conjunto de las que podran aplicarse al caso, es la que
debe concretar el ejercicio de la potestad punitiva del Estado en dicha situacin. En esta clase
de supuestos ha sido frecuente que el Estado, a travs de sus distintos organismos o
agencias, haya pretendido subsumir los actos supuestamente irregulares objeto de su
conocimiento y anlisis, en diversas normas que contemplan prohibiciones y asignan
sanciones para cada uno ellos. Cada una de tales disposiciones, considerada aisladamente,
9
2TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia recadas en el Expediente N 2050-2002-AA/TC, fundamento
jurdico. 18; Sentencia recada en el Expediente N 2868-2004-AA/TC, fundamento jurdico 3.
10
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia recada en el Expediente N 002-2001-AI/TC; Sentencia recada en el
Expediente N 2050-2002-AA/TC; Sentencia recada en el Expediente N 2868-2004-AA/TC, entre otras.
5
responde a la voluntad del Estado de desvalorar dicha conducta y asignarle una consecuencia
que cumpla con las finalidades de prevencin de lesin o puesta en peligro de bienes
jurdicos. En tal sentido, la decisin de los operadores jurdicos del Estado, sobre el particular,
podra dar lugar, al establecimiento de procesos y sanciones concurrentes, ya sea que dichas
intervenciones correspondan al mismo mbito o a dos rdenes jurdicos diferentes (penal o
administrativo).
El Tribunal Constitucional sostiene que el derecho a no ser enjuiciado dos veces por el mismo
hecho, esto es, el principio ne bis in idem, se desprende del derecho al debido proceso (cosa
juzgada) reconocido en el Numeral 2 del Artculo 139 de la CPP En tal sentido, se trata de
un derecho implcito que forma parte de un derecho expreso.12 Asimismo, este Tribunal refiere
que el principio bajo anlisis informa la potestad sancionadora del Estado y tiene una doble
configuracin:
(i) Material Seala que nadie puede ser sancionado dos veces por los mismos
hechos. Lo anterior implica la imposibilidad de imponer dos sanciones a una persona
por una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del poder
sancionador contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. En tal sentido,
su aplicacin impide que una persona sea sancionada dos (o ms veces) por una
misma infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento.
(ii) Procesal Refiere que nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos.
En otras palabras, no se puede iniciar dos procesos distintos con el mismo objeto. De
esta manera se impide, por un lado, la dualidad de procedimientos (v. gr. uno de
orden administrativo y otro de orden penal) y, por otro, el inicio de un nuevo proceso
en cada uno de esos rdenes jurdicos (v. gr. dos procesos administrativos con el
mismo objeto).
11
ASA BATARRITA, Adela. Op.cit. pp. 18-19.
12
Cf. Sentencia del 14 de noviembre de 2005, recada en el Expediente N 3741-2004-AA/TC, fundamentos
jurdicos 21 al 23
13
Cf. Sentencia del 16 de abril de 2003, recada en el Expediente N 2050-2002-AA/TC, fundamentos jurdicos
23.
6
2.2.-El reconocimiento? constitucional del non bis in dem segn la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional
El Alto Tribunal ha interpretado que el non bis in dem es un derecho fundamental implcito
en el contenido del derecho al debido proceso del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
(caso Carlos Ramos Colque - STC N 2050-2002-AA/ TC). Sin embargo, existen algunos
matices.
De esta manera, el TC interpret que la prohibicin del bis in dem era una manifestacin del
derecho al debido proceso del artculo 139 inciso 13 constitucional, a la luz del artculo 8
inciso 4 de la Convencin Americana de Derechos Humanos (El inculpado absuelto por una
sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos) y de los criterios
jurisprudenciales adoptados por la Corte Interamericana sobre el non bis in dem en el caso
Barrios Altos contra el Per.
En un tercer momento, y bajo la premisa del criterio de interpretacin conforme a los TIDH
el Tribunal precis, an ms, su caracterizacin del non bis in dem como un derecho
fundamental implcito. Sostiene (hasta la actualidad) que es una manifestacin del principio
de la cosa juzgada del articulo 139 inciso 13, abandonando su posicin inicial sobre la
identidad de contenidos (caso Santiago Martn Rivas - STC N 4587-2004-AA/ TC). Aunque
no sera el nico anclaje del non bis in dem que hace el Tribunal Constitucional, resulta
conveniente detenernos a reflexionar.
2.4.- Qu significa que la prohibicin del bis in dem sea un derecho implcito de la
cosa juzgada?
7
y en ningn caso podr contradecirlo14. La vertiente formal de la cosa juzgada es conocida
en el mbito procesal. Opera en un mismo proceso e implica la firmeza de las resoluciones
judiciales y la imposibilidad de que estas sean impugnadas. Con la aparicin de los
denominados tribunales administrativos y la tesis sobre su naturaleza jurdica cuasi
jurisdiccional, se ha venido extendiendo a dichos rganos un nmero, cada vez mayor, de
prerrogativas de la funcin jurisdiccional antes ejercidas de modo exclusivo por el Poder
Judicial.
Como ocurre con la aplicacin del control difuso de constitucionalidad; o el anlisis del dolo
o culpa en la comisin de la conducta infractora. No obstante, si algn elemento sigue
diferenciando a la Administracin Pblica del Poder Judicial es precisamente el carcter de
cosa juzgada de sus decisiones y, para el tema que nos convoca, de la imposibilidad de ser
recurridas o la denominada vertiente formal de la cosa juzgada. Precisamente por ello, toda
decisin de un rgano administrativo que quede firme ser susceptible de ser recurrida ante
el Poder Judicial, conforme al artculo 148 constitucional que reconoce la accin Contencioso
Administrativa. Entonces, podramos afirmar que el principio non bis in dem no adopta el
mismo contenido que la cosa juzgada.
A juicio del Alto Tribunal, el cometido garantista de la lex certa y la lex previa que sustentan
el principio de legalidad devendra intil si se impusieran dos sanciones por los mismos
hechos. Esto implica garantizar que las personas tengan un conocimiento anticipado de la
reaccin punitiva del Estado, ante la comisin de un eventual hecho ilcito. Al mismo tiempo,
esta doble sancin constituira un ejercicio desproporcionado del poder punitivo del Estado,
porque la suma de sanciones creara una nueva sancin que se vuelve ajena el principio de
proporcionalidad.
En este punto, todo parece indicar que sigue la estela jurisprudencial de su homlogo
espaol (STC 2/1981, de 30 de enero). Algunos se muestran de acuerdo y otros en
desacuerdo con vincular al non bis in dem con el principio de legalidad. Sus partidarios
apuntan que ante los mismos hechos, el principio de legalidad impide que se tipifiquen dos o
ms sanciones; y que, en el caso que exista concurrencia normativa, se prevean reglas que
14
GALLARDO CASTILLO, Mara Jess. Los principios de la potestad sancionadora. Teora y prctica Madrid:
Iustel. 2008. pp. 305-306
8
determinen cul de las normas que concurren ser la aplicable15. Quienes se muestran en
desacuerdo, apuntan que si las sanciones se encuentran tipificadas en una norma con rango
de Ley, su aplicacin responder perfectamente al principio de legalidad.
Esto podra darnos a entender que bastara que la infraccin est contemplada y tipificada en
una Ley para que cumpla con el principio de legalidad (el anlisis de conductas tipificadas por
reserva reglamentaria, es un nivel ms complejo al que no ingresar); y mientras no sea
expulsada del ordenamiento jurdico, la Ley ser de obligatorio cumplimiento (o persecucin)
por los aplicadores de la norma sancionadora.
Artculo 304 del Cdigo Penal.- Contaminacin del ambiente El que, infringiendo Leyes,
reglamentos o lmites mximos permisibles, provoque o realice descargas, emisiones,
emisiones de gases txicos, emisiones de ruido, filtraciones, vertimientos o radiaciones
contaminantes en la atmsfera, el suelo, el subsuelo, las aguas terrestres, martimas o
subterrneas, que cause o pueda causar perjuicio, alteracin o dao grave al ambiente o sus
componentes, la calidad ambiental o la salud ambiental, segn la calificacin reglamentaria
de la autoridad ambiental, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro
aos ni mayor de seis aos y con cien a seiscientos das-multa () (el subrayado
corresponde a la autora).
De la norma citada se infiere que la Autoridad Administrativa (Ministerio del Ambiente) deber
reglamentar primero las conductas infractoras administrativas (por ejemplo, de lmites
mximos permitidos de emisiones), las cuales sern sancionadas en la va administrativa y
perseguida, adems, en la va penal.
15
JIMNEZ MOSTAZO, Antonio y Pedro, ALVARADO RODRGUEZ. Ne bis in dem, un principio constitucional de
creacin jurisprudencial (I). Aproximacin, p. 326.
9
2.6.-El principio ne bis in idem en el ordenamiento jurdico peruano
Tal como se seal lneas arriba, el principio del ne bis in idem ha sido reconocido por la
jurisprudencia del Tribunal constitucional peruano, como un principio implcito en el derecho
al debido proceso, reconocido por el artculo 139, inciso 3), de la Constitucin.16
El principio ne bis in idem tiene una doble configuracin: por un lado, una versin sustantiva
y, por otro, una connotacin procesal:
En su formulacin material, el enunciado segn el cual, nadie puede ser castigado dos
veces por un mismo hecho, expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre
el mismo sujeto por una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del
poder sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Su aplicacin,
pues, impide que una persona sea sancionada o castigada dos (o ms veces) por una misma
infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento. ().
En su vertiente procesal, tal principio significa que nadie pueda ser juzgado dos veces por
los mismos hechos, es decir, que un mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos
distintos o, si se quiere, que se inicien dos procesos con el mismo objeto. Con ello se impide,
por un lado, la dualidad de procedimientos (por ejemplo, uno de orden administrativo y otro
de orden penal) y, por otro, el inicio de un nuevo proceso en cada uno de esos rdenes
jurdicos (dos procesos administrativos con el mismo objeto, por ejemplo)17.
Por su parte, el Decreto Legislativo N 957, Cdigo procesal penal, incluye el Artculo III del
Ttulo Preliminar sobre Interdiccin de la persecucin mltiple. Al respecto, establece que
Nadie podr ser procesado ni sancionado ms de una vez por un mismo hecho .
16
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia recada en el Expediente N 2050-2002-AA/TC, fundamento jurdico
18; Sentencia recada en el Expediente N 2868-2004-AA/TC, fundamento jurdico 3.
17
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia recada en el Expediente N 2050-2002-AA/TC, fundamento jurdico
18; Sentencia recada en el Expediente N 2868-2004-AA/TC, fundamento jurdico. 19.
10
CAPITULO III
Es llamativo el hecho de que la primera disposicin normativa que mencion al ne bis in dem,
al menos en su vertiente material, fuese la Ley N 27444 (Ley del Procedimiento
Administrativo General) en el art. 230 inc. 10, que afirma: la potestad sancionadora de todas
las entidades est regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: Non bis in
dem.- No se podr imponer sucesiva o simultneamente una pena y una sancin
administrativa por el mismo hecho en los casos que se aprecie la identidad del sujeto, hecho
y fundamento.
Por ello, es que la mayor cantidad de casos que se vienen desarrollando a nivel del Tribunal
Constitucional estn referidos a procesos administrativos, en su mayora dirigidos al ejercicio
de la funcin pblica.
18
6RESOLUCION N 013-2013-CG/TSRA, del 25 de noviembre de 2013 Num. 5.28
11
Como se puede apreciar en dicha resolucin se estipula la posibilidad de sancionar en va
administrativa hasta en dos oportunidades sin necesidad de vulnerar el principio del non bis
in dem, una cuestin bastante curiosa ya que de esta manera, en casos complejos y por lo
general delitos de cuello blanco o corrupcin, podramos imponer hasta tres sanciones y una
obligacin de dar suma de dinero (indemnizacin) a una misma persona por una misma
conducta concreta.
En pocas palabras a la luz de un delito por el cual alguien deba de responder civil, penal y
administrativamente, se configurarn no las dos penas respectivas sino que se agregar una
tercera ms incluida dentro de la responsabilidad administrativa, todo ello sin contar con el
monto de indemnizacin que deba pagar el imputado en caso de haber causado perjuicio
alguno a otra persona; ante esta postura han surgido diferentes opiniones cuestionando si es
que no estamos vulnerando el principio de proporcionalidad y humanidad de la pena con esta
resolucin, ya que de por s era deleznable imponer dos sanciones en diferentes vas a un
mismo sujeto por un mismo hecho, ahora que la Contralora impone una carga ms usando
el argumento de no hay un mismo fundamento, ergo es lcito, en especial cuando ya vimos
que esta identidad de fundamento no aplicara en la mayora de casos administrativos por no
interesar aqu la lesin a un bien jurdico, pareciera que dicho ente administrativo sigue la
misma premisa con la que el Poder Legislativo se propone a erradicar y prevenir cualquier
delito, agravemos la pena. Sin embargo, en cuanto a la concurrencia de ambas
responsabilidades administrativas se ha especificado mediante Resolucin N 010-2014-
CG/TSRA : ()este Colegiado aprecia que habiendo adoptado el Alcalde, como titular de la
entidad, la decisin de inhibirse del referido procedimiento administrativo disciplinario, no
podra alegarse la afectacin al Principio Non Bis In dem en su vertiente procesal por la sola
instauracin del procedimiento administrativo sancionador, toda vez que este no debera ya
coexistir con ningn procedimiento administrativo disciplinario instaurado y promovido por la
propia entidad, conforme Ia comunicacin de su titular19
Por la siguiente se ha dejado expresa que an sin haber concurrencia de igual fundamento
en los procesos de responsabilidad disciplinaria y funcional, ambos no pueden coexistir
paralelamente. Controversias referidas en estricto a estas cuestiones se originan desde la
misma raz del derecho administrativo y las disposiciones que fungen tener autonoma sobre
principios constitucionales, a tenor del ne bis in dem y otros, tales como el art. 190 del Cdigo
Tributario, el cual refiere respecto de delitos tributarios que la aplicacin conjunta de la medida
penal, deuda tributaria y sancin administrativa; todas y cada una de ellas independiente de
la otra, como vemos la flexibilizacin de los principios constitucionales de fondo penal que
fueron importados al sistema administrativo se han vuelto dctiles a los reglamentos de la
propia administracin, al punto que pareciera haber derogado la garanta del ne bis in dem,
cuestin que debiera ser inversa ya que el mencionado principio tiene una base
constitucional, ergo cualquier disposicin administrativa contraria a este debiera ser
inaplicada ipso facto.
19
RESOLUCIN N 010-2014-CG/TSRA, del 24 de abril del 2014, fund. 5.21
12
consiguiente, la interpretacin de disposiciones administrativas son de orden restringido; as
la posibilidad de aplicar sanciones administrativas y penales de manera conjunta se har
efectiva solo en casos donde no se vulnere la constitucionalidad de dichos principios, en otras
palabras solo sern aplicables a concursos de delitos ideales, donde residen precisamente
distintos contenidos injustos derivados de un mismo hecho.
Quinto: Que el principio ne bis in dem material tiene conexin en los principios de
razonabilidad y de legalidad, el primero se encuentra vinculado a la llamada 'prohibicin de
exceso', esto es, sancionar ms de una vez por el mismo contenido injusto implica imponer
una sancin no prevista en la ley, puesto que el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal establece que la pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho; y, el
principio de legalidad garantiza la seguridad jurdica debido que slo se puede sancionar
conductas que se encuentran tipificados previamente20 .
20
STC Exp. N 2090-2005-Lambayeque, sentencia del 7 de junio del 2016, fund. 4 y 5
13
ha hecho necesario un mayor desarrollo de este principio, con la finalidad de delimitar de
manera idnea la aplicacin de sanciones evitando una sobrecarga de las mismas en un
mismo imputado y frente a un mismo contenido injusto. Exigindose as una centralizacin al
momento de sancionar, al menos en concursos aparentes; y permitiendo la acumulacin de
sanciones en concursos ideales.
el Tribunal Constitucional, as en la reconocida sentencia del caso Vctor Hugo Mamani Pacha
que consta del Expediente N 094-2003-AA/TC, segn la cual Adems, debe tenerse en
cuenta que lo que se resuelve en el mbito administrativo disciplinario es independiente del
resultado del proceso penal al que pudiera ser sometido un efectivo policial por habrsele
imputado la comisin de un hecho penalmente punible; ello, debido a que se trata de dos
procesos distintos por naturaleza y origen. En dicho contexto, el Tribunal asume que si lo
resuelto en un proceso penal favorece a una persona sometida, a su vez, a un proceso
administrativo disciplinario, el resultado de ste no se encuentra necesariamente vinculado al
primero, ya que el proceso administrativo tiene por objeto investigar y, de ser el caso,
sancionar una inconducta funcional, mientras que el proceso jurisdiccional conlleva una
sancin punitiva que puede incluso derivar en la privacin de la libertad, siempre que se
determine la responsabilidad penal.21
3.2.-POSTURAS OPUESTAS.-
No solo ello sino que refieren del principio de proporcionalidad y humanidad de la pena, que
ambos pertenecen a la esfera exclusiva del Derecho Penal, por consiguiente no sera correcto
reclamar por el cumplimiento de dichos principios ms que en un mbito puramente penal,
entonces todo reclamo a esta concepcin es equvoco y sin fundamento. No obstante, ,
Eugenio Zaffaroni22, ha llegado a reconocer que respecto de dichas cuestiones
administrativas al sealar que en realidad toda coercin directa administrativa as como las
sanciones del mismo carcter, son parte del discurso jurdico penal (las llama elementos
negativos), el cual las legitima de manera implcita y clandestina; siendo que al final en nada
se diferencian las medidas sancionadoras administrativas con las penales, ms que en el
actor que las impone y en el fin eidtico que debiesen poseer.
21
STC Exp. N 094-2003-AA/TC, del 19 de marzo de 2003, fund. 2 y 4
22
ZAFFARONI, R.,Op. cit
14
Por consiguiente conforman un ius puniendi, el cual debe de regirse bajo los mismos
parmetros que el resto del discurso penal, esto es el principio de proporcionalidad y
humanidad de la pena.
A esta postura se han sumado las opiniones de doctrinarios de derecho administrativo como
Eduardo Garca de Enterra, quien seala que la distincin entre la potestad sancionatoria y
la penal, actuable por los Tribunales represivos es prcticamente imposible, en un plano
general y de principio23, por consiguiente es lgico pensar que cuando hablamos de la misma
potestad para penar nos referimos a la misma potestad para sancionar; esta posicin ha sido
apoyada tambin por Juan Carlos Cassagne24, quien tambin recalca que la potestad
represiva (ius puniendi) que tiene el Estado, tiene como fin el cumplimiento del Derecho, no
importando las ramas de donde provengan, ergo no hay diferencia en la pena como en la
sancin, todo ello en virtud al hecho de que tanto pena como sancin administrativa son
meras manifestaciones del poder para castigar del Estado, quien solo puede sancionar y
perseguir hasta en una oportunidad, vulnerndose as el ne bis in dem
23
GARCA, E., Curso de Derecho Administrativo, Palestra Editores, Lima, 2006
24
5 CASSAGNE, J., Derecho Administrativo, Palestra Editores, Lima, 2010
15
CONCLUSIONES
2.-El principio y derecho ne bis in idem proscribe la doble persecucin o sancin, a la misma
persona, por los mismos hechos y con idntico fundamento. Ha sido definido por la
jurisprudencia constitucional en el Per, como un principio implcito en el derecho al debido
proceso, reconocido por el artculo 139, inciso 3), de la Constitucin. Encuentra su
justificacin en la interdiccin de la arbitrariedad as como en las exigencias de legalidad y
proporcionalidad que deben regir la determinacin de responsabilidades y aplicacin de
sanciones en el Estado constitucional.
3.- Un tema vinculado a la relacin entre sanciones administrativas y penales tiene que ver
con la posibilidad de que frente a una infraccin o conducta daosa, pueda concurrir un
procedimiento administrativo seguido ante la autoridad sectorial competente de carcter
sancionador y uno penal ante el Poder Judicial. Sobre el particular, el artculo 138 de la LGA
dispone que la responsabilidad administrativa establecida dentro del procedimiento
correspondiente es independiente de la responsabilidad civil o penal que pudiera derivarse
de los mismos hechos. En otras palabras, la exigencia de la responsabilidad administrativa
a los infractores de las normas ambientales no afecta ni disminuye la posible responsabilidad
civil o penal que pueda imputrsele
4.- Es necesario la normativizacin especial del ne bis in dem, especificando cuando deber
de operar este, prescindiendo de la mencin que pueda haber sobre la misma en
disposiciones administrativas o tipos penales; con la finalidad de promover la unificacin de
la reaccin punitiva del estado.
16
BIBLIOGRAFIA
Cf. LANDA ARROYO, Csar. loc. cit. RUBIO CORREA, Marcial, EGUIGUREN
PRAELI, Francisco y Enrique BERNALES BALLESTEROS. Los Derechos
Fundamentales en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Anlisis de los
Artculos 1, 2 y 3 de la Constitucin. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Catlica del Per, 2010, p. 25. BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. Derechos
Fundamentales y Proceso Justo. Lima: Ara Editores, 2001, p. 236-239.
Cf. Corte IDH, Opinin Consultiva OC-16/99 del 1 de octubre de 1999, El derecho a
la Informacin sobre la asistencia consular en el marco de las garantas del debido
proceso legal, prr. 118.
Corte IDH. Caso Tribunal Constitucional vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia del 31 de enero de 2001. prr. 71.
Cf. Corte IDH. Caso Ivcher Bronstein vs. Per. Reparaciones y Costas. Sentencia del
6 de febrero de 2001. prr. 102. Opinin Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987.
Garantas judiciales en Estados de Emergencia. (Arts. 27.2, 25 y 8 Convencin
Americana sobre Derechos Humanos). prr. 27.
17