CAMARA DE FAMILIA 1A NOM.

Protocolo de Autos/Sentencias
N Resolucin: 173
Ao: 2015
Tomo: 2
Folio: 487 - 488

EXPEDIENTE: R E F Y OTRO - SOLICITA HOMOLOGACION - CAMARA

DE FAMILIA 1A NOM.
AUTO NMERO: Ciento setenta y tres

Crdoba, diecisiete de septiembre de dos mil quince. Y VISTOS: Estos autos

caratulados R.E.F. Y OTRO SOLICITA HOMOLOGACIN - RECURSO DE

APELACIN. EXPTE. N , de los que resulta que: 1) A fs.6/7, los seores E F R y

L S.G, con el patrocinio letrado de la abogada Graciela Ins Bentivoglio, deducen

recursos de reposicin y apelacin en subsidio en contra del provedo dictado por el

Juzgado Civil, Comercial, Conciliacin y Familia de Segunda Nominacin de Alta

Gracia con fecha dieciocho de diciembre de dos mil trece, en cuanto resuelve: ()

Atento a constancias de autos, Hgase saber a las partes que a los fines de la

homologacin del acuerdo obrante a fs.3/4 debern comparecer con patrocinio

diferenciado (conf. art. 21 inc. 1 y 2 Ley 5805). Asimismo, aportes mayores datos

respecto del domicilio real de la solicitante Sra. Laura Soledad Goro (sic, fs.05). 2)

Rechazado el recurso de reposicin y concedido el recurso de apelacin impetrado en

subsidio (fs.8), se avocan las seoras Vocales Mara de los ngeles Bonzano de Saiz y

Mara Virginia Bertoldi de Fourcade al conocimiento de la presente causa (fs.13). Hace

lo propio el seor Vocal Rodolfo Alberto Ruarte a fs.14. 3) Los impugnantes expresan

agravios a fs.18/19. 4) Firme el decreto de autos dictado con posterioridad (fs.20), queda
el planteo impugnativo en estado de ser resuelto. Y CONSIDERANDO: I) Que el

recurso ha sido interpuesto oportunamente, corresponde su tratamiento. II) Los

apelantes piden que se revoque el provedo atacado ya que, en este caso, no se produce

ninguno de los supuestos de la norma citada por el a-quo pues no son partes contrarias

en este proceso. Esgrimen que por desaveniencias de la pareja decidieron interrumpir la

vida en comn, pero conocen sus obligaciones para con su hijo, as como las

posibilidades y el alcance de cada uno de ellos para hacer frente a aquellas. Afirman que

no existen intereses contrapuestos entre ambos, slo son conscientes de la necesidad de

fijar pautas a observar a partir de la separacin. Sostienen que quieren lo mejor para su

hijo y se encuentran en condiciones de acordar libremente la modalidad para

desempear sus roles. Aducen que ambos se presentaron ante la abogada Bentivoglio

para que los guiara durante este proceso. Manifiestan que, en virtud de ello,

comparecieron de manera conjunta y la letrada le ha dado al acuerdo el marco legal

correspondiente pues el contenido ha sido fruto de lo conversado y planificado por

ambos con la conviccin que es lo ms conveniente para los intereses de todos. Relatan

que su letrada les inform sobre las consecuencias del acto jurdico celebrado, as como

de los usos y costumbres y la jurisprudencia dictada en la materia, de lo que concluyen

que el acuerdo es equitativo. Dicen que lo resuelto por el inferior slo generar mayores

gastos en aportes y honorarios. Sealan que a los fines de controlar la legalidad del

acuerdo, no slo interviene la iudex si no tambin la seora Asesora que velar por el

cumplimiento y respeto de los derechos del adolescente. Arguyen que han comparecido

en pleno uso de sus facultades, conforme al principio de la autonoma de la voluntad, lo

que expresaron al final del escrito en el que se pide la homologacin del acuerdo. En
definitiva, ratifican el patrocinio simultneo pues no existen intereses contrapuestos y

han valorado las circunstancias del caso, especialmente, la participacin activa e

igualitaria de ambos progenitores en la vida de su hijo. Sostienen que si los cnyuges

pueden presentar un divorcio conjunto con un solo patrocinio o recurrir a Mediacin, no

comprenden cul es el impedimento para que celebren un acuerdo con el patrocinio de

una abogada de confianza de ambos. Concluyen que debe hacerse lugar al recurso de

apelacin impetrado en subsidio y, en consecuencia, se ordene que se imprima trmite

de ley al pedido de homologacin del acuerdo presentado. III) Se anticipa que,

examinado el planteo, se ha concluido que el recurso de apelacin impetrado en subsidio

debe ser admitido. 1. Luego de hacer una resea de lo acontecido en autos, los apelantes

denuncian como agravio que la iudex previo a homologar el acuerdo de cuidado

personal, rgimen comunicacional y alimentos arribado en autos y que corre a fs.3, les

impone el deber de comparecer con patrocinio diferenciado en orden a lo dispuesto por

el art.21 inc. 1 y 2 de la Ley 5805. Sealan que el fundamento del rechazo liminar es la

existencia de intereses contrapuestos y la proteccin del derecho de defensa en juicio.

Exponen que en el caso no se da ninguno de los supuestos de la norma citada por cuanto

no son litigantes ni partes contrarias. Concluyen que de comn acuerdo han arribado a

un convenio y que el patrocinio diferenciado que se les exige les genera un perjuicio en

orden a los mayores gastos que ello significa. En definitiva, solicitan se haga lugar al

recurso de apelacin intentado, revocando la decisin impugnada. 1.a) Como punto de

partida, para el estudio de la presente causa, debemos sealar que no se comparte lo

expuesto por la inferior respecto a que los seores E.F.R y LS.G deben comparecer a

juicio con patrocinio diferenciado por existir intereses contrapuestos. En efecto, ambos
han arribado libre y voluntariamente a un acuerdo sobre la forma en que se regirn el

cuidado personal, el rgimen comunicacional y los alimentos de su hijo; no

requirindose para estos casos que cada progenitor se presente con un letrado. Como

bien dicen los recurrentes no existen intereses contrapuestos sino que, inversamente a lo

sostenido, se trata de un acuerdo que fija las pautas que guiarn la mejor convivencia de

la familia y que no requiere el doble patrocinio. Distinto sera el caso si nos

encontrramos en la etapa de ejecucin de sentencia y mediara incumplimiento de

alguna de las partes, porque en este supuesto cada uno deber comparecer a juicio en

forma independiente. Por lo tanto, no existe en esta etapa obstculo alguno a que el

convenio celebrado sea examinado por la a-quo para verificar la procedencia de la

homologacin que se solicita. 1.b) Asimismo, no nos encontramos aqu ante la

transaccin de derechos litigiosos (art.1641 y sgtes. del C.C. y C.), en los cuales si es

correcto que exista un patrocinio letrado diferenciado. Por el contrario, a la luz del

nuevo Cdigo que establece como principio general el cuidado personal compartido de

los hijos (art. 649), debe encuadrarse la cuestin en el plan de parentalidad que prev el

art. 655 del Cdigo de fondo. Esta norma faculta a los progenitores a fijar las reglas a

que se sometern para la mejor formacin y desarrollo de sus hijos; con lo cual debe

entenderse que para su homologacin pueden presentarlo conjuntamente y sin ms

recaudo que la firma de un solo patrocinio. 1.c) A mayor abundamiento, debe

considerarse que la Ley 7676 autoriza la homologacin de los acuerdos celebrados ante

la seora Asesora de Familia, por lo que no existe motivo alguno para imponer a las

partes la obligacin de comparecer con patrocinio letrado diferenciado, en el caso que

hubiesen alcanzado un acuerdo ante su abogado, el que es sometido a homologacin

ante la iudex. 2. Conforme a lo expuesto, debe hacerse lugar al recurso de apelacin

interpuesto en subsidio y, en consecuencia, disponer que previa intervencin de la

seora Asesora en el carcter de representante complementaria del nio I, se ordene el

decreto de autos a los fines de la homologacin del acuerdo. Por todo ello, lo

establecido por los arts. 361 y concordantes del C.P.C., el Tribunal RESUELVE: I)

Hacer lugar al recurso de apelacin interpuesto en subsidio por los seores E.F.R y

L.S.G en contra del provedo dictado por el Juzgado Civil, Comercial, Conciliacin y

Familia de Segunda Nominacin de la ciudad de Alta Gracia con fecha dieciocho de

diciembre de dos mil trece y, en consecuencia, revocarlo conforme a lo dispuesto por el

punto IV) de los considerandos. II) Protocolcese, hgase saber, dese copia y,

oportunamente, bajen los presentes al Juzgado de origen a sus efectos.

BERTOLDI de FOURCADE, Maria Virginia RUARTE, Rodolfo Alberto

VOCAL DE CAMARA VOCAL DE CAMARA

BONZANO, Mara de los Angeles

VOCAL DE CAMARA