CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA:

PARA ALM DO AGONISMO*

Luis Felipe Miguel

Um dos aspectos mais marcantes e mais surpreendentes

da teoria poltica das ltimas dcadas foi a decadncia do
conito. Percepes da poltica e da democracia que enfa-
tizam o valor, a necessidade e a possibilidade do consenso
ganharam proeminncia a partir dos anos 1980, deslocan-
do em primeiro lugar as narrativas centradas na ideia de
dominao, mas tambm acabando por atingir o pluralismo
liberal que at ento ocupava uma posio hegemnica. E
o fenmeno no se verica, como se poderia esperar, em
teorias de integrao social, na esteira, por exemplo, do
funcionalismo sistmico ou do behaviorismo. Est presente
nas vises que se apresentam como emancipatrias e como
herdeiras do pensamento crtico.

*
Este artigo integra a pesquisa Representao Poltica, Perspectivas Sociais e Re-
presentao Simblica, apoiada pelo CNPq com uma bolsa de Produtividade em
Pesquisa. Uma verso anterior foi apresentada no 8 Encontro da Associao Bra-
sileira de Cincia Poltica, realizado em Gramado (RS), em agosto de 2012. Agra-
deo as contribuies dos participantes do encontro, em particular Flvia Biroli,
bem como as crticas e sugestes de Regina Dalcastagn. Evidentemente, continuo
como nico responsvel pelas falhas e omisses.

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA ALM DO AGONISMO

Sem querer malbaratar uma discusso complexa, mas

apenas com o objetivo de avanar naquilo que me inte-
ressa aqui, possvel dizer que, enquanto teorias como as
de Parsons ou de Skinner viam o consenso social como o
resultado de mecanismos de adaptao e acomodao dos
indivduos a determinada ordem, as novas leituras julgam
que o consenso atingido exatamente quando os constran-
gimentos sociais so suspensos. O consenso seria uma possi-
bilidade sempre em aberto (dada a faculdade da razo que
ns compartilhamos), quando no o tlos de toda interao
humana. Estou me referindo em primeiro lugar, claro,
s concepes inuenciadas pelo pensamento de Jrgen
Habermas e de John Rawls mas no s a elas1.
Na teoria poltica contempornea, a principal voz a
se levantar contra essa viso consensualista a de Chantal
Mouffe. Nas obras que tem publicado desde os anos 1990,
a terica belga (radicada no Reino Unido) apresenta uma
14 leitura de Rawls e Habermas, bem como das correntes da
democracia deliberativa associada a eles, que enfatiza seu
carter despolitizante. Contra percepes que reduzem a
poltica moral, Mouffe aponta a especicidade do polti-
co, termo que aparece no ttulo de duas de suas obras, The
return of the political (2005a [1993]) e On the political (2005c).
Apoiando-se numa leitura de Carl Schmitt, ela enfatiza o
carter agonstico da disputa poltica e enuncia as razes
pelas quais o consenso sempre uma quimera.
No entanto, em que pese sua aparente radicalidade,
a obra de Mouffe no ultrapassa uma acomodao com a
virada consensualista da teoria poltica. Sua distino entre
o antagonismo disruptivo, que precisa ser evitado, e o
agonismo, que deve ser aceito, reintroduz a exigncia de
um consenso de base no muito distante da leitura liberal

1
Para uma discusso sobre como o valor do consenso se estabelece nas vertentes
mais operacionais da teoria poltica (em autores como Almond, Huntington,
Lipset ou Sartori), ver Vitullo (2007).

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Luis Felipe Miguel

convencional, de defesa das regras do jogo (Bobbio, 1986

[1984]) ou da aceitao por todos de que a concorrncia
democrtica the only game in town, para usar a expresso
clebre de Adam Przeworski (1991, p. 26).
No se trata de descartar ou menosprezar a questo
das formas de canalizao/institucionalizao do conito
poltico. uma preocupao central j para Maquiavel, na
prpria obra que a referncia inicial para qualquer ree-
xo que leve em conta a positividade do conito, os Discorsi
(Maquiavel, 2007 [1513]). A exacerbao do conito invia-
biliza a vida em comum e, se ele prprio da poltica,
tambm prprio dela ter como objetivo a construo de
uma unidade, por mnima que seja, que permita essa vida.
Mas o reconhecimento da importncia dessa preocupao
no elimina o antagonismo das disputas polticas, nem o
fato de que as regras e procedimentos no so neutros em
relao aos grupos e interesses em choque.
O restante deste artigo est, de forma talvez excessiva- 15
mente previsvel, dividido em trs partes. Na primeira delas,
delineio, em traos largos, a virada consensual da teoria pol-
tica, a partir de obra de Habermas, de Rawls e dos seguidores
de ambos, e tambm em outras correntes, indicando alguns
dos problemas que ela deixa em aberto. Na segunda parte,
discuto a contribuio de Chantal Mouffe, buscando apre-
sentar um balano de suas potencialidades e de suas limita-
es. Na terceira parte, aponto para a irredutibilidade do
antagonismo poltico e sugiro algumas de suas implicaes
para a teoria poltica em particular, para a teoria democr-
tica. Na concluso, por m, esboo elementos de uma teo-
ria da democracia que seja capaz de acolher o antagonismo
poltico e os desaos que ele coloca para a plis.

A tentao do consenso
As duas personagens principais de qualquer relato sobre o
renovado prestgio do consenso na teoria poltica contempo-

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA ALM DO AGONISMO

rnea so John Rawls e Jrgen Habermas. O lsofo liberal

estadunidense e o lsofo ps-frankfurtiano alemo divergem
em origem, trajetria, preocupaes e estilo. Mas tm em
comum o apreo pela razo humana e a crena de que, dadas
as circunstncias adequadas, ela pode nos orientar na dire-
o da superao dos nossos dilemas morais e da correta fun-
damentao das normas que regem nossa vida em comum.
E tambm dividem, cada um a seu modo, a paternidade da
corrente mais importante da teoria democrtica das ltimas
dcadas, a chamada democracia deliberativa.
A verso liberal-pluralista da democracia, que constituiu
o credo dos regimes de tipo ocidental a partir dos anos 1950,
enfatiza a competio entre grupos de interesse. uma leitura,
portanto, que concede centralidade categoria interesse e
um espao seguro para a incorporao do conito, embora pri-
vilegie uma verso desidratada dele, que a competio. Con-
tra o entendimento pluralista liberal, apresentaram-se, sucessi-
16 vamente, duas outras vises, que seriam representantes de uma
teoria democrtica radical isto , que recusasse a reduo da
democracia s instituies eleitorais vigentes no Ocidente e
buscasse caminhos para realizar, de forma mais efetiva, as pro-
messas de soberania popular e igualdade poltica.
A primeira dessas vises corresponde corrente partici-
pacionista, que oresceu sobretudo nas dcadas de 1960 e
1970 e esteve associada defesa da autogesto, da descentra-
lizao decisria, da participao direta e, em especial, da dis-
seminao de procedimentos democrticos para as esferas da
vivncia cotidiana, como escolas, vizinhanas e locais de traba-
lho. Embora uma leitura tardia do participacionismo aborde
a dualidade entre a democracia unitria almejada e a demo-
cracia antagonista (adversary democracy) liberal (Mansbridge,
1983)2, o foco das suas verses mais importantes no a

2
Jane Mansbridge (1990, 1999) tornou-se em seguida uma destacada terica de-
liberacionista, defensora de uma percepo particularmente ingnua da poltica
no conitiva.

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Luis Felipe Miguel

superao do conito. Ao contrrio, a generalizao das pr-

ticas democrticas propiciaria um amplo treinamento social
para lidar com o dissenso e para expressar as divergncias; e
contribuiria para a equalizao dos recursos com que cada
um contaria para a ao poltica.
A perda de importncia das vises participacionistas
no debate sobre a democracia acompanhada pela emer-
gncia da segunda corrente a que me referi, exatamente o
deliberacionismo. Trata-se de um rtulo de amplo espec-
tro, que abriga compreenses diversas da democracia e uni-
ca matrizes derivadas da obra de Habermas e de Rawls. As
vertentes inspiradas em um ou em outro do nfase similar
ao consenso, como valor a ser perseguido nas interaes
humanas de forma mais aberta nas verses iniciais, mais
complexa posteriormente. Mas essa nfase similar possui
razes diversas.
No caso de Rawls (1971), o foco est no valor da impar-
cialidade, que ele apresenta gracamente por meio do vu 17
da ignorncia, que impede que cada pessoa conhea sua
posio na sociedade incluindo tambm seus talentos,
caractersticas pessoais e preferncias3. Com isso, est eli-
minada a base para a produo de interesses diferenciados,
portanto para o conito de interesses. Um tema recorrente
do pensamento poltico, ao menos desde o sculo XVII, o
fato de que os interesses so o principal empecilho para
o pleno exerccio da razo. Na posio original rawlsiana,
graas ao vu da ignorncia, o empecilho est eliminado
e a razo pode se manifestar por inteiro. Seu resultado a
adoo de princpios aceitos unanimemente.
Assim, a parcialidade o fato de que vemos o mundo
a partir de uma posio particular e de que tendemos a
desenvolver interesses associados a esta posio o mal a

3
Retomo aqui, de forma reduzida e adaptada aos propsitos deste artigo, a leitura
do pensamento de Rawls que z em outro lugar (cf. Miguel, 2014, cap. 9).

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA ALM DO AGONISMO

ser superado. No vou aqui empreender a crtica ao valor

da imparcialidade, um ideal inalcanvel que serve, no
mais das vezes, para camuar a imposio de uma perspec-
tiva que, sendo dominante, est mais bem equipada para
circular socialmente como universal (cf. Young, 1990). O
importante que, no modelo de Rawls, no sobra espao
para o conito poltico.
De acordo com o ideal de Rawls, em todos os momen-
tos do processo decisrio, que apresentado como dividido
em quatro estgios sucessivos (cf. Rawls, 1971, pp. 195-201),
esto em vigor mecanismos que afastam os tomadores de
deciso de suas posies particulares. Temos aqui, assim, um
bom exemplo da tendncia identicada por Nadia Urbinati
(2010) em parte do pensamento poltico contemporneo,
de dissoluo do julgamento poltico, necessariamente par-
cial, por um tipo de julgamento judicial, portanto orienta-
do por critrios de imparcialidade4. Como diz um de seus
18 crticos, Rawls apresenta uma tecnocracia despolitizada.
[...] A justia deve ser determinada em perpetuidade antes
do advento do governo e da iniciao da poltica (Jackson,
1983 [1980], p. 264).
Tambm na obra nal de Rawls (2005 [1993]), marca-
da por um esforo de maior realismo, o conito poltico
esvaziado. As ideias de posio original e de vu da igno-
rncia perdem centralidade; em seu lugar, surge a noo
de um consenso sobreposto de doutrinas razoveis. Nesse
momento, ele assume que convivemos com uma pluralidade
de doutrinas, todas razoveis em seus prprios termos, mas
incompatveis entre si. Essa situao fundante da condi-
o humana contempornea e no h expectativa de que
mude. Mas Rawls distingue o que chama de pluralismo
propriamente dito, efeito dos interesses conitantes, do

4
O fato de que os alvos de Nadia Urbinati so Philip Pettit e Pierre Rosanvallon
e que ela busca, de forma deliberada, resguardar Rawls completamente irre-
levante para a presente discusso.

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Luis Felipe Miguel

pluralismo de doutrinas razoveis, que fruto dos limi-

tes da razo. Somos obrigados a permitir doutrinas opostas
porque no temos instrumentos para decidir, de forma con-
vincente para todos, qual delas a correta. O problema que
se coloca como, diante desse fato, garantir a estabilidade
social e a aplicao de princpios de justia com validade
universal.
Ou seja: na teoria da justia de Rawls, o pluralismo no
um valor (como para a tradio liberal), mas um problema
a ser enfrentado, derivado da insucincia da nossa razo.
O processo poltico assume, em Rawls, uma dimenso epis-
tmica: deve conduzir a respostas certas para as questes
levantadas pela sociedade. H respostas certas de antemo
e a tarefa encontrar os procedimentos que maximizem a
possibilidade de que elas sejam alcanadas.
A essa concepo epistmica da poltica, se une a pre-
ocupao central para o Rawls de O liberalismo poltico
com a reduo do nvel de conito na sociedade. O con- 19
senso sobreposto de doutrinas razoveis busca garantir que
nenhum grupo desaar os elementos centrais do ordena-
mento social. O objetivo estabelecer um regime demo-
crtico duradouro e seguro, que no esteja dividido por
correntes doutrinrias em conito ou classes sociais hostis
(Rawls, 2005 [1993], p. 38). Doutrinas que se oponham a
esse consenso precisam ser contidas, como se fossem guer-
ra ou doena (Rawls, 2005 [1993], p. 64).
A losoa de Rawls conduz irrelevncia da poltica.
Ou as questes esto resolvidas de forma denitiva ou se
deve impedi-las de entrar na pauta. Os cidados, fontes
autoautenticadoras de reivindicaes vlidas, possuem
direitos polticos que incluem, sobretudo, a possibilidade
de apresentar reclamos s instituies, com base em suas
prprias concepes de justia, desde que, claro, tais
concepes estejam no espectro permitido pela concepo
pblica de justia (Rawls, 2005 [1993], p. 32). Com uma

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA ALM DO AGONISMO

agenda pblica reduzida ao mnimo e a nfase concedida

reivindicao individual ao poder institudo, o espao do
conito eliminado por completo.
O caminho de Habermas diverso. A armao da
superioridade do julgamento imparcial mais matiza-
da e menos central em seu pensamento. Mais importante
o entendimento de que o consenso o objetivo impl-
cito de todas as trocas comunicativas. O que caracteriza o
agir comunicativo, na tipologia de Habermas, a busca do
entendimento entre os participantes, em contraste com a
ao instrumental ou com a ao estratgica, voltadas para
o sucesso na consecuo de objetivos denidos de antemo
(cf. Habermas, 2003 [1981], vol. 1). Na situao de fala
ideal, os falantes devem estar em condies de igualdade
e ter liberdade para se expressar. Apenas os argumentos
racionais so levados em conta e o objetivo o consenso.
Para Habermas, longe de formarem um ideal arbitrrio, a
20 ausncia de represso, a igualdade entre os falantes e a bus-
ca pelo consenso so inerentes natureza da linguagem.
Assim, o requisito de imparcialidade, em Habermas,
mais complexo do que em Rawls. A posio original anula
as diferenas entre os indivduos e, como j observaram
inmeros crticos de Rawls, seu suposto carter dialgico
enganador: o dilogo entre razes abstratas idnticas ,
na verdade, um solilquio. J Habermas julga que a aber-
tura para a fala do outro um pressuposto implcito da
comunicao sem esta abertura, por que falar? e que a
exigncia de ateno exclusiva ao argumento racional blo-
queia a busca pela satisfao pura e simples dos prprios
interesses. Com Habermas, mas no com Rawls, possvel
trilhar um caminho que substitui a busca da imparciali-
dade pela incluso das mltiplas posies sociais, como
faz, por exemplo, Young (2000). Em lugar de uma ni-
ca perspectiva que tudo abarca, porque no est situada
(o indivduo sob o vu da ignorncia), h uma mirade

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Luis Felipe Miguel

de perspectivas que coletivamente tudo abarcam porque

esto situadas em todas as posies.
At meados dos anos 1980, a viso de Habermas sobre
a poltica era sobretudo negativa. Era um campo dominado
pela ao estratgica, em que a interao era mediada por
uma moeda sistmica, o poder. Isso no impediu que seus
seguidores desenvolvessem uma verso da teoria democrti-
ca inspirada tanto no agir comunicativo quanto na viso de
esfera pblica desenvolvida na obra inicial de Habermas
(1984 [1962]). A despeito das diferenas internas, os segui-
dores de Habermas (bem como de Rawls, alis) delinea-
vam uma viso da democracia baseada na discusso pblica
racional, livre e igualitria, resultando em normas que, ide-
almente, seriam aceitas de forma consensual, graas fora
dos argumentos que as sustentavam.
As crticas s teorias deliberativas foram muitas, envol-
vendo em particular trs aspectos (cf. Miguel, 2014, cap. 3):
21
(1) a relativa insensibilidade ao impacto das assimetrias
sociais na produo das competncias discursivas
dos indivduos, j que apenas se postula que todos
devem ser livres e iguais. Em particular, o problema
das preferncias adaptativas, que empurra os grupos
despossudos para consensos que seriam inaceitveis
em outras circunstncias, ca margem da discusso.
como se houvesse uma replicao da ideia liberal de que
as desigualdades materiais podem ser colocadas entre
parnteses e no comprometem a efetivao da igualdade
jurdica e poltica;
(2) o apego a um ideal decalcado da comunicao face a
face, que encontra diculdades em lidar com os problemas
de escala, centrais nas democracias contemporneas,
e com as necessidades de mediao da decorrentes
em particular, a representao poltica e os meios de
comunicao de massa; e

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA ALM DO AGONISMO

(3) o ponto que interessa aqui, a negligncia em relao

ao carter conitivo da poltica, reverso da valorizao do
consenso. Na viso tanto de liberais como de pensadores
crticos de outras vertentes, aqui se cristalizava o irrealismo
das teorias deliberativas, que pouco ou nada diriam de
relevante para um mundo em que a poltica continuava a
ser, antes de tudo, a expresso dos conitos de interesse.

Como reao s crticas e como fruto do debate interno

copiosa literatura da teoria deliberativa, ocorreram movi-
mentos na direo de trazer a teoria para mais perto do
cho, desinando seus elementos utpicos. A exclusividade
do argumento racional foi exibilizada, reconhecendo-se
como legtima a introduo, no debate poltico, de outras
formas discursivas, tais como o testemunho, a retrica, a
saudao e mesmo a fofoca (cf. Young, 2000; Dryzek, 2000,
2010). Em vez de uma conversao ampla, da qual todas as
22 pessoas potencialmente afetadas pelas decises pudessem
participar, passa-se a discutir a qualidade deliberativa das
trocas discursivas em fruns exclusivos, como parlamentos
ou cortes judiciais. A ideia de uma grande esfera pblica,
aberta a todos, substituda pela de um sistema deliberati-
vo, que congrega uma multiplicidade de espaos mais res-
tritos. E mesmo a negociao e a barganha ganham espao
num modelo em que o consenso deixa de ser to central.
Mas a reduo da voltagem utpica do deliberacionismo
leva a crescente aproximao e acomodao com a ordem
liberal, do que expresso o prprio Habermas, quando
por m se coloca na discusso. Em seu Direito e democracia,
o lsofo alemo trata a opinio pblica como a fonte do
poder poltico, num processo em que o pblico se mani-
festa por meio das eleies, e o parlamento, responsivo a
ele, decide levando em conta a sua vontade (cf. Habermas,
1997 [1992], vol. I, pp. 185-90). Nesse segundo momento, a
democracia deliberativa deixa de ser uma contestao para

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Luis Felipe Miguel

se tornar uma justicao da ordem liberal. Deixado de

lado o contraste estilstico e a profundidade da pegada lo-
sca, a narrativa de Habermas sobre o funcionamento das
democracias representativas liberais no se encontra muito
distante daquela de, por exemplo, um elitista liberal como
Anthony Downs (1957).
Nessa periodizao estilizada do deliberacionismo, o
terceiro momento corresponde a uma revalorizao das
esferas da sociedade civil como espao de efetivao das pr-
ticas deliberativas. Mas as exigncias do processo delibera-
tivo continuam bem esvaziadas, numa reao cada vez mais
extremada s crticas ao utopismo do primeiro momento.
Alm da prevalncia do argumento racional e da busca pelo
consenso, so exibilizadas as regras de igualdade e liber-
dade. Em troca, vigora um requisito de reciprocidade (eu
devo levar em conta o que os outros falam), em geral enten-
dido de forma bastante frouxa. A impotncia decisria da
deliberao, trao que j se encontra presente desde o pri- 23
meiro momento, enfatizada. Como resultado, constata-se
que vivemos cercados de arenas deliberativas, que se tor-
nam praticamente um rtulo aplicado a qualquer espao
em que ocorra a conversao entre duas ou mais pessoas.
Trata-se de um movimento que tambm encontra sua ins-
pirao em Habermas, que, novamente em Direito e democra-
cia, via esferas pblicas em todo canto: nos bares, encontros
na rua ou concertos de rock (Habermas, 1997 [1992], vol.
II, p. 107). A rigor, at a democracia pode ser dispensada
processos deliberativos so vistos em curso mesmo nas ins-
tituies polticas da ditadura chinesa (cf. Dryzek, 2010).
Como uma de suas principais tericas observou, com
honestidade mpar: a teoria da democracia deliberativa
no uma teoria em busca de prtica; antes, uma teo-
ria que pretende elucidar, melhor do que outras, alguns
aspectos da lgica das prticas democrticas existentes
(Benhabib, 2007 [1994], p. 75). O que sobra das formu-

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA ALM DO AGONISMO

laes iniciais o apreo por mecanismos de reduo do

conito e de aproximao ao consenso, dentro dessas
prticas existentes.
Muitas correntes do deliberacionismo focado na socie-
dade civil tm se aproximado das formulaes da teoria
do reconhecimento de Axel Honneth um autor que per-
manece fora do radar de Mouffe, mas que apresenta outra
faceta da guinada consensual na teoria democrtica5. No
ttulo e subttulo de seu livro mais famoso, fala-se de luta
pelo reconhecimento e da gramtica moral dos coni-
tos sociais (Honneth, 2009 [1992]). Mas ele v o conito
como sintoma, a ser superado, de um processo deciente
de integrao social.
Numa percepo marcadamente idealista, o mvel para
o conito social no so as divergncias de interesses, mas
o sentimento de injustia provocado pela ausncia de reco-
nhecimento pela outra pessoa6. Mesmo as lutas por redistri-
24 buio material devem ser entendidas, em primeiro lugar,
como clamores por reconhecimento (cf. Honneth, 2003,
pp. 113-14). Embora a moldura terica venha sendo esten-
dida sistematicamente para a compreenso de movimentos
sociais, inclusive pelo prprio Honneth, seu modelo a sub-
jetividade individual, sendo incorporada uma leitura psica-
naltica da relao entre beb e me como a primeira luta
por reconhecimento (cf. Honneth, 2009 [1992], p. 170). E
o horizonte normativo do reconhecimento vai muito alm
da mera reciprocidade: implica a capacidade de colocar os

5
Por exemplo, Tully (2004) e McBride (2005).
6
No discuto aqui os problemas relacionados construo social do sentimento
de injustia e da adequada reao de indignao, que, no entanto, so centrais
para a crtica a Honneth. Tambm anoto que os honnethianos costumam impug-
nar a caracterizao de seu pensamento como idealista, observando como a dimen-
so material das lutas sociais est presente em suas obras. Mas o idealismo alemo
tambm no anunciava que desprezava o mundo material, apenas situava-o em
algo pretensamente mais amplo e mais profundo. exatamente o que faz a teoria
do reconhecimento.

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Luis Felipe Miguel

desejos e necessidades da pessoa reconhecida acima dos

seus prprios (cf. Honneth, 2007, p. 337).
Rawls, Habermas e Honneth so a linha de frente da
percepo de que o conito de interesses um mal a ser
extirpado uma sociedade bem ordenada deve ser capaz
de produzir suas normas com o mnimo de atrito, seja pela
vigncia da imparcialidade, seja pela abertura ao argumen-
to alheio, seja pelo altrusmo generalizado. Trata-se de uma
postura que guarda um forte componente antipoltico, com
a nostalgia de uma comunidade harmnica, que o confronto
prprio das disputas polticas (e cuja manifestao aberta
uma das caractersticas da democracia) no permitiria que
orescesse (cf. Miguel, 1998). Esse um dos pontos princi-
pais da crtica desenvolvida por Mouffe.

A dimenso agonstica
No nal de Hegemonia e estratgia socialista, obra que teve
signicativo impacto na esquerda ps-marxista, Laclau e 25
Mouffe evocam o entendimento de Claude Lefort (1983
[1981]), segundo o qual, na democracia, o lugar do poder
um lugar vazio e esto separadas as instncias do saber,
da lei e do poder (Laclau e Mouffe, 1987 [1985], p. 210;
cf. Lefort, 1983 [1981]). Em que pesem as transformaes
no pensamento de Mouffe, este entendimento permanece.
A exigncia de consenso e, mais ainda, de um consenso
fundado na razo uma ameaa desocupao do lugar
do poder e sua separao em relao ao saber e lei7.

7
Mouffe (2005a [1993], p. 64) contrape o princpio de Lefort doutrina de
Rawls, julgando que o problema est na primazia absoluta do direito sobre o bem,
que nega a armao, do prprio Rawls e sobre a qual Chantal Mouffe arma
nada objetar, de que no possvel imaginar uma sociedade baseada numa nica
doutrina compreensiva. Escrito no momento de maior aproximao (embora cr-
tica) de Mouffe com o comunitarismo, esse texto insinua a ruptura com valores
liberais que a autora resgata em obras posteriores. Embora ela no tenha voltado
a explicitar a contraposio entre Rawls e Lefort, creio ser possvel supor que hoje
sua crtica se faria em outra direo a que procuro esboar neste artigo.

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA ALM DO AGONISMO

Nas obras de 1990 em diante, Mouffe aprofunda e expli-

cita sua crtica a respeito dos desenvolvimentos recentes da
teoria democrtica. Sua ateno se dirige a trs elementos
principais: o obscurecimento da soberania popular como
componente do conceito de democracia, que passa a gra-
vitar exclusivamente em torno do Estado de direito e do
respeito aos direitos humanos (cf. Mouffe, 2005b [2000],
pp. 3-4); a tendncia a apagar a distino entre poltica
e moral (cf. Mouffe, 2005c, p. 5); e o ponto que interes-
sa mais de perto aqui, mas que est intimamente ligado ao
anterior, a compreenso do conito no como fundador da
democracia, mas como um problema a ser superado.
A especicidade do poltico, plano em que se manifes-
tam os antagonismos presentes na sociedade, o ponto de
partida de Mouffe. Uma vez mais fazendo eco a temas lefor-
tianos (e schmittianos), ela traa a distino entre the poli-
tics e the political (em francs, la politique e le politique),
26 isto , entre as prticas e instituies da poltica e a dimenso
do antagonismo social, que prpria do poltico (cf. Mouffe,
2005c, p. 16). A canalizao do conito e a busca da produ-
o do consenso social mnimo so tarefas das instituies
da poltica, mas elas no anulam a vigncia do poltico.
As iluses racionalistas, vinculadas busca de uma
ordem consensualmente aceita, vislumbram instituies
polticas que se estabelecem na ausncia do poltico. a
crtica que Mouffe (1992, p. 13) faz a Habermas e, sobre-
tudo, a Rawls, seu alvo mais constante (cf. Mouffe, 2005b
[2000]). A moral surge como fundamento da ordem social
e, apelando nossa humanidade comum, situa-a para alm
das desavenas de interesses e dos conitos.
Para fundar o entendimento do poltico, Mouffe recorre
a Carl Schmitt. Em seu tratado sobre O conceito do poltico, o
jurista alemo estabeleceu, como disse um de seus discpu-
los, que toda atividade humana divide, de seu ponto de vis-
ta, o universo humano em duas categorias de relaes con-

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Luis Felipe Miguel

trrias (Freund, 1965, p. 94). Assim, se a moral distingue

bom e mau, a esttica distingue belo e feio e a economia
distingue til e prejudicial, a distino especicamente
poltica a que podem reportar-se as aes e os motivos pol-
ticos a discriminao entre amigo e inimigo (Schmitt,
1992 [1932]), p. 51).
Trata-se, como ele admite, de uma determinao
conceitual no sentido de um critrio, no como denio
exaustiva ou especicao de contedos (Schmitt, 1992
[1932]), p. 51). Ao mesmo tempo, e em consonncia com
a adoo desse critrio, ele v a poltica como algo que
no ocupa um espao determinado; a poltica vampiriza os
diversos setores da vida humana deles extrai sua fora,
segundo a expresso de Schmitt. O poltico, diz o pensa-
dor alemo, no designa um mbito prprio, mas apenas o
grau de intensidade de uma associao ou dissociao entre
os homens, cujos motivos podem ser de cunho religioso,
nacional (no sentido tnico ou cultural), econmico ou 27
outro (Schmitt, 1992 [1932]), p. 64).
Em oposio percepo tipicamente liberal de uma
sociedade de indivduos atomizados, Mouffe concede cen-
tralidade constituio de identidades coletivas que, esta-
belecendo uma fronteira entre ns e eles, abrem o pas-
so para a produo da oposio schmittiana entre amigo e
inimigo (Mouffe, 2005a [1993], pp. 2-3). Mas o recurso a
Schmitt coloca problemas para Mouffe8. A distino entre
amigo e inimigo, tal como formulada em O conceito do
poltico, remete a uma constante transistrica, a uma pul-
so inata, prpria da espcie. Os motivos podem ser vrios,
como visto, mas a fonte da associao e dissociao seletivas
entre os homens a natureza humana. Essa pulso pode
ser lida numa chave biolgica e racial, como na interpreta-

8
Schmitt central para Chantal Mouffe tambm por suas observaes sobre as
antinomias entre liberalismo e democracia (Schmitt, 1996 [1926]; cf. Mouffe,
2005b; 2013, p. 137).

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA ALM DO AGONISMO

o nazista, ou numa chave psicanaltica, como faz Mouffe.

Num caso como noutro, paradoxalmente, o conito que
dene o poltico perde seu carter poltico: algo que se
desconecta dos mecanismos discursivos prprios da polti-
ca e dos interesses socialmente fundados. Schmitt fornece
a Mouffe algumas boas frases de efeito (alm do charme
ambguo de apoiar uma teoria radical da democracia num
pensador conhecido por sua vinculao com o nazismo).
Mas, ao dissociar o conito dos interesses e de seus deter-
minantes histricos e sociais, entra em rota de coliso com
outros elementos da obra de Mouffe.
Assumida a irredutibilidade do antagonismo, como
cerne do poltico, coloca-se a questo de como lidar com
ele. Est fora de questo adotar o decisionismo autori-
trio de Schmitt, que reduz a poltica a um ato de fora
(cf. Wolin, 1990). O caminho de Mouffe, ento, estabe-
lecer a distino entre o antagonismo, expresso da dico-
28 tomia schmittiana de fundo, e o agonismo, em que no se
defrontam inimigos, mas adversrios. Embora a autora no
expresse dessa forma, ca claro que a tarefa da poltica
das prticas e das instituies domesticar o antagonismo
prprio do poltico, moldando-o de forma a permanecer
compatvel com a institucionalidade democrtica. Anal,
quando no existem canais institucionais para os antago-
nismos se expressarem de forma agonstica, eles so suscet-
veis a explodir em violncia (Mouffe, 2013, p. 122).
Em seus escritos mais recentes, a centralidade das insti-
tuies que canalizam o conito ainda mais realada. Em
polmica contra pensadores de uma poltica radical, que
seria marcadamente extrainstitucional, em particular Hardt
e Negri, ela arma que s por meio do engajamento nas insti-
tuies possvel transformar as estruturas de poder (cf. Mou-
ffe, 2013, p. 77). No questionada sequer a ideia de que a
disputa eleitoral deve estar no centro das estratgias transfor-
madoras quem no participa dela est condenado irrele-

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Luis Felipe Miguel

vncia poltica (cf. Mouffe, 2013, p. 76). No entanto, a eleio

pode ser pensada como um mecanismo de moderao das
reivindicaes, com incentivo aproximao ao centro e
muito vulnervel inuncia do dinheiro e da mdia.
De alguma maneira, o processo eleitoral encarna a
civilizao do combate poltico, presente na transforma-
o dos inimigos em adversrios, tal como preconizado por
Mouffe. Adversrios so inimigos legtimos, que compar-
tilham a delidade aos princpios tico-polticos da demo-
cracia liberal (Mouffe, 1999, p. 4; cf. tb. Mouffe, 2005b
[2000], p. 102). Com razo, ela observa que no possvel
falar de um mero consenso em relao a regras e procedi-
mentos, como fazem as teorias liberais em geral, sem obser-
var que tal consenso se estende tambm aos valores norma-
tivos que orientam as regras (cf. Mouffe, 1992, p. 12).
Colocada dessa forma a questo, Mouffe est aprofun-
dando a viso pluralista de que necessrio produzir con-
senso quanto s regras do jogo incorporando os valores e 29
dando um passo, na verdade, na direo do republicanismo
cvico. Para evitar tal movimento e preservar a radicalidade
da sua democracia radical, a reteno de um substrato de
antagonismo exaltada como um diferencial essencial:
Esta dimenso antagonstica, que nunca pode ser com-
pletamente eliminada, apenas domada ou sublimada
ao ser, por assim dizer, jogada de forma agonstica, o
que, a meu ver, distingue o meu entendimento do agonis-
mo daquele apresentado por outros tericos agonsticos,
aqueles inuenciados por Nietzsche ou Hannah Arendt,
como William Connolly ou Bonnie Honig. Parece-me que
suas concepes deixam aberta a possibilidade de que o
poltico possa, sob certas condies, ser absolutamente
congruente com o tico, otimismo que eu no compartilho
(Mouffe, 2000, p. 15).
Mouffe coloca a si mesma numa posio complexa.
A adeso ideia de que a democracia liberal estabelece a

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA ALM DO AGONISMO

fronteira das posies polticas aceitveis faz com que ela se

aproxime do pluralismo mais convencional mesmo que
se esclarea que isso ocorre no por fora de um imperati-
vo moral, como para Rawls, e sim de uma deciso poltica
(cf. Mouffe, 2005b, p. 25). Ao mesmo tempo, no se pode
ver nas instituies democrtico-liberais o resultado da pura
racionalidade porque, com isso, qualquer oposio a elas
se tornaria ilegtima (cf. Mouffe, 2005b, p. 32). A prevaln-
cia dos princpios tico-polticos da democracia liberal
se impe no tica, mas politicamente, e deve preservar o
espao da contestao s instituies que realizariam tais
princpios. preciso bastante malabarismo terico (e ret-
rico) para sustentar tal posio.
Em particular, a produo do consenso sobre tais prin-
cpios denidos como liberdade e igualdade (Mouffe,
2005b [2000], p. 102) paira no vazio. Os princpios pode-
riam ser concebidos na posio original de Rawls, j que sua
30 enunciao no se articula a disputas de interesse e jogos
de poder. Talvez (mas s talvez) o consenso apresentado
por Mouffe seja factvel se assumirmos que liberdade e
igualdade so apenas rtulos vazios. Quando investigamos
o sentido que deve ser atribudo a tais termos, ressurgem
elementos de conito que, ento, esto na base mesma das
instituies democrticas liberais.
Tambm com a inteno de se diferenciar das verses
correntes do pluralismo, Mouffe indica que o agonismo
no se resume mera competio. O adversrio presente
na viso agonstica no percebido como um inimigo a ser
destrudo, mas como [...] algum cujas ideias ns combate-
mos mas cujo direito a defend-las no colocamos em ques-
to (Mouffe, 2005b [2000], p. 102). Fica mantida, como
diferena, a ideia de uma divergncia irreconcilivel mas
no estamos to distantes da discordncia deliberativa de
Gutmann e Thompson (1996), cujo esforo produzir um
modelo deliberacionista que abrigue as desavenas morais.

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Luis Felipe Miguel

Mouffe acrescenta ainda a permanncia de um enga-

jamento apaixonado na poltica, em contraposio ao
racionalismo das teorias consensualistas (cf. Mouffe, 2005b
[2000], pp. 103-04)9. Mais importantes do que as diferenas,
porm, so as continuidades. No corao da distino entre
antagonismo e agonismo est um princpio de reciprocida-
de (dou aos outros o direito de defender suas ideias, tal
qual eu tenho), cada vez mais central nas vises deliberati-
vas e presente tambm na democracia concorrencial.
Um exemplo eloquente dos limites desse entendimen-
to dado pela srie de televiso Terra Nova, produzida por
Steven Spielberg e exibida nos Estados Unidos em 2011.
Num futuro no to distante, a Terra tornou-se quase inabi-
tvel devido aos danos ambientais. Mas descoberto um
buraco no espao-tempo que permite a algumas pessoas
voltarem ao perodo cretceo. O eixo do seriado a disputa
entre os peregrinos que desejam um novo comeo para
a civilizao humana (ecologicamente correto, sustentvel) 31
e aqueles que querem explorar intensivamente os recursos
do passado para transferi-los para o futuro, tornando vivel
a permanncia da vida na Terra no sculo XXII. O seriado
tem posio: os heris so os peregrinos que buscam rom-
per os laos com o futuro. Mas possvel reconhecer a legi-
timidade do pleito daqueles que esto presos num planeta
condenado. Nem por isso, as posies se tornaram menos
antagnicas e irreconciliveis.
Outro exemplo, dessa vez no ccional, encontrado
nas disputas relativas ao direito ao aborto. Para ambos os
lados em confronto, os adversrios esto fora do espao da
divergncia poltica aceitvel, seja por negarem o direito
mais bsico, o direito vida, seja por recusarem autonomia
e igualdade a metade da populao. Mesmo o veto vio-

9
Para uma crtica a incoerncias internas ao pensamento de Mouffe, em relao
a este ponto, de uma posio deliberacionista, ver Dryzek (2005, pp. 220-21).

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA ALM DO AGONISMO

lncia fsica desaado, como mostram as intimidaes,

agresses e at assassinatos cometidos pelos militantes pr-
-vida contra ativistas favorveis ao direito ao aborto (cf.
Doan, 2007). As tentativas de construir arenas de delibe-
rao relativas disputa sobre o aborto distinguem-se por
sua ingenuidade e inocuidade (cf. Gutmann e Thompson,
1996, pp. 85-90; Goi, 2005). E no se trata de uma questo
lateral, mas de um problema que pe em xeque o acesso
cidadania e o carter laico do Estado (Miguel, 2012). pos-
svel at enunciar uma condenao moral forma como se
desenrola a disputa, mas isso no faz com que ela deixe de
existir, nem reduz sua importncia.
Um crtico simptico a Mouffe julga que o principal
problema do modelo agonstico no se estabelecer efe-
tivamente como modelo, permanecendo na desconstruo
do deliberacionismo e no avanando no entendimento de
como uma democracia agonstica pode lidar com o proble-
32 ma da excluso e, simultaneamente, manter a funo de
domar o conito antagnico (cf. Mendona, 2010). Creio
que um problema insupervel, nos marcos da distino
antagonismo/agonismo, que limita o alcance da crtica s
vertentes hoje hegemnicas da teoria democrtica.
E mais: a crtica de Mouffe s vises consensuais da
poltica (ou do poltico) e da democracia ca no meio
do caminho pela ausncia de um elemento: a dominao.
Ainda que o conceito surja aqui e ali em sua obra, em espe-
cial no importante entendimento de que a especicidade
da democracia no a ausncia de dominao e violncia,
mas o estabelecimento de um conjunto de instituies por
meio das quais elas so limitadas e contestadas (Mouffe,
2005b [2000], p. 22), ele no possui peso na sua reexo.
Seu foco est voltado para a diferena, conceito que se articu-
la mais facilmente com o modelo pluralista que defende. Se
a dominao volta a ganhar centralidade e se a entendemos
como a motriz de muitos dos conitos polticos mais rele-

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Luis Felipe Miguel

vantes, ento o antagonismo ressurge, no como a pulso

selvagem que precisa ser reconhecida para melhor ser con-
tida, mas como uma dimenso atuante, sempre presente e
positiva da prtica poltica.

O antagonismo irrevogvel
O fato de que o conito seja uma caracterstica denidora
da poltica est na raiz do desconforto em relao prpria
poltica. Com frequncia, ela aparece como um veculo para
sua prpria superao: a harmonia, que a ausncia de dis-
crdia, o trao comum aos diversos mitos e utopias polti-
cos (cf. Miguel, 1998). Mas tambm uma caracterstica das
distopias, marcadas pela ausncia de contestao basta lem-
brar da mais clebre delas, o livro 1984, de George Orwell.
As geniais observaes de Maquiavel (2007 [1513]), h cinco
sculos, permanecem vlidas: o conito o indcio de que h
liberdade, de que os interesses de uma parte no subjugaram
inteiramente os de outra. 33
O antagonismo poltico , assim, uma manifestao de
resistncia aos padres de dominao vigentes na sociedade.
Entendido dessa forma, sua domesticao ou sublimao,
como quer Mouffe, signica a acomodao a esses padres.
Da mesma forma, a ideia de um consenso de base em rela-
o aos valores tico-polticos inconcebvel, caso a realida-
de da dominao seja levada em conta a no ser que se
imagine que os interesses sejam deixados de lado na busca
desse consenso, isto , que se mergulhe uma vez mais no
idealismo e na negao da poltica. O consenso quanto aos
valores bsicos est sujeito s mesmas formas de manipula-
o e de produo de preferncias adaptativas, comuns s
interaes entre desiguais, que afetam outras modalidades
de consenso.
As manifestaes da poltica antagonista podem ocor-
rer dentro da institucionalidade vigente, na qual, no raras
vezes, se defrontam interesses e vises de mundo que no

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA ALM DO AGONISMO

se conciliam e cujo embate se resolve apenas por vezes,

provisoriamente com a derrota de um dos lados. Mas os
grupos dominados tm incentivos para desaar a ordem
estabelecida, j que ela no neutra, mas reete as prprias
relaes de dominao.
O Estado, os mecanismos da democracia representativa
e o mercado de trabalho, por exemplo, operam de forma
desfavorvel s classes trabalhadoras, s mulheres ou popu-
lao negra, seja porque se veem em relao de dependn-
cia a diferentes formas de capital, seja porque naturalizam
as assimetrias na distribuio desses capitais, bloqueando a
tematizao dos fundamentos das relaes de dominao.
Estou estendendo, aqui, a noo da seletividade das insti-
tuies (cf. Offe, 1984 [1972]) para alm da dominao de
classe. O Estado depende do investimento capitalista para se
nanciar, certo, mas o campo poltico e o mercado de tra-
balho pressupem arranjos familiares desfavorveis s mulhe-
34 res, as escolas identicam negativamente os integrantes das
chamadas minorias e assim por diante.
Para os grupos dominados, os espaos preestabelecidos
de ao poltica so brechas, conquistadas muitas vezes em
embates anteriores, mas tambm um terreno desfavorvel,
orientado reproduo das hierarquias existentes. poss-
vel observar, com Pierre Bourdieu (1979), que o campo pol-
tico s aceita quem se adequa a formas de discurso e ao
que se afastam daquelas prprias das dominadas; com Claus
Offe e Helmut Wiesenthal (1984 [1980]), que o mecanis-
mo eleitoral privilegia a expresso de interesses individuais
em detrimento daqueles que precisam ser construdos cole-
tivamente; com Albert Hirschman (1983 [1982]), que o
sufrgio universal deslegitima simbolicamente formas mais
ofensivas e ecazes de presso das classes populares.
O antagonismo poltico, assim, pode se manifestar tan-
to dentro quanto fora da institucionalidade estabelecida.
Adota formas de ativismo que fogem dos padres reconhe-

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Luis Felipe Miguel

cidos de manifestao poltica e, em particular, recusam a

noo de uma deliberao voltada ao consenso (cf. Young,
2001; Tavares, 2012). So estratgias disruptivas, que incor-
poram meios de presso que muitas vezes podem fugir da
legalidade (uma ocupao, uma invaso, um corte de ruta,
um escrache, uma sabotagem), mas que se mostram necess-
rios para que as instituies levem em conta reclamos que
tendem a ignorar10.
O que classico aqui como poltica disruptiva no passa
necessariamente pela revoluo catastrca, como dizia
Georges Sorel (1990 [1908]). a contestao da estrutu-
ra institucional dada, como um modo de forar sua ossa-
tura material (cf. Poulantzas, 2013 [1978]). Estar do lado
de fora das instituies tambm buscar maior imunidade
em relao aos mecanismos de cooptao sempre operan-
tes, que, embora em sentido diferente do pretendido por
Mouffe, contribuem de maneira decisiva para controlar e
domesticar a expresso do antagonismo. 35
Muitas vezes, sobretudo quando ocorre fora da institu-
cionalidade vigente, a ao poltica dos dominados tem um
carter apenas de negao do mundo existente, sem incor-
porar qualquer programa efetivo para seu reordenamento.
Talvez valha a pena aqui recuperar o velho motivo soreliano
da positividade do momento destrutivo da poltica. No
preciso aderir a seu irracionalismo nietzschiano para acei-
tar que a recusa a um mundo inquo e o esforo para impe-
dir que ele se reproduza no perdem seu valor por esta-
rem desacompanhados da planta baixa do mundo novo. As
grandes transformaes histricas tiveram como ponto de
partida a negao do presente, no o projeto do futuro (cf.
Sorel, 1981 [1914]).

10
No custa observar que, ao lado da seletividade das instituies, funcionam
mecanismos que permitem que os interesses dos grupos dominantes se expressem
cotidianamente ao largo da institucionalidade sem causar espanto ou escndalo
(conversas privadas, redes de compadrio, vises de mundo compartilhadas).

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA ALM DO AGONISMO

A evocao de Sorel faz colocar em cena a questo da

violncia. A busca de um consenso de base sobre as regras
do jogo ou, se preferirmos, a transformao do antagonis-
mo em agonismo tem por funo esconjurar a violncia
poltica. No entanto, a violncia continua presente e ativa
nas relaes de dominao.
Decerto somos escolados demais para reviver a glorica-
o acrtica da violncia dos dominados, como fazia Sorel ou,
depois dele, Fanon. Para o pensador martinicano, a violn-
cia do colonizado [...] unica o povo; no que diz respeito
ao indivduo, ela desintoxica e livra o colonizado de seu
complexo de inferioridade (Fanon, 2011 [1961], p. 496).
difcil concordar com esses arroubos, com tantas evidncias
do carter intoxicante da violncia, qualquer que seja sua ori-
gem, e do quanto ela contribui para gerar novas opresses
no mesmo momento em que parece combater as antigas.
Tambm difcil desprezar a necessidade de produzir meca-
36 nismos que permitam uma resoluo cotidiana mais pacca
dos conitos ou descartar a noo de direitos individuais que
devem ser protegidos inclusive contra a violncia.
Mas convm no esquecer que, ao lado da violncia epi-
sdica e visvel, que assume a forma do protesto ilegal ou
mesmo da criminalidade, h uma violncia estrutural que
recai diariamente sobre as pessoas que vivem sob a domina-
o11. E no por carregar o adjetivo estrutural que ela
menos real ou mesmo menos fsica (ou material). A repro-
duo da ordem, que signica a perpetuao dos padres
de explorao, marginalizao e distribuio desigual dos
benefcios da cooperao social, exige um trabalho de vio-

11
Slavoj iek distingue trs tipos de violncia: subjetiva (a mais evidente, aceita
como tal, com um perpretador individual facilmente identicvel), simblica (en-
carnada na linguagem) e sistmica (iek, 2009 [2008], pp. 9-10). Sem aderir s
reexes do terico esloveno sobre a violncia, frequentemente tingidas de uma
retrica excessiva e pouco ponderadas, julgo que a tipologia pode ser til. O que
chamo aqui de violncia estrutural corresponde, em linhas gerais, violncia sist-
mica de iek.

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Luis Felipe Miguel

lncia permanente e de negao de direitos individuais,

uma negao to completa que no aparece como tal.
Para uma grande parcela da populao, a materiali-
dade do Estado continua sendo, em primeiro lugar, seu
aparelho repressivo. No nal do sculo XX, estimava-se que
cerca de 80% dos jovens negros e latinos do sexo masculino
da cidade de Nova York j haviam sido presos ou detidos
pela polcia ao menos uma vez (cf. Wacquant, 1999, p. 29).
O controle autoritrio tambm a norma nos locais de tra-
balho, onde o poder discricionrio de gerentes e a super-
viso constante de capatazes mantm os trabalhadores em
situao de permanente vulnerabilidade12. O campo pol-
tico, assim como o campo da mdia e outros, trabalha para
excluir sistematicamente a expresso dos grupos domina-
dos. Rareiam os espaos em que eles possam construir cole-
tivamente seus interesses.
O sentimento de impotncia diante de foras que no
se pode controlar, o temor de ser alvo de medidas punitivas, 37
a privao dos recursos necessrios para orientar a prpria
vida na direo desejada: essas no so circunstncias excep-
cionais, mas o ncleo da experincia vivida de milhes de
pessoas. Nesse cenrio, difcil vislumbrar a produo de
um consenso autntico sobre as regras do jogo ou, a fortiori,
sobre valores tico-polticos de base. A concordncia, mes-
mo que voluntria, no implica equilbrio na capacidade de
inuncia, nem na ausncia de relaes de dominao. o
que indica a crtica desenvolvida por Carole Pateman (1985
[1979], 1998) co liberal do contrato: indivduos em
posio de maior vulnerabilidade so levados a aceitar ou
mesmo a procurar arranjos que reproduzem a situao de
dominao13.

12
Para as prosses mais qualicadas, as formas de controle so mais ideolgicas,
com o predomnio, hoje, da violncia simblica do terceiro esprito do capitalis-
mo, identicado por Boltanski e Chiapello (1999).
13
Agradeo a Flvia Biroli por ter me chamado a ateno para este ponto.

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA ALM DO AGONISMO

No livro em coautoria com Ernesto Laclau, Mouffe ar-

ma que o problema do poltico o problema da institui-
o do social, ou seja, da denio e articulao das relaes
sociais em um campo marcado por antagonismos (Laclau e
Mouffe, 1987 [1985], p. 171). Essa formulao mais atraente
do que a leitura agonstica posterior. Em vez de buscar uma
frmula mgica, deixa em aberto a tarefa complexa e mes-
mo contraditria de quem tenta ler a poltica de forma crti-
ca: manter as condies de convivncia social, sem com isso
negar, naturalizar ou legitimar a dominao, a opresso e a
violncia estrutural; reconhecer as condies de efetividade
da ao poltica dos grupos dominados, sem cair no vale
tudo; aceitar a universalidade dos direitos anunciados pelo
liberalismo, mas entendendo que sua concretizao depen-
de das especicidades da estrutura social. E, em particular,
buscar promover valores polticos sem abrir mo do realis-
mo, isto , do entendimento de que a enunciao desses
38 valores no basta, que sua realizao tambm uma questo
poltica, em que se defrontam posies conitantes.

***

Em que pese sua crtica s denies liberais da democra-

cia, Chantal Mouffe compartilha a viso de que esse regime
poltico deve ser justicado de forma neutra em relao aos
interesses em disputa. A democracia seria a arena de resolu-
o das disputas polticas, com fair play descrio que no
est distante da poliarquia dahlsiana. No entanto, as estru-
turas polticas nunca so neutras, uma vez que reetem as
correlaes de fora e operam seletivamente.
Na Antiguidade, a democracia, o governo da multido,
era denido como governo dos pobres (cf. Aristteles, 1991
[c. 330 a.C.], p. 95). Por muito tempo, essa percepo ecoou
no pensamento poltico, fundamentando, em primeiro
lugar, a oposio ao regime democrtico ou a necessidade

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Luis Felipe Miguel

de complement-lo com salvaguardas para os privilgios das

minorias. No sculo XX, o sentido da democracia assep-
tizado e sua vinculao com a promoo dos interesses dos
grupos desfavorecidos apagada (cf. Miguel, 2014, cap. 2).
o movimento que leva separao entre o governo democr-
tico e a noo de soberania popular, identicada por Mouffe.
necessrio recuperar esse sentido, que faz da demo-
cracia uma forma de governo com contedo, no um campo
neutro. Mouffe (2005b [2000]) observa as tenses irresolv-
veis entre democracia e liberalismo, que rotula como parado-
xo democrtico no podemos abrir mo de nenhum dos
dois, mas no h como sustentar a iluso de que seus valores
se combinam de forma harmnica. Talvez haja aqui apenas
uma nova roupagem para a velha discusso sobre a incom-
patibilidade potencial entre a regra da maioria e os direitos
individuais, levando ao argumento tocquevilliano a respeito
da tirania da maioria. H um paradoxo democrtico mais
bsico, no entanto: o regime poltico que atribui as fun- 39
es de governo a uma categoria que se dene exatamen-
te por no governar. Povo no uma categoria econmica,
como operariado ou classe trabalhadora, por exemplo.
Povo uma categoria poltica, que rene as pessoas que
esto submetidas a um governo. Dessa forma, povo se ope
exatamente a governo: povo e governo so antpodas na rela-
o de dominao poltica que prpria das mais diversas
sociedades humanas. Um governo do povo , assim, uma
contradio em termos.
Tendo esse paradoxo em mente, possvel entender a
democracia no como uma forma acabada de governo, mas
como um projeto de enfrentamento das estruturas de domi-
nao vigentes em determinada sociedade. Formas demo-
crticas de governo so respostas parciais, desaadas per-
manentemente por novos reclamos democrticos, por um
lado, e ameaadas por movimentos de acomodao e oli-
garquizao, por outro, em um processo sempre inacabado.

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA ALM DO AGONISMO

Entendida a democracia dessa maneira, o que est em

jogo no a aceitao consensual de valores tico-polticos
difanos. Liberdade e igualdade so valores em disputa e o
recurso a eles no transcende o antagonismo, apenas o ressi-
tua. Da posio dos dominados, o contedo da democracia
a busca da superao da dominao o que no uma
expresso abstrata, nem uma frmula de uso geral, pois a
dominao assume formas concretas e variveis nas diferentes
sociedades humanas14. O antagonismo entre os dominantes
e os dominados pode se expressar ou pode ser escamoteado,
mas no h frmula retrica que o faa ser transcendido. O
agonismo de Mouffe no capaz de lidar com essa situao,
pois hesita em abrir mo de uma compreenso da poltica e
da democracia que seja passvel de aceitao unnime.

Luis Felipe Miguel

professor do Instituto de Cincia Poltica da UnB.
40
Bibliograa
ARISTTELES. 1991 [c. 330 a.C.]. Poltica. So Paulo: Martins Fontes.
BENHABIB, S. 2007 [1994]. Sobre um modelo deliberativo de
legitimidade democrtica. In: WERLE, D.; MELO, R. S. (orgs.).
Democracia deliberativa. So Paulo: Esfera Pblica.
BOBBIO, N. 1986 [1984]. O futuro da democracia: uma defesa das regras do
jogo. Rio de Janeiro: Paz e Terra.
BOLTANSKI, L.; CHIAPELLO, E. 1999. Le nouvel esprit du capitalisme.
Paris: Gallimard.
BOURDIEU, P. 1979. La distinction: critique sociale du jugement. Paris:
Minuit.
DOAN, A. E. 2007. Opposition & intimidation: the abortion wars and
strategies of political harassment. Ann Arbor: The University of
Michigan Press.

14
o que me distingue da noo de liberdade como no dominao, do repu-
blicanismo de Philip Pettit ou Quentin Skinner, que, por no atribuir nenhuma
concretude categoria dominao, acaba por se revelar compatvel com muitas
formas de dominao efetivas.

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Luis Felipe Miguel

DOWNS, A. 1957. An economic theory of democracy. New York: Harper &

Brothers.
DRYZEK, J. S. 2000. Deliberative democracy and beyond: liberals, critics,
contestations. Oxford: Oxford University Press.
_____. 2005. Deliberative democracy in divided societies: alternatives to
agonism and analgesia. Political Theory, v. 33, n. 2, pp. 218-42.
_____. 2010. Foundations and frontiers of deliberative governance. Oxford:
Oxford University Press.
FANON, F. 2011 [1961]. Les damns de la terre. In: uvres. Paris: La
Dcouverte.
FREUND, J. 1965. LEssence du politique. Paris: Sirey.
GOI, S. 2005. Agonism, deliberation, and the politics of abortion. Polity,
v. 37, n. 1, pp. 54-81.
GUTMANN, A.; THOMPSON, D. 1996. Democracy and disagreement.
Cambridge (MA): The Belknap Press.
HABERMAS, J. 1984 [1962]. Mudana estrutural da esfera pblica. Rio de
Janeiro: Tempo Brasileiro.
_____. 2003 [1981]. Teora de la accin comunicativa. 4. ed. Buenos Aires:
Taurus. 2 v.
_____. 1997 [1992]. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Rio
de Janeiro: Tempo Brasileiro. 2 v. 41
HIRSCHMAN, A. O. 1983 [1982]. De consumidor a cidado: atividade
privada e participao na vida pblica. So Paulo: Brasiliense.
HONNETH, A. 2003. Redistribution as recognition: a response to Nancy
Fraser. In: FRASER, N.; HONNETH, A. Redistribution or recognition? A
political-philosophical exchange. London: Verso.
_____. 2007. Recognition as ideology. In: VAN DEN BRINK, B.; OWEN,
D. (eds.). Recognition and power: Axel Honneth and the tradition of
critical social theory. Cambridge: Cambridge University Press.
_____. 2009 [1992]. Luta por reconhecimento: a gramtica moral dos
conitos sociais. 2. ed. So Paulo: Ed. 34.
JACKSON, W. M. 1983 [1980]. John Rawls e Robert Nozick. In:
FITZGERALD, R. (org.). Pensadores polticos comparados. Braslia:
Ed. UnB.
LACLAU, E.; MOUFFE, C. 1987 [1985]. Hegemona y estrategia socialista:
hacia una radicalizacin de la democracia. Madrid: Siglo Veintiuno.
LEFORT, C. 1983 [1981]. A inveno democrtica: os limites do
totalitarismo. So Paulo: Brasiliense.
MANSBRIDGE, J. J. 1983. Beyond adversary democracy. [With a revised
preface.] Chicago: The University of Chicago Press.

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA ALM DO AGONISMO

_____. 1990. The rise and fall of self-interest in the explanation of

political life. In: MANSBRIDGE, J. J. (ed.). Beyond self-interest. Chicago:
The University of Chicago Press.
_____. 1999. Altruistic trust. In: WARREN, M. E. (ed.). Democracy & trust.
Cambridge: Cambridge University Press.
MAQUIAVEL. 2007 [1513]. Discursos sobre a primeira dcada de Tito Lvio.
So Paulo: Martins Fontes.
McBRIDE, C. 2005. Deliberative democracy and the politics of
recognition. Political Studies, v. 53, n. 3, pp. 497-515.
MENDONA, D. 2010. Teorizando o agonismo: crtica a um modelo
incompleto. Sociedade e Estado, v. 25, n. 3, pp. 479-97.
MIGUEL, L. F. 1998. Em torno do conceito de mito poltico. Dados,
v. 41, n. 3, pp. 635-61.
_____. 2012. Aborto e democracia. Revista Estudos Feministas, v. 20, n. 3,
pp. 657-72.
_____. 2014. Democracia e representao: territrios em disputa. So Paulo:
Ed. Unesp.
MOUFFE, C. 1992. Democratic politics today. In: MOUFFE, C. (ed.).
Dimensions of radical democracy: pluralism, citizenship, community.
London: Verso.
42 _____. 1999. Schmitts challenge. In: MOUFFE, C. (ed.). The challenge of
Carl Schmitt. London: Verso.
_____. 2000. Deliberative democracy or agonistic pluralism. Political
Science Series, n. 72, pp. 1-17.
_____. 2005a [1993]. The return of the political. London: Verso.
_____. 2005b [2000]. The democratic paradox. London: Verso.
_____. 2005c. On the political. London: Routledge.
_____. 2013. Agonistics: thinking the world politically. London: Verso.
OFFE, C. 1984 [1972]. Dominao de classe e sistema poltico. Sobre a
seletividade das instituies polticas. In: _____. Problemas estruturais do
Estado capitalista. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
OFFE, C.; WIESENTHAL, H. 1984 [1980]. Duas lgicas da ao coletiva:
anotaes tericas sobre classe social e forma organizacional. In:
OFFE, C. Problemas estruturais do Estado capitalista. Rio de Janeiro:
Tempo Brasileiro.
PATEMAN, C. 1985 [1979]. The problem of political obligation: a critique of
liberal theory. Reed, Berkeley: University of California Press.
_____. 1988. The sexual contract. Stanford: Stanford University Press.
POULANTZAS, N. 2013 [1978]. Ltat, le pouvoir, le socialisme. Paris: Les
Prairies Ordinaires.

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Luis Felipe Miguel

PRZEWORSKI, A. 1991. Democracy and the market: political and economic

reforms in Eastern Europe. Cambridge: Cambridge University Press.
RAWLS, J. 1971. A theory of justice. Cambridge (MA): Harvard University
Press.
_____. 2005 [1993]. Political liberalism. [Expanded edition.] New York:
Columbia University Press.
SCHMITT, C. 1992 [1932]. O conceito do poltico. Petrpolis: Vozes.
_____. 1996 [1926]. A crise da democracia parlamentar. So Paulo: Scritta.
SOREL, G. 1981 [1914]. Matriaux dune thorie du proltariat. Paris:
Slaktine.
_____. 1990 [1908]. Rexions sur la violence. Paris: Seuil.
TAVARES, F. M. M. 2012. Ativismo ou participao? Por uma agenda de
estudos comparativos sobre as formas de incluso das vozes subalternas.
Paper apresentado no Simpsio Nacional sobre Democracia e
Desigualdades, Braslia, 23 a 26 de abril.
TULLY, J. 2004. Recognition and dialogue: the emergence of a new
eld. Critical Review of International Social and Political Philosophy, v. 7,
n. 3, pp. 84-106.
URBINATI, N. 2010. Unpolitical democracy. Political Theory, v. 38, n. 1,
pp. 65-92.
VITULLO, G. 2007. O lugar do conito na teoria democrtica 43
contempornea. Tomo, n. 10, pp. 59-83.
WACQUANT, L. 1999. Les prisons de la misre. Paris: Raison dAgir.
WOLIN, R. 1990. Carl Schmitt, political existentialism, and the total
State. Theory and Society, v. 19, n. 4, pp. 389-416.
YOUNG, I. M. 1990. Justice and the politics of difference. Princeton: Princeton
University Press.
_____. 2000. Inclusion and democracy. Oxford: Oxford University Press.
_____. 2001. Activist challenges to deliberative democracy. Political
Theory, v. 29, n. 5, pp. 670-90.
IEK, S. 2009 [2008]. Sobre la violencia: seis reexiones marginales.
Barcelona: Paids.

Lua Nova, So Paulo, 92: 13-43, 2014

 Resumos / Abstracts

CONSENSO E CONFLITO NA TEORIA DEMOCRTICA: PARA

ALM DO AGONISMO
LUIS FELIPE MIGUEL
Resumo: Nas ltimas dcadas, a teoria democrtica foi influen
ciada por percepes que enfatizam os processos de pro
duo do consenso e deslocam a centralidade do conflito
poltico como a filosofia de Habermas e Rawls. A obra de
Chantal Mouffe denuncia esse movimento, destacando a irre
dutibilidade do conflito. Ela defende a ideia de uma demo
cracia agonstica, em que se enfrentam adversrios, mas
no inimigos. No entanto, Mouffe acaba por reproduzir, em
outro nvel, o dilema que propunha superar. Ou se postula a
existncia de mecanismos de produo de consenso sobre os
limites legtimos da disputa agonstica, soluo que ela recu
sa, ou a disputa sobre esses limites toma a forma de um con
flito antagonstico, entre inimigos, do qual ela tambm de
seja escapar. Esse dilema inerente a qualquer tentativa de
domesticao do conflito poltico.
Consenso; Conflito; Agonismo; Teoria Demo
Palavras-chave:
crtica; Chantal Mouffe.
CONSENSUS AND CONFLICT IN DEMOCRATIC THEORY:
BEYOND AGONISM
Abstract: In recent decades, democratic theory was influenced by
perceptions that emphasize the processes of consensus production
and displace the centrality of political conflict as the philosophy of
Habermas and Rawls. The work of Chantal Mouffe denounces this
movement, highlighting the irreducibility of conflict. She supports
the idea of an agonistic democracy, in which there are opponents,
but not enemies. However, Mouffe ends up reproducing, on another
level, the dilemma she wants to overcome. Either it is postulated the
existence of mechanisms for producing consensus on the legitimate
limits of agonistic dispute, solution that she refuses, or the dispute

Lua Nova, So Paulo, 92: 2014

Resumos / Abstracts

over these limits takes the form of an antagonistic conflict between

enemies, which she also wishes to escape. This dilemma is inherent
in any attempt to domesticate the political conflict.
Keywords: Consensus; Conflict; Agonism. Democratic Theory;
Chantal Mouffe.

Lua Nova, So Paulo, 92: 2014