Hasta 1969, el Derecho Internacional era Consuetudinario, tras esa fecha se

empezaron a poner esas costumbres por escrito, convirtindose as en Leyes. La

interpretacin de la costumbre es ms compleja que la de los Tratados Internacionales.
Espaa controla el espacio areo del Sahara Occidental y Marruecos. Se dice que
Espaa es administrador de Marruecos.

NACIONES UNIDAS:
Antiguamente los conflictos entre estados se resolvan por la fuerza, mediante
guerras. Tras la Primera Guerra Mundial, se cre la Sociedad de naciones.
Este fue el primer intento para crear una asociacin internacional. Se cre a
propuesta del presidente norteamericano Wilson en la Declaracin de los 14 puntos
El pacto de la Sociedad de las Naciones
Wilson era Progresista, pero su gobierno no lo era, por lo tanto EEUU no fueron
miembros de la Sociedad. Grandes potencias estaban ajenas a la Sociedad, pases que
ms incumplan los acuerdos. La URSS sin embargo s era miembro, pero tras la
invasin a Finlandia fue expulsada por incumplir los acuerdos. De esta manera, la
sociedad acab como un club de amigos.
Tras la primera Guerra Mundial los pases de Europa tuvieron nuevas fronteras,
de manera que en un pas convivan etnias de un pas con otras del pas vecino que
ahora era parte del nuevo territorio. As se crearon minoras tnicas y raciales y se
tuvieron que hacer varios Tratados para que no se machacaran esas minoras. Wilson y
la Sociedad fracasaron ya que EEUU no era miembro.
Tras la Segunda Guerra Mundial se celebr el Tratado de San Francisco, el cual
tena como objetivo alcanzar la paz mundial y evitar nuevas guerras.

SECRETARA GENERAL:
Kurt Waldheim Uno de los primeros Secretarios Generales, lo destituyeron
en 1975 porque se descubri que haba sido miembro de las SS
Prez de Cuellar La li mucho favoreciendo a Marruecos y metindose
posteriormente en una puerta giratoria en una empresa marroqu.
Butros Gali No tuvo 2 mandato, despus fue secretario general de la
francofona
Koffi Anan Proceso de descolonizacin. Ghana. Al llegar al cargo prometi
acabar con el problema del Sahara Occidental. Solicit ayuda a James Baker, el
cual hizo 2 planes; acuerdos de Dayton.
Ban Ki-Moon Al final de su mandato declar que Marruecos estaba
ocupando ilegalmente el Sahara Occidental. Se mont mucho revuelo pero se
qued en nada.
Gutirrez El de ahora, colega de Felipe Gonzlez, nada bueno puede traer
esto

El secretario tiene un papel muy importante. No toma grandes decisiones pero empuja
para llevar a cabo polticas y actividades. Es el encargado de redactar un informe a la
Asamblea General de la ONU con la actividad y los conflictos de todo el ao.
Caractersticas:
- Dependencia. El secretario general depende de otros rganos, no es
independiente.
- Se trata de un rgano principal de la ONU.
- No es un rgano intergubernamental. El secretario tiene una nacionalidad, pero
no representa a su estado. (Art. 100 CNU)
Representacin:
- El secretario es propuesto por el Consejo de Seguridad y la Asamblea General lo
nombra. Con derecho a veto.
- Mandato de 5 aos.
Funciones:
Muy generales. El secretario hace de todo y de todo tipo.
- La funcin principal de secretario es la de mediacin. (Art.99 CNU) Como en el
tema de Greenpeace y Francia, en el que el Secretario se encarg de la
mediacin.
- Lleva a cabo la representacin de la ONU.
- Presenta un informe anual a la Asamblea General sobre la actividad de la
organizacin durante todo el ao.

Asamblea General
Caractersticas:
- Es un rgano independiente, no rinde cuentas ante nadie por lo que tampoco ha
de pedir autorizaciones.
- Es un rgano intergubernamental, que representa a los estados. Es un rgano
plenario en el que todos los estados estn representados.
- Se trata de un rgano independiente, pero de el dependen muchos rganos como
ACNUR, UNICEF estos rganos los crea y controla la Asamblea General.
Resoluciones y decisiones:

Las resoluciones tienen valor jurdico, todos los estados estn representados con un
voto cada uno, sin tener en cuenta sus poblaciones.
Las resoluciones tendrn diferentes tipos de votacin segn la importancia de las
cuestiones. As, para las cuestiones de relevancia se requerir una mayora de 2/3,
mientras que para las de menor importancia valdr con una mayora simple.
Sobre el valor jurdico de las resoluciones de la Asamblea General se ha pronunciado el
Tribunal Internacional de Justicia, diciendo que las resoluciones tienen valor jurdico
entrecomillado, ya que no son vinculantes, se tratara de recomendaciones.
Habr reuniones de sesiones ordinarias (sept-dic) y extraordinarias. (art. 20 CNU).

Funciones:
- Aprobar el presupuesto de la ONU
- Discutir sobre cualquier asunto, haciendo recomendaciones al Consejo de
Seguridad y a cualquier estado.
La excepcin a esto se encuentra en el Art. 12.1 que dice que mientras el Consejo de
Seguridad trate algn tema, la Asamblea no podr hacer nada sobre este asunto. La
Unin Pro-Paz, por la resolucin 377 V, dice que si el veto paraliza el tema que el
consejo est discutiendo la Asamblea s que podr hacer recomendaciones.
Antes de la ONU exista la Sociedad de Naciones que se cre con el temor a que
estallara otra guerra mundial. En su carta constitutiva se deca que si un estado atacaba a
un estado miembro de la SN se entendera que el estado estaba atacando a la
organizacin.

Consejo de Seguridad
El Consejo de Seguridad est compuesto por 15 estados de todos los estados miembros
de la ONU. Cinco de ellos son miembros permanentes del Consejo de Seguridad
(China, Rusia. EEUU, Francia y UK) estos 5 estados tienen un derecho a veto. Los
otros 10 restantes van rotando.
Se ha discutido la necesidad de reformar la organizacin de las Naciones Unidas, y se
han barajado diferentes posibilidades:
- Ampliar el nmero de estados no permanentes
- Ampliar el nmero de estados permanentes, entre los que se habla de Brasil,
India y Sudfrica como grandes potencias.
- Crear un sistema de votos ponderados, sin vetos
A diferencia de la Asamblea general que tiene sesiones ordinarias y extraordinarias, el
consejo de Seguridad es un rgano de funcionamiento permanente.
Caractersticas:
- Es un rgano principal de la ONU.
- Es totalmente independiente, no depende de ningn otro rgano.
- Es intergubernamental, aunque no representa a todos los estados miembros de la
organizacin.
- Hay organismos que si dependen del Consejo de Seguridad, como el Comit del
Estado Mayor de las Naciones Unidas con operaciones de mantenimiento de la
Paz.
-
Resoluciones y decisiones:
- Son obligatorias, de obligado cumplimiento con carcter jurdico.
- El procedimiento de votacin se basa en la necesidad de 9 votos sobre 15 de
todos los estados en las cuestiones de menor relevancia y de 9 votos sobre 15 en
los que se debe incluir los 5 votos de los estados permanentes en cuestiones de
mayor importancia.
- La abstencin no supone el veto.

Funciones:
Su funcin principal es mantener la paz y seguridad internacionales.
Los miembros actuales del Consejo de Seguridad son Argentina, Australia,
Azerbaiyn, Guatemala, Luxemburgo, Marruecos, Pakistn, Repblica de Corea,
Ruanda y Togo, pases que cedern su actividad a otros entre 2013 y 2014.
En las Naciones Unidas unos pocos estados deciden qu se hace y qu no en las
relaciones internacionales. China se suele abstener en la mayora de las ocasiones, sobre
todo si se trata de violaciones de los derechos humanos.
Las decisiones del Consejo de Seguridad son obligatorias.

CORTE INTERACIONAL DE JUSTICIA

Caractersticas
Principal (art. 92 de la Carta de las ONU y el estatuto de la Corte, donde aparece
cmo aplica el derecho, cundo lo hace etc.).

Independiente:
Tericamente es independiente pero hay que hacer una matizacin: para que la
Corte tenga competencia, los estados tienen que aceptar esa competencia. La Corte
ltimamente, por miedo a convertirse en un tribunalillo que solo trate los asuntos de
estados pequeos y poco importantes, est siendo ms suave; al solucionar un
determinado conflicto, a pesar de dar la razn a uno, intenta, en parte, drsela tambin al
otro estado.

Representacin:
Los estados no estn representados, son jueces de nacionalidades diferentes pero
no representan a su estado.
Existen los denominados jueces ad hoc: cuando se cre la Corte se negoci que
cuando existiese algn conflicto entre estados, los estados implicados en el conflicto
propondran un juez cada uno, jueces que se sumaran a los 15 jueces restantes.
Tericamente no deben recibir instrucciones de sus estados. La existencia de estos
jueces se justifica con la siguiente afirmacin: nadie mejor que un juez de un
determinado estado conocer mejor la situacin de ese estado.
Los 15 jueces se eligen por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad (art.
4.1). Su mandato dura 9 aos (art. 13.1). No se cambian todos de repente, puesto que
eso significara una ruptura con la lnea jurisprudencial mantenida hasta entonces.

Funciones:
 Contenciosa:
La Corte se est convirtiendo bsicamente en un tribunal que soluciona conflictos
territoriales africanos: la corte establece las fronteras y la decisin se acata.
Las sentencias son inapelables; no existe otro rgano superior que pueda reexaminar las
sentencias de la Corte.
Las sentencias vinculan solo a las partes, es decir, un estado no puede denunciar
a otro estado pidiendo que se le castigue como se le castig en su momento a otro
estado por hacer supuestamente lo mismo. A pesar de eso, la corte va dando pequeos
pasos, haciendo trampas: por ejemplo, este tribunal nunca ha dicho que el derecho a la
autodeterminacin es una norma de derecho imperativo, es decir, obligatoria en todos
sus trminos, pero s que ha dicho que tiene carcter erga omnes, y esto quiere decir que
cualquier estado puede denunciar a otro estado por la violacin de una norma erga
omnes.
En caso de que se incumpla una sentencia emitida por la corte, hay que ir al
Consejo de Seguridad para que ste tome medidas y la sentencia se cumpla. Pero ocurre
que si el que no cumple la sentencia es un estado con derecho a veto en el Consejo de
Seguridad, no hay nada que hacer, puesto que cuando llegue ese asunto al CS, el estado
en cuestin vetar el tema. EEUU no cumpli la sentencia por la que se le condenaba
por el tema de Nicaragua.
Gran importancia de la jurisprudencia como desarrollo del derecho
Internacional: la corte interpreta normas a la luz de lo que pasa hoy en da. La norma
puede ser incluso del siglo XVIII. Esas sentencias desarrollan el derecho internacional.

Clusula de aceptacin la jurisdiccin art. 36.2 (estatuto del CIJ):

Si el estado no acepta la competencia la corte no puede juzgar. No se juzga a
EEUU porque no acepta la competencia.
Ahora bien, lo que s que puede pasar es que aquellos estados que junto con
EEUU formen parte de un mismo tratado demanden a EEUU para que la corte controle
el cumplimiento de dicho tratado, pero en ese tratado se ha de establecer que el
mecanismo de hacerlo cumplir sea acudir a la corte.
Hay que tener en cuenta que incluso aquellos estados que ms respetan los derechos
humanos, en algn momento pueden decidir no aceptar la competencia. Asimismo
puede decir que no lo acepta en un determinado caso y si en el resto, o que no la acepta
nunca, o que la acepta por un determinado periodo de tiempo. Todo est permitido.
Forum perrogatum: ocurre cuando un estado acepta la competencia del tribunal por un
periodo de tiempo y se prolonga dicha aceptacin para que no se tenga que estar
realizando continuamente una declaracin de aceptacin de la competencia por parte de
los estados. Si no hace una declaracin diciendo que no acepta la competencia, la
aceptacin de la competencia se prolonga.

Funcin consultiva:
Se puede pedir a la corte una opinin sobre un hecho concreto. La Asamblea
General puede que no sepa cmo solucionar un determinado asunto, entonces puede
pedirle ayuda a la corte.
Ventaja de esta funcin: no hace falta aceptar competencia alguna. Desventaja: su
dictamen no es vinculante. Puede realizar el dictamen aunque los estados no hayan
aceptado la competencia de la corte en materia de juzgar. Ahora bien, el dictamen
excepcionalmente s es vinculante. Ejemplo: marruecos pidi a la corte que opinase
sobre el conflicto saharaui, y dijo que la solucin a tal conflicto era convocar un
referndum. Si Espaa hubiera pedido que ese dictamen fuese vinculante, se hubiera
solucionado el conflicto. Por tanto, si las partes se ponen de acuerdo, el dictamen si
puede ser vinculante.
 Asimismo, a la corte se le planteo la cuestin de si la construccin del muro de
Israel era o no legal, y en el dictamen la corte conden de manera tajante a Israel,
diciendo que era un estado que violaba casi todo el derecho internacional.

CONSEJO DE ADMINITRACIN FIDUCIARIA

Depende de la asamblea general y del consejo de seguridad
Principal
Intergubernamental, pero no todos los estados estn representados.
Despus de la segunda guerra mundial, el control y la administracin de las colonias
se realiz de dos formas diferentes, y una de ellas era mediante el rgimen de
administracin fiduciaria. Actualmente todos los estados que tuvieron este sistema han
hecho uso a su derecho a la autodeterminacin, por tanto, este rgano esta muerto no
tiene ninguna funcin.

CONSEJO ECONMICO Y SOCIAL

Depende del AG y del CS, art. 66.
Principal
Intergubernamental
Estn representados 54 estados por un periodo de 3 aos y se van rotando.
Organismos dependientes: UNICEF, UNESCO, ACNUR, OMS.
Funciones muy poco relevantes: realizar anlisis, informes, recomendaciones,
estudios empuja el desarrollo econmico social y cultural.

COMPARACIONES CON LOS PODERES DEL ESTADO

Jefe de estado = secretario general?
No tiene mucho que ver, evidentemente no tiene sus mismas facultades.
La Asamblea General = poder legislativo?
La asamblea general no tiene la capacidad de crear un Tribunal y de imponerlo a los
estados, por tanto no hablamos de un poder legislativo.
Cada estado tiene un voto.
Por el valor jurdico de sus resoluciones podemos concluir que no es un poder
legislativo, segn la propia Corte las resoluciones de la AG solo tienen valor de indicio.
Cmo se crean las normas entonces?
La AG encarga a la Comisin de DI que elabore un proyecto, una propuesta, sobre un
determinado asunto. En esa comisin estn juristas de derecho internacional de
reconocido prestigio. Cuando la Comisin elabora ese proyecto se enva a la AG, y esta
digamos que la recorta, tiene en cuenta lo que algunos estados aceptaran y lo que no, y
entonces le devuelve el proyecto a la Comisin para que sta lo adecue, lo arregle.
Entonces, la AG hace una conferencia llamando a los estados y ah se negocia ese
proyecto. Cuando el Tratado en cuestin entre en vigor, solo obligar a aquellos que
hayan estado en la conferencia y lo hayan aceptado.

CS = poder ejecutivo?
El CS decide pero la gran diferencia es que el poder ejecutivo de un estado est
controlado por los dems poderes, pero en cambio el CS hace lo que le apetece y nadie
le controla. A veces toma decisiones que incluso violan la carta, pero nadie puede entrar
a valorar si lo viola o no. Sus decisiones si son obligatorias, pero para eso es necesario
que los estados permanentes no veten.

Tribunal Internacional de Justicia = Poder judicial?

Para que pueda demandar a un estado, este estado ha tenido que aceptar su competencia.
Y como vemos, no tiene nada que ver con el poder judicial de cualquier estado.

Leccin 1-Sociedad Internacional y Ordenamiento Jurdico internacional

1. ESTRUCTURA
a) Estructura de la sociedad internacional (socio-histrica)
La sociedad internacional no es nada, no tiene personalidad jurdica. Un
ordenamiento jurdico tiene principios y normas. Principios son los valores de la
Comunidad Internacional y normas son la forma por la que se van a hacer aplicables
esos principios. Cuando se habla de estructura, se habla de principios y normas. Esta
estructura se divide en dos, la estructura jurdico-formal, la de principio y normas y la
estructura socio-histrica. El ordenamiento jurdico internacional es fruto de una
lentsima y largusima evolucin de eso que se llama sociedad internacional. Esa
estructura socio-histrica se ha ido desarrollando a travs de elementos que hacen que
los Estados se pongan de acuerdo.
- Factores de heterogeneidad: son los factores que hacen que sea complicado
avanzar en esa creacin del derecho internacional. Dentro de estos factores podemos
encontrar distintas clases:
Geogrficos: OUA, OEA, los estados se juntan para proteger sus intereses.
Hay organizaciones que defienden los intereses de una determinada nacin, que son
diferentes de los de otra. Esto hace que los Estados se agrupen para defender sus
intereses.
Econmicos: la diferencia Norte-Sur, CCEE. Los Estados ricos (los del norte)
se preocupan del tema de aranceles y de la economa, los Estados pobres bastante tienen
con sobrevivir, quieren salir de la pobreza. Luego, los intereses de los estados del sur,
los que estn en esa situacin de en vas de desarrollo, no tienen nada que ver con los
estados desarrollados, con los estados ricos y esto lo veremos mucho en los Tratados
internacionales. Cuando se trata de regular el medio ambiente (como en la cumbre de
Ro).
La diferencia entre Estados ricos y Estados pobres es que los Estados ricos
quieren seguir contaminando porque les da dinero. A los estados pobres el medio
ambiente les queda lejos, porque tienen otras preocupaciones. El Tratado de Ro dice
que todos los Estados tienen una cuota X para contaminar, pero se permite que los
Estados negocien la compra de ese porcentaje.
Religiosos: Liga de Estados rabes. Los factores religiosos tambin influyen
en que los Estados no se junten para defender los intereses de la comunidad
internacional, sino que cada uno tiene su visin. Los Estados rabes por ejemplo, no
tienen la misma concepcin de los derechos humanos como tienen otros pases de
occidente. Si nos dirigimos a la jurisprudencia, hay sentencias que nos dicen que en
igualdad de condiciones, hay que dar un puesto de trabajo a una mujer y no un hombre.
Sin embargo en Latinoamrica se habla del derecho al agua.
- Factores de homogeneidad:
Medio ambiente: que se proteja el medio ambiente, puesto que todos van a
pagar las consecuencias. Prcticamente todos los Estados estn de acuerdo en que se
proteja el medio ambiente.
Seguridad internacional: que se proteja la seguridad, que no se vendan bombas por
ejemplo. A veces la seguridad se mezcla con los derechos humanos, en ocasiones, estos
se violan por adoptar algunas medidas de seguridad. Hoy en da el debate de seguridad
o derechos est en el aire.

b) Estructura jurdico formal

Este es el rea que verdaderamente nos interesa. El derecho internacional

pblico se encarga de la estructura jurdico formal. Cualquier estructura jurdica tiene
dos mbitos: principios (valores que quiere proteger el ordenamiento jurdico) y normas
(cmo va a proteger esos valores). Podemos encontrar una estructura horizontal y una
estructura vertical.
- Derecho Internacional Relacional (Estructura horizontal): Esto quiere decir
que los Estados son todos iguales y por lo tanto, la relacin es de Estado a Estado, no
hay nada por encima de los Estados que los obligue a los Estados a aceptar las normas.
Este es el principio bsico del derecho internacional, los Estados aceptan normas a
cambio de que los dems Estados tambin las acepten, por reciprocidad. Tericamente
encontramos una igualdad entre los Estados.
Adems encontramos el relativismo jurdico del derecho internacional, es una
expresin que nos sirve para decir que el derecho internacional no ser capaz nunca de
funcionar bien, porque no hay un rgano que obligue a los Estados a cumplir las
normas. Como no hay un rgano como en un ordenamiento interno que al aprobar una
norma diga que todos los Estados tienen que cumplir, no hay ms remedio que negociar
y esa negociacin suele ser siempre a cambio de algo (yo acepto esto si t tambin lo
aceptas) y por eso se habla de relativismo jurdico de derecho internacional. No hay un
rgano que obligue a los Estados a cumplir las normas y esto se llama relativismo.
- Derecho Institucional (Estructura vertical): Se refiere a las organizaciones
internacionales. Naciones Unidas s tiene capacidad de imponer a los Estados algunas
cosas. Cuando el Consejo de Seguridad decida hacer una resolucin, es una decisin
que viene de arriba, no se ha negociado. Ese Consejo de Seguridad, un rgano de una
organizacin internacional (que en un momento dado decide, esto se aplica as), se ha
creado a partir de la estructura horizontal. Los Estados tericamente iguales deciden
crear una organizacin internacional y de esa organizacin internacional tendr poder
para obligar a los Estados que quieran aceptarlo a determinadas cuestiones.
La estructura institucional es que los Estados se han puesto de acuerdo y han
creado aqu una organizacin internacional a la que le dan poderes para ordenar desde
arriba.
- Derecho Internacional para la proteccin de los intereses de la Comunidad
Internacional: Esta sera la estructura internacional para la proteccin de los intereses
de la Comunidad, el medio ambiente, los derechos humanos, etc. Es una estructura que
est por encima de todo. De esta estructura surge el derecho dispositivo, el derecho que
han negociado los Estados.
En esta estructura viene lo que es el derecho imperativo. El derecho imperativo
es el que es obligatorio para todos los Estados, lo acepten o no. Por eso se hace esta
diferencia entre la estructura horizontal, la estructura vertical y lo que est por encima
de estas. Las normas de este mbito son obligatorias para todos. Por ejemplo: el
derecho a la libre determinacin de los pueblos es una norma de derecho imperativo.
De derecho imperativo quiere decir que todos los Estados tienen la obligacin de
cumplirlo.
En cambio el derecho dispositivo, solo tienen que cumplirlo los Estados que lo
han aceptado previamente. Por eso se dice que es un sistema horizontal, negocian entre
ellos y aceptan cumplir algo si otro Estado cumple con otra cosa. En cambio, el derecho
imperativo supone que los Estados no tienen ms derecho que cumplir, que si un asunto
llega a un tribunal tendrn que cumplir. De la proteccin surge el Derecho imperativo,
porque las normas que surgen de aqu obligan a todos los Estados.

2. SUBJETIVIDAD INTERNACIONALSe tienen que cumplir cuatro

capacidades para poder decir que estamos hablando de un sujeto de derecho
internacional:
1) Ser titular de derechos y obligaciones. Por ejemplo el individuo tiene
derechos y
obligaciones.
2) Participar en la codificacin del Derecho Internacional. Puede participar
en las discusiones y decir s o no a una norma. Tener la capacidad de participar en ese
proceso de normatizacin del derecho internacional. En este caso un individuo no podr
hacerlo. Cuando se habla de codificacin, se habla de subjetividad internacional y de
responsabilidad internacional. El individuo no puede participar a la hora de establecer la
responsabilidad internacional de los Estados.
 3) La capacidad de reclamar. En algunos mbitos, el individuo puede atacar a
su Estado (en casos de derechos humanos). El Tribunal Europeo de Derechos Humanos
condena casi diariamente a los Estados por violar derechos humanos. Esta ha sido la
primera vez que se ha podido llegar a este punto y no hace mucho la corte
interamericana tambin condena por violar derechos humanos, la corte similar a estas
dos africana la hace muy ligeramente todava Entre la capacidad de reclamacin
encontramos:
Proteccin diplomtica, que es una institucin que veremos ms adelante.
Consiste en que un Estado, cuando un ciudadano de su nacionalidad ha sufrido una
violacin de derechos humanos por parte de otro Estado, el Estado del ciudadano puede
ejercer la proteccin diplomtica. Puede exigir responsabilidades al otro Estado por la
va diplomtica.
Medidas de autotutela de un Estado. Las medidas de autotutela, son las
medidas que puede tomar un Estado. Como ya no cabe el ojo por ojo, cuando un Estado
viola una norma de la que es parte otro Estado, no puede este invadirle. Los Estados
sin utilizar la fuerza tienen posibilidad de actuar contra el Estado que viola el derecho
internacional. Son las medidas que puede adoptar un estado sin recurrir a la fuerza. 4)
La creacin de otros sujetos de derecho internacional. Obviamente los
Estados pueden crear sujetos de derecho internacional, pueden crear organizaciones
internacionales.

3.- SUJETOS DE DERECHO INTERNACIONAL

La comunidad internacional fue inicialmente una sociedad de Estados

soberanos y por ello, durante mucho tiempo hubo un nico sujeto internacional: el
Estado. La evolucin de la comunidad internacional se orienta hacia un pluralismo de
sujetos. Los sujetos del derecho internacional son los destinatarios de las normas,
quienes tienen que cumplir las normas del Derecho internacional. Los sujetos de
derecho internacional tienen una diferente subjetividad internacional, segn se trate de
del Estado o de otras entes. Tradicionalmente hay 4 condiciones para ser considerado
sujeto del Ordenamiento internacional. 1.- capacidad de ser titulares de derechos y
obligaciones internacionales Los Estados y las Organizaciones Internacionales
(OOII) s tienen esta capacidad. Los individuos no. 2.- capacidad de participar en el
proceso de codificacin de Derecho Internacional Los individuos no tienen esta
capacidad. 3.- la capacidad de reclamacin internacional para hacer valer sus
derechos -Proteccin diplomtica: la pueden solicitar los individuos, pero esta no es
una institucin que pueda aplicar el Estado discrecionalmente. -Medidas de
autotutela: Son medidas que tienen los Estados para reaccionar contra las violaciones
de otros Estados.4.- capacidad de crear otros sujetos de Derechos Internacional
Solo la tienen los Estados y en ocasiones las OOII. Los individuos o los pueblos no
pueden crear una organizacin internacional.

4.- DIFERENTES SUJETOS DE DERECHO INTERNACIONAL

EL ESTADO
El Estado, que es el punto de partida, tiene una capacidad originaria. Un Estado
posee la totalidad de derechos y deberes internacionales. Es decir, posee una
subjetividad plena (y es el nico sujeto que la tiene).
El Derecho Internacional fue inicialmente una sociedad de Estados soberanos y
solo los Estados eran sujetos internacionales originarios. Los Estados son los entes
con mayor poder poltico y, en particular, de crear normas internacionales y reclamar su
cumplimiento.
-capacidad de ser titular de derechos y obligaciones -de participar en el proceso
de codificacin -capacidad de reclamacin-la capacidad de crear otros sujetos. Tienen
las cuatro capacidades.
ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
Son sujetos internacionales con una capacidad derivada y funcional
(subjetividad limitada). Es decir, los derechos y deberes de una Organizacin
internacional dependern de los propsitos y funciones atribuidas en su tratado
constitutivo, hecho por los Estados. Las Organizaciones internacionales han surgido en
virtud de un tratado multilateral entre Estados, y por tanto, son una creacin directa de
stos.
La personalidad internacional de las Organizaciones internacionales es
funcional, pues no posee la plenitud de derechos y deberes internacionales como los
Estados, sino que sus facultades y obligaciones estn determinadas por las concretas
funciones que le han sido encomendadas. Son creadas por los estados con un objeto,
tienen una funcin. (ej: La Unin Europea tiene un objetivo econmico; OMS tiene por
objeto la salud) Es derivada porque son los estados los que le dan esa capacidad:
quieren se las dan, sino no.
La C.I.J. ha declarado que las Organizaciones internacionales estn vinculadas a
las obligaciones que le imponen las normas generales del Derecho internacional, su
tratado constitutivo o los acuerdos internacionales de los que es parte.
EN RESUMEN: Tienen capacidad funcional porque estn creadas para cumplir un
objetivo, para llevar a cabo una funcin y derivada porque no son ellos los que deciden
nada, deciden los estados lo que esa organizacin tiene que hacer.
Una Organizacin posee un estatuto de derechos y deberes que incluye:
Capacidad de ser titular de derechos y obligaciones. Tienen que cumplir con el
contenido de su tratado constitutivo. Emanan de la voluntad de los Estados, pero pueden
ser titulares de derechos y obligaciones. Participan en el proceso de codificacin.
Inicialmente el Convenio de Viena de 1969 no tuvo en cuenta esta capacidad, pero en
1986 se ampli el Convenio y se regul la capacidad de las OOII para poder participar
en los TTII. UE concluyen en los tratados con Marruecos, por ejemplo, para explotar los
recursos naturales del Sahara Occidental (lo que es ilegal).Es decir, organizaciones
internacionales que concluyen esos tratados.
En el mbito de la responsabilidad internacional, las organizaciones pueden
ser bien sujeto activo y sujeto pasivo (Capacidad de reclamar y que se reclame contra
ellas) Sujeto activo est facultado para formular una reclamacin frente a un
EstadoSujeto pasivo puede incurrir en responsabilidad por sus actos u omisiones
cuando stos no sean imputables a los Estados miembros
Por ejemplo: en el mbito de la proteccin diplomtica, procedimiento que
permite a los Estados defender a sus nacionales cuando han sido objeto de una
violacin de derechos humanos por parte de otro Estado. Esto tambin lo pueden hacer
las organizaciones internacionales.
Un caso muy clsico del ao 1949 fue el caso que lleg a la Corte Internacional
de Justicia en la que un mediador, un funcionario de las Naciones Unidas de
nacionalidad sueca fue enviado a Jerusaln para negociar una propuesta de Naciones
Unidas de dividir el territorio.
Palestina originariamente era Palestina pero Israel no exista y en el ao 49
declar la creacin de un Estado en el territorio palestino. Desde entonces existe el
conflicto y en el ao 49 Naciones Unidas propuso la particin del territorio, del que hoy
en da los palestinos pueden conseguir mucho menos.
Cuando el funcionario estaba en Jerusaln negociando la particin del territorio fue
asesinado por los servicios secretos israels. Se plante quien poda defender a este
funcionario:
Suecia no tiene nada que ver con el conflicto, tena nacionalidad sueca pero no
tena ninguna capacidad de actuar. La Asamblea General pregunt a la Corte
Internacional de Justicia si las Naciones Unidas podan ejercer la proteccin diplomtica
para defender al funcionario que fue asesinado ejerciendo las funciones. La Corte
respondi que s, es decir, entre la Organizacin internacional y el funcionario existe
una relacin igual a la de un Estado y un nacional.
 El funcionario no puede recibir instrucciones de su Estado, es una norma bsica
de las organizaciones internacionales. No estaba actuando como sueco, no responda a
los mandatos de Suecia, sino representando a las Naciones Unidas e intentando negociar
lo que le haban encargado. El TIJ reconoci esa capacidad de reclamacin.
Ejemplo 2: Las Naciones Unidas ha tenido que pagar importantes
reclamaciones en el Congo por los Cascos Azules se dedicaron a violar a las mujeres,
organizar redes de prostitucin, trfico de drogas... hubo reclamacin por parte del
gobierno de Congo y Naciones Unidas decidi indemnizar. Ejemplo 3: El Sahara
Occidental est rodeado de minas y en un yacimiento de pinturas primitivas hicieron
pintadas. Naciones Unidas mand un equipo para reparar eso. Pueden crear otros
sujetos. Las Organizaciones Internacionales pueden crean otros sujetos de Derecho
Internacional cuando los estados deciden que pueden hacerlo, habr que ver que dice
el tratado constitutivo por el que se crea la Organizacin Internacional (pueden
hacerlo o no dependiendo del tratado constitutivo.
Este estatuto internacional de las Organizaciones les acerca al de los Estados.
Conviene indicar que su creciente importancia como sujetos internacionales se deriva de
dos datos.
En el caso de las instituciones regionales, por constituir algunas de ellas el
marco para la integracin poltica y econmica de los Estados miembros, como es el
caso de la Unin Europea.
En el caso de las Organizaciones universales, y en particular de la O.N.U., por
ser la instancia que impulsa el desarrollo econmico y social y la elaboracin de nuevas
normas internacionales, as como el foro en el que un gran nmero de Estados puede
exponer sus aspiraciones y quejas.
IMPORTANTE-Derivada-Funcional-Limitada. El tratado que crea la OI
establece sus capacidades que sern ms limitadas que las del Estado que la ha creado.

LOS INDIVIDUOS
Los individuos han sido tradicionalmente excluidos del mbito de la subjetividad
internacional al ser nacionales de un Estado, y por tanto, sujetos del ordenamiento
estatal. Esto exclua que fueran titulares de derechos internacionales reconocidos. Si
bien esta situacin se ha modificado, lo ms relevante es lo siguiente:
Se les reconoce a todos los individuos la titularidad de los derechos y libertades
frente al Estado del que son nacionales.(y frente a otros estados?) NO puede
participar en el proceso de codificacin. Solo los estados y en su caso las
Organizaciones Internacionales.
Tienen la posibilidad de reclamar ante instancias internacionales los derechos
vulnerados. (Pueden llegar a que el estado les indemnice.)
El artculo 25 del Convenio de Roma de 1950, convenio de derechos humanos
de la Unin Europea, tratado por el que se crea el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, reconoce a los individuos la capacidad para reclamar internacionalmente
contra sus Estados. Hoy en da es posible reclamar. Un individuo ciudadano de un
estado que es parte del consejo de Europa que considera que su estado ha violado sus
derechos tiene que agotar primero al va interna, tiene que recurrir ante sus rganos
internos hasta que esa sentencia sea inapelable y luego puedo recurrir al Tribunal
Europeo de Derechos Humanos. Normalmente ha habido alguna condena a todos los
Estados europeos por violaciones de derechos humanos, muy pocos Estados no los
violan.
Por ejemplo: Los Estados tenan capacidad para penar las relaciones
homosexuales. En los aos 60 el Tribunal deca que eso lo regulaba los Estados, y hoy
en da, el Tribunal de Derechos Humanos acepta las parejas homosexuales. Cualquier
discriminacin por orientacin sexual es condenada por el Tribuna de Derecho
Humanos. Ejemplo: el tribunal acepta que una lesbiana adopte a la hija de su mujer.
En el caso espaol la primera referencia que hay fue una sentencia en la que el Tribunal
de Derechos Humanos le daba la razn a Miguel Castells, abogado de Herri Batasuna.
 El TS le haba declarado por hacer unas declaraciones en las que deca que
detrs del GALL estaba el gobierno socialista. Fue denunciado por injurias y los
Tribunales espaoles le condenaron a dos aos de crcel. El Tribunal europeo de
Derechos Humanos dijo que las declaraciones entraban dentro de la libertad de
expresin de un poltico, que no se poda poner la condena y Espaa le tuvo que
indemnizar. Sentencias contra las torturas a prcticamente todos los estados.
Cuando un estado detiene a una persona y esa persona denuncia malos tratos, si el
Estado no demuestra que no se han producido malos tratos hay una presuncin de que s
los ha habido. Espaa ha sido condenada varias veces no porque se ha demostrado que
ha cometido actos de tortura sino porque no ha demostrado que no se hayan cometido
esos actos de tortura. Es difcil demostrar que una persona ha sido maltratada, el Estado
tiene que tomar medidas para que eso no suceda.

LOS PUEBLOS
Al hacer referencia a los pueblos nos encontramos ante una nocin muy amplia,
pero que nos sita en todo caso ante un grupo humano con ciertas caractersticas que
vive en un Estado ya existente o en vas de formacin. Por ello, conviene distinguir los
pueblos que an se hallan bajo la dominacin colonial de un Estado y los que ya forman
parte de un Estado.
Derecho a ser titulares de derechos y obligaciones-Derecho a la explotacin y
soberana permanente de sus recursos naturales. -Son titulares del derecho de
autodeterminacin segn el Derecho Internacional.
NO participan en la codificacin, son los estados lo que participan En
algunos casos se puede reclamar, pero es muy complicado y de una forma muy
limitada(es ms que dudosa).
Los Estados ponen todas las trabas posibles para que los pueblos no se metan de
por medio. A quienes reconoce el derecho de autodeterminacin, el Derecho
Internacional les reconoce tambin el uso de la fuerza, lo que supone alguna capacidad
de reclamar.
-Ej.1:Ante el tribunal de justicia europeo se puede presentar, por ejemplo, un
recurso de nulidad contra el acuerdo de pesca con Marruecos.
-Ej.2.: El tema de Catalua. Lituania y Letonia han dicho que estn a favor de la
independencia porque ellos no tienen ningn problema interno.- Solo en algunos
casos y de forma muy reducida ante la UE, algunos pueblos pueden
reclamar alguna pequea cosa.

MOVIMIENTOS DE LIBERACIN NACIONAL (MLN)

Tienen derechos y obligaciones.Puede participar en los debates de los rganos
principales de las naciones unidas. No tienen derecho a voto pero s pueden
participar.No participan en el proceso de codificacin.
Una excepcin: Naciones Unidas cre un rgano principal, el Consejo de Naciones
Unidas para Namibia, que en el nombre del pueblo de Namibia participaron en la
codificacin.

MICROESTADOS
Son miembros de Naciones Unidas: Nauru (7.000 habitantes), Seychelles
(87.785), Granada (150.483), Andorra (78.360)...En realidad, son Estados como otro,
pero de muy reducidas dimensiones y escasa densidad poblacional. Todos estos
territorios tienen cedidas algunas de las competencias que tiene a otro estado. Tienen un
voto en la Asamblea General, pero es un voto que no deciden ellos individualmente.
EJEMPLOS:-Teniendo en cuenta la poblacin que hay en Andorra, el Poder
Judicial lo conforman los profesores de la universidad de Lleida pues no puede
mantener una estructura de estado.
-Hay un caso lmite que es el de la isla de Pitcairn. Los ciudadanos de esta isla
son los descendientes de un buque ingls que lleg con 20 piratas y las mujeres que
cogieron en la isla ms cercana (Ocano Pacfico).Era una isla deshabitada y se
quedaron all a vivir. La poblacin de la isla son los descendientes de aquellos piratas y
de aquellas mujeres tahitianas secuestradas (son aproximadamente 77 habitantes).
Naciones Unidas enva cada ao una misin de visita para ver si est preparado para
ejercer la autodeterminacin. Sin embargo, algunas de las descendientes se han
marchado y han denunciado que los hombres pueden disponer de cualquier mujer de
cualquier manera puesto que no hay ningn Poder Judicial. El Poder Judicial es
competencia cedida a Gran Bretaa. La poblacin dice que es un neocolonialismo. La
mitad de la poblacin est en la crcel.
-Hay pequeos estados, Granada, San Vicente de la granadinas.... Que dan su
bandera a los buques a cambio de nada. Estn en el tribunal internacional del derecho al
mar porque los buques pesqueros que se quedan sin trabajo se van a San Vicente,
consiguen la licencia y se van a pescar a otras zonas. Cuando tienen un problema
acuden a su pas de origen y el Estado les dice que ese buque no es de ellos, sino de este
micro pas.
No tienen todas las capacidades, algunos de ellos tienen competencias y poderes
cedido a otro estado.
Son estados y no lo son.

TERRITORIOS DEPENDIENTES
San Marino, Mnaco, Sultanato de Brunei...Territorios que tienen cedidas
prcticamente todas las competencias y que no tienen casi ninguna capacidad, porque
estn condicionados por otros Estados.EJEMPLOS-Mnaco en materia de exterior
tiene cedidos 250 representantes a Francia, todo lo relativo a materia exterior lo hace a
travs de Tratados Internacionales. Necesita el visto bueno del gobierno francs. -El
Sultanato de Brunei, microestado creado por Gran Bretaa, tiene cedida su
representacin en materia de exterior a la India.
Son sujetos de derecho internacional para algunas cosas pero para otras no. No
solo ceden algunas de las competencias (como en el caso anterior) sino que dependen de
la decisin final de otro estado. Son titulares de derechos y obligaciones.

LA SANTA SEDE
La Santa Sede es el Vaticano, un microestado creado en el TRATADO DE
LETRN EL 11-02-1929 tras su negociacin con Italia. Es un Estado dentro de otro
Estado. Sus representantes en Naciones Unidas son los Nuncios Papales que hacen el
papel de embajadores de la Santa Sede.
Es un Estado con una actividad jurdica muy reducida. Tiene las cuatro
capacidades pero entre comillas. Participan en las Naciones Unidas, aunque no hacen
propuestas.
Qu personalidad jurdica tiene? La polica de la plaza San Pedro es italiana, es
decir, tiene competencias cedidas al Estado italiano. En los casos de corrupcin del
banco, es el tribunal italiano el competente.

MOVIMIENTOS BELIGERANTES E INSURGENTES

Los movimientos beligerantes e insurgentes son los movimientos que se ponen
en marcha contra el poder establecido en su pas. No hay que confundirlos con los
Movimientos de Liberacin Nacional (MLN).
Def. Movimientos que se levantan contra un gobierno legtimo. Por ejemplo,
cuando en un estado se inicia una guerra civil una parte del territorio se levanta contra el
gobierno oficial. Eso se denomina movimiento insurgente, insurreccional o movimiento
Beligerante.
Algunas personalidad jurdica tiene, porque sino podran hacer lo que les d la
gana.
En el Derecho Internacional pueden incurrir en responsabilidad internacional si
ese movimiento finalmente triunfa. Si un movimiento insurgente comete violaciones del
derecho internacional, llega a ganar esa Guerra Civil y convertirse en el nuevo gobierno
tendr que rendir cuentas por las violaciones que haya cometido. Por el contrario,
cuando no triunfa es muy difcil. Es decir, se les reconoce oficialmente pero
condicionado a lo que ocurra en el futuro. Si llegan al poder respondern de sus actos
durante el conflicto.
No participan en los procesos de codificacin ni en ninguna de las capacidades.
Son titulares de derechos y obligaciones, pero entre comillas.
Como organizacin, se les reconoce determinados derechos.o Si vencen y
llegan al poder se les reconocen capacidades, sino no.
o En ningn caso puede equipararse a los Estados y OOII.
EJEMPLOA lo largo de la historia se han planteado muchos problemas de
Derecho Internacional con esta situacin. Por ejemplo, durante la Guerra Civil espaola
el Reino Unido no reconoca al gobierno de Franco. Cuando los buques de franco
hundieron dos buques del Reino Unido, el Reino Unido no present la reclamacin ante
el gobierno legtimo, que era el gobierno de la repblica, lo present ante el gobierno
que no reconoca. Si triunfa finalmente tendr que responde por el hundimiento de esos
buques. No recurra contra el gobierno legtimo porque no tena nada que ver con ese
hundimiento.
Los Estados: sujetos de derecho internacional por excelencia subjetividad
originaria y no derivadaLas organizaciones internacionales: subjetividad muy
parecida a la de los estados pero funcional, limitada (lo deciden los estados) y derivada
(son los estados los que se la dan)
Los otros sujetos: todos tienen alguna capacidad pero ninguno tiene todas.
Luego sujetos de Derecho Internacional a todos los efectos solamente son los Estados y
las Organizaciones Internacionales.

5.- CONCEPTO DE DERECHO INTERNACIONAL

Cuando se habla de internacional, en realidad es un derecho interestatal. Es el
derecho entre los estados, lo hacen los estados.

Derecho Internacional Pblico/Derecho Internacional Privado

Derecho Internacional Pblico: derecho que regula las relaciones entre Estados,
OOII y otros sujetos de Derecho internacional
Derecho Internacional Privado: derecho que regula las relaciones entre
particulares.
La diferencia es que el Derecho Internacional Pblico regula las relaciones entre
los Estados y entre las Organizaciones Internacionales, pero bsicamente son relaciones
entre los estados. El Derecho Internacional Privado regula qu derecho es aplicable
cuando hay varias nacionalidades o derechos en conflicto.
Ante un conflicto pblico es aplicable el Derecho Internacional Pblico y ante
uno privado el Derecho interno de un Estado o de varios Estados.EJEMPLO
El tpico caso en el que hay materia de derecho internacional pblico y el
derecho internacional privado es el del prestige.
Qu Derecho es aplicable? De quin es la carga? De quin es el seguro?
1 Hay que aplicar el Derecho espaol?
2 De dnde es el buque?Se aplica ese derecho?
3 El Derecho de donde tiene la sede la empresa aseguradora?
4. Si el accidente se ha producido en aguas espaolas, qu Derecho hay que
aplicar? El buque tena una nacionalidad y desde el punto de vista del Derecho
Internacional Pblico, lo relevante es qu nacionalidad tiene este buque y quin tiene
derecho a presentar la reclamacin y contra qu estado hay que presentarla. Desde el
punto de vista del Derecho Internacional Privado lo importante es qu derecho es
aplicable, el espaol, el suizo (nacionalidad del propietario de la caja), el derecho del
seguro del buque que era de otro pas, el derecho del capitn del buque que tena otra
nacionalidad, el de la tripulacin (senegaleses), el de la bandera del buque...
 Es decir, el problema del Derecho Internacional Privado es resolver qu derecho
es aplicable entre todos los derechos que puede haber en un momento dado. En el
Derecho Internacional Privado se va a aplicar el derecho de un estado y en el Derecho
Internacional Pblico se aplica a todos los estados, no se va a aplicar el derecho espaol
o francs sino el derecho internacional pblico.EJEMPLO
Si hay un conflicto en materia de pesca el derecho aplicable en un primer
momento se puede plantear que es un derecho interno. El estado ribereo tiene derecho
a regular su zona exclusiva, sus licencias... luego el derecho aplicable sera el derecho
de ese estado. Sin embargo, cuando hay un conflicto con un tercer estado ser el
Derecho Internacional el que determinar si el derecho aplicable ser el derecho espaol
o el tratado internacional que regula las relaciones de los estados en relacin con la
pesca.
Pblico y privado son cosas diferentes:El Derecho Internacional Pblico se
refiere a las relaciones entre los estados y a los
grandes conflictos internacionales: Kosovo, el conflicto del Sahara internacional, el
medio ambiente, los nios soldados, casos de genocidio...
El Derecho Internacional Privado va ms al concepto de empresa. Cualquier
problema de doble nacionalidad que se puede plantear: qu derecho es aplicable cuando
una persona que tiene doble nacionalidad y tiene un conflicto con otro estado (ej: un
hispano-argentino que tiene nacionalidad argentina y espaola y tiene un problema con
Francia. Qu estado debera defender a este seor, Espaa o Francia?) Estas cosas son
las que decide el Derecho Internacional Privado.

Derecho Internacional Pblico

Definicin tradicional del Derecho Internacional Pblico: Ordenamiento que
regula la coexistencia de poderes estatales...
Se dice coexistencias, aunque suene muy blando, porque el ordenamiento de un
pas lo que regula son las relaciones aplicables entre los particulares. Aqu se habla de
coexistencia. Como los estados existen, simplemente regula las relaciones entre ellos,
pero no es un derecho que se impone sino que parte de la cooperacin.
Es decir, el derecho internacional pblico regula las relaciones entre los estados,
cuando se habla de coexistencia y cooperacin es un lenguaje muy blando pero lo que
se est diciendo es que el derecho internacional no impone unas normas. Lo que hace es
regularlo, para que no se maten entre ellos y poco a poco lo va regulando.
Intereses generales para toda la comunidad internacional: el medio ambiente, los
derechos humanos...
Tambin regula los intereses comunes de la comunidad/humanidad, los intereses
en los que tericamente todos los estados estn interesados, que es la proteccin del
medio ambiente (la contaminacin perjudica a todo el mundo), las relaciones entre los
estados y ese derecho que todos los estados tienen la obligacin de respetar.

6.- FUNCIONES DEL DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

Hay dos funciones clsicas.Lo primero que hay que pensar es: Cuando se ha creado
el derecho internacional pblico? Surge despus de la Segunda Guerra Mundial. Por lo
tanto:

-El principal objetivo era el mantenimiento de la paz y seguridad internacional.

Es decir, pretende principalmente evitar una nueva guerra como deca el
prembulo de la carta Nosotros los pueblos decidimos preservar a nuevas generaciones
del martirio de la guerra...Luego el principal objetivo es crear una organizacin
internacional que impida que los conflictos se resuelvan por la fuerza. Es decir,
mantenimiento de la paz y seguridad internacional.
Si hay un conflicto entre los estados que acudan al Consejo de Seguridad, que
resuelva el Consejo de Seguridad o la Corte Internacional de Justicia o que negocien por
va diplomtica pero que no se puede recurrir a la guerra.-proteccin de los intereses
fundamentales de la comunidad internacional y promocin del desarrollo jurdico-
social de los pueblos.
Que ese derecho regule esos intereses fundamentales para la comunidad
internacional, algo que afecta a todos los estados como puede ser el medio ambiente, la
proteccin de los derechos humanos, el desarrollo poltico, econmico, social, cultural
de todos los estados....
Son intereses comunes de toda la humanidad. El medio ambiente en toda su
extensin, por ejemplo, proteger el medio ambiente, el mar, luchar contra la extincin
de unas especies por razones de sobrepesca...
Son dos cuestiones que estn ntimamente ligadas.
Estas son las dos grandes funciones del derecho internacional y siempre
teniendo en cuenta que no hay un rgano por encima de los estados capaz de obligarles
a respetar las normas.
Cmo es posible que un estado sea parte de un tratado y no aceptar el
mecanismo de control que establece ese control para vigilar si se est cumpliendo o no?
Pues por esto, porque el principal objetivo es evitar el conflicto armado y regular los
intereses comunes de la humanidad y a partir de all lo que los estados quieran.
Como no hay un rgano que impongan las normas, la nica solucin es
promover la cooperacin entre los estados. De forma que si Espaa acepta la
competencia de la Corte, lo acepta porque tambin Canad lo ha aceptado, Alemania
tambin... Siempre hay un intercambio de intereses, si Espaa lo acepta ser
necesariamente por algo, porque otros estados tambin lo han aceptado. Siempre ser
por reciprocidad. (Yo acepto esto porque tu lo aceptas tambin) Esa es la
cooperacin, la coexistencia.
En el derecho interno cuando un juez dicta una sentencia el ciudadano no tiene
nada que discutir. El derecho internacional no funciona as porque se habla de
cooperacin.

7.-ESTRUCTURA SOCIO-HISTRICA Y ESTRUCTURA JURDCO-FORMAL

Teniendo en cuenta lo dicho, cualquier ordenamiento jurdico tiene una

estructura socio- histrica y una estructura jurdico-formal.

Estructura socio-histrica
Por qu ha surgido ste derecho, de dnde ha salido? El derecho surge en un
momento dado por unas circunstancias histricas: se produce la II Guerra Mundial, los
estados quieren evitar una nueva guerra y tratan de regular las relaciones entre los
estados. Esas son las estructuras socio- histricas que explican por qu se ha creado ese
ordenamiento jurdico, que intereses tienen los estados, que factores de homogeneidad y
heterogeneidad, como se va creando poco a poco ese derecho...(POR QU)

Estructura jurdico-formal
El CMO, es decir, el ordenamiento jurdico, la estructura jurdico formal que
tiene principios y normas.

8.- HISTORIA DEL DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

El derecho internacional pblico constituye un conjunto organizado de
principios y normas. Los principios expresan ciertos valores jurdicos fundamentales
que informan el sistema jurdico en su totalidad o en un determinado sector del mismo.
Las normas, si embargo, las normas, contienen la prescripcin de un comportamiento,
una conducta que se exige, se prohbe o se permite a sus destinatarios. Para que haya
una coherencia interna en el ordenamiento es necesario que haya relacin entre los
principios y las normas.
PRINCIPIOS qu valores pretenden protegerse NORMAS Cmo se van a
proteger esos principios.
 Protegen los valores esenciales de la comunidad internacional. El objetivo
principal del derecho internacional era evitar guerras y a partir de all poco a poco se
quera construir un derecho que sirviese para resolver cualquier tipo de conflicto.
La evolucin del derecho internacional pblico ha sido lentsima, en los 70 aos
de vida de las N.U. se ha empezado hace poqusimo a hablar de los principios
estructurales del derecho internacional pblico.
En la poca de la colonizacin haba derecho internacional?
Haba un germen de lo que deba ser un derecho internacional. Por eso se dice
que Francisco Vitoria fue uno de los padres del derecho internacional porque deca que
no era posible que una parte del mundo colonice a otra, esclavice a la poblacin y que
no pase nada.
La realidad es que el primer intento serio por crear una organizacin
internacional, por tener una sociedad internacional mnimamente organizada es despus
de la I Guerra Mundial, por la misma razn que despus de la segunda.
Despus de la I Guerra Mundial los estados dicen que tienen que evitar otra
guerra porque fue una catstrofe enorme Wilson fue el promotor de la Sociedad de
Naciones. Tena en la cabeza clarsimo que tena que crear una organizacin
internacional que impida que ocurra otra Guerra Mundial porque sino es inevitable que
vuelva a ocurrir. Fracas. Se cre la Sociedad de Naciones pero lleg la II Guerra
Mundial porque no estaban las principales potencias (no estaba EEUU, Rusia...). Era
una organizacin internacional con unos objetivos increbles pero que no tena detrs el
peso de las potencias, con lo cual, lleg la II Guerra Mundial.
Ha sido una evolucin muy lenta: estamos hablando de 1920 y las naciones
unidas se crearon en 1945, que en la historia del mundo no es nada. Hasta entonces los
conflictos se resolvan mediante la fuerza: conflicto de dos estados, invasin militar y se
acab el tema.

9.- PRINCIPIOS ESTRUCTURALES Y PRINCIPIOS GENERALES

En relacin con los principios, en derecho internacional pblico se distinguen
entre los principios estructurales y los principios generales.
Principios estructuralesPueden denominarse estructurales o fundamentales
porque expresan valores jurdicos bsicos que inspiran el ordenamiento internacional en
un determinado momento de su evolucin histrica. Por su importancia para el conjunto
del ordenamiento, se sitan en una posicin central del mismo. Esto es, sobre estos
principios se basa el derecho internacional, sobre los que se construye el derecho
internacional. Son los grandes principios.
Histricamente, estos principios han surgido en distintos periodos de la
evolucin del ordenamiento internacional pero finalmente han sido incluidos en la Carta
de las N.U. de 1945, que adems ha consagrado otros.
Tras un largo proceso de elaboracin iniciado en 1962, han sido formuladas por
la Resolucin 2625 (XXV) de la A.G. de las N.U., adoptada el 24 de octubre de 1970.
Esta resolucin denomina estos principios como principios de derecho internacional
referentes a las relaciones de amistad y a la cooperacin entre los Estados de
conformidad con la Carta de las N.U., ya que su respeto contribuye al fortalecimiento
de la paz internacional, objetivo central de la O.N.U. Adems, constituyen principios
bsicos de derecho internacional, caracterizacin que ha corroborado la C.I.J. al
calificar a algunos de los principios all incluidos como fundamentales, esenciales o
cardinales.
El acta final de Helsinki 5 aos despus viene a confirmar los principios de esa
resolucin. Son pasos que da la comunidad internacional hacia un orden jurdico real.
Estos principios vienen recogidos en la resolucin 2625.
Principios estructurales:- Los Estados, en sus obligaciones internacionales, se
abstendrn a recurrir a la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad
territorial o la independencia poltica de cualquier Estado o en cualquier otra forma
incompatible con los propsitos de las N.U. objetivo principal de evitar guerras.- El
principio de que los Estados arreglarn sus controversias internacionales por
medios pacficos de tal manera que no se ponga en peligro ni la paz y seguridad
internacional ni la justicia.Poco a poco el derecho internacional va desarrollando
diferentes medios, pero cuando hay un conflicto no pueden recurrir a la fuerza.
Segn esta resolucin, que fue aprobada por unanimidad, los estados tienen que buscar
una solucin pacifica.
- Prohibicin de injerencia en los asuntos internos. Los estados no pueden
injerirse en los asuntos internos de otros estados. A partir de 1970 se modifica este
principio, pero cuando hay una violacin masiva de derechos humanos ya no es un
problema interno, afecta a la comunidad internacional. Afecta a los intereses comunes
de la humanidad, proteccin del ser humano. En 1990 se empieza a modificar este
principio. Se prohbe la injerencia pero cuando hay una violacin masiva afecta al
derecho internacional.
- La obligacin de los Estados de cooperar entre s, conforme a la Carta. (No
va a ningn lado porque cuando no cooperan no pasa nada.)- El principio de
igualdad de derechos y de la libre determinacin de los pueblos.
Igualdad de los pueblos y de la libre determinacin de los pueblos. No es un
principio cualquiera, es uno de los principios sobre los que sebasa el derecho
internacional. Hay que trasladarse al proceso de descolonizacin. El principio de
autodeterminacin ha valido parallevar a cabo esa descolonizacin.
- El principio de igualdad soberana de los Estados, igualdad de los estados.
Aunque todos los estados sean iguales, no es lo mismo un estado de 7000 habitante o
China.- El principio de que los Estados cumplirn de buena fe las obligaciones
contradas por ellos de conformidad con la Carta. Es fcil encontrar que es la
violacin de este principio, cuando un estado acta de mala fe.
Al respecto, cabe observar que algn principio incluido en la Carta, como el de
promocin y respeto de los derechos humanos, solo es enunciado en la Res. 2625
(XXV). Aunque se hace referencia al libre desarrollo social y econmico de los pueblos,
no se incluye el derecho al desarrollo ni el principio de ayuda a los Estados menos
desarrollados. Sin que tampoco se haya incluido el principio de proteccin del medio
ambiente, por haberse consagrado a partir de 1972.- Gran crtica
En estos principios no se habla de los derechos humanos. No hay un principio
que todos los estados tienen la obligacin de proteger estos derechos humanos. No se
dice expresamente. En la guerra fra ambos bandos violaban los derechos humanos de
sus ciudadanos y el pacto que haba era una especie de pacto silencio de dejar los
derechos humanos aparte y as pudieron aprobar esa resolucin por unanimidad.
Si empiezan a hablar de los derechos humanos, qu concepto de derechos humanos
tengo yo como occidental? Y t como oriental? Son dos concepciones diferentes y este
tema se qued en el aire.
La gran crtica, por lo tanto, es que en estos grandes principios estructurales no
aparecen recogido los derechos humanos.
Estos principios poseen una doble funcin en el actual ordenamiento
internacional.
Expresar valores generalmente aceptados por la comunidad internacional
en su conjunto. En ellos se encuentra el ncleo de las normas de iuscogens del
ordenamiento internacional, como ha declarado la C.I.J.- constituyen verdaderos
principios de organizacin de la sociedad de Estados, por ser indispensables para
la existencia de unas relaciones pacficas y de cooperacin en dicho grupo social.
Constituyen un lmite importante al relativismo del Derecho internacional.

Principios generales del derecho

En el art. 38. Apartado 1 c) del Estatuto de la C.I.J. se ha admitido la aplicacin
de los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas. Hay
que tener presente que la naturaleza de los principios generales de derecho aplicable
por el Juez internacional no est exenta de controversias.
 En 1920 se entendi que dicha expresin haca referencia a los aceptados por
todos los Estados in foro domstico, esto es, los principios comunes a los distintos
ordenamientos estatales que, por expresar una comn concepcin de la Justicia, de su
aplicacin a las relaciones privadas pueden extenderse a las relaciones internacionales.
Los principios generales de derecho vienen a asegurar la cohesin del derecho
internacional con los rdenes jurdicos estatales.
La jurisprudencia internacional ha acogido los principios generales de derecho
internacional, obtenidos a partir de las normas consuetudinarias internacionales. (por
ejemplo, cuando la Corte de la Haya hace referencia al principio de libertad de
comunicaciones o a los principios del derecho humanitario blico). Tambin ha acudido
a principios propios de los ordenamiento estatales. Por lo tanto, la referencia a los
principios generales del derecho encierra el doble contenido.
Por ltimo, la invocacin de los principios comunes a los rdenes estatales
nunca ha sido determinante para la decisin de los asuntos sometidos al tribunal, ya que
solo han sido empleados para completar el razonamiento judicial desde una visin
unitaria del Derecho. En segundo trmino, que los principios generales del derecho
internacional han tenido un mayor pero, por informar un concreto sector de normas.
LO QUE VAMOS A VER ESTE CURSOEstructura jurdico formal-
principios estructurales, sobre que valores se asienta el derecho internacional pblico -
principios generales de derecho, de carcter procesal. Aplicables en todos los derechos.
Vienen del derecho interno al derecho internacional:Non bis in dem principio de
cosa juzgadaIn drubio pro reoEs decir, los grandes principios del derecho procesal
que se aplican en el derecho interno y en el derecho internacional.
-normas
LECCIN 2 LA PROHIBICIN DE AMENAZA O USO DE LA FUERZA

Puntos a tratar:1. Cuestiones Generales2. Las Convenciones y

declaraciones (convencin de Ginebra, Declaracin de San Petersburgo, declaraciones
de la Haya) 3. Sociedad de naciones4. Pacto de Brian Kellog5. La carta de las
naciones unidas6. Excepciones al uso de la fuerza

1. CUESTIONES GENERALES
Uno de los fenmenos ms recurrentes en la historia de la humanidad ha sido el
uso de la fuerza armada por unos grupos humanos frente a otros hasta el punto de
constituir una constante histrica. Las guerras estn vinculadas con una lucha por el
poder poltico entre Estados, aunque tambin pueden obedecer factores innatos del
hombre (agresividad humana etc.), a factores vinculados con ideas y concepciones
polticas (nacionalismo, autoritarismo), y religiosas.
Un primer intento para limitar jurdicamente la guerra fue la doctrina de la
guerra justa, que se inicio en la Edad Media, la cual sostiene que una guerra solo ser
licita si cumple ciertas condiciones como por ejemplo que la causa sea justa en relacin
con el dao sufrido por culpa de otro y que la intencin de emprenderla sea recta; esto
es, para evitar un mal o promover un bien. Ahora bien, el derecho internacional se ha
orientado tradicionalmente hacia una concepcin distinta: el reconocimiento de una
competencia de los Estados para declarar la fuerza (ius ad bellum), ya fuera para
sancionar el incumplimiento de una norma o compromiso internacional por otro Estado
o por cualquier otra causa. De manera que el uso de la fuerza armada era considerado
como una prctica internacional jurdicamente admisible. Esta concepcin permisiva del
uso de la fuerza por parte del derecho internacional se mantiene en sus rasgos bsicos
hasta la guerra mundial de 1914-1918.
No obstante, se produjo un movimiento encaminado a regular
internacionalmente el desarrollo de la guerra (ius in bello) en instrumentos como la
Convencin de Ginebra o la Declaracin de San Petersburgo, como las
Conferencias de la Paz de la Haya, los cuales veremos ms adelante. Sin embargo,
con las enormes prdidas de vidas humanas sufridas durante la guerra mundial de 1914-
1918, la actitud del derecho internacional hacia la guerra se modifica progresivamente
para limitarla o prohibirla:
La primera fase del proceso se sita en el Pacto de la Sociedad de Naciones,
que no prohbe taxativamente la guerra sino que limita su ejercicio. El pacto consista en
lo siguiente:
Los estados miembros estaban obligados a someter cualquier conflicto al
arreglo pacfico arbitral o judicial o al examen del consejo quedando prohibido el
recurso a la guerra hasta tres meses despus de la correspondiente decisin en alguna de
las sedes anteriores.
Hay que diferenciar dos trminos muy importantes: Ius ad bello: significa
derecho a la guerra. Es decir, es el derecho a hacer la guerra. Ius in bello: es el
derecho aplicable en tiempos de guerra.
La guerra estaba prohibida contra los Estados que hubieren sometido la
controversia al arreglo arbitral o judicial pues las correspondientes decisiones eran
obligatorias.
La guerra estaba prohibida contra los estados que hubieren decidido cometer
la controversia o el conflicto al examen del consejo. Por ello, aun sin prohibir
completamente el uso de la fuerza armada, el pacto de la sociedad de naciones
contempla determinadas hiptesis en las cuales la guerra no se podr llevar a cabo.La
segunda fase del proceso se produce con el tratado general de Renuncia a la Guerra de
1928, tambin conocido como Pacto Briand Kellog. A partir de 1928 puede
afirmarse, pues, que el derecho internacional incorpora un nuevo principio jurdico
conforme a la cual el recurso a la guerra ya no es jurdicamente admisible ni como
comportamiento poltico ni como modo de solucin de controversias. Esto es, en este
momento se comienza a potenciar los dos principios claves en el ordenamiento
internacional para lograr la paz y la seguridad: la prohibicin del uso de la fuerza y el
arreglo pacfico de las controversias. A continuacin, vamos a tratar punto por punto
las cuestiones que hemos tratado en este primer punto de Cuestiones Generales.

2. CONVENIOS Y DECLARACIONES
El desarrollo de la prohibicin del uso de la fuerza ha sido lentsimo y por ello,
merecen especial mencin algunos de los momentos claves en esta evolucin:
1. El Convenio de Ginebra de 1864: este convenio se llevo a cabo para el
mejoramiento de la suerte que corren los militares heridos en los ejrcitos de campaa.
Es decir, la inmensa mayora de las personas que moran en los conflictos entonces eran
los militares puesto que se trata de guerras de ejrcito contra ejrcito. Aunque tambin
mora la poblacin civil, en 1864, la inmensa mayora de las personas que moran eran
militares.
Teniendo en cuenta esta situacin, el Convenio de Ginebra intent establecer
una regulacin para saber cmo actuar con los militares presos del ejrcito contrario.
Por ello, lo que se empieza a regular en esa poca es que incluso los presos de guerra
tienen que tener reservados una serie de derechos. Por ejemplo, el torturar y asesinar a
un militar del bando contrario est prohibido por el Derecho Internacional.
Por qu empieza a funcionar todo esto?: todo funciona mediante la
reciprocidad; es decir, yo no voy a violar los derechos de tus presos si t no violas los
derechos de los mos.
2. La Declaracin de S. Petersburgo de 1868: con la Declaracin de S.
Petersburgo se da otro gran paso. En dicha declaracin se establece que el nico
propsito legitimo que los Estados deben esforzarse para llevar a cabo durante la guerra
es el de debilitar las fuerzas militares del enemigo. Es decir, prohbe el uso de las balas
explosivas de pequeo calibre puesto que ya en esa poca se empiezan a crear armas
que no solo pretenden debilitar al enemigo sino provocar un dao que no es necesario.
En este momento se empieza ya a prohibir la utilizacin de armas que no solamente
impiden que esa persona siga en la guerra sino que adems, esas armas explotan dentro
del cuerpo y por ello destrozan todo el cuerpo. Por tanto, se empieza a regular de alguna
formas que no valgan tampoco todo tipo de armas; es decir, se ha ido poco a poco
limitando el uso de algn tipo de armamentos.
3. Las Convenciones de la Haya de 1899 y 1907 sobre leyes y costumbre en
la guerra terrestre. En este momento los Estados empiezan a decir que como parece que
la guerra es algo inevitable, por lo menos vamos a tratar de que en tiempos de guerra se
cumplan una serie de derechos mnimos.
Todo esto anterior es el comienzo de lo que es hoy en da el ius in bello o
derecho aplicable en tiempos de guerra. Es decir, es el derecho mnimo que cabe en
tiempo de guerra. No todo vale.

3. LA SOCIEDAD DE NACIONES
En 1922 ya surge la Sociedad de Naciones (S.N). La Sociedad de Naciones se
crea despus de la I Guerra Mundial para evitar una II Guerra Mundial y se crea por los
Estados que han ganado la I Guerra Mundial. Es decir, la Sociedad de Naciones no
surge como resultado de un consenso entre estados sino que ya ha ocurrido la I Guerra
Mundial por lo que los estados ganadores de esta, deciden organizar la Sociedad
Internacional de forma que se evite una nueva guerra. En definitiva, surge con el
principal objetivo de evitar la guerra.
La Sociedad de Naciones lo que hace es limitar el ius ad bellum porque
cuando se cre, todava se admita el derecho a hacer la guerra. La manera de limitar el
derecho a hacer la guerra es la siguiente: El Pacto de la Sociedad de Naciones, que tiene
la misma funcin la Carta de las Naciones Unidas en el Derecho Internacional de hoy en
da (pero no es el mismo texto), en su artculo 10 dice:
Es decir, los miembros de la Sociedad se comprometen a respetar y a mantener
contra toda agresin la integridad territorial. En definitiva, se prohbe el uso de la fuerza
pero si un estado de la sociedad de naciones est sufriendo una agresin que ponga en
peligro su integridad territorio todos los miembros de la sociedad se comprometen a
ayudar al que est sufriendo dicha agresin. La forma en la que los estados miembros de
la sociedad de naciones ayudan al Estado que est sufriendo una agresin es la
siguiente: si un estados ataca a un miembro de la Sociedad de Naciones, el Consejo de
la Sociedad de Naciones (es equivalente al Consejo de Seguridad de la ONU), tomara
las medidas que hagan falta.
Es decir, en primer lugar, se prohbe la guerra, y por otro lado se dice que los
miembros de la sociedad de naciones defendern a los miembros que estn siendo
atacados. Sin embargo, ser el Consejo quien decidir las medidas que hay que
tomar.Otra de las maneras de limitar el derecho a hacer la guerra es mediante el
artculo 11 del Pacto, el cual establece lo siguiente:

Artculo 10 del Pacto: Los miembros de la sociedad se comprometen a respetar y a

mantener contra toda agresin exterior la integridad territorial y la independencia
poltica presente de todos los miembros de la sociedad. En caso de agresin, de
amenaza o de peligro de agresin, el consejo emitir opinin sobre los medios de
asegurar la ejecucin de esta obligacin.

Artculo 11 del Pacto de la Sociedad de Naciones:

1. Se declara expresamente que toda guerra o amenaza de guerra, afecte
directamente o no a uno de los miembros de la sociedad, interesa a la sociedad entera y
que sta debe adoptar las medidas adecuadas para salvaguardar eficazmente la paz de
las naciones. En tal caso el secretario general convoca inmediatamente al consejo, a
pedido de cualquier miembro de la sociedad.
2. Se declara, asimismo, que todo miembro de la sociedad tiene derecho, a
ttulo amistoso, de llamar la atencin de la asamblea o del consejo sobre cualquier
circunstancia de naturaleza que pudiese afectar las relaciones internacionales y que
amenazara perturbar en adelante la paz o la buena inteligencia entre las naciones de
La cual depende la paz.

En principio, los Estados solo estn obligados a tratar las obligaciones que han
aceptado voluntariamente. Sin embargo, en este caso, la Sociedad de Naciones va ms
all cuando dice que tambin hay otros problemas que afectan a otros territorios que
tambin afectan a la sociedad de naciones. En estos casos, la sociedad de naciones
podr intervenir en esos problemas. En consecuencia, fue un poco ms lejos de lo que
permite el derecho internacional.
Tambin debemos contar con el artculo 16 a la hora de hablar de la limitacin
del derecho a hacer la guerra, el cual dice:

Artculo 16 del Pacto de la Sociedad de Naciones:

1. Si un miembro de la sociedad recurre a la guerra, contrariamente a los
compromisos contrados en los artculos 12, 13 15, es "ipso facto" considerado como
habiendo cometido un acto de guerra contra todos los dems miembros de la sociedad.
Estos se comprometen a romper inmediatamente con l todas las relaciones
comerciales o financieras, a prohibir todas las relaciones entre sus nacionales y los del
Estado en ruptura del Pacto y a hacer cesar todas las comunicaciones financieras,
comerciales o personales entre los nacionales de este Estado y los de cualquier otro
Estado, miembro o no de la sociedad.
 El artculo 16.1 del Pacto se le aplico a Rusia cuando llevo a cabo la ocupacin
de Finlandia (antes de la II Guerra Mundial, la Unin Sovitica invadi Finlandia). La
Unin Sovitica es, sin embargo, un miembro de la Sociedad de Naciones, por lo que la
SN le aplico al Artculo 16 ya que utiliza la fuerza contra un Estado. En consecuencia,
todos los estados consideran que ha sido un ataque contra la Sociedad de Naciones. En
ese momento lo que hicieron fue expulsar a la Unin Sovitica de la Sociedad de
Naciones. Cuando Rusia fue expulsada de la Sociedad de Naciones, esta ltima se fue
directamente a pique puesto que Rusia era una de las potencias mundiales. Es decir,
cuando estas potencias mundiales no estn presentes en las organizaciones
internacionales las organizaciones internaciones suelen ir a pique.Soluciones que
prev el Pacto de la Sociedad de NacionesYa sabemos que est prohibido el uso de la
fuerza, por lo que cuando un Estado utiliza la fuerza contra un estado miembro de la
Sociedad de Naciones se considera un ataque contra toda la Sociedad de Naciones.
En esas condiciones, las soluciones previstas son 3: Judicial, Arbitraly
Consejo de la Sociedad de Naciones.
JUDICIALLa solucin judicial es recurrir al Tribunal que se crea en la
Sociedad de Naciones, que es, precisamente, La Corte Permanente de Justicia
Internacional (CPJI). Es el rgano judicial de la Sociedad de Naciones, al igual que
luego lo ser el TIJ de las Naciones Unidas pero no son lo mismo ya que son rganos
distintos, en pocas distintas.En las sentencias actuales del TIJ, podemos ver como en
muchas ocasiones hace referencia a la jurisprudencia del CPJI, por lo que deducimos
que la CPJI fue un rgano que resolvi muchos problemas. Es decir, esta jurisprudencia
de la Corte de la Sociedad de Naciones es utilizada por el TIJ.
ARBITRALPuede darse el caso que los estados no quieran que la CPIJ
resuelva el conflicto que se est dando, lo que conlleva a que los estados tengan que
ponerse de acuerdo para que un rbitro resuelva el conflicto entre los dos. En el siglo
XX, muchos de los conflictos se resolvan a travs de un Tribunal arbitral. La solucin
que del rbitro es vinculante.
CONSEJO DE LA SOCIEDAD DE NACIONESEl consejo de la sociedad
de naciones tiene la capacidad de decidir que se va a utilizar la fuerza para resolver el
conflicto.

4. EL PACTO BRIAN-KELLOG (27/08/1928)

Es un Pacto que se firma en 1928 en un periodo entre guerras. En este Pacto que
lo firma Gran Bretaa, Francia, Alemania, Italia, Japn y Estados Unidos (los
principales actores de la II Guerra Mundial), renuncian a la guerra como medio para
resolver los conflictos. Lgicamente, y teniendo en cuenta que la II Guerra Mundial
todava no se haba producido, este pacto no tuvo ningn xito puesto que 11 aos ms
tarde estos estados entraron en guerra. Sin embargo, por primera vez se establece que
hay que evitar la guerra a la hora de resolver los conflictos. Es decir, supuso una
declaracin general de la ilicitud del uso de la fuerza que iba ms all de las
limitaciones establecidas en el Pacto de la Sociedad de Naciones.
En la II Guerra Mundial hubo dos bandos:
- Gran Bretaa, Francia, EEUU
- Alemania, Italia y Japn Estos estados que lucharon en guerra, fueron
precisamente los que firmaron la Declaracin de Brian-Kellogg de evitar la guerra como
solucin a los conflictos.Aunque finalmente se quedara en una simple declaracin,
fue un primer paso muy importante. La Sociedad de Naciones estuvo en vigor durante
20 aos y en esos 20 aos fructferos de la Sociedad de Naciones se concluyeron
muchos Tratados como por ejemplo, Tratados de paz entre estados que se
comprometan a respetar los derechos de las minoras.

5. LA CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS DE 1945

A) El sistema de la Carta de las Naciones Unidas

 Las Grandes Potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial acordaron en
la conferencia preparatoria de 1944 en Dumbarton Oaks que la organizacin
internacional debera mantener una actitud estricta respecto al uso de la fuerza armada.
En primer lugar, la amenaza o el uso de la fuerza por los Estados habra de estar
taxativamente prohibido en trminos jurdicos. En segundo trmino, debera
establecerse un sistema de seguridad colectiva para garantizar la paz.
Este diseo fue aceptado por la Conferencia de San Francisco de 1945 y quedo
plasmado en la Carta de las Naciones Unidas. Esto se concreta en el art. 1.1 de la Carta
de las Naciones unidas, el cual establece que las Naciones Unidas tienen el deber de
mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin tomar medidas colectivas
eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz; y lograr, por medios pacficos, y de
conformidad con los principios de la justicia y derecho internacional, el ajuste o arreglo
de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a
quebrantamientos de la paz.
En segundo trmino, el art. 2.3 de la Carta establece el deber de arreglo pacfico
de las controversias internacionales como alternativa al uso de la fuerza.Con estos
preceptos, se establece un nuevo sistema de paz y seguridad entre los estados basado en
3 elementos:
Las controversias internacionales deben ser resueltas por medios pacficos
Se prohbe la amenaza o el uso de la fuerza por los estados, con la unica
excepcin de la legtima defensa.
Para garantizar la paz y seguridad internacionales se establece un sistema de
seguridad colectiva de la organizacin de las naciones unidas. B) El artculo 2.4 de la
Carta El principio jurdico de prohibicin o amenaza del uso de la fuerza que se
encuentra recogido en este artculo, ha sido objeto de amplios debates polticos y
doctrinales sobre su contenido y limites. Los principales problemas que plantea son:
qu debemos entender por fuerza? el uso de la fuerza armada
El art. 2.4 de la Carta prohbe a los estados el uso de la fuerza en sus
relaciones internacionales. Lo que no implica que el uso de la fuerza esta prohibida
dentro de los lmites internos de un Estado puesto que la ONU no debe intervenir en los
asuntos que son esencialmente de la jurisdiccin interna de los Estados (ello no excluye
la aplicacin del captulo VII de la Carta). Sin embargo, la prctica nos muestra que el
Consejo de Seguridad ha intervenido en muchos casos de conflictos armados no
internacionales cuando dicho conflicto era susceptible de quebrantar la paz y seguridad
internacionales.
El art. 2.4 de la carta prohbe la amenaza o el uso de la fuerza que afecten a la
integridad territorial de cualquier estado. De esta manera, la Carta prohbe toda
amenaza o uso de la fuerza que resulte contraria a los propsitos de mantenimientos de
la paz y seguridad internacionales.
Por ltimo, el art. 2.4 de la Carta refuerza la prohibicin absoluta de la
amenaza o el uso de la fuerza al agregar o en cualquier otra incompatible con los
propsitos de las naciones unidas. Lo que no indica que pueden existir supuestos en los
que el uso de la fuerza resulta compatible con los propsitos de la carta.

Artculo 2.4 de la Carta de la ONU: 4. Los Miembros de la Organizacin, en sus

relaciones internacionales, se abstendrn de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza
contra la integridad territorial o la independencia poltica de cualquier Estado, o en
cualquier otra forma incompatible con los Propsitos de las Naciones Unidas

C) La reafirmacin y concrecin de la prohibicin del uso de la fuerza en

las resoluciones de la Asamblea General
La prohibicin del art. 2.4 de la Carta se ha reafirmado en 3 importantes
resoluciones de la A.G de la ONU: en la resolucin 2625 (XXV), en la resolucin 3314
(XXIX) y en la resolucin 42/22.En este artculo 2.4 de la Carta se hace mencin a
los siguientes trminos:
 Amenaza: Cuando hablamos de amenaza esta tiene que ser grave y no armada
pero qu quiere decir que una amenaza es no armada y grave? no hay una
definicin clara de cuando se puede decir que una amenaza est violando el Derecho
Internacional. En cualquier caso, quien tiene que interpretar todo esto es el Consejo de
Seguridad.
Relaciones internacionales: En este mismo artculo 2.4 de la Carta se habla
tambin de los miembros de la organizacin en sus relaciones internacionales Ese
mbito de lo que son las relaciones internacionales ha ido cambiando desde 1990: hoy
en da, siempre que se produce una violacin masiva de los Derechos Humanos de la
poblacin de un Estado, no se trata de un problema interno de cada Estado, sino que es
un problema de Derecho Internacional.
Integridad territorial:Otra cosa la cual tambin se menciona en el artculo
2.4 de la Carta es la integridad territorial la integridad territorial de un Estado es
algo intocable; es decir, es el valor principal de los
Estados.IncompatibilidadesFinalmente, el artculo 2.4 de la Carta de la ONU
habla tambin de las incompatibilidades el artculo se refiere a que hay determinadas
situaciones en las que si estara permitido el uso de la fuerza por parte de las Naciones
Unidas; es decir, nos referimos a las excepciones: La legtima defensa (art.51 de la
Carta) El artculo 42 de la Carta (el Consejo de Seguridad)

6. EXCEPCIONES AL USO DE LA FUERZA POR PARTE DE LAS

NACIONES UNIDAS:

Artculo 51 de la Carta: Ninguna disposicin de esta Carta menoscabar el

derecho inmanente de legtima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque
armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de
Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad
internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de
legtima defensa sern comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no
afectarn en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la
presente Carta para ejercer en cualquier momento la accin que estime necesaria con
el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales.

Artculo 42 de la Carta: Si el Consejo de Seguridad estimare que las medidas

de que trata el Artculo 41 pueden ser inadecuadas o han demostrado serlo, podr
ejercer, por medio de fuerzas areas, navales o terrestres, la accin que sea necesaria
para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Tal accin podr
comprender demostraciones, bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas
areas, navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidas.
Como ya sabemos, el artculo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas prohbe el uso de
la fuerza, pero la propia carta contempla, en sus artculos 42 y 51 dos excepciones
tasadas en las que el uso de la fuerza resulta jurdicamente lcito si bien cumpliendo los
requisitos y dentro de unos lmites precisos. A estas excepciones se les une otra
manifestacin del uso de la fuerza reconocida como lcita en la resolucin 2625 a favor
de los pueblos sometidos a la dominacin colonial que luchan por su libre
determinacin e independencia.

El uso de la fuerza en el marco del Captulo VII de la Carta (art. 42) este
artculo se da cuando el Consejo de Seguridad decide actuar; es decir, decide aprobar
una resolucin imponiendo una solucin (imponiendo el uso de la fuerza armada). La
carta de las naciones unidas solo autoriza el uso de la fuerza a travs del artculo 42,
cuando el Consejo de Seguridad aprueba una resolucin en la que se dice que se va a
obligar a usar la fuerza. Siempre se har por resolucin del Consejo de Seguridad y si
alguien lo hace de otra manera estar violando el Derecho Internacional.
En el sistema de paz y seguridad de la carta de las naciones unidas para asegurar
una accin rpida y eficaz por parte de la organizacin, sus miembros confieren al
Consejo de Seguridad la responsabilidad primordial de mantener la paz y seguridad
internacionales (art. 24.1 de la carta). A este fin, el art. 39 de la Carta establece una
doble competencia del Consejo. Por un lado, para determinar, tras un examen de los
hechos, la existencia de toda amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de
agresin. Por otro lado, si el Consejo aprecia que se ha producido una quiebra de la paz
o un acto de agresin, para decidir qu medidas sern tomadas de conformidad con los
art. 41 y 42 de la Carta para mantener o restablecer la paz y seguridad internacionales.
La referencia a las medidas que el consejo de seguridad puede adoptar de
conformidad con el art. 42 de la Carta, nos sitan ante la posible adopcin de sanciones
por dicho rgano para mantener o restablecer la paz y seguridad internacionales.
Sanciones de carcter institucional que pueden ser de dos clases:
- De contenido fundamentalmente poltico y econmico.
- Sanciones que entraen el uso de la fuerza armada se aprecia que las primeras
no son o han sido inadecuadas. As, el art. 42 permite que el consejo de seguridad ejerza
la accin que sea necesaria, que ser llevada a cabo por fuerza areas, navales o
terrestres de Miembros de las Naciones Unidas. Para el examen de la actuacin del
consejo de seguridad conforme al captulo VII de la Carta, es necesario distinguir varios
periodos en los que sucesivamente se manifiestan oscilaciones en la actitud de dicho
rgano:
1. En el periodo de la guerra fra, se registra una quiebra en el sistema de paz y
seguridad previsto en la Carta por el fuerte enfrentamiento entre las dos superpotencias.
Dicha quiebra se evidencia en la resolucin 83 (1950) por la que el Consejo de
Seguridad tan solo fue capaz de adoptar una mera recomendacin (no obligatoria) para
que los restados miembros prestaran asistencia a la republica de corea para repeler el
ataque armado y restaurar la paz y seguridad internacionales.
En este periodo, tras haber tenido lugar conflictos armados entre los Estados de
cierta gravedad, el consejo de seguridad solo pudo adoptar las medidas instando a las
partes a abstenerse del uso de la fuerza y retirar sus fuerzas armadas.
2. A partir de 1990, se produce una oscilacin del pndulo hacia una ms
decidida del consejo de seguridad frente al uso de la fuerza. Actitud que se produjo por
la desaparicin de la unin sovitica y de bloque socialista as como por un cierto
absentismo por parte de China. Estos factores hicieron posible la aparicin de un
consenso entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad que ha permitido,
por primera vez, que este rgano autorizase el uso colectivo de la fuerza armada en la
resolucin 678 (1900) para que los estados miembros que cooperaban con Kuwait
utilizasen todos los medios necesarios para restablecer la paz y seguridad
internacionales de la regin. Desde esa fecha, el consejo de seguridad ha autorizado
medidas que incluan el uso de la fuerza para proteger a la poblacin en un conflicto
armado o bien para garantizar la eficacia de las operaciones de mantenimiento de la paz.
3. El ltimo periodo, que se, inicia en 2001, nos muestra otra oscilacin
del pndulo de nuevo hacia una actitud ms pasiva del consejo de seguridad frente al
uso de la fuerza por los Estados.
Sin embargo, con el ataque terrorista de 11 de septiembre de 2001 en Nueva
York, el consejo de seguridad ha asumido como objetivo destacado, la lucha contra el
terrorismo internacional. Declarando en la resolucin 1368 (2001) que tales actos
constituyen una amenaza contra la paz y seguridad internacionales y por ello, frente a
los mismos, cabe adoptar las medidas que sean necesarias con base al captulo VII de la
Carta.
Derecho de legtima defensa (artculo 51 de la Carta) El derecho de legtima
defensa solo cabe en caso de un ataque armado contra un miembro de las Naciones
Unidas. De este artculo se deducen las caractersticas principales de la legtima
defensa. Existen unos requisitos que condicionan o limitan el derecho a legtima
defensa:
En caso de que sea un ataque armado contra un miembro de las naciones
unidas por parte de otro estado. Es decir, la legtima defensa es un derecho que tienen
los estados para defenderse de un ataque armado de otro estado. Por ejemplo, el ataque
de los aviones civiles contra las torres gemelas no se considera un ataque armado de
Afganistn.
La legtima defensa es una medida provisional de la actuacin de un estado
frente al ataque armado de otro u otros estados. Es decir, en caso de ataque armado por
parte de un Estado, la legtima defensa solo podr durar hasta que el Consejo de
Seguridad haya adoptado las medidas adecuadas. Por ello, la legtima defensa no puede
llevarse a cabo indefinidamente. Es decir, este artculo 51 permite las acciones de
legtima defensa de un Estado hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las
medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Sin embargo, la
accin provisional y subsidiaria del estado atacado podra prolongarse ante la
incapacidad del Consejo de Seguridad para tomar las medidas necesarias para el
mantenimiento de la paz y seguridad internacionales, y en sentido inverso, una accin
eficaz y pronta del Consejo reducira el mbito temporal y material del ejercicio de este
derecho por el estado atacado.
Por ejemplo, EEUU est llevando a cabo la legtima defensa contra Afganistn
desde hace 11 aos, exactamente, desde que pas lo de las Torres Gemelas.
Las medidas que tome un estado contra otro en legtima defensa como
consecuencia del ataque armado de este, tendrn que ser comunicadas inmediatamente
al Consejo de Seguridad puesto que es el Consejo de Seguridad quien finalmente dir
que es lo que procede hacer.
La cuarta caracterstica o requisito que tiene que darse para estar hablando de
legtima defensa es que la legtima defensa tiene que ser una medida proporcional. Es
decir, cualquier medida que se adopte como medida de legtima defensa tiene que ser
proporcional al dao que se va a causar hasta que el Consejo de Seguridad diga lo que
se va a hacer finalmente. Esto es, no se puede provocar un dao superior que el que se
ha causado.
En consecuencia de la proporcionalidad, las medidas que se tomen en legtima
defensa debern ser las medidas indispensables y necesarias. Es decir, que no haya otra
forma para evitar lo que est pasando. Esto es, cuando un estado invade otro, que la
nica forma de conseguir que se retire es la intervencin armada. Normalmente la
legtima defensa o el uso de la fuerza armada es la ltima medida que se toma. Primero
se le suele solicitar al estado que se retire, luego se le imponen sanciones, luego se
impone el bloqueo y finalmente el Consejo de Seguridad decide utilizar la fuerza
armada porque es la nica solucin.
Por ejemplo, en 1990 Kuwait fue atacado por Irak, Kuwait no tenia ejercito
como para hacer frente a nadie. En consecuencia, Kuwait pidi al Consejo de
Seguridad que intervenga y se puso en marcha el sistema de legtima defensa colectiva.
Es decir, es el Consejo de Seguridad quien decidi que iba a intervenir para sacar a
Irak del territorio de Kuwait. Una vez se puso en marcha todo el proceso, EEUU quiso
echar a Saddam Husein del poder pero esto ltimo constituye una violacin de la Carta
de las Naciones Unidas puesto que la legtima defensa tiene que ser proporcional.
Problemas relativos al ejercicio de la legtima defensa3 cuestiones merecen ser
examinadas en relacin con el ejercicio de la legtima defensa:

1). Legtima defensa colectiva o individual: junto a la legtima defensa

individual, que es la que hemos trataremos a continuacin, la carta establece tambin
una legtima defensa colectiva. Esto es, que un grupo de estados ejerzan de forma
colectiva de este derecho cuando uno de sus miembros sea objeto de un ataque armado.
Sin embargo, respecto de esta nocin han de tenerse en cuenta 3 extremos:1. la
legtima defensa colectiva est sometida a idnticos requisitos que la individual pues
requiere la existencia de un ataque armado actual, debe ser provisional, subsidiaria del
Consejo de Seguridad, controlada por este y proporcional. 2. necesariamente requiere
la existencia de un tratado internacional mediante el cual los Estados partes se obliguen
a prestarse ayuda reciproca en caso de ataque armado.3. las medidas colectivas frente
a un ataque armado han de adoptarse a peticin del Estado objeto de dicho ataque.
2). Legalidad de las armas nucleares: Con relacin a la legalidad de la
amenaza o el empleo de armas nucleares se suscito el problema de saber si resulta lcita
la utilizacin de armas nucleares en el ejercicio del derecho a legtima defensa. En
atencin a los efectos catastrficos de esta arma de destruccin masiva, es evidente que
no resultara posible justificar la proporcionalidad de la respuesta, salvo que el ataque
tambin se haya llevado a cabo mediante este tipo de armas. Sin embargo, no debemos
olvidar, que aunque se diera esta situacin, su empleo seria contrario al derecho
humanitario.
3). Legtima defensa preventiva: la definicin de la legtima defensa
preventiva seria que los estados podran utilizar la fuerza defensivamente no solo ante
un ataque armado actual y ya en su curso, sino tambin ante la hiptesis de un ataque
previsible pero que aun no se ha desencadenado. Sin embargo, el art. 51 de la Carta
excluye esta nocin al exigir para el ejercicio de la legtima defensa que exista un
ataque armado, una situacin de hecho o real y no solo un posible o probable ataque
armado.
Este es una cuestin que se planteo ante el TIJ en el caso de Nicaragua:
El caso de Nicaragua (1986) se planteo cuando Estados Unidos intervino en
Nicaragua contra el Gobierno legtimo. EEUU utilizo mercenarios para invadir
Nicaragua, y para ello utilizo el territorio de Honduras. Por ello, Nicaragua decidi
presentar una demanda ante la Corte Internacional de Justicia y la corte condeno a
EEUU. En esta sentencia, el tribunal se encontr con una reserva (aceptacin de
competencia) que haba presentado EEUU ya sabemos que la corte a la hora de aplicar
una norma, solo puede aplicar la norma o los Tratados de los cuales sean parte los
estados implicados en el asunto de que se trate. En este caso, EEUU y Nicaragua eran
parte de la Carta la cual prohiba el uso de la fuerza, por lo que esta sera una buena
solucin para el conflicto. Sin embargo, en la reserva que hizo los EEUU deca que
tendran que estar implicados todos los estados que van a aparecer a lo largo del
procedimiento pero en el conflicto haba un tercer estado, Honduras, que no apareca
para nada porque Honduras haba sido el estado que haba utilizado EEUU para atacar a
Nicaragua. Por ello, EEUU dijo que como Honduras no haba sido demandado y ni si
quiera haba formado parte del procedimiento, la Corte no pudo utilizar la Carta de las
Naciones Unidas ni la Carta de los Estados Americanos, donde tambin se prohbe el
uso de la fuerza, y del cual bien EEUU y Nicaragua son parte. Por ello, la Corte tendra
que buscarse otros argumentos:
El tribunal se tuvo que ir a la jurisprudencia para ver si existe una norma de
Derecho consuetudinario que obliga a EEUU a respetar esa prohibicin del uso de la
fuerza. El TIJ recurri a la resolucin 2625 (que fue aprobada por asentimiento de todos
los Estados incluido EEUU, la cual prohbe el uso de la fuerza), al Acta final de
Helsinki de 1975 en la que tambin se prohbe el uso de la fuerza y tambin fue firmada
por EEUU, y finalmente tambin recurri a la Comisin de Derecho Internacional: La
comisin de Derecho Internacional es un rgano subsidiario de la Asamblea General
que hace un trabajo muy importante puesto que cuando le encargan hacer un proyecto
sobre algn tema, la Comisin de Derecho Internacional estudia todo el Derecho,
aunque no sea Derecho escrito. En los proyectos de la Comisin de Derecho
Internacional se pone como norma de derecho imperativo la prohibicin del uso de la
fuerza para los Estados.
En definitiva, el tribunal tira de la resolucin 2625, de la Acta final de Helsinki y
de los trabajos de la Comisin Derecho Internacional para afirmar que existe una norma
de derecho consuetudinario que prohbe a todos los estados, incluido EEUU, el uso de
la fuerza. De esta manera, el Tribunal pudo condenar a EEUU.Aqu es donde se
empez a plantear el valor de las resoluciones de la Asamblea General, que como
sabemos tienen valor de indicio. Esto es, el que EEUU votara a favor de esas dos
resoluciones unido al comportamiento de EEUU en todos los mbitos, es lo que llevo al
tribunal a decir que junto a esos dos indicios, el Tribunal llego a la conclusin de que
EEUU est vinculado a la prohibicin del uso de la fuerza.
El uso de la fuerza por los pueblos sometidos a la dominacin colonial:
aunque la Carta no contempla esta excepcin, el desarrollo ulterior del art. 2.4 de la
Carta mediante las resoluciones de la Asamblea General ha configurado una estrecha
vinculacin entre el derecho de los pueblos sometidos a la dominacin colonial a su
libre determinacin y el uso de la fuerza por dichos pueblos. Esta vinculacin se ha
establecido por una doble va: por un lado, reafirmando la prohibicin del uso de la
fuerza por parte de los Estados colonizadores contra los pueblos colonizados. Por otro
lado, legitimando la lucha armada de los pueblos colonizados contra la potencia
colonial, e incluso la intervencin de otros Estados que presten ayuda a dichos pueblos.
La primera va se inicia con la resolucin 1514 (XV) de la A.G al declarar que
debe cesar toda accin armada dirigida contra los pueblos colonizados. Como
consecuencia de dicha resolucin, se trata de un uso de la fuerza prohibido a los Estados
colonizadores por ser incompatible con el principio de libre determinacin de los
pueblos enunciado en el art. 1.2 de la Carta.
La segunda va se contempla en la resolucin 2625 al afirmar que en los actos
que realicen y en la resistencia que opongan contra esas medidas de fuerza con el fin de
ejercer su derecho a la libre determinacin, tales pueblos podrn pedir y recibir apoyo
de conformidad con los propsitos de la Carta. La resolucin 2624 implica por un lado,
la legitimidad de la lucha armada que llevan a cabo los pueblos coloniales contra la
potencia colonial que intenta reprimir mediante el uso de la fuerza el ejercicio del
derecho a la libre determinacin y a la independencia. Con lo que se les reconoce a los
pueblos colonizados el ius ad bellum del que carecen los Estados. Por toro lado, se
justifica el derecho de los pueblos coloniales a pedir y recibir ayuda de terceros Estados
para poder fin a la situacin de dominacin colonial.
Lo que es importante es saber qu es lo que dice la Carta de las Naciones Unidas
sobre el uso de la fuerza el uso de la fuerza est totalmente prohibido salvo en tres
excepciones:
1.- Artculo 42 de la Carta:
Lo que este artculo dice es que: Cuando los estados miembros del Consejo de
Seguridad deciden utilizar la fuerza y no veta ningn miembro permanente del Consejo
de Seguridad, existe ese derecho a utilizar la fuerza por parte de las Naciones Unidas.

Artculo 42 de la Carta: Si el Consejo de Seguridad estimare que las medidas

de que trata el Artculo 41 pueden ser inadecuadas o han demostrado serlo, podr
ejercer, por medio de fuerzas areas, navales o terrestres, la accin que sea necesaria
para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Tal accin podr
comprender demostraciones, bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas
areas, navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidas.

2.- Artculo 51 de la Carta sobre la legtima defensa:

Artculo 51 de la Carta: Ninguna disposicin de esta Carta menoscabar el

derecho inmanente de legtima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque
armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de
Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad
internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de
legtima defensa sern comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no
afectarn en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la
presente Carta para ejercer en cualquier momento la accin que estime necesaria con
el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales.
Lo que este articulo quiere decir es que: se puede utilizar la fuerza cuando un
Estado es vctima de un ataque armado, de forma provisional, como la nica medida
posible, de forma que se publiquen al consejo de seguridad las medidas que va a tomar
el Estado invadido en legtima defensa, de forma proporcional etc.
Finalmente, hay una tercera excepcin que no viene recogida en la Carta de las
Naciones Unidas:
3.- El derecho a utilizar la fuerza por parte de los pueblos sometidos a la
dominacin Colonial: todos los pueblos que estuvieron bajo colonizacin tienen
derecho a usar la fuerza contra la potencia colonial. Esta excepcin no viene recogida en
la carta, por muchos esfuerzos que haya hecho la doctrina para que as sea: algunos
dicen que el derecho a utilizar la fuerza de estos pueblos es una especia de legtima
defensa pero en cambio no encaja en la legtima defensa por la simple razn de que no
son Estados. Los que no son Estados no tienen derecho a la legtima defensa.
Una de las razones por las que esta excepcin no est recogida en la carta es que la carta
data de 1945, y en esa poca era impensable que los estados colonizadores pensaran y
admitieran que sus colonias pudieran utilizar la fuerza contra ellos.EXPLICACIN
DE LAS CONVENCIONES DE GINEBRA (no es importante saber)

LAS CONVENCIONES DE GINEBRA DE 1949

En relacin con la proyeccin del uso de la fuerza tenemos que mencionar las
Convenciones de Ginebra. Fueron 4 convenciones a las cuales siempre se les hace
referencia en el Derecho Internacional.
1.Convenio de Ginebra para aliviar la suerte que corren los heridos y enfermos
de las FUERZAS ARMADAS en campaas es decir, esto est vinculado con la
prohibicin de determinadas armas que no tienen otro objetivo que el de producir un
dao no necesario a la persona. En definitiva, lo que se quiere conseguir es que a las
personas se les permita el paso a la cruz roja, acceso a los hospitales etc.
2.Convenio de Ginebra para aliviar la suerte que corren los heridos, enfermos y
nufragos de las FUERZAS ARMADAS EN EL MAR es lo mismo que la primera
convencin pero referido a los soldados de la marina.
3.Convenio de Ginebra relativo al trato debido a los PRISIONEROS DE
GUERRA es un convenio muy importante porque garantiza que se les respeten los
valores a los prisioneros de guerra. Es decir, se les respetan determinados derechos.
Preso de guerra: el objetivo de hacer preso de guerra a alguien es retirarlo del
combate para debilitar la fuerza del enemigo, pero no dedicarte a torturarle y a
liquidarlo.
4. Convenio de Ginebra relativo a la proyeccin debida a las PERSONAS
CIVILES EN EL TIEMPO DE GUERRA este convenio es clave porque hasta el final
de la II Guerra Mundial, la inmensa mayora de las vctimas de la guerra eran personas
militares. En cambio, en la II Guerra Mundial la mayor parte de las vctimas son
civiles. Adems, cuando una poblacin civil, por ejemplo, se pone el traje de militar
puede ser atacado porque puede ser considerada lgicamente como un objetivo militar
por el enemigo. Cuando la poblacin que es atacada es una poblacin civil, se trata de
un claro crimen de guerra.
A los civiles no se les puede atacar en ningn caso. EN LA GUERRA NO
TODO VALE.
LECCIN 3- PRINCIPIO DE LA LIBRE DETERMINACIN DE LOS
PUEBLOS
Cuando se habla de libre determinacin de los pueblos, se habla de la
autodeterminacin personal. Estamos hablando de una institucin jurdica.
Desde el punto de vista tico, no se le puede prohibir a un pueblo decidir.
Tericamente es la pura esencia de la democracia, pero luego hay que ver de qu
estamos hablando.
Como punto de partida cuando se habla de la libre determinacin y teniendo en
cuenta que el principio de libre determinacin de los pueblos es un derecho que surge de
la mano de las Naciones Unidas para acabar con la colonizacin, tenemos que
retrotraernos en el tiempo:

I- Las situaciones coloniales en el orden internacional

a) Origen y desarrollo
El origen histrico de la colonizacin se vincula con los grandes
descubrimientos geogrficos de los Estados Europeos que comienzan en el siglo XV
con una doble orientacin. Por un lado ha de situarse a Portugal en el litoral africano,
adems de en el cabo buena esperanza y en India. Por otro lado est Amrica, que tras
los iniciales viajes de Cristbal Coln, llevaron a los espaoles a la ocupacin del sur de
Amrica.
Jurdicamente en esta fase de la colonizacin el problema central es el ttulo de
adquisicin del territorio por un Estado Europeo. Respecto a Amrica, va a estar
presente la idea medieval de la atribucin del Papado a los prncipes cristianos de los
territorios de los infieles para su evangelizacin. La evangelizacin era considerada un
ttulo justo de conquista y dominacin de otros pueblos. Hay que tener en cuenta que
por otro parte, los restantes estados europeos impugnaron la mencionada atribucin de
territorios del Papa y operaron con nuevas ideas:
Ampliar el territorio estatal potenciado por un mercantilismo bsico.

Por considerar de forma indiferenciada a todos los territorios europeos como
res nullius y por lo tanto, susceptibles de ocupacin y dominacin colonial. Esto
permita configurar un titulo jurdico para la adquisicin de los territorios coloniales
pese a que ello entraase la negacin de identidad del pueblo colonizado.
Primera fase de la colonizacin Ya en 1648 estaban repartidas las tierras
americanas y ocenicas entre espaoles portugueses, britnicos y holandeses. La
pretensin de que un pas europeo pudiera abrigar al ensanche de sus dominios
coloniales se presenta no como una relacin entre cristianos e indgenas sino como una
relacin de derecho internacional. Durante el siglo XVIII los tratados de paz ponen fin
as a las sucesivas guerras llevadas a cabo por estados europeos, estos tratados llevaron
a que se cedieran parte de los territorios coloniales en Amrica. Este continente vivi la
fase colonial durante el siglo XVIII pero a finales de este con las ideas de la Revolucin
Francesa va llevarse a cabo as las primera gran descolonizacin.
Segunda fase de la expansin colonial. Esta tiene lugar en el siglo XIX. Estar
centrada en frica Central donde los estados europeos no haban mantenido durante
siglos anteriores ms que puntos en las costas para el trfico de esclavos. Es a lo largo
de dicho siglo cuando se produjo el scramble for african territory por el cual comenz
la obsesin por lograr el completo reparto de frica, en particular entre Francia y Reino
Unido, adems que se comenz tambin la colonizacin de Asia ocupando Indochina.
El reparto de frica hizo que se celebraran acuerdos en los que se determinaban
las zonas de influencia, pero ya en la Conferencia de Berln o en el Acta de Bruselas, la
ocupacin de territorios en frica se formaliza con alcance internacional en atencin a
su frecuencia.
Estas no eran las nicas formas de colonizacin ya que las exigencias del
capitalismo y las del imperialismo dieron lugar a nuevas formas de dominacin, en las
que se respetaba la autonoma interna de los poderes indgenas (Reino Unido- Kuwait)
en las que se creaban relaciones de vasallaje.
b) La Conferencia de Berln (1884)
La Conferencia de Berln es la conferencia mediante la cual los Estado europeos
se reparten frica. Si miramos el mapa de frica, veremos que las fronteras estn
marcadas con tiralneas. Como veremos, la Resolucin 1514 es conocida como la Carta
de la Descolonizacin, sin embargo, la Conferencia de Berln es conocida como la
Carta de la Colonizacin.
A partir de este momento, empieza a haber problemas entre los Estados, porque
estos proclamaban un territorio como su propiedad en base a que dicho territorio no
tenia una organizacin. Sin embargo, llega un momento en el que empieza a haber
conflicto de intereses entre los Estados. Es decir, los estados que estn llevando a cabo
la colonizacin, comienzan a enfrentarse entre ellos por los territorios africanos. La
Conferencia de Berln lo que hace es decidir como se va a llevar a cabo la colonizacin,
se ponen una serie de normas.
La Conferencia de Berln establece dos tipos diferentes de colonizacin: las
colonias y los protectorados. Para conocer la diferencia entre ambos, debemos
saber que en Berln, se crea la ficcin de que algunos territorios africanos son terra
nulius (tierra de nadie) (hablando del caso de las colonias). Cuando hablamos de
terra nulius hacemos referencia no a un territorio en el que no haya nadie, sino en el
que no haya una sociedad polticamente organizada.
El concepto de terra nulius no quiere decir que no haya nadie, sino que no sea
de nadie. Es decir, no hay una sociedad polticamente organizada capaz de organizar el
territorio. Por lo tanto, si se trata de terra nulius no hay que negociar con nadie, y
queda directamente bajo la administracin del estado colonizador.
En cambio, en los protectorados, se supone que son territorios en los que existe una
poblacin polticamente organizada. Los protectorados parten de la idea de que s existe
una poblacin polticamente organizada y que por lo tanto hay que negociar. Hay que
hacer un convenio de protectorado en el que se establezcan los derechos y los deberes
de las dos partes. En estos dos casos, se establecen ciertos requisitos para considerar que
ese territorio ya est bajo administracin de un Estado.
Cuando se habla de colonias, el primer requisito es notificar a resto de los
Estados miembros que participan en la Conferencia de Berln que a partir de ese
momento se convierte en territorio suyo. Por lo tanto, el primer requisito es la
notificacin al resto de los estados y el segundo requisito es establecer una
administracin efectiva en el territorio.
En el caso de los protectorados, se tienen que cumplir estos dos requisitos
(notificacin y efectividad), y un tercer requisito, hay que cumplir un convenio de
protectorado para la poblacin, porque ya hay una poblacin polticamente
organizada y entonces hay que establecer mediante un convenio cuales son los derechos
de Francia, por ejemplo, y cuales son los derechos de la poblacin de Senegal.
La Conferencia de Berln se hace por lo tanto, porque ya empieza a haber
problemas entre los Estados, puesto que queran hacerse con la mayor cantidad posible
de territorios. Se establecieron una serie de normas para que no hubiese conflictos entre
estos Estados. Para poder quedarse con un territorio, primero tenan el deber de
notificarlo al resto de los Estados participantes en la Conferencia y luego deban
establecer un poder efectivo en el territorio.
Obviamente, el reparto con tiralneas que se hizo en frica, ha dado lugar a
muchos de los conflictos de hoy en da. Los estados negociaban segn sus intereses
econmicos y de los recursos que podan encontrarse.

II- Las situaciones coloniales en la Sociedad de Naciones

 W. Wilson fue probablemente el presidente ms progresista de EEUU. Era
consciente de que la I Guerra Mundial haba tenido su origen en los conflictos tnicos
que haba en el centro de Europa y que si no se solucionaban estos problemas, esto
podra dar lugar a una II Guerra Mundial. Por eso tuvo la iniciativa de crear una
Sociedad de Naciones para que eso no volviese a ocurrir.
Wilson cre lo que se conoce como la Declaracin de los 14 puntos. En esa
declaracin de los 14 puntos, Wilson propone reglas que regulan las relaciones entre los
Estados, para evitar una nueva guerra y en esta declaracin de los 14 puntos se incluye
por primera vez el principio poltico del derecho a la autodeterminacin.
La declaracin de Wilson habla por primera vez de la autodeterminacin, es el
primer documento importante en las relaciones internacionales en las que se habla
expresamente de que de alguna forma la decisin la tienen que tomar los pueblos.
Bajo el impulso de Wilson llega la Sociedad de Naciones. Sin embargo, este principio
de autodeterminacin de los pueblos no fue aceptado por las potencias europeas que
haban ganado la Primera Guerra Mundial.
La Sociedad de Naciones se crea por los Estados que han ganado la Primera
Guerra Mundial, luego el fenmeno colonial ser regulado por estos estados. De esta
manera, preservaran sus colonias. Se crea as un sistema de mandatos contemplado en
el artculo 22 que, consista en confiar en la tutela de los pueblos colonizados a las
naciones desarrolladas, que por razn de recursos o experiencia o posicin geogrfica se
hallen en mejores condiciones de asumir esta responsabilidad. Se perpeta as la
legitimidad colonizadora. Este sistema de mandatos se articula sobre tres tipos:
Mandato tipo A) A ciertas comunidades que pertenecientes a otro tiempo al
Imperio Otomano que han logrado un grado de desarrollo, por lo que pueden ser
reconocidos como independientes a condicin de que una potencia extranjera gue su
administracin hasta que sea capaz de hacerlo por s solo.
Mandato tipo B) Se aplica a ciertos territorios especialmente a los de frica
Central en los que la potencia mandataria asuma la administracin del territorio,
estableciendo ciertas reglas como la prohibicin del el trfico de esclavos, armas
alcohol etc. De esta manera, garantizaban el orden pblico.
Mandato tipo C) Estos estaban caracterizados por su superficie restringida y su
escasa densidad de poblacin.
Los mandatos de tipo b) y c) implicaban un mayor sometimiento a las potencias
administradoras desde un punto de vista de la autodeterminacin.

Islas Aaland
Otro punto de la autodeterminacin son las Islas Aaland. Las Islas Aaland se
encuentran en la costa de Finlandia, pero la poblacin es sueca (tnicamente,
histricamente, culturalmente). Hablan sueco y tienen mucha ms relacin con Suecia
que con Finlandia. Suecia pregunta si corresponde a la poblacin de las Islas Aaland el
derecho a la autodeterminacin. Teniendo en cuenta que tnicamente e histricamente
son suecos, a pesar se estar en territorio finlands, se plantea la cuestin de si pueden
elegir mediante referndum seguir bajo el mandato de Finlandia o pasar a ser suecos.
La comisin de juristas dice que en ese momento no est claro que es el derecho
a la autodeterminacin. Ya aparece en algunas normas, pero todava no se establece que
el derecho a la autodeterminacin es un derecho que tienen los pueblos y por lo tanto,
no se pueden meter. Lo nico que pueden decir es que Finlandia tiene la obligacin de
promover el desarrollo econmico, poltico y cultural de la poblacin, de forma que
tienen que crear escuelas en las que se hable sueco y tiene que acceder a las peticiones
de la poblacin. Todo esto siempre desde su perspectiva de integridad territorial. La
comisin de juristas reenva el problema al derecho interno, consideran que no es un
problema de derecho internacional, sino de derecho interno.
Cuando hablamos de un Estado ya creado, el derecho internacional no reconoce
el derecho a la autodeterminacin, porque el derecho internacional lo hacen los Estados.
Finlandia no va a admitir nunca una norma que permita a parte de su territorio
separarse. Lo importante de este dictamen es que dice que en este momento, entre el
periodo de entreguerras, no existe una norma obligatoria para los Estados que reconozca
el derecho a la autodeterminacin general de todos los pueblos, lo nico que est claro
es que es un problema interno y que Finlandia tiene el derecho a elegir, pero en
cualquier caso tiene que proteger a la poblacin y permitir el desarrollo del territorio.

III- Las situaciones coloniales en la era de las Naciones Unidas (1945)

La Carta de las Naciones Unidas dice que hay que promover el desarrollo de
esos territorios y crea dos sistemas diferentes de administracin. Dice rgimen de
administracin fiduciaria, es el rgimen que se crea para que los Estados que han
perdido la guerra pierdan sus poderes y se promueva la independencia del territorio que
estaba bajo la dominacin colonial de estos Estados. Por otro lado tenemos los
territorios no autnomos, que son los que estn bajo el mandato de los Estados que no
han perdido la guerra y se quedan como en suspensin, no se hace nada con ellos por el
momento.

RGIMEN DE TERRITORIOS NO AUTNOMOS

Aunque en la Carta se den deficiencias a la hora de establecer la definicin de
los territorios no autnomos, nos hallamos en presencia de un territorio no autnomo
cuando se dan 3 elementos:
1.El primer termino es water salad (SaltWater), es la separacin geogrfica de
un territorio respecto del pas que lo administra.
2.El segundo trmino es el de la distinta configuracin tnica o cultural del
estado administrador, respecto del administrado.
3.Cuando el territorio no autnomo se encuentra colocado arbitrariamente en
una situacin o en estado de subordinacin, respecto de la potencia que lo administra.
Los territorios coloniales o no autnomos, son aquellos cuyos pueblos no han
alcanzado la plenitud del gobierno propio, sino que se hallan en situacin de
subordinacin o dependencia respecto de la potencia administradora. En el artculo
73 de la carta se fijan las obligaciones de las potencias administradoras de los territorios
no autnomos en lo que se ha llamado administracin colonial ilustrada haciendo
referencia a tcnicas paternalistas de velar por el bien de los habitantes de los territorios
no autnomos. Estas obligaciones son las siguientes:
Adelanto cultural, econmico, social, educativo de sus pueblos
El perfeccionamiento del gobierno y de sus instituciones.
Promover la paz y seguridad adems de tomar las medidas necesarias para
su desarrollo econmico
Transmitir al secretario general regularmente al secretario general respecto
de las condiciones econmicas. Estos territorios no autnomos tienen una
condicin jurdica distinta y separada del territorio del estado que lo administra. La
deficiente regulacin de la Carta en relacin a los territorios no autnomos origin
inmediatamente la necesidad de un rgano especial que resolviera las cuestiones
derivadas de la letra de los artculos 73 y 74. Por ello la Res. 66 creara una comisin
especial para los territorios no autnomos, formada por un nmero igual de estados que
administran territorios y de otros al margen de prcticas colonizadoras.
En la Res. 146 se crea una comisin especial encargada de examinar la
informacin transmitida por las potencias coloniales en virtud del artculo 73 de la
Carta, en relacin a las condiciones econmicas sociales y culturales de los territorios
no autnomos pudiendo proponer a la AG la adopcin de las medidas adecuadas para la
fiscalizacin y el control del cumplimiento de sus obligaciones estatutarias.
La aprobacin de este conjunto de resoluciones afirmaron el principio de libre
determinacin de los pueblos coloniales, produjo como consecuencia inmediata la
insuficiente operatividad de la que haba pasada a denominarse Comisin de
Informacin sobre Territorios no Autnomos. De ah que la Res. 1654 relativa a la
concesin de independencia a los pases y pueblos coloniales se crear el comit de los
17 encargado de velar de la proteccin de la misma. En la prctica se pasar a llamar el
Comit de los 24.

RGIMEN DE ADMINISTRACIN FIDUCIARIA

Los Captulos XII y XIII de la carta se refieren al rgimen internacional de
administracin fiduciaria, sistema que sustituy en las Naciones Unidas al anterior
rgimen de mandatos utilizado en la Sociedad de Naciones, fijndose la composicin
funciones y procedimiento del Consejo de Administracin Fiduciaria considerado en la
Carta como uno de los rganos principales de las Naciones Unidas. Este rgano
principal de la ONU tiene como principal finalidad llevar a cabo la descolonizacin de
los pueblos sometidos a su rgimen (las colonias de los estados que han perdido la
guerra).
Los objetivos bsicos del rgimen de administracin fiduciaria aparecen
enunciados en el artculo 76 de la Carta, comprendiendo desde el fomento de la paz y de
la seguridad internacionales, hasta el tratamiento econmico y cultural, el adelanto
poltico, econmico y educativo de los habitantes de dichos territorios hacia el gobierno
propio o la independencia, el respeto a los derechos humanos y las libertades
fundamentales sin discriminacin de raza, sexo, idioma o religin.
Aunque en el artculo 7 la Carta se establece este rgano como un rgano
principal, en realidad no es ms que un rgano auxiliar de la Asamblea General, que es
quien ejerce el control del sistema de la administracin fiduciaria.
Los territorios que se colocan bajo el rgimen de administracin fiduciaria los
podemos clasificar de la siguiente manera:
a) Los territorios actualmente bajo mandato.
b) Los territorios que, como resultado de la II Guerra Mundial, fueron
segregados de Estados enemigos. Alemania, Italia y Japn siguen considerndose
Estados enemigos, esto puede sonarnos raro teniendo en cuenta que Alemania y Japn
se hacen cargo de gran parte del presupuesto de la ONU.
c) Los territorios voluntariamente colocados bajo este sistema por los Estados
encargados de su administracin. Ningn Estado coloc su territorio voluntariamente
bajo el rgimen de administracin fiduciaria.
El empeo de las Naciones Unidas en que estos territorios colocados bajo el
rgimen de la administracin fiduciaria se convirtieran en Estados, que pudieran ejercer
el derecho a la autodeterminacin, era tan grande que establecieron mecanismos de
control para comprobar que los Estados que administraban esos territorios estaban
promoviendo la autodeterminacin del territorio. Los mecanismos eran los siguientes:
1. Un informe anual que las potencias coloniales tienen que presentar al
Consejo de la Administracin Fiduciaria (artculo 88). Es un informe anual en el que la
potencia tiene que decir qu tipo de medidas est adoptando en el territorio para
promover su descolonizacin. En un principio estos informes no servan para nada,
porque las potencias informaban de poco.
Con el tiempo, la Asamblea General hizo que estos informes se transformasen
en algo ms slido, para esto se pasaban una serie de cuestionarios (sealando el
nmero de personas con acceso a la educacin, a la universidad, etc.). Mediante estos
cuestionarios, se buscaba que los informes fuesen ms concretos, tal y como se
consigui con el paso del tiempo. Los informes eran muy genricos pero mediante los
datos concretos que se pedan, se convirtieron en algo ms concreto.
2. Peticiones de los habitantes. Los habitantes de los territorios sometidos al
rgimen de administracin fiduciaria tenan el derecho de dirigirse directamente al
Consejo de Administracin Fiduciaria, para manifestar sus quejas, para explicar a las
Naciones Unidas lo que pasaba en su territorio. De este mecanismo de control de
peticiones de los habitantes, es un mecanismo que hoy en da se sigue utilizando y se
puede ver todos los meses de septiembre a octubre en la Comisin de Descolonizacin
de naciones Unidas. Cuando se rene esta Comisin de Descolonizacin es cuando los
representantes de los ciudadanos pueden manifestar sus quejas. (artculo 87. b))
 3. Las Misiones de visita que son comisiones organizadas por las Naciones
Unidas a las que van varias personalidades designadas a dedo por las Naciones Unidas.
Estas personalidades van al territorio para entrevistarse con la gente o los poderes
locales.
Ms adelante, no solo se va a aplicar este rgimen a aquellos pueblos
colonizados por los Estados que haban perdido la Guerra, sino que se ir ampliando a
ms estados colonizados.

IV. Principio de libre determinacin de los pueblos

La libre determinacin de los pueblos no se producir hasta la era de las
Naciones Unidas a travs de diversos textos. En el mbito de las disposiciones de la
Carta de las Naciones Unidas en relacin con la libre determinacin son ambiguas ya
que analizndolas se nos muestra tres tipos de normas.
1.Los articulos 1.2 y 55. Hacen referencia expresa al principio de libre
determinacin.
2.Captulo XI introduce a la declaracin relativa a los territorios no autnomos

3.Captulos XII y XIII regulan el rgimen de la Administracin Fiduciaria.

Ser la prctica posterior de la Organizacin con la que el principio de libre
determinacin pasar a ser un principio estructural del derecho internacional,
informador de una norma ius cogens. El contradictorio contenido de la Carta bascular
a los artculos 1.2 y 55 en detrimento de los captulos XI, XII y XIII. La puesta en
prctica se llevar a cabo a travs de sucesivas resoluciones de la A.G. Con esto el
impreciso principio de libre determinacin evolucion al reconocido derecho pleno de
libre determinacin. Las resoluciones vitales fueron:
A partir de la Conferencia de Bandung en la que ya se conden formalmente
la dominacin colonial, la A.G aprob el 14 de Diciembre de 1960 la Res. 1514 (XV)
que contena la Declaracin sobre la concesin de la independencia a los pases y a los
pueblos coloniales. De un lado se proclama la sujecin de pueblos a una subyugacin,
dominacin y explotacin extranjeras y esta constituye una negacin de los derechos
humanos fundamentales, que es contraria a la Carta de Naciones Unidas, y de otro que
todos los pueblos tiene derecho a la libre determinacin, de determinar su condicin
poltico y persiguen libremente su desarrollo econmico social y cultural. Se aade una
ltima cosa que es que la falta de preparacin en el orden poltico econmico social o
educativo no podr servir como excusa para retrasar su independencia.
La Res. 1541 (XV) aprobada al da siguiente establece unos criterios para
establecer los territorios no autnomos y ampliaba el ejercicio de los derechos de libre
determinacin.
La Res 2625 (XXV) desarrolla las aportaciones anteriores. La C.I.J ha
contribuido a la juridicidad del principio de libre determinacin a travs de su
jurisprudencia, en la que se puede observar la transformacin operada en la valoracin
de los desarrollos vinculados con el principio pues progresa en un breve perodo de
tiempo desde una actitud de inhibicin hasta su claro reconocimiento. Asuntos del
Sudoeste Africano... (Posicin extremadamente formalista 1966) negndose a condenar
el apartheid. 1971 evolucion el derecho internacional C.I.J tambin, emiti el
Dictamen del Sahara Occidental integrando su argumentacin en las tres resoluciones.
En la formulacin jurdica del principio de libre determinacin se puede sealar en
dos dimensiones diferentes, por un lado se orienta este principio a eliminar las
situaciones coloniales, y por otro lado el consagra una perspectiva ms amplia que
abarca a todos los pueblos constituidos en Estados, a los que se les reconoce desarrollar
su estatuto libremente. Por tanto hay una libre determinacin externa e interna. La
primera es un derecho que deja de existir cuando se realiza, mientras que el otro es un
derecho de ejercicio continuo. Como ya hemos dicho, hay tres resoluciones clave en
el proceso de descolonizacin que debemos tener en cuenta:
- Resolucin 1514 (XV)
 - Resolucin 1541 (XV)
- Resolucin 2625 (XXV)
- Resolucin 1514 (XV)
Es una resolucin clave, conocida como la carta de la descolonizacin.
Establece que la colonizacin es contraria a la Carta de las Naciones Unidas, a los
Derechos Humanos. Esto es lo que dice la resolucin 1514, que como decimos es clave
en toda la colonizacin y en lo que es el derecho de autodeterminacin. La Asamblea
General lo que hace es interpretar la carta de las Naciones Unidas a raz de lo que est
ocurriendo en 1960. Dice que todos los pueblos tienen derecho a la libre
determinacin, pero no se puede utilizar esta libre determinacin para menoscabar la
integridad de un Estado. Esta resolucin est hablando de territorios no constituidos,
sometidos a dominacin colonial. Se aprueba la autodeterminacin siempre que no
estemos hablando de un Estado ya constituido, se quiere mantener la integridad de los
Estados. Esta resolucin ya nos habla de la independencia, nos dice
que los territorios sometidos a dominacin colonial pueden optar por la independencia.
Se propone la independencia de los pueblos pero siempre respetando el principio de
integridad territorial. Esta resolucin 1514 tambin se refiere a una nica forma de la
autodeterminacin que es la independencia. Se considera un error porque algunos
pueblos ya haban tomado otras medidas. Al poco se aprob la resolucin 1541 en la
que se establecen otras formas de llevar a cabo la autodeterminacin, no solo la
independencia.
Ejemplo: El Congo quiso independizarse de Blgica y se le dio apoyo. Pero al
conseguir la independencia, una parte del Congo, Catanga (donde estn los
diamantes), pidi a su vez la independencia del Congo. Catanga fue apoyada por
Blgica pero no se le permiti independizarse. Naciones Unidas intervino para
defender la integridad territorial del Congo.
Resolucin 1541 (XV) Esta resolucin va dirigida a estos Estados que dicen
que no tienen colonias, sino territorios de ultramar. Si el territorio del que hablamos est
separado geogrficamente del pas que lo administra y adems hay diferencias
culturales o tnicas, no se considerarn provincias de ultramar como alegaban los
Estados, sino colonias. Es decir, puso en marcha los principios que deben llevar los
Estados para saber cuando estamos hablando de una colonia y no de una provincia de
ultramar. Esta resolucin ampla el espectro de posibilidades a la hora de ejercer el
derecho de autodeterminacin. No habla solo de independencia, sino que habla tambin
de otras opciones:
a). La independencia. La independencia obviamente es la conversin de un
territorio que antes estaba sometido a una dominacin colonial extranjera en un nuevo
Estado.
b) La libre asociacin. La libre asociacin permite al pueblo que se asocia
libremente a un Estado ya constituido, mantenga su personalidad, es decir, tiene su
organizacin poltica, su propia constitucin, su propio gobierno, etc. A todos los
efectos es un Estado ms, Estado libre asociado es un Estado que tiene su propia
personalidad. Decide asociarse a un Estado, pero esta decisin no es definitiva,
conservan el derecho a separarse otra vez. El pueblo que se asocia libremente tiene su
gobierno, su organizacin poltica, etc. y decide asociarse a un Estado y si no les gusta
se separan de nuevo.
c) La tercera opcin es la de integracin. La integracin supone una decisin
definitiva de integrarse a otro estado.
Estas son las tres soluciones, pero se habla tambin de cualquier otra opcin
libremente decidida por le pueblo del que se trate. La resolucin 1541 no quiere
hacer un catlogo de opciones, por ello se dice esto de cualquier otra....

Resolucin 2625 (XXV)

Vienen recogidos los principios reguladores del derecho internacional. Esta
resolucin dice que la autodeterminacin es un derecho de los pueblos y un deber de los
Estados. Ya no solo se les reconoce a los pueblos sometidos a dominacin colonial el
derecho a autodeterminacin, sino que dice que todos los Estados tienen la obligacin
de promover la autodeterminacin. Los Estados tienen la obligacin de dar apoyo moral
y material a los pueblos sometidos a dominacin colonial. Es importante saber que a
partir de este momento los territorios coloniales pueden utilizar la lucha armada contra
los Estados.
Otra condicin clave es que se nos dice que el territorio colonial tiene una
condicin jurdica distinta y separada del territorio Nacional.
La resolucin 2625 vuelve a recordar cuales son las formas de descolonizacin,
que son independencia, libre determinacin, integracin y cualquier otra forma, las
soluciones reconocidas en la resolucin 1541.
La famosa Clusula de salvaguardia nos viene a decir que no cabe la
autodeterminacin frente a un Estado ya constituido, a no ser que ese Estado discrimine
a un pueblo respecto al resto de los pueblos que forman parte del Estado. La clusula se
integra en la resolucin 2625 cuando se habla de la integridad territorial, en la que se
dice que no se puede utilizar la libre determinacin de los pueblos para menoscabar la
integridad territorial de un Estado.
La clusula de salvaguardia abrira la puerta a los pueblos que son objeto de
discriminacin respecto al resto de los pueblos que forman parte de un Estado para
defender su derecho a la libre determinacin. De acuerdo con esta resolucin y por lo
que hemos visto de la evolucin que ha tenido el derecho a la autodeterminacin hasta
este momento, el derecho internacional reconoce el derecho a la libre determinacin de
los pueblos sometidos a dominacin colonial extranjera y racista.
El derecho internacional reconoce el derecho a la autodeterminacin de los
pueblos sometidos a dominacin colonial extranjera y racista e incluso la clusula de
salvaguardia reconocera el derecho a la autodeterminacin a cualquier pueblo incluso
que forma parte de un estado ya constituido.
Como vemos, el princpio de autodeterminacin de los pueblos que viene
recogido en la carta de 1945, en la que es recogido de una manera muy genrica ya que
en el artculo 55 se habla de la libre determinacin, pero no se dice qu es el derecho de
la libre determinacin, cmo se ejerce ese derecho o quienes sern los destinatarios de
ese derecho, ha tenido una gran evolucin. En 1960, mediante las resoluciones 1514 y
1541 ya se desarrolla el derecho a la libre determinacin, se dice quienes tienen ese
derecho a la autodeterminacin. Pero ya en 1970, mediante la resolucin 2625 se dice
que tambin cabra en el caso de pueblos que son sometidos a discriminacin respecto
del resto de pueblos que forman parte de un Estado ya constituido.
Esto ha sido posible a travs de la Asamblea General, es decir, la carta dice algo
muy genrico, luego las Naciones Unidas a travs de la Asamblea General van
desarrollando y dndole contenido al derecho de la libre determinacin. A mediados de
1970 ya no se duda que sea un derecho y que adems todos los Estados deban cumplir.
No es solamente un derecho de los pueblos, sino tambin una obligacin de los Estados.

V. EL PRINCIPIO EN LA ESTRUCTURA DEL DERECHO

INTERNACIONAL

1.- CONTENIDO DEL PRINCIPIO

Veremos qu lugar ocupa el derecho a la autodeterminacin dentro de la
estructura del derecho internacional. Ya sabemos que es una norma de derecho
imperativo, ya que todos los Estados tienen el deber de respetar. Es, por tanto, una
norma ius cogens, es decir, un derecho obligatorio para todos los Estados. Los Estados
solo estn obligados a cumplir las normas que voluntariamente aceptan, pero tambin
hemos visto que hay algunas normas que estn por encima de la voluntad de todos los
Estados y que todos tienen derecho a cumplir, que es el derecho imperativo y entre ellos
se encuentra el derecho a la autodeterminacin.
El principio de libre determinacin de los pueblos ha sido calificado como uno
de los principios estructurales constitucionales del ordenamiento internacional
recogidos en la Res.2625. Un problema de este principio es el relativo destinatario o
sujeto del mismo, es decir, si la libre determinacin es un derecho de los pueblos
sometido a dominacin colonial o un deber de los Estados. En los captulos XI y XII de
la Carta son los estados y no los pueblos, ya que establecen obligaciones para las
potencias administradoras, aunque la evolucin posterior de la cuestin en las
resoluciones descolonizadoras impide circunscribirla a las previsiones iniciales de la
Carta. Ya la Res. 2625 de la A.G indujo a opinar que el derecho a la libre determinacin
se conceba a la vez como derecho de los pueblos y como deber de los estados.
Para el antiguo presidente de la C.I.J la expresin de pueblos no cubre solamente
a los contemplados en los Captulos XI y XII esto es, a los sometidos a dominacin
colonial sino que la libre determinacin constituye un principio general aplicable
incluso a los pueblos que se encuentran en estados soberanos independientes. Parece
oportuno sealar que el principio de libre determinacin constituye dos caras de la
misma moneda por ser al mismo un derecho de los pueblos con el contenido antes
indicado y un deber de los estados, con obligaciones derivados de la carta y de su
desarrollo posterior.

2- RELACIONES ESTRUCTURALES
La independencia de los pueblos coloniales y el derecho a su libre determinacin
han supuesto un poderoso factor de transformacin de todo derecho internacional
moderno. De ah la necesidad de abordar las caractersticas del principio y sus aspectos
concretos en la estructura del ordenamiento internacional. Se deben examinar unos
puntos:
a). Relacin entre libre determinacin y contenido de la competencia
domstica: se recoge en el artculo 2.7. La resistencia de las potencias coloniales a
abandonar los territorios administrados por ellas provoc una tendencia de acusada a
calificar tales asuntos como asuntos de la jurisdiccin interna de los estados, y por tanto
al margen de cualquier accin internacional de las Naciones Unidas as sucedi en
Francia por ejemplo y Portugal llamndolas provincias de ultramar.
b) Rango normativo que el derecho de los pueblos a la libre determinacin
ocupa en el orden internacional: este problema es planteado en hora temprana a la
prctica de las Naciones Unidas, ante la existencia de ciertos tratados coloniales que
violaban el derecho de pueblos coloniales a auto determinarse.
Los esfuerzos doctrinales por otorgar el derecho de libre determinacin una
importancia privilegiada en el ordenamiento internacional se han proyectado hacia las
normas ius cogens (normas de derecho imperativo o perentorio que no admiten ni la
exclusin ni la alteracin de su contenido, de tal modo que cualquier acto que sea
contrario al mismo ser declarado como nulo. Con el ius cogens se pretende amparar a
los intereses colectivos fundamentales de todo el grupo social, por lo que se explica que
esta clase de normas se encuentren en una posicin jerrquica superior con respecto al
resto de disposiciones del ordenamiento).
El derecho a la autodeterminacin establece obligaciones erga omnes. Es
importante diferenciar entre las normas de derecho imperativo y las obligaciones erga
omnes. Una norma de derecho imperativo es una norma que todos los Estados tienen
obligacin de cumplir quieran o no, no hace falta que den su consentimiento. Otra cosa
es la obligacin erga omnes, todas las normas de derecho imperativo producen
obligaciones erga omnes. Todas las normas que deben cumplir todos los Estados
producen obligaciones erga omnes. Erga omnes significa frente a todos los Estados,
pero es importante entender bien esto, porque una obligacin erga omnes quiere decir
que cualquier Estado aunque no tenga nada que ver con el conflicto podra presentar
una demanda contra el Estado que viola esa norma que produce obligaciones erga
omnes. Con esto queremos decir que las obligaciones no son de un Estado respecto de
otro, sino de toda la Comunidad Internacional.
 En el caso de Timor oriental, era el mismo caso que en el Sahara Occidental.
En 1975 cuando en el Sahara se estaba organizando el referndum, en Timor oriental
Portugal estaba organizando el referndum de la autodeterminacin. Cuando el Sahara
fue ocupado, Timor tambin fue ocupado. La posicin de las potencias, en el caso de
Espaa, sta se lav las manos y se retir del asunto, le dio la espalda a los saharauis.
Portugal sin embargo, protegi los derechos de autodeterminacin de Timor.
El derecho a la autodeterminacin produce obligaciones erga omnes, la Corte
deja claro que todos los Estados tienen el derecho de demandar a un Estado que no est
cumpliendo con la ley, no hace falta que haya ningn vnculo, el problema es la
competencia. Hay una opinin disidente en la sentencia de Timor oriental, uno de los
jueces dice que de qu sirve que una ley sea erga omnes si luego en algunos casos no se
puede hacer nada. El derecho a la autodeterminacin es un derecho imperativo, hay
quien lo cuestiona, quienes estn en contra del derecho a la autodeterminacin. Hay
razones para defenderlo, porque es una propuesta del derecho internacional. Adems
produce obligaciones erga omnes.
c). Principio de libre determinacin constituye un derecho de con sanciones
internacionales aplicables: en los puntos ms graves de violacin se puede hacer. En
los casos de Portugal y frica del Sur o por la prctica del apartheid.
d) Relacin entre el principio de libre determinacin y el de integridad
territorial de los estados: aqu lo resuelto por el derecho internacional mediante el
establecimiento de la primaca de este ltimo, condicionando el ejercicio de la libre
determinacin, tal como aparece ya en las Res.1514 cuyo apartado 6 establece que todo
intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional o la integridad
territorial de un pas es incompatible con los propsitos y principios de la Carta de las
Naciones Unidas. En este contexto se plantea la aplicacin del principio de
intangibilidad de las fronteras heredadas de la colonizacin garantizado mediante la
importacin del principio uti possidetis el reconocimiento de este principio no oculta las
consideraciones polticas de bsqueda de estabilidad que estuvieron detrs de su
aplicacin en el continente africano. Surge tambin el tema de la posicin de la
comunidad internacional ante la secesin. La prctica pone claramente de relieve que la
actitud de aqulla nunca ha sido favorable, defendindose por el contrario el principio
de integridad territorial

PRINCIPIO UTI POSSIDETIS IURIS

El principio uti possidetis iuris es la versin del principio de integridad
territorial pero en relacin con las colonias. Integridad territorial es a los Estados, lo que
uti possidetis iuris es a las colonias. Establece la intangibilidad de las fronteras
coloniales. El principio uti possidetis iuris dice que no se pueden modificar las fronteras
establecidas en poca colonial (intangibilidad de las fronteras coloniales). No se puede
modificar porque los Estados hacen el derecho internacional y estos no estn
interesados en modificar fronteras. La Corte dijo que el uti possidetis iuris es un
principio de orden general, necesariamente vinculado a la descolonizacin donde
quiera que sta se produzca. Todos los sitios en los que hay descolonizacin es de
aplicacin el uti possidetis iuris, no se puede modificar las fronteras establecidas en la
poca colonial, por muy injustas que sean.
Los primeros en reclamar este principio fue la OUA (la Unin Africana). La
OUA no quiere que se toquen las fronteras, los Estados no quieren modificarlas, porque
en muchos casos puede que sea para reducir su territorio. La Unin Africana lo primero
que hace es decir que las fronteras no se pueden tocar, porque son los Estados los que
no quieren modificar las fronteras. Si fuese para aumentarlas estaran de acuerdo, pero
no para perder terreno.
El dictamen nmero 2 de la Comisin Badinter, demostrando que no tenan ni
idea sobre derecho internacional, se pronunciaron sobre el tema y dijeron que las
delimitaciones internas deberan ser las fronteras internacionales. La Comisin Badinter
dice que este principio uti possidetis iuris surgi en EEUU y luego pas a frica y
luego pas a Europa. La Comisin Badinter dijo que el principio uti possidetis iuris era
aplicable a Europa.
e) Conexin con la prohibicin de amenaza o uso de la fuerza: en lo que
respecta a los pueblos sometidos a dominacin colonial lo veremos con detenimiento.
f) Relacin con la proteccin de los derechos humanos: El principio de libre
determinacin est ntimamente relacionado con las normas de derechos humanos, as
pues el principio de no discriminacin por motivos de raza, sexo, religin... esto est
explicito en el artculo 1 de la carta y en el artculo 2 de la Declaracin Universal de los
Derechos del Hombre. Se inicia una conexin normativa y filosfica entre la
descolonizacin y derechos humanos, ya que el derecho a la libre determinacin de los
pueblos coloniales se configura como un derecho diferenciado que excede el mero nivel
de los derechos individuales de las personas para integrarse con alcance solidario y
objetivo. En la Res. 1514 y 2625 subraya el sometimiento de los pueblos a la
subyugacin dominacin y explotacin extranjeras constituye una denegacin de los
derechos humanos fundamentales. Los pactos de derechos humanos de 1966 amplan en
relacin a la libre determinacin y los derechos humanos a todos los pueblos
constituidos en Estados. En la Conferencia de Viena la libre determinacin se incardina
as en la categora de los derechos colectivos, en lo que se considera derecho de los
pueblos.
g) El contenido econmico: La Res. 1514 afirm que los pueblos pueden, para
sus propios fines, disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales. En el plano
normativo el desarrollo de los derechos econmicos de los pueblos se contina en el
artculo 1.2 de los Pactos de 1966 conforme todos los pueblos pueden disponer
libremente de sus riquezas y recursos naturales. Por eso en el articulo 47 dispone
ninguna disposicin del presente pacto deber interpretarse en menoscabo del derecho
inherente de todos los pueblos a disfrutar y utilizar plena y libremente sus riquezas y
recursos naturales.

VI. EL ESTATUTO INTERNACIONAL DE LOS MOVIMIENTOS DE

LIBERACIN NACIONAL Y EL USO DE LA FUERZA
El art. 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas prohbe el uso de la fuerza.
Establece dos excepciones, el artculo 42 cuando el Consejo decide intervenir
directamente y usar la fuerza y el artculo 51, la legtima defensa. La evolucin del
principio de autodeterminacin desde el ao 45 hasta el ao 75 ha llevado a la
Asamblea General a admitir el uso de la fuerza por los movimientos de liberacin
nacional reconocidos por la Naciones Unidas (artculos 2.4, 42, 51):
El artculo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas impone la obligacin de
abstenerse de la amenaza o del uso de la fuerza en las relaciones internacionales, aunque
esta prohibicin debe matizarse en cuanto a su alcance: la prohibicin del uso de la
fuerza ha de ser incompatible con los propsitos de Naciones Unidas. Haciendo una
lectura de la Carta se podra decir que el articulo 2.4 otorga legitimidad de la lucha de
los pueblos coloniales por su independencia, pues esta lucha no incompatible con los
fines de la Carta y los actores titulares del derecho no son los Estados si no los pueblos.
La aceptacin general del derecho de los pueblos coloniales a su libre determinacin
estimul y favoreci la organizacin de grupos armados en las poblaciones coloniales
que perseguan la efectividad del principio por la va ms directa, alzndose en armas
contra la potencia colonial. Esto llevo a una represin por parte de las potencias
coloniales. Se estableci, a consecuencia de la represin, la obligacin de los estados
miembros de abstenerse a recurrir a la fuerza en contra de los pueblos coloniales. A este
respecto la Res. 1514 deca que deber cesar toda accin armada o toda medida
represiva de cualquier ndole dirigida contra ellos.
La C.I.J ha tenido ocasin de pronunciarse sobre los movimientos de liberacin
nacional y estableci la necesidad de ayudar a la poblacin de las colonias por su libre
determinacin. Es decir, las potencias colonizadoras tenan que prestar La ayuda
material y moral necesaria a los movimientos de liberacin nacional.
 La abstencin del uso de la fuerza contra los movimientos de liberacin nacional
y ayuda material y moral a los mismos, constituyen la legitimidad de la lucha que
sostienen los pueblos bajo la dominacin colonial para ejercer su derecho a la libre
determinacin y a la independencia.
Las conclusiones que permite inducir la prctica de las N.U respecto al artculo
2.4 de la Carta y los pronunciamientos en favor de los movimientos de liberacin
nacional son los siguientes:
Se ha condenado el uso de la fuerza por las potencias metropolitanas,
legitimando la lucha por la libre determinacin de los movimientos de liberacin
nacional, con lo cual se precisa el alcance del artculo 2.4 respecto a las situaciones
coloniales.
Los estados que colonizan un pueblo no pueden invocar el derecho de
legtima defensa para responder a la actitud de los estados vecinos, desde cuyo territorio
operan los movimientos de liberacin nacional, ya que estos a quienes es aplicable ese
derecho frente la accin agresora
Los terceros estados pueden intervenir en los conflictos coloniales cuando
exista una situacin respecto a la cual las Naciones Unidas hayan declarado
formalmente su derecho de autodeterminacin. No existe una definicin de los
movimientos de liberacin nacional en el derecho vigente sino que ha de inducirse de la
prctica internacional en la materia. Desde otra perspectiva este movimiento es la
expresin organizada de la totalidad de una parte de la poblacin de sometido a
dominacin colonial, que tiene como objetivo la libre determinacin o la independencia
de ese territorio y que ha sido reconocido como tal por la comunidad internacional
concedindole un estatus internacional privilegiado para el cumplimiento de sus fines.
Los movimientos de liberacin nacional no posen por si mismos personalidad jurdica
internacional sino que esta deriva de la concesin y del otorgado por la comunidad
internacional. Se reconoce a estos por medio de Comits ad hoc que analizan en casa
casi si cumplen de los requisitos necesarios.
Una vez reconocidos y admitidos en una organizacin internacional los
movimientos de liberacin nacional pudiendo asistir a titulo de observadores a los
debates y trabajos de los diferentes rganos. Adems, estos freedom fighters tienen un
estatuto privilegiado en el trato que se reciben en combates por serles de aplicacin las
normas de derecho humanitario.
Los combatientes de los movimientos de liberacin nacional poseen un estatuto
privilegiado cuando son capturados, o heridos en su lucha contra la potencia colonial, al
aplicrseles idnticas normas protectoras que a los combatientes en los conflictos
armados que exceden los conflictos puramente internos.
Para finalizar con este tema debemos respondernos a la siguiente pregunta, es
posible la libre determinacin dentro de Europa?
- Alemania
- Checoslovaquia
- URSS
- Estados Blticos
- Yugoslavia
- Quebec ALEMANIA En el caso de Alemania, la Constitucin de la
Repblica Democrtica de Alemania deca que el pueblo de Alemania ha hecho realidad
su derecho a la autodeterminacin econmica, social, estatal y nacional. Si echamos un
ojo a las constituciones de la Guerra Fra, prcticamente todas incluyen la
autodeterminacin, pero en realidad no se est hablando del derecho de
autodeterminacin propiamente dicho, porque el derecho de autodeterminacin es un
derecho de los pueblos y no se los Estados.
Aqu se est hablando del derecho de autodeterminacin de los pueblos
sometidos al yugo capitalista. Tambin en la republica federal alemana habla en su
constitucin de autodeterminacin y dice que el pueblo alemn en su conjunto queda
comprometido a completar la unidad y la libertad de Alemania en la autodeterminacin.
Aqu se mezcla la autodeterminacin con la reunificacin de un Estado. Finalmente el
Tratado de Mosc que es el Tratado que da lugar a la Alemania unificada, se juntan los
Estados para dar la bienvenida a este nuevo Estado. Los Estados hablan de
autodeterminacin pero esto no es autodeterminacin. Cuando dos Estados deciden
juntarse para crear un Estado, se llama unificacin de Estados. El derecho de
autodeterminacin es un derecho de los pueblos, no de los Estados.
CHECOSLOVAQUIA El caso de Checoslovaquia la resolucin de 1868 deca
que se reconoce la inalienabilidad del derecho a la autodeterminacin (...), esto quiere
decir que puedes ejercer la autodeterminacin pero no te puedes separar. Hablamos de
nuevo del derecho de autodeterminacin de los pueblos frente al yugo capitalista. Este
mensaje es de la poca del socialismo de la guerra fra. La separacin de
Checoslovaquia en la Repblica Checa y Croacia fue amistosa. Esto no es
autodeterminacin es un proceso de disolucin de un estado negociado, es un proceso
normal en la vida internacional.
URSS
La URSS en la Constitucin de 1936 reconoca el derecho de autodeterminacin.
Cada repblica general gozaba del derecho de separarse libremente de la URSS, aunque
esto no era realmente as, aunque se dijese. En este caso s que se trata de derecho de
autodeterminacin, pero lo difcil era como hacerlo.

ESTADOS BLTICOS
Estonia, Letonia y Lituania no ejercieron el derecho a la autodeterminacin
porque eran Estados. En 1920 eran 3 Estados independientes ocupados por la Unin
Sovitica. Hasta 1945 y desde 1922, estos tres Estados eran independientes. El derecho
de autodeterminacin se reconoce a los pueblos y no a los Estados, por lo que no tenan
que ejercer el derecho a la autodeterminacin. El pacto de Ribbentop-Molotov (1945),
eran los dos ministros de asuntos exteriores de la dictadura de Stalin y de la dictadura de
Hitler. Hicieron un pacto secreto en el que se repartieron el mundo. Este pacto
estableca que estos tres Estados iban a ser ocupados por la Unin Sovitica. La
constitucin de la repblica deca que todas las repblicas tienen derecho a separarse
libremente. Se aprueba la Ley que establece los siguientes requisitos para
independizarse:
1) Derecho voto todos los residentes.
2) Voto favorable 2/3 votantes.
3) Acuerdo sobre sucesin Estados en el plazo de 5 aos.
4) Aprobacin del Congreso de Diputados URSS.
Era una ley que haca imposible cualquier tipo de autodeterminacin. Las tres
provincias blticas declaran su independencia pero sin hablar de autodeterminacin,
sino ejerciendo sus derechos como Estados ocupados por la Unin Sovitica. Cuando se
produjeron las declaraciones de la independencia Francia fue la primera que dijo que
reconoca a los tres, pero Espaa no pudo hacerlo, si lo hubiese hecho antes de que lo
hubiese hecho la Unin Sovitica, habra violado el derecho internacional.

YUGOSLAVIA
Constitucin de 1974 hablaba otra vez del derecho de autodeterminacin, pero
en ese sentido, partiendo del derecho de cada pueblo a la autodeterminacin,
comprendido el derecho a la secesin. Se habla siempre del derecho a la
autodeterminacin, pero cuando se le ocurri a Croacia reclamar el derecho a la
autodeterminacin, pero Serbia no lo acept. Se admite en la constitucin porque eran
regmenes autoritarios de los que no se mova nadie si el ejrcito no lo permita. En el
momento en el que una repblica decidi ejercer el derecho a la autodeterminacin
porque la Constitucin se lo reconoca. La descomposicin de Yugoslavia fue resultado
de un conflicto blico, no del ejercicio del derecho a la autodeterminacin.
Por lo tanto, era una de esas referencias que se incluan en la Constitucin
porque lo que se pretenda era reconocer ese derecho, pero luego a la hora de la verdad
no era un derecho aplicable.
Las referencias anteriores hacan ms referencia a la liberacin de los pueblos
del yugo capitalista, no realmente a la autodeterminacin aunque se utilizaba esta
expresin. Hablar de derecho de autodeterminacin es justificar el carcter democrtico
del proceso, la preocupacin de los Estados que surgen de la rbita de la URSS es decir
que ya no son gobiernos autoritarios que no permiten la libertad de expresin. Quieren
decir que son un gobierno democrtico que ha surgido de unas elecciones, luego han
ejercido el derecho a la autodeterminacin. Esta expresin tambin est mal utilizada,
no es lo mismo democracia que derecho a la autodeterminacin, se trata de un simple
cambio de gobierno.
Cuando se habla del derecho a la autodeterminacin, debemos saber que se
habla de dos conceptos de derecho de autodeterminacin: autodeterminacin interna
y autodeterminacin externa. El derecho a la autodeterminacin es la decisin de un
pueblo. Esto se soluciona diciendo que el derecho de autodeterminacin externo es el
derecho a la secesin y el derecho de autodeterminacin interno es el derecho a un
gobierno democrtico.

QUEBEC
Se han producido dos referndums (el 20 de mayo de 1980 y el 7 de septiembre
de 1995) sobre el derecho a la autodeterminacin. Llegan las elecciones y el Partido
Nacionalista de Quebec que defiende el Estado de Quebec dice que si gana las
elecciones, va a plantear un referndum de autodeterminacin y que si consigue
mayora van a proclamarse independientes. De este modo convoca un referndum el 20
de mayo de 1980. El resultado es 405% a favor del s a la autodeterminacin.
Por lo general las preguntas que se hacan en los referndums de
autodeterminacin decan si se quera o no la independencia del territorio, en el caso de
Quebec, sin embargo, la pregunta que se haca era la siguiente: Concede usted al
Estado de Quebec el mandato de negociar el acuerdo de en propsito con Canad?
Como podemos ver, esta pregunta era bastante complicada para que la gente pudiese
responder y no haca referencia expresa a la autodeterminacin s o no.
Lo que ocurri fue que el partido de Quebec perdi las elecciones y pasados 15
aos dijo que si ganaba en las siguientes elecciones hara un nuevo referndum en el
que se consigui un 494% de votos favorables a la autodeterminacin. La pregunta en
este caso era la siguiente: Acepta usted que Quebec disponga de s mismo de
conformidad con el acuerdo de 12 de junio de 1995? Obviamente la gente no se haba
ledo este acuerdo, la gente no saba de qu se estaba hablando, no se hablaba
directamente de independencia.
Tras este referndum, el partido de Quebec volvi a perder las elecciones y
volvi a decir que cuando las ganase, convocara referndum. En esta situacin el
gobierno de Canad dice que antes de que vuelva a pasar eso, pregunt al TS qu valor
tenan esos referndums. La pregunta que se hace es: Corresponde a Quebec, conforme
al derecho internacional, el derecho a la autodeterminacin? Reconoce el derecho
interno de Canad el derecho de autodeterminacin de Quebec? Finalmente dice que en
caso de que no digan lo mismo los dos derechos hay que saber a cul de ellos se le da
prioridad.
El TS Canadiense hace una interpretacin que no es posible esperar del TC
espaol, porque el TS Canadiense es un tribunal democrtico, cosa que no ocurre en
otro pas. Hace una interpretacin de un arraigo democrtico que no es posible que pase
en Espaa.
1. Derecho Internacional y Quebec Dice si Quebec es un pueblo sometido a
dominacin colonial, extranjera o racista. Obviamente no es un pueblo sometido a una
ocupacin colonial, extranjera ni racista. El derecho internacional reconoce la
autodeterminacin a los pueblos sometidos a dominacin colonial, extranjera o racista y
este no es el caso de Quebec. Tambin se reconoce el derecho a la autodeterminacin a
los pueblos que son discriminados respecto de los otros pueblos que forman parte de
mismo Estado. Incluso cuando se habla de un Estado ya constituido, se podra a hablar
de derecho a la autodeterminacin cuando el Estado est violando los derechos de ese
pueblo. Se llega a la conclusin desde el punto de vista del derecho internacional de que
Quebec no tiene derecho a la autodeterminacin.
2. Derecho Interno Canadiense Dicen que la Constitucin es el elemento
jurdico que da vida a un Estado. Un Estado no surge sin ms, hay un elemento que es la
constitucin que es donde se plasma el consenso de los pueblos que forman parte del
Estado. Canad se forma como un pacto de todos los Estados que forman parte de
Canad para formar ese Estado, es fruto del consenso. Ese consenso se considera
imprescindible, si no tienen ese consenso despus de 200 aos dicen que tal vez tengan
que negociar otra constitucin. Incluso llegan a decir que si no llegan a un acuerdo es
porque no pueden vivir juntos y tal vez alguien tiene que marcharse.
El TS de Canad dice que la constitucin es algo vivo, es el instrumento jurdico
que da vida a un pas, Canad se crea gracias a esa constitucin y esa constitucin y es
el consenso de los pueblos que forman parte de Canad. Siempre tiene que existir ese
consenso, no pueden vivir obligados. Procuran llegar a un acuerdo para poder estar
todos a gusto dentro del Estado y si alguno no est a gusto, a lo mejor no tiene que vivir
con ellos.
Dicen que la Constitucin es un rbol vivo, hay que interpretarlo a la luz del
da a da. Hay que mirar como evoluciona la sociedad, porque obviamente no es la
misma que hace 50 aos y las cosas van cambiando y habr que buscar un nuevo
consenso y si no se consigue, a lo mejor es seal de que no pueden vivir todos juntos.
Separa lo que es la legalidad de la legitimidad.
El TS debera tener en cuenta la legalidad, no la legitimidad, pero dice que desde
el punto de vista legal Quebec no tiene derecho a la autodeterminacin, porque ni se lo
reconoce el derecho internacional, ni el derecho interno. Pasa a la legitimidad para decir
que si el gobierno de Quebec convoca un referndum y con una pregunta clara (Desea
usted que Quebec sea independiente o no?), consigue una mayora clara, estara
legitimado para declarar la independencia.
Entonces nos dirigimos al principio de efectividad y dice que si Quebec fuera
capaz de convertirse en un Estado independiente. Si va negociar con Canad y Canad
no quiere negociar nada, en ese caso si Quebec decidiese declarar la independencia, el
TS dice previsiblemente, en aplicacin del principio de efectividad Quebec se
convertira en un Estado.
En esa negociacin entre Quebec y Canad tendran que hacer una negociacin
inter partes, es decir, Canad tendra que negociar en igualdad de condiciones, ya no
estamos hablando de que son ms votos en Canad que en Quebec Esta es la
interpretacin que hace el TS de Canad.
LECCIN 4- EL ARREGLO PACFICO DE LAS CONTROVERSIAS

1. El principio de arreglo pacfico de las controversias internacionales

A finales del siglo XIX el arreglo pacfico de las controversias fue una
alternativa al uso de la fuerza armada (art.1 del Convenio de la Haya de 1907). Hoy, la
Carta de las N.U. ha prohibido el recurso a la amenaza o el uso de la fuerza (art. 2.4.) y
ha consagrado el principio segn el cual los Estados debern arreglar sus controversias
internacionales por medios pacficos de tal manera que no se pongan en peligro la paz y
seguridad internacional ni la justicia. Este principio de carcter fundamental se ha
reiterado en la Res. 2625 (XXV) y 37/10 de la A.G.. La CIJ ha afirmado que es
indispensable respetar.
Fundamento, contenido y alcance del principio:
a) Este principio est basado en la igualdad soberana de los Estados segn la
Res. 2625 (XXV) (FUNDAMENTO)
b) El contenido esencial es que las partes se comporten con la finalidad de
alcanzar un arreglo, dejndoles en libertad para elegir el procedimiento adecuado.
(CONTENIDO) Por tanto, cuando surge una controversia ambas partes han de
aceptar un determinado procedimiento de arreglo.
c)De ste principio se deriva una obligacin para las partes en una controversia:
tratar de lograr un arreglo pronto y justo de la misma. (ALCANCE)

2. Las controversias internacionales

La CONTROVERSIA INTERNACIONAL se emplea en el artculo 2.3., en
todo el Captulo VI de la Carta de las N.U. y en el art. XXI del Pacto de Bogot de
1948. La jurisprudencia internacional ha declarado que una controversia internacional
es un desacuerdo sobre un punto de derecho o de hecho, una oposicin de tesis jurdicas
o de intereses entre personas. Han de tenerse en cuenta tres extremos:
1) La existencia de una OPOSICIN DE ACTITUDES entre dos o ms
Estados, en relacin con un determinado punto de hecho o de derecho. Conviene hacer
dos precisiones:
Que la oposicin de puntos de vista se mantenga tras haberse formulado una
pretensin por parte y la respuesta de otra.
El objeto de la controversia es un determinado punto de hecho o de derecho.
Ej. Controversia de hecho:La captura de un pesquero que se juzga ilegtima
(Espaa/Canad, 1995)
Ej. Controversia de derecho: El cumplimiento de una obligacin, que un Estado
estima infringida por otro y que ste niega, alegando que no est sujeto al mismo o que
no posee el alcance que el primero pretende.
2) La EXTERIORIZACIN DE LA CONTROVERSIA. Como ha declarado
la CIJ
3) La NOCIN DE CONTROVERSIA comprende las polticas y las de
carcter jurdico. Distincin:
Polticas: Un Estado pretende una modificacin del comportamiento de
otro sin invocar como fundamento de su pretensin la existencia de una obligacin
jurdica por parte de ste.
De carcter jurdico: Se vincula con concretos derechos y obligaciones
establecidas por el derecho internacional y puede ser resuelta de acuerdo con el
derecho.

3. Los procedimientos de arreglo pacfico de las controversias

Para clasificar el arreglo pacfico de las controversias la doctrina ha atendido a
varios criterios.
El arreglo se confe exclusivamente a las partes (la negociacin)
intervengan ms o menos decisivamente un tercero (Estado, Organizacin u
rgano internacional)
Procedimientos jurisdiccionales
Procedimientos no jurisdiccionalesEste ltimo criterio atiende a que el
arreglo del conflicto se alcance mediante la aplicacin por el juez o el rbitro del
derecho internacional o por cauce predominantemente polticos o diplomticos. Para
estos arreglos es determinante el carcter de la controversia ya que son susceptibles de
ser sometidos al arbitraje o al arreglo judicial. En el resultado tambin se observa una
diferencia:PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL la decisin que dicte el Tribunal
sea obligatoria y definitiva para ellas como res iudicataPROCEDIMIENTO DE
CARCTER NO JURISDICCIONAL las partes pueden aceptar, pero tambin
rechazar la solucin dada por el tercero.

1) LOS PROCEDIMIENTOS DE ARREGLO NO JURISDICCIONALES

(POLTICO. AL MARGEN DE LOS TRIBUNALES)
Es una solucin de carcter poltico en el que se deben dar unos pasos
progresivos. 1.1. Negociacin entre los estados: Principios
Las negociaciones diplomticas constituyen el principal medio de arreglo pacfico. Hay
diferentes razones para ello:
1) es un cauce flexible y aplicable a cualquier tipo de controversias
2) tiene carcter directo. Esto permite a las partes exponer directamente y con
entera reserva sus puntos de vista y propuestas.
3) Hace posible que se alcance un pronto resultado en el arreglo de la
controversia mediante un acuerdo internacional. La negociacin est unida a un
principio bsico del derecho internacional: el del consentimiento de las partes en la
creacin y modificacin de sus derechos y obligaciones mutuas.
El artculo 3.1. de la Carta impone a las partes la obligacin de lograr un arreglo
pronto y justo de sus controversias y la negociacin es el cauce ms directo para ello. La
consecuencia es que un Estado no puede negarse a someter a la negociacin una
controversia.
Si el estado se niega o estima que la pretensin del otro Estado carece de
fundamento jurdico o es irrazonable, la negociacin concluye en su inicio con tal
negativa o el rechazo de la pretensin.
Una vez iniciada la negociacin han de tener en cuenta los siguientes principios:
Igualdad soberana de los Estados, es decir, la prohibicin de la amenaza,
cuando se negocia no se puede estar amenazando. En el conflicto de Yugoslavia cuando
se puso final a la guerra, las partes seguan combatiendo porque saban que podan
ganar un poco ms de territorio en el conflicto.
El PRINCIPIO DE BUENA FE. Es un principio que habitualmente utiliza la
Corte Internacional de Justicia. Muchas veces al comienzo del asunto se pregunta si el
Estado est actuando de buena fe y entonces se analiza su comportamiento. Si llega a la
conclusin de que va en contra de ese principio, la Corte podra llegar a condenar a un
Estado. Se deriva que las partes estn obligadas a conducirse de manera que las
negociaciones sean significativas. Esto no suceder si los Estados insisten en su
propia posicin sin prever ninguna modificacin de la misma.
Ej: Los ejemplos que encontramos a este respecto son siempre de lo contrario,
de qu es no actuar de buena fe, que es lo que hace Gran Bretaa con las Malvinas y
Gibraltar.- Ese principio, a su vez, impone a las partes el deber de abstenerse
durante el curso de cualquier accin unilateral susceptible de AGRAVAR LA
CONTROVERSIA U OBTENER UNA POSICIN DE VENTAJA (obligacin de
no agravar la situacin) mediante va de hecho. Adems, se excluye que una parte
combine la negociacin con la AMENAZA O LA COACCIN SOBRE LA OTRA
PARTE.
 Ej: es lo que sucede en el conflicto de Yugoslavia, es decir, mientras estaban
negociando, Serbia segua intentando ganar ms territorio sobre el resto de los
territorios que formaban parte de la antigua Yugoslavia para tener una mejor situacin
a la hora de negociar (esto est prohibido).
La negociacin, aun siendo un medio autnomo, puede constituir la fase previa a
otros procedimientos y es la primera obligacin de los Estados. Puede coexistir con
otros procedimientos de arreglo en curso, incluso con el arreglo judicial (sin
interrumpirlo)

1.2. Buenos oficios y la mediacin

Se caracterizan por la intervencin de uno o varios Estados, ajenos en la
controversia, a peticin de ambas partes o por iniciativa de un tercero aceptada por
aquellos. Entre los buenos oficios y la mediacin existe una diferencia en cuando al
alcance de la intervencin del tercero.
Buenos oficias el Secretario General o un tercer Estado se pone en contacto con
los estados en conflicto.
El tercero solo trata de establecer o restablecer el contacto entre las partes
(convocando reuniones conjuntas, vistas de un representante a una y otra...) y se limita a
transmitir las propuestas de una de ellas a la otra, aunque sin tomar parte en las
negociaciones ni formular propuestas. Su funcin, por lo tanto, es la de servir de cauce
para la comunicacin o el dilogo entre las partes. No soluciona nada, pero pone en
contacto a las partes. Los buenos oficios es lo que las partes se sienten a negociar.
Ej: Esto es lo que ocurri por ejemplo en la Conferencia de Madrid en 1990, en
el que el Gobierno de Felipe Gonzlez consigui que se pusieran en contacto en
Madrid, que se llevara a cabo una conferencia internacional sobre el conflicto de
Palestina. Por primera vez se juntaban despus de la cada del muro de Berln,
palestinos e israeles en una mesa de negociacin pblica. Fue una conferencia en la
que Espaa simplemente puso sus buenos oficios, invit a las partes a que se juntasen.
Israel no quera reconocer una representacin palestina, solamente reconocera una
representacin jordano- palestina.

Mediacin
Va ms lejos y es ms formal que los buenos oficios. Esto es as porque el
mediador, tras examinar las alegaciones de las partes, puede presentarles una propuesta
de arreglo, sin carcter obligatorio (propone una solucin). A partir de sus respuesta a
dicha propuesta, tratar de lograr el acuerdo entre stas. La mediacin por lo tanto no es
solo poner en relacin a las partes, sino buscar una solucin.
Ej: Esto es lo que se ha planteado respecto al buque insignia de Memphis que
fue hundido en Nueva Zelanda. Este fue un conflicto internacional en el que se le culp
a Francia que nunca neg ser la autora del hundimiento del buque y en un momento
dado, entre lo que planteaba Nueva Zelanda y lo que planteaba Francia, el secretario
general se meti por medio y ofreci su deliberacin. El Secretario General busc un
punto medio entre lo que pedan unos y otros.
EN LA PRCTICALa diferencia entre ellos en muchos casos puede ser
nicamente de grado. El tercer Estado puede servir no solo de cauce de comunicacin
entre las partes (buenos oficios) sino ir ms all y, con base en posiciones aceptadas por
ellas, proponerles concretas soluciones de arreglo. Lo que indudablemente atribuye al
tercer Estado un papel de garante del acuerdo adoptado que potencia su influencia
poltica.Por ltimo, en la prctica internacional el ejercicio de los buenos oficios o de
la
mediacin no slo se lleva a cabo por los Estados, sino por personalidades con relieve
internacional o por los Secretarios de Organizaciones internacionales.

1.3. Determinacin de los hechos

Es una creacin original de la I Conferencia de Paz de La Haya a partir de una
iniciativa rusa. Tambin lo encontramos en tratados ms recientes como el Pacto de
Bogot de 1948 o el Convenio europeo para el arreglo pacfico de controversias de
1957.
Es un mecanismo de control de controversias que a veces sirve.El
procedimiento de determinacin de los hechos, tal como fue concebido en las
Conferencias de La Haya, posee las siguientes caractersticas:
Su finalidad solo es la de esclarecer una cuestin de hecho en disputa entre las
partes, mediante un examen completo, objetivo e imparcial.
Se trata de un procedimiento facultativo, pues las comisiones de investigacin
se constituyen por medio de un convenio especial y su informe no tiene carcter
obligatorio. (no es vinculante)En la actualidad, la determinacin de los hechos puede
constituir un procedimiento autnomo con los caracteres que se acaban de indicar. El
artculo 34 de la Carta atribuye al Consejo de Seguridad para investigar situaciones y
controversias internacionales. Aunque el envo de una misin para determinas los
hechos requiere el previo consentimiento del Estado afectado. Naciones Unidas en
estos casos enva una Comisin de Investigacin de determinacin de los hechos. La
consecuencia es que son informes no vinculantes. Este mecanismo no es demasiado
efectivo, pero son elementos importantes porque cada vez la opinin de la Comunidad
Internacional es ms unnime. Por ejemplo lo que ocurri en Gaza con el ejrcito de
Israel.

1.4. Comisin de conciliacin

Es un procedimiento relativamente reciente de arreglo de los conflictos
internacionales. En esencia, entraa el sometimiento de la controversia a una comisin
compuesta por personas cualificadas, para el examen de las cuestiones debatidas y la
elaboracin de un informe en el que se proponen trminos de acuerdo no vinculantes
para las partes.La comisin de conciliacin est compuesta de ordinario por cinco
miembros. Cada Estado parte designa uno, siendo elegidos los tres restantes de comn
acuerdo entre nacionales de terceros Estados.
En cuanto a las funciones, cabe destacar las siguientes:1) dilucidar las
cuestiones controvertidas, recabando de las partes la informacin
apropiada2) tratar de conciliar sus puntos de vista para que stas lleguen a un arreglo
Se trata de un procedimiento susceptible de ser empleado respecto a cualquier
tipo de controversias y en el que su carcter no vinculante puede eliminar las reticencias
de los Estados frente a los procedimientos jurisdiccionales.
Cuando se produce una transicin de una situacin de grandes violaciones de
derechos humanos (dictaduras, genocidios, etc.). Muchas veces antes de llegar a los
tribunales, por ejemplo en el caso de Rwanda, si hubiese que encarcelar a todas las
personas que han participado en el genocidio, ms del 60% de la poblacin estara en
la crcel. Una solucin desde el punto de vista del derecho internacional es la creacin
del Tribunal Internacional para Rwanda, que va a preocuparse de los lderes del
genocidio, pero no se puede procesar a toda la poblacin.
No se puede hablar de impunidad, pero tampoco procesar a todo el mundo. Se
buscan soluciones intermedias y una solucin intermedia que se busc en Rwanda fue
la creacin de unas jurisdicciones que no son jueces, son comisiones de la verdad. Son
una especie de tribunales pero no compuestos por jueces, sino por personalidades
reconocidas en las tribus, respetadas por todos, que lo que hacen uno por uno van
juzgando, van aclarando lo que pas.
En Sudfrica hubo tambin la Comisin de la verdad, no se poda procesar a
todas las personas responsables del apartheid, porque el 80% de la poblacin blanca
estara en la crcel. Entonces hicieron Comisiones de la verdad, compuestas por
personalidades. Se hacen propuestas concretas, pero no son vinculantes.
Excepcionalmente, si los Estados lo aceptan pueden llegar a ser vinculantes.

II) PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL

 1.- El arreglo jurisdiccional (sentencias)
El arreglo judicial est basado en la existencia de un Tribunal internacional de
carcter permanente. A ste se le ha atribuido el ejercicio de la funcin jurisdiccional
para resolver las controversias jurdicas entre Estados mediante la aplicacin del
Derecho Internacional.
La CIJ de es hoy el nico Tribunal internacional existente. Se ha creado, por
ejemplo, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar para el arreglo judicial de
controversias.
La Carta configura a la CIJ como rgano principal de la institucin (art. 7)
calificndola como principal rgano judicial de las Naciones Unidas (art. 92)
Cuando hablamos del arreglo judicial, hablamos de dos vas:A. La va
CONTENCIOSA (acaba con una sentencia que ser obligatoria)
Nos vamos a la Corte Internacional de Justicia (artculo 36.2 Estatuto de la
Corte Internacional de Justicia). Lo que dice el artculo 36.2 es que los Estados
podrn manifestar su consentimiento a la competencia de la Corte. Los Estados de las
Naciones Unidas no estn obligados a aceptar la competencia de la Corte, la pueden
aceptar voluntariamente.
Es decir, para que la Corte pueda ejercer su jurisdiccin en materia contenciosa
respecto a un determinado caso es preciso que los Estados partes en la controversia
hayan manifestado su consentimiento por alguno de los cuatro cauces del art. 36 de su
Estatuto o resultantes de su interpretacin.
Si las partes no han aceptado la competencia de la corte y un da deciden
someter un asunto a la Corte.
Esto se plante en el conflicto del Sahara, cuando se plante el dictamen sobre
si existan vnculos de soberana entre Marruecos y Mauritania y la poblacin del
Sahara Occidental. Como fue un dictamen no era vinculante y por lo tanto, Marruecos
no lo admiti. Pero antes de que se diera el dictamen, Marruecos le plante a Espaa
llevar este tema a la Corte por la va contenciosa, Marruecos quera que la Corte
decidiese directamente y Espaa se neg. Si hubiese dicho que s se hubiese zanjado el
tema.
Si las partes en cualquier conflicto estn de acuerdo pueden pedir la intervencin
de la Corte.

Cmo se puede aceptar la competencia de la Corte?

Se puede aceptar la competencia de la Corte con una limitacin temporal,
acompaadas de reservas que restringen su aplicacin a determinadas condiciones o
circunstancias de los litigios.
Por ello, es destacable la institucin del ForumProrrogatum: cuando un
Estado acepta la competencia de la Corte por un tiempo, si pasa el tiempo sin una
declaracin contraria, la competencia de la Corte se renueva por un tiempo igual. Esto
se plante en el conflicto de Nicaragua con EEUU.
Las reservas se pueden referir a:
RATIONE TEMPORIS: un lmite de tiempo
RATIONE PERSONA: Excluyendo las controversias que se susciten con
determinados Estados
RATIONE MATERIA: Excluyendo la jurisdiccin del Tribunal sobre ciertas
controversias o determinadas categoras de controversiasHay que tener en cuenta
que cuando se dice que la Corte no tiene competencia, por ejemplo para un conflicto
en el que el demandado sea EEUU, a veces si lo tiene. De forma general EEUU desde la
sentencia de Nicaragua no acepta la competencia de la Corte Internacional de Justicia.
No acepta de forma general (de acuerdo con el artculo 36.2), pero muchos Tratados
Internacionales, establecen Tratados Sectoriales. Este Tratado dice que los que quieran
ser parte de este tratado aceptan necesariamente la competencia de la Corte, para
cualquier conflicto que se derive de ese Tratado.
Efectos de la sentencia Las sentencias de la CIJ son definitivas e
inapelables desde el mismo da en que se hacen pblicas (art. 60 del Estatuto). Son
obligatorias y producen el efecto de cosa juzgada. Son obligatorias para las partes en
litigio y respecto del caso que ha sido decidido, segn el artculo 59 del Estatuto. B.
Lava CONSULTIVA En la jurisdiccin consultiva la Corte no resuelve una
controversia entre Estados, sino que da un dictamen u opinin en derecho sobre
cualquier cuestin jurdica, a solicitud de los rganos de la ONU o las instituciones
autorizadas a este fin por la Carta de las N.U.La Corte emitir un dictamen si lo
solicita la Asamblea General, el Consejo de Seguridad o los organismos que dependen
de estos rganos principales. Y no es vinculante. Este es el arreglo judicial, es un
conflicto entre Estados.
No se trata de que cuando no podamos ir por la contenciosa contra Estados que
violan el derecho internacional, vamos por la consultiva. A veces la funcin consultiva
tiene otra misin.
La Asamblea General por ejemplo, en un momento dado encarg a la Corte que
le hiciera un dictamen sobre la legalidad del uso de las armas nucleares en conflictos
armados. Lo que se dijo es que el derecho internacional no prohbe el uso de las armas
nucleares. Fue un dictamen del tribunal en la que votaron 7 votos a favor, 7 en contra y
decidi el voto del presidente.
Normalmente cuando hay conflictos territoriales, los Estados terminan dndole
la competencia a la Corte. Las ltimas sentencias de la Corte son sentencias en las que
establecen fronteras.

Efectos jurdicos
Para saber los efectos jurdicos de un dictamen o una opinin consultiva tenemos
que tener en cuenta que la destinataria de ste es la organizacin solicitante y no los
Estados miembros. De otro lado, no estamos ante una sentencia de la CIJ y la opinin
no posee eficacia obligatoria. Sin embargo, la autoridad de una opinin del Tribunal
sobre una cuestin jurdica, cuando este se refiere al mbito institucional de una
organizacin internacional, los dictmenes poseen una fuerza, que en la prctica, les
confiere un valor cuasi-obligatorio.

2. El Arbitraje Internacional
Nocin: el arbitraje internacional tiene por objeto arreglar los litigios entre los
Estados mediante jueces por ellos elegidos y sobre las bases de respeto al derecho

Convenios de la Haya
Debe entenderse que, en cuanto a las partes del litigio, no slo pueden ser
Estados sino tambin Organizaciones internacionales.
Esto es, se recurre a que un tercero decida, no se va al tribunal. A veces los conflictos
son entre Estados pequeos que no pueden permitirse ir a la Corte Internacional de
Justicia (econmicamente).Caractersticas del arreglo arbitral:
a) El consentimiento de las partes constituye el verdadero presupuesto de la
institucin arbitral. Ya sabemos que no existen en el derecho internacional normas
que obligan a los Estados, que no existe una obligacin de aceptar determinados
tribunales, pero siempre para un arbitraje ser necesario que las partes manifiesten su
consentimiento. Los tribunales pueden ser ad hoc o no, mediante un tratado para todas o
algunas de las controversias que puedan surgir en el futuro... pueden aceptar la
competencia del tribunal pero solo para un caso.
b)El tercero imparcial al que las partes acuden para el arreglo de su controversia
es un rgano arbitral. Histricamente ha adoptado tres formas distintas (tipos de
Arbitraje):
rbitro nico (Jefes de Estado, diplomtico o jurista de reconocida
competencia) Encargan a una personalidad internacional. Como el caso de conflicto
entre Argentina y Chile por el canal de Beagle, que fue un arbitraje del rey de Espaa
que luego fue impugnado.
 Comisin Mixta (superrbitro). Compuestas paritariamente por nacionales de
ambos pases con un superrbitro, que decidir en caso de desacuerdo entre los
miembros designados por uno y otro Estado. Los Estados nombran a tres personas,
porque si solo nombran uno puede que finalmente no haya arbitraje. Siempre se nombra
uno, que es el superrbitro, que en caso de empate es el encargado de decidir.
Tribunal arbitral. Que es un tribunal que decide y dicta una sentencia que se
llama laudo. Esta compuesto exclusivamente por personalidades relevantes de terceros
pases o con incorporacin de un rbitro designado por cada parte; contando el Tribunal
arbitral, de ordinario, con tres o cinco componentes. C) El derecho aplicable por el
rgano arbitral es el derecho internacional pblico.El rbitro en el arbitraje debe
aplicar el Derecho Internacional como si fuera un juez internacional. La expresin de
aplicar el derecho internacional ex a quo et bono quiere decir que tiene que aplicar el
Derecho Internacional, pero si las partes quieren, pueden no aplicar una parte del
derecho. Es decir, si bien las controversias de orden jurdico es el derecho internacional
aplicable, en las otras cabe que el rgano arbitral decida solo en equidad si as lo
convienen las partes.
Se decide resolver un conflicto a travs del arbitraje, pero se le pide al juez que
no aplique un artculo, porque no se ponen de acuerdo con su contenido. Ex aequo et
bono, se le puede pedir al rbitro que decida pero sin aplicar ese tratado, que aplique
otras normas del derecho internacional.
c) La sentencia es definitiva y obligatoria, poniendo fin al litigio.
El rbitro dicta una sentencia que se llama laudo y es obligatoria porque los dos
Estados lo han aceptado. Es definitiva, cuando el rbitro dicta el arbitraje, desde ese
momento, los Estados tienen la obligacin de aplicarla. La nica excepcin es que haya
una causa de nulidad del fallo, cuando se da el caso de que la personalidad en la que
haba confiado se ha dejado sobornar, por ejemplo.
La nulidad tiene consecuencias negativas. Si la nulidad es alegada por una parte
y la otra sostiene su validez, surge as una nueva controversia entre ellas. Si se descubre
que el rbitro estaba corrompido, tambin surgir una nueva controversia.
Esta nueva controversia paraliza la ejecucin voluntaria de la sentencia, salvo que
ambas partes consientan en someter la controversia sobre nulidad a otra instancia
arbitral distinta o a la CIJ.
Se puede acudir al Tribunal Internacional de Justicia y se podr acudir a la
mediacin. Pero en los tres casos van a decidir sobre la nulidad, no van a entrar en el
fondo del asunto. Van a decidir si realmente hubo causa de nulidad o no. El arbitraje es
definitivo, lo nico que puede echar atrs el arbitraje es que a travs de una de estas vas
se declare que efectivamente ha habido una nulidad. Estos tribunales no decidirn nunca
sobre el contenido del arbitraje.

3.- NO INJERENCIA EN LOS ASUNTOS INTERNOS DE LOS ESTADOS

Este principio no solo lo recoge la Resolucin 2625, sino tambin el artculo 2.7
de la Carta. Las Naciones Unidas no podrn entrometerse en asuntos internos de los
Estados, segn este artculo 2.7. Ninguna disposicin de la Carta autorizar a las
Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son exclusivos de la jurisdiccin
interna de los Estados.
Este es un principio de 1945, sin embargo, en el ao 1986, tras el conflicto de
Nicaragua con EEUU, la Corte se tuvo que pronunciar sobre EEUU. Estableci que
EEUU estaba violando el principio de la prohibicin de injerencia en los asuntos
internos de un Estado, en este caso, en Nicaragua. Se lleg a la conclusin de que no era
solo derecho consuetudinario, sino que tambin era Derecho Internacional. Pero en este
punto nos encontramos con qu se debe hacer con las violaciones masivas de derechos
humanos.
Esto se plante en 1990 cuando Irak entr en Kubai y la respuesta de Naciones
Unidas fue expulsar a Irak del territorio de Kubai por la fuerza. Despus de esa
expulsin las Naciones Unidas empezaron a intervenir en Irak cuando descubrieron
que Sadam Husein est cometiendo un genocidio contra la poblacin Kurda.
En este momento se establece por primera vez que Naciones Unidas tiene la
obligacin de intervenir porque se estn violando gravemente los derechos humanos de
la poblacin y ya no se considera un problema interno, sino un problema internacional.
Hasta 1990 se considera que lo que ocurre dentro de un Estado, son problemas internos
del propio Estado, que le corresponde solucionarlo al propio Estado. A partir de 1990
esto cambia y cuando hay violaciones de Derechos Humanos, para a ser un asunto de
Derecho Internacional y Naciones Unidas puede intervenir.
Esto provoca un movimiento de carcter internacional, ya no es un problema
interno. Primero porque los Derechos Humanos fundamentales estn por encima de la
capacidad de disposicin de los Estados. Segundo, porque siempre que se produce una
violacin masiva de los derechos humanos esto tiene una inmediata consecuencia en los
Estados limtrofes al que lleva a cabo la violacin, bien por los refugiados,
campamentos de refugiados, etc. Cuando las Naciones Unidas intervienen por razones
de violacin de los Derechos Humanos, no se considera que se est violando lo
establecido en el artculo 2.7, puesto que como ya hemos dicho, las violaciones de los
Derechos Humanos se convierten en Derecho Internacional y por lo tanto, se puede
intervenir.
RAINBOW WARRIOR (est relacionado con el arreglo pacfico de
controversias)
Sucedi el 10 de julio de 1985 en Auckland (Nueva Zelanda). Era un buque
insignia de Greenpeace, que estaba llevando a cabo una campaa en la zona de
Australia y Nueva Zelanda contra Francia por los ensayos nucleares que llevaba a cabo
en estos territorios. Los servicios secretos franceses hundieron el buque Rainbow
Warrior en un puerto de Auckland en el que, adems, se encontraba un periodista
portugus que muri. Les pillaron y les condenaron a travs de una sentencia del TS en
Auckland a 10 aos de prisin. Se les conden por homicidio y no por asesinato porque
se supone que no saban que haba alguien en el buque.
Las cuestiones que se plantean en relacin a este conflicto son las siguientes:
1.Se lleg a un acuerdo entre Francia y la familia (50.000.000 pesetas). Al morir
Pereira (el periodista) hubo que indemnizar a la familia. El primer mtodo de resolucin
de conflictos es la NEGOCIACIN de la que ya hemos hablado.
2.Greenpeace consigue a travs de una sentencia del tribunal arbitral una
indemnizacin (7.089.000 $). El segundo mtodo que se utiliza es el ARBITRAJE.
Como Greenpeace y Francia no llegan a un acuerdo tienen que acudir a un tribunal
arbitral.
3.Hay otra violacin importante del derecho internacional, la integridad
territorial de Nueva Zelanda. Francia con sus espas ha violado la integridad territorial
de Nueva Zelanda. La solucin es, puesto que ya hay una condena para los espas, hay
un reconocimiento por parte de Francia, pide una MEDIACIN del secretario general.
No parte ya de buenos oficios, poner en contacto a las dos partes, sino que se da una
Mediacin, se propone expresamente una solucin para el conflicto.
Francia ofreca 4.000.000 $ y peda la libertad de los espas.
Nueva Zelanda peda 9.000.000 $ y cumplimiento de la condena (10 aos)
aunque fuese en otro lugar.
Mediacin 7.000.000 $, que Francia pidiese excusas oficiales a Nueva
Zelanda y estableci 3 aos de condena en la isla de Hao, en lugar de en Nueva
Zelanda. Esta fue la mediacin aceptada por las dos partes y por lo tanto que
vinculaba a los Estados. A pesar de la condena que se estableci mediante la mediacin,
el cumplimiento de la condena no fue tal y como estaba previsto por las siguientes
causas. El Comandante Marfart alega que su padre est enfermo y
regresa a Francia, y luego claro est no vuelve.
La Capitana Prieur dice que est embarazada y que quiere que su hijo nazca
en Francia, por lo tanto regresa a Francia y tampoco vuelve. La mediacin
normalmente establece, esta es la decisin del mediador que propone una
indemnizacin, excusas oficiales y una condena. Establece tambin la mediacin que en
el caso de que una de las partes no cumpla decidir un tribunal arbitral. En este caso se
decide que por parte de la capitana y del comandante Francia ha violado la mediacin,
ha violado el derecho internacional porque no ha cumplido la condena ntegramente.
Se considera que Francia ha violado el Derecho Internacional y se le obliga a pagar
una indemnizacin de 210.000.000 francos que se destinarn al Fondo de Relaciones
Amistosas (entre Francia y Nueva Zelanda).

4.- OBLIGACIN DE COOPERAR DE LOS ESTADOS

Viene recogido en el artculo 55 de la Carta: obligacin de comportamiento.
La Corte muchas veces, analizando la situacin de dos Estados que estn en conflicto
dice que el Estado X, durante el tiempo que debera haber estado cooperando no lo ha
hecho y por lo tanto condena a un Estado por no haber cooperado. No es lo mismo una
obligacin de comportamiento que una obligacin de resultado.
Cuando es una obligacin de comportamiento hay que valorar como est
funcionando el Estado y cuando es una obligacin de resultado hay que asegurarse de
que se cumple el resultado. En este caso todos los Estados tienen la obligacin de
cooperar.

5.- IGUALDAD SOBERANA DE LOS ESTADOS

Es un principio estructural del derecho internacional, pero no todos los Estados
son iguales. Se est proponiendo la modificacin del derecho de veto para que cuando
se produzcan graves violaciones de derechos, ya no sea suficiente con un veto, sino que
para algunos casos como el de Siria se pida una mayora y que un solo veto no pueda
modificar el Consejo de Seguridad.

6.- CUMPLIR LAS OBLIGACIONES INTERNACIONALES DE BUENA FE

Es difcil encontrar ejemplos de esta obligacin, es ms fcil encontrar de lo
contrario. Es de caso Gibraltar y Malvinas, lo que debera hacer Gran Bretaa es
negociar de buena fe para que ambos territorios vuelvan a pertenecer al Estado que
deberan. Aunque parezca que es un principio que no sirve para nada, la Corte
Internacional de Justicia lo suele tener en cuenta, suele tener en cuenta si los Estados
actan o no de buena fe.
Estos son los 7 grandes principios estructurales del derecho internacional. El
esquema en el que nos encontramos dijimos que haba principios y normas y hemos
acabado con los principios. Estos son los valores fundamentales sobre los que se
asienta todo el Derecho Internacional. Debemos recordar que podemos encontrar los
principios estructurales que son los que acabamos de ver, que son los valores que
quiere defender el Derecho Internacional. Por otro lado, tenemos los principios
generales del derecho que son de carcter procesal y se aplican tanto en el derecho
interno como en el derecho internacional.
LECCIN 5 LA CREACIN DE DERECHOS Y DE OBLIGACIONES POR
OBRA DEL CONSENTIMIENTO DEL ESTADO

I. LA FORMACIN DEL DERECHO INTERNACIONAL

Para saber cmo se crea el derecho debemos tener en cuenta que no hay un
rgano por encima de los Estados que imponga normas. No hay un Parlamento que
apruebe una norma y que sea obligatoria para los Estados. Partiendo de esta idea, ya
sabemos que la forma de crear el Derecho Internacional no va a tener nada que ver con
el derecho interno. Ningn Estado est obligado a aceptar las normas, la clave es la
reciprocidad (un Estado acepta un tratado internacional con la condicin de que otros
tambin lo acepten). Todo funciona a travs del consenso. Si son ms de un Estado los
que aceptan el tratado internacional se van regulando sus relaciones.

1. CUESTIONES GENERALES. FUENTES DEL DERECHO

INTERNACIONAL
Al exponer el fenmeno de la creacin del derecho en el ordenamiento
internacional la doctrina ha partido tradicionalmente de la nocin de fuentes de
derecho.Las fuentes del Derecho Internacional aparecen reguladas en el artculo
38.1. del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia y son las siguientes:
- Tratados internacionales
- La costumbre internacional
- Los principios generales de derecho
- Jurisprudencia (decisiones judiciales)
- Doctrina de los autores ms calificados de las distintas naciones
Esta nocin de fuentes de derecho ha sido criticada por la doctrina por dos
razones:1) Es una nocin poco adecuada para explicar satisfactoriamente cmo se
crea el derecho en una sociedad como la internacional2) La indicacin de modos de
creacin del derecho internacional del artculo 38.1. del Estatuto de la CIJ NO es
completa.
Por un lado, junto a los tratados y la costumbre, tambin estn:
Los actos o declaraciones unilaterales de un Estado que, frente a otro u otros
Estados, pueden crear una obligacin jurdica para el Estado autor del acto y un derecho
a favor de aquellos respecto de su cumplimiento. No aparecen recogidas. No estn
recogidas probablemente porque en 1945 no existan ejemplos de un Estado que se
haba comprometido ante la comunidad internacional porque s, porque le apeteca.
Los tratados internacionales son fuente del derecho, la costumbre es fuente del
derecho, los principios generales son principios que utilizan los jueces a la hora de
aplicar el derecho. Veremos de qu forma se aplican estos principios. La jurisprudencia
si es fuente el derecho. Cuando habla de la corte del principio de actuar ex a quo et
bono, esto es el principio de equidad. El principio de equidad no es una fuente del
derecho, sino que es una forma de aplicar el derecho. Este ha sido el planteamiento
tradicional del derecho internacional, que se deca que las fuentes del derecho estn ah.
Ni todas las que estn son fuentes, ni estn todas las fuentes que hay.
Las normas internacionales no se forman por un rgano que imponga las
normas, funciona todo por consentimiento y consenso.
Consentimiento es algo individual, consenso es que los Estados se han puesto de
acuerdo en que una norma es obligatoria. En los tratados internacionales hay un primer
momento en el que los Estados manifiestan su consentimiento, es decir, Espaa se
compromete a cumplir las normas que establece el tratado cuando este entre en vigor.
Durante un tiempo hay tratados que tienen el consentimiento de los Estados pero no hay
consenso, porque este se produce cuando entra en vigor. Consentimiento es algo
individual que no supone tener que cumplir con el tratado, la obligacin surge con el
consenso. Son dos fases pero es un proceso nico, consentimiento (individualmente un
Estado acepta cumplir una norma) y consenso (los Estados se ponen de acuerdo y a
partir de este momento la norma es obligatoria.
El tipo de norma es diferente, da lo mismo que hablemos de un Tratado
Internacional o de una Costumbre. Debemos saber que existe una interaccin Tratado-
Costumbre. Entre el Tratado y la Costumbre hay una interaccin permanente. De lo que
era una norma internacional entre tres estados, empieza a darse una costumbre
internacional. Muchos estados empiezan a reivindicar sin escribir en un tratado esto que
haban acordado unos Estados. Es este tratado surge una costumbre internacional en otra
parte del mundo.
Luego esa costumbre que se va adoptando por los Estados se acaba plasmando
en un tratado internacional. Por lo tanto, cuando se habla de costumbre y de tratado no
siempre son cosas diferentes, sino que muchas veces se incluyen mutuamente en su
desarrollo.
Los principios que garantizan que el consentimiento de los Estados sea libre son:
. a) Igualdad
. b) Amenaza, no puedes actuar bajo amenaza.
. c) Injerencia

2. MODOS DE MANIFESTACIN DEL CONSENSO ESTATAL Y CLASES DE

NORMAS
Desde la forma hay una flexibilidad total, se les da a los Estados la mayor
facilidad del mundo para que acepten las normas de la forma que quieran porque no hay
un rgano por encima de los Estados que imponga las normas. Como a los Estados no
se les pueden imponer las normas, debe hacerse todo a travs de la negociacin.
Formas de consentimiento, cuando un Estado manifiesta su consentimiento
lo puede hacer:
1) Respeto de la Comunidad Internacional (lo que hace Francia en el caso de
Nueva Zelanda, no se compromete a no llevar a cabo ms ensayos nucleares en el
territorio).
2)Respeto ante un Estado en concreto (un acuerdo normal de comercio).
3)Respeto de un grupo de Estados (cuando un Estado ingresa en la UE tiene que
cumplir con unas obligaciones).
Si decimos que el consentimiento es la manifestacin individual de cada Estado,
el consenso es el momento en el que ya es obligatorio para todos los Estados. El
consenso es el que establece vnculo jurdico, el consentimiento no vincula. Cuando se
produce el consentimiento del Estado individualmente, no hay vnculo jurdico. EEUU
manifiesta su consentimiento pero no est obligado a nada. El consenso es lo que
supone el vnculo jurdico.

3. LOS MODOS DE CREACIN DEL DERECHO INTERNACIONAL. CLASES

DE NORMAS
Existe una pluralidad de modos de creacin del derecho en el ordenamiento
internacional. En el orden internacional pueden identificarse tres procesos de formacin
del derecho, cada uno de ellos con aspectos propios.

A)LA COSTUMBRE-NORMAS CONSUETUDINARIAS

Constituye el ms caracterstico de este sistema jurdico.
Proceso.
Opera a partir del comportamiento continuado de un conjunto de Estados
soberanos. Es una prctica de un Estado continuada, es decir, los estados de forma
continuada empiezan a admitir algo en lo que se han puesto de acuerdo.Para la
creacin de una norma consuetudinaria se da la conviccin jurdica (opinio iuris) y un
comportamiento uniforme y constante en ciertas situaciones. En el proceso de creacin,
en un momento no fcil de determinar, los Estados pasan a comportarse de forma
constante y en un mismo sentido, manifestando una opinio iuris, una conviccin jurdica
comn. En ese momento ya existe el elemento comn para la formacin de la
costumbre, lo que acepta el contenido de la norma.
Es un comportamiento repetido. Es decir, siempre que se plantea un problema
los Estados ya saben en cmo han actuado y uniforme. Cuando ese comportamiento es
uniforme, continuado y repetido se da el consentimiento, se da primero la fase de
consentimiento y segundo consenso. El consenso se da cuando tenemos la opinio
iuris, la opinin de que es derecho. El momento en que los Estados se comportan de
esa forma porque consideran que eso ya es una norma, que eso ya es derecho. La
costumbre internacional tiene el problema de determinar cundo surge la norma.
La primera parte es el consentimiento, la segunda parte es el consenso. El
consenso se produce cuando hay opinio iuris, cuando los Estados actan de esa forma
porque consideran que es una norma. Se sabe que hay opinio iuris porque normalmente
cuando se plantea esta cuestin es la Corte la que dice que es una norma
consuetudinaria.En el derecho de los tratados es muy fcil de ver. Hay un momento
en el que los estados dan su consentimiento individualmente. Si firma en el momento
inicial del tratado, est manifestando su consentimiento pero todava ese tratado no es
obligatorio. Ser obligatorio cuando ese consentimiento individualmente dado por cada
estado estn de acuerdo en que sea obligatorio, el consenso.
Formas.
Puede ser una costumbre del carcter universal (una costumbre que obliga a
todos los Estados, como la obligacin de respetar los derechos humanos) y regional o
particular (en el momento en que algunos Estados empiezan a decir el tema de las 12
millas del mar territorial, hay Estados que dicen que es una norma, pero es regional
porque solo se han comprometido algunos Estados). Hay costumbres que afectan a un
conjunto de Estados.
Codificacin de la costumbre.
La costumbre tiene un problema y es saber si es una norma o no es una norma.
En muchas ocasiones los Estados entienden que hay una norma consuetudinaria y
deciden ponerlo por escrito porque sino nunca sabrn si es o no una norma
consuetudinaria. Muchas veces se manda codificar, hacer una propuesta de cdigo sobre
ese tema. Esta es una ventaja, pero tiene desventajas tambin. La ventaja de la
codificacin es que hay una mayor seguridad jurdica, los Estados van al artculo, no
tienen que probar nada. La parte mala (desventaja) es que lo que se pone por escrito a
veces es ms difcil de interpretar.
Carga de la prueba.
Cuando hablamos de una norma de carcter general, la carga de la prueba es del
Estado que dice que no le es aplicable la costumbre. Si es una costumbre general que
obliga a todos los Estados, si un Estado dice que a l no le es aplicable tendr que
probarlo. Cuando es una costumbre particular pasa lo contrario, cuando un Estado dice
que una norma es aplicable en un caso concreto para un Estado con el que se est
enfrentando, el Estado que dice que es aplicable tiene la carga de la prueba.

B) ELTRATADOINTERNACIONAL-NORMASCONVENCIONALES
El Tratado Internacional para los Tribunales Internacionales es mucho mejor que
una costumbre internacional porque hay textos. Existen muchas opciones de hacer el
tratado internacional, pueden ser bilaterales (un acuerdo entre dos Estados) o
multilaterales (un acuerdo entre dos o ms Estados). Dentro de las multilaterales
encontramos restringidas (tratados de los que forman parte un grupo de Estados pero
de los que no pueden formar parte todos los Estados) o generales (abiertas a todo el
mundo). Hay varias fases, pero son procedimientos muy formales.
De ordinario es derecho escrito y lo determinante para que surja una norma
convencional es el consenso o consentimiento comn de los Estados. Sin embargo,
existe una doble particularidad:
Es un proceso menos lento que el de la costumbre, pues se identifica con la
celebracin del tratado
Posee un mayor grado de formalizacin.Las normas incluidas en un tratado,
a diferencia de las consuetudinarias, pasan a ser derecho en un momento preciso: aquel
en que culmina el proceso de celebracin del tratado al manifestar los Estados
contrastes que se consideran obligados por dicho acuerdo.

C) LASNORMASDELASORGANIZACIONESINTERNACIONALES
Las normas de las organizaciones internacionales no dejan de ser una
consecuencia de un Tratado Internacional. Las organizaciones internacionales se
crean por un Tratado Internacional, al igual que las Naciones Unidas se crean por la
Carta de las Naciones Unidas. Todo se consigue a travs de un tratado internacional.
Mediante ese tratado internacional se le da competencias a una organizacin
internacional que dicta normas, las que le permita el tratado internacional.
Pueden adoptar actos que poseen eficacia normativa por establecer derechos y
obligaciones para los Estados miembros. Es un proceso de formacin del derecho que
posee un alto grado de formalizacin, pues su adopcin se rige por lo establecido por el
tratado constitutivo de la Organizacin internacional y por el reglamento del rgano que
lo adopta. En la adopcin del acto tambin existen distintas fases. Particularidad:
Una menor duracin del proceso
Inicialmente lo determinante es el consentimiento individual de cada uno de
los Estados. Manifestando en su voto, positivo o negativo.

D) DECLARACIN UNILATERAL DE UN ESTADO

Un acto o una declaracin unilateral de un Estado puede crear, por s solo, una
obligacin para su autor y correlativos derechos en cuando a su cumplimiento
individual del Estado que hace la declaracin.

4. NORMACIN INICIAL Y MODIFICACIN NORMATIVA EN EL

ORDENAMIENTO INTERNACIONAL
El carcter evolutivo del derecho internacional es un rasgo muy destacado de
este ordenamiento jurdico. La evolucin de sus normas se produce en atencin a ciertos
factores determinantes. Cambios por el aumento en el nmero de Estados y su diferente
nivel econmico, la aparicin de las Organizaciones internacionales o la necesidad de
proteger intereses de la comunidad internacional en su conjunto, como el medio
ambiente, los avances cientficos y tecnolgicos... Es decir, el Derecho Internacional es
un derecho cambiante (Do Internacional= Do cambiante)

NORMACIN INICIAL
Regulacin jurdica ex novo de una determinada materia, antes no incluida en el
mbito de este ordenamiento. Quiere decir que se regula una cosa por primera vez, es
decir, sobre un tema que no estaba regulado previamente.Puede ser apreciado en
atencin a un doble proceso: la expansin en el espacio y una expansin subjetiva.
Expansin en el espacio La ordenacin internacional se ha extendido desde el
territorio, a la ordenacin del mar, a la ordenacin del espacio areo y a la regulacin
internacional que alcanza las zonas ultraterrestres, fondos marinos y
ocenicos.Expansin subjetiva de derechos y deberes de los Estados a la aparicin
del derecho de las Organizaciones internacionales y al derecho para la proteccin de los
derechos fundamentales de la persona humana y de los pueblos, as como otros intereses
de inters general para el conjunto de la comunidad internacional, por ejemplo, el medio
ambiente.
 LA MODIFICACIN NORMATIVA
Cuando la previa regulacin de una materia entra en crisis por la aparicin de
nuevos factores y necesidades sociales, provocando la ulterior aparicin de otra norma
con distinto contenido, en todo o en parte. Se quiere decir que se modifica una
regulacin previa. Este supuesto entraa mayor complejidad tanto en las normas
consuetudinarias como en las normativas ya que puede que uno o varios Estados,
obligados por la norma anterior, no acepten la posterior pero sin embargo, los dems
Estados s la hayan aceptado.
El derecho internacional es un derecho cambiante, muchas veces evoluciona
a medida que va evolucionando la tecnologa. A medida que va cambiando la sociedad
internacional y los valores, va cambiando el derecho internacional, tiene que ir
adaptndose.
Es una NORMA JURDICA EX NOVO. Con esto se est diciendo que se
est regulando algo que no estaba previamente regulado y esto va a tener en cuenta por
ejemplo:
a) Avances tecnolgicos. En el momento en que los Estados ven que se estn
agotando algunas especies en el mar, los Estados empiezan a regular por primera vez
la prohibicin de cortar el movimiento de las especie para que no se extinga. Los
avances tecnolgicos por lo tanto facultan esto.
b) Cambio de los valores polticos, por ejemplo, el concepto de lo que es una
injerencia de los asuntos internos o no ha evolucionado pero a partir de 1990. En el
momento en el que se considera que se puede intervenir en un Estado por violar los
derechos humanos de una poblacin es algo muy reciente.
c) Nuevos sujetos de derecho internacional, cuando se decide crear una
organizacin internacional nueva, los Estados regulan algo que antes no estaba
regulado.

Norma modificativa, va a modificar algo que ya est establecido.

1) Derecho del mar, va evolucionando desde los tiempos en que no haba nada,
hasta que se va regulando.
2) Uso de la fuerza, durante una poca durante las guerras, todo vala pero
cuando se introduce el ius in bello, se dice que no se va a poder hacer todo.
Caractersticas del derecho internacional. Se trata de un derecho
internacional, evolutivo y adaptable.

5. INTERACCIN EN LOS PROCESOS DE FORMACIN DEL DERECHO

En el actual ordenamiento internacional existe una pluralidad de modo de
creacin del derecho que se caracteriza por la existencia de una profunda interaccin
normativa entre esos distintos modos de formacin del derecho.El ejemplo ms
significativo de interaccin normativa, puesto de relieve por la CIJ es la de la
Plataforma continental del Mar del Norte, en el que se produce en los procesos de
formacin de la costumbre y el tratado.
CONSECUENCIA: La posible existencia de normas con el mismo contenido,
surgidas en dos procesos distintos de formacin del derecho internacional. Esta
posibilidad pone de relieve la importancia que en este sistema jurdico posee la
costumbre, pues el juez o el rbitro internacional, tras determinar que el concreto
derecho o la obligacin internacional que una parte invoca no se contiene en una norma
convencional aplicable al caso, podr preguntarse seguidamente si dicho contenido
normativo ha pasado a ser derecho consuetudinario general.

6. PROCESO DE CREACIN DE LAS NORMAS INTERNACIONALES

A) FORMAS ATPICAS (Compartimentos unilaterales, solo consentimiento)
Por qu son atpicas?
Consenso: Todos los Estados se ponen de acuerdo Consentimiento:
Individual de un EstadoEl Consenso supone que una norma sea obligatoria, el
consentimiento no.
Solamente se produce una primera fase: no se da primero el consentimiento y
luego el consenso. En el momento en el que se da el consentimiento ya produce efectos,
por eso son atpicas. Son las normas extraas del derecho internacional.El derecho
internacional, como hemos visto, no funciona con un rgano que est por encima de los
estados. No hay un rgano que establece normas y que el Estado est obligado a
aceptar. Cunado hablamos de normas atpicas estamos hablando de obligaciones que
surgen produciendo solamente ese primer momento, el consentimiento de un estado. Un
estado se obliga a cumplir determinadas obligaciones a cambio de nada. Por eso es raro.
En la Costumbre y en el Tratado Internacional lo normal es que los Estados acepten una
norma a cambio de que los otros estados tambin acepten. Nadie acepta un tratado
porque s. Cumplir con un tratado supone asumir obligaciones, limitar la capacidad de
accin de un estado (A partir de ahora no van a poder hacer x e y porque se han
comprometido con ese tratado)
Son las que se derivan de los comportamientos unilaterales. Los Estados se
comprometen por su comportamiento. No hay consenso, es consentimiento.
I) Declaraciones unilaterales de carcter obligatorio. Es un modo especfico de
formacin del derecho, pues permite crear ex novo una obligacin internacional para su
autor as como el derecho de los otros Estados de que tal obligacin sea cumplida.
Francia un buen da, ante la presin internacional dice que nunca ms va a llevar a
cabo ensayos nucleares en la atmsfera, esto ya es una obligacin, no hace falta una
segunda fase de consenso.
II) Acciones unilaterales, estamos hablando de la doctrina de los actos propios.
La doctrina de los actos propios funciona en el derecho interno, pero tambin funciona
en el derecho internacional. Si un Estado se compromete a travs de las declaraciones
diciendo que no lo har ms, se compromete por sus actuaciones. Hay que observar una
conducta o un comportamiento recproco de dos o ms Estados en relacin con ese
derecho u obligacin. STOPPEL Doctrina de los actos propios cuando el tribunal dice
que a usted le es aplicable el STOPPEL porque usted ha dicho siempre que no iba a
funcionar as y como est funcionando as va en contra de lo que dijo. Es la doctrina de
los actos propios. AQUIESCENCIA Es otra perspectiva, dice que a usted cuando le
han aplicado esto nunca se ha quejado. Como se ha callado, por callarse ha
consentido.
CONSECUENCIA: La declaracin unilateral crea obligaciones respecto de
todos los estados, mientras que el stoppel y la aquiescencia crean obligaciones
particulares, es decir, respecto de estados concretos.
Tambin por acciones unilaterales de los Estados se crean obligaciones. En las
formas atpicas solo hay consentimiento en las formas tpicas debe haber
consentimiento y consenso.
FORMAS TPICAS
. I) La costumbre internacional.
. II) Tratados internacionales.
. III) Normas de las organizaciones internacionales.

I. DECLARACIONES UNILATERALES AUTNOMAS DE CARCTER

OBLIGATORIO
A) SUS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS

1.- DECLARACIONES UNILATERALES

Producen obligaciones porque un Estado se compromete a cumplir unas
obligaciones mediante una declaracin. Nadie le obliga, pero en un momento dado dice
a partir de este momento voy a hacer esto o voy a hacer lo otro. No importa lo que
digan los dems estados, porque mediante las declaraciones unilaterales crea derechos
para los dems estados (no obligaciones). Las obligaciones las crea para el Estado que
ha hecho la declaracin unilateral. En el Derecho Internacional, ningn Estado tienen la
capacidad de crear obligaciones para los dems. Las declaraciones unilaterales son
autnomas porque la hace un estado y da igual lo que digan los dems.
Proceso de creacin, puede ser tpico (consentimiento + consenso) o atpico
(consentimiento). Este es el modelo de una forma de creacin del derecho internacional
atpica, porque un Estado se compromete gratis. No hay que esperar a como
reaccionan los dems Estados.
Las declaraciones unilaterales son Fuentes del derecho, no estn recogidas en
el artculo 38.1.c) del Estatuto del TIJ, pero si son una fuente del derecho.
Comportamientos Unilaterales
Autnomos. Declaraciones unilaterales son comportamientos de carcter
autnomo, da igual lo que digan los Estados. La intencin de obligarse surge con
independencia de la conducta de otros sujetos interesados en una concreta situacin
internacional. No hace falta que un Estado diga que est o no de acuerdo. Un estado
hace una declaracin unilateral de carcter obligatorio y no importa lo que digan los
dems. Como lo que crea para los dems son derechos, no importa que un estado diga si
est de acuerdo o no. Por eso se dice que es un comportamiento autnomo.
No autnomos comportamiento de los Estados aqu encontramos el
STOPPEL (obligaciones) y la AQUIESCENCIA (particulares). S tiene importancia el
comportamiento de los dems Estados. Esto es as porque el STOPPEL y la
AQUIESCENCIA crean obligaciones particulares, estn hablando de dos o ms
Estados. Hablan de Estados concretos, no de la Comunidad Internacional. Crea
obligaciones para esos Estados, pero es importante tambin la relacin que tienen entre
los Estados implicados.
Ensayos nucleares
Francia realiza ensayos nucleares en su atmsfera, en la zona de las islas del
Pacfico pertenecientes a Francia. Francia prometi no realizar ms ensayos nucleares,
pero no cumpli. Nueva Zelanda y Australia se quejaron y fue cuando los espas
franceses hundieron el buque Rainbow Warrior de Greenpeace. La queja de Nueva
Zelanda y Australia viene determinada por la contaminacin que dicen que afecta a sus
ciudadanos, a pesar de que la contaminacin nuclear es difcil de medir. Esto sucede
entre 1966 y 1972.
El Tribunal solo entr a mirar si Francia en su declaracin le obligaba ante la
Comunidad Internacional o no. La demanda se present en 1974 y la sentencia sali ese
mismo ao. La sentencia estableci todos los elementos que hay que tener en cuenta
para que se pueda hablar de una declaracin unilateral de carcter obligatorio. Esto se
hizo as porque hay infinidad de declaraciones que hacen los Estados, algunas de ellas
polticas, que no tienen ningn valor. El tribunal se asegurar de que el Estado
realmente quiere comprometerse.
Las declaraciones polticas no tienen ningn valor. Los Elementos son;
1) Declaracin PBLICA.
2) FIN/OBJETIVO: Crear efectos jurdicos. Es el compromiso de un Estado de
cumplir una norma, la finalidad es crear efectos jurdicos. Est haciendo una
declaracin ante la comunidad internacional.
3) El OBJETO tiene que ser lcito (ius cogens). El Estado no se puede
comprometer ante la Comunidad internacional a violar los Derechos Humanos.
4) Comportamiento concreto en el futuro. Tiene que llevar a cabo un
comportamiento concreto, ya sea de hacer o de no hacer.
5) La interpretacin de los Tribunales ser siempre restrictiva, porque si el
derecho internacional se crea siempre a travs del consentimiento de los Estados. Tiene
que quedar claro por parte del Estado que su objetivo es producir efectos jurdicos y
llevar a cabo un comportamiento.
6) Libre, una declaracin de un Estado bajo la presin de otro Estado no tiene
sentido.
7) Tiene que hacerlo una autoridad competente. Como autoridades
competentes encontramos al: Jefe de Estado, Jefe de Gobierno y al Ministro de
asuntos exteriores. Esto es as porque dichas personas representan al Estado. Tal
facultad no corresponde a los titulares de otros Departamentos ministeriales ni a
autoridades inferiores.
8) Sobre la FORMA, la sentencia de la Corte dice que hay absoluta libertad,
cuando un Estado se quiere comprometer ante la Comunidad Internacional a cumplir
una obligacin, la forma no tiene importancia, lo importante es lo que persigue esta
declaracin, quin la realiza y para qu. Si un Estado se quiere comprometer, basta con
que quede claro que se quiere comprometer.
9) Situaciones concretas de hecho o de derecho.
El Derecho Internacional solo avanza mediante las obligaciones que aceptan los
Estados. Hay normas en Derecho internacional, pero solo van a obligar a los Estados
que las hayan aceptado.
El Ministro de asuntos exteriores francs se compromete a no llevar a cabo
ms ensayos nucleares a partir de una fecha.
Es una declaracin publicaObjeto: crear efectos jurdicos (no se van a llevar a
cabo ms ensayos nucleares)El comportamiento es claroEs libre, nadie le estn
presionandoEs la autoridad competente: no es el ministro de hacienda por ejemplo.
Es la mxima representacin del estado en esa materia.Hay libertad en cuanto a la
forma

B) FUNDAMENTO DE SU CARCTER OBLIGATORIO Y LOS EFECTOS

JURDICOS
Autonoma de los Estados. Lo mismo que en el derecho interno se habla de la
autonoma de la persona, aqu se habla de autonoma de los Estados. Obviamente est
relacionado con el principio de la buena fe, si un Estado hace esa declaracin, se le
exige cumplir de acuerdo con la buena fe.
No es lo mismo el ordenamiento interno que el ordenamiento internacional.
No siempre encaja bien lo que ocurre en el derecho interno con lo que ocurre en el
derecho internacional. Cuando veamos la integracin de las normas en el derecho
interno, el planteamiento de derecho internacional no es el mismo que el derecho
constitucional y estamos hablando de lo mismo.
A la hora de aplicar las normas en el derecho espaol, para el derecho espaol
tiene preferencia la Constitucin, pero si te comprometes a un tratado tienes que
cumplirlo aunque sea anticonstitucional, puesto que tienes que cumplir con los dems
Estados. Esto pasa tambin con las declaraciones unilaterales, el gobierno espaol hace
una declaracin comprometindose a algo y esa declaracin puede ser contraria a lo que
dice la Constitucin. Siempre hay que ver las cosas desde las dos perspectivas, pero no
siempre encajan bien el derecho interno y el derecho internacional. (art. 10.2. de la CE)
La proteccin diplomtica, es una institucin que permite a un Estado defender
a sus nacionales cuando son objeto de una violacin de Derechos Humanos por parte de
otro Estado.EJ: Un espaol que tiene una casa en Francia. El gobierno francs pone
una autopista por donde vive este seor y le indemnizan con 10 000 . Es una
expropiacin con una indemnizacin que no repone los daos. Si no se produce, el
seor puede pedir esa proteccin diplomtica. Desde el punto de vista del Derecho
Internacional Espaa no tiene ninguna obligacin de proteccin del ciudadano, ningn
tribunal internacional le va exigir que le proteja. En cambio, desde el punto de vista del
derecho interno si existe esa obligacin. Aqu s podr recurrir si el estado no le protege.
Desde el punto de vista del derecho internacional, Espaa no tiene por qu proteger a
sus ciudadanos, es una facultad del propio Estado. Desde el punto de vista interno,
existe una obligacin de proteger a sus ciudadanos.
El comportamiento tiene que ser fuente unilateral (no es un comportamiento
obligado por nadie, el Estado decide libremente), de buena fe y exigible. Las
consecuencias de las obligaciones que se crean a partir de las declaraciones unilaterales:
1) Se crea, modifica, mantiene o extingue sus obligaciones respecto al
declarante.
 2) Crea derechos a favor de terceros. Por eso las declaraciones unilaterales son
autnomas, porque solo crean derechos a los dems Estados.

II. MODIFICACIN Y EXTINCIN DE DERECHOS A TRAVS DEL

COMPORTAMIENTO DE LOS ESTADOS

A) FACTORES RELEVANTES PARA APRECIAR EL CONSENTIMIENTO DEL

ESTADO POR MEDIO DE SU COMPORTAMIENTO RECPROCO
Para poder apreciar que en una concreta situacin internacional se ha producida
la conservacin, la modificacin o la extincin de los derechos u obligaciones
existentes, han de tenerse en cuenta diversos factores.
1) Conocimiento de la ConductaConocimiento de la conducta seguida por
los Estados interesados en dicha situacin. Estamos hablando desde la perspectiva de un
juez, para decidir si se ha producido esta obligacin. Si se ha creado esta obligacin de
manera unilateral tendr que ver si es posible conocer la conducta del otro Estado.
Vas para conocer cul es la conducta del otro Estado:
a) Notificacin (Acta Berln 1885) Un Estado pone en conocimiento de otro u
otros un hecho o un acto al que pueden atribuirse consecuencias jurdicas.
Notificacin/efectividad. En la Conferencia de Berln, para que un Estado pudiera
apoderarse de un territorio colonial, el primer requisito era notificar a todos los
Estados. La consecuencia es que a partir de ese momento, el territorio pasa a
pertenecer al Estado.
b) Protesta Protesta/legalidad. Acto por el que un Estado manifiesta frente a
otro u otros Estados su intencin de no aceptar las consecuencias jurdicas del hecho o
acto que se ha producido. De este modo, la protesta viene a establecer un elemento de
prueba, evitando que el silencio de un Estado frente a una situacin en la que la buena
fe exige una reaccin de su parte pueda ser estimado como una aquiescencia frente al
hecho o el acto que ha tenido lugar. Se pone una propuesta ante la declaracin del
Estado, ya est clara cul es la posicin de los dos Estados. Uno pretende que el
territorio sea suyo y el otro le dice que no es suyo. Cuando un Estado protesta ya est
dando a entender su posicin.
c) Silencio El otro lado de la protesta es guardar silencio. Frente a un hecho
susceptible de modificar la situacin jurdica existente, el ordenamiento internacional
exige que los Estados interesados se comporten de forma clara e inequvoca. En caso
contrario, el silencio o la abstencin puede entraar su consentimiento o aquiescencia a
la modificacin del estado de cosas existente. Si un Estado puede protestar y no lo hace,
luego no podr hacerlo despus. Esto produce obligaciones, son obligaciones
unilaterales que se producen por el comportamiento, pero no son autnomas. Las
declaraciones unilaterales son autnomas, pero las obligaciones unilaterales no son
autnomas.
Ejemplo: Conflicto entre Alemania, Dinamarca y Holanda ao 69 ante la Corte
Internacional de Justicia. El conflicto surge con la determinacin de la plataforma
continental de cada Estado. La plataforma continental va desde la costa hasta las 200
millas saliendo al mar. La plataforma continental es donde se encuentran los intereses
econmicos de los Estados. El inters de los Estados es defender de quien es la mayor
parte posible de plataforma continental, los Estados ribereos tienen soberana sobre
lo que puede encontrarse en la plataforma continental.
Estos Estados discutan cual era la plataforma continental de cada Estado. En
1958 se hizo la primera regulacin del derecho al mar y haba un convenio que
regulaba cmo se establece la plataforma continental entre los Estados. Este convenio
estableca que los Estados tienen que llegar a un acuerdo para decidir cul ser su
plataforma continental (segn el artculo 6.1). El artculo 6.2 hace referencia a la
equidistancia.
Alemania en este caso no quiere aceptar el principio de equidistancia, porque la
plataforma continental que le quedara a Alemania sera minscula. Alemania acept el
acuerdo internacional, excepto el artculo 6.2, no acepta el principio de equidistancia,
porque va en contra de sus intereses.
El tribunal, de acuerdo con el principio de equidistancia muestra cual sera la
plataforma continental de Alemania, pero tiene en cuenta la equidad. La plataforma
continental de Alemania va ms all de la equidistancia, aplica la equidad. Establece
una plataforma continental para Alemania y luego entre los Estados deben ponerse de
acuerdo en cmo se va a administrar.
En este asunto se plante por Holanda y Dinamarca el STOPPEL (que
Alemania estaba obligada por el principio de equidistancia), pero no se acept porque
Alemania no haba aceptado el principio de equidistancia. Lo que pretendan Holanda
y Dinamarca dicen que por el comportamiento de Alemania, ha dado a entender que
acepta el principio de equidistancia, pero el tribunal dice que esto no es as, que
Alemania no acept este principio. El tribunal dice que no acepta el STOPPEL porque
no es que haya estado callado por el tiempo, simplemente no acepta el principio de
equidistancia.
d) El conocimiento de un hecho susceptible de modificar una situacin debe ser
apreciado teniendo en cuenta los intereses de los Estados.
Este asunto se vio ante la Corte Internacional de Justicia. Fue un conflicto entre Gran
Bretaa y Noruega, de acuerdo con el derecho al mar, a la hora de trazar las distancias
martimas de cada Estado hay dos sistemas: el sistema general y el sistema de lneas
de base rectas.
El sistema de lneas de base rectas permite a los Estados que tienen una costa
irregular, en la que hay profundas entradas y escotaduras en la costa, trazar una lnea
recta que una los puntos que sobresalen de esta zona del mar. Lo que permite el derecho
internacional es que las aguas que antes podan ser mar territorial, ahora se consideran
aguas interiores y se empieza a medir por donde se ha trazado la lnea.
El asunto de pesqueras entre Noruega y Gran Bretaa. Noruega aprueba una
norma interna que da a conocer a los Estados que dice que a partir de esa fecha Noruega
va a aplicar el sistema de millas. Muchas aguas en las que antes de poda pescar
libremente, ahora no se puede pescar libremente, porque Noruega las convierte en aguas
suyas, bajo su jurisdiccin. Gran Bretaa no dice nada, pero casi 50 aos despus va a la
corte y para decir lo que ha declarado Noruega.
Lo que dice el Tribunal es que en este caso s que es aplicable la aquiescencia,
puesto que ha estado callado. Tiene en cuenta los intereses de los Estados. La Corte dice
que como Gran Bretaa es un Estado muy interesado en la pesca de esa zona, no poda
no haberse enterado de esa norma, porque adems por su comportamiento haba dado a
entender que saba que exista esa norma. El Tribunal va a aplicar la doctrina de los
actos propios, Gran Bretaa, siendo altamente interesado en la pesca de esta zona, no
poda no saberlo adems, por haber callado, con tu comportamiento has dado a entender
que aceptas la norma (aquiescencia).
1) Buena feLa buena fe es el fundamento para que se produzca una
modificacin o prdida de los derechos y obligaciones existentes en una situacin
concreta por obra de los Estados directamente interesados.El Tribunal va a valorar si
el Estado ha actuado de Buena fe.
a) Costumbre (ocupacin + efectividad)
b) Tratados (Preah Vihear). Cuando Tailandia era todava Reino de Siam,
concluy un acuerdo con Francia (que en este momento controlaba indochina). Los
franceses llegaron a concluir un Tratado estableciendo la frontera entre Camboya y
Tailandia. En el acuerdo escrito se deca que el templo Preah Vihear era una zona de
Tailandia, pero los mapas dejaban el templo en la parte de Camboya. Tailandia va a la
Corte y dice que la zona es suya, que haba sido un engao de los cartgrafos franceses.
Como no ha protestado cuando deba, aplica el principio de aquiescencia.
2) Plazo RazonableContinuando con el conflicto de Preah Vihear debemos
tener en cuenta una serie de puntos.
a)Primeramente debemos tener en cuenta el silencio. Si se guarda silencio,
cunto tiempo tiene que pasar. Cunto tiempo tiene que pasar desde que se aprob ese
tratado internacional en el que se le otorga a Camboya hasta que se pueda reclamar,
pues bien, el Tribunal dice que no hay una norma para decir qu es un plazo
razonable.
b) La buena fe, no se puede respetar algo durante 50 aos y luego protestar y
reclamar cuando no se ha hecho nada durante esos 50 aos.
c) El plazo razonable ser lo que considere el Tribunal. En algunos casos
puede ser un plazo razonable 20 aos (porque por razn de la materia no se sabe
cuales sern las consecuencias de un acto concreto). No hay un criterio de plazo
razonable, ser lo que diga el Tribunal.

B) FUNCIONES DE LA BUENA FE
Importancia de la buena fe
Instituciones El STOPPEL y la AQUIESCENCIA son dos instituciones
directamente relacionadas con el principio de la buena fe. Cuando se habla de buena fe
en derecho internacional se est hablando de doctrina de los actos propios. Un estado no
puede tomar una posicin y cuando le viene bien cambiar. La Corte dice que el
STOPPEL y la AQUIESCENCIA son las dos caras de una moneda.

1) STOPPEL
Es la manifestacin del consentimiento por el comportamiento. No hay un
acto formal por la que un Estado dice que se compromete a algo, simplemente por su
comportamiento, est dando a entender al resto de los Estados que admite ese tipo de
obligaciones.
En la jurisprudencia podemos encontrar varios ejemplos: Preah Vihear
(1962) Es un conflicto entre Tailandia y Camboya (que estaba bajo el dominio
francs). El problema que se dio aqu es que en los tratados se deca una cosa y en los
anexos, en el mapa apareca otra cosa. Lo que dice la Corte es que saba que haba ese
tratado y no haba dicho nada, en el caso de Preah Vihear se aplica el STOPPEL a
Tailandia, que ha aplicado el Tratado para lo que le convena y no ha dicho nada
sobre el territorio en muchos aos. Nos viene a decir que a un mismo Estado se le puede
aplicar el STOPPEL y la AQUIESCENCIA. STOPPEL por haber aplicado el tratado
cuando le convena y AQUIESCENCIA por no haber dicho nada en contra de lo que
est reclamando.
Rey de Espaa (1906-1960) Es tambin un arbitraje que cometi el Rey de
Espaa. Nicaragua reconoci la validez de la sentencia mediante sus declaraciones
expresas y su consentimiento. No estaba facultado para volverse atrs de dicho
reconocimiento.
En estos dos casos se plantea lo mismo, el STOPPEL y la AQUIESCENCIA.
La interpretacin siempre es restrictiva. La Corte dice esto porque siempre en
Derecho Internacional para saber si un Estado est obligado o no por una norma es
saber si ha prestado su consentimiento. Cuando se firma un tratado, es fcil comprobar
si un Estado est de acuerdo o no, pero cuando es por un comportamiento, no es tan
fcil sacar una conclusin clara sobre la situacin. Por eso, el Tribunal dice que la
interpretacin tiene que ser restrictiva, va a investigar si el Estado ha aceptado o no,
pero si hay alguna duda dir que no. La clave es el consentimiento del Estado.

2) AQUIESCENCIA
Si el STOPPEL es por hacer, la AQUIESCENCIA es por haber callado. La
AQUIESCENCIA es la inaccin, el silencio, la pasividad, etc.
Qui tatacet consentire videtur si loqui debuisset ac potuisset (Preah
Vihear). Esto quiere decir que quien pudiendo protestar se calla, tiene que acarrear con
las consecuencias. Esto se hace para evitar la pasividad, los Estados examinan con lupa
todo lo que se hace, los comportamientos.
Generalmente cuando la Corte entra a examinar estos problemas, se
especializa en supuestos de soberana territorial. A medida que va pasando el tiempo, la
Corte del Aya, un tribunal con competencias en cualquier asunto, se est especializando
en asuntos territoriales. Tambin hay conflictos territoriales que los gobiernos no
quieren que se resuelvan.
Jurisprudencia, hay unos cuantos ejemplos en relacin con la
AQUIESCENCIA y el STOPPEL.
Plataforma continental (Tnez vs. Libia 1982):
AQUIESCENCIA Plataforma continental Mar Norte (Alemania, Holanda y
Dinamarca 1969): no STOPPEL de RFA.

LECCIN 6- LAS NORMAS CONSUETUDINARIAS. LA COSTUMBRE

INTERNACIONAL.

I.- LAS NORMAS CONSUETUDINARIAS EN EL ORDENAMIENTO

INTERNACIONAL
1. LA COSTUMBRE INTERNACIONAL
El artculo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) establece
que en las controversias que tenga que resolver la Corte, esta deber aplicar la
costumbre internacional como prueba de una prctica generalmente aceptada como
derecho.
La costumbre es un modo de formacin del derecho espontanea que resulta del
modo de obrar de los Estados en sus relaciones internacionales; esto es, de la prctica
internacional. La existencia de una prctica generalmente aceptada presupone la
existencia de una conducta de los Estados que es uniforme en su contenido y
constantemente seguida por todos los interesados. Al decir que es una prctica
internacional aceptada como derecho se pone en relieve que esta conducta constante y
uniforme debe de ir acompaada del consensus de los estados respecto de su
obligatoriedad. Esto es, que la practica exprese la conviccin de los Estados interesados
de que actan conforme a una norma jurdica.
Es precisamente la conviccin de que esa prctica es generalmente aceptada lo
que diferencia a la costumbre de los simples usos internacionales. Los usos
internacionales son comportamientos de los Estados pero no porque se trate de una
obligacin que se imponen entre los Estados sino que se hace por simple inters. No es
una norma; es decir, no hay opinio iuris (lo veremos ms adelante). Es decir, los usos
internacionales son comportamientos que se llevan a cabo por los Estados en base a una
simple convivencia, en base a la cortesa o de la tradicin de comportase de una manera
determinada.
El art. 38 del Estatuto alude a la costumbre como una prctica internacional
generalmente aceptada como obligatoria mediante la opinio iuris.

2. FUNCIN DE LAS NORMAS CONSUETUDINARIAS EN EL

ORDENAMIENTO INTERNACIONAL
El proceso de formacin del ordenamiento internacional nos revela que este
sistema jurdico tiene origen consuetudinario. Esto potencia la creacin espontanea del
derecho por el cauce de la costumbre, a partir de la prctica de los Estados.En el
actual sistema jurdico internacional existen dos factores que influyen en la costumbre
en cuanto a manifestacin de la creacin del derecho en el ordenamiento internacional:
La aparicin de las organizaciones internacionales en concreto, la aparicin
de las Naciones Unidas. La aparicin de las O.I. influyen en la costumbre porque las
O.I. participan en el proceso de creacin del derecho en el sistema internacional,
mediante los actos adoptados por sus rganos.
La codificacin internacional por el que gran parte de las normas
consuetudinarias se han convertido en derecho escrito y sistematizado. No obstante,
la costumbre no ha visto disminuida su relevancia en el ordenamiento internacional
actual en ninguno de los dos casos anteriores:
>Organizaciones internacionales: no disminuye la relevancia de la costumbre en
la sociedad internacional. Por otra parte, no puede desconocerse que actualmente existe
una intima relacin entre el comportamiento general de los Estados y el de las Naciones
Unidas. De este modo, dicha relacin posibilita el hecho de que los actos de las
Naciones Unidas puedan constituir elementos importantes en el proceso de formacin
de la costumbre.
>En segundo lugar, es evidente el creciente nmero de los tratados
multilaterales, esto es, aquellos que versan sobre la codificacin y el desarrollo
progresivo del derecho internacional o cuyo objeto y fin son de inters general para la
comunidad internacional. Por lo que se refiere al primer aspecto, es decir, a los
convenios de codificacin, han surgido precisamente por el carcter espontaneo de la
costumbre y por su condicin de derecho no escrito. En relacin con el segundo
aspecto, a los convenios cuyo objeto y fin son de inters para la comunidad
internacional, exigen una participacin voluntaria de los Estados, puesto que de lo
contrario, sus normas no se imponen obligatoriamente a todos los estados de la
comunidad internacional.
La vitalidad de estas manifestaciones consuetudinarias ha sido puesta en
manifiesto a travs de recientes y reiterados pronunciamientos de la Corte Internacional
de Justicia.

II.- LA FORMACIN DE LAS NORMAS CONSUETUDINARIAS

1.- PROCESO DE FORMACIN DE LA COSTUMBRE
La costumbre internacional se forma por el obrar de los Estados en sus
relaciones internacionales. El punto inicial del proceso de formacin de la costumbre se
sita en una serie de actos realizados por un Estado o un grupo de estados (una
tendencia de los Estados de comportarse de una determinada manera). Estos actos
constituyen la expresin de su consentimiento respecto de un comportamiento
determinado. Sin embargo, los actos anteriores tienen que consolidarse para poder llegar
a ser una costumbre. Esta consolidacin del proceso se da por la generalizacin de dicha
prctica por parte de los Estados; de esta manera, es posible determinar, en un momento
preciso, la existencia de un comportamiento general, constante y uniforme dentro de las
relaciones internacionales.
Finalmente, el proceso llega a su trmino cuando esta prctica general, constante
y uniforme se cristaliza en un consensus comn de los Estados respecto de la
obligatoriedad del comportamiento. Esto es, cuando existe la conviccin comn de que
esa prctica internacional constituye la expresin de una norma internacional, de la cual
derivan derechos y obligaciones para los Estados. La prctica de los estados en este
proceso es un elemento material de la costumbre y la conviccin jurdica o opinio
iuris es el elemento psicolgico en el proceso de formacin de la costumbre o norma
consuetudinaria. Es decir, es el elemento que hace que la prctica se convierta en
costumbre es una conviccin jurdica de que la practica tiene que convertiste en
obligatoria.
Este proceso de formacin de la costumbre tiene una duracin considerable, ya
que es el tiempo el que hace madurar una prctica y la transforma en costumbre,La
prctica de los estados que luego se convertir en costumbre puede ser una prctica
sobre una materia de la cual no existe anteriormente una regulacin, pero puede ocurrir
que sea una prctica que esta ya regulada por las normas consuetudinarias
internacionales. En el primer caso, la formacin de la costumbre tiene como finalidad
someter una determinada conducta de los estados al derecho. En el segundo caso, tiene
como finalidad modificar el derecho existente pues las facultades u obligaciones de esa
normativa no se adecuan a las nuevas exigencias de la sociedad internacional.

2.- ELEMENTO DE LA COSTUMBRE

 La prctica de los Estados como elemento material de la costumbre
En este punto hay que tener en cuenta varias cosas:
A) La prctica de los Estados consiste en la repeticin generalizada, constante y
uniforme de un determinado comportamiento. Siempre que esta prctica se produzca los
Estados se comportan adoptando una misma conducta a la que atribuyen efecto jurdico.
Cada caso en la que se manifiesta esta conducta, constituye un precedente de la
prctica internacional. De este modo, cada comportamiento del Estado adquiere el valor
de precedente de la prctica. Ello explica que los Estados en sus relaciones, manifiesten
una actitud vigilante frente al comportamiento de otros estados en los asuntos que les
conciernen. Asimismo, la prctica nos muestra que en ocasiones los Estados dan el visto
bueno a ciertas pretensiones de otros Estados, pero en cambio, formulan una reserva
diciendo que tal comportamiento no puede servir de precedente para casos futuros. En
definitiva, son los precedentes los que adquieren valor para determinar la existencia de
una costumbre en cuanto a expresin del consentimiento de los Estados.
B) La prctica de los Estados debe ser uniforme y constante; esto es, ha de
constituir una prctica consistente. La practica constante refleja la repeticin de los
precedentes y excluye las respuestas contradictorias.
C) Esta prctica uniforme y constante debe de haber sido generalmente seguida
en la sociedad internacional puesto que la costumbre se consolida mediante la
generalizacin de una determinada conducta de los Estados. Ahora bien, la generalidad
de la prctica no implica que el mismo contenido de conducta se haya manifestado en el
comportamiento de todos los Estados. Es suficiente que la prctica sea generalmente
aceptada por los Estados Interesados.
Pueden considerarse como estados interesados aquellos que han tenido
ocasin de comportarse en el sentido de la norma que se invoca contribuyendo mediante
su conducta a la formacin de la practica. En muchos casos, el contendido de esta
prctica restringe el numero de estados interesados. Por ejemplo, en los asuntos de la
Plataforma continental del Mar del Norte, Dinamarca y los Pases Bajos sostuvieron la
existencia de una costumbre que consagraba el criterio de la equidistancia como norma
aplicable en la delimitacin de las reas submarinas pertenecientes a Estados vecinos.
Lgicamente, la prctica en este caso solo poda surgir entre Estados ribereos con
exclusin de los estados sin litoral martimo. Adems, podan considerarse estados
interesados todos aquellos que haban delimitado sus respectivas plataformas
continentales mediante el criterio de la equidistancia.
En esta generalizacin de la prctica, debe ser tomada en consideracin no solo
la conducta positiva de los Estados interesados sino tambin la conducta pasiva o su
abstencin de comportase en un sentido particular. Respecto de esto ltimo, la
jurisprudencia acepta de modo expreso que la abstencin de determinadas conductas
puede constituir el elemento material de una regla consuetudinaria.
En relacin a la generalidad de la practica hay que mencionar la cuestin de la
objecin o del objetor persistente, esto es, la posicin que manifiestan uno o varios
estados a la oponibilidad de una costumbre en formacin o bien frente a una prctica
relativamente general, constante o uniforme que puede cristalizarse en una costumbre.
La CIJ sobre este fenmeno sostiene que cuando un Estado se opone sistemticamente,
de manera expresa y con carcter permanente a una costumbre en formacin, en el caso
que dicha costumbre llegara a formarse no resultara oponible al Estado objetor. Por
tanto, la generalidad de la costumbre no implica necesariamente su oponibilidad a todos
los Estados. Como es lgico, la figura del objetor persistente cobra mayor protagonismo
en el caso de los pases que se hallan en minora.
El tema de la generalidad de la prctica trae a colacin la cuestin de la
costumbre local, que es aquella que obliga a un grupo restringido de Estados. La
jurisprudencia internacional ha consagrado su existencia.
Entre los aspectos fundamentales de la costumbre local se encuentra la carga de
la prueba. En efecto, mientras que cuando se invoca una costumbre general el principio
es que las partes deben colaborar con el tribunal en la administracin de las pruebas y
precisamente la parte que niega que la costumbre le es oponible debe probar que se
opuso a ella en el proceso de formacin. Sin embargo, en el caso de la costumbre local,
segn proclamo el CIJ, la parte que invoca una costumbre de esta naturaleza, debe
probar que se ha constituido de tal manera que se ha hecho obligatoria para la otra parte.
D) Finalmente, la practica uniforme, constante y generalizada requiere una cierta
duracin. Ahora bien, aunque la formacin de la costumbre tiene una duracin
considerable, esta puede acortarse o acelerarse por las actividades de un grupo de
estados o de un rgano internacional.
Adems, hay que mencionar que la duracin del proceso de formacin de la
prctica aparece condicionada por el contenido de esta, en relacin con la evolucin de
las relaciones internacionales. Respecto de ciertas materias existe en la actual sociedad
internacional un desarrollo extremadamente rpido debido al movimiento de ideas,
debido a factores sociales o econmicos o debido a la nueva tecnologa; de manera que
la aparicin constante de nuevos problemas requiere una pronta reglamentacin jurdica
de estos.
Normalmente, el periodo de tiempo requerido para la cristalizacin de normas
consuetudinarias es de una o dos dcadas.Por ltimo, la prctica de los Estados se
concreta objetivamente a travs de la actuacin de cualquiera de sus poderes: actos
legislativos, decisiones de los tribunales nacionales sobre cuestiones internacionalmente
relevantes etc.
La opinio iuris en la formacin de la costumbre
Segn el artculo 38 del Estatuto de la CIJ, la costumbre debe constituir la
prueba de una prctica generalmente aceptada como derecho. La opinio iuris expresa
la aceptacin de esa prctica general como base de derechos y obligaciones entre los
Estados. Ese resultado debe desprenderse del mismo comportamiento de los Estados, es
decir, los actos constitutivos de la prctica deben realizarse de tal forma que demuestren
la creencia de que dicha prctica es estimada como obligatoria. En definitiva, que los
estados interesados deben obrar con el sentimiento o la conviccin de conformarse a lo
que equivale a una obligacin jurdica. Frente a esta actitud de la jurisprudencia, un
sector de la doctrina ha negado la relevancia de la opinio iuris en cuanto a elemento
determinante en la formacin de la costumbre. En este sentido, se ha dicho que la
conviccin de comportarse de acuerdo con una obligacin jurdica solo puede
considerarse como una consecuencia psicloga de la existencia de la costumbre y no
como un elemento determinante del proceso de formacin. En el proceso de formacin,
el nico elemento determinante ser la prctica de los Estados.
Una segunda posicin considera que debe presumirse la existencia de la opinio
iuris si se determina la existencia de una prctica general, constante y uniforme de los
Estados.Sin embargo, la opinio iuris relevante es aquella que surge en la fase final
del proceso de creacin, cuando la suma de comportamientos individuales cristaliza en
una prctica generalmente aceptada como derecho; esto es, como manifestacin del
consensus comn de los Estados interesados.
En definitiva, la opinio iuris es la costumbre se forma mediante una
conjuncin de consentimientos estatales pero lo que de verdad es importante probar es
que tales Estados han consentido y que aceptan la practica como obligatoria y ello se
hace mediante la opinio es entonces la prueba de que han consentido, de que la
prctica se ha elevado a una categora de norma, aunque consuetudinaria.

III.- LA INTERACCIN ENTRE COSTUMBRE Y TRATADO EN EL

PROCESO DE FORMACIN DE LAS NORMAS CONSUETUDINARIAS

1.- LA INTERACCIN ENTRE COSTUMBRE Y TRATADO

El proceso de formacin de la costumbre y los elementos determinantes de este
poseen un alcance general sea cual sea el modo particular en que surgen las normas
consuetudinarias. Ahora bien, la consideracin de estos modos particulares de
formacin de la costumbre es relevante, pues contribuye a la precisin de este proceso.
Su examen puede ser realizado teniendo en cuenta dos criterios principales:
En una perspectiva material, el contenido de la costumbre en formacin y su
relacin con el derecho anteriormente existente. Ello permite distinguir el supuesto de
formacin de una norma consuetudinaria en un mbito de material anteriormente no
regulado de forma especfica por el derecho internacional, de aquel en el cual el proceso
de creacin de la costumbre modifica el derecho anteriormente existente en dicha
materia.
En una perspectiva formal, los modos particulares de formacin de la
costumbre pueden ser examinados teniendo en cuenta los actos que constituyen el
termino final del proceso de creacin; y en relacin con estos, la forma en que se
manifiesta el consentimiento del Estado y cristaliza el consensus comn de estos,
originando una costumbre. En este sentido, desde un punto de vista formal, el anlisis se
centra en la relacin entre los tratados internacionales y la formacin de la costumbre.
Conviene aadir a las anteriores perspectivas, otra perspectiva
complementaria de las relaciones entre normas consuetudinarias y normas
convencionales (tratados) que se conecta en el mbito concreto de su aplicacin e
interpretacin y que ha sido resaltada por la jurisprudencia internacional. Por ejemplo,
en el asunto de las actividades militares y paramilitares en Nicaragua por pare de
EEUU, el tribunal se enfrento a la interesante cuestin de la existencia de reglas de
idntico contenido aunque de diferente naturaleza. En este caso, la Corte no poda
aplicar las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas relativas a la prohibicin
del uso de la fuerza y legtima defensa, por lo que el rgano jurisdiccional se vio
obligado a decidir la controversia a partir del derecho internacional consuetudinario que
regula el uso de la fuerza y de la legtima defensa abstenindose de aplicar las normas
convencionales.
En consecuencia de este caso, la Corte sostuvo que si dos normas provenientes
de las dos fuentes de derecho internacional (costumbre y tratados) se presentan idnticas
por su contenido, e incluso si los Estados considerados estn obligados por ambas
normas, estas normas conservan una existencia distinta. Esta diferencia entre las normas
consuetudinarias y las convencionales en orden a su aplicabilidad, se concreta en que
las normas convencionales tienen sus propias reglas tasadas en la propia norma. En
cambio, el derecho consuetudinario desconoce de tales reglas tasadas porque se trata de
derecho no escrito.
En definitiva, una norma consuetudinaria que sea idntica por su contenido a
una norma convencional no puede llevar a una superposicin o a una confusin
normativa; las condiciones de aplicabilidad de una y de otra son diferentes. Ambas
normas conservan en el mbito jurdico una existencia distinta.

2.- EXAMEN DE LOS SUPUESTOS DE INTERACCIN ENTRE

COSTUMBRE Y TRATADO
Son tres los supuestos relevantes en esta interaccin entre costumbre y tratado
internacional (estamos hablando de la perspectiva formal explicada en el punto
anterior): en primer trmino, el de una costumbre en formacin que cristaliza como
norma consuetudinaria mediante la adopcin de un tratado internacional. En segundo
trmino, la formacin de una costumbre a partir de un tratado. En tercer trmino, el de
una costumbre ya existente que es precisada por escrito en un convenio de codificacin
declarativo de tal costumbre.
Primer supuesto
Se caracteriza por el hecho de existir un proceso de formacin de la costumbre
en una materia determinada, fruto de la prctica de los estados. Es decir, hay una
costumbre en formacin (es un simple uso porque todava no hay una norma
consuetudinaria; es decir, todava no hay opinio iuris).
En este proceso, un acto adquiere valor relevante, acelerando la cristalizacin de
la norma consuetudinaria. Es decir, los Estados que son parte de ese proceso de
formacin de la costumbre deciden ponerla por escrito mediante la adopcin de un
tratado internacional, cuyas disposiciones establecen el mismo contenido de conducta
anteriormente constitutivo de un proceso de formacin de la costumbre. En tal caso, la
prctica de los estados constituye el inicio de la costumbre y la adopcin del tratado
constituye el momento final del proceso de formacin de la costumbre. El mismo efecto
puede producirse mediante la adopcin de una resolucin por la Asamblea General de
las Naciones Unidas que cristalizar la costumbre en formacin.
En este modo de formacin de la costumbre, el punto clave se halla en la
adopcin del tratado multilateral que cristaliza la norma. Esto nos indica que la
adopcin del tratado constituye la expresin del consenso comn de los estados, cuyo
efecto es la formacin de la norma consuetudinaria. Sin embargo, para que se pueda
cristalizar el proceso de formacin de la costumbre en una norma consuetudinaria, la
prctica anterior tiene que poseer la suficiente uniformidad y generalizacin.
La conclusin es la siguiente: existe una costumbre generalmente obligatoria en
el grupo social internacional. Este tratado internacional que cristaliza la costumbre ser
aplicable a aquellos estados que han sido parte del Tratado, los cuales estn obligados
ex pactu. En cambio, puede ser que algunos estados que eran parte del proceso de
formacin de la costumbre no sean partes del Tratado, por lo que estos estarn
obligados solo por la costumbre y no por el tratado (ex consuetudine). Esto es as
porque en la mayora de las ocasiones el Tratados abarca ms materia que una
costumbre, y a muchos estados puede no interesarles aceptar todo el tratado.
ex pactu obligados por convenio. ex consuetudine no han aceptado el
tratado, pero s la costumbre. Por ello, se les aplica porque estn obligados por la
costumbre.
Si al Tribunal le llega un asunto entre dos estados, puede pasar que a la hora de
resolver la controversia pueda aplicar el Tratado porque ambos estados sean parte del
mismo. Sin embargo, puede ocurrir que la controversia sea entre 3 estados, dos de los
cuales son parte del Tratado pero uno no. En este caso, se les aplicara el Tratado a
aquellos que son parte del mismo y se le aplicara la costumbre al que no lo es.
En resumen:1. Uso internacional el proceso de formacin de la costumbre
(todava no hay opinio iuris

2. 3. Tratado poner por escrito los usos internacionales cristalizando la

costumbre, pero sin esperar a que se d por s misma.Los estados que practican los
usos, es decir, que participaban en el proceso de formacin de la costumbre, puede
seguir su recorrido hasta que se forme la costumbre; es decir, hasta que se d la opinio
iuris.
USOSCOSTUMBRE. ESTADOS A, B, D, H. INTERNACIONALES. ESTADOS
A, B, D, H TRATADO
(los estados que no esperan a que se d la opinio iuris, ponen por escrito los
usos antes de que se d la costumbre por s sola). ESTADOS A, C Y D
Por ejemplo, A, B, D, H son Estados que forman parte en el proceso de
formacin de la costumbre (son parte de los usos).
A y D deciden poner por escrito en un Tratado Internacional esos usos, a los
cuales se les suma un estado C que no era parte de los Usos pero al cual le interesa el
contenido del Tratado.
Los Estados B y H no se suman al Tratado pero s siguen el proceso de
formacin de la costumbre hasta que se d la opinio iuris.
Por otro lado, A y D tambin siguen el proceso de formacin de la costumbre hasta que
se d la opinio iuris.
A la luz de estos hechos, el Tribunal recibe un conflicto entre el estado A y el
estado B. Qu derecho se aplica? El Tribunal tendr que ver varias cosas:
Han aceptado ambos la competencia de la corte? Vamos a suponer que s.

Los dos estn en el Tratado? En este caso no porque B no quiso ser parte
de este.
 Tiene que ir a la costumbre ya que ambos son parte de ella. Otro ejemplo,
el Tribunal recibe un asunto entre los estados A y D. El Tribunal puede aplicar
tanto el Tratado como la Costumbre ya que ambos son parte de los dos. Acudir a
aquella fuente del derecho internacional que considere que va a resolver mejor la
controversia.
El punto inicial del proceso est constituido por un Tratado internacional,
multilateral o bilateral, pero el contenido de la conducta que sus disposiciones
establecen comienza a ser aplicado en el grupo social internacional de forma general por
los estados. De este modo, se forma una prctica generalmente aceptada como derecho
que cuando finaliza el proceso se cristaliza como costumbre. Esta ltima constituye el
momento final del proceso.
Este es uno de los mtodos o modos reconocidos mediantes los cuales pueden
formarse nuevas reglas de derecho consuetudinario internacional. Sin embargo, este
resultado no se alcanza fcilmente. Para que pueda darse este supuesto es preciso que la
norma convencional que inicia el ciclo de formacin de la costumbre debe poseer un
carcter fundamentalmente normativo, es decir, que el contenido de conducta que
establece pueda servir de base para el comportamiento de todos los Estados. Adems, es
necesario para alcanzar este resultado la existencia de una prctica frecuente y
uniforme.
En este proceso el punto clave se halla en la prctica subsiguiente al tratado.
Esta prctica tendr, lgicamente, dos crculos de estados:
Los que son partes en el tratado, cuya prctica es simple aplicacin de las
disposiciones del Tratado, ex pactu.
Los estados que no son partes del Tratado y que dan origen a la prctica. La
conducta de estos ltimos es la determinante a los fines de la formacin de una
costumbre. Son los terceros estados que sin estar obligados por el Tratado se comportan
en el mismo sentido de la disposicin convencional. Se da, as, el proceso de extensin
del derecho convencional en derecho consuetudinario. Una vez cristalizada la norma
consuetudinaria, la posicin de los estados es similar al supuesto anterior: los que se
hallan obligados por el convenio seguirn dicha conducta por exigencia de este. En
cambio, los terceros, que han creado la prctica, estarn obligados ex consuetudine.

Tercer supuesto Una costumbre ya existente es recogida y declarada en un

convenio de codificacin. El efecto relevante en este caso es que la norma
consuetudinaria generalmente aplicable va a ser precisada y sistematizada por escrito.
Sin embargo, se incluir un texto cuya aplicacin se restringe a los Estados partes en el
convenio de codificacin.

LECCIN 7- LAS NORMAS CONVENCIONALES. EL TRATADO

INTERNACIONAL (I)

1. LAS NORMASEL ORDENAMIENTO INTERNACIONAL

A) CONCEPTO, elementos constitutivos y calificacin de los tratados
De forma general, se ha venido definiendo los tratados como una manifestacin
de voluntades concordantes, imputable a dos o varios sujetos de derecho internacional
destinada a producir efectos c. La definicin de los que es un Tratado est recogida en
el Convenio de Viena de 1969 sobre el derecho de los tratados, concretamente en el
artculo 2.1.a).
El artculo 2.1.a) nos dice que se entiende por tratado un acuerdo
internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el Derecho Internacional,
ya conste en un instrumento nico o en dos o ms instrumentos conexos y cualquiera
que sea su denominacin particular.
En el ordenamiento espaol se regula mediante el Decreto 24/3/1972. Este
decreto lo que hace es recoger la misma definicin del Tratado que hace el Convenio de
Viena y adems aade otro elemento que son las organizaciones internacionales. El
Convenio de Viena dice que es un acuerdo realizado entre Estados y el Decreto espaol
dice o una o ms organizaciones internacionales, porque el tratado puede estar
firmado por Estados, pero tambin por organizaciones internacionales. Los elementos
son los siguientes:

1) Es un acuerdo internacional formado entre Estados y organizaciones

internacionales. Podramos decir que la definicin de 1969 no es del todo completa
puesto que hacer referencia a un acuerdo entre Estados, pero en 1986 se completa
aadiendo a las organizaciones internacionales. Es una de las cuestiones que hoy en da
se est planteando que la UE sea una parte ms del Consejo de Europa. Surge un
problema con los estados federales, estos se dividen en dos grupos segn las
competencias que se les haya atribuido en la Constitucin Federal. Por un lado estn los
inter se, (estado federal- estado federal). El segundo grupo son entre Estado Federal y
Estado.
2) Es un acuerdo por escrito, estn prohibidos los Tratados no escritos, porque
esta regulacin de 1969 pretende evitar los acuerdos secretos que haba entre los
Estados, para que se considere un tratado tiene que ser por escrito. Los acuerdos
internacionales que se hicieron antes del Convenio de Viena se consideran vlidos
tambin (siempre que sean acordes al derecho vigente).
El derecho se aplica en relacin con el momento en que se producen los hechos. En
derecho internacional cualquier regulacin afecta a partir del momento en que entra en
vigor, pero nunca hacia atrs. Existe una voluntad concordante entre los estados que
negocian, esta, se cristaliza en el curso de la negociacin, a travs del exmen y
aceptacin o de las propuestas hechas por los representantes de los Estados u otros
sujetos intervinientes.
3) Con instrumento nos referimos a que segn el tratado del que hablamos, los
textos sern diferentes, utilizaremos distintos instrumentos, cuando se habla de
documento se habla de instrumento. En una norma bilateral es normal que un Estado
haga una propuesta, pueden hacer un instrumento nico (que firman ambas partes) o
puede ser un intercambio de instrumentos (un acuerdo en el que hay varias partes). Al
final el conjunto de documentos es lo que crea el Tratado, es un elemento formal.
4) La denominacin no es importante, da igual el nombre con el que se
denomine, lo importante es ver si se crean obligaciones para el Estado y en ese caso,
estaremos hablando de un Tratado. Da igual como se llame, si crea obligaciones es un
Tratado. Tiene que ser un acuerdo entre dos o ms Estados regido por el Derecho
Internacional.
5) Regido por el Derecho Internacional significa que hay muchos acuerdos en
los que hay elementos internacionales pero que no estn regidos por el derecho
internacional. Se hace un distincin entre el tratado internacional cuyos efectos jurdicos
se producen de conformidad con las reglas de ordenamiento internacional general, de
otros acuerdos interestatales, cuyos efectos jurdicos se producen de conformidad con
las reglas de ordenamiento internacional general de otros acuerdos interestatales cuyos
efectos, se producen en el mbito del derecho interno.
Esta es la diferencia entre derecho internacional pblico y privado, lo importante
es saber qu derecho es el aplicable. No siempre es claro si se habla de derecho
internacional pblico o privado, pero lo importante es saber que nos encontramos ante
el derecho internacional. Si se pone en juego un derecho internacional, estaremos
hablando de un tratado internacional.
Hay que tener en cuenta la diferencia que se hace entre el Iure Gestionis (Thyssen:
Acuerdo de Espaa con los Thyssen para comprar los cuadros) y el Iure Imperii
(Tratado). Para saber si estamos ante un tratado o no:
En juego la responsabilidad internacional o no. A la hora de comprar un
terreno ser el Estado el que regule la compraventa de ese terreno con otro Estado en
funcin del sistema de compraventa del propio Estado (por ejemplo a la hora de poner
una embajada).
 Hay una presuncin de que cuando actan unas personas estn representando
al Estado. Si es el jefe de Estado, el jefe de Gobierno, el Ministro de asuntos exteriores,
existe una presuncin de que estamos hablando de un tratado internacional, pero es solo
una presuncin, puede no serlo.
Las consecuencias del Tratado internacional son las siguientes:
Crea efectos jurdicos hacia el futuro (artculo 2.1). En un momento muy
excepcional puede adems, crear efectos retroactivos. En derecho internacional cabe
casi todo siempre que los Estados estn de acuerdo. Si dos Estados estn regulando sus
relaciones y en un momento dado llegan a la conclusin de que hay una cuestin que no
han regulado nunca, pueden crear un Tratado internacional, pero estamos hablando de
Hay que tener en cuenta la intencin de los Estados, si estn poniendo
las relaciones entre los Estados, no se puede aplicar retroactivamente un tratado que
limite derechos de las personas. Por eso se dice que es muy excepcional.
Hay otro tipo de derecho que es el programtico que son las declaraciones de
los jefes de Estado; las declaraciones de carcter poltico; y los gentelmen
agreements o acuerdos de caballeros (en muchos casos, cuando los Estados no quieren
poner por escrito en un Tratado cosas que pueden ser un poco meditadas, se ponen de
acuerdo y deciden como hacerlo, a veces funcionan como documentos, pero no son
realmente tratados internacionales). Todo este derecho programtico, conocido tambin
como shoft law o derecho blando. Hay que saber adems que un famoso
internacionalista, Reuter deca que un acuerdo produce obligaciones, produce efectos
jurdicos.

CLASIFICACIN DE LOS TRATADOS

La perspectiva de examen ms conveniente es la de considerar los grupos de
tratados recogidos en el Convenio de Viene de 1969. El artculo 3 de este Convenio,
adems, nos sita antes dos clases distintas: en relacin a la forma y a los sujetos que
los realizan (acuerdos internacionales celebrados entre Estados o entre Estados y sujetos
de derecho internacional).
Por su FORMA pueden ser escritos o verbales. Escritos son los que se crean a
partir del ao 1969 y verbales pueden ser los anteriores.
Los SUJETOS pueden ser Estados u Organizaciones Internacionales y tambin
pueden ser Tratados entre Estados y Organizaciones Internacionales. Hay varias
opciones posibles, pueden realizarse entre dos Estados, entre dos Organizaciones
Internacionales o un Tratado Constitutivo creado en una Organizacin Internacional.
Los Tratados internacionales pueden ser bilaterales o multilaterales. Los
bilaterales nos referimos en los que slo dos Estados son parte y en los multilaterales
nos referimos a que existe una pluralidad de estados parte). Dentro de los tratados
multilaterales podemos hacer una diferencia entre restringidos (limitados a unos pocos
Estados, porque sea un tratado que regula una determinada zona o a unas minoras) y
generales (que son los abiertos a todos los Estados). En los tratados multilaterales, por
ello, existe una mayor complejidad.

B) Funciones de las normas convencionales

Los tratados internacionales han existido desde que dos comunidades polticas
en la antigedad han entrado en relaciones mutuas. Cuando un Estado acepta una
obligacin est renunciando a parte de su soberana.
Limitar o modificar la SOBERANA DE LOS ESTADOS. Todas las normas
de derecho internacional, necesariamente tienen que ser aceptadas por los Estados,
tienen como consecuencia limitar la soberana de los Estados. Desde el momento en que
yo como Estado acepto una norma, estoy limitando mi capacidad de actuacin. Toda
norma supone una limitacin de la soberana de los Estados. Los Estados suelen aceptar
por reciprocidad.
Medio de COOPERACIN pacfica, los acuerdos internacionales pueden
constituir el cauce para la satisfaccin de los intereses comunes de un amplio grupo de
estados. Detrs de todo esto est la inexistencia de un Parlamento. Como no hay un
parlamento internacional que apruebe las normas y que las haga obligatorias para los
Estados, la nica forma que tiene el derecho internacional para actuar es a travs de la
actuacin de los Estados, que los Estados por reciprocidad van a ir fortalecindose.
Muchas veces los Estados aceptan pocas cosas, aceptan unos artculos y otros no.

2. EL PROCESO DE FORMACIN DE LAS NORMAS CONVENCIONALES. LA

CELEBRACIN DE LOS TRATADOS
1- Proceso de celebracin de los tratados
A) Las fases del proceso de celebracin
Cuando se alude al proceso de celebracin de los tratados, se est haciendo
referencia al conjunto de actos a travs de los cuales se forman los tratados en el
ordenamiento internacional. Este proceso se regula a dos niveles; en cuando al conjunto
de actos internacionales, est regido de artculo 6 al 18 del Convenio de Viena de 1969,
y por otro del 6 al 18 del Convenio de Viena de 1986. adems cada sistema jurdico
nacional contiene normas sobre esta materia cuya finalidad es regular la actividad de los
rganos de cada Estado en orden a la expresin de voluntad estatal. En el proceso de
celebracin de tratados se pueden distinguir varias fases o actos, entre esta pluralidad de
fases se manifiesta en orden a la posicin de los Estados intervinientes en cada una de
ellas.
El primer trmino es la realizacin de la negociacin est presidida por la buena
fe, se dice pues que lo estados negociadores tienen la obligacin de comportarse de tal
manera que la negociacin tenga sentido, lo que no sucede cuando una de ellas insiste
en su propia posicin, sin contemplar modificacin alguna.
En segundo lugar, mientras las negociaciones prosiguen, los estados
negociadores deben abstenerse de cualquier acto en virtud del cual pueda frustrarse el
objeto o el fin del tratado del que se negocia.
En tercer lugar antes de la entrada en vigor del tratado, el mismo deber de
abstencin se impone, en orden a no frustrar el objeto y el fin del tratado.

B) La representacin del Estado en el proceso de celebracin

El Convenio de Viena de 1969 no define la negociacin, en el articulo 2 se dice
de alguna manera que es a participacin en la elaboracin del texto de un tratado. En
cada sistema nacional se determinan los rganos competentes para dirigir y autorizar la
negociacin de los tratados. La negociacin de un tratado, as como los representantes
actos del proceso de su celebracin, suscita el problema de la representacin del Estado
en cuyo nombre se negocia o realiza un acto determinado por ciertas personas.
2- Negociacin, adopcin y autenticacin del texto de un tratado
Cuando hacemos mencin al proceso de celebracin de los tratados se est
haciendo referencia al conjunto de actos a travs de los cuales se forman los tratados en
el ordenamiento internacional. Encontramos una fase INICIAL, donde vienen recogidas
la negociacin, la adopcin y la autenticacin.
Primero hay una fase de negociacin en la que las negociaciones entre dos
Estados, por el cauce diplomtico ordinario, o mediante el envo de una misin
especial. Adems el desarrollo de la negociacin aparece condicionado por las
instrucciones dadas a los representante, en orden a alcanzar finalidades concretas. Tras
las negociaciones viene la adopcin, despus de muchas negociaciones se adopta un
texto. Luego hay un tercer momento en esta fase inicial que es la autenticacin, quiere
decir que ese es el texto autntico, ya no va a haber modificaciones. Luego se podr
discutir, pero a partir de ese texto y los Estados van a dar su consentimiento a ese texto.
La posicin de los Estados en esta fase es la de Estados negociadores. (En este
momento del tratado estamos todava en la fase anterior a manifestar el consentimiento,
quedara todava el consentimiento y el consenso, sera una norma en creacin).
Adems encontramos una fase FINAL, cuando llega el momento de la
manifestacin del consentimiento. La manifestacin del consentimiento supone que
un Estado da su consentimiento al texto autenticado. Los Estados que dan su
consentimiento se convierten en Estados contratantes. Las obligaciones de los Estados
negociadores no son las mismas que las de los Estados contratantes y no son las mismas
que las de los Estados partes.
Los Estados contratantes son aquellos que manifiestan su consentimiento.
Los Estados partes son los que vienen con la entrada en vigor, son Estados partes
desde que entran en vigor. Los Estados partes tienen una serie de obligaciones. La
manifestacin del consentimiento convierte a los Estados en Estados contratantes y la
entrada en vigor convierte a los Estados en Estados partes. La publicacin tambin es
una fase importante.
Dentro del esquema de forma de creacin tpica del derecho internacional,
consentimiento se produce individualmente (cada Estado manifiesta su consentimiento
y se convierte en Estado contratante, pero solo ser obligatorio cuando entre en vigor).
Se diferencia entre estos tres tipos de Estados en el caso de EEUU en el Estatuto de la
Corte. EEUU no quiere que haya una Corte Penal Internacional, se mete dentro para
quitar cosas del texto autenticado, participa de mala fe. EEUU particip de mala fe en
las negociaciones, porque desde un primer momento saba que no iba a formar parte de
ese Tratado. EEUU era Estado parte, pero en la fase de consentimiento, manifiesta su
consentimiento y se convierte en Estado contratante.
Encontramos tambin la Buena Fe que, como en todos los Tratados, es un
elemento clave.
1) Negociacin Intencin (Gibraltar, Malvinas, Marruecos). Cuando la
Asamblea General establece que los Estados tienen que negociar una salida, la buena fe
exige que el tratado internacional exija que se haga con el fin de llevar a buen trmino el
tratado internacional.
2) Negociacin Abstencin de actos de fracaso. Durante la negociacin, lo
importante es evitar el fracaso. Quieren que el Tratado se convierta en una norma
obligatoria para los Estados, por lo tanto, no puede fracasar.
3) Estas obligaciones llegan hasta la entrada en vigor. Las obligaciones de los
Estados existen desde el principio. El contenido del Tratado es obligatorio a partir de la
entrada en vigor, pero esto no quiere decir que los Estados no tengan obligaciones
anteriores, tienen obligaciones entre ellos que cumplirn por buena fe hasta la entrada
en vigor.

C) La REPRESENTACIN del Estado en el proceso de celebracin

Para saber quien tiene capacidad para representar al Estado en el derecho
internacional habr que ver que dice cada ordenamiento.
Hay que tener en cuenta que desde el punto de vista interno, la Constitucin est
por encima de los Tratados, si el Tratado se considera contrario a la Constitucin se
puede plantear cuestin de inconstitucionalidad y probablemente no se aplique el
tratado.
Desde el punto de vista del derecho internacional, da lo mismo que el Tratado
sea contrario a la Constitucin, si se han comprometido con otros Estados tendrn que
cumplir. Por eso suelen asegurarse de si es acorde o no antes de firmar el Tratado,
porque una vez firmado, aunque sea contrario a la Constitucin, habr que cumplirlo a
nivel internacional, porque se est comprometido con los dems Estados. La perspectiva
que se tiene desde el derecho interno no es la misma que se tiene desde el derecho
internacional.
Es cada ordenamiento quien decide quin representa al Estado en los Tratados.
En Espaa ser el Ministro de Asuntos Exteriores.
Reglas. El artculo 7 dice que lo normal es que la representacin sea expresa.
En principio ser expresa, tendr plenos poderes, y subsidiariamente puede ser tcita
(cuando est clara que esa es la intencin del Estado). Aqu sin embargo encontramos
algunas excepciones. En funcin de las personas es obvio. Cuando se trata de jefe de
Estado, jefe de Gobierno o del Ministro de Asuntos Exteriores, no parece necesario que
aparezca el rey con unos poderes. Cuando se trata de tratados internacionales suele ser
el embajador el que firme en nombre del Estado. Ante la Organizaciones
Internacionales, las personas acreditadas como representantes de ese Estado no tengan
que presentar los papeles cada vez que se presenta alguna cosa. En la Asamblea hay un
representante acreditado por cada Estado.
Consecuencias. Las encontramos recogidas en el artculo 8. Si nos referimos
a una persona que representa a los Estados en otros casos, ser la persona que haga de
depositario la que decidir. Ese acto no tiene efectos jurdicos, pero se puede convalidar
posteriormente por el Estado. El artculo 47 del convenio hace referencia a una de las
causas de inmunidad del Tratado, por lo tanto, se podr prever la consecuencia de que
un representante de un Estado manifieste sin consentimiento del Estado el
consentimiento.
El problema es cuando los Estados son restringidos (artculo 47). El Estado
habilita a una persona, dice que esa persona representa a ese Estado a todos los efectos
de la negociacin, pero no puede firmar en nombre del Estado. A la hora de manifestar
el consentimiento, no se le permite firmar, tendr poderes restringidos. Para que Espaa
(por ejemplo) pueda alegar que no es vlida la firma, tendra que notificar previamente
a todos los Estados. Si el representante firma y se haba notificado previamente, no se
obliga. (Esta sera una de las causas de nulidad que analizaremos)

3. NEGOCIACIN, ADOPCIN Y AUTENTICACIN DEL TEXTO DE UN

TRATADO
A) La NEGOCIACIN del Tratado
Prohibicin de publicidad, la publicidad se dar dependiendo de lo que se
est negociando, lo veremos con unos ejemplos.
Cuando las negociaciones se llevan a cabo por va diplomtica se da una
prohibicin expresa de dar publicidad al contenido de las negociaciones. Los
representantes de los Estados deben estar callados.- Misin especial, que es algo
parecido a la va diplomtica, pero se crea una comisin por parte de un Estado para que
vaya a negociar con otro Estado, estas negociaciones son secretas tambin.
Cuando se trata de conferencias internacionales en organizaciones
internacionales no hay obligacin de mantener el secreto, porque son propuestas que se
hacen por escrito.
Instrucciones (Decreto 1972, Consejo de Ministros y Ministro de Exteriores).
Desde el punto de vista el derecho interno espaol, se prev que el ministro de
exteriores haga instrucciones a la hora de negociar. Los negociadores tienen un
seguimiento muy cercano por parte del ministro que les da los poderes.
Es muy importante la buena fe. Los Estados tienen que hacer lo posible para
cumplir con los Tratados, para garantizar la buena fe.

B) ADOPCIN del texto del tratado

Autorizar la ADOPCIN y AUTENTICACIN del texto.
El papel que tiene el Rey es puramente testimonial, se limita a firmar.
La adopcin del texto, no hay una norma definitiva de cmo tiene que adoptarse
un texto. En los Tratados bilaterales y multilaterales restringidos, lo importante es la
unanimidad, normalmente se exige la unanimidad, cuando son pocos Estados los que
participan, se exige unanimidad (artculo 9.1). Cuando son multilaterales generales, se
requerir una mayora de 2/3 (artculo 9.2 del Convenio de Viena). Si se trata de
organizaciones internacionales, para saber que mayora har falta, habr que ver lo que
dice el Tratado.

C) AUTENTICACIN del texto del tratado

Se cierra el texto, ser autntico y definitivo. La fecha de autenticacin es la que
le da la fecha al Tratado. El Tratado tiene la fecha del da en que se autentica, el da en
que se ponen de acuerdo. Cuando se habla de Tratado, se habla del texto autenticado.
En el caso de Espaa hace falta una previa autorizacin del ministro de exteriores. Esto
tiene un problema y es que habr que ver qu poderes tiene el representante, porque una
cosa es lo que dice el derecho interno y otra lo que dice el derecho internacional. Esto
puede crear algunos problemas, el hecho de que se vaya a autenticar un texto y el
Estado diga que necesita la autorizacin del Consejo de ministros, pero normalmente no
plantea problemas porque la relacin es muy fluida. En adelante los Estados
negociadores, tendrn que evitar que fracase el Tratado. Una vez que se tiene
autenticado, hay que evitar que fracase.

D) Disposiciones del Sistema Constitucional Espaol

Es importante saber lo que dice el Derecho espaol porque no todos los
Estados son iguales. El artculo 97 de la CE dice que corresponde al Gobierno la
accin exterior.
Le corresponde iniciar la negociacin (al Consejo de Ministros). Tiene que
dar instrucciones (Consejo de Ministros y Ministro de Exteriores).
Las CCAA no pueden poner en marcha un tratado internacional. Lo que le
corresponde es lo siguiente:
1. Tienen el derecho de presentar clusulas informativas. El Estado tiene la
obligacin de decir sobre qu estan negociando.
2. Clusulas de solicitud de negociacin (el Gobierno no est obligado). Cuando
una CCAA decide que necesita un convenio con un Estado porque tienen unas
caractersticas comunes, como la CCAA no puede hacerlo por s misma, pide al Estado
que realice un Tratado por ella, pero el Gobierno no estar obligado.
Cortes (artculo 66 de la CE). Antes de la negociacin, llevar a cabo un
control muy limitado, un control general. Una vez que se ha concluido la fase de
negociacin, lo que se pueden hacer al Gobierno son interpelaciones, se tiene un texto y
se pregunta por su contenido, despus de la informacin, vienen las interpelaciones.
Referndum (artculo 92 de la CE). Se poda convocar un referendum sobre
el contenido de un Tratado, pero no tiene carcter vinculante.
La posibilidad de la iniciativa popular est expresamente excluida por la
constitucin. No cabe la iniciativa popular para que se ponga en marcha la negociacin
de un Tratado.
LECCION 8: LAS NORMAS CONVENCIONALES (II)I. LA
MANIFESTACIN DEL CONSENTIMIENTO DEL ESTADO EN
OBLIGARSE POR EL TRATADO.
A) LAS FORMAS DE MANIFESTACION EN EL ORDENAMIENTO
INTERNACIONAL.
La ratificacin expresa el acto de autorizacin o aprobacin del Parlamento al
poder ejecutivo, para que este pueda manifestar, internacionalmente, su consentimiento
definitivo del Estado en obligarse por un Tratado.En los sistemas polticos
democrticos, la ratificacin o aprobacin por el Parlamento de un Tratado es un
acto de derecho interno que precede a la ratificacin internacional del acuerdo y cuya
finalidad es autorizar, conforme a la Constitucin, al ejecutivo, para que pueda hacer
constar en el plano internacional el consentimiento en obligarse por parte del Estado.
De una parte, en la mayor parte de las constituciones, solo ciertos tratados
exigan la aprobacin o ratificacin parlamentaria.-En segundo trmino, las
exigencias de las relaciones internacionales han hecho que, de forma creciente, se
utilicen procedimientos abreviados para obligarse (firma, canje de notas o
instrumentos), registrndose una decadencia del procedimiento de ratificacin.
Han surgido nuevas formas de obligarse internacionalmente, como la
aceptacin o la aprobacin, de alcance similar a la clsica ratificacin; y los tratados
internacionales han potenciado la adhesin como forma de obligarse
internacionalmente, junto a las anteriores.
La prctica internacional nos muestra la existencia de una pluralidad de formas
mediante las cuales un estado puede manifestar su consentimiento definitivo en
obligarse por un Tratado, correspondiendo a los negociadores, en cada caso particular,
elegir el ms adecuado.
Este precepto, pone de relieve el carcter facultativo de una u otra forma de
obligarse. Por lo que permite a los negociadores establecer, por obra de su voluntad
comn, cualquier otra forma.
Ejemplo: En los Tratados bilaterales
Si un Estado puede obligarse mediante la firma, pues su derecho interno lo
permite, pero el de la otra parte impone la ratificacin, suele adaptarse una clausula
sealando que cada estado notificar al otro el cumplimiento de sus formalidades
constitucionales respectivas. Los procedimientos seguidos, por cada uno de ellos sern
distintos; pero internacionalmente, es la notificacin de ese cumplimiento lo que hace
constar su consentimiento en obligarse, de forma definitiva.
La regla bsica consagrada en Viena en materia de manifestacin del
consentimiento es doble: libertad para la eleccin del medio e igualdad de formas en
cuanto a su efecto obligatorio.Finalmente el consentimiento de un Estado en
obligarse por un tratado se manifestar mediante la adhesin, junto a la firma y la
ratificacin, cuando todas las partes hayan convenido ulteriormente que este Estado
puede obligarse mediante la adhesin.
El consentimiento en obligarse por un tratado se refiere en principio, a la
totalidad de las disposiciones de este. No obstante, si el propio tratado as lo establece,
o las partes convienen en ello, un Estado podr obligarse parcialmente por un Tratado.
Aunque en este caso, poco frecuente en la prctica internacional, el consentimiento en
obligarse solo surtir efecto si se indica claramente a que disposiciones se refiere el
consentimiento (art 17 del Convenio de Viena de 1969).
En las relaciones entre los estados negociadores de un Tratado el consentimiento
de cada uno de ellos en obligarse por el acuerdo se manifiesta en un momento
determinado:En los supuestos en que el consentimiento en obligarse se manifiesta
mediante la firma o el canje de los elementos constitutivos, ese momento es el de la
firma o el canje de las notas. En los supuestos en que el consentimiento en obligarse se
manifiesta mediante la ratificacin, aceptacin, aprobacin o adhesin, la voluntad
de un Estado se contiene en un instrumento ad hoc especifico, destinado a producir tal
efecto (instrumento de ratificacin, instrumento de adhesin...) suscrito por el Jefe del
Estado u otros rganos competentes en las relaciones internacionales, segn lo
disponga el derecho interno de cada Estado. En tales casos, estamos en presencia de
procedimientos complejos o de doble tracto para la manifestacin del consentimiento en
obligarse, de manera que la manifestacin inicial (por ejemplo, mediante la firma) ha de
perfeccionarse mediante un segundo instrumento.
En estos supuestos, el momento en el cual existe constancia en el mbito
internacional del consentimiento en obligarse no es el de la firma del instrumento.
Segn el art 16 del Convenio de Viena, es aquel en que se efecta:
El canje de los respectivos instrumentos de los Estados negociadores (en los
tratados bilaterales).
El depsito del instrumento en poder del Estado u Organizacin que se ha
designado como depositario del tratado (en los tratados multilaterales).
El canje o el depsito de los instrumentos se hace constar mediante un acta,
suscrita por los estados negociadores o por el depositario y el Estado que hace constar
su consentimiento, depositando el instrumento de ratificacin, etc., del tratado.

B) DISPOSICIONESDELSISTEMACONSTITUCIONALESPAOL.
La fase final de la celebracin de tratados est constituida por la manifestacin
del consentimiento en obligarse internacionalmente por un tratado, realizada por
ciertos rganos del Estado.-En los sistemas polticos autoritarios, para que el
consentimiento del Estado exista, basta la intervencin del poder ejecutivo.
En los sistemas democrticos, se establece una facultad de control por parte
del Parlamento de la accin del Gobierno en materia de poltica exterior. Lo que se
traduce en la necesaria intervencin de las Cortes Generales en el proceso de formacin
de la voluntad estatal; de manera que el Gobierno debe recabar la autorizacin o
aprobacin de estas, respecto de ciertos tratados, antes de que el Jefe del Estado pueda
manifestar, en el plano internacional, que le Estado est obligado (art. 94.1).
Sin embargo, respecto de aquellos tratados que no requieren, por razn de su
materia, la intervencin previa de las Cortes, el Gobierno tiene la prerrogativa de
obligar internacionalmente al Estado (de ordinario, mediante la simple firma o el canje
de instrumentos) art. 94.2.
Los aspectos fundamentales del actual sistema constitucional espaol en materia
de celebracin de tratados, en la fase final de este proceso, se articulan en torno a la
delimitacin de competencias que la Constitucin establece entre los tres rganos
del Estado que pueden intervenir en la manifestacin de consentimiento en obligarse
por un tratado: el Gobierno, las Cortes y el Rey. Con la participacin del Tribunal
Constitucional, as como la intervencin consultiva del Consejo de Estado.
a) En la fase final de celebracin de los Tratados, la iniciativa corresponde al
Gobierno, pudiendo considerarse que se trata de un aspecto especfico de la iniciativa
legislativa (art. 87 CE).
 -Se prohbe el ejercicio de la iniciativa popular para presentar proposiciones de
ley en materias de carcter internacional.-Solo el Gobierno puede recabar de las
Cortes la autorizacin o aprobacin por estas de un tratado. (arts. 93 y 94.1 CE)
- Le corresponde al Consejo de Ministros remitir los Tratados Internacionales a
las Cortes Generales (arts. 94 y 96.2 CE).-Son competencia del Ministerio de
Asuntos Exteriores los trmites preparatorios o de ejecucin.
b) La intervencin de las Cortes en estos casos, en orden a prestar su
autorizacin o aprobacin para que el Estado se obligue por un tratado, encuentra un
lmite inicial en los preceptos de la propia Constitucin.
- Art 95 CE; la celebracin de un tratado internacional que contenga
estipulaciones contrarias a la Constitucin exigir la previa revisin constitucional.
- Si el Gobierno posee la iniciativa compartida con las Cmaras en materia de
reforma constitucional, puede apreciar directamente la contrariedad entre los preceptos
constitucionales y el tratado, e iniciar la reforma constitucional.
- Tanto el Gobierno como cualquiera de las Cmaras pueden requerir al
Tribunal Constitucional que declare si existe o no esa contradiccin.
c) La intervencin de las Cortes est determinada por un criterio material. Lo
que la CE toma en cuenta es el contenido de la normativa internacional y sus efectos en
relacin con las materias que se encuentran reguladas en el orden interno por la ley.
El texto constitucional exige que antes de que el rey pueda manifestar en el orden
internacional que Espaa se obliga por un Tratado, intervengan las Cortes en relacin
con determinados grupos de tratados; en atencin a estos distintos grupos de tratados la
CE establece distintas formas de expresin de la voluntad del Parlamento.
(art. 93) En el caso de los Tratados por los que se atribuya a una
organizacin o institucin internacional el ejercicio de competencias derivadas de
la CE, el Gobierno deber recabar de las Cortes que estas autoricen la manifestacin del
consentimiento de Espaa en obligarse por el tratado mediante ley orgnica, exigiendo
la mayora absoluta del consejo.
(art. 94.1) Diferencia jurdica entre lo que supone la aprobacin de las
leyes y la autorizacin parlamentaria de tratados internacionales: (reserva de
procedimiento)
El Gobierno solicitar de las Cortes Generales la concesin de dicha
autorizacin, remitiendo a esta Cmara el correspondiente acuerdo del Consejo de
Ministros junto con el texto del tratado o convenio, as como la memoria que justifique
la solicitud.
Tal solicitud ser presentada por el Gobierno al Congreso dentro de los 90 das
siguientes al acuerdo del Consejo de Ministros, plazo que podr ser ampliado hasta 180
das.Iniciado el trmite, el acuerdo del Congreso debe ser adoptado en un plazo de
60 das. Si se originan discrepancias entre Diputados y Senadores se intentaran resolver
por medio de una Comisin Mixta la cual presentara un texto que ser sometido a
votacin de ambas cmaras y si este texto no fuere aprobado decidir el congreso por,
mayora absoluta.
Los tratados que se incluyen en este grupo son los siguientes:
1. Los de carcter poltico.
2. Los de carcter militar.
3. Los que afecten a la integridad territorial del Eo o a los derechos y deberes
fundamentales establecidos en el tit. I de la CE.
4. Los que impliquen obligaciones financieras para Hacienda Pblica.
5. Los que supongan modificacin o derogacin de alguna ley o exijan medidaa
legislativas para su ejecucin.

(art. 94.2) En aquellos Tratados que por razn de su materia , no

requieren la previa autorizacin de las partes:
El Gobierno puede acordar en Consejo de Ministros que el representante de
Espaa manifieste el consentimiento del Eo en obligarse por dicho Tratado, sin
necesidad de previa autorizacin o aprobacin por las Cortes. Solo se impone al
Gobierno la obligacin de informar inmediatamente al Congreso y al Senado, de su
conclusin.

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LOS TRATADOS EN EL

SISTEMA ESPAOL.
El control interno de constitucionalidad de los tratados est previsto en la
CE.El Gobierno o cualquiera de las cmaras puede requerir al Tribunal
Constitucional para que declare si existe o no contradiccin entre las estipulaciones de
un tratado y las de la CE, a los fines de proceder en este supuesto a la previa reforma
constitucional.
Se reconoce la jurisdiccin y competencia del TC para conocer del recurso de
inconstitucionalidad contra leyes y disposiciones normativas con fuerza de ley.

A) EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD PREVIO A LA

MANIFESTACIN DEL CONSENTIMIENTO EN OBLIGARSE:
La celebracin de un tratado internacional que contenga estipulaciones
contrarias a la CE exigir la previa revisin constitucional. Por tanto, este tipo de
control se refiere a la inconstitucionalidad intrnseca de los tratados, pues el objeto de
control son las estipulaciones de stos debiendo realizarse una vez finalizada la fase
inicial de la celebracin o cuando el texto estuviera ya definitivamente fijado, pero al
que no se hubiere prestado aun el consentimiento del Eo.Los rganos legitimados
para requerir del TC la declaracin sobre la constitucionalidad de los tratados
internacionales son:
- El Gobierno, y cualquiera de las Cmaras.
- Si el tratado en cuestin est siendo tramitado en el Congreso, habr de ser el
Pleno quien lo acuerde a iniciativa de dos Grupos Parlamentarios o una quinta parte de
los Diputados.
- Si tal requerimiento se produce en el Senado, habr de ser a propuesta de un
Grupo Parlamentario o de 25 senadores. La intervencin del TC implica la
interrupcin automtica de la tramitacin parlamentaria del tratado o convenio, en tanto
no se produzca la declaracin pertinente; declaracin que tiene carcter vinculante,
aunque no se trate en puridad de una sentencia.
Ejemplo de esto:
Fue a requerimiento del Gobierno y por cuestiones relacionadas con la Unin
Europea. Fue en relacin con la existencia o inexistencia de contradiccin entre el art.
13.2 CE y el art. 8B.1 del tratado constitutivo de la Comunidad Econmica Europea
introducido por el Tratado de la UE. El TC afirm que la estipulacin contenida en este
ltimo es contraria al art. 13.2 de la CE en lo relativo a la atribucin del derecho de
sufragio pasivo en elecciones municipales a los ciudadanos de la UE que no sean
nacionales espaoles. Lo que dio lugar a la modificacin de la CE en ese punto.

B) EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD POSTERIOR A LA

MANIFESTACIN DEL CONSENTIMIENTO EN OBLIGARSE:
La declaracin de inconstitucionalidad incluye tanto los vicios intrnsecos de las
normas convencionales, como los vicios extrnsecos o formales del tratado. La
declaracin de inconstitucionalidad de los tratados internacionales podr promoverse a
travs del cauce del recurso de inconstitucionalidad o de la cuestin de
inconstitucionalidad.
- EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD contra un tratado debe
formularse dentro del plazo de 3 meses a partir de la publicacin oficial de su texto.
Estando legitimados para promoverlo el Presidente del Gobierno, el Defensor del
Pueblo, 50 Diputados, 50 Senadores y los rganos colegiados ejecutivos y Asambleas
de las CCAA.
Admitida a trmite la demanda, el Tribunal dictar sentencia en un plazo que en
ningn caso podr exceder de 30 das.
- LA CUESTIN DE INCONSTITUCIONALIDAD promovida por jueces o
tribunales, ya sea de oficio o a instancia de parte, habr de plantearse una vez concluso
el procedimiento y dentro del plazo para dictar sentencia y afectar a cuestiones
particulares, pues debe concretar la ley o norma con fuerza de ley cuya
constitucionalidad se cuestiona, el precepto constitucional que se supone infringido y
especificar y justificar en qu medida la decisin del proceso depende de la validez de la
norma en cuestin.
En ambos casos, las sentencias recadas en procedimientos de
inconstitucionalidad tendrn el valor de cosa juzgada, vincularn a todos los Poderes
Pblicos y producirn efectos generales desde la fecha de su publicacin en el BOE, y
en caso positivo de declaracin de inconstitucionalidad declarar igualmente la nulidad
de los preceptos impugnados.

II. LAS RESERVAS A LOS TRATADOS:

1. CONCEPTO DE RESERVA:
La prctica de las reservas surge con el primer tratado multilateral, el Acta Final
del Congreso de Viena de 9 de junio de 1815. La evolucin de la prctica muestra una
tendencia favorable a la formulacin de las reservas.Respecto de los tratados
multilaterales generales, estos deben estar abiertos a la participacin de todos los
Estados, lo que solo es posible si el consentimiento en obligarse de cada uno de ellos
queda salvaguardado mediante la facultad de excluir o modificar, dentro de ciertos
lmites inherentes al propio tratado, determinadas disposiciones del acuerdo, por la va
de las reservas. Las reservas facilitan la extensin de la cooperacin a un crculo ms
amplio de estados; constituyendo la expresin de la soberana y libertad de los estados
en la regulacin de sus intereses divergentes.
Las reservas han nacido y son aplicables respecto de los tratados multilaterales.
Respecto de los tratados bilaterales, la situacin es muy distinta, ya se formule una
hipottica reserva en el momento de la firma, o en el de la ratificacin del tratado. En el
primer caso, si la reserva no es aceptada por la otra parte, no tendr lugar el
consentimiento definitivo en obligaciones, en el segundo, en el mismo supuesto, no se
producir el consenso de los estados contratantes.
a) La reserva es una DECLARACIN UNILATERAL, manifestacin del
consentimiento de un estado respecto de un tratado. Pero este acto jurdico unilateral no
posee un carcter autnomo, sino dependiente del acuerdo internacional particular
respecto del cual se formula, y en segundo trmino, de la actitud de los dems estados
contratantes en relacin con la regularidad de dicha reserva. La apreciacin de la
regularidad de una reserva (aceptacin u objecin de la misma) es algo que corresponde
hacer, individualmente y desde su propio punto de vista a cada estado.
b) Esta declaracin unilateral se efecta en un momento preciso del
proceso de celebracin del tratado: aquel en que se manifiesta el consentimiento en
obligarse por parte del Estado, ya sea mediante la ratificacin o la aprobacin,
aceptacin o adhesin de forma definitiva. De este modo, las reservas hechas en el
momento de la firma, en el caso de un tratado que haya de ser objeto de ratificacin,
aceptacin o aprobacin, habrn de ser confirmadas formalmente por el Eo autor de la
reserva al manifestar su consentimiento en obligarse definitivamente por el tratado. En
tal caso se considera que la reserva ha sido hecha en la fecha de su confirmacin.
c) La reserva es un acto formal que habr de formularse por escrito igual
que los dems actos con ella relacionados: aceptacin expresa de una reserva,
objecin a una reserva, retirada de una reserva o de la objecin hecha a la de otro
estado. Esto habr de comunicarse a los estados contratantes y a los dems estados
facultados para llegar a ser partes en el tratado. El instrumento de ratificacin o de
adhesin de un tratado respecto del cual Espaa manifiesta su consentimiento en
obligarse contendr las reservas o declaraciones formuladas por Espaa, as como
tambin, en su caso, las objeciones hechas por Espaa a las reservas formuladas por
otros estados contratantes.

2. FORMULACIN, ACEPTACIN Y OBJECIN A LAS RESERVAS:

A)FORMULACIN: El derecho de un Estado contratante de formular reservas al

tratado internacional por el que quiere obligarse. Pero esta facultad no es absoluta, pues
existen dos limitaciones esenciales:
1)Radica en lo convenido por los estados negociadores en el propio tratado,
respecto de las reservas que pueden formularse al mismo. As ciertos tratados contienen
la expresa prohibicin de formular reservas a sus disposiciones; en tal caso los estados
contratantes pueden considerar que una reserva no es vlida si est prohibida por el
tratado. Igual ocurre cuando el tratado disponga que nicamente pueden hacerse
determinadas reservas, entre las cuales no figure la reserva de que se trate.
2)La segunda limitacin tiene un carcter ms general y opera en los casos no
previstos en los dos supuestos anteriores, esto es cuando los estados negociadores nada
han convenido respecto de las reservas. Es el supuesto en el cual un Estado contratante
aprecia que la reserva formulada es incompatible con el objeto y el fin del tratado. Este
criterio fue puesto de relieve por le CIJ en el asunto de las Reservas al convenio sobre
el genocidio.
ACEPTACIN de una reserva y OBJECIN: En correspondencia con la
facultad que posee cada estado contratante (dentro de los limites que se acaban de
indicar) de formular una reserva al tratado, los dems estados contratantes pueden
apreciar la validez de tal reserva y aceptarla, o, en su caso objetar a la misma.
- ACEPTACIN: El Convenio de Viena atribuye primaca a la voluntad de los
estados negociadores manifestada en el propio tratado, al establecer que una reserva no
exigir la aceptacin ulterior de los dems estados contratantes a menos que el tratado
as lo disponga. Si nada se establece en el tratado, la eventual aceptacin de la reserva
puede producirse de forma expresa, o tcitamente, pues se considerar que una reserva
ha sido aceptada por un estado cuando este no ha formulado ninguna objecin a la
reserva dentro de los 12 meses siguientes a la fecha en que haya recibido reserva,
objecin a una reserva, retirada de una reserva o de la objecin hecha a la de otro
estado. Esto habr de comunicarse a los estados contratantes y a los dems estados
facultados para llegar a ser partes en el tratado. El instrumento de ratificacin o de
adhesin de un tratado respecto del cual Espaa manifiesta su consentimiento en
obligarse contendr las reservas o declaraciones formuladas por Espaa, as como
tambin, en su caso, las objeciones hechas por Espaa a las reservas formuladas por
otros estados contratantes.
La aceptacin de una reserva, expresa o tcitamente, constituir al estado autor
de la reserva en parte en el tratado en relacin con ese estado si el tratado ya est en
vigor o cuando entre en vigor para esos estados. Mientras no exista aceptacin por uno,
al menos, de los estados contratantes, de la reserva formulada por otro, al obligarse por
un tratado, el acto por el que este Estado manifieste su consentimiento en obligarse por
el tratado y que contenga una reserva no surtir efectos y, por tanto, no se considerar
que ha ratificado, o se ha adherido, etc. al tratado. Finalmente el Convenio de Viena
contiene dos normas especficas en materia de aceptacin de reservas que son
derogatorias del sistema general en el cual la aceptacin u objecin corresponde a cada
estado contratante, individualmente.
La primera de ellas opera en relacin con los denominados tratados
multilaterales restringidos, pues cuando del nmero reducido de estados y del objeto y
del fin del tratado se desprenda que la aplicacin del tratado en su integridad entre todas
las partes es condicin esencial del consentimiento de cada una de ellas en obligarse por
el tratado, una reserva exigir la aceptacin de todas las partes.
La segunda de ellas concierne a los tratados constitutivos de una organizacin
internacional, respecto de los cuales se ha defendido, asimismo, la integridad del
acuerdo, como garanta de una perfecta igualdad de derechos y obligaciones entre los
miembros. El Convenio de Viena establece que, a menos que el tratado disponga otra
cosa, una reserva exigir la aceptacin del rgano competente de esa organizacin. Este
ser en principio el rgano plenario.
Si la organizacin ya ha sido constituida, la decisin del rgano resolver sobre
la validez de la reserva, y de este modo podr considerarse que el estado que la formula
se ha obligado por el tratado, surtiendo efecto la ratificacin, adhesin...
Si la organizacin aun no se ha constituido, la aceptacin de la reserva quedar
en suspenso hasta que se produzca la decisin del rgano competente de dicha
organizacin.

- LA OBJECIN: a una reserva en el pasado, produca un efecto muy preciso:

impedir que el tratado entrase en vigor entre el estado que la haba formulado y el autor
de la objecin. El Convenio de Viena, en cambio, ha adoptado una solucin muy
distinta, pues la objecin no impide la entrada en vigor del tratado entre esos dos
estados, a menos que el estado autor de la objecin manifieste inequvocamente la
intencin contraria. De este modo, el rgimen general del convenio resulta favorable al
estado autor de la reserva. Pues, si transcurridos 12 meses no objeta a la misma, se
considerar que ha sido aceptada por los dems estados contratantes; y aun cuando
formula una objecin, deber manifestar inequvocamente que no considera parte en el
tratado al estado autor de la reserva, para que este efecto se produzca.

3. EFECTOS DE LAS RESERVAS:

Los efectos de una reserva son los de excluir o modificar los efectos jurdicos de
ciertas disposiciones del tratado en su aplicacin al estado autor de la reserva, respecto
de otros estados contratantes. Aparece as un haz de relaciones bilaterales, entre los
estados partes, cuyo ncleo est constituido, en cada caso, por las reservas formuladas a
las disposiciones del tratado.
Cuando una reserva sea efectiva con relacin a otra parte en el tratado de
conformidad con la formulacin, la aceptacin y objecin y procedimiento relativo a las
reservas, en tal caso:
Modificar con respecto al estado autor de la reserva en sus relaciones con esa
otra parte las disposiciones del tratado a que se refiere la reserva en la medida
determinada por la misma.
Modificar, en la misma medida, esas disposiciones en lo que respecta a esa
otra parte en el tratado en sus relaciones con el estado autor de la reserva. Este efecto
reciproco opera tanto en el supuesto de aceptacin de la reserva como en el caso de que
se haya objetado a la misma y el estado autor de la objecin no se oponga a la entrada
en vigor del tratado entre l y el estado autor de la reserva.Pero la gran duda se refiere
a la situacin de los estados que hayan hecho una objecin a una reserva formulada por
otro estado y que no se opongan a la entrada en vigor del tratado entre ambos, ya que en
ese caso las disposiciones a que se refiera sta no se aplicarn entre los dos Estados en
la medida determinada por la reserva.
Cabra deducir que si no se aplican entre los dos estados las disposiciones a
las que se refiere la reserva en la medida determinada por la misma, deben aplicarse en
su tenor literal las disposiciones que han sido objeto de la reserva objetada, esto es, los
preceptos convencionales afectados tal cual fueron negociados y afectados.
Podran mantenerse las tesis de que las disposiciones que han sido objeto de
una reserva no aceptada no resultan aplicables en las relaciones bilaterales entre los
estados concernidos. Finalmente, las reservas formuladas y las objeciones hechas
dejan de producir efectos desde el momento en que sean retiradas. El Convenio de
Viena establece que la retirada de una reserva podr hacerse en cualquier momento sin
que sea preciso el consentimiento del estado que haya aceptado. Igual puede retirarse en
cualquier momento la objecin hecha a una reserva. Los efectos se producen en uno y
otro caso, desde la recepcin de la notificacin por un estado de que una reserva o una
objecin hecha a una reserva ha sido retirada.

4. DISPOSICIONES DEL DERECHO ESPAOL EN LA MATERIA:

Debe indicarse que los tratados del art. 94.2 de la CE son de la exclusiva
competencia del Gobierno a lo largo de todo el proceso de celebracin (incluida la
fase final) por lo que, constitucionalmente, el Gobierno puede formular cuantas
reservas estime oportunas, sin posibilidad de control parlamentario alguno.La
situacin cambia radicalmente en relacin a los tratados que son objeto de control
parlamentario, pues la previa autorizacin de las Cortes Generales se extiende a la
totalidad del compromiso asumido por Espaa, a las distintas estipulaciones
convencionales respecto de las cuales se va a manifestar el consentimiento en obligarse.
Y, como sabemos, el objeto de las reservas es modificar o excluir los efectos de ciertas
disposiciones convencionales; de ah que las reservas a los tratados que formule Espaa
hayan de ser autorizadas en el trmite parlamentario.
Caben dos supuestos a ser tenidos en cuenta en el Congreso de los Diputados:
De un lado, cuando los diputados y los grupos parlamentarios propusieran reservas o
declaraciones y estas no estuvieran previstas por el tratado o convenio, tales propuestas
tendrn la consideracin de enmiendas a la totalidad; mientras que si tales propuestas
tuvieran por objeto la supresin, adicin o modificacin a las reservas que el Gobierno
pretendiere formular o cuando los diputados o grupos parlamentarios formularan
reservas o declaraciones previstas por el tratado o convenio, su tramitacin
parlamentaria se har como si se tratara de enmiendas al articulado.
Existen ciertos aspectos vinculados a las reservas que no han sido objeto de
atencin en los reglamentos de ambas cmaras:
De una parte, la competencia parlamentaria respecto a las reservas formuladas
por otros estados a un tratado internacional, con anterioridad a que Espaa se hubiere
convertido en estado contratante. La lgica democrtica de nuestro sistema exige la
intervencin parlamentaria respecto a las propuestas del gobierno en el momento de la
autorizacin parlamentaria para la manifestacin del consentimiento en obligarse,
controlando de esta forma el contenido de lo aceptado negocialmente por Espaa.
Una situacin prxima es la relativa a la aceptacin u objecin por Espaa a las
reservas formuladas por otros estados que manifiestan su consentimiento en obligarse
respecto a un tratado del que ya es parte Espaa. Si Espaa no objeta en el plazo de 12
meses dichas reservas, su actitud equivaldr a la aceptacin de las mismas.
El segundo tipo de cuestiones no regulado reglamentariamente es el que
concierne a la intervencin parlamentaria en caso de retirada por el Gobierno de
reservas y objeciones a tratados en los que nuestro pas sea parte.

LECCIN 9- LAS NORMAS CONVENCIONALES. EL TRATADO

INTERNACIONAL (III)
1.- ENTRADA EN VIGOR Y APLICACIN PROVISIONAL
La entrada en vigor constituye la fase final del proceso de celebracin de los
tratados, tras producirse en el mbito internacional la constancia del consentimiento de
los Estados negociadores en obligarse por un tratado. Por ello, un Tratado tendr efectos
desde que entra en vigor. Cuando un Tratado entra en vigor pasa a ser obligatorio, hasta
entonces no lo es. Un Tratado que sea de manifestar consentimiento no es obligatorio.
Ejemplo: EEUU manifiesta su consentimiento ante la Corte Penal
Internacional, participa en esa fase de negociacin, adopcin del texto, y adems
manifiesta su consentimiento, firma el Tratado, pero luego cuando tiene que entrar en
vigor, que requiere una ratificacin, EEUU no ratifica el convenio. Por lo tanto, EEUU
es Estado negociador, contratante, pero no es Estado parte.
Los Estados partes del Tratado, tienen la obligacin de cumplir el Tratado, pero
los Estados contratantes no. Las obligaciones de los Estados en cada fase contratante es
diferente, los Estados negociadores tienen la obligacin de mantener en secreto las
negociaciones y hacer lo posible de que el Tratado llegue a buen fin.
Ejemplo de lo que no es cumplir con las obligaciones: Es el caso de EEUU, que
participa en la confeccin del Estatuto de la Corte para evitar que la Corte funcione.
EEUU se mete dentro para ir recortando competencias desde dentro. Era Estado
negociador, se convirti en Estado contratante, pero no cumpla tal y como deba.

1.1.- Entrada en vigor

Existen dos reglas generales para la entrada en vigor de un Tratado:
1.- Un Tratado entra en vigor de la manera y en la fecha que en el se disponga o
que acuerden los Estados negociadores. Lo primero es ver qu dice el Tratado y qu
quieren los Estados. El Tratado entrar el vigor cuando los estados negociadores hayan
manifestado su consentimiento. Prima, por tanto, lo convenido por los negociadores en
el propio tratado (clausula de entrada en vigor).
2-.- Si no queda cuando entra en vigor bien porque no lo pone en el Tratado y
bien porque al mirar las negociaciones entre los Estados no se deja claro, el Tratado
entrara en vigor tan pronto como haya constancia del consentimiento de todos los
Estados negociadores en obligarse por el Tratado. Esta regla posee un carcter residual
y opera en defecto de clausula de entrada en vigor del propio tratado o acuerdo al
respecto de los estados negociadores.
3.- Un tercer momento es cuando se produce la adhesin, en relacin con el
Tratado que se adhiere. Cuando el Tratado ya est en vigor y un Estado se adhiere, a
partir de ese da ya ser obligatorio para el Estado.
Tendencia
1.- Cuando son Tratados bilaterales, entrar en vigor cuando ambos den el
consentimiento, sin embargo, si se trata de un Tratado multilateral restringido, todos
los estados participantes (que sern pocos) tienen que dar su consentimiento y entrar en
vigor simultneamente para todos. En este segundo caso, el Tratado no entrar en vigor
hasta que todos esos Estados hayan dado su consentimiento.
2.- Los Tratados multilaterales generales, no puede ser cuando todos los
Estados den su consentimiento, porque entonces muchos tratados no entraran nunca en
vigor. Normalmente en los Tratados multilaterales generales se establece un nmero
mnimo de Estados, ltimamente se requiere 60 Estados. Por ello, la entrada en vigor no
se da simultneamente para todos los Estados, porque cuando se dice que el Tratado
entrar en vigor cuando 60 Estados hayan manifestado su consentimiento, en ese
momento ser obligatorio para esos 60, pero si al da siguiente llega el Estado 61, ser
en ese da cuando sea obligatorio para esos 60.

1.2.- Aplicacin provisional del Tratado

Fundamento
Se puede aplicar provisionalmente un Tratado antes de que entre en vigor? el
proceso de celebracin del tratado suele demorarse en funcin del consentimiento
definitivo de los Estados negociadores en obligarse por el tratado. Por ello, si existe
urgencia en la aplicacin de las normas contenidas en el tratado entre los Estados
negociadores, estos pueden convenir que la totalidad o parte de sus disposiciones se
aplicaran provisionalmente, antes de que tenga ligar su entrada en vigor.
Artculo 25 del Convenio de Viena, segn este artculo se puede dar una
aplicacin provisional de una parte del Tratado.
Ejemplo: un grupo de Estados se ponen de acuerdo para que se establezca una
moratoria de pesca de una determinada especie porque hay peligro de agotamiento de
esa especie. Este Tratado regular la pesca en una zona del mar y respecto de unas
especies determinadas, pero hay una parte que es urgente que se aplique. Como es un
tratado en el que participan muchos Estados, hasta que entre en vigor se hace que se
aplique provisionalmente en relacin con esa cuestin en concreto.
La regla general es que un Tratado no es obligatorio hasta que entra en vigor,
por lo que su aplicacin provisional es solo una excepcin. La lgica de esto es que hay
cuestiones de urgencia que no pueden esperar. Segn el artculo 25, se aplicar cuando
el propio Tratado lo disponga o si los Estados negociadores han convenido en
ello. Dejar de ser as cuando el Tratado entre en vigor, entonces ser una aplicacin
definitiva, no provisional.
Para que esto pueda llevarse a cabo, ser imprescindible la notificacin. La
aplicacin provisional de un Tratado o de una parte del mismo respecto de un Estado,
terminar si este notifica a los Estados entre los cuales se aplica el Tratado
provisionalmente, su intencin de no llegar a ser parte en el mismo. Si hay un Tratado
que en la ltima fase dice que no le interesa hacer el Tratado porque no le gusta como se
est aplicando, notificar a todos los Estados que no va a ser parte a partir de ese
momento, ya no ser aplicable provisionalmente para ese Estado. Hay Estados que en
un momento dado ven que se est aplicando de una forma y no les interesa.
La aplicacin provisional es una cosa excepcional, los Estados negocian, se da
su consentimiento y entra en vigor. Excepcionalmente puede ocurrir que un Tratado que
an no ha entrado en vigor, por razones de urgencia se aplique provisionalmente hasta
que entre en vigor. Hay que ver la posicin de cada Estado respecto del Tratado.

En el Derecho Espaol
La Constitucin no dice nada de la aplicacin provisional de un Tratado. Cuando
hablamos de Tratados en relacin con los artculos 93 y 95 de la CE, son artculos para
que Espaa pudiera manifestar su consentimiento, para que pasase a ser parte de la
Comunidad Europea. Es importante el artculo 94.1 se nos habla de Tratados que
requieren la autorizacin del Parlamento que son los siguientes:
1.- Tratados de carcter poltico. En principio no debera darse la aplicacin
de un Tratado de carcter poltico. Los Tratados de carcter poltico no se pueden
aplicar provisionalmente por las consecuencias que tienen.
2.- Tratados o convenios de carcter militar. Estos tampoco se pueden aplicar
provisionalmente. No se puede aprobar un Tratado antes de que entre en vigor si
necesita la previa autorizacin del Parlamento.
3.- Tratados o convenios que afecten a la integridad territorial del Estado o
a los derechos y deberes fundamentales del ttulo I de la CE. Obviamente estos no se
pueden aplicar provisionalmente por las consecuencias que esto podra tener.
4.- Tratados o convenios que impliquen obligaciones financieras para la
Hacienda Pblica. La posibilidad cabe, no est absolutamente prohibida, pero tendra
unas consecuencias graves y difcil reparacin.
5.- Tratados o convenios que supongan modificacin o derogacin de alguna
ley o exijan medidas legislativas para su ejecucin. No se puede aplicar un Tratado
que tiene como consecuencia la aplicacin de leyes espaolas
Estamos hablando de situaciones extremas y que raramente se dan. Esta tarea
corresponde al Gobierno, que es responsable del ministerio de exterior. La aplicacin
provisional es algo muy excepcional, pero se produce con alguna frecuencia en Tratados
que no son tan relevantes, por lo general Tratados bilaterales, porque no tienen que dar
su consentimiento ms que los dos Estados, no necesitan el visto bueno de otros
Estados. Es posible en los Tratados en los que participan pocos Estados. Es menos
habitual con Tratados del artculo 94.1, pero en todo caso, ser el Gobierno el que
decida si se trata de un Tratado en relacin con el artculo 94.1 o 94.2.
 2.- DEPSITO DE LOS TRATADOS
El depsito constituye el acto por el cual se hace constar, en el plano
internacional, el consentimiento en obligarse definitivamente por un tratado, y consiste
en la entrega al depositario del instrumento que expresa este consentimiento. Este ser
el encargado de conservar el instrumento original del tratado, de recibir los sucesivos
instrumentos por lo que se obliguen los Estados negociadores etc. Es decir, alguien
(persona u organizacin) se hace responsable de recibir todos los documentos
relativos al tratado.
El Tratado es un procedimiento largo y por escrito, por lo que alguien tiene que
unificar todo esto. Esta es la razn por la que se crea la figura del depositario que es
quien tiene todos los documentos. El depsito consiste en la entrega de instrumentos
(documentos); es decir, cuando un Estado manifiesta su consentimiento hace un
documento y este instrumento se entrega al depositario, que es el que tiene que
controlarlo todo.
La designacin de quien ha de ser depositario corresponde a los Estados
negociadores.

2.1.- Funciones de los depositarios

Las funciones del depositario abarcan todos los actos relativos a la vida del
tratado, cuya custodia se le confa. Cabe destacar 4 funciones principales:
Corresponde al depositario custodiar el texto originar del tratado as como la
custodia de los instrumentos, notificaciones y comunicaciones relativas a este.
El depositario es el rgano encargado de recibir las firmas del tratado, as
como cualquier instrumento, notificacin y comunicacin relativa al mismo, de los
estados facultados para llegar a ser parte en el tratado. La recepcin de tales
instrumentos o comunicaciones entraa el deber de informar a las partes en el tratado y
a los estados facultados para llegar a serlo de los actos, notificaciones y comunicaciones
relativas al tratado.
Corresponde al depositario la funcin de extender copias certificadas
conformes del texto originar y preparar todos los dems textos en otros idiomas que
puedan requerirse en virtud del tratado y transmitirlos a las partes del mismo y a los
estados facultados para llegar a serlo.
El depositario posee una funcin de control de la regularidad de los actos
relativos a un tratado pues le corresponde examinar si una firma, instrumento o una
notificacin o comunicacin relativos al tratado estn en debida forma. Las
funciones del depositario son de carcter internacional y est obligado a actuar
imparcialmente en el desempeo de ellos. El depositario tendr centralizada toda la
informacin y cuando un Estado quiera conocer la situacin de otro Estado, deber
preguntarle al depositario.

2.2.- Correccin de errores

Tras la autenticacin del texto de un tratado, puede ser que surja la necesidad
de alterar su contenido como consecuencia de haberse advertido un error en el mismo
de comn acuerdo de los contratantes. En estos casos, debe llevarse a cabo la correccin
del mismo. Para ello, el Convenio de Viena establece dos procedimientos diferentes
segn haya depositario o no. Puede ser que se trate de errores materiales en el texto
pero, sin embargo, los principales problemas de los errores suelen estar relacionados
con los idiomas. Normalmente los textos internacionales son en Ingls y Francs, pero
no siempre coinciden los trminos.

3.- REGISTRO Y PUBLICACIN

Segn el artculo 102 de la Carta de las Naciones Unidas todo tratado y todo
acuerdo internacional concertado por cualquier miembro de las Naciones Unidas,
despus de entrar en vigor, sern registrados en la Secretara y Publicados por este a la
mayor brevedad posible

3.1.- Registro
Para que se pueda hablar de un Tratado internacional tiene que estar registrado.
Es obligatorio el registro de los Tratados para evitar pactos secretos. A partir del
Convenio de Viena un Tratado es un acuerdo entre dos o ms Estados por escrito. Si no
se hace por escrito y no est registrado, ese Tratado no se podr alegar ante los rganos
del Derecho Internacional. Segn el artculo 102 de la Carta, hay que registrar los
Tratados ante la secretara general de las Naciones Unidas. La consecuencia de un
Tratado que se hace entre varios Estados y que no se registra en Naciones Unidas es
que si se acude ante un rgano de Naciones Unidas no se puede decir que se tiene el
Tratado, es como si no existiera. Este artculo exige que el Tratado se registre en el
registro de las Naciones Unidas, todos los Tratados se encuentran en el registro de las
Naciones Unidas.
El secretario general de las Naciones Unidas no se pronunciar sobre la
legalidad de los Tratados, simplemente dir que dos Estados han registrado un Tratado.
Esto es obligatorio para los Estados miembros, pero para los dems Estados es
voluntario.

3.2.- Publicacin
Estamos en dos niveles, se publica en el Derecho Internacional y en el Derecho
Interno, pero no tiene los mismos efectos. El artculos 1.5 del Cdigo Civil dice que los
Tratados internacionales vlidamente celebrados, una vez publicados en el BOE forman
parte del Derecho Interno. Esto tambin viene reconocido en la Constitucin. El
problema es que hay muchos Tratados que no se llegan a publicar en el BOE.
Tericamente cuando no se publica un Tratado Internacional en el BOE no se
puede alegar ante un tribunal, los Tribunales no deberan aplicarlo. Cuando se trata de
Tratados internacionales, se recogen derechos subjetivos, de los individuos y eso s que
se publica en el BOE, porque los ciudadanos pueden alegar directamente que el Estado
es parte de un tratado y se le reconoce un derecho. Cuando recoge Derechos de
individuos, s que se publica en el BOE. En el BOE se publica el Tratado, la
manifestacin del consentimiento, las reservas y la respuesta del Estado a las reservas
hechas por otros Estados. Normalmente se publica el contenido del Tratado, pero se
deben publicar tambin las posiciones del Estado en relacin con el Tratado. Se tiene
que publicar tambin la respuesta de los dems Estados respecto de las reservas y
tambin la posicin de Estado en relacin con las reservas de todos los dems Estados
(esto no quiere decir que todos los Estados presenten reservas).
En un momento dado el Parlamento dice que una reserva que ya estaba regulada
la van a quitar, esa modificacin tambin se tiene que publicar en el boletn. Una cosa
es el registro de Tratados de las Naciones Unidas que conlleva su publicacin, pero en
el caso espaol, tericamente se tienen que publicar para que puedan ser aplicados.

4.- PROBLEMAS CON TRATADOS QUE YA ESTN EN VIGOR

4.1.- ENMIENTDA Y MODIFICACIN DE LOS TRATADOS
Es posible, que en un momento dado, surja la necesidad de introducir una
alteracin en las normas convencionales vigentes. En este caso, se inicia un proceso que
puede calificarse de revisin de los tratados. La terminologa utiliza en la prctica
convencional sin embargo, no son uniformes. En ocasiones se establece una distincin
entre la revisin, cuando se cambia la totalidad del tratado, y la enmienda, cuando la
alteracin solo afecta a alguna de sus disposiciones.
Cuando se hace una enmienda a un tratado, sobre el texto definitivo se hace una
modificacin. Esta modificacin es un cambio formal que afecta a todas las partes.
La diferencia entre la enmienda y la modificacin es que a la modificacin la podemos
llamar inter partes. La enmienda afecta a todos los Estado, la modificacin, sin
embargo, solo afecta a algunos Estados. Adems debemos saber que no es lo mismo la
enmienda que la revisin del Tratado. La revisin del tratado supone una enmienda
total, supone que el Tratado anterior va a ser absolutamente cambiado, se revisa todo el
Tratado, no solo a una parte.
El artculo 39 del Convenio establece de forma general que un tratado podra ser
enmendado por acuerdo entre todas las partes. En el caso de un Tratado bilateral, hace
falta unanimidad, las dos partes tienen que estar de acuerdo. Sin embargo, cuando son
multilaterales, no es necesaria unanimidad, porque sino no se podra llevar a cabo la
enmienda.

El PROCEDIMIENTO que se lleva a cabo respecto de las enmiendas es el siguiente:

1.- Primero se hace una propuesta de enmienda por un Estado o por varios
Estados.
2.- Se notifica al resto de los Estados esta propuesta de enmienda.
3.- Tras la notificacin se negocia, tal y como establece el artculo 40.2. Se
negocia hasta llegar a un acuerdo.
4.- Tras el acuerdo, hay que ver si se da consentimiento (artculo 40.4). Si dos
Estados proponen una enmienda, se notifica a todos los dems y se realizarn las
negociaciones necesarias y se llega a un acuerdo para enmendar una parte del Tratado.
Si un Estado no est de acuerdo, si no lo enmienda no estar obligado. El Estado que no
acepta la enmienda, no queda obligado por la misma. Solamente estn obligados los
Estados si han manifestado su consentimiento.
Cuando el asunto llega el conflicto entre dos Estados, el Tribunal lo que har es
buscar un Tratado en el que los dos Estados sean parte. Habr que mirar si ese Tratado
tiene alguna enmienda y si los dos Tratados la han aceptado, en el caso de que sea as se
aplicar la enmienda, pero si uno de los Estados no lo acepta, no podrn aplicar la parte
enmendada. El acuerdo en virtud del cual se enmienda el Tratado, no obligar a ningn
Estado que sea ya parte en el Tratado pero que no llegue a serlo en este acuerdo.
El artculo 30 dice que cuando las partes sean parte del Tratado anterior, pero no
sean parte todas ellas en el Tratado enmendado, se les aplicar el Tratado del que sean
partes todos ellos. Tenemos un Tratado y un Tratado enmendado, es como si tuvisemos
dos textos diferentes, pueden ser iguales en muchos artculos, pero diferentes en unos
pocos artculos.
Si se tiene que aplicar el Tratado entre A y B, el Tribunal aplicar el Tratado
enmendado, porque A y B han aceptado la enmienda, sin embargo, si el Tratado se
tiene que aplicar entre A y C, se aplicar el Tratado original. El Tribunal va a tener que
aplicar siempre el Tratado que acepten todos. Cuantos ms Estados haya, ms difcil
ser aplicar el texto enmendado, porque habr Estados que no lo acepten. Es necesario
que los Estados manifiesten su consentimiento siempre.

Las CONSECUENCIAS sern las siguientes:

1.- Si dos Estados aceptan el Tratado enmendado, se les aplicar a ambos el
Tratado enmendado.
2.- Si ninguno de los dos Estados decide aceptar el Tratado enmendado, se les
aplicar el Tratado anterior (sin enmienda).
3.- Si uno de los Estados acepta el Tratado enmendado y el otro Estado no lo
acepta, se les aplicar a ambos el Tratado anterior.
4.- En el caso de un Estado que acepta el Tratado enmendado y un Estado que se
adhiere posteriormente, una vez realizada la enmienda, se les aplicar a ambos el
Tratado enmendado. Este es el caso de la adhesin de Espaa a los Tratados de los
Derechos Humanos, como se adhiere posteriormente, tras firmar la Constitucin del
78, va a tener que aceptar el tratado enmendado.
5.- Si por el contrario, el Estado no acepta el Tratado enmendado y se adhiere un
Estado posteriormente, a ambos el Tratado anterior.
La filosofa es la misma siempre en el derecho de los Tratados. Es importante
tener en cuenta que cuando un Estado se adhiere, se adhiere a lo que hay, entonces,
respecto de los Estados que han aceptado la enmienda, se les aplicar el Tratado
enmendado y respecto de los Estados que no han aceptado la enmienda, se adhiere
respecto del texto no enmendado. Cuando un Estado se adhiere, tendr que ver si el
Tratado ha sido enmendado y quienes son los Estados parte.

Respecto de la NOTIFICACIN, segn el artculo 40.2, toda propuesta de

enmienda de un Tratado internacional en las relaciones entre todas las partes, habr de
ser notificada a todos los Estados contratantes. Debe ser notificada la enmienda a todos
los Estados contratantes, porque la enmienda afecta a todos los Estados. La enmienda es
un cambio en el Tratado que afecta a todos los Estados.

MODIFICACIN INTER SE DE TRATADOS MULTILATERALES

La diferencia de la enmienda con la modificacin inter se, es que este cambio va
a modificar las relaciones entre algunos Estados, ya que no todos los Estados van a
poder ser parte de la modificacin inter se. Se trata de un cambio del rgimen general
del tratado, no se trata de una modificacin en relacin con una cuestin.
La diferencia entre la enmienda y la modificacin es que la enmienda est
abierta a todos los Estados y la modificacin no est abierta a todos los Estados, solo se
da entre algunos Estados (inter se). En un tratado que ya est en vigor, 3 o 4 Estados se
ponen de acuerdo para que las relaciones entre ellos, en relacin con una parte del
Tratado, se van a hacer de otra forma. Este es un acuerdo que tienen entre ellos. Esto se
permite porque la clave est en la autonoma de la voluntad de los Estados. No todos los
Estados pueden ser parte de una modificacin porque algunos Estados deciden que
entre ellos y solo entre ellos, el Tratado se va a cambiar en alguna parte, por lo tanto
solamente afecta a algunos Estados.
No siempre va a ser posible una modificacin inter se, se dan una serie de

CONDICIONES.
Que el Tratado lo prevea, cuando el Estado lo diga.
Que el Tratado no lo prohba, en este caso deben darse dos requisitos, por
un lado, que no afecte a los Derechos y obligaciones de los dems Estados y por
otro, que no sea incompatible con el objeto del Tratado. Las CONSECUENCIAS
que se derivan de esto son que si ambos Estados aceptan la modificacin, se aplicar
el Tratado modificado, sin embargo, si un Estado lo acepta y el otro no, o si
ninguno de los dos Estados lo acepta, se aplicar el Tratado anterior. Ningn
Estado est obligado por algo que no haya aceptado.

4.2.- LAS CAUSAS DE NULIDAD DE LOS TRATADOS

4.2.1.- Nulidad y Anulabilidad
La nocin de nulidad de los tratados ha penetrado en el ordenamiento jurdico
internacional procedente del derecho privado interno. Sin embargo, en el derecho
interno de los estados son diferentes los regmenes de nulidad. En la estructura propia
del sistema internacional nicamente permite estar ante un concepto general de nulidad
y a este respecto cabe especial mencin el Convenio de Viena el cual dedica su seccin
segunda a la nulidad de los tratados.
La anulabilidad es un concepto que viene del Derecho Interno, no existe en el
Derecho Internacional. Anulabilidad quiere decir que un error que se produce en una
norma por ir en contra del ordenamiento, puede ser subsanable posteriormente.
Anulable es que se puede echar atrs pero no se puede convalidar. En Derecho
internacional esto no existe la anulabilidad, solo tenemos la nulidad, no se hace la
distincin nulidad-anulabilidad que se hace en el derecho interno. En el artculo 69 del
Convenio de Viena se habla solamente de nulidad.

4.2.2.- Las causas de nulidad

Las causas de nulidad pueden ser subjetivas u objetivas. Las causas subjetivas
son las causas vinculadas a los vicios del consentimiento del Estado. Por otro lado, las
causas objetivas se refieren a la violacin de normas del ius cogens. Aparecen todas
en el convenio de Viena. El artculo 46 del Convenio de Viena dice:
1. El hecho de que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado
haya sido manifiesto en violacin de una disposicin de su derecho interno
concerniente a la competencia para celebrar tratados no podr ser alegado por dicho
Estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa violacin sea manifiesta y
afecte a una norma de importancia fundamental de su derecho interno.
2. Una violacin es manifiesta si resulta objetivamente evidente para cualquier
Estado que proceda en la materia conforme a la prctica usual y de buena fe.

CAUSAS SUBJETIVAS DE NULIDAD

Estamos hablando de la nulidad del consentimiento de un Estado, que afecta a
sus relaciones con el resto de los Estados partes del Tratado. En estos casos se habla de
causas de nulidad de los Tratados, pero nos referimos a las causas que hacen nulo el
Dentro de las causas de nulidad subjetivas encontramos las siguientes:
1.- Nulidad derivada de la violacin de las disposiciones de derecho interno
relativas a la competencia para celebrar tratados.
El sistema adoptado en el artculo 46 del Convenio de Viena restringe esta causa de
nulidad de una manera notable ya que para que pueda alegarse la violacin de una
norma de derecho interno como causa de nulidad es preciso:
Que tal violacin sea manifiesta
Que la violacin afecte a una norma de importancia fundamental de su
derecho interno.
2.- Nulidad derivada del supuesto de restriccin especifica de los poderes de
un representante para manifestar el consentimiento de un Estado en obligarse.
La posibilidad, contemplada expresamente en el art. 47 del Convenio, se refiere
a los supuestos en los que el representante no facultado acta para otorgar
definitivamente el consentimiento de un Estado en obligarse. Es decir, el sistema
adoptado en el Convenio de Viena restringe esta posibilidad de nulidad al supuesto de
que el representante no autorizado suficientemente fuera a manifestar definitivamente el
consentimiento de un Estado y este hubiera notificado formalmente a los dems Estados
negociadores tal eventualidad.
3.- Nulidad derivada de un supuesto de corrupcin del representante de un
Estado (artculo 50 del Convenio).
El trmino corrupcin debe entenderse como aquel conjunto de actos
concebidos con el propsito de ejercer una influencia fundamental en la disposicin del
representante para concretar el tratado. Es decir, debe determinarse claramente una
relacin de causa-efecto entre la actuacin sobre el representante y el hecho de que este
haya manifestado su consentimiento en nombre de su estado. Artculo 50.
Corrupcin del representante de un Estado. Si la manifestacin del consentimiento de
un Estado en obligarse por un tratado ha sido obtenida mediante la corrupcin de su
representante, efectuada directa o indirectamente por otro Estado negociador, aquel
Estado podr alegar esa corrupcin como vicio de su consentimiento en obligarse por
el tratado.
4.- Nulidad derivada de un supuesto de coaccin sobre el representante
(art. 51 del Convenio).
La coaccin no se trata solo de que se ejerza una coaccin sobre el
representante, hay muchas formas de coaccionar. La ms cercana es la coaccin sobre el
representante, pero no es la nica. Esa coaccin se puede efectuar sobre su
carrera tambin o sobre sus familiares (amenazan con atentar contra su familia en el
caso de no dar su consentimiento).
El termino representante debe ser entendido en su significado ms amplio, esto
es, no solo con relacin con la persona encargada de firmar, ratificar o aprobar el
tratado. Adems, el que coacciona puede ser tanto el Estado negociador como un tercero
ajeno a la negociacin.
Artculo 51. Coaccin sobre el representante de un Estado. La manifestacin
del consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado que haya sido obtenida
por coaccin sobre su representante mediante actos o amenazas dirigidos contra l
carecer de todo efecto jurdico.
5.- Nulidad derivada de un supuesto de coaccin sobre un Estado por la
amenaza o el uso de la fuerza (art. 52 del convenio)
El artculo 52, que dice que es nulo todo tratado cuya celebracin se haya
obtenido por la amenaza o el uso de la fuerza en violacin de los principios de derecho
internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas.
Cuando un Estado amenaza a otro con usar la fuerza si este no manifiesta su
consentimiento, ese Tratado sera nulo frente al Estado que ha manifestado su
consentimiento, porque el consentimiento es nulo.
6.- Nulidad derivada de un supuesto de error (art. 48 del convenio)
El procedimiento de celebracin de los tratados internacionales posee unas
caractersticas tales que es muy difcil que exista un error que afecte a cuestiones de
fondo. No obstante, puede darse. Se trata de uno de los problemas ms importantes de
los Tratados.
El artculo 48 de viene dice a este respecto que tienen que darse unos requisitos
para poder alegar el error como vicio del consentimiento:
Que el error se refiera a un hecho o a una situacin cuya existencia diera pos
supuesta ese Estado en el momento de la celebracin del Tratado. por ejemplo, un
Estado da su consentimiento pensando que la situacin es X, pero resulta que en
realidad no es X y resulta que esa situacin es la base para que manifieste su
consentimiento.
Que el error constituyera una base esencial de su consentimiento en obligarse
por el tratado.
7.- Nulidad derivada de un supuesto de dolo (art. 49 del convenio)
Estamos hablando de que un Estado ha engaado a otro; es decir, ha habido
una conducta fraudulenta. Hay un elemento material, que es que se da un
comportamiento fraudulento, es decir, un Estado acta de mala fe. Adems hay un
elemento psicolgico, que es la intencin de engaar. El resultado del dolo es el error.
El dolo lo que hace es que el Estado A con un comportamiento fraudulento, con
intencin de engaar, consigue engaar a otro y el otro Estado incurre en un error. El
error del estado es consecuencia del dolo. Siempre que hay dolo se produce un error,
es decir, un Estado trata de engaar a otro y como consigue engaarle el otro incurre en
error. Pero no siempre que hay error hay dolo, porque el error se puede producir por
negligencia del Estado.

CAUSAS OBJETIVAS DE LA NULIDAD. El Ius Cogens

1.- Nulidad derivada de la existencia de una norma imperativa del
derecho internacional
Suponen que el Tratado en su totalidad es nulo. El Tratado es nulo a todos los
efectos y en relacin con todos los Estados. Aqu nos encontramos con dos normas
bsicas del derecho internacional. El artculo 53 define lo que es una norma de ius
cogens Una norma ius cogens es una norma imperativa. La diferencia entre las normas
dispositivas y las imperativas es que las dispositivas se negocian entre los Estados, un
Estado puede negociar un convenio comercial y las ius cogens no se pueden negociar.
El artculo 53 dice Tratados que estn en oposicin con una norma imperativa
de derecho internacional general (ius cogens). Cuando se concluye un Tratado en
violacin de una norma de ius cogens, el Tratado es nulo. Es nulo todo Tratado que en
momento de su celebracin est en oposicin con una norma imperativa de derecho
internacional.
Una norma imperativa de Derecho internacional general, de ius cogens es una
norma afectada y reconocida por la Comunidad Internacional de estados en su conjunto,
como una norma que no admite prueba en contrario y que solo puede ser modificada por
una norma ulterior de derecho internacional general que tenga el mismo carcter. El
artculo 53 es base para el Derecho Internacional, porque es el que define lo que es una
norma de carcter imperativo, no hay una relacin de normas que sean derecho
imperativo. Es una norma que admite la Comunidad Internacional como una norma que
no admite prueba en contrario y que solo puede ser modificada por otra norma de
derecho imperativo.
Hay una norma de derecho imperativo y se hace un Tratado contrario a esta
norma de derecho imperativo, violando esta norma.
La segunda situacin con la que nos encontramos es la contraria, hay un Tratado
en vigor y posteriormente entra en vigor una norma de derecho imperativo que est en
contra del contenido del tratado. Prohbe lo que dice el Tratado que ya estaba en
vigor.
Esto lo encontramos en el artculo 64, que dice que si surge una nueva norma
imperativa de derecho internacional general, todo tratado existente que est en
oposicin con esa norma se convertir en nulo y terminar . Todo Tratado internacional
que est en vigor y que con posterioridad vea como entra en vigor una norma de
derecho imperativo que prohbe el contenido de ese Tratado, automticamente es nulo y
terminar, desaparece ese Tratado. Estamos hablando de la irretroactividad de las leyes,
ser nulo a partir de un momento, del momento de la entrada en vigor, pero los actos
anteriores no son nulos.
El ejemplo sera la esclavitud, hoy en da est prohibida, pero no siempre ha
estado prohibida. Hasta finales del siglo XIX haba Tratados internacionales que
regulaban la trata de esclavos y se permita la esclavitud. En el momento en que entra
en vigor la esclavitud todos los Tratados son nulos.
Hay situaciones en las que no est claro todava si ha entrado en vigor la norma
o no. En ocasiones se dan problemas porque no se sabe si la norma de Derecho
Imperativo, pero es una norma que produce efectos erga omnes y no se dice que es una
norma de derecho imperativo. Lo importante lo encontramos en el artculo 53, una
norma de derecho internacional, de carcter imperativo, que todos los Estados admiten
que es una norma que no admite prueba en contrario y que solo puede ser modificada
tambin por otra norma de derecho imperativo y luego se hace un Tratado violando la
norma, ese Tratado es como si no hubiera existido nunca.
Por otro lado tenemos un Tratado que est en vigor y adems est de acuerdo
con el derecho internacional, pero luego entra en vigor de derecho imperativo que
prohbe el contenido del Tratado. Desde ese momento, el Tratado no tiene efectos.
La irretroactividad supone que a partir de ese momento ese Tratado no produce
efectos, pero cuando hay una norma de derecho internacional de carcter imperativo que
entra en vigor y que prohbe parte del contenido del tratado, en ese caso el derecho
internacional est buscando que en la medida de lo que sea los Estados se puedan
comprometer. No va a dejar sin efectos al Tratado. Teniendo en cuenta que hay
consentimientos de estados que igual al derecho internacional le interesan para otras
cuestiones, no todo lo anterior es nulo.
La norma bsica es derecho internacional, si hay una norma de derecho
imperativo y se hace un Tratado en contra de esa norma de derecho imperativo, ser
nulo. En el caso contrario, un Tratado de derecho internacional que se encuentra con
una norma de derecho imperativo que prohbe el contenido, a partir de ese momento
ser nulo, pero solo a partir de ese momento.

4.2.3.- Las CONSECUENCIAS jurdicas de la nulidad son las siguientes:

Las consecuencias jurdicas de la nulidad de los tratados se encuentra regulada
en los art. 69 y 71 del Convenio de Viena:
1.- La primera consecuencia es que el Tratado carece de validez jurdica a
partir del momento en que se declara la nulidad. Tendremos que saber si estamos antes
causas subjetivas o causas objetivas. Cuando estamos hablando en un Tratado de una
causa objetiva de nulidad, automticamente el tratado es nulo, y carece de fuerza
jurdica. Sin embargo, cuando hablamos de causas subjetivas de nulidad, una causa
subjetiva no provoca automticamente la nulidad del tratado, provoca la nulidad del
consentimiento de un Estado.
2.- Cuando se han desarrollado actividades de buena fe, hay que volver a la
situacin anterior en lo posible. En el artculo 69 se nos dice que es nulo un Tratado
cuya nulidad quede determinada en virtud de la presente convencin. Las disposiciones
de un tratado nulo carecen de fuerza jurdica, que sera el supuesto anterior.
Lo segundo que se establece es que toda parte podra exigir de otra parte que, en la
medida de lo posible, establezca en sus relaciones mutuas la situacin que hubiera
existido si no se hubieran ejecutado esos actos, en la medida de lo posible hay que
volver atrs, a la situacin que haba antes de que se llevaran a cabo esos actos. Si antes
de que se declare esa nulidad se han llevado a cabo actos de buena fe, en la medida de
lo posible se va a mantener la validez de esos actos.
3.- El artculo 71 habla de las consecuencias de la nulidad de un tratado que
est en oposicin con una norma imperativa de derecho internacional general. En
esta primera parte estamos haciendo referencia a Tratados internacionales que han sido
objeto de una causa de nulidad de carcter subjetivo. Cuando un tratado sea nulo en
virtud del artculo 53, es decir, un tratado que viola el artculo 53, las partes debern
eliminar en lo posible las consecuencias de todo acto basndose en una disposicin que
est en oposicin con la nueva ley imperativa.
Esta parte del Convenio de Viena se est refiriendo a situaciones en las que no se ha
comprobando que se est violando una norma de derecho imperativo y el tratado ha
intentado aplicarse. Hay que eliminar en lo posible las consecuencias de todo acto que
est en contra de este derecho imperativo.
4.- Un tratado que est en vigor y luego entra en vigor una norma de
derecho imperativo de carcter general (artculo 64). El Convenio dice que cuando
un Tratado se convierta en nulo y termine en virtud del artculo 64, eximir a las partes
de seguir cumpliendo el Tratado. No afectar a ningn derecho o situacin jurdica de
las partes del Tratado antes de su terminacin, no cabe la irretroactividad. Sin embargo
esos derechos, obligaciones o situaciones podrn mantenerse nicamente en la medida
en que su funcionamiento no acte en contra de la norma de derecho imperativo.

4.3.- LA TERMINACIN DE LOS TRATADOS

Los Tratados nacen, viven y se muere. La terminacin coincide con el ltimo de
los momentos citados.

4.3.1.- Causas de la terminacin de los Tratados:

Porque as se establece en las propias disposiciones convencionalesA este
respecto, el art. 54 del convenio establece que la terminacin de un tratado
puede tener lugar:
Conforme a las disposiciones del tratado
En cualquier momento, por consentimiento de todas las partes despus de
consultar a los dems estados contratantes As, pues, el principio de base que rige
en materia de terminacin es la libertad absoluta de las partes contratantes, tanto por lo
que se refiere a la inclusin en el texto convencional de las clausulas que estimen
oportunas como por lo que respecta al consentimiento para dar por terminado el tratado.
Lo que sucede es que en este ltimo caso se exige la unanimidad de todos los estados
contratantes. Es de indicar que los tratados determinan, normalmente, en el propio
texto su duracin. Lo normal es que si se prev que sea el 1 de diciembre, sea el 1 de
diciembre, pero se puede reducir el tiempo en casos concretos para que termine antes.
Ejemplo: en materia de pesca, para recuperar las especies y que no se agoten.
En el caso de que no se prevea, habr que ver cul es la intencin de los Estados
negociadores. No es difcil saber cual es la intencin de los Estados negociadores,
porque est todo documentado. Los Estados antes de la entrada en vigor hacen sus
propuestas, pero todo es por escrito. Tambin puede que por la naturaleza, el Tratado
termine (si el tratado est dirigido a proteger una especie que ya no est en esa zona).
Hay un problema de seguridad jurdica, los Estados no estn obligados, pueden
aceptar voluntariamente cuando ellos quieran. Solo se le obligar a un Tratado cuando
lo acepten voluntariamente, pero no es una obligacin indefinida. Puede que despus de
un tiempo no le interese ese Tratado. El Estado no se puede retirar cuando quiera, hay
un periodo.
El artculo 56.2 dice que los Estados debern notificar al menos con 12 meses
de antelacin. Los Estados no estn obligados a ser parte de un Tratado de por vida.
Caso Canad de las 200 millas, Canad acept la competencia del tribunal sin
condiciones y en un momento dado tena que actuar ante los barcos espaoles que
faenaban a la 201 millas para coger los peces que salan de sus aguas, peces que los
canadienses queran proteger. Un Estado sabe que desde que hace la declaracin, en un
plazo de 12 meses tiene que seguir aceptando las competencias del Tratado. Hay un
periodo de 6 meses desde que se anuncia que se va a retirar. Cuando un Estado quiere
retirarse de un Tratado, tiene un plazo de 12 meses, sino cada vez que un Tratado puede
perjudicar a un Estado, el estado se retirara.
Un Tratado puede terminar como consecuencia de la celebracin de un tratado
posterior
En este caso, las partes, sin poner termino al primer tratado ni modificarlo
expresamente, celebran uno nuevo cuyas disposiciones son tan incompatibles con las
del anterior que ha de presumirse la intencin de derogarlo. Cuando als partes en los dos
tratados son las mismas no hay ninguna duda de que al concretar el segundo tratado
tienen competencia para dejar abrogar el primero. Incluso cuando las partes en los dos
tratados no son las mismas, la situacin es igual si todas las partes en el primero tratado
lo son tambin en el segundo.
El problema viene porque puede haber Estados que acepten al primero, pero no
el segundo. Todos los Estados tienen que ponerse de acuerdo en que el segundo tratado
sustituye al anterior. Si hay un Estado que no acepte el segundo, el Tribunal tendr que
dirigirse al primero.
A veces cuando se hace un nuevo Tratado, no se pretende que se termine el
anterior, sino que se suspenda. En el nuevo tiene que figurar que se suspende el anterior
y que el mismo entra en vigor.
Terminacin de un Tratado como consecuencia de la aparicin de hechos
imprevistos en el momento de su celebracin
Existen 3 situaciones posibles, susceptibles de ser clasificadas en este apartado:
La desaparicin o destruccin definitiva de un objeto indispensable para el
cumplimiento del tratado
La aparicin de un cambio fundamental en las circunstancias en que fue
celebrado el tratado
El nacimiento de una norma imperativa de derecho internacional general
En cuanto a la segunda de las situaciones, las circunstancias que tienen que
modificarse tienen que ser esenciales. Cambian desde que se hizo el primer Tratado
hasta este momento, y dicho cambio no fue previsto por las partes porque no se
esperaba. Tiene que darse un cambio radical en las obligaciones. Encontramos dos
excepciones, un Tratado sobre fronteras no se puede modificar aunque cambien las
circunstancias (artculo 62.2.a). El Tratado no se da por terminado cuando se
modifiquen las circunstancias, cuando se trate de fronteras.

4.3.2.- Consecuencias jurdicas de la terminacin

Normalmente lo dice el Tratado pero cuando no se dice nada sobre las
consecuencias jurdicas de la terminacin, el art. 70 del convenio establece que:
Salvo que el tratado disponga o las partes dispongan otra cosa al respecto, la
terminacin de un tratado en virtud de sus disposiciones o conforme a la presente
Convencin:
 a). Eximir a las partes de la obligacin de seguir cumpliendo con el tratado
b). No afectara a ningn derecho, obligacin o situacin jurdica de las partes
creados por la ejecucin del tratado antes de su terminacin.

4.4.- LA SUSPENSIN DE LA APLICACIN DE LOS TRATADOS

Supone que durante un tiempo el Tratado no se aplica por las razones que sea.
Es posible que se suspenda un Tratado si lo dice el propio Tratado, si lo acuerdan los
Estados, etc. los Estados tendrn que decidir si se suspende el tratado o se suspende
parte del Tratado.

4.4.1.- Causas de la suspensin

Mientras que el efecto bsico de la terminacin consiste en que desaparece
definitivamente la obligacin de las partes de continuar cumpliendo el tratado, la
suspensin supone que el tratado deja de producir efectos jurdicos durante un cierto
tiempo aunque contine en vigor. Es decir, el tratado continuo en vigor pero alguno o
todos sus efectos se suspenden temporalmente entre todas o algunas de las partes del
tratado.
Como todo parte de la voluntad de los Estados, lo principal es que los Estados
estn de acuerdo y esto no tenga consecuencias para los dems. Las causas son las
siguientes:
1.- Se da cuando hay un acuerdo entre los Estados ya que quieren suspender el
Tratado y esto no afecta al resto de los Estados. Si lo prev el Tratado; es decir, si no
lo prohbe o si no es incompatible con el sentido del Tratado se puede hacer. Sin
embargo, los Estados deben estar de acuerdo y su decisin no debe afectar a los dems
Estados.
2.- Cuando se da la desaparicin del objeto, como en el caso de los Tratados
para controlar una especie de peces y estos desaparecen de esa parte del mar.
3.- Cuando se produce un cambio fundamental en las circunstancias por las
que los Estados dieran su consentimiento. No puede ser un cambio cualquiera, tiene
que ser un cambio que afecte directamente al objeto del Tratado.

4.4.2.- Consecuencias jurdicas de la suspensin

Las consecuencias son las previstas en el Tratado y si no las prev, si se
suspende el Tratado, no hay obligacin de cumplir con las obligaciones (artculo 72).
Es decir, no se aplica el tratado durante el periodo que dure la suspensin. Es decir, se
trata de una obligacin de no hacer nada que vaya a perjudicar la suspensin. Adems
no se podr obstaculizar la reanudacin.
Las consecuencias jurdicas de la suspensin son las siguientes:
Se eximir a las partes entre las que se suspensa la aplicacin del tratado de la
obligacin de cumplirlo en sus relaciones mutuas durante el periodo de suspensin.
La suspensin no afectara a las relaciones jurdicas que el tratado haya
establecido entre las partes. Es decir, si se trata de una suspensin parcial del tratado,
los preceptos no afectados por dicha suspensin continan desplegando sus efectos de
forma plena.
Se impone a las partes una determinada conducta; es decir, una obligacin de
comportamiento ya que durante el periodo de suspensin, las partes debern abstenerse
de todo acto encaminado a obstaculizar la reanudacin de la aplicacin del tratado.
LECCIN 10- LA INTEGRACIN DE LAS NORMAS INTERNACIONALES
EN LOS ORDENAMIENTOS ESTATALES

1. Cmo encaja el Derecho Internacional y el Derecho Interno?

Hay que tener en cuenta dos puntos de vista: el del Derecho Internacional y el
del Derecho Interno (Derecho Constitucional).
Punto de vista del Derecho InternoUn constitucionalista analiza desde el
punto de vista interno. Aunque la Constitucin dice en su art. 10.2. que los tratados una
vez celebrados vlidamente y publicados en el BOE pasan a ser parte del derecho
espaol, el constitucionalista dice que el tratado tiene que ser conforme a la
Constitucin porque sino ese tratado ser nulo. No es aplicable en Espaa. La
Constitucin es la norma suprema en el ordenamiento.

Desde el punto de vista del Ordenamiento Internacional

Nos tenemos que poner en la posicin de otro Estado. Por ejemplo: Espaa en
un Tratado Internacional en relacin con el resto de los Estados. A Espaa no le importa
y es imposible que conozca el derecho interno de cada Estado. Cmo sabe como se
regula en el Derecho interno de Ghana una cuestin concreta que tambin se regula en
un tratado? Se est violando una norma de derecho constitucional de Ghana? No se
puede exigir eso a los Estados y adems, es imposible. Desde el punto de vista del
derecho internacional lo que a un Estado le importa es saber si el otro Estado con el que
tiene un Tratado Internacional ha dado su consentimiento.
Si no se ha producido una causa de nulidad subjetiva (art. 44 del Convenio de
Viena), que dice que el representante del estado ha manifestado el consentimiento del
Estado violando una norma grave en relacin con la representacin. Si no es por ese
caso, a los dems estados no les importa porque eso lo pueden controlar ellos. Hay un
control a travs del depositario, hay unos poderes que circulan, cuando ha habido una
restriccin de los poderes...
Normalmente, cuando un estado da su consentimiento y forma parte de un
tratado, los dems estados le van a exigir que cumpla el tratado. No puede decir es que
en mi derecho interno... porque los dems le dirn que eso es su problema.
Ej: A Espaa le da igual si Francia ha violado o no una norma de derecho
interno. Lo nico que sabe Espaa es que es parte del Tratado. Si tiene un problema con
su derecho interno, es su problema.
Desde el punto de vista del derecho internacional, si no cumple con esa norma
est vulnerando esa norma.
 SON DOS NIVELES DIFERENTES QUE NO SIEMPRE ENCAJAN BIEN.
Puede ocurrir que un Estado tenga que cumplir con las obligaciones de un tratado
porque es parte pero, sin embargo, en el derecho interno no puede aplicarlo porque crea
un problema con la Constitucin. Tendr que reformar la Constitucin o retirar el
consentimiento del tratado. No es lo habitual.

2.- Relaciones entre el Derecho Interno y el Derecho Internacional

Desde el punto de vista del derecho internacional SUPREMACA DEL
DERECHO INTERNACIONAL
Lo importante es la manifestacin del consentimiento. En esta materia se tiene
muy presenta la jurisprudencia, esto es, las sentencias de la Corte Permanente de
Justicia Internacional, que era el tribunal de la Sociedad de Naciones:
Un Estado que ha contrado validamente obligaciones internacionales est
obligado a introducir en su legislacin las modificaciones que sean necesarias para
asegurar la ejecucin de los compromisos asumidos.
un Estado no puede invocar frente a otro Estado su propia Constitucin para
sustraerse a las obligaciones que le impone el derecho internacional consuetudinario o
los tratados en vigor
ESTO ES: Las obligaciones asumidas por el Estado, en virtud de una norma
internacional, priman sobre las que establece su derecho interno.
ESTO ES: El Estado debe cumplir de buena fe las obligaciones contradas en
virtud de los principios y normas de derecho internacional generalmente reconocidos,
as como las obligaciones asumidas en virtud de acuerdos internacionales. No puede
invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento
de tales obligaciones.
POR EJEMPLO: Espaa no puede decir que no va a cumplir ese tratado porque
va en contra de su Constitucin. Tiene un problema en su derecho interno, pero en
relacin con el derecho internacional lo tiene que cumplir.Incluida la Constitucin,
ante un Tribunal Internacional no se puede decir que no cumple ese tratado porque es
contrario a su Constitucin. Lo importante es el Tratado Internacional. Ha dado el
consentimiento, por lo tanto, tiene que cumplir. Lo que dice el derecho internacional es
que si no es acorde al derecho interno, tendr que modificarlo, pero el derecho
internacional est por encima.
-Problema que se plante en relacin con la sede de la ONU-
La sede las Naciones Unidas est en Ginebra y en Nueva York (la principal). En
el ao 1988 hubo una intervencin de Yash Ala Had ante la Comunidad General. EEUU
no le dejaba entrar porque estaba en la lista de terroristas, es decir, una ley interna le
exiga a este pas una conducta diferente. Surgi un problema entre Naciones Unidas y
EEUU, porque Naciones Unidas deca que iba a su sede.
Se pidi un dictamen a la Corte que tuvo como consecuencia lo siguiente: el
principio fundamental en derecho internacional de la preeminencia de este derecho
sobre el derecho interno. Es decir, da igual lo que diga el derecho interno sobre si es un
terrorista o no, lo que importa es lo que dice el derecho internacional.
Es un principio generalmente reconocido del Derecho de gentes que, en las
relaciones entre las Potencias contratantes de un tratado, las disposiciones de una ley
interna no pueden prevalecer sobre las del tratado.

3.- La recepcin de las normas internacionales en el orden jurdico interno

El derecho aplicable es el de derecho internacional.Un juez interno puede
tener otra perspectiva. No sabe lo que ha hecho Espaa en sus relaciones internacionales
pero hay, de todas formas, que hacerlo compatible con la Constitucin. Mientras no es
compatible no ser aplicable.Al juez internacional le da igual los problemas que
puede tener con el derecho interno, su obligacin era cumplir con el derecho
internacional. Tiene que cumplir las obligaciones. Si Espaa ha dado su consentimiento,
desde el punto de vista del derecho interno, habr un procedimiento para impugnar el
tratado pero mientras tanto y a los ojos del resto de los estado incurre en
responsabilidad internacional.
Si el juez nacional creyese que es inconstitucional, podra platear una cuestin
de inconstitucionalidad. En el derecho internacional no se plante nada. Eres parte y
hay que cumplir.
-Cmo se reciben las normas de derecho internacional en el derecho interno-

1. NORMAS CONSUETUDINARIAS. COSTUMBRE.

La costumbre surge de una prctica general, constante y uniforme de los
Estados, acompaada de la conviccin de obrar conforme al derecho. Por ello, la
formacin de las normas consuetudinarias no se concreta en un acto especfico, como
ocurre en el tratado; la costumbre es derecho no escrito, que se determinan a travs de
los precedentes de la prctica estatal.El derecho internacional general, de carcter
consuetudinario, pasa a formar parte del derecho interno desde su formacin; y por
consiguiente, es aplicable por el juez nacional.
PROBLEMA: no hay forma expresa de integracin en el ordenamiento jurdico.
Entra en vigor con la opinio iuris. Cmo sabe el juez interno si hay una norma en el
ordenamiento internacional que es aplicable?
No hay un acto de incorporacin. El actual texto de la Constitucin espaola no
contiene ninguna referencia directa a este tema.La constitucin sobre los tratados dice
que los que hayan sido celebrados vlidamente, forman parte del derecho interno y que
Espaa se compromete a aplicar el derecho internacional pero no se habla de la
costumbre.
Es muy raro que un juez interno aplique una costumbre internacional.
Corte Permanente de la Justicia Internacional. Su jurisprudencia se utiliza
habitualmente.
El derecho interno no puede prevalecer ni sobre las obligaciones de un estado
ni sobre sus obligaciones segn su derecho internacional convencional (tratado)
Es decir, el derecho interno no prevalece ni sobre la costumbre ni sobre el
tratado. Siempre est por debajo.
El problema de las normas consuetudinarias es la PRUEBA.

2.- LAS NORMAS CONVENCIONALES. TRATADOS.

Las normas convencionales pueden tener consecuencias ms importantes. El
Estado se obliga ms frecuentemente en virtud de un tratado internacional y adems, las
normas contenidas en los tratados pueden establecer derechos y deberes respecto de los
particulares. Por ejemplo, los tratados de la Organizacin Internacional del Trabajo se
alegan ante los tribunales y el juez lo tiene que aplicar.Cuando se trata de tratados
que recogen derechos fundamentales evidentemente tiene consecuencias
importantes.Existen diversas tcnicas o procedimientos de integracin de las normas
convencionales internacionales:
Aquellos que exigen un acto legislativo expreso para la incorporacin del
tratado en el orden interno
Los que requieren la simple publicacin del texto del acuerdo internacional,
sin necesidad de acto expreso (como las normas internas)
Los tratados se tiene que publicar pero no siempre se hace as. Sera muchsimo
trabajo. Muchas veces no se publica porque no hay espacio en el BOE; toda las
modificaciones, adhesiones, reservas, objeciones...Los que recojan derechos y
obligaciones para los particulares se tienen que publicar necesariamente.

CARACTERSTICAS DE LA PUBLICACIN DE LOS TRATADOS

A) La publicacin exigida en el artculo 96.1. de la Constitucin y en el art. 1.5.
del CC es un acto material que se verifica en el orden interno. Con independencia de
que en el orden internacional se haya producido dicha publicacin.Dos cosas
diferentes:
 1) publicaciones orden interno (B.O.E.)
2) aplicacin orden internacional (Registro de tratados, el estado que quiera
alegarlo tiene que haberlo registrado. Es decir, tiene que estar disponible para quien
quiera verlo)
B) El art. 1.5. del CC exige la publicacin del texto ntegro del tratado. Esto
implica la obligacin de publicas el texto ntegro completo del tratado, los acuerdos
anejos o complementarios del mismo. En los tratados multilaterales, debe publicarse
tambin el texto de las reservas o declaraciones formuladas por Espaa y las objeciones
hechas a estas reservas por otros Estados.
Hay que lleva a cabo una publicacin continuada en el B.O.E. de todos los
actos posteriores a la entrada en vigor: las posibles situaciones de denuncia, enmienda,
modificacin y, en general, cuantas alteraciones pueda haber sufrido el texto original
del tratado y los contratantes iniciales.
Es complicado porque hay que cumplir con todo. Hay que mantener una
publicacin continuada de todos los cambios que pueden ir surgiendo
Consecuencias del incumplimiento de publicarEl TC, en relacin con la
retirada de una reserva no publicada oficialmente, seal que, la reserva, en cuanto
modifica o excluye una disposicin, forma parte del tratado y, por la misma razn,
tambin forma parte de l la retirada de la misma. Adems, seal que una clusula de
un tratado no entra a formar parte del ordenamiento jurdico espaol si no ha sido
previamente publicado de forma oficial. Los Tribunales espaoles no pueden aplicar un
precepto convencional que no se ha
C) Momento y forma de efectuarse la publicacinMomento de la publicacin:
en la fecha que el tratado obliga a Espaa y debe procederes a su aplicacin. Dentro de
esa obligacin continuada de publicar no solo hay que publicar lo que se haga en el
momento de manifestar el consentimiento, sino que si Espaa en un momento dado
quiere retirar una reserva, tiene que publicarlo en el BOE. Cuando entra en vigor hay
que publicarlo. En la prctica, hay veces que se publica al cabo de 5 aos o algunos no
llegan a publicarse nunca. Aunque tericamente exista esa obligacin.
El problema que se plantea. Que ocurre si no se publica. Normalmente, hace
referencia a derechos y obligaciones

Aspectos formales de la publicacin.

LA FORMA
La publicacin debe comprender el instrumento formal por el que se manifiesta
el consentimiento de Espaa.-Distincin de los tratados del art. 93, 94.1- tratados
del art. 93.La Constitucin exige la previa autorizacin de las Cortes Generales
mediante ley orgnica. Deber publicarse tambin el texto de dicha ley de autorizacin.
Las garantas son mayores cando el tratado necesita autorizacin de una ley orgnica.
Esta prctica se ha seguido en los tratados de las Comunidades Europeas y en los
posteriores tratados modificativos de stos.-tratados del art. 94.1.Estos tratados
internacionales han de ser objeto de autorizacin por las Cortes Generales. Es
aconsejable la exigencia en relacin a la referencia al acto parlamentario de
autorizacin. Afectan a la Hacienda Pblica, derechos fundamentales, modificacin de
fronteras... Todo estos se publiquen ntegramente.
EN CONCLUSIN: el requisito de la publicacin debe ser entendido en toda su
extensin y complejidad; esto es, ha de ser oficial, ntegra, continuada, idntica al
momento de la entrada en vigor y formalmente adecuada.
Lo que no se publica no se sabe.

Los tratados o acuerdos secretos

Estn prohibidos desde el convenio de Viena sobre el derecho a los tratados.

4.- Constitucin sobre el derecho a los tratados

Artculo 96.1. de la ConstitucinSe refiere expresamente a las normas
generales del derecho internacional. Las normas consuetudinarias internacionales,
desde su formacin, pasa a formar parte del derecho espaol y son aplicables por los
tribunales. Si el Estado espaol se halla obligado internacionalmente en virtud de una
norma consuetudinaria, estas obligaciones deben ser igualmente relevantes en el orden
interno. Esto es, tanto los tratados y las normas estn por encima de las normas internas.
Estamos siempre vindolo desde la perspectiva del juez internacional.Si el juez
interno aplica la Constitucin, si se trata de un tratado internacional vlidamente
celebrado y publicados en el BOE tiene que aplicarlo.Problema del derecho espaol:
falta de formacin de los jueces en relacin a los tratados internacionales y la
obligaciones que tienen de aplicarlo.
Artculo 9.3. de la Constitucin
Hay que entender que ya se encargaran los legisladores internos de que antes de
dar el consentimiento sea acorde con el derecho interno.Ej: Reforma del tratado de
Lisboa. Varios estados tuvieron que modificar el derecho interno, entre ellos Alemania,
que modific su Constitucin para ser parte del tratado.
LO QUE HAY QUE TENER CLARO. Los tratados internacionales y la
costumbre tienen el mismo valor, el problema es la prueba. A vece son aplicables los
dos pero es ms difcil decir que existe una norma consuetudinaria por el
comportamiento de los estados, en un tiempo.... El juez interno no es capaz de hacer
eso. La Constitucin no dice nada pero la costumbre tiene el mismo nivel que los
tratados internacionales.