Thayer Consultancy Background Brief:  

ABN # 65 648 097 123

China, the United States and the 
Balance of Power in Asia 
Carlyle A. Thayer 
August 22, 2010 

[client name deleted] 

1.  When  Mrs.  Clinton  raised  the  South  China  Sea  issue  in  Hanoi  on  July  23，she 
called for multilateral talks to resolve the issue. Other countries lined up behind her 
to  voice  their  concerns.  It  seems  that  their  efforts  were  orchestrated  "chorus"? 
What's your comment on the "chorus"?  
ANSWER: Prior to the meeting of the ASEAN Regional Forum, when the ASEAN Plus 
China meeting was held, the Philippines raised the issue of the South China Sea on its 
own accord. At the ARF meeting 12 countries including the United States raised the 
question of maritime security and/or the South China Sea. The US was responding to 
its  own  concerns  about  the  South  China  Sea  as  well  as  growing  regional  concerns 
that had been communicated to the US government prior to the ARF meeting. 
It should be noted that the new president of the Philippines at the same time called 
for a revision of the 1998 Visiting Forces Agreement with the United States. This is 
evidence that the Philippines is acting independently. 
2.  Hillary Clinton's statement on the South China Sea dispute is a sign of a strategic 
shift  in  the  US's  policy  towards  the  Southeast  Asia?  Obama's  approach  towards 
China is beginning to harden? 
ANSWER: The United States remains steadfast to its longstanding policy of not taking 
sides  on  sovereignty  disputes  in  the  South  China  Sea.  This  policy  has  not  changed. 
What  has  changed  has  been  Chinese  diplomatic  pressure  on  American  and  other 
foreign oil companies not to cooperate with Vietnam to develop oil and gas reserves 
located  within  Vietnam’s  Exclusive  Economic  Zone.  The  US  has  repeatedly  rejected 
such pressures.  
What  is  new  is  that  the  United  States  has  declared  that  freedom  and  safety  of 
navigation and over flight in the South China Sea is a national interest and a national 
interest of all countries that rely on trade passing through the South China Sea. No 
country is directly threatening safety and freedom of navigation in the South China 
Sea. Every time the US raises this issue, including this time, China responds by stating 
it upholds freedom and safety of navigation. 
The  essential  issue  is  the  basis  of  Chinese  claims  to  indisputable  sovereignty  over 
features  in  the  South  China  Sea  based  on  history  rather  than  international  law 
including  the  UN  Convention  on  Law  of  the  Sea.  The  features  that  China  has 
 2

occupied are in fact rocks not islands. If China claims that the features are islands it 
can claim a territorial sea and an Exclusive Economic Zone. If these so‐called islands 
are  the  joined  together  China  will  control  the  sea  lanes  of  communication  through 
the South China Sea. 
Rocks  are  naturally  formed  and  cannot  sustain  human  habitation  or  an  economic 
function.  An  island  can.  Building  up  rocks  artificially  and  calling  them  islands  skirts 
the spirit and letter of international law. 
3.  Some  believe  that  the  United  States  plays  a  critical  role  in  keeping  a  balance  of 
power in Asia. What's your comment on the balance of power in Asia? Is the United 
States entitled to play a role in the South China Sea? 
ANSWER: The United States has been a trading nation with countries in Asia shortly 
after the United States came into being as an independent state. Its first treaty in 
Southeast Asia was signed with the Kingdom in Thailand in 1833. The US also signed 
a Treaty of Peace, Friendship, Commerce and Navigation with the Sultan of Brunei in 
1850 and posted a consul there.  The treaty still remains in force today. The US has 
been a Pacific power since the 19th century whenit acquired Hawaii and Guam. 
The US began to play a role as balancer during World War II when the United States 
joined  other  countries  in  Asia,  including  the  Nationalist  government  of  China,  in 
opposing Japanese aggression. After the hot war in the Pacific, Asia was divided by 
the  Cold  War.  The  Soviet  Union  occupied  four  of  Japan’s  northern  islands.  North 
Korea  invaded  South  Korea  and  later  Communist  China  sent  in  forces.  The  US 
therefore  signed  mutual  security  treaties  with  Japan  and  South  Korea  to  maintain 
the balance of power. 
China  has  benefitted  from  the  US  presence.  The  US  presence  has  prevented  Japan 
from  remilitarizing  and  it  has  prevented  Japan  and  South  Korea  from  developing 
nuclear weapons. US forces maintain stability on the Korean peninsula. 
In Southeast Asia, the US has a mutual security treaty with the Philippines dating to 
1951 and  an alliance with Thailand arising from the 1954 Southeast Asia Collective 
Security  Treaty  (Manila  Pact)  and  a  1962  exchange  of  letters  with  Thailand.  The 
United States also has an alliance with Australia dating back to the 1950s. 
The  presence  of  the  United  States  has  contributed  to  the  common  good  of 
maintaining stability in Asia, promoting an open trade system and protecting the sea 
lanes of communication that supports global trade. 
The Obama Administration came to office very willing to cooperate with China. The 
two  countries  have  worked  well  in  the  Group  of  20.  But  differences  over  US  arms 
sales to Taiwan and the activities of US military ships in China’s Exclusive Economic 
Zone have seen a rupture in military‐to‐military relations. 
Relations  have  worsened  by  China’s  position  on  the  sinking  of  the  South  Korean 
corvette  the  Cheonan.  An  international  team  of  experts,  including  an  Australian, 
have  determined  that  the  Cheonan  was  sunk  by  a  North  Korean  submarine.  North 
Korea  has  been  bellicose  in  defying  the  international  community  by  conducting 
nuclear tests and firing ballistic missiles in the sea. North Korean actions are a threat 
 3

to peace and security in Northeast Asia. Without a US military presence North Korea 
might undertake even more provocative acts. 
The United States, like China, is a member of the ASEAN Regional Forum. It has every 
right to raise security issues of concern including the South China Sea. China should 
recall this issue was raised in the ARF at its first meeting in 1995. Quite simply the 
international multilateral agreement between China and ASEAN – the Declaration on 
Conduct of Parties in the South China Sea (2002) – has not been implemented. The 
US offered to facilitate confidence building and other  measures to assist parties to 
settle  conflicting  claims  in  the  South  China  Sea  peacefully,  and  before  that,  to 
regulate their conduct peacefully under the terms of the DOC.  
4.    The  strategy  of  some  ASEAN  nations  has  been  to  try  to  “internationalize”  the 
disputes  by  bringing  in  other  players  for  multilateral  negotiations.  But  Philippine 
Foreign Secretary Alberto Romulo told reporters that ASEAN nations did not need US 
help  in  solving  territorial  disputes  with  China  over  the  South  China  Sea.  He  argued 
that  negotiations  should  be  strictly  between  ASEAN  and  China.  What's  your 
comment on the divergence? 
ANSWER:  The  South  China  Sea  was  internationalized  when  China  and  the  ten 
independent members of ASEAN signed the 2002 DOC.  Secretary Romulo’s view has 
merit.  China  and  ASEAN  have  two  multilateral  mechanisms  to  discuss  the  South 
China  Sea,  a  joint  working  group  and  ASEAN‐China  Senior  Officials  Meeting.  Under 
the  guidelines  to  implement  the  DOC  (point  two)  ASEAN  is  supposed  to  consult 
among  its  members  first  and  reach  consensus.  After  this,  ASEAN  and  China  should 
discuss  the  matter.  China  insists  on  bilateral  talks  between  the  countries  directly 
concerned. This is widely viewed as a strong power trying to play divide and rule. 
US intervention in this matter should spur China and ASEAN to get more serious to 
address issues in the South China Sea. If China does so, there will be no need for US 
diplomatic intervention. 
5.  ASEAN nations such as Indonesia, Vietnam and the Philippines are trying to forge 
new links with the US to counterbalance China’s rapid rise to power. Is there a major 
change of relations between China and ASEAN nations? 
ANSWER: The Philippines has long‐standing defence and security ties with the United 
States dating to the 1950s. They have forged closer links in the aftermath of 9‐11 and 
cooperated to counter‐terrorism in the southern Philippines. 
US  improved  relations  with  Indonesia  and  Vietnam  is  a  two  way  street.  First,  it 
should  be  noted,  the  2010  US  Quadrennial  Defence  Review  identified  Indonesia, 
Malaysia and Vietnam as potential security partners with the United States. One key 
driver of closer relations with the United States is the security dilemma created by 
China’s  rise,  military  modernization  and  transformation.  A  security  dilemma  is 
created when a country like China undertakes defensive military modernization and 
transformation  that  other  countries  see  as  potentially  threatening.  In  the  case  at 
hand the security dilemma is created by China’s lack of transparency and its efforts 
to oppose the US presence in Asia. 
6.  Some  argued  that  Beijing  has  to  think  about  how  to  engage  Asean  in  a  more 
measured manner once the current fit of pique is over. What's your comment? 
 4

ANSWER:  Since  China’s  enunciation  of  its  new  security  concept  in  1997,  China  has 
immeasurably  improved  its  political  relations  with  ASEAN.  China  and  ASEAN  have 
raised  their  relations  to  a  comprehensive  strategic  partnership.  It  is  widely  viewed 
that the current Global Financial Crisis has led China to overplay its hand because it 
viewed  the  United  States  as  a  declining  power.  Chinese  assertiveness  in  the  South 
China  Sea  since  2007,  including  its  tough  imposition  of  a  unilateral  fishing  ban  and 
recent naval exercises, have raised regional concerns. Southeast Asian nations view 
China as dragging its rivalry with the US into regional affairs. 
China is at risk of eroding the very positive gains it made since 1997. Recall that in 
the early 1990s “the China threat” was a common perception. China has done much 
to dispel this. But recent actions have raised concerns.  
China has a month to re‐evaluate its diplomacy and to decide how to create a “win‐
win”  situation  with  ASEAN.  The  ASEAN  Defence  Ministers  Plus  Eight  dialogue 
partners  will  meet  in  October.  China  should  come  to  the  table  with  constructive 
proposals.  This  meeting  will  be  followed  a  series  of  ASEAN‐centred  summits 
including  between  ASEAN  and  China  and  later  the  East  Asia  Summit  (EAS).  China 
should  use  the  summit  with  ASEAN  to  indicate it  is  willing to  follow  the  consensus 
reached at the 17th meeting of the ASEAN Regional Forum. This means picking up the 
pace  and  achieving  real  results  in  the  China‐ASEAN  joint  working  group  on  the 
implementation  of  the  DOC.  China  should  welcome  the  inclusion  of  the  United 
States  and  Russian  Federation  into  the  EAS.  This  is  an  historic  first,  a  head  of 
government/state leaders meeting. 
It  would be most helpful if China  were to resume military‐to‐military contacts with 
the United States and work out pragmatically their disagreements. 
7.  International  relations  in  Asia  are  still  governed  by  pragmatism  and  power 
politics? 
ANSWER:  International  relations  in  Asia  are  in  flux  due  to  China’s  rise.  This  means 
that  the  regional  system  is  not  one  of  complete  US  hegemony.  China  is  not  yet 
powerful enough to become the new hegemon. There is little possibility of a concert 
of major powers, such as a Group of 2 (China and the US), determining international 
relations.  And  Asia  has  not  evolved  into  a  true  security  community  where  every 
nation has dependable expectations of peaceful change. That leaves an international 
system  characterized  by  balance  of  power  in  which  national  interests  and 
pragmatism  play  a  key  role.  But  even  a  balance  of  power  system  can  generate  a 
vision of Asia’s future where cooperation predominates over confrontation.