You are on page 1of 1

A teoria da justia de John Rawls

Problema

H crianas vendidas por pais extremamente pobres a quem tem dinheiro e falta de escrpulos
para as comprar; pessoas cujo rendimento no permite fazer mais do que uma refeio por dia;
jovens que no tm a menor possibilidade de adquirir pelo menos a escolaridade bsica;
cidados que esto presos por terem defendido as suas ideias. Perante casos destes sentimos
que as nossas intuies morais de justia e igualdade no so respeitadas. Surge assim a
pergunta: Como possvel uma sociedade justa? Este problema pode ter formulaes mais
precisas. Uma delas a seguinte: Como deve uma sociedade distribuir os seus bens? Qual a
maneira eticamente correcta de o fazer? Trata-se do problema da justia distributiva. A pergunta
que o formula a seguinte: Quais so os princpios mais gerais que regulam a justia distributiva?
A teoria da justia de John Rawls a resposta mais influente a este problema. Esta lio ir
sujeitar tua avaliao crtica os argumentos em que se apoia e algumas objeces que
enfrenta.

Teoria

A teoria de Rawls constitui, em grande parte, uma reaco ao utilitarismo clssico. De acordo
com esta teoria, se uma aco maximiza a felicidade, no importa se a felicidade distribuda
de maneira igual ou desigual. Grandes desnveis entre ricos e pobres parecem em princpio
justificados. Mas na prtica o utilitarismo prefere uma distribuio mais igual. Assim, se uma
famlia ganha 5 mil euros por ms e outra 500, o bem-estar da famlia rica no diminuir se 500
euros do seu rendimento forem transferidos para a famlia pobre, mas o bem-estar desta ltima
aumentar substancialmente. Isto compreende-se porque, a partir de certa altura, a utilidade
marginal do dinheiro diminui medida que este aumenta. (Chama-se utilidade marginal ao
benefcio comparativo que se obtm de algo, por oposio ao benefcio bruto: achar uma nota
de 100 euros representa menos benefcio para quem ganha 20 mil euros por ms do que para
quem ganha apenas 500 euros por ms.) Deste modo, uma determinada quantidade de riqueza
produzir mais felicidade do que infelicidade se for retirada dos ricos para dar aos pobres. Tudo
isto parece muito sensato, mas deixa Rawls insatisfeito. Ainda que o utilitarismo conduza a juzos
correctos acerca da igualdade, Rawls pensa que o utilitarismo comete o erro de no atribuir valor
intrnseco igualdade, mas apenas valor instrumental. Isto quer dizer que a igualdade no boa
em si boa apenas porque produz a maior felicidade total.

Por consequncia, o ponto de partida de Rawls ter de ser bastante diferente. Rawls parte ento
de uma concepo geral de justia que se baseia na seguinte ideia: todos os bens sociais
primrios liberdades, oportunidades, riqueza, rendimento e as bases sociais da auto-estima
(um conceito impreciso) devem ser distribudos de maneira igual a menos que uma
distribuio desigual de alguns ou de todos estes bens beneficie os menos favorecidos. A
subtileza que tratar as pessoas como iguais no implica remover todas as desigualdades, mas
apenas aquelas que trazem desvantagens para algum. Se dar mais dinheiro a uma pessoa do
que a outra promove mais os interesses de ambas do que simplesmente dar-lhes a mesma
quantidade de dinheiro, ento uma considerao igualitria dos interesses no probe essa
desigualdade. Por exemplo, pode ser preciso pagar mais dinheiro aos professores para os
incentivar a estudar durante mais tempo, diminuindo assim a taxa de reprovaes. As
desigualdades sero proibidas se diminurem a tua parte igual de bens sociais primrios. Se
aplicarmos este raciocnio aos menos favorecidos, estes ficam com a possibilidade de vetar as
desigualdades que sacrificam e no promovem os seus interesses.