Professional Documents
Culture Documents
DEMOCRACIAS Y AUTORITARISMOS
CON ADJETIVOS. SU CONCEPTUALIZACIN,
CATEGORIZACIN Y OPERACIONALIZACIN
DENTRO DE LA TIPOLOGA DE REGMENES
POLTICOS
RESUMEN
Hoy en da, la mayora de los regmenes polticos del mundo no son ni claramente
democrticos ni completamente autoritarios, sino que comparten elementos tanto de la
democracia como del autoritarismo. Esta nueva categora de regmenes polticos ha
sido conceptualizada y operacionalizada de muy distintos modos, sin que quizs se
haya ofrecido una respuesta satisfactoria conjunta a los aspectos tericos y metodol-
gicos. El propsito de esta comunicacin es ofrecer un marco terico y metodolgico
que sirva al investigador para el anlisis comparado de los regmenes polticos, tenien-
do en cuenta la relevancia actual de estas formas polticas hbridas. Para ello, en pri-
mer lugar, se analizan las aportaciones tericas ms relevantes realizadas sobre los re-
ABSTRACT
Most political regimes in the world today are neither clearly democratic nor com-
pletely authoritarian. Rather, they contain some elements of both democracy and
authoritarianism. This new political regime category has been conceptualized
and operationalized in very different ways, but perhaps in a non satisfactory way. The
aim of this article is to offer a theoretical and methodological framework on which the
researcher may conduct a comparative analysis of political regimes. To this end, first
we analyze the most important theoretical contributions written about political regi-
mes which are considered to be neither fully democratic nor absolutely autocratic. Se-
cond, we offer a definition of hybrid political regimes, and of their characteristics.
Third, we present a general typology of political regimes which takes into account
two main kinds of hybrid regimes and different subtypes. Finally, we suggest a way of
operationalizing categories of political regimes using an own methodology.
I. INTRODUCCIN (1)
(1) Este artculo se inserta dentro del marco del proyecto de investigacin financiado por
el Ministerio de Ciencia e Innovacin (2008-2010): Estabilidad, gobernabilidad y cambio
poltico en Turqua, Oriente Medio y el norte de frica: impacto en la poltica espaola hacia
la regin (CS2008-06232-C03-02), dirigido por Ferrn Izquierdo. Quisiera agradecer las su-
gerencias realizadas para la mejora de este artculo por los evaluadores de la Revista de Estu-
dios Polticos, as como a mis compaeros, Marin Durn, Manuel Trenzado, Raquel Ojeda y
Guadalupe Martnez.
una extensa y nebulosa zona que separa la democracia del autoritarismo ce-
rrado o absoluto (Carothers, 2002; Schedler, 2002). Los procesos de cambio
poltico iniciados en pases autoritarios, en las ltimas sacudidas de la terce-
ra ola democratizadora, no han derivado siempre en formas de gobierno de-
mocrticas, sino que en muchos casos han dado lugar a nuevos tipos de auto-
ritarismo o a regmenes cercanos a la democracia que pueden adolecer de
problemas significativos en el funcionamiento del gobierno. Estos pases
son difcilmente tipificables en las categoras clsicas de regmenes polticos
establecidas por la Ciencia Poltica, que ha diferenciado tradicionalmente
entre regmenes democrticos, autoritarios y totalitarios.
Estos nuevos regmenes se han conceptualizado de diversas formas. En
primer lugar, algunos autores los caracterizan como en transicin a la demo-
cracia o, en su categorizacin, se utilizan trminos que hacen hincapi en el
elemento democrtico (2): democracias de fachada (Finer, 1970), pseudo
democracias (Finer, 1970; Diamond, Linz, Lipset, 1995), democracias de-
legativas (ODonnell, 1994), democracias electorales (Diamond, 1999;
Schedler, 2002), democracias iliberales (O Donnell y Schmitter, 1994;
Zakaria, 1997; Merkel y Croissant, 2001; Croissant y Merkel, 2004), semi-
democracias (Diamond, Linz, Lipset, 1995; Mainwaring, Brinks y Prez
Lin, 2000), democracias defectivas (Merkel y Croissant, 2001; Crois-
sant y Merkel, 2004a; Merkel, 2000), democracias parciales (Epstein et
ali, 2006), o de forma tan contradictoria, como democracias autoritarias
(Sakwa, 1998). La utilizacin de esta terminologa implica un movimiento
hacia la democracia o una cercana a esta forma poltica que no siempre se
corresponde con la realidad concreta de cada pas. De esta forma, en muchas
ocasiones, los casos considerados ni se encuentran en proceso de transicin
hacia la democracia ni son formas de democracia disminuidas, sino que re-
velan una marcada naturaleza autoritaria del poder.
En segundo lugar, otros autores, desde la perspectiva contraria, han
centrando sus trabajos en la adjetivacin del autoritarismo: autoritarismo
competitivo, hegemnico electoral y polticamente cerrado (Diamond,
2002); autoritarismo competitivo (Levitsky y Way, 2002); autoritaris-
mo electoral (Schedler, 2002 y 2006) autoritarismo semiautoritario
(Ottaway, 2003); sultamisno electoral (Thompson y Kuntz, 2006); o,
regmenes autocrticos electorales (Wigell, 2008). Si bien, la insistencia
en la naturaleza autoritaria de los regmenes polticos puede ser acertada en
la mayora de las ocasiones, consideramos que es ms adecuado presentar
una estrategia analtica bipolar que tenga en cuenta tanto el extremo de la
(3) Sin embargo, como seala DIAMOND (2002: 22), aunque una de las consecuencias del
ltimo perodo de la tercera ola es la creciente presencia de regmenes polticos que no son
claramente democrticos ni convencionalmente autoritarios, los regmenes polticos hbri-
dos no son un fenmeno nuevo. En los aos 60 y 70 existan regmenes electorales de carcter
multipartidista pero no democrticos. Por otro lado, histricamente ha habido numerosos ca-
sos en Europa y Amrica Latina de competicin limitada de partidos con derecho tambin li-
mitado de voto. En el caso de Amrica Latina estas democracias oligrquicas del siglo XIX y
principios del siglo XX contribuyeron al desarrollo definitivo de la democracia plena estable-
ciendo algunas de sus instituciones polticas, as como los principios de limitacin y rotacin
del poder.
(4) Esta misma clasificacin se encuentra tambin en los trabajos en solitario de
DIAMOND (1996 y 1999).
(5) El ndice de Freedom House mide el grado de libertad de los Estados. A partir del
anlisis de los derechos polticos y las libertades pblicas, se elabora un ndice general que
abarca desde el 1 (mximo grado de libertad) a 7 (mximo grado de no libertad). A partir de
l, Freedom House establece tres tipos de pases: libres (entre 1 y 2.5), parcialmente libres
(entre 3 y 5) y no libres (entre 5.5 y 7). Por lo que se refiere a los derechos polticos, Freedom
House utiliza en su anlisis como indicadores la participacin poltica, el derecho al voto en
elecciones competitivas, el derecho a ocupar cargos pblicos, el derecho a formar parte de
partidos, asociaciones y organizaciones polticas y la responsabilidad poltica de los gober-
nantes. En el apartado de libertades pblicas incluye la libertad de expresin, la libertad de
creencia, el derecho de asociacin y organizacin, el imperio de la ley y la autonoma perso-
nal sin interferencias del Estado (http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=351
&ana_ page=354&year=2009).
(6) Es la misma opinin de COLLIER y ADCOCK (1999), que niegan la relevancia del de-
bate entre la consideracin dicotmica o gradual en la definicin de los regmenes polticos.
Sealan que la operacionalizacin del concepto de democracia debe depender de los fines de
la investigacin.
la democracia poltica no es una cuestin del todo o nada sino que admite
grados, o de los que objetan que hay una diferencia cualitativa que separa la
democracia del autoritarismo, Schedler plante que los regmenes autorita-
rios no son menos democrticos que las democracias; simple y llanamente,
no son democrticos. La mayora de los regmenes autoritarios celebran al-
gn tipo de comicios; sin embargo, no todos los procesos electorales son
iguales. Es la naturaleza de estos procesos lo que separa el autoritarismo
electoral del autoritarismo cerrado. Algunas son parodias que nadie puede
tomar en serio, otras son arenas de lucha que nadie puede ignorar. Cuando
las elecciones cruzan un umbral real, aunque difcil de especificar, de aper-
tura y competitividad, tienden a adquirir una vida propia. Es posible que el
umbral est mal definido y tal vez su posicin exacta vare con el tiempo y
de un caso a otro; pero una vez que un rgimen lo cruza, las elecciones dejan
de ser farsas y empiezan ya a cumplir un papel suficientemente fuerte para
la constitucin del poder, para que obliguen a los gobernantes y a las fuer-
zas de oposicin a preocuparse autnticamente por ellas (Schedler, 2002).
Los regmenes autoritarios electorales ni practican la democracia ni recu-
rren regularmente a la represin abierta. Organizan elecciones peridicas y
de este modo tratan de conseguir cierta apariencia de legitimidad democrti-
ca, con fines tanto externos como internos. Al mismo tiempo, ponen las
elecciones bajo estrictos controles autoritarios, con el fin de consolidar su
permanencia en el poder. La finalidad es obtener los frutos de la legitimidad
electoral sin correr los riesgos de la incertidumbre democrtica. Se busca el
equilibrio entre el control y la credibilidad electoral, situndose en una zona
nebulosa ambivalente.
Por otro lado, Wigell (2008) ha propuesto una interesante clasificacin
de regmenes polticos sobre la base de un concepto bidimensional de la de-
mocracia liberal, en una crtica de quienes adoptan un enfoque unidimensio-
nal. Considera la democracia liberal como la sntesis de dos procesos, que no
siempre han ido de la mano: la popularizacin electoral y la liberalizacin
constitucional de los regmenes. Desde este enfoque, las dos dimensiones es-
tudiadas son el electoralismo y el constitucionalismo y, a diferencia de otros
autores, elabora un modelo metodolgico congruente con sus presupuestos
tericos. Su categorizacin de los regmenes polticos recoge cuatro tipos
principales, en los que se pretende integrar los regmenes hbridos: el de-
mocrtico, el oligrquico constitucional, el autocrtico electoral y el
autoritario. Por otro lado, tipifica los regmenes democrticos en: libera-
les, constitucionales, electorales y limitados, en funcin de si cum-
plen las condiciones mnimas y adicionales atribuidas a las dos dimensiones
empricas.
cin general de los grupos sociales o de las fuerzas armadas o de una inter-
vencin extranjera. Si, en este caso, resulta imposible transitar a una situa-
cin democrtica debido a la presencia de actores antidemocrticos con ca-
pacidad de veto, entonces es bastante posible que se produzca una situacin
ms o menos duradera caracterizada por la falta de garantas respecto al or-
den y los derechos bsicos de los que cuenta la democracia limitada. Por
ltimo, en el caso de la democracia sin ley, no implica la liberalizacin o
la desaparicin del pluralismo limitado puesto que previamente antes no
exista un rgimen estable (Morlino, 2008: 15). Para Morlino, reina la incer-
tidumbre en los procesos de cambio poltico. Una vez que se ha extendido
cierto grado de libertad y de competicin, es inevitable que el proceso conti-
ne aunque la direccin que el rgimen pueda tomar sea variable: puede
conducir a la instauracin de la democracia, pero tambin al establecimiento
de un rgimen autoritario o no democrtico diferente (Morlino, 2008: 20).
Pese a la relevancia terica de las distintas aportaciones tericas analiza-
das sobre regmenes polticos, ninguna de ellas nos sirve en su integridad
para los propsitos de nuestro trabajo de crear instrumentos conceptuales y
metodolgicos tiles para analizar la variedad de regmenes hbridos: ya sea,
porque algunas de las categoras propuestas por los diversos autores supon-
gan una adjetivacin de la democracia, pese al marcado carcter autoritario
de alguna de ellas (Mainwaring et ali, 2000; Van de Walle, 2002; Croissant y
Merkel, 2004; Morlino, 2008); o bien, porque la tipologa de categoras de
regmenes polticos no sea lo suficientemente amplia como para percibir las
diferencias entre los casos de naturaleza hbrida (Mainwaring et ali, 2000;
Ottaway, 2003); o bien, porque las categoras no resulten mutuamente exclu-
yentes y permitan la inclusin de un caso en ms de una de ellas (Hadenius y
Teorell, 2007; Morlino, 2008). No obstante, algunos elementos y conceptos
de estos trabajos han sido muy tiles en nuestra propuesta de definicin de
los sistemas hbridos, de su tipificacin dentro de la clasificacin general de
regmenes polticos y de operacionalizacin.
que es conveniente, para los propsitos que nos fijamos en este trabajo: (a)
ofrecer una definicin de los regmenes polticos hbridos; (b) establecer una
tipologa de regmenes polticos que contemple a stos; y, (c) operacionali-
zar cada una de las categoras establecidas de forma que, posteriormente, el
investigador pueda contar con un instrumento metodolgico til para el an-
lisis comparado, especialmente en relacin con los regmenes hbridos.
Desde nuestra propia perspectiva, podemos considerar los regmenes po-
lticos hbridos como:
regmenes que combinan elementos de la democracia como pluralismo,
instituciones representativas, elecciones o constitucionalismo con otras for-
mas de poder autoritarias. De esta forma, la competicin poltica puede estar
restringida o se puede excluir de ella a algn grupo con apoyo social relevan-
te, pueden existir actores polticos decisorios pero sin estar sujetos a respon-
sabilidad poltica, lo que limita la autonoma de las instituciones representati-
vas, y pueden restringirse de diversas formas los derechos polticos y liberta-
des pblicas, a pesar de estar formalmente garantizados.
De esta definicin de rgimen poltico hbrido se derivan las siguientes
caractersticas, las cuales pueden darse en su conjunto o algunas de ellas y,
en ese caso, combinarse de distinta forma en cada caso concreto, lo que nos
lleva a diferentes tipos de regmenes hbridos:
(a) Competencia poltica limitada. En algunos regmenes hbridos, a
pesar de reconocer el pluralismo, tanto por lo que respecta a partidos como a
grupos sociales, se produce una competencia poltica no absoluta. De este
modo, pueden existir ciertos grupos a los que se excluye del proceso poltico
o que, aunque participando, no posean capacidad real de acceso al poder.
Igualmente, las fuerzas polticas cercanas al rgimen suelen verse favoreci-
das por el mismo en los procesos polticos.
(b) Celebracin de elecciones pluralistas, aunque los procesos electo-
rales pueden estar afectados por diversos grados de irregularidad. La lim-
pieza de las elecciones puede verse afectada en diversos grados. As, en los
regmenes hbridos ms competitivos, los procesos electorales pueden tener
lugar sin graves acusaciones de fraude y pueden producir gobiernos a travs
de los resultados obtenidos en las urnas (aunque stos pueden estar limitados
por la accin de veto players). Por el contrario, en los ms autoritarios, las
artimaas para reducir a la oposicin afectan gravemente a los resultados
electorales. En ambos casos, los sistemas electorales pueden estar diseados
para favorecer al partido o partidos afines al rgimen.
(c) Veto players sin responsabilidad poltica o existencia de dominios
reservados. Por un lado, pese a la existencia de instituciones representativas,
pueden existir actores con capacidad de decisin o de influencia que no es-
(8) En este caso concreto, si existe un reconocimiento formal de los amplios poderes que
detentan estos Jefes de Estado, preferimos hablar de existencia de dominios reservados.
(9) Si existe una combinacin de ambos aspectos (actores sin responsabilidad poltica y
limitacin de libertades pblicas), ya no deberamos hablar de defectos del rgimen demo-
crtico, sino de la presencia de un rgimen autoritario.
1. Presupuestos de partida
(10) Sobre una revisin crtica de los distintos ndices de democracia existentes, vase
MUNCK y VERKUILEN (2002).
(11) El ndice de democracia de The Economist se basa en el anlisis de cinco dimensio-
nes: proceso electoral y pluralismo, libertades civiles, funcionamiento real del gobierno, y
participacin y cultura poltica. En funcin de ello, plantea cuatro tipos de regmenes: demo-
(16) Por otro lado, se parte del concepto de democracia liberal y representativa. Su ca-
racterizacin se corresponde con una definicin elemental de la democracia, sobre la que
existe ms amplio consenso (STORM, 2008: 215).
(17) Las distinciones de clase, tratan de establecer una tipologa de acuerdo al cumpli-
miento de unas propiedades cualitativas, tal y como lo hizo Linz (1975) en su clasificacin de
los de regmenes no democrticos (dictadura, totalitarismos, regmenes tradicionales, autori-
tarismos). Por el contrario, las clasificaciones continuas de escala se basan en diferencias de
grados. Se entiende una graduacin entre la democracia y el autoritarismo, de forma que,
cuando ms cerca estemos de la democracia plena, ms caractersticas en comn tendremos
con esta forma poltica; mientras que, cuando ms nos alejemos, ms cerca estaremos del au-
toritarismo. ste es el tipo de medicin seguido por: DAHL, en su formulacin de la poliarqua
(1971; 1989); BOLLEN y JACKMAN (1989); COPPEDGE y REINICKE (1990), en su escala que exa-
mina las instituciones posibles que promueven una organizacin pluralista de la sociedad;
VANHANEN (1990, 1997), en su anlisis que intenta mostrar el desarrollo de la poliarqua com-
parando los niveles esperados con los actuales, en base a las dimensiones de competicin y de
participacin; JEGGERS y GURR (1995), que emplean una escala que nos permite diferenciar
entre regmenes democrticos y autoritarios, pero tambin el nivel de democracia posible,
apoyndose principalmente en instituciones formales de gobierno; KEMAN (2002), con su es-
cala de democraticness a partir de las dimensiones de pluralismo (posibilidades de organizar-
se como grupo en el mbito social y de forma independiente al estado) y poliarqua (condicio-
nes positivas para la poblacin que les permita participar en la toma de decisiones); o, la ya
citada clasificacin de DIAMOND (2002).
atribuir cada caso concreto a una categora de regmenes polticos que se si-
tan en una escala entre la democracia plena y el autoritarismo cerrado.
(18) Esta estrategia es utilizada, entre otros, por Lauth (1997) en su medicin del grado
de democracia. Un sistema poltico para ser considerado democrtico debe cumplir el conjun-
to de 15 criterios que establece el autor (cit. por BOGAARDS, 2009: 400); o, por Merkel, para
quien debe darse 10 criterios para hablar de democracia, encontrndonos ante una democracia
defectiva en el caso de que algunos de ellos no se produzca. Desde una forma de proceder
opuesta, para STORE (2008: 224), un rgimen que no cumpla ninguna condicin de las que
establece es autoritario, pero, si cumple al menos una, se trata de una forma disminuida de
democracia.
Dimensiones analticas de los regmenes polticos Caractersticas de los regmenes polticos hbridos
(19) Se han considerado todas las caractersticas de las democracias absolutas, excepto
aquellas que se refieren al control del territorio, la capacidad de dar respuesta a las demandas
de los ciudadanos y el ejercicio de la libertad religiosa, por las razones antes expuestas.
(20) El juicio personal del investigador puede estar orientado por su anlisis de diversos
ndices elaborados por instituciones. Por ejemplo, puede partirse de la puntuacin que ofrece
Freedom House en su dimensin de libertades pblicas, o las correspondientes a las variables
de pluralismo poltico y participacin, proceso electoral y/o funcionamiento del gobierno, que
proporciona este organismo. Puede ser tambin til la valoracin de The Economist en sus di-
mensiones de proceso electoral y pluralismo, libertades civiles, y/o funcionamiento real del
gobierno; o, el ranking de Transparencia Internacional, en materia de corrupcin poltica; de
Reporteros Sin Fronteras, sobre libertad de prensa; etc.
Variables Puntuaciones
Variables Puntuaciones
2. Existe algn grupo social excluido del ejercicio del derecho al voto.
1. No se celebran elecciones pluralistas o no estn previstos mecanismos de repre-
sentacin legitimados por la ciudadana.
3. Los resultados de las elecciones se corresponden con las preferencias de los ciu-
Funciones dadanos y sirven para determinar quienes adoptan las decisiones del Estado.
de las elecciones 2. Los resultados de las elecciones sirven parcialmente para determinar las prefe-
de representacin rencias de los ciudadanos (al encontrarse algunas opciones polticas excluidas del
y produccin juego poltico) y sus decisores (por existir otros actores influyentes no resultantes
de gobierno directa o indirectamente de las urnas).
1. Los cargos pblicos no dependen de las preferencias de los ciudadanos.
3. Ausencia de actores que determinan las decisiones del Estado no sujetos a res-
Actores
ponsabilidad poltica.
que determinan
2. Pese a la existencia de un Gobierno surgido directa o indirectamente a travs de
las decisiones
las urnas, actores no sujetos a responsabilidad poltica influyen en la toma de deci-
del Estado no
siones: potencias extranjeras, ejrcito, servicios de seguridad, elites econmicas,
sujetos a
grupos religiosos, grupos tnicos (determinadas tribus, p.e.).
responsabilidad
1. La toma de decisiones se realiza por actores no legitimados y no sujetos a res-
poltica
ponsabilidad poltica en el marco de sistemas polticos no pluralistas.
Dimensiones
analticas Variables Puntuaciones
4. Amplia proteccin legal y judicial de los ciudadanos contra los abusos cometi-
dos por el Estado o terceros
Proteccin legal y
3. Reconocimiento del Imperio de la ley, aunque principio no efectivo de forma ab-
judicial contra los
soluta
abusos cometidos
2. Referencia slo formal al Imperio de la ley, ineficacia de este principio por la in-
por el Estado
seguridad jurdica de los ciudadanos en el marco de sistemas polticos pluralistas.
o terceros
1. Abusos continuos cometidos por el Estado o terceros sin que exista proteccin
legal o judicial en el marco de sistemas polticos no pluralistas.
Variables Puntuaciones
de la violencia por 2. Utilizacin ocasional de los medios de persuasin y coaccin con fines polticos
el Estado 1. Uso arbitrario de la violencia por parte del grupo/s en el poder
pblicas
Democracia Autoritarismo
defectiva pluralista
Variables Democr. Autorit.
plena Cuasi cerrado
Hegemn.
Tutelada Iliberal competit.
restrictivo
y libre
Pluralismo y competencia en la consecucin del poder
Pluralismo poltico 4 4 4 3 2 1
y en el desarrollo de los procesos polticos
Competencia poltica 4 4 4 3 2 1
Competencia electoral 4 4 4 3 2 1
Libertad de expresin 4 4 3 3 2 1
Derechos y libertades pblicas
Poder judicial 4 4 3 3 2 1
V. CONCLUSIONES
DAHL, R. (1971): Polyarchy. Participation and Opposition, New Haven: Yale Uni-
versity Press. Trad. (1989): La Poliarqua. Madrid: Tecnos.
(1989): Democracy and Its Critics. New Haven: Yale University Press.
DIAMOND, L. (1999): Developing Democracy: Toward Consolidation, Baltimore,
The Johns Hopkins University Press.
(2002): Elections Without Democracy. Thinking About Hybrid Regimes, Jour-
nal of Democracy, nm. 13, 2: 21-35.
(2003): Puede el mundo entero ser democrtico? Democracia, desarrollo y fac-
tores internacionales, Revista Espaola de Ciencia Poltica, nm. 9, octubre,
pgs. 9-38.
DIAMOND, L., J. J. LINZ y S. M. LIPSET (1995): Politics in Developing Countries,
Boulder, CO, Lynne Rienner Publishers.
DIAMOND, L. y L. MORLINO (2002): Assessing the Quality of Democracy, Baltimore:
John Hopkins University Press.
EPSTEIN, D., R. BATES, J. GOLDSTONE, I. KRISTENSEN y S. OHALLORAN (2006): Demo-
cratic Transitions: The Key Role of Partial Democracies, American Journal of
Political Science, nm. 50, 3, pgs. 551-569.
FINER, S. E. (1970): Comparative Government, Penguin, Baltimore.
HADENIUS, A. y J. TEORELL (2006): Authoritarian regimes: stability, change, and
pathways to democracy, 1972-2003, Working paper, 331, noviembre.
(2007): Pathways from authoritarianism, Journal of democracy, nm. 18, 1,
pgs. 143-156.
JEGGERS, K. y T. R. GURR (1995): Transitions to Democracy: Tracking Democracys
Third Wave with the Polity III Data, Journal of Peace Research, nm. 32, 4,
pgs. 469-482.
KARL, T. L. (1990): Dilemmas of Democratization in Latin America, Comparative
Politics, nm. 23, pgs. 1-23.
(1995): The hybrid regimes of Central America, Journal of Democracy, 6:
72-86.
KEMAN, H. (ed.) (2002): Comparative democratic politics: a guide to contemporary
theory and research, Londres: Thousands Oaks.
LAUTH, H.-J. (1997): Dimensionen der Demokratie und das Konzept defekter und
funktionierender Demokratien, en PICKEL, G., PICKEL, S. y J. JACOBS (eds.), De-
mokratie: Entwicklungsformen und Erscheinungsbilder im interkulturellen Ver-
gleich, Frankfurt (Oder)/Bamberg: Scrpvaz-Verlag Jrg Bremer and Christoph
Krauskopf.
LEVITSKY, S. y L. A. WAY (2002): Elections Without Democracy. The Rise of Com-
petitive Authoritarianism, Journal of Democracy, nm. 13, pgs. 51-65.
LINDBERG, S. (2006): Why Do Opposition Parties Boycott Elections, en SCHEDLER,
A., Electoral Authoritarianism, Londres, Lynne Rienner Publishers,
pgs. 245-268.
LIPSET, S. M., K-R. SEONG y J. C. TORRES (1993): A Comparative Analysis of the
Social Requisites of Democracy, International Social Science Journal,
nm. 136, mayo, pgs. 155-175.