prueba 34

el perjuicio causado a
su parte con la falta de notificacin es concreto y evidente, pues se le ha
colocado en
un estado de indefensin procesal, habindose expedido una sentencia que le fue
desfavorable debido a que no pudo ejercer adecuadamente su defensa legal.-

I) Que se ha transgredido sus derechos procesales, al haberse omitido o

alterado actos de procedimiento, se ha afectado la tutela jurisdiccional, se
les ha causado indefensin y no se han valorado conjuntamente sus
pruebas;

II) Que la Sala Superior no ha tenido en cuenta el criterio de los seores

Vocales Maya Espinoza y Alvis Mestanza, quienes emitieron voto
discordante, en el sentido que se declare nula la sentencia venida en
grado, en vista de que el a-quo debi admitir de oficio las instrumentales
de fojas doscientos diecisiete a doscientos veinte ofrecidas como pruebas
extemporneas por los recurrentes, fundamentos que concuerdan con los
principios establecidos en los artculo III y IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil; y,

III) Se ha vulnerado su derecho de acceso a la justicia reconocido en el inciso

3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica, pues la Sala de mrito no ha
valorado debidamente los medios de prueba ofrecidos oportunamente,
como son: el expediente sobre usurpacin que se acompaa, el contrato
privado de arrendamiento de fojas quince que no ha sido materia de tacha
alguna, ni la conducta procesal de codemandado Otilio Olivo Valentn
Dextre quien ha sido declarado rebelde y no se present a la audiencia de
pruebas para prestar su declaracin de parte, frustrndose la actuacin
del pliego interrogatorio que corre en autos, emplazado que habra
intervenido maliciosamente en el proceso anterior de desalojo.

A denunciar por un lado, la infraccin al principio de tutela jurisdiccional

efectiva, y por otro lado, se arguye En cuanto al primer aspecto, debe
tenerse en cuenta que el derecho fundamental a la tutela jurisdiccional
efectiva, est reconocido en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin y
es el que tiene toda persona a que se le haga justicia, es decir, que
cuando pretenda algo sea atendida por el rgano jurisdiccional mediante
un proceso dotado de un conjunto de garantas mnimas. Siendo que de
lo actuado no se constata que se haya infringido dicho principio, ya que
el accionante intervino en el proceso de desalojo, sustento de la
demanda, inclusive en el interior del referido juicio se present como
opositor al lanzamiento e hizo uso de los mecanismos legales inherentes
a su defensa.