You are on page 1of 7

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 1560-2012

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diecinueve de septiembre de dos mil doce.

En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de catorce de octubre de dos


mil once, dictada por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal de Amparo, en la accin de amparo promovida
por Rafael Arnoldo Reyes Alvarado contra el Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Escuintla. El postulante actu con el patrocinio del
abogado Mario Arturo Girn Guevara. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal II,
Roberto Molina Barreto, quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Interposicin y autoridad: presentado el trece de mayo de dos mil once, en el Centro


Administrativo de Gestin Penal del Organismo Judicial y remitido a la Sala Tercera de la Corte de
Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. B) Acto reclamado:
resolucin de diecinueve de abril de dos mil once, dictada por la autoridad impugnada, que rechaz
medios de prueba propuestos por el ahora postulante dentro del proceso penal incoado en su
contra por los delitos de Homicidio culposo y Lesiones culposas. C) Violaciones que denuncia: a
los derechos de defensa e igualdad; as como a los principios jurdicos del debido proceso y libertad
probatoria. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante, se resume:
D.1) Produccin del acto reclamado: a) el Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad
y Delitos contra el Ambiente del departamento de Escuintla autoridad impugnada-, conoce del
proceso penal instaurado en su contra por los delitos de Homicidio culposo y Lesiones culposas; b)
el diecinueve de abril de dos mil once, se llev a cabo la audiencia de recepcin de medios de
prueba ante la autoridad impugnada, rechazando algunos de los ofrecidos por el ahora postulante,
por lo que plante recurso de reposicin el que fue declarado sin lugar, manteniendo la decisin de
rechazar los medios propuestos, lo que constituye el acto reclamado. D.2) Agravios que se
reprochan al acto reclamado: estim que al no aceptarse los medios de prueba propuestos, se
le veda la oportunidad de demostrar su inocencia en el hecho que se le imputa, violentndose el
derecho de defensa y el debido proceso, aunado a lo preceptuado en el artculo 182 del Cdigo
Procesal Penal libertad probatoria-, pues los propuestos son idneos y fundamentales para poder
ejercer sus derechos constitucionales. En adicin a ello, existe violacin al principio de igualdad,
pues al Ministerio Pblico y al querellante adhesivo, se les aceptaron, pese a que eran abundantes
y repetitivos, por lo que debi admitirse todos los medios de prueba ofrecidos por la defensa que
son idneos y legales, especficamente el reconocimiento judicial con reconstruccin de hechos y
dos informes a solicitar al Departamento de Trnsito de la Polica Nacional Civil de Guatemala y a la
entidad Maycom. D.3) Pretensin: solicit que se declare con lugar el amparo y, como
consecuencia, que se ordene a la autoridad impugnada que se acepten los medios de prueba
propuestos, restaurando la situacin jurdica afectada y que se condene en costas e imponga la
multa respectiva. E) Uso de procedimientos y recursos: reposicin. F) Casos de
procedencia: invoc los contenidos en los incisos a), b), c) y h) del artculo 10 de la Ley de
Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que estima violadas: invoc los
artculos 4 y 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 8 de la Convencin
Amrica Sobre Derechos Humanos; 4 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad; 14, 20 y 182 del Cdigo Procesal Penal.

II. TRMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: se otorg. B) Terceros interesados: a) Carmen Lucia Paz Muoz,


querellante adhesivo y actor civil; y b) Ministerio Pblico. C) Informe circunstanciado: la
autoridad impugnada inform que el amparo presentado es por motivo de que la Juez Irma Leticia
Valenzuela Dvila, no admiti como prueba en la audiencia oral celebrada el diecinueve de abril de
dos mil once, dentro del proceso cinco mil cinco dos mil diez cero un mil trescientos ochenta y
siete (5005-2010-01387), la ofrecida por la defensa en la forma en que se indica, es decir el punto
cuatro y cinco del listado general; situacin que motiv un recurso de reposicin el cual se declar
sin lugar, es decir, ordinariamente, qued la decisin en la forma en que no se admiti la prueba
ofrecida por los sujetos procesales por considerarse que la resolucin fue dictada conforme a
derecho. Adjunt copias simples de la acusacin, acta en la que consta la audiencia realizada el
diecinueve de abril de dos mil once, los listados de prueba presentados por los sujetos procesales y
disco compacto en el que consta la grabacin de la audiencia celebrada para recibir la prueba. D)
Prueba: a) copia simple del resumen del acta de fecha catorce de abril de dos mil once, en la que
consta que el Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Escuintla, deneg la devolucin del vehculo tipo automvil propiedad del ahora
postulante; y b) presunciones legales y humanas. E) Sentencia de primer grado: la Sala
Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,
constituida en Tribunal de Amparo, consider: () la controversia que ahora se somete a
consideracin de este Tribunal ha sido dilucidada en la instancia correspondiente pues el artculo
380 del Cdigo Procesal Penal establece dentro de las facultades que los Tribunales de Sentencia
tienen () por ello cuando la Jueza en mencin rechaza un medio de prueba que an no se ha
realizado, y el mismo deber hacerse si procede bajo el control y decisin del Tribunal de
Sentencia, que esta facultada para hacerlo, lo hace en base a lo establecido en la ley y a la lgica
procesal, pues dichos medios en su caso debieron incorporarse al proceso en la etapa preparatoria,
el no hacerlo en la misma implica descuido en la actividad probatoria de la defensa tcnica, pues el
ordenamiento procesal le da una serie de mecanismos para poder incorporar pruebas a favor del
procesado, pues si bien no es su obligacin si es su derecho, por lo que la edicin de realizar la
inspeccin o pedir los informes ya no compete al rgano contralor sino al Tribunal de Sentencia
por lo que no existe agravio alguno, y la Jueza acta dentro del mbito de las facultades que la ley
le asigna, y si lo resuelto en el acto reclamado no fue favorable al amparista, no por ello puede la
jurisdiccin constitucional subrogar a la ordinaria en el conocimiento y resolucin de un aspecto ya
sometido a su conocimiento, lo que ahora se pretende hacer valer por medio del amparo, obviando
que el planteamiento de dicha accin constitucional, no puede constituir una instancia revisora de
lo actuado por un tribunal de la jurisdiccin ordinaria, mxime si, como en el caso concreto, no se
advierte violacin de derecho constitucional alguno. De ah que por se la pretensin del amparista,
la de constituir una instancia revisora prohibida por el artculo 211 constitucional, se concluye que
la accin constitucional planteada es improcedente y as debe resolverse, condenado en costas al
postulante, as como imponiendo la multa al abogado patrocinante de conformidad con la Ley de
Amparo (). Y resolvi: () I) Deniega por notoriamente improcedente el amparo solicitado por
Rafael Arnoldo Reyes Alvarado, contra la Jueza de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Escuintla. II) Se condena en costas al Postulante
y se le impone al abogado patrocinante, Mario Arturo Girn Guevara, multa de un mil quetzales
(Q1,000.00), que deber pagar en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad dentro de los
cinco das siguientes de la fecha en que el presente fallo quede firme; en caso de incumplimiento,
su cobro se har por la va legal que corresponde ().
III. APELACIN

El postulante apel e indic que no est de acuerdo con la sentencia emitida por el Tribunal de
Amparo de primer grado, que afirm que la autoridad impugnada al rechazar los medios de prueba
propuestos que an no se han realizado, debern llevarse a cabo, si procede, bajo el control y
decisin del Tribunal de Sentencia con lo que no se viola derecho alguno; sin embargo, no sopes
que se haban propuesto varios medios de prueba abundantes por el querellante adhesivo y el
Ministerio Pblico los que fueron aceptados en su totalidad, lo que viola lo preceptuado en los
artculos 4. y 12 constitucionales y 182 del Cdigo Procesal Penal, motivos por los que el amparo
debi ser declarado con lugar, pues el acto reclamado conculca los derechos de igualdad y
defensa, as como los principios jurdicos del debido proceso y libertad probatoria.

IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA

A) El accionante no aleg. B) El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos


Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, indic compartir la tesis sustentada por el
Tribunal de Amparo de primer grado, en cuanto a denegar la accin constitucional instada, pues la
pretensin del postulante es que se revisen las actuaciones de la justicia ordinaria, lo que no es
posible hacer por medio de esta garanta constitucional, ya que compete exclusivamente a esa
jurisdiccin conocer los asuntos que se presenten en el marco de su competencia y de acuerdo con
sus facultades legalmente establecidas, por lo que la accin intentada es improcedente. Adems, la
autoridad impugnada actu en el correcto uso de sus facultades legales al analizar las pruebas
ofrecidas por las partes y determinar conforme al principio de libertad probatoria y de acuerdo a
los presupuestos de admisibilidad de la prueba establecidos en los artculos 182, 183 y 343 del
Cdigo Procesal Penal, la prueba a admitirse para ser presentada en la etapa de juicio en el
respectivo debate, de ah que lo mismo no pueda ser sujeto de revisin. Solicit que se declare sin
lugar el recurso de apelacin y, como consecuencia, que se confirme la sentencia venida en grado,
denegando el amparo y que se condene en costas e imponga la multa respectiva.

CONSIDERANDO

-I-

El amparo, de conformidad con la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y la


Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, se ha instituido con el objeto de
proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restablecerlas en
su goce cuando la violacin ha ocurrido. No hay mbito que no sea susceptible de amparo y
proceder siempre que las leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad lleven implcita
amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la Carta Magna y las leyes garantizan.
-II-
La quid juris radica en si la autoridad impugnada al rechazar los medios probatorios del
postulante transgredi o no el derecho de defensa, as como los principios jurdicos de
imperatividad, debido proceso y libertad probatoria, de tal cuenta es pertinente hacer un anlisis
del derecho probatorio en materia penal, las reglas de admisibilidad de la prueba y la fase de
admisibilidad.
El derecho probatorio, segn Rolando Emmanuelli Jimnez, citado en el Manual de Derecho
Procesal Penal () son las normas para la presentacin, rechazo, admisin, evaluacin y
suficiencia de la evidencia que presentan las partes en un proceso judicial, con el fin de descubrir
la verdad y hacer adjudicaciones justas, rpidas y econmicas (). (Manual de Derecho Procesal
Penal, Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala [ICCPG], Guatemala,
Editorial Serviprensa S.A., Tomo I, pg. 298).
El objeto de la prueba, segn Julio Csar Cordn Aguilar es: () las afirmaciones o
negaciones sobre los hechos, los enunciados sobre stos, los que el juzgador habr de comparar
con esas otras afirmaciones proporcionadas mediante la actividad probatoria practicada para as
formar su conviccin respecto de aqullas, concluyendo si acaecieron o no en la realidad ()
(Prueba Indiciaria y Presuncin de Inocencia en el Proceso Penal, Cordn Aguilar, Julio Csar,
Instituto Vasco de Derecho Procesal, Espaa, 2012, pg. 25).
De tal cuenta, el derecho probatorio, en materia penal, comprende todas aquellas normas
que establecen lo siguiente: a) qu constituye prueba; b) cmo debe presentarse; c) en qu casos
es admisible o pertinente; d) cundo una prueba debe excluirse; y e) la forma como debe
valorarse. Ello conduce a afirmar que el derecho probatorio es el conjunto de normas, principios e
instituciones que rigen la prueba; y a esta ltima se le puede definir como la actividad que propone
demostrar la existencia o inexistencia de un hecho, la verdad o falsedad de una afirmacin, siendo
su objeto demostrar los hechos para resolver la litis.
Lo anterior permite establecer que el procedimiento de la actividad probatoria y el rol de
participacin de los sujetos procesales en cada fase, es el siguiente: i) el recabar medios de prueba
o investigar, circunstancia que le es propia al ente encargado de la persecucin penal y a las
partes; ii) ofrecimiento; ste debe ser en la forma y la oportunidad prevista en la ley, la cual est
sujeta a las partes segn sus intereses; iii) admisin; fase en la cual el juzgador hace el examen
respectivo de los medios probatorios ofrecidos, determinando su pertinencia, utilidad, idoneidad,
abundancia y licitud; iv) reproduccin o incorporacin al proceso durante el debate; en esta fase
se diligencian los medios de prueba debidamente admitidos. Es aqu donde las partes podrn
ejercer el derecho al contradictorio, haciendo las protestas del caso, debiendo tener presente la
posibilidad que en esta fase puede an ofrecerse prueba nueva, tal como lo precepta el artculo
381 del Cdigo Procesal Penal y cumpliendo los requisitos para ello y as lograr su reproduccin en
el debate; v) valoracin; se refiere al valor que el juez le proporcionar conforme a la sana critica
razonada experiencia, lgica y la ciencia-, a cada medio de prueba para la emisin del
pronunciamiento respectivo. Aunado a lo anterior, es importante tambin hacer notar los siguientes
aspectos: a) la importancia del material probatorio para la determinacin de los fines del proceso;
b) la ilegalidad de una prueba puede determinarse an en sentencia, es decir, posteriormente a la
aportacin y diligenciamiento de la misma; c) la libertad probatoria impera en el procedimiento
penal guatemalteco, regulada en los artculos 181 y 182 del Cdigo Procesal Penal, con las
limitaciones establecidas en los artculos 183, 186 y 343 del ley ibdem, que facultan al tribunal a
rechazar las pruebas de acuerdo a los supuestos establecidos en la ley.
Tomando en cuenta lo anterior, es procedente analizar la actividad probatoria, la cual est
constituida por la actuacin que realizan dentro del proceso todos los sujetos procesales (el
Ministerio Pblico, imputado, partes civiles, entre otros), con el fin de establecer la exactitud o
inexactitud de los hechos objeto del proceso, as como la manifestacin intelectual y de
conocimiento que se realiza en el momento crtico, o sea, en la oportunidad de valorar la prueba.
De esa cuenta, y de conformidad con lo regulado en los artculos 181, 182, 183, 185 y 186 de la
ley ibidem, se puede apreciar la libertad probatoria con la que cuentan las partes; sin embargo,
para que la prueba pretendida sea admitida y pueda ser valorada por el Juez, est sujeta a ciertos
procedimientos, los cuales son: i) debe ser ofrecida legalmente, en las formas y oportunidades
previstas en la ley; y ii) debe llenar ciertos requisitos para ser admitida por el Juez, admisibilidad
que est sujeta a la pertinencia, utilidad, no abundancia y licitud de la prueba.
De lo apuntado, se establece entonces que el proceso penal, de conformidad con los
principios constitucionales que lo conforman, se funda en el respeto absoluto de los derechos
inherentes al individuo, dentro de los cuales, el debido proceso y la presuncin de inocencia
constituyen pilares de trascendental importancia, cuya observancia redunda en la emisin de un
fallo legal y justo. En ese orden de ideas, la actividad probatoria determina la incorporacin de los
elementos que permitirn al Juez concluir en el acreditamiento o no de los supuestos de hecho
introducidos en la contienda y su consecuente subsuncin en la norma jurdica. nicamente sobre
la base de las conclusiones surgidas a raz de la valoracin de los distintos medios de prueba
incorporados al proceso, podr el Juez comprobar la plataforma fctica contenida en la acusacin,
deduciendo la responsabilidad del acusado y la posibilidad de imponer la pena recogida en la ley
sustantiva. De esa cuenta, el derecho al debido proceso conlleva la garanta reconocida a las partes
de que, durante la tramitacin de la causa, tendrn la oportunidad de proponer sus respectivos
medios de prueba, los que, de cumplir con los requisitos contemplados en el ordenamiento
procesal -legalidad, pertinencia, utilidad y no abundancia-, sern diligenciados en la etapa oportuna
y, obligatoriamente, apreciados en el fallo que ponga fin al conflicto ventilado ante el rgano
jurisdiccional. En congruencia con el derecho al debido proceso, las partes ostentan la facultad de
controlar la prueba propuesta por el adversario (lo que resulta factible en el desarrollo del juicio
oral y pblico), de forma que se garantice la igualdad procesal y el contradictorio, que refiere,
adems, la oportunidad de que los involucrados aleguen y rebatan los alegatos del contrario, en
paridad de condiciones.
En cuanto a la proposicin de los medios de prueba en el proceso penal, se advierte que la
ley de la materia refiere que al tercer da de declarar la apertura a juicio se llevar a cabo la
audiencia para el ofrecimiento de prueba, que es el momento oportuno para que las partes
ofrezcan los distintos elementos de conviccin cuyo diligenciamiento en la audiencia de debate
pretenden, debiendo indicarle al Juez contralor la lista de testigos, peritos e intrpretes
(observando ciertos requisitos formales que impone la ley como lo son: la indicacin de los
nombres, profesin y lugar para recibir citaciones y notificaciones, as como los hechos acerca de
los cuales sern examinados durante el debate) en forma individualizada, presenten los
documentos no ingresados con anterioridad a la causa, haciendo mencin de todos aquellos
medios de prueba cuyo ofrecimiento estimen acertado y en caso de otros medios de prueba que se
identifiquen adecuadamente, sealando la forma de diligenciamiento y el hecho o circunstancia que
se pretende probar (artculo 343 del Cdigo Procesal Penal). Ante ello, el rgano jurisdiccional,
conceder la palabra a los sujetos para que se pronuncien respecto de la prueba ofrecida e
inmediatamente en auto fundado, deber decidir sobre la admisibilidad o rechazo de la prueba
propuesta, para lo cual habr de observar las normas atinentes. A ese respecto, los motivos de
rechazo de la prueba se encuentran recogidos en los artculos 183 y 343 del Cdigo Procesal Penal,
en clara observancia del principio de libertad de la prueba, reconocido en el artculo 182 de la ley
ibdem; conforme ello, el Juez contralor no puede rechazar antojadizamente un medio de prueba,
pues ello conllevara extralimitarse en el ejercicio de su funcin, en evidente inobservancia de las
normas antes enunciadas.
Por lo antes considerado, los alegatos de las partes y del estudio de las constancias
procesales, esta Corte establece que la autoridad impugnada con un rigorismo indebido rechaz los
medios de prueba propuestos reconocimiento judicial de lugar y el requerimiento de dos informes
al Departamento de Transito de la Polica Nacional Civil y a la entidad Maycom-, argumentando que
es facultad del Tribunal de Sentencia ordenarlos, si ste los estimase pertinentes,
fundamentndose en el artculo 380 del Cdigo Procesal Penal; lo que denota que la autoridad
impugnada sin invocar los motivos que la ley de la materia establece para su rechazo abundantes,
innecesarios, impertinentes o ilegales- no admiti los medios de prueba ofrecidos, asumiendo la
decisin reclamada. En adicin de ello, hace una errada interpretacin de la norma procesal penal
antes sealada para rechazar los medios de prueba propuestos, pues tal como lo indic en la
resolucin reclamada es una facultad del Tribunal de Sentencia llevar a cabo una inspeccin o
reconstruccin de los hechos pero es una potestad inherente a ese rgano jurisdiccional,
determinar si se lleva a cabo o no en ese momento una diligencia de ese tipo, la cul se ve
supeditada a la recepcin de otros medios probatorios, por lo que limita al amparista la
oportunidad de ofrecer esos medios de prueba para que sean llevados a cabo durante el debate,
pues el momento procesal oportuno para determinar si son pertinentes o no desarrollarse en el
debate es en la fase que se inst y no sujetar su admisin a otro rgano jurisdiccional.
De ah que por las razones expuestas, al no admitir aquellos rganos de prueba
reconocimiento judicial de lugar y el requerimiento de dos informes al Departamento de Trnsito
de la Polica Nacional Civil y a la entidad Maycom- sin que se apoyara en los motivos para
rechazarlos, limit al amparista el ejercicio de su defensa al no examinar su procedencia al tenor
de la admisibilidad probatoria, lo que resulta a la luz del derecho constitucional y del proceso penal,
violatorio a derechos reconocidos por la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y
Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos, por lo que es procedente otorgar la
proteccin constitucional solicitada.
Por lo que se concluye que la autoridad impugnada al rechazar los medios de prueba
propuestos por el amparista actu arbitrariamente al emitir resolucin de diecinueve de abril de
dos mil once acto reclamado-, provocando violacin a los derechos constitucionales que el
amparista denuncia, por lo que debe declararse con lugar el recurso de apelacin y por ende
revocar la sentencia venida en grado, sin condenar en costas a la autoridad impugnada por la
buena fe que se presume de las actuaciones.

LEYES APLICABLES

Artculos citados y 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la Repblica de


Guatemala; 8, 10, 42, 43, 45, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso c), 183 y 185 de
la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 17 y 34 Bis del Acuerdo 4-89 de la
Corte de Constitucionalidad

POR TANTO

La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I)


Con lugar el recurso de apelacin interpuesto por Rafael Arnoldo Reyes Alvarado, postulante del
amparo, y, como consecuencia, se revoca la sentencia apelada y resolviendo conforme a derecho:
a) otorga el amparo solicitado por Rafael Arnoldo Reyes Alvarado contra el Juez de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Escuintla; b)
restaura la situacin jurdica afectada y deja sin efecto el auto de diecinueve de abril de dos mil
once, dictado por la autoridad impugnada; c) para los efectos positivos de este fallo, la autoridad
impugnada deber dictar nueva resolucin en congruencia con lo considerado; d) conmina a la
autoridad impugnada a dar exacto cumplimiento a lo resuelto dentro del plazo de cinco das
contados a partir de la fecha en que reciba la ejecutoria de este fallo, bajo apercibimiento de que,
en caso de incumplimiento, incurrir en multa de cuatro mil quetzales (Q.4,000.00) cada uno de
sus integrantes, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales consiguientes. II) No se
condena en costas. III) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvanse la pieza de
amparo.

MAURO RODERICO CHACN CORADO

PRESIDENTE

HCTOR HUGO PREZ AGUILERA GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADO MAGISTRADA
ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE CARMEN MARA GUTIRREZ DE COLMENARES

MAGISTRADO MAGISTRADA

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ

SECRETARIO GENERAL

You might also like