03 A Causalidade

1
3 Nexo de causalidade; imputao do resultado aco.
I. Conexo entre aco e resultado. Causa, condies. Causalidade.
Imputao objectiva. Causalidade naturalstica e causalidade valorativa.
CASO n 3: A e B trabalham no mesmo matadouro, mas so como o co e o gato, andam

continuamente em discusso um com o outro e at j foram chamados gerncia, que os ps
de sobreaviso: ou acabam com as disputas, ou vo ambos para a rua. Mas nem isso chegou
para os acalmar. Uma tarde, A, porque no gostou dos modos do companheiro, atirou-lhe ao
peito, com grande violncia, o cutelo com que costumava trabalhar, enquanto lhe gritava:
desta vez, mato-te mesmo!. A fora do golpe foi atenuada pelo bluso de couro que B usava
por debaixo do avental de servio e A s no prosseguiu a agresso porque disso foi impedido
por outros trabalhadores, que entretanto se deram conta da disputa. A ferida produzida pelo
cutelo no era de molde a provocar a morte da vtima, mas B foi conduzido ao hospital onde,
por cautela, ficou internado, em observao. Numa altura em que estava sob o efeito de
sedativos, B recebeu a visita de C, sua mulher, a qual tinha um caso com A, motivo de todas
as discrdias. Logo a C, que ambicionava vir a casar-se com A, aproveitou para se ver livre do
marido, que se recusava a dar-lhe o divrcio: aproveitando um momento de sono, aplicou-lhe
uma almofada na cara, impedindo-o de respirar, at que o doente se finou. O posterior
relatrio da autpsia descreveu a causa da morte, mas os peritos adiantaram que B sofria de
uma doena do corao que no lhe permitiria sobreviver seno uns dias.
Punibilidade de A e C.
A agiu dolosamente, com inteno de matar B, ao atirar-lhe com violncia o
cutelo de que estava munido, visando uma zona nobre do corpo, que foi
atingida. A morte de B no ocorreu, porm, em resultado da conduta de A, pois
foi causada pela aplicao da almofada, que o asfixiou. Neste sentido, a morte
de B no pode ser atribuda (imputada) a A, no "obra" de A. Todavia, uma
M. Miguez Garcia. 2001

2
vez que A praticou actos de execuo do crime que decidiu cometer, fica desde
logo comprometido com o tipo de ilcito de homicdio tentado dos artigos 22,
ns 1 e 2, 23, ns 1 e 2, e 131.
Ao penalista interessa a causa de um determinado fenmeno, de um evento
particular, que pode ser, por ex., a morte de uma pessoa, um atropelamento
com leses corporais no peo, ou o desencadear de um incndio com perigo
para a vida de outrem, como acontece com muitos tipos da parte especial do
Cdigo: ao lado da aco, o tipo descreve o correspondente resultado de
leso, como por ex., no homicdio (artigo 131), ou de perigo concreto, como,
por ex., no crime de exposio ou abandono (artigo 138). A estes crimes
chamamos crimes de resultado (de resultado de leso ou de dano; ou de
resultado de perigo), por oposio aos crimes de mera actividade, em que a lei
se limita a descrever a actividade do sujeito, como so todos os crimes de perigo
abstracto.
Numa certa perspectiva, todos os factores de que depende o acontecer desse
efeito a morte de uma pessoa no homicdio, certos perigos derivados de um
incndio, etc. so considerados, em conjunto, como a sua causa. Noutra
perspectiva, causa ser apenas um desses factores e s um deles: os outros sero
meras condies. Numa boa parte das hipteses nem sequer surgem dvidas a
esse respeito: se A dispara dois tiros a trs metros de distncia de B, atingindo-o
na cabea e no fgado, e B morre logo em seguida, no se coloca nenhum
problema especial os disparos so a causa da morte da vtima; esta " obra"
de A e pode ser-lhe imputada objectivamente.
Outra a questo da imputao subjectiva, a questo de saber se A actuou com dolo ou
negligentemente.

3
Noutras hipteses, os problemas ganham contornos por vezes difceis de
destrinar. No caso n 3, B foi agredido por A, que agiu com inteno de matar.
A leso provocada pela agresso no era de molde a provocar a morte de B,
mas esta veio a dar-se por aco da mulher, na sequncia da hospitalizao para
tratamento da ofensa recebida. Alis, B podia ter morrido quando era
transportado ao hospital se a ambulncia em que seguia se tivesse despistado
por excesso de velocidade ou fosse colhida por um comboio numa passagem de
nvel sem guarda. Podia at ter morrido por ser hemoflico, ou por erro mdico.
Ou mesmo por ter sido alcanado por um incndio que algum ateou no edifcio
da clnica onde fora internado. De qualquer forma, A sempre teria morrido uns
dias depois, devido a irremediveis problemas de corao.
Outro exemplo (Eser) de dificuldades no mbito da causalidade: A esbofeteou B,
dando-lhe com a mo aberta na parte esquerda da cara. B sofreu por isso comoo
cerebral e em consequncia dela a leso dos vasos cerebrais que lhe ocasionou a morte
imediata. Existe aqui uma dupla relao de causalidade: em primeiro lugar, o nexo
entre a aco da leso (a bofetada de mo estendida) e o resultado da leso (a comoo
cerebral); em segundo lugar, a relao entre a leso corporal e a morte de B.
Nestes casos, h fundamentalmente dois caminhos diferentes para responder
questo da conexo entre aco e resultado: causalidade e imputao. Ao falarmos
de causalidade estamos a pensar na aco (causa) que provoca um determinado
evento ou resultado (efeito). Quando falamos de imputao partimos do
resultado para a aco. O primeiro caminho conforme s leis naturais e
corresponde doutrina clssica. O segundo caminho tem caractersticas
normativas e busca resolver insuficincias dos pontos de vista tradicionais.
Como veremos em breve, causalidade e imputao objectiva no podem ser
confundidas.

4
II. Trilhando os caminhos da causalidade. A doutrina da csqn: todas as
condies so equivalentes "o que causa da causa causa do mal
causado"; o processo de eliminao "se no tivesses feito o que fizeste
no teria acontecido o que aconteceu".
CASO n 3-A: C seguia conduzindo o seu automvel por uma das ruas da cidade quando
lhe surgiu uma criana a curta distncia, vinda, em correria, de uma rua perpendicular. C
conseguiu evitar o embate custa de repentina travagem, mas, no momento seguinte, V,
homem dos seus 30 anos, que seguia a p pelo passeio, comeou a invectiv-lo em alta grita
pelo que tinha acontecido. Perante o avolumar da exaltao e do descontrolo de V, C,
indivduo alto e fisicamente bem constitudo, saiu do carro e pediu-lhe conteno, obtendo
como resposta alguns insultos que, indirectamente, envolviam a me de C. Este reagiu dando
dois murros em V, que o atingiram na cara e no pescoo. V comeou ento a desfalecer e,
apesar de C lhe ter deitado a mo, caiu, sem dar acordo de si. Transportado a um hospital,
acabou por morrer, cerca de meia hora depois. A autpsia revelou que a morte foi devida a
leses traumticas meningo-enceflicas, as quais resultaram de violenta situao de "stress", e
que a mesma ocorreu como efeito ocasional da ofensa. Esta teria demandado oito dias de
doena sem afectao grave da capacidade de trabalho.
No plano da causalidade, a doutrina da equivalncia das condies (doutrina da
"condicio sine qua non") continua, ainda hoje, a ter larga aplicao prtica,
nomeadamente, para a jurisprudncia alem. A teoria, cujos fundamentos vm
dos tempos de Stuart Mill ("cause""the sum total of the conditions") e que ter
sido divulgada nos pases de lngua alem por v. Buri, assenta em que causa de
um fenmeno todo e qualquer factor ou circunstncia que tiver concorrido
para a sua produo, de modo que, se tal factor (condio) tivesse faltado, esse
fenmeno (por ex., a morte de uma pessoa) no se teria produzido.
Partindo deste quadro naturalstico da equivalncia das condies, causa , no
sentido do direito penal, toda a condio de um resultado que no possa
suprimir-se mentalmente sem que desaparea o resultado na sua forma

5
concreta, ou, na formulao de Mezger, causa do resultado qualquer condio,
positiva ou negativa, que, suprimida in mente, faria desaparecer o resultado na
sua forma concreta. Exemplo (de v. Heintschel-Heinegg, p. 147):
A mergulhou numa situao financeira muito grave aps ter perdido um processo judicial
movido por um credor. Para se vingar do juiz, telefonou para casa deste e disse mulher,
fingindo ser da polcia, que o marido tinha tido um gravssimo acidente pouco antes e que
no resistira aos ferimentos. A mulher, perante a inopinada notcia, perdeu os sentidos e no
resistiu: pouco depois falecia. (Cf., a propsito de actos desencadeadores de perturbaes
psquicas, Prof. Faria Costa, O Perigo, p. 531). Nos parmetros da teoria da equivalncia, a
causalidade da notcia para a morte da mulher estabelece-se do seguinte modo: O que que
teria acontecido se A no tivesse feito o telefonema para casa do juiz? Nesse caso, no tendo
sido informada do infausto acontecimento, a mulher nem teria desmaiado, nem teria morrido
pouco depois. Se se eliminar o telefonema, suprime-se o resultado, de forma que a conduta de
A causou a morte da mulher.
Para a frmula habitual da condicio, qualquer condio do resultado, mesmo que
seja secundria, longnqua ou indirecta, causa do mesmo: para efeitos causais
todas as condies so equivalentes. Condio assim qualquer circunstncia
sem a qual o resultado se no produziria. Para decidir se uma situao, conduta
ou facto natural condio, utiliza-se a "frmula hipottica".
A crtica mais acertada, e ao mesmo tempo a menos justa, que se dirige teoria
das condies a do "regresso ao infinito", por se considerarem causais, por ex.,
circunstncias muito remotas ou longnquas. A morte da vtima foi causada pelo
assassino, mas tambm se poderia dizer o mesmo dos ascendentes deste, os
pais, avs, bisavs. Um acidente de viao com vtimas ter sido causado no s
pelo condutor mas tambm pelo fabricante e pelo vendedor do carro. Poderia
at ser causa do adultrio o carpinteiro que fez a cama onde os amantes o
consumaram. Outra objeco a de que assim se responsabilizam pessoas
mesmo quando entre o facto e o evento danoso as coisas se passaram de forma

6
totalmente imprevisvel, anmala ou atpica, como no exemplo do ferido, que
no morre da agresso, mas no acidente da ambulncia que o transporta ao
hospital: sendo as condies equivalentes, o agressor seria responsvel pelo
efeito letal, mesmo que a ferida por si produzida fosse de molde a curar-se em
oito dias. Ainda assim, certas insuficincias da doutrina foram sendo corrigidas,
por ex., recorrendo imputao subjectiva: quem causa a morte de outra pessoa,
ou actua dolosamente ou o faz por negligncia, e s nessa medida que o facto
ser punvel. A doutrina da adequao (causalidade adequada) foi chamada a
preencher algumas das insuficincias da frmula da condicio.
No caso n 3, A, ao atirar com o cutelo contra o peito do colega de trabalho,
ferindo-o, ps uma condio que, lanando mo da teoria da equivalncia, no
poder eliminar-se mentalmente sem que desaparea o resultado. Deste modo,
no tem significado, face equivalncia das condies, a circunstncia de se
tratar de um processo completamente atpico, e de aco de A se vir juntar a
conduta de C. Para esta teoria, mesmo a interveno de um terceiro, seja ela
dolosa ou simplesmente negligente, no quebra a cadeia causal. Nesta
perspectiva, a actuao de A causal da morte de B. O exemplo n 3 adianta a
hiptese de A morrer devido a problemas cardacos. Os processos causais
hipotticos so aqueles em que o autor provoca o resultado, mas este sempre
teria acontecido por forma independente daquela aco. Ora, o que aconteceu
foi que uma outra condio, adiantando-se, apressou a morte acelerou-se o
resultado, como em geral acontece quando se dispara sobre um moribundo, ou
quando vem um indivduo, diferente do carrasco, e antes da hora oficialmente
marcada para a execuo, accionando a guilhotina, mata o condenado. O
comportamento da mulher, ao aplicar a almofada na cara de quem, prostrado
na cama do hospital, no se podia defender, causal do resultado (artigo 131),
de acordo com a frmula habitual da condicio, mesmo que, sem essa actuao, a

7
morte fosse inevitvel e se daria num momento posterior devido doena
(processo causal hipottico). A morte (note-se: o mesmo resultado) sempre
ocorreria, embora de outra maneira. Se se atender ao decurso causal efectivo, a
causalidade no se exclui nos casos em que intervm processos causais
hipotticos. Isto significa que no se pode contar com tais processos. No
legtimo perguntarmos, por ex., o que se teria passado se o ofendido no tivesse
sido transportado ao hospital: so as circunstncias efectivamente realizadas que
devero ser suprimidas in mente, e no as hipotticas (cf. Bustos Ramrez, p.
170). Decisivo o resultado concreto na sua especial conformao, no uma
morte qualquer, como resulta do artigo 131, mas a morte ocorrida em Salzburg,
no dia 7 de Novembro de 1983, pelas 23h12m, junto casa do compositor
Amadeus Mozart, depois de uma refeio a que algum adicionou uma poro
de veneno para os ratos (Triffterer; st. StrafR, p. 123).
Havendo vrias condies em alternativa (no cumulativas) qualquer delas
poder eliminar-se mentalmente sem que desaparea o resultado na sua forma
concreta. Portanto, cada uma delas causal do resultado o que contraria a
frmula da condicio. Se A e B disparam simultaneamente sobre C, atingindo-o,
um na cabea outro no corao, a hiptese de causalidade alternativa (dupla
causalidade). Aplicando-lhe a frmula da condicio, i. , se por forma
independente suprimirmos mentalmente cada uma das condies (o disparo) o
resultado no deixa de se verificar. Consequentemente, na lgica da condicio,
nenhum dos disparos seria causa da morte o que levaria absolvio de
ambos. O resultado s se eliminaria se afastssemos cumulativamente os dois
disparos, o que certamente demonstra os limites desta teoria, como observa
Bustos Ramrez, exigindo que se lhe introduzam certas correces, com os olhos
postos nos objectivos do direito penal. Dizendo por outras palavras, a frmula
j no serve nem mesmo colocando o resultado na sua conformao concreta

8
quando se trata de causas idnticas e contemporneas, capazes de produzir o
mesmo efeito independentemente uma da outra (gleichzeitiger, gleichfrmiger und
unabhngig voneinander wirksamer Ursachen). Noutro exemplo, citado por Eser,
do filho e da filha que odeiam o pai, cada um deles, sem o outro saber, prepara-
lhe uma bebida, adicionando-lhe uma dose mortal de veneno; o pai bebe o copo
preparado pela filha e morre, mas teria acontecido o mesmo se tivesse bebido
do outro copo. Cf. tambm Khl, JR 1983, p. 33.
No caso n 3-A, est fora de dvida que C agrediu V corporalmente, em termos
de lhe produzir, como consequncia da sua actuao dolosa, oito dias de
doena. A mais disso, o resultado mortal que na sua expresso naturalstica,
enquanto acontecimento infausto e infelizmente definitivo, tambm no deixa
espao para discusso , fica vinculado apreciao da relao causal, como
qualquer outro pressuposto geral da punibilidade. Est em causa, portanto, um
comportamento humano e todas as suas consequncias.
No caso n 3-A, e utilizando a frmula da condicio, no possvel excluir a causalidade mortal
do murro dado por C ainda que V j estivesse em risco de morrer por se encontrar
extremamente depauperado. Todavia, mesmo para um no jurista, parece claro que a morte
de V no dever ser atribuda a C.
O caso n 3 representa um processo causal atpico, como so todos aqueles em
que A, com inteno de matar B, o fere to ao de leve que este s tem que
receber ligeiros curativos no hospital, para onde transportado, mas no
caminho, por hiptese, a ambulncia onde B seguia intervm num acidente,
batendo fragorosamente num automvel que se lhe atravessa frente num
cruzamento, e B morre, por ter sado gravemente ferido do acidente. Para a
frmula da condicio e recapitulando a atipicidade do processo causal no
exclui a causalidade. Como veremos a seguir com mais pormenor, a resposta
ser diferente para quem opere com a teoria da adequao. Esta teoria no

9
identifica causa com qualquer condio do resultado, mas apenas com aquela
condio que, em abstracto, de acordo com a experincia geral, idnea para
produzir o resultado tpico. Deste modo, no haver realizao causal
(adequada) se a produo do resultado depender de um curso causal anormal e
atpico, ou seja, se depender de uma srie completamente inusitada e
improvvel de circunstncias com as quais, segundo a experincia da vida
diria, no se poderia contar. A teoria da adequao, no sendo uma teoria da
equivalncia, procura limitar os inconvenientes que dela resultam, restringindo o
mbito da responsabilidade penal no plano da causalidade: por isso, mais
exactamente, uma teoria da responsabilidade, e no, propriamente, uma teoria da
causalidade.
O caso do homem do matadouro mostra igualmente que, na perspectiva da
teoria da adequao, a morte no pode ser atribuda agresso com o cutelo,
pois foi directa e imediatamente provocada pela mulher com a
particularidade de a aco desta se seguir aco do primeiro agressor. De
resto, o homem sempre teria morrido uns dias depois, de irremediveis
problemas de corao, ou poderia ter morrido num acidente quando era
transportado ao hospital.
At agora, o nosso objectivo tem consistido em averiguar se a morte das vtimas
foi causada, num caso, pela agresso inicial com o cutelo, ou pelo murro, no
outro enfim, se a morte " obra" do agressor, ou se atribuvel aco de
outra pessoa, ou se " obra" do acaso. A primeira indagao faz-se no plano da
causalidade da aco relativamente ao resultado. O ponto de partida o da
teoria das condies (condicio sine qua non: csqn), donde arranca a teoria da
causalidade adequada. A qual tem desde logo a vantagem de excluir os
processos causais atpicos. Ou, mais modernamente, a teoria da imputao

10
objectiva, que nalguns casos supera e elimina algumas das desvantagens
daquelas outras teorias.
III. A teoria da adequao (teoria da causalidade adequada) j no basta a
existncia de um nexo causal, ainda necessrio que o resultado seja
objectivamente previsvel.
O caso da embolia pulmonar . Quando, em 19 de Agosto de 1993, A seguia conduzindo

uma carrinha comeou a descrever uma curva para a direita e encostou demasiado a viatura
s guardas da ponte que se propunha atravessar de tal modo que apertou entre a carroaria e
as referidas guardas o peo B, de 70 anos, que no teve qualquer hiptese de evitar ser
entalado. B sofreu diversas fracturas, incluindo uma do colo do fmur, vindo a falecer em 5 de
Setembro de 1993, durante o perodo de tratamento hospitalar, de embolia pulmonar.
O nico problema a resolver o de saber se a morte por embolia pulmonar resultou,
directa e necessariamente, das leses sofridas por B, em consequncia adequada do
acidente. Sustentou-se (cf. o acrdo da Relao de Coimbra de 2 de Abril de 1998, CJ,
1998, tomo II, p. 56) que "este tipo de leses e a imobilizao prolongada so apenas
dois dos quarenta factores de risco dos quais pode resultar uma embolia pulmonar". O
relatrio da autpsia conclura que a morte de B foi devida a embolia pulmonar.
Posteriormente o mdico que o elaborou esclareceu que no foi possvel estabelecer
uma relao directa entre o acidente ocorrido em 19 de Agosto de 1993 e a embolia
pulmonar que causou a morte de B em 5 de Setembro seguinte; pode contudo haver
uma relao indirecta j que as fracturas sofridas em consequncia do acidente obrigam
a imobilidade prolongada o que, numa pessoa de 70 anos, um factor de risco.
Solicitado parecer ao Conselho Mdico-Legal de Coimbra (artigo 9, n 2 do Decreto-Lei
n 387-C/97, de 29 de Dezembro), conclui-se: "as fracturas sofridas pela vtima do
acidente de viao ocorrido em 19/8/93 obrigaram a uma situao de imobilizao no
leito. Em tais situaes, a ocorrncia de uma trombo-embolia pulmonar, favorecida pelo
processo de imobilizao, uma eventualidade sempre possvel, surgindo mais
frequentemente nas primeiras 2 a 3 semanas aps o traumatismo." O tribunal acabou
assim por concluir que as leses traumticas decorrentes do acidente de viao, devem

11
ser consideradas causa adequada da morte. Invocou-se na sentena o artigo 127 do
Cdigo de Processo Penal, de acordo com o qual a prova apreciada segundo as regras
da experincia e a livre convico do Tribunal, salvo quando a lei dispuser de modo
diferente. Portanto, no se tratou de uma circunstncia extraordinria, a embolia
efeito das fracturas provocadas pelo acidente, e por conseguinte as consequncias esto
ligadas a estas leses e so da responsabilidade de quem as fez. No se provou, alis, ao
contrrio do que se insinuava, que a vtima no tenha recebido o tratamento adequado.
A teoria da causalidade adequada parte da teoria da equivalncia das condies,
na medida em que pressupe uma condio do resultado que no se possa
eliminar mentalmente, mas s a considera causal se for adequada para produzir
o resultado segundo a experincia geral. Deste modo, devero excluir-se todos os
processos causais atpicos que como se viu anteriormente s produzem o
resultado devido a um encadeamento extraordinrio e improvvel de
circunstncias. O modelo de determinao da adequao assenta numa
prognose pstuma: trata-se de um juzo de idoneidade referido ao momento em
que a aco se realiza, como se a produo do resultado se no tivesse ainda
verificado um juzo ex-ante. (Cf. Eduardo Correia, p. 258). Em seu juzo
sensato, o julgador opera com as circunstncias concretas em geral conhecidas e
as regras da experincia normais (saber nomolgico), sem abstrair daquelas
circunstncias que o agente efectivamente conhecia (saber ontolgico). Se s o
agente sabia que a vtima era hemoflico, isso deve tomar-se em conta para
determinar a idoneidade.
O juzo de adequao levado a cabo mediante uma prognose posterior objectiva.
Posterior, porque o julgador que se coloca no momento da aco, i. , ex ante e no no
momento da produo do resultado (ex post, pois ento deixaria de ser uma prognose e
deveria atender-se a condies que o sujeito no teve em mente no momento da
actuao). O aplicador do direito, situado no momento em que a aco se realiza, como
se a produo do resultado se no tivesse ainda verificado (ex ante), dever ajuizar de

12
acordo com as regras da experincia comum aplicadas s circunstncias concretas do
caso (juzo objectivo, enquanto juzo de experincia ou de probabilidade), levando
ainda em conta as circunstncias que o agente efectivamente conhecia, a sua
"perspectiva".
Ex ante. Ex post. A causa a B uma forte comoo ao comunicar-lhe a morte do filho. B,
perante a notcia e o seu estado de sade, devido a problemas cardacos, acaba por
morrer. Comentrio de Mir Puig, La perspectiva ex ante en derecho penal, in El Derecho
penal en el estado social y democrtico, p. 93: A morte de B foi causada por A.
Todavia, ex ante, no momento em que A deu a notcia, a conduta no se apresentava
como perigosa par a sade de B. Ter A infringido a proibio de matar? Se se adoptar a
perspectiva ex post, teremos que concluir que sim, mas se a proibio se refere ao
momento da aco (ex ante), e se nos perguntamos se naquele instante o Direito proibia o
A de comunicar a B a morte do filho, a resposta dever ser negativa.
Como se viu, a teoria da csqn levava nalguns casos a consequncias
inadmissveis (por ex., nos processos causais atpicos) e, geralmente, s atravs
da imputao subjectiva se podiam estabelecer limites. A teoria da adequao,
no sendo uma teoria da equivalncia, procura limitar os inconvenientes que
dela resultam, restringindo o mbito da responsabilidade penal no plano da
causalidade: por isso, mais exactamente, uma teoria da responsabilidade, e
no, propriamente, uma teoria da causalidade. No identifica causa com
qualquer condio do resultado, mas apenas com aquela condio que, em
abstracto, de acordo com a experincia geral, idnea para produzir o resultado
tpico. Deste modo, no haver realizao causal (adequada) se a produo do
resultado depender de um curso causal anormal e atpico, ou seja, se depender
de uma srie completamente inusitada e improvvel de circunstncias com as
quais, segundo a experincia da vida diria, no se poderia contar.
A teoria da causalidade adequada parte da teoria da equivalncia das condies, na
medida em que pressupe uma condio do resultado que no se possa eliminar

13
mentalmente, mas s a considera causal se for adequada para produzir o resultado
segundo a experincia geral. No est em causa unicamente a conexo naturalstica entre
aco e resultado, mas tambm uma valorao jurdica. Excluem-se consequentemente
os processos causais atpicos que s produzem o resultado tpico devido a um
encadeamento extraordinrio e improvvel de circunstncias.
" base destes juzos podem dar-se vrias hipteses. A primeira a de que o
resultado verificado era imprevisvel. Nesta hiptese, a causalidade fica logo
excluda. A segunda hiptese a de que o resultado era previsvel, mas de
verificao muito rara. Assim, v. g., A entra num comboio que vem, da a pouco,
a descarrilar. claro que um comboio pode descarrilar, mas normalmente no
descarrila. Eis aqui um efeito que, embora previsvel, anormal na sua
verificao. Ora, tambm neste caso a causalidade deve considerar-se excluda.
A terceira hiptese a de que o resultado era previsvel e de verificao normal.
Neste caso existe justamente a idoneidade abstracta, e, por consequncia,
quando verificado o evento, deve considerar-se adequado aco que foi sua
condio". (Cf. Eduardo Correia, p. 258).
Mas agora vm as crticas! , como observava Roxin: "abstractamente, podemos prever
quase tudo...". Por isso, se se parte da viso de um "observador ptimo", alarga-se de tal forma
o crculo das circunstncias a ter em conta que a teoria da causalidade adequada se torna
ineficaz para delimitar os casos atpicos, salvo nas situaes extremas, preferindo-se por isso a
figura do "observador mdio", como observador objectivo que tem os conhecimentos
especiais do sujeito (Eser, p. 57; Schnemann, GA 1999, p. 216). A esta luz, faltar a adequao
da causalidade no caso da paralisia facial julgado pelos tribunais alemes: certo indivduo
teve uma discusso com outro e comeou a sentir-se indisposto. Devido excitao, sofreu
uma leso dos vasos sanguneos do crebro com paralisia temporria grave da fala e dos
movimentos acontecimento ocorrido em circunstncias especialmente extraordinrias e
improvveis, com que se no podia contar na perspectiva de um observador objectivo,
considerando tanto as circunstncias conhecidas como as desconhecidas pelo sujeito.
Tambm entre ns se pode ler, j em Pereira e Sousa, Pginas de Processos, que mesmo

14
demonstrando-se que uma hemorragia cerebral resultou de emoo e de excitao
provocadas por determinado conflito no pode o autor dele ser responsabilizado por essa
consequncia, desde que ele a no previu nem podia prever. O acrdo de 20 de Novembro
de 1963, BMJ-131-272, concluiu que no sendo o ferimento mortal, nem produzindo
enfermidade mortal, e encontrando-se a causa da morte em infeco superveniente,
circunstncia estranha, desconhecida do ru e que no era consequncia normal do acto que
praticou, no existe nexo de causalidade entre a conduta e o evento. Por sua vez, o acrdo do
STJ de 25 de Junho de 1965, BMJ-148-184, entendeu que sendo a perfurao intestinal que est
na origem de uma peritonite de que a vtima veio a morrer da autoria do ru, mas provando-
se que a vtima no foi convenientemente tratada e que, se o houvesse sido, normalmente no
resultaria a morte, no existe nexo de causalidade adequada entre o comportamento do ru e
a morte. No caso da embolia pulmonar, os tribunais, como se viu acima, pronunciaram-se
pela adequao da causalidade.
Quem habitualmente consulta o Boletim do Ministrio da Justia ou a Colectnea de
Jurisprudncia encontra a teoria da causalidade adequada aplicada sistematicamente
pelos tribunais portugueses, que remetem para o artigo 10 do Cdigo Penal, quando
refere a aco adequada a produzi-lo. "No entanto, no deve entender-se esta referncia
como vinculativa, no sentido de excludente, ficando em aberto a possibilidade de
complementar a abordagem do problema com a teoria do risco, corrigida pela esfera de
proteco da norma desde que no conduza a solues conflituantes com o artigo
10" (Carlota Pizarro de Almeida, in Casos e materias, p. 302).
No caso n 3-A, provando-se apenas que o agente reagiu dando dois murros na
vtima que o atingiram na cara e no pescoo e que esta comeou ento a
desfalecer e caiu, sem dar acordo de si, acabando por morrer, cerca de meia
hora depois, no hospital o crime unicamente o do artigo 143, n 1, por
tambm se ter apurado que a ofensa teria demandado apenas oito dias de
doena sem afectao grave da capacidade de trabalho. O acerto da deciso
acompanhado pelas concluses da autpsia, reveladoras de que a morte foi

15
devida a leses traumticas meningo-enceflicas, as quais resultaram de violenta
situao de "stress", e que a mesma ocorreu como efeito ocasional da ofensa.
Vamos transitar a seguir para a problemtica da imputao objectiva.
Anotemos, a propsito, que nos casos em que o tipo penal exige um certo
resultado, a causalidade uma condio necessria, mas no suficiente para a
afirmao da imputao objectiva. De forma que se insiste numa coisa:
causalidade e imputao objectiva no devem ser confundidas. As teorias
normativas da imputao servem especialmente para suprir as insuficincias da
frmula da condicio, como veremos a seguir. um papel que j antes coubera
teoria da adequao, mas que agora permite obter solues mais adequadas,
nomeadamente, nos seguintes pontos (cf. Ebert, AT, p. 44; e Jura 1979, p. 561; cf.
tambm Eser, p. 58):
a) nas condies muito remotas, negando-se a imputao, por ex., aos avs do
ru, ou ao Ado e Eva da Bblia, ainda que essa imputao se pudesse fazer
de acordo com os critrios mais alargados da csqn;
b) nos processos causais atpicos, aqueles casos que fogem inteiramente s
regras da experincia, com os quais se no pode razoavelmente contar
empregando um juzo de adequao: processos naturais incontrolveis,
acontecimentos imprevisveis; faltar o nexo de risco se A causa um leve
arranho em B, que acaba por morrer por ser hemoflico, circunstncia que
aquele desconhecia no momento da aco;
c) nas condies que no aumentaram de modo essencial o desvalor do
resultado ou que o fizeram diminuir: A desvia o golpe que B dirigia cabea
de C para um dos ombros, onde acaba por produzir menor dano;
d) nas aces cuja antijuridicidade no se manifestou no resultado, como
ainda o caso dos processos causais acidentais, de todo alheios vontade do
agente, que no so por ele dominveis;

16
e) nos resultados que, ainda que baseados numa aco ilcita, esto excludos
do mbito de proteco da norma de cuidado violada;
f) na ocorrncia de uma aco (dolosa ou culposa) de terceiro.
Parte-se da ideia de que s objectivamente imputvel um resultado ilcito,
causado por um comportamento humano, se esse comportamento tiver criado
um perigo de produo do resultado juridicamente desaprovado e se esse
perigo se tiver efectivamente realizado na concreta materializao do
acontecimento. Mas, como acentua o Prof. Faria Costa, p. 511, "a imputao
objectiva no vem postergar ou remeter para o sto das noes jurdico-
penalmente inteis, por ex., a noo de causalidade. A adequao causal
continua a perfilar-se como o primeiro cnone interpretativo de que nos
devemos socorrer para sabermos se aquele facto deve ser ou no imputado ao
agente". Mas diz ainda, a p. 506: "por mais maleabilidade ou elasticidade que se
empreste causalidade adequada, dificilmente esta permite que se consiga
estabelecer um juzo de causao entre a aco e, por ex., um resultado de
perigo".
IV. Trilhando os caminhos da imputao objectiva. A doutrina do aumento
do risco: o resultado como "obra do agente"; o resultado como "obra do
acaso". Causalidade e imputao objectiva no podem ser confundidas.
O risco de comer uma sopa (OLG Stuttgart, NWJ 1982, 295; I. Puppe Jura 1997, p. 625): O
arguido atropelou um reformado quando seguia com velocidade superior legal. O peo,
devido gravidade dos ferimentos, teve que ser operado, ficando nos cuidados intensivos, e
passou a ser alimentado artificialmente. Quando o doente recuperou a conscincia e comeou
a comer normalmente, "engoliu" um prato de sopa de tal forma que o lquido lhe invadiu os
pulmes. Ainda que imediatamente socorrido, o doente no sobreviveu consequente
pneumonia.

17
Variante: a sopa entrou nos pulmes porque o doente estava to fraco, depois do que lhe
aconteceu, que os seus reflexos se encontravam particularmente diminudos.
A ideia fundamental da imputao objectiva , pois, a de que o agente s deve
ser penalmente responsabilizado pela realizao do perigo juridicamente
relevante. Qualquer outro resultado no obra sua. Se algum aponta e
dispara um tiro noutra pessoa, matando-a, pode ser acusado de homicdio
voluntrio, pois o risco criado pelo agressor realizou-se na morte da vtima. Mas
se o tiro, ainda que disparado com dolo homicida, apenas provoca um
ferimento ligeiro e a vtima morre num acidente em que interveio a ambulncia
que o transportava ao hospital, esta morte no obra do agressor. A conduta
dever conter um risco implcito (um perigo para o bem jurdico) que dever
posteriormente realizar-se no resultado a imputar.
Os autores advertem (por ex., Fuchs, p. 93) que o conceito de imputao por vezes
manejado com outros significados, de forma que se dever ter isso em ateno. Em
sentido muito alargado, pode falar-se de imputar (atribuir) um acontecimento a
algum, por ex., quando se atribui o desvalor do resultado a um determinado sujeito ou
at o resultado das suas boas aces. Pode, alis, imputar-se um determinado resultado
(pelo menos) a ttulo de negligncia, como o cdigo dispe no artigo 18. No artigo 22,
n 1, h tentativa quando no existe um resultado atribuvel ao agente que pratica actos
de execuo de um crime que decidiu cometer. O resultado decorrente da actuao em
legtima defesa (artigo 32) pode ser imputado conduta do defendente, no obstante
actuar justificadamente. Diz Melo Freire, Instituies de Direito Criminal Portugus,
BMJ-155-180, que a ningum deve imputar-se o que sucede por acaso. E o Cdigo de
Processo Penal, no n 1 do artigo 345, dispe sobre perguntas sobre os factos
imputados ao arguido.
Em sede de imputao objectiva parte-se do princpio de que a causalidade e a
imputao objectiva so categorias distintas dentro do tipo de ilcito. Para as
modernas teorias, a causalidade necessria, mas no condio suficiente para

18
imputar o resultado aco do agente como "obra sua". O juzo naturalstico de
causalidade corrigido por um juzo normativo de imputao. Os critrios
utilizados so porm discutveis e no parece que tenha sido apresentado at
hoje um sistema acabado que rivalize com a solidez dos critrios tradicionais.
Como quer que seja, no plano da imputao objectiva:
a) o juzo de causalidade deixado para a teoria das condies (nica correcta
no plano causal): em primeiro lugar, dever verificar-se se existe relao de
causalidade entre a aco e o resultado, no sentido da csqn;
b) s ser objectivamente imputvel um resultado causado por uma aco
humana quando a mesma aco tenha criado um perigo juridicamente
desaprovado (=risco proibido, violador da norma) que se realizou num
resultado tpico, com base num processo causal tipicamente adequado em
suma, a conduta dever conter um risco implcito (um perigo para o bem
jurdico) que dever posteriormente realizar-se no resultado a imputar.
Em resumo: ao aplicarmos a teoria do risco, deveremos averiguar, em primeiro
lugar, a questo da causalidade, aferindo-a pelos critrios da csqn; depois,
indagar se ocorre um perigo (=risco) juridicamente relevante como requisito
relacionado com a conduta do autor, i. , se o autor criou em geral um novo risco
para a produo do resultado, ou se aumentou um risco j existente; finalmente,
se se realizou, i. , se materializou ou se se concretizou o perigo (nexo de risco).
(Cf. Haft, p. 63; Eser, p. 120).
O perigo tpico (perigo juridicamente relevante) poder afirmar-se, por ex.
(ainda Haft, p. 63), se A, sabendo que B sofre de graves problemas cardacos,
dolosamente, lhe d a falsa notcia de que uma pessoa muito querida tinha
morrido, e com isso B sofre um ataque cardaco.

19
O perigo no ser tipicamente relevante se a aco no criar um risco adequado
e juridicamente reconhecvel para a produo do resultado, como acontece na
generalidade dos processos causais atpicos. A oferece uma viagem de avio ao
tio rico esperando que o avio venha a cair, o que na realidade acontece. A aco
no produziu qualquer perigo efectivo para o bem jurdico. Acontece o mesmo
quando o perigo se contm no quadro do risco geralmente permitido. O
condutor T causa a morte do peo O, porque este vai de encontro ao automvel
que T conduzia de acordo com todas as regras de trnsito. A morte no de
imputar objectivamente ao condutor, porque a participao no trfego
rodovirio de acordo com as correspondentes prescries se contm no mbito
do risco permitido; alis no h violao do dever de cuidado.
Inclusivamente, o perigo tpico est fora de questo quando a aco no
incrementa o risco, podendo dar-se uma diminuio do risco. Ex., quando T ia
para bater com uma matraca em B, A faz com que este seja atingido apenas a
murro, vibrado com o outro brao do agressor, mas esta actuao de A, que no
participa da agresso e se limita a desviar o golpe inicial, no cria qualquer
perigo juridicamente relevante e no punvel.
A imputao objectiva do resultado supe que o perigo criado pela aco se
materializou no resultado concreto final. No caso em que A provoca ofensas
corporais em B e este vem a morrer a caminho do hospital por despiste da
ambulncia, no o perigo resultante da aco de A que se realizou na morte de
B, mas o perigo ligado referida aco por "obra do acaso" e que levou morte
por acidente. Como mostra o exemplo, o critrio do nexo de risco entronca na
noo de domnio: para imputar o processo causal a algum necessrio que
este o pudesse dominar, que no seja, pura e simplesmente, um acidente da sua
actuao. Num acidente involuntariamente provocado por T, B sai ligeiramente
ferido. Durante uma operao imposta pelo acidente, mas em princpio sem

20
quaisquer riscos, B morre devido a complicaes com a aplicao da anestesia.
H aqui a realizao dum risco geral da vida: na morte de B no se realizou o
risco especificamente ligado produo de um acidente de trnsito.
Consequentemente, no se d a concretizao do risco nos processos causais
acidentais, que no so dominados pela vontade do agente, negando-se a
imputao.
Tambm no sero imputveis resultados que no caiam na esfera de proteco
da norma de cuidado violada pelo agente: o ladro que ao praticar o furto d
lugar perseguio pelo guarda, que vem a morrer atropelado, no infringe um
dever de cuidado e no responsvel por essa morte.
Efeitos tardios. No se podem imputar efeitos tardios por um tempo indefinido. A
concluso do processo de cura dever ser o momento decisivo. R. Dutschke, um
dirigente da revolta estudantil alem de 1968, foi vtima de um atentado poltico e
passou a sofrer de deficincia, que permanentemente o afectava. Uns anos mais tarde,
por causa disso, perdeu a conscincia, quando se encontrava no banho, e morreu
afogado. Cf. Roxin, AT, p. 904; I. Puppe, p. 626.
Outro exemplo: O condutor T segue a alta velocidade e atropela o menor M que
atravessa de modo imprevisto. T causa a morte de M no exerccio da conduo,
todavia, mesmo velocidade regulamentar, o acidente no teria sido evitado:
pode invocar-se aqui um comportamento lcito alternativo.
No caso do matadouro, salta vista que o B no morreu por causa da pancada
do cutelo, mas pela aplicao da almofada no quarto do hospital. Ora, s ser
objectivamente imputvel um resultado causado por uma aco humana quando
a mesma aco tenha criado um risco proibido para o bem jurdico, que dever
posteriormente realizar-se no resultado a imputar. Esta ltima exigncia para a
atribuio do resultado a uma aco humana no se encontra satisfeita no caso

21
n 3, onde falta o nexo de risco. Na verdade, o B veio a morrer no quarto do
hospital por aco da mulher.
Hipteses como as que aqui se apresentam, que arrastam questes de resoluo mais difcil ou
duvidosa, costumam aparecer nos textos prticos dos exames e tm que ser identificadas e
convenientemente depuradas e resolvidas. Se no se levantam problemas, se a relao de
causa e efeito evidente, como quando A dispara sobre B a 3 metros de distncia e B morre
logo ali por ter sido atingido no corao, s temos que lhe fazer uma ligeira referncia e
concluir que, em sede de causalidade (causalidade adequada: artigo 10, n 1, do Cdigo
Penal), a agresso a tiro, conduzida por A, a causa da morte ou que, em sede de
imputao objectiva, o evento letal "obra de A". Se tivermos um caso em que A, paulada,
reduziu a cacos o vaso de flores da vizinha, s teremos que apurar que o vaso uma coisa que
no pertence a A e concluir: "A partiu o vaso de flores de B os danos por ele produzidos
foram em coisa alheia". Ser perfeitamente desajustado insistir noutro tipo de consideraes.
V. Processos causais atpicos, processos causais hipotticos, interrupo do
nexo causal.
CASO n 3-B: A e B so inimigos de C. Certo dia, A, com dolo homicida, ministra a C um

veneno que lhe produzir inevitavelmente a morte, mas lentamente. Antes de surgir a morte,
C morto a tiro por B.
H no caso n 3-B uma quebra do nexo causal. O processo causal iniciado com a
ministrao do veneno no chegou ao fim, foi "ultrapassado" por um outro
processo que apressou a morte.
Nos casos de interrupo do nexo causal, em que inicialmente se pe em
marcha uma cadeia causal com capacidade para produzir o resultado, um
sucesso posterior abre de forma totalmente independente da condio posta
anteriormente uma nova srie causal que, por si s, produz o resultado.
Consequentemente, d-se a quebra da primeira srie causal por outra que se lhe

22
antecipa, o que pressupe que a condio posta anteriormente continuaria a
surtir efeito at produo do resultado. Aplicando a teoria da adequao ou a
teoria do risco, a concluso s poder ser esta: a aco de A no eficaz para a
morte de C, pois a srie causal que iniciou foi ultrapassada pela aco de B. A s
poder ser sancionado por homicdio tentado. A conduta de A criou um perigo
juridicamente desaprovado, que, porm, se no realizou no resultado tpico
atravs de um processo causal tipicamente adequado.
H porm divergncias acentuadas quanto determinao do elemento capaz de interromper
um processo causal j iniciado, exigindo-se umas vezes a actuao dolosa, bastando para
outros a negligente. De qualquer forma, a "participao negligente" no chega a ser punida
(artigos 26 e 27). Se um processo causal baseado em aco no dolosa (deixar uma arma
carregada ao alcance de algum) for aproveitado por outrem que actua dolosamente para
directamente provocar o resultado, o que est em causa apenas a responsabilidade por dolo.
A interveno de um terceiro que comete dolosamente um crime exonera do risco o primeiro
causador negligente. O risco realizado no resultado unicamente o do crime doloso. So
realidades que tm a ver com a antiga teoria da proibio de regresso e com a actual ideia da
autoresponsabilidade. Cf. Weber, in Baumann / Weber / Mitsch, AT, p. 225; Roxin, p. 159.
Como j antes se anotou, o caso n 3 representa um processo causal atpico,
como so todos aqueles em que A, com inteno de matar B, o fere to ao de
leve que este s tem que receber ligeiros curativos no hospital, para onde
transportado, mas no caminho, por hiptese, a ambulncia onde B seguia
intervm num acidente, batendo fragorosamente num automvel que se lhe
atravessa frente num cruzamento e B morre, por ter sado gravemente ferido
do acidente. pertinente inquirir em que medida se pode ou deve considerar a
primeira causa (o acto de ferir ligeiramente) como causal para a produo do
resultado mortal, j que primeira causa se vem juntar esta segunda. De
qualquer forma, todos estaro de acordo em que A s poder ser punido por
homicdio tentado: quis matar a vtima e praticou actos de execuo do crime

23
que planeou, mas a morte tem outra causa, diferente da agresso com o cutelo,
no ocorreu como efeito da conduta de A, e portanto no "obra" deste, j que
o perigo criado tambm aqui no cristalizou no resultado tpico.
Casos como estes acompanham frequentemente agresses voluntrias e mesmo
homicdios. O comportamento que vem a produzir o resultado tanto pode ser
de terceiro como da prpria vtima, se por ex. o agredido recusa qualquer
assistncia mdica de que necessita, acabando por morrer (Eser, p. 65; E.
Correia, Crime de ofensas corporais voluntrias); ou quando, terminada a agresso,
a vtima morre na fuga, por no ter prestado ateno ao caminho. A questo
est em averiguar se a primeira aco continua ou no a produzir efeitos at ao
advento do resultado.
Entre outros casos semelhantes, frequentes na praxis e retomados pela doutrina,
destacamos, desde logo, o da vtima de uma tentativa de homicdio, que sai
ligeiramente ferida e acaba por morrer num acidente provocado pelo motorista
da ambulncia, ou por um outro interveniente no trfico, ou porque o operador
ou o anestesista comete um erro que viola gravemente as leges artis da profisso
(Kienapfel, p. 10). Ou aquele em que A foge ao golpe mortal de B, mas na fuga
atingido por um tijolo que se desprende de uma obra em construo, ou
picado por um insecto e morre, por ser alrgico ao "veneno". Nenhum destes
dois processos era previsvel, por estarem completamente fora da experincia
comum. Faltar nestes casos um nexo de adequao, de forma que B s poder
vir a ser castigado por tentativa.
Ainda outra hiptese, considerada entre os autores alemes como um processo
causal anmalo: A, que no sabe nadar, afastou-se da praia e est em perigo de
morrer afogado. O banheiro B prepara-se para intervir, mas no momento de se
lanar ao mar impedido de o fazer por C, que, ao aperceber-se de que quem

24
estava em dificuldades era A, seu inimigo e credor, logo jurou que seria aquela a
oportunidade para se ver livre dele. A morre afogado e C, que interrompeu um
processo causal dirigido salvao de uma pessoa em perigo, foi quem causou
essa morte.
Num caso de broncopneumonia (acrdo do STJ de 1 de Abril de 1993, BMJ-426-154), o
Colectivo deu como provado que, logo que a vtima caiu na calada grantica o arguido
sujeitou-o enganchando-se nele; e agarrando-lhe a cabea, embateu-a repetidamente
contra o solo, ocasionando-lhe leses cranio-meningo-enceflicas, necessariamente
causais da sua morte. O tribunal de recurso confirmou que a conduta agressiva do
arguido constitui, objectivamente, causa adequada ocorrncia daquela morte. Ora, a
defesa alegara que, para a morte da vtima, tinha tambm contribudo uma
broncopneumonia bilateral de que era portador, e que se no tinha verificado o
tratamento mdico devido, por inexistncia atempada da teraputica adequada. De
forma que, perante aqueles factos, irrecusvel a concluso que nem a falta de
assistncia clnica em pronto internamento hospitalar nem a ecloso da
broncopneumonia interromperam o nexo de causalidade adequada que liga a morte da
vtima s leses que o ru lhe infligiu. Tendo querido molestar fisicamente a vtima, o
arguido praticou a agresso prevendo a possibilidade da ocorrncia letal. E aceitou-a:
pois tal previso no foi inibitria do comportamento agressivo. Movida com dolo
eventual (artigo 14, n 3), a sua conduta vai, portanto, preencher a autoria de um crime
de homicdio voluntrio simples.
O caso n 3 adianta ainda a hiptese de A morrer devido a problemas cardacos.
J anteriormente aludimos a estes processos causais hipotticos, em que uma ou
mais condies ficam como que " espreita", de reserva (Reserveursachen). A, que
recentemente entrou a fazer parte de um bando de criminosos, incumbido de
matar B, o que consegue, no obstante ser novato e se tratar da sua primeira
"actuao"; B, porm, sempre teria sido morto por C, outro membro do bando e
velho profissional do crime, bem preparado para estas andanas, que estava
pronto para disparar, se A tivesse falhado o tiro. Aqui interessa a conformao

25
concreta dos fenmenos. O tiro de A foi a causa da morte da vtima. Esta,
enquanto resultado, "obra" de A, no obstante a hiptese considerada.
Se os intervenientes actuam independentemente um do outro no ser ento
caso de co-autoria nem de participao , se naquele exemplo em que A quer
matar o seu marido, dando-lhe sucessivamente, em dias seguidos, pequenas
quantidades dum certo veneno, mas ao amante, C, tambm ocorre a ideia de
misturar um poucochinho do veneno na mesma sopa, de forma que, em certo
dia, as duas doses juntas chegam para provocar a morte do odiado marido A
e C s podero sofrer castigo por tentativa de homicdio (crime impossvel,
reconhecendo-se um erro relevante sobre o decurso causal?). a hiptese
corrente de causalidade cumulativa autoria aditiva. No exemplo, manifesto
que nenhum dos processos desencadeados suficiente, por si s, para a
produo do resultado e que se tem como assente que os intervenientes actuam
independentemente um do outro. O evento tpico resultar de mais do que uma
causa, sendo cada uma, por si s, insuficiente para produzir o resultado. H
quem enquadre a hiptese na autoria acessria, tratando-a como causalidade
simultnea ou de efeito simultneo, j que os respectivos efeitos se unem ou
potenciam (cf. Luzn Pea, p. 363). As causas, alis, podem ser mltiplas,
dificultando ainda mais a imputao (poluio de um rio). E se o excesso de
velocidade do condutor levou morte de uma criana que, inadvertidamente,
atravessa a estrada por manifesta falta de cuidado da me como deve
responder o Direito? pergunta a Prof. F. Palma, RPCC 9 (1999), p. 549.
Detectamos aqui duas causas que convergem no evento, mas "o atropelamento
explica apenas parcialmente a morte da criana, tal como o prprio
comportamento negligente da me". S mais um exemplo, vindo de Espanha:
num encontro no campo, Jos deixa ficar a espingarda carregada, sem accionar a
patilha de segurana. Uma amiga pergunta-lhe se est carregada e Jos,

26
despreocupadamente, responde-lhe que no. A jovem aponta a arma a um
terceiro, dizendo-lhe, em tom de brincadeira: "Tony, vou-te matar!", apertando
o gatilho e produzindo a morte instantnea deste. Neste exemplo, diz A. Cuerda
Riezu, o resultado produz-se pela soma das intervenes do dono da arma e da
jovem que a manejou. A soluo, na ausncia de dolo, pode ser a de fazer
responder cada um deles por crime negligente, portanto consumado. A questo
est relacionada com a da autoria nos crimes negligentes, onde todo aquele que
infringe o cuidado devido em relao a um resultado lesivo deve responder
como autor.
Se A e B disparam simultaneamente sobre C, atingindo-o, um na cabea outro
no corao, j vimos que a hiptese se enquadra na causalidade alternativa (ou
dupla causalidade, embora certos autores prefiram empregar aqui o termo
"cumulativa", com que qualificamos hiptese diferente). Como nos pelotes de
fuzilamento, em que as balas dos soldados atingem o condenado na cabea ao
mesmo tempo, as duas condies levam, simultaneamente, ao resultado. Se os
irmos A e B querem ver-se livres de C, o tio rico, e cada um deles,
independentemente um do outro, lhe ministra no mesmo prato de sopa uma
dose letal de veneno, C, com a dose dupla, inevitavelmente, acaba por morrer.
Se a autpsia revela que qualquer das doses podia provocar a morte, ainda
assim, os irmos s podero ser sancionados por homicdio tentado, atenta a
inarredvel dificuldade probatria. O problema ser ento de prova e no de
causalidade (Triffterer, p. 133). Contudo, s haver dupla causalidade quando as
duas aces concausam o resultado se o segundo tiro for disparado quando o
primeiro j produziu o resultado o que se atinge , obviamente, um cadver, e
no ser causal da morte.
Igualmente se levanta a problemtica dos processos causais no verificveis,
casos em que reiteradamente o resultado se faz sentir, afectando um nmero

27
elevado de pessoas que anteriormente estiveram em contacto com um
determinado factor, por ex., ingeriram o mesmo produto ou medicamento,
havendo uma fundada suspeita ou uma grande probabilidade de que esse seja o
agente causal do resultado, embora se desconhea qual o exacto mecanismo ou
o processo, qumico ou fsico, produtor do dano. So casos em que as
correspondentes cincias empricas no foram capazes de o reconstruir a
posteriori, como no chamado caso Contergan (talidomida). O Prof. Luzn Pea,
cuja descrio estamos agora a seguir, alude ao muito falado caso do leo "de
colza", que em Espanha provocou h anos (a sentena do caso da colza de 23
de Abril de 1992) graves leses e enfermidades, com sintomatologia bastante
anmala, e at mortes. O leo tinha sido adulterado com substncias que no foi
possvel determinar, com a particularidade de nem todos os consumidores
terem manifestado o sndroma txico. Aqui, explica o nosso informador, a
questo est em determinar se basta ou no uma grande probabilidade, por
vezes raiando a certeza, para afirmar a existncia da relao causal embora se
no conhea exactamente a totalidade do processo causal. Claro que a
acompanhar este entendimento estar uma concepo do dolo de tendncia
objectivadora, a qual prescinde, como iremos ver no lugar prprio, do elemento
volitivo, ou em que, se se preferir, o elemento cognitivo suficiente para induzir
a existncia de uma vontade de realizar o tipo penal. Sobre o caso da colza cf.,
ainda, alguns dos estudos publicados na obra colectiva, org. por Santiago Mir
Puig e Diego-Manuel Luzn Pea, Responsabilidad penal de las empresas y sus
rganos y responsabilidad por el produto, Bosch, 1996.
Em ANEXO: estrutura dos casos especiais de causalidade. Adapt. de F. Haft,
Strafrecht, AT, p. 59.

28
VI. Exerccios
1 exerccio: A partir do caso n 3, suponha que i) A, devido a hemorragia,
desmaia na ambulncia que o transporta ao hospital, vomita e morre; ii) durante
o trajecto para o hospital, a ambulncia choca com um camio que vinha fora de
mo e A sofre ferimentos mortais; iii) aps uma operao levada a efeito com
xito, A morre por infeco dos ferimentos; iv) momentos antes de deixar o
hospital, A morre devido a um incndio que se declara no quarto em que se
encontra.
Tenha-se em ateno que o facto de uma pessoa ferida perder a conscincia como
consequncia da perda de sangue e vomitar, seguindo-se-lhe a asfixia, no improvvel,
antes previsvel. Isto vale tambm para a infeco da ferida. A morte de B, provocada por
estas circunstncias, deve imputar-se objectivamente a A. Nos outros casos, o resultado
mortal fica a dever-se a um processo completamente inusitado e atpico, e nele no chega a
concretizar-se o risco criado por A ao atirar o cutelo, mas um risco de outra natureza, que no
tem nenhuma relao com a aco de A. O perigo, correspondente ao risco geral da vida, de
ser vtima de um acidente de trnsito ou de ficar intoxicado pelo fogo no se cria nem
aumenta sensivelmente por ter havido a agresso com o cutelo. Conforme experincia
geral, improvvel, sem mais, que uma leso como essa tenha como consequncia um
resultado dessa espcie. Por conseguinte, a morte por acidente de B no dever imputar-se a
A como obra sua, mas ao condutor do camio. A s responde por homicdio tentado. O
mesmo critrio vale para a intoxicao mortal, a qual dever imputar-se ao autor do incndio
como obra sua.
2 exerccio: Durante uma festa que meteu bebidas em abundncia, A, um dos
convidados, deitou fogo ao andar superior da moradia. Em elevado estado de
embriaguez, o filho do dono da casa subiu ao andar em chamas, para salvar
algum que por ali estivesse sem dar acordo de si, ou para retirar umas coisas
valiosas, mas veio a morrer asfixiado, devido aos fumos. O primeiro problema
que aqui intervm o da livre e responsvel auto-exposio ao perigo em

29
relao com a imputao objectiva. Uma auto-exposio ao perigo plenamente
responsvel quebra a imputao aos outros intervenientes? Ser que neste caso a
interveno do filho do dono da casa foi inteiramente livre? Cf. I. Puppe, p. 30.
Outros casos de participao da vtima: o parceiro sexual que conscientemente
tem relaes com um infectado pelo HIV sem as cautelas prprias do safe sex; o
caso de quem vende a poro de herona que causa a morte do viciado que com
ela se injecta. Cf. Schnemann GA 1999, p. 222.
3 exerccio: Ainda a propsito dos processos causais hipotticos. At que ponto
a causalidade hipottica se sobrepe consequencialidade? pergunta a Prof. F.
Palma. Veja-se o exemplo da derrocada na RPCC 9 (1999), p. 544, e as suas
implicaes. E leia-se Curado Neves, p. 394: "A verificao do curso hipottico
dos eventos em caso de comportamento lcito alternativo do agente no
desempenha qualquer papel na determinao da responsabilidade do autor do
facto. No influi sobre a caracterizao da conduta tpica ou sobre a existncia
de um desvalor de perigo; no , tambm, relevante para a imputao do
resultado."
4 exerccio: Ainda os processos causais no verificveis e certos casos de
causalidade cumulativa. Pergunta, de novo, a Prof. F. Palma, loc. cit., p. 549:
"Como se delimita a imputao objectiva nas situaes em que uma pluralidade
de causas concorre num evento? As causas cumulativas no anularo a
possibilidade da prpria imputao objectiva, paralisando o juzo de imputao
em situaes tpicas das sociedades complexas (responsabilidade dos
produtores e das empresas relativamente a danos ambientais, por exemplo)?".
Como tratar a poluio dum rio, desde que haja muitos a contribuir para o
efeito, como normalmente acontecer? O legislador "foge" a estas questes
criando crimes de dever e crimes de perigo que prescindem da imputao do

30
resultado. Cf. Fernanda Palma, loc. cit., e Direito Penal do Ambiente uma
primeira abordagem, in Direito do Ambiente, 1994, p. 431.
VII. Indicaes de leitura
Acrdo do STJ de 29 de Julho de 1932, Col. Of., vol. 31: dando-se como demonstrado que
a impossibilidade de trabalhar por toda a vida do ofendido era efeito de doena de que estava
atacado sfilis e no efeito necessrio do traumatismo, que simplesmente podia intervir
como causa adjuvante, no dever o ofensor ser incriminado pela infraco mais grave.
Acrdo do STJ de 15 de Janeiro de 2002, CJ 2002, tomo I, p. 37: processo atpico; menor
que quando brincava com outros dois num edifcio em adiantado estado de construo, no 2
andar tocou num tijolo que, caindo, atingiu um deles, que se encontrava no rs-do-cho. A
falta de sinalizao do estaleiro no pode considerar-se causa adequada das leses sofridas
pelo menor.
Acrdo da Relao de Lisboa de 2 de Dezembro de 1999, BMJ-492-480: no havendo na
lei nada que faa presumir que a morte ocorrida aps um acidente de viao consequncia
deste, no tem cabimento a pretenso de que se considere verificado o referido nexo de
causalidade por fora das disposies legais relativas prova por presuno, nomeadamente
o artigo 349 do Cdigo Civil. Numa rea de grande melindre, em que so requeridos
particulares conhecimentos cientficos, a concluso de que a morte do ofendido foi causada
pelos ferimentos por ele sofridos no acidente h-de resultar da prova que constar dos autos e
no do recurso a meros juzos de normalidade. Se da prova resultarem incertezas quanto s
causas da morte no poder estabelecer-se o nexo de causalidade por obedincia ao princpio
in dubio pro reo. Se o julgador divergir do estado de dvida do perito (que no fundo afirmou
que face aos elementos tcnicos e cientficos disponveis no possvel estabelecer o nexo de
causalidade), optando pela existncia do nexo de causalidade, dever fundamentar a
divergncia nos termos impostos pelo artigo 163, n 2, do CPP.
Acrdo da Relao de Coimbra de 2 de Abril de 1998, CJ, 1998, tomo II, p. 56: crime de
homicdio por negligncia, prova pericial, falecimento por embolia pulmonar durante o
tratamento de fracturas sseas sofridas em acidente de viao.
Acrdo do STJ de 7 de Dezembro de 1988, BMJ-382-276: homicdio qualificado;
interrupo do nexo causal. A adequao a exigir no se deve estabelecer s entre a aco e o
resultado, mas em relao a todo o processo causal.

31
Acrdo da Relao do Porto de 10 de Fevereiro de 2000, CJ ano XXV (2000), tomo I, p.
215: artigo 563 do Cdigo Civil; causalidade indirecta; concurso real de causas.
Acrdo do STJ de 2 de Junho de 1999, BMJ-488-168: causalidade adequada e perda de
instrumentos do crime de trfico de estupefacientes.
Bernd Schnemann, ber die objektive Zurechnung, GA 1999, p. 203.
Bockelmann/Volk, Strafrecht. Allgemeiner Teil, 4 ed., 1987.
Carlota Pizarro de Almeida, Imputao objectiva. Acrdo do Supremo Tribunal de
Justia de 7 de Dezembro de 1988, in Casos e materiais de direito penal, p. 299.
Carmen Gmez Rivero, Zeitliche Dimension und objektive Zurechnung, GA 2001, p. 283.
Claus Roxin, Reflexes sobre a problemtica da imputao em direito penal, in Problemas
fundamentais de direito penal, p 145 e ss.
Cuello Caln, Derecho Penal, t. I (Parte general), vol. 1, 16 ed.
E. Gimbernat Ordeig, Causalidad, omisin e imprudencia, in Ensayos penales, Tecnos,
1999.
E. Gimbernat Ordeig, Delitos cualificados por el resultado y causalidad, 1990.
E. Gimbernat Ordeig, Qu es la imputacin objetiva?, in Estudios de derecho penal, 3 ed.,
1990.
Eduardo Correia, Crime de ofensas corporais voluntrias, CJ, ano VII (1982), tomo 1.
Eduardo Correia, Direito Criminal, I, reimp., 1993.
Eser/Burkhardt, Derecho Penal, Cuestiones fundamentales de la Teora de Delito sobre la
base de casos de sentencias, Ed. Colex, 1995.
F. Haft, Strafrecht, AT, 6 ed., 1994.
Faria Costa, O Perigo em Direito Penal, especialmente, p. 471 e ss. e p. 542 e ss.
Gomes da Silva, Direito Penal, 2 vol. Teoria da infraco criminal. Segundo os
apontamentos das Lies, coligidos pelo aluno Vtor Hugo Fortes Rocha, AAFD, Lisboa, 1952.
H.-H. Jescheck, Lehrbuch des Strafrechts: Allg. Teil, 4 ed., 1988, de que h traduo
espanhola.
Hans Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 11 ed., 1969, de que h traduo para o espanhol.
Ingeborg Puppe, Die Lehre von der objektiven Zurechnung, Jura 1997, p. 408 e ss.
Ingeborg Puppe, La imputacin objectiva. Presentada mediante casos ilustrativos de la
jurisprudencia de los altos tribunales. Granada, 2001.
J. Seabra Magalhes e F. Correia das Neves, Lies de Direito Criminal, segundo as
preleces do Prof. Doutor Beleza dos Santos, Coimbra, 1955, p. 71 e ss.

32
Joachim Hruschka, Regreverbot, Anstiftungsbegriff und die Konsequenzen, ZStW 110
(1998), p. 581.
Joo Curado Neves, Comportamento lcito alternativo e concurso de riscos, AAFDL, 1989.
Johannes Wessels, Strafrecht, AT-1, 17 ed., 1993: h traduo para portugus de uma
edio anterior.
Jorge de Figueiredo Dias, Textos de Direito Penal. Doutrina geral do crime. Lies ao 3
ano da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, elaboradas com a colaborao de
Nuno Brando. Coimbra 2001.
Jorge Ferreira Sinde Monteiro, Responsabilidade por conselhos, recomendaes ou
informaes, dissertao de doutoramento, 1989, esp. p. 267 e ss.
Jos Carlos Brando Proena, A conduta do lesado como pressuposto e critrio de
imputao do dano extracontratual, dissertao de doutoramento, 1997, esp. p. 425 e ss.
Jos Cerezo Mir, Curso de Derecho Penal Espaol, parte general, II, 5 ed., 1997.
Jos Manuel Paredes Castaon, El riesgo permitido en Derecho Penal, 1995.
Juan Bustos Ramrez, Manual de derecho penal espaol. Parte general, 1984, p. 170.
Kienapfel, Grundri des sterreichischen Strafrechts, BT, I, 3 ed.
Kristian Khl, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 1994.
Luzn Pea, Curso de Derecho Penal, PG I, 1996.
Miguel Daz y Garca Conlledo, "Coautoria" alternativa y "coautora" aditiva, in Poltica
criminal y nuevo Derecho Penal. Libro Homenaje a Claus Roxin, 1997.
Mir Puig, Derecho Penal, parte especial, Barcelona, 1990.
Rui Carlos Pereira, Crimes de mera actividade, Revista Jurdica, n 1 (1982).
Stefan Amsterdamski, Causa/Efeito, na Enciclopdia Einaudi, volume 33. Explicao.
Udo Ebert, Strafrecht, AT, 2 ed., 1992.
v. Heintschel-Heinegg, Prfungstraining Strafrecht, Band 1, 1992.
v. Heintschel-Heinegg, Prfungstraining Strafrecht, Band 2, 1992.

03 A Causalidade

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

03 A Causalidade

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

3 Nexo de causalidade; imputao do resultado aco.

I. Conexo entre aco e resultado. Causa, condies. Causalidade.

Imputao objectiva. Causalidade naturalstica e causalidade valorativa.

CASO n 3: A e B trabalham no mesmo matadouro, mas so como o co e o gato, andam

marido, que se recusava a dar-lhe o divrcio: aproveitando um momento de sono, aplicou-lhe

uma almofada na cara, impedindo-o de respirar, at que o doente se finou. O posterior

A agiu dolosamente, com inteno de matar B, ao atirar-lhe com violncia o

atingida. A morte de B no ocorreu, porm, em resultado da conduta de A, pois

de B no pode ser atribuda (imputada) a A, no "obra" de A. Todavia, uma

M. Miguez Garcia. 2001

Ao penalista interessa a causa de um determinado fenmeno, de um evento

com leses corporais no peo, ou o desencadear de um incndio com perigo

Cdigo: ao lado da aco, o tipo descreve o correspondente resultado de

por ex., no crime de exposio ou abandono (artigo 138). A estes crimes

chamamos crimes de resultado (de resultado de leso ou de dano; ou de

se limita a descrever a actividade do sujeito, como so todos os crimes de perigo

Numa certa perspectiva, todos os factores de que depende o acontecer desse

efeito a morte de uma pessoa no homicdio, certos perigos derivados de um

incndio, etc. so considerados, em conjunto, como a sua causa. Noutra

perspectiva, causa ser apenas um desses factores e s um deles: os outros sero

esse respeito: se A dispara dois tiros a trs metros de distncia de B, atingindo-o

na cabea e no fgado, e B morre logo em seguida, no se coloca nenhum

problema especial os disparos so a causa da morte da vtima; esta " obra"

de A e pode ser-lhe imputada objectivamente.

Outra a questo da imputao subjectiva, a questo de saber se A actuou com dolo ou

M. Miguez Garcia. 2001

Noutras hipteses, os problemas ganham contornos por vezes difceis de

A leso provocada pela agresso no era de molde a provocar a morte de B,

tratamento da ofensa recebida. Alis, B podia ter morrido quando era

transportado ao hospital se a ambulncia em que seguia se tivesse despistado

por excesso de velocidade ou fosse colhida por um comboio numa passagem de

dias depois, devido a irremediveis problemas de corao.

Outro exemplo (Eser) de dificuldades no mbito da causalidade: A esbofeteou B,

entre a aco da leso (a bofetada de mo estendida) e o resultado da leso (a comoo

cerebral); em segundo lugar, a relao entre a leso corporal e a morte de B.

Nestes casos, h fundamentalmente dois caminhos diferentes para responder

questo da conexo entre aco e resultado: causalidade e imputao. Ao falarmos

de causalidade estamos a pensar na aco (causa) que provoca um determinado

evento ou resultado (efeito). Quando falamos de imputao partimos do

resultado para a aco. O primeiro caminho conforme s leis naturais e

corresponde doutrina clssica. O segundo caminho tem caractersticas

normativas e busca resolver insuficincias dos pontos de vista tradicionais.

Como veremos em breve, causalidade e imputao objectiva no podem ser

M. Miguez Garcia. 2001

II. Trilhando os caminhos da causalidade. A doutrina da csqn: todas as

condies so equivalentes "o que causa da causa causa do mal

causado"; o processo de eliminao "se no tivesses feito o que fizeste

no teria acontecido o que aconteceu".

conseguiu evitar o embate custa de repentina travagem, mas, no momento seguinte, V,

pelo que tinha acontecido. Perante o avolumar da exaltao e do descontrolo de V, C,

dois murros em V, que o atingiram na cara e no pescoo. V comeou ento a desfalecer e,

leses traumticas meningo-enceflicas, as quais resultaram de violenta situao de "stress", e

doena sem afectao grave da capacidade de trabalho.

No plano da causalidade, a doutrina da equivalncia das condies (doutrina da

nomeadamente, para a jurisprudncia alem. A teoria, cujos fundamentos vm

um fenmeno todo e qualquer factor ou circunstncia que tiver concorrido

fenmeno (por ex., a morte de uma pessoa) no se teria produzido.

Partindo deste quadro naturalstico da equivalncia das condies, causa , no

sentido do direito penal, toda a condio de um resultado que no possa

suprimir-se mentalmente sem que desaparea o resultado na sua forma

M. Miguez Garcia. 2001

concreta, ou, na formulao de Mezger, causa do resultado qualquer condio,