1

Domination de la marchandise dans les socits contemporaines

La marchandise domine les socits contemporaines, mais qu'est-ce que la marchandise

exactement ? C'est une chose banale, et en mme temps tellement nigmatique, que Karl Marx,
quand il a crit le Capital, n'a pas cess de reprendre la rdaction du chapitre sur la
marchandise1.

Le plus difficile, c'est de commencer, et sans doute tait-ce particulirement difficile de

commencer par l. D'ailleurs, on a parfois donn le conseil aux lecteurs dbutants de ne pas
commencer par l'analyse de la marchandise et de n'y revenir qu'aprs avoir lu et compris ce qui
concerne l'exploitation du travail proltaire par la classe des capitalistes, etc. choses qui seraient
plus faciles comprendre. Et c'est vrai que dans la tradition marxiste, on parle plus aisment de
la lutte des classes que du caractre nigmatique de la marchandise.

Pourtant, il est ncessaire de commencer par elle (la marchandise). Parce qu'il est ncessaire de
commencer par cet objet que chacun croit si bien connatre pour montrer que cet objet en fait,
n'est pas ce qu'il prtend tre.

1. Le monde enchant de la marchandise

Comprendre ce que c'est que la marchandise, c'est comprendre que le monde de la marchandise,
ce n'est pas seulement un monde rgi par un conflit conflit entre les forts et les faibles, entre
les riches et les pauvres, entre les capitalistes et les proltaires , un conflit qui d'ailleurs n'est
pas ce qu'il semble tre premire vue, car il a lieu dans un monde enchant2. Un monde
enchant o ce qui semble vident et naturel ne nous semble ainsi que parce que depuis des
dizaines d'annes on nous le rpte comme si un mensonge rpt finissait par devenir une
vrit.

Si l'on demande ce qu'est une marchandise, on obtient comme rponse que c'est un bien ou un
service que l'on peut acheter, que l'on peut vendre. Et que la somme d'argent que l'on doit
donner pour l'obtenir, ou que l'on obtient en ralisant la vente, est fonction du march. On
obtient comme rponse que les hommes consomment les marchandises pour satisfaire des
besoins. Ces besoins peuvent tre rels ou imaginaires3, mais la diversit des marchandises mises
1 Karl Marx, Le Capital [1867], Livre premier, premire section, chapitre premier : La marchandise
2 La formule peut sembler tonnante ; elle est pourtant utilise par Marx lui-mme dans Le Capital, Livre troisime,
septime section, chapitre XLVIII : La formule trinitaire (page 207 dans le tome VIII du texte des ditions
Sociales)
3 En ralit, la distinction entre besoins rels et imaginaires na pas beaucoup de sens, sauf avoir une vision

dogmatique de ce que doivent tre les vritables besoins de lhomme : ds le moment o quelque chose est ressenti
comme un besoin, cest un besoin.
2

la disposition des consommateurs, et l'enthousiasme des hommes pour les acqurir, est un
indice du degr de libert et de bonheur.

Bien sr, tout cela n'est qu'un conte de fes. Les marchandises ne sont pas produites pour
satisfaire les besoins des hommes ; au contraire, les besoins des hommes ne sont pris en
considration que dans la mesure o ils permettent aux marchandises d'tre prsentes en plus
grand nombre, d'tre achetes en plus grande quantit. Et en dpit de quelques protestations
("le monde n'est pas une marchandise"), le rgne de la marchandise est toujours plus arrogant, et
il sera bientt interdit ou prsent comme immoral de soustraire quelque chose son apptit
dvorant.

Qu'est-ce qu'une marchandise ? Cest quelque chose qui se vend et qui s'achte. Et cette
dfinition, dans sa banalit, met dj en vidence quelque chose d'nigmatique : comment un
bien (ou un service) peut-il tre vendu, c'est--dire tre ralis dans une somme d'argent ;
comment peut-il tre achet, c'est dire tre mis en quivalence avec une certaine somme
d'argent ?

La rponse, c'est qu'une marchandise est un objet deux faces. Sous un aspect, elle prsente une
utilit, et cette utilit est absolument particulire : un manteau peut m'habiller, il ne peut pas
me nourrir, un pain peut me nourrir, il ne me permet pas de me dplacer, une bicyclette peut
me permettre de me dplacer, elle ne peut pas mhabiller... Et sous un autre aspect, elle
reprsente une certaine quantit d'un quivalent gnral qui permet de comparer les diffrentes
marchandises et de les changer : une bicyclette pourra tre change contre cinq manteaux, un
manteau contre cinquante pains, parce que le pain "vaut" deux units de valeur, le manteau cent
units de valeur et la bicyclette cinq cents units de valeur.

Les deux faces de la marchandise sont dsignes respectivement comme sa valeur dusage et sa
valeur dchange. Elle a donc une ralit bi-face ; cela avait t mis en vidence ds lAntiquit
par le philosophe grec Aristote, mais na t compltement lucid quau XIX sicle par Karl
Marx , ce qui a t le point de dpart de sa critique de lconomie politique.

2. De la socit marchande la socit capitaliste

Lchange marchand est ainsi possible parce quune marchandise ne prsente pas seulement une
valeur absolument particulire (la valeur dusage), mais aussi une valeur quon peut mettre en
balance avec celle de nimporte quelle autre marchandise (la valeur dchange), ainsi quavec ce
qui est une marchandise trs particulire parce quelle est lquivalent gnral de toutes les
marchandises : largent. En cela, l'argent est simplement ce qui permet de manire commode
l'change, la circulation des biens et des services. Ce que lon peut dcrire avec le schma : M-A-
M, c'est dire Marchandise - Argent Marchandise, schma qui est celui de la circulation
simple.
3

A ce stade, on ne peut pas parler de socit marchande, car la circulation marchande n'est pas la
rgle qui organise la production, elle est seulement une manire commode que d'changer des
marchandises au rythme des besoins. Et l'argent est seulement un intermdiaire qui permet
d'changer des marchandises, de manire plus souple que le troc.

Bien sr, jamais dans lhistoire une socit na fonctionn purement selon ce schma4. Il serait
faux de prsenter ce stade de dveloppement , qui nest quune construction thorique,
comme un stade historiquement antrieur la socit capitaliste. A cet gard, prtendre
formuler des lois de lhistoire , comme le fait par exemple le discours stalinien5, constitue la
symptme quon capitule devant le ftichisme, ce ftichisme qui constitue en puissances
extrieures dominant les hommes ce qui est en fait leur propre puissance, dont ils nont pas
conscience.

On nest plus dans le mme rapport quand on considre les marchandises comme une valeur
dchange avant de les considrer comme une valeur dusage. Cest dire quand l'argent nest
plus seulement un moyen commode de faire circuler des marchandises, mais quand il va tre le
but mme de la circulation. Ainsi, quand on nutilise pas l'argent pour permettre aux
marchandises de circuler, mais au contraire quon utilise les marchandises pour permettre
l'argent de circuler, et mme de fructifier, largent est la base de la circulation. Ce que lon
peut dcrire avec le schma A-M-A, et mme A-M-A', c'est--dire Argent-Marchandise-
Davantage d'argent, schma qui est celui de la circulation largie. A ce stade, on est vraiment
dans une socit marchande, et plus exactement dans une socit capitaliste-marchande.

Pourquoi capitaliste ? Qu'est-ce que le capital ? Contrairement ce que suggre le jargon

bourgeois (qui parle de "capitaux"), ce nest pas exactement une somme dargent : le capital
est un rapport social 6. Cest--dire que pour quune somme dargent soit du capital, il faut que
la valeur quelle reprsente soit insre dans un processus qui va lui permettre daugmenter sa
valeur. D'ailleurs, l'augmentation de valeur est l'unique fin de ce rapport social, qui est pour
cette raison un rapport social capitaliste. Et dans ce rapport social, deux lments sont
particulirement importants.

4 Lhistorien britannique George Thomson rappelle que ds le VI sicle avant JC, linvention de la monnaie a pour
consquence la domination ftichiste sur les hommes de ce qui tait au dpart un simple moyen commercial. Voir
Les premiers philosophes [1972], trad. fr. ditions Sociales, 1973, en particulier pages 205-208.
5 Voir la caricature que constitue lexpos pdagogique de Staline Matrialisme dialectique et matrialisme

historique dans lHistoire du Parti communiste (bolchevique) de lURSS [1936].

6 Karl Marx.op. cit., Livre premier, huitime section, chapitre XXXIII : La thorie moderne de la colonisation

(page 207 dans le tome III du texte des ditions Sociales).

4

3. La marchandise : un ftiche hgmonique

Le premier lment, cest la marchandise. Dans le rapport social capitaliste, l'intrt que la
marchandise peut prsenter pour l'homme est tout fait ngligeable : seul importe le fait quelle
soit produite, vendue, et achete. Idalement (du point de vue capitaliste), les marchandises
devraient n'avoir de valeur que pour l'change, leur utilit tant finalement secondaire voire
gnante : moins un pain est nourrissant, et plus vite le consommateur achtera un autre pain ;
moins un manteau est durable, et plus vite le consommateur achtera un autre manteau, moins
une bicyclette est robuste, et plus vite le consommateur achtera une autre bicyclette.

On voit que dans cette logique, la marchandise absolue devrait tre trs chre, trs convoite, et
d'utilit nulle. Bien sr, ce nest quun idal capitaliste : il est impossible quune
marchandise nait aucune valeur dusage. En revanche, il est possible quune marchandise ait une
valeur dusage relle trs faible (quelle ne prsente quun faible intrt pratique), et que cette
valeur dusage soit imaginaire ou symbolique ,

Le capitalisme moderne a dailleurs mis en circulation cette sorte de marchandise : ce sont les
marchandises produites par lindustrie culturelle7, cest--dire les prtendues oeuvres d'art qui
nont dartistique que le nom, mais qui sont des marchandises parfaitement adaptes au march.
Avec le rgne de la marchandise, ce quest lorigine loeuvre dart, cest--dire un objet unique
par dfinition irremplaable et inchangeable, subit une altration complte. Le philosophe
allemand Hans Heinz Holz crit ainsi que si lorigine, loeuvre dart tait inchangeable en
raison de son caractre absolument singulier, sa fonction sest transforme et que dans la socit
moderne elle est devenue une marchandise : pure valeur dusage sans valeur dchange, elle
devient au cours de lvolution historique pure valeur dchange sans valeur dusage. 8

Un autre philosophe (galement compositeur), Theodor Adorno, dcrivait comme un

naufrage cette dgradation de loeuvre dart en marchandise9. Et par opposition aux
marchandises culturelles, ces oeuvres dart devenues marchandises absolues, pures valeurs
dchange10, il dfinissait loeuvre dart authentique comme une oeuvre autonome, sans
concession. On ne stonnera pas que cette revendication dune oeuvre dart sans concession lui
vaudra souvent dtre accus dlitisme.

Mais mme sans quon puisse parler de valeur dusage compltement nulle, on constate
facilement dans la vie courante que les marchandises ont une utilit relle toujours plus pauvre.

7 Theodor Adorno a mis en place la notion dindustrie culturelle dans louvrage (co-sign avec Max Horkheimer)
Dialectique de la Raison [1947] (en particulier pages 129-176 de la trad. fr . par Eliane Kaufholz, (c) ditions
Gallimard 1974).
8 Hans Heinz Holz, De loeuvre dart la marchandise [non traduit en franais], (c) 1972, Sammlung Luchterhand,

page 16.
9 Theodor Adorno, Prismes [1953], trad. fr. Genevive et Rainer Rochlitz, ditions Payot, (c) 1986, page 129.

10 Theodor Adorno, Thorie esthtique [1969] : ...loeuvre dart absolue se confond avec la marchandise absolue.

(trad. fr. Marc Jimenez, ditions Klincksieck, (c) 1995, page 43).
5

A cet gard, il est important de souligner que la valeur dusage dune marchandise ne se confond
pas avec lutilit quelle peut prsenter pour les hommes. Une marchandise nest pas un bien qui
serait utile en lui-mme, mais que la valeur dchange livre au march, et quil suffirait donc de
dlivrer de son mode capitaliste dexistence. Cette confusion, qui na pas toujours t
vite11, justifie les actes de rcupration individuelle et interprte comme une victoire ce
qui nest que lappropriation dun produit dj dgrad.

En effet, le ftichisme de la marchandise a pour consquence de dgrader le produit mme,

puisque la valeur dusage nest pas conue comme une utilit mais comme le support ncessaire
de la valeur dchange. Cest un fait que lutilit des marchandises a tendance samenuiser, on
peut le constater tous les jours. Rclamer que les marchandises soient de meilleure qualit est
lgitime, mais ne remet pas le moins du monde en cause leur mode dexistence comme
marchandises.

De la mme manire, il est vrai que la publicit nous encourage consommer toujours plus, et
tout prix, ; de mme quil est vrai que la dictature des marques est de plus en plus insistante.
Mais la dimension imaginaire ou symbolique des marchandises a toujours constitu un
lment de leur valeur dusage, au mme titre que leur utilit. L encore, contester les
manipulations du marketing et rclamer que les marchandises aient une vraie utilit est
lgitime, mais ne remet pas le moins du monde en cause leur mode dexistence comme
marchandises.

Ainsi, la valeur dusage dune marchandise nest pas une utilit mais la misrable ombre porte
de sa valeur dchange, le minimum de ralit ncessaire pour quelle puisse remplir sa tche de
support de la valeur dchange. Le ftichisme de la marchandise, la domination de la valeur, a
pour effet une dgradation gnrale des biens12 ; ainsi quune dgradation de lhomme, et sa
mutilation.

4. Le producteur : un homme mutil

Si le premier lment du rapport social capitaliste, cest la marchandise, son deuxime lment,
cest le producteur, c'est--dire l'homme (ltre humain). Mais l'homme uniquement considr
comme une puissance de travail vivante. A ce titre, il est mme l'lment essentiel du processus
de la production de marchandises : il vend sa puissance de travail vivante comme une
marchandise, pour un salaire. Et pendant tout le temps o il est, contre salaire, au travail, il
produit des marchandises et de la valeur. Et plus il produit de marchandises, plus il produit de la
valeur, toujours pour le mme salaire. Voil pourquoi la ralisation des marchandises permet au
11Mme un Raoul Vaneigem, en gnral mieux inspir, crit que ...les biens nont en soi rien dalinant, mais [que]
le choix conditionn et lidologie qui les enrobe dterminent lalination de leurs acheteurs. (Trait de savoir-
vivre lusage des jeunes gnrations, (c) 1967, ditions Gallimard, page 85.
12 Raoul Vaneigem, Op. cit. page 68 : Etre riche se rduit aujourdhui possder un grand nombre dobjets

pauvres.
6

capitaliste d'obtenir davantage d'argent que la somme qu'il a engage au dbut du processus.

Ce processus a lieu dans le rapport social qui dfinit le capital13 : le rapport dans lequel la valeur,
qui se reprsente selon les tapes sous la forme d'argent ou sous la forme de marchandise, entre
dans un processus au cours duquel elle augmente. Dans ce processus, la puissance de travail
vivante est une marchandise particulire qui cre davantage de valeur en marchandise que la
valeur de son salaire. Ce qui permet de dire que dans le capitalisme, des marchandises
produisent d'autres marchandises14, et d'expliquer pourquoi, grce au travail fourni par cette
marchandise vivante, il y a au terme du processus davantage d'argent qu'au dbut.

On voit que dans ce processus, le matre du jeu est la valeur : aucun moment n'intervient le
souci de l'utilit pour les hommes. C'est un processus littralement inhumain, dans lequel les
hommes ne sont considrs que comme des agents de fonction d'un mcanisme aveugle dont le
seul but est laccroissement infini de la valeur. Un mouvement fou qui dtruit tout et qui mne
au dsastre.

La domination de la marchandise est la manifestation de la domination de la valeur. Une

domination acheve avec la modernit proprement dite, qui a, en particulier avec l'vnement
symbolique que constitue la Rvolution franaise de 1789, libr les hommes de la rigidit du
lien social caractristique de la fodalit. Mais cest surtout la valeur-travail qui a t libre par
cette rvolution : elle pouvait assujettir sa loi les hommes "enfin libres". En quoi ce fut
vritablement une rvolution bourgeoise, une rvolution au service du capital.

En effet, qu'est-ce que l'abolition des privilges aux yeux du capital ? Certes, c'est l'abolition des
privilges d'un tat, ltat aristocratique15, auquel sa condition imposait de ne pas travailler. Mais
c'est surtout l'abolition de ce qui tait une insupportable soustraction la domination de la
valeur, d'une partie de la puissance de travail vivant (cest--dire les nobles, auxquels il tait
interdit de travailler sous peine de "tomber dans la roture", cest--dire de perdre leur qualit de
nobles). Alors que sous la domination de la valeur, celui qui a du capital doit le faire fructifier, et
celui qui n'a que sa force de travail doit travailler. Bref, qui ne fait pas "travailler" ce qu'il a
comme valeur n'a pas le droit l'existence. Cest trs exactement la morale sociale de la
modernit dmocratique.

Faire "travailler" son argent, ou travailler de ses mains : les mots, quand on s'y attarde, suggrent
bien ce qu'il en est ; le capital, c'est du travail, et plus exactement du travail vivant accumul en
travail mort. Et la domination de la marchandise, de la valeur marchande, c'est la domination du

13 Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858 (Grundrisse), (c) ditions Sociales, 1980, Tome I, page 168 : Le capital est
un rapport, plus prcisment rapport avec la puissance de travail vivante
14 Production de marchandises par des marchandises : cest aussi le titre de louvrage publi en 1960 par

lconomiste no-ricardien Piero Sraffa, qui nvaluait sans doute pas la force critique de cette formule.
15 Rappelons que sous lAncien Rgime, la socit ntait pas divise en classes sociales mais en tats : les nobles

(= ltat aristocratique), le clerg (= ltat religieux), le reste de la socit (= le tiers tat, cest--dire le troisime
tat).
7

mort sur le vivant.

A cet gard, l'homme moderne n'est qu'un tre-pour-la-valeur, un sujet-valeur, c'est--dire un

individu qui valorise les lments prsentant de l'intrt pour la logique capitaliste, et qui
dvalorise les autres lments. Ainsi, tre un homme moderne, tre un sujet-valeur, un sujet
dans la logique de la valeur, cest tre un homme mutil.

On voit quel point on est loin du conte de fes que constitue lhistoire dune socit
dabondance o les hommes ont la possibilit de satisfaire leurs besoins et leurs dsirs grce la
multiplicit des produits de consommation.

On voit aussi quel point il est trompeur de concevoir une socit heureuse comme une socit
o chacun aura la possibilit daccder au maximum de marchandises. Car une telle libration,
cest surtout la libration du consommateur, pour la plus grande satisfaction du mouvement de
la valeur.

Une vie rduite aux impratifs conomiques, cest ce que les auteurs situationnistes nommaient
la survie ( Lhomme de la survie est lhomme du plaisir-angoisse, de linachev, de la
mutilation 16). Et dans une socit domine par la marchandise, on ne vit pas : ou plutt on ne
vit que comme agent conomique, comme producteur et comme consommateur, cest--dire
quon survit. La survie est la vie rduite lessentiel, la forme abstraite, au ferment ncessaire
pour que lhomme participe la production et la consommation. 17

Le problme, cest que depuis deux sicles au moins, on fait lloge dune vie qui est russie
quand on participe la richesse conomique, quand on est un hros de cette richesse
conomique. Au point quon vit comme un drame de ne pas tre un acteur dynamique de la
socit de marchandises. Au point mme que lon ne sait plus imaginer dautre issue que des
marchandises pour tous , la possibilit pour tous de travailler et de consommer , etc.

Le paradoxe, cest quaujourdhui, la socit marchande est une socit schizophrne.

Simultanment, elle fait lloge du travail et elle expulse du travail ; elle tale toujours plus de
produits de consommation et elle exclut de la consommation. La socit de marchandise
montre chaque jour davantage quelle na dautre issue que le dsastre et la barbarie.

5. La valeur : un sujet automate

La domination de la marchandise, cest la domination de la valeur. Cest la domination dune

logique littralement inhumaine, la logique daugmenter linfini la valeur au mpris de
lintrt des hommes, et de les soumettre sa loi.

16 Raoul Vaneigem, Trait de savoir-vivre lusage des jeunes gnrations [1967], Gallimard, page 167
17 Op. cit. , page 165
8

Est-il justifi de parler de loi pour dcrire la domination de la valeur ? Au sens strict, non. Car
parler de loi, ce serait prendre acte dune ncessit sur laquelle les hommes nont pas de prise et
avec laquelle ils ne peuvent que composer. Et la valeur nest une loi quautant quon se soumet
au ftichisme de la marchandise. Aussi, parler de loi pour dsigner la domination de la valeur,
cest, au sens strict, parler son langage et donc prendre acte de son triomphe.

En vrit, on ne peut utiliser la formule loi de la valeur que dans le sens de loi que la
valeur voudrait tre mais quelle nest que dans la vision capitaliste-marchande du monde. Le
fait que la formule loi de la valeur ait t adopte de manire non critique par le discours
stalinien est dailleurs un symptme rvlateur de sa capitulation devant la logique de la
marchandise18.

La vision capitaliste-marchande, cest lindiffrence lintrt pour les hommes des

marchandises, qui ne sont considres que comme une tape du processus de la valorisation.
Cest aussi lindiffrence cette marchandise trs particulire quest la puissance de travail
vivante, qui est ce quoi la valeur rduit les hommes.

On pourra objecter cette manire de prsenter les choses quelle personnalise trop la valeur,
dont elle fait un dmiurge malfaisant. Pourtant Marx lui-mme parle de la valeur comme dun
sujet automate19, aveugle et fou, qui est le seul vrai sujet de la socit capitaliste, dans la mesure
o les acteurs de cette socit, les bourgeois et les proltaires comme dit le Manifeste du
parti communiste20, ne sont que des agents de fonction, des personnages dun drame qui sappelle
laugmentation infinie de la valeur.

A la vrit, cest un drame, un drame tragique, parce que sa conclusion scrit comme le dsastre
de lhomme et du monde.

Une telle vision du monde peut sembler extrmement pessimiste. La notion de sujet
automate , de mcanisme aveugle dans lequel les hommes ne sont que des agents inconscients
du rle quils jouent dans un drame quils ne comprennent pas, peut suggrer quon ne peut
quattendre passivement la catastrophe. La thorie de la crise rappelle lattitude catastrophiste
de certains marxistes qui attendaient que le capitalisme seffondre de lui-mme. Il ne sagit
pas de cela ici21.

De mme, la notion de sujet automate semble avoir un air de famille avec la notion de
procs sans sujet du marxiste franais Louis Althusser22, qui rejetait lide dun sujet de
18 Voir par exemple Joseph Staline, Les problmes conomiques du socialisme en URSS [1952].
19 Dans Le Capital, Livre premier, II section, Chapitre 4 : La formule gnrale du capital
20 Karl Marx, Manifeste du parti communiste [1848], Chapitre 1.

21 Voir la mise au point de Norbert Trenkle Critique du travail et mancipation sociale [2004], texte publi par Pire

Fiction en 2006 (www.pirefiction.net)

22 Voir Louis Althusser, Rponse John Lewis, (c) 1973 ditions Maspro, pages 69-76.
9

lhistoire, par exemple le proltariat, comme une illusion humaniste. A loppos de cette vision
ftichiste dune structure de lhistoire laquelle les hommes seraient soumis sans en avoir
conscience, beaucoup de gauchistes ont revendiqu une subjectivit combattante contre le
capital23.

Dans lun comme dans lautre cas, il sagit de conceptions marques par une capitulation devant
le ftichisme. Ftichisme dune loi selon laquelle le capitalisme serait condamn mourir,
ftichisme dune structure indpendante de la volont des hommes. Bien sr, la valeur
occupe une position dominante et la forme valeur modle rellement lensemble de la socit,
mais une critique radicale est possible, qui sappuie non sur ce que la valeur fait de lhomme mais
sur lhomme que lon veut inventer, sur les besoins et les dsirs revendiquer et imaginer. A
cet gard, il ne sagit pas, dans le refus dtre un homme mutil par la valeur, de renouer avec une
essence perdue (laquelle na jamais exist), mais construire lhomme dune socit mancipe.
Cest le seul contenu de cet homme total dont Karl Marx rvait dans les Manuscrits de
1844 24.

6. Labstraction relle de la marchandise

La domination de cette abstraction inhumaine quest la marchandise mne le monde la

catastrophe : cette vrit se vrifie tous les jours. Une vrit dsastreuse qui existe depuis le
dbut et qui permet de dire que le rgne de la marchandise est un rgne de barbarie, mme si
cette barbarie ne se manifeste pas tout de suite, ou en tout cas pas forcment, par le fer et par le
feu, par la violence et par le sang.

La barbarie, cest dabord la mutilation de lhomme par laquelle la valeur a fabriqu, model, un
sujet sa convenance.

La barbarie, cest aussi la dgradation de la nature, et la dgradation des biens. Parce que tout
nest plus considr que comme quelque chose qui peut tre utilis dans la valorisation de la
valeur, au mpris de toute autre considration.

Dans les socits pr-capitalistes, les biens taient produits dabord pour procurer une utilit
concrte. Si un surplus de la production pouvait tre chang, une monnaie dchange,
puis de largent, tait surtout une manire plus commode que le troc de raliser cet change.

Quand dans la socit capitaliste le rapport Marchandise/Argent sest invers, on na plus

considr les biens comme quelque chose qui tait produit pour tre utile, et qui pouvait

23 Cest particulirement remarquable dans le courant opraste et ses hritiers, dont Antonio Negri est la figure
la plus connue.
24 Karl Marx, Manuscrits de 1844 (Economie politique & philosophie), trad. fr. E. Bottigelli, (c) 1972, ditions

Sociales, page 91.

10

ventuellement tre chang, mais comme quelque chose qui tait produit pour entrer dans un
change marchand, et se raliser en argent. Bref, les biens ntaient plus considrs que comme
des supports de valeur. Et ne plus considrer les marchandises que comme des supports de
valeur, cest la manifestation du ftichisme de la marchandise25.

Certes, dans toutes les socits on a produit et chang des biens et des services. Mais ce nest
que dans la socit capitaliste-marchande quon a tendanciellement dprci ce quune
marchandise prsente comme utilit concrte, pour ne plus considrer que lintrt quelle
prsente comme valeur dans lchange.

Lorsque je regarde une paire de chaussures griffes Nike, quest-ce que je vois ? Je vois deux
choses : des chaussures et la somme dargent que je vais devoir dpenser pour les acqurir. Or,
la vrit concrte de ces chaussures (leur utilit comme chaussures) est beaucoup moins relle
que leur vrit abstraite (la somme dargent quelles reprsentent). De cette observation, le
monde de la marchandise tire la conclusion logique : il nglige de plus en plus la dimension
concrte au profit de la dimension abstraite, qui est trs relle. En fait, ce quil y a de plus rel
dans une marchandise, cest ce que lon ne voit pas, et ce quil y a de moins rel, cest ce que lon
a sous les yeux.

Le rsultat de la domination de la marchandise, cest la domination de labstraction. Le

triomphe du ftichisme de la marchandise, cest de faire croire que le concret est rel, alors quil
est vid au profit de labstraction relle de la valeur. La socit marchande, la domination
du ftichisme de la marchandise, cest la domination de labstraction relle derrire lillusion des
apparences concrtes.

Lillusion de lapparence concrte que prsente la marchandise se soutient de "la marque", et de

manire dautant plus ncessaire que sa valeur dusage relle est plus drisoire. La griffe Nike des
chaussures dont il a t question, cest--dire leur valeur dusage imaginaire ou symbolique ,
leur est dautant plus ncessaire que leur valeur dusage relle est mdiocre et que "la marque" est
la dernire lgitimit qui leur reste pour justifier quil faut, pour les acqurir, dbourser une
somme dargent importante.

Quand la socit est envahie par les abstractions relles, on peut parler de socit spectaculaire ;
la socit capitaliste-marchande acheve est socit du spectacle26.

7. Le sujet moderne comme sujet abstrait

25 Ceci dit, les marchandises sont rellement des supports de valeur, et cest rellement que sous le rgne de la valeur,
elles ne sont que cela : le ftichisme de la marchandise nest pas une illusion, il est la ralit du capitalisme.
26 Guy Debord : Le spectacle qui inverse le rel est effectivement produit. En mme temps la ralit vcue est

matriellement envahie par la contemplation du spectacle. La Socit du Spectacle [1967], (c) 1992, Gallimard, page
6.
11

Quand la totalit de la socit est organise autour de la marchandise ftiche, la totalit de la

socit est, comme elle, organise sous la loi de labstraction. Cette force de labstraction se
manifeste dans la constitution de la forme-sujet moderne.

Celle-ci a t la forme de subjectivation ncessaire la gnralisation de la forme-valeur, et un

aspect du ftichisme de la marchandise. De mme que la gnralisation de la forme marchandise
avait pour but dabolir la radicale particularit des biens pour quils puissent se reprsenter sous
forme dargent, la gnralisation de la forme sujet avait pour but dabolir la radicale particularit
des individus pour quils puissent se reprsenter sous forme de puissance de travail disponible
sur le march.

Ainsi, il sagissait, pour sortir de la fodalit (de lAncien Rgime), de constituer les individus en
sujets libres dune puissance de travail dont ils seraient les propritaires, et simultanment en
citoyens libres dune socit dans laquelle il ny aurait de lien social que choisi.

En achevant la gnralisation de la forme valeur, la modernit dmocratique installait

labstraction dans tous les pores de la socit. Elle transformait profondment lactivit
conomique pour faire de la valeur laspect essentiel des biens changs, et du travail abstrait la
dimension fondamentale de lactivit humaine. La radicale particularit des individus
sestompait au bnfice dabstractions sous lesquelles les hommes devenaient invisibles.

Ainsi, tandis que labstraction conomique reprsentait lindividu (comme travailleur) sous la
forme dune puissance de travail dont la valeur marchande tait reprsentable par le salaire,
labstraction politique le reprsentait (comme citoyen) sous la forme dune volont politique
dont la libert tait exprimable par le vote.

Lmergence du sujet politique nest donc que lautre face de la constitution du sujet
conomique, et manifeste le remodelage moderne des individus, dont les seules
caractristiques prises en compte sont les caractristiques qui permettent la valeur de se
valoriser.

Dans ce remodelage , tout ce qui ntait pas pour-la-valeur a t repouss dans lombre et a
constitu un ct obscur qui prcisment ressurgit lorsque la forme-sujet entre en crise.

La domination de la marchandise, la domination de la marchandise sur l'homme, c'est aussi

l'intriorisation de la domination de la valeur et l'expulsion hors de soi de tout ce qui pourrait
s'y opposer.

Ainsi, la subjectivation moderne sest traduite par une intriorisation des contraintes sociales :
tout ce qui devait tre impos de lextrieur sest transform en autodiscipline. Bien sr, les
sujets nont pas une conscience claire de ce processus par lequel la violence sociale sexerce sous
la forme dune contrainte accepte, prsente comme une victoire sur la sauvagerie, une
12

accession ltat adulte. Ainsi, le sujet moderne se dfinit comme un sujet capable de se faire
violence, de se matriser pour tre cette force de travail libre et disponible dont la socit
moderne a besoin.

Labstraction de la forme valeur modle ainsi un sujet moderne suprieur ceux qui,
incapables ou insoumis, ne peuvent tre cette simple force de travail disponible. Cest le cas des
femmes, esclaves de leurs sentiments, des enfants, incapables dintrioriser les contraintes
sociales, des ngres , non civiliss et inaptes accepter les contraintes sociales, et de tous les
rebelles la discipline.

En revanche, la forme valeur, dans la mesure o elle est abstraite, est une forme essentiellement
dmocratique puisquelle ignore les particularits sociales : abolition des tats de la socit
fodale, suppression des privilges, galit de tous. Ce caractre dmocratique explique que
la qualit de sujet moderne sera progressivement tendue (au moins sur le principe) aux autres
catgories dindividus (femmes, ngres , etc. A la condition prcisment quils renoncent
leur particularit : le principe dmocratique abstrait selon lequel tous peuvent tre citoyens
(et travailleurs) a pour corollaire labolition de toute caractristique concrte de sexe, dge,
de couleur, etc.

Sur le principe tout au moins. Car le fait que ce sujet moderne est un sujet libre dans la mesure
o il domine par autodiscipline les contraintes quil subit, et un sujet actif capable de donner
toute son nergie dans le travail et la production de marchandises, indique bien quil nest que
lhypostase du mle blanc occidental. Cela suggre donc quon nest un sujet moderne qu la
condition de renoncer tre autre chose que ce quest justement le mle blanc occidental. Cest
le prix payer et on voit bien la limite de tout mouvement de dmocratisation : la forme-
valeur est constitutivement sexiste, raciste et xnophobe.

8. La dissociation-valeur ou linvention du mle

Un lment essentiel de la constitution de la forme-sujet moderne est son caractre sexiste. Les
philosophes modernes ont toujours soulign que le sujet moderne tait adulte et raisonnable,
cest--dire en fait essentiellement masculin. Ce serait cependant une erreur de considrer cet
aspect patriarcal de la forme-sujet moderne comme une caractristique contingente, un
sentiment de supriorit que le dveloppement de la modernit permettrait de dpasser.

On doit la thoricienne allemande Roswitha Scholz davoir mis en vidence que le caractre
patriarcal, marqu par le mle blanc occidental, est constitutif de la forme-sujet moderne. Cest
ce que veut dcrire le concept de dissociation-valeur 27. La subjectivation opre sous la loi
de la valeur a pour effet de dissocier, parmi les caractristiques de lactivit humaine, celles qui

27 On trouve dans le numro 4/5 (oct. 2007) de la revue Illusio le seul texte de Roswitha Scholz disponible en
franais : Remarques sur les notions de valeur et de dissociation-valeur .
13

sont valorisables dans le travail et celles qui ne le sont pas. Il est bien entendu que par
travail , on entend travail abstrait , cest--dire ce qui a t dcrit comme cette activit
indiffrente au produit concret et uniquement destine produire de la valeur.

On comprend que dans cette perspective, la capacit tre indiffrent ce que lactivit peut
avoir de concret est essentielle. Et quau contraire, lintrt pour la qualit de lactivit fournie
constitue un handicap pour la production de la valeur par le travail abstrait.

Se trouvent alors distingues immdiatement, et constitutivement, des caractristiques comme

la vitesse, la comptitivit, la concurrence, voire la violence, mises en oeuvre quel que soit lobjet
de lactivit, et des caractristiques comme la prcaution, lattention, le soin, la douceur,
susceptibles de mettre en infriorit dans une situation de concurrence gnralise. Les
premires caractristiques sont spares des autres car elles sont en mesure de servir la
valorisation, tandis que les secondes sont laisses de ct comme lombre, ou lautre face, des
caractristiques valorises. On reconnat dans les premires caractristiques les attributs
classiques de la virilit, et dans les autres les attributs de la fminit.

La dissociation sexuelle est ainsi au coeur mme de la subjectivation moderne dont il serait
erron de considrer quon pourrait dpasser son caractre sexiste : que le capitalisme soit
patriarcal nest pas une caractristique contingente, lie une phase primitive de sa mise en
place, cest une caractristique de la forme ftichiste du monde de la marchandise.

Cela a une double consquence. Puisque le sujet moderne est biface , et se prsente comme
la fois le sujet-valeur et son double obscur, il est fallacieux de constituer ce double obscur en
sujet fminin alternatif, et dlaborer un fminisme qui serait une alternative la
structure capitaliste de la socit. Chacune des faces du sujet moderne, dont certes une seule des
faces est positive , est constitutive de lautre puisque les deux faces sont le produit du mme
unique processus : la ftichisation dun sujet actif, raisonnable, bref : masculin (viril), est la
mme chose que la dprciation de son ombre fminine. On ne pourra donc pas abolir le
sexisme mle, machiste et patriarcal, sans abolir la posture fministe qui est son double obscur.

Deuxime consquence, la revendication fministe pour obtenir une position et une

reconnaissance comme un sujet actif, raisonnable, risque de naboutir qu obtenir une position
structurellement masculine. Autrement dit, il nest videmment pas absurde que des femmes
accdent des positions sociales indexes comme masculines, mais cette accession ne constitue
pas une mancipation des femmes ; elle est au contraire une confirmation qu lintrieur de ce
systme, il nest de position positive que masculine, et quune femme, pour latteindre, doit
se faire homme .

Cela confirme au demeurant que sous la domination de la valeur, il est illusoire de prtendre
lmancipation dun sujet puisque cette forme-sujet est constitue par la valeur mme : devenir
un sujet plein , cela signifie, et ne peut signifier, que devenir un sujet de la valeur. Ce qui
14

jette une lumire drisoire sur les progrs de la dmocratisation qui permettent aux
femmes, aux trangers, etc. daccder aux mmes droits que les sujets des dmocraties.

Ce qui, depuis deux sicles, se prsente comme une succession defforts pour tendre les droits
dmocratiques toujours plus de catgories se rvle tre, non pas une rsistance lemprise de
la valeur, la socit marchande et aux ingalits, mais au contraire une gnralisation de la
forme-sujet moderne lensemble des individus.

9. La crise moderne de la forme-sujet

La domination accepte de la valeur-travail a pour consquence que le sujet ne peut se percevoir

comme sujet positif qu la condition dintrioriser les contraintes de la socit de travail, et
expulser de lui tout ce qui sy opposerait et qui constituera la part obscure de lui-mme.
Effet paradoxal : il ne se vit comme sujet vivant qu condition d tre lagent dun processus de
mort (laccumulation en travail mort, en capital, du travail vivant), et expulser de lui ce qui
serait entrave au processus de mort et que paradoxalement, il investit de haine. Le sujet de la
valeur, le hros du travail (actif ou pas, exploiteur ou exploit, nanti ou marginal , etc.) ne se
vit et ne sestime que dans le rejet et la haine de ce qui nest pas vitesse, rationalit froide,
concurrence acharne : rejet et haine de la femme, de ltranger, du rebelle, de lautre...

On voit que ce que Freud a dcrit comme la pulsion de mort est constitutif de la forme-
sujet. Labstraction rationnelle du sujet kantien ne sobtient quau prix dune projection
haineuse sur lautre de tout ce qui est dnigr par la valeur, tout ce qui est le monde concret, rel.
Un monde dont le sujet doit se couper pour acqurir lefficacit requise par la concurrence
gnrale, dans laquelle chacun rivalise avec chacun dans lindiffrence glace du chacun pour soi.
.

Lattitude offensive ( agressive dit-on, par un anglicisme finalement rvlateur) o il

ny a de salut que pour les meilleurs, mais o on nous martle que tous, nous pouvons gagner,
nest jamais que la forme civilise dune guerre ternelle qui est lautre nom du march.

Beaucoup dauteurs ont mis en vidence le lien profond qui unit la pulsion de mort et le
narcissisme des sujets modernes28. Ce narcissisme nest que la forme par laquelle se manifeste,
dans une positivit illusoire, le dni dune souffrance que provoque le vide intrieur exig par
lefficacit sociale. La domination de la valeur impose une relation au monde qui est la fois une
relation de toute-puissance et dimpuissance. Toute-puissance la condition que cette relation
nait dautre teneur que la valeur et le travail, impuissance ds la moment o deviennent
conscients tous les aspects auxquels le sujet-valeur a d renoncer pour tre ce quil est.

28On peut citer par exemple Christopher Lasch (La culture du narcissisme, 1979) ou Dany-Robert Dufour (LArt
de rduire les ttes, 2003)
15

Maintenant que le rgne de la valeur atteint sa limite et que se craqulent les modles
didentification du sujet moderne, la face obscure de ce sujet ressurgit avec toute lagressivit
dont elle avait t charge et prend la forme dune barbarie protiforme. Une barbarie qui a
pour noms : violence des rapports sociaux, incivilit croissante, haine des femmes,
homophobie, xnophobie, mais aussi violence du sujet envers lui-mme, comme premire cible
de la haine.

La croissance de la violence sociale est un phnomne remarqu ses dernires annes. Il ne sagit
pas tant de souligner la gravit de cette violence que de constater son omniprsence. Comme si
ce qui constituait la qualit du sujet moderne enfin arriv maturit , la raison et lexercice
dune libert uniquement limite par la libert dont doit jouir de manire galitaire chaque
sujet, ne parvenait plus structurer lindividu.

Il nempche que la gnralisation de cette violence qui voque le dsir de mettre fin un
monde, constitue un dmenti de lide dun progrs continu de la civilisation moderne. Elle met
au dfi de lui trouver une explication. Les grilles dexplication classiques, la grille marxiste y
compris, restent insuffisantes.

La domination de la valeur qui naccorde dintrt qu ceux qui sont capables de survivre la
concurrence gnralise a deux effets subjectifs. Dune part, elle impose une autodiscipline et la
rpression des mouvements motionnels qui entraveraient lefficience au travail. Dautre part,
elle amne contre-investir ces mouvements motionnels de la vie sensible, ainsi qu
dvaloriser radicalement, en un double bind, ceux qui ne parviennent pas se constituer en
sujet-valeur. A cet gard, les perdants se dvalorisent triplement leurs propres yeux : ils
sont des inutiles, ils sont des faibles, et ils sont des mes mortes sans droit lexistence.

On voit que les violences sociales, et en particulier mais pas seulement les violences des
banlieues , ne peuvent sinterprter sous une grille simple. Une part au moins des rebelles
sociaux veulent, non pas renverser un ordre gouvern par le sujet automate de la valeur, mais
se faire une place dans cet ordre. Cependant, une autre part de la violence sociale est pure
explosion de la pulsion de mort libre par le craqulement de la forme-sujet moderne, et
linsupportable conscience du vide. Ce qui se manifeste par la volont obscure de dtruire un
monde vid de sens parce quil na de fin que laveugle mouvement de laccumulation absurde
dune forme sans contenu, la valeur.

On a remarqu que la folie des jeunes qui courent lamok est essentiellement le fait de
jeunes hommes qui sidentifient au modle du hros occidental, froid et dominateur29. Cela
suggre que leur violence est leffet du dchanement de la pulsion de mort qui surgit quand
cette forme-sujet (indexe au mle blanc occidental) se craqule. Cela explique galement le
caractre sauvage de ce dchanement dont les massacres commis par des lycens ne sont quun
exemple spectaculaire.

29 Voir Gtz Eisenberg Amok Les enfants du froid [non traduit en franais], 2000, Rowohlt, page 59.
16

La marchandise se dploie et la violence se dchane. Rien ne sert de sen tonner : cest ce

monde quil faut changer30.

30 Rappelons les premiers mots du Rapport sur la construction des situations, adopt en 1957 par les dlgus de
trois avant-gardes artistiques (lInternationale lettriste, le Mouvement International pour un Bauhaus Imaginiste et le
Comit Psychogographique de Londres) la Confrence de Cosio dArroscia, o fut fonde lInternationale
situationniste : Nous pensons dabord quil faut changer le monde.