Jos F.

Fernndez Santilln

la democracia como forma de gobierno

LA DEMOCRACIA
COMO FORMA
DE GOBIERNO

Jos F. Fernndez Santilln

Instituto Federal Electoral

Consejero Presidente
Dr. Leonardo Valds Zurita

Consejeros Electorales
Mtro. Marco Antonio Baos Martnez
Dr. Lorenzo Crdova Vianello
Dra. Mara Macarita Elizondo Gaspern
Mtro. Alfredo Figueroa Fernndez
Dr. Sergio Garca Ramrez
Dr. Francisco Javier Guerrero Aguirre
Dra. Mara Marvn Laborde
Dr. Benito Nacif Hernndez

Secretario Ejecutivo
Lic. Edmundo Jacobo Molina

Contralor General
C. P. Gregorio Guerrero Pozas

Director Ejecutivo de Capacitacin Electoral y Educacin Cvica

Mtro. Luis Javier Vaquero Ochoa

Sptima reimpresin, enero de 2013

Instituto Federal Electoral

Viaducto Tlalpan nm. 100, esquina Perifrico Sur
Col. Arenal Tepepan, 14610, Mxico, D. F.

ISBN: 968-6581-71-5

Impreso en Mxico/Printed in Mexico

Distribucin gratuita. Prohibida su venta
 Contenido

Presentacin ...................................................................................................................7
Introduccin...................................................................................................................9
1. Pros y contras del gobierno democrtico ......................................................... 11
1.1. Distribuir o concentrar el poder......................................................................12
1.2. Democracia sin elecciones ni partidos...........................................................13
1.3. Gobierno eficiente o gobierno libre................................................................14
2. Gobierno mixto y gobierno democrtico...........................................................17
2.1. Pesos y contrapesos........................................................................................17
2.2. Gobierno mixto y divisin de poderes............................................................18
3. Repblica y democracia......................................................................................21
3.1. Diferencias......................................................................................................21
3.2. Acercamiento..................................................................................................22
3.3. Cmo se vincularon la democracia y las elecciones.......................................23
3.4. Caractersticas de la repblica democrtica....................................................25
4. Autocracia y democracia....................................................................................27
4.1. Democracia de partidos: dinmica entre mayora
y minora........................................................................................................27
4.2. Democracia y negociacin.............................................................................29
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO

4.3. El carcter de los representantes.....................................................................29

4.4. Democracia y visibilidad del poder................................................................31
5. El paternalismo y el despotismo como formas
opuestas al gobierno democrtico......................................................................33
5.1. La democracia es la salida de la infancia poltica..........................................34
5.2. Principios legitimadores de la democracia: contrato
y consenso......................................................................................................35
6. Gobierno democrtico: soberana popular
o soberana del ciudadano...................................................................................39
7. Gobierno democrtico y liberalismo..................................................................43
7.1. Limitar o distribuir el poder...........................................................................43
7.2. Liberalismo y democracia: alianza bajo
ciertas condiciones.........................................................................................44
7.3. Juntos contra enemigos comunes...................................................................46
7.4. Del Estado mnimo al Estado social...............................................................47
8. Gobierno democrtico y pluralismo..................................................................49
8.1. Representacin de intereses econmicos
y de intereses polticos...................................................................................50
9. Gobierno democrtico y socialismo...................................................................53
9.1. Va pacfica y va violenta para tomar el poder..............................................54
9.2. Estrategias gubernamentales dentro
de la democracia.............................................................................................55
10. Crisis de los grandes modelos.............................................................................57
Bibliografa...................................................................................................................59

6
 Presentacin

La democracia est en el centro del debate poltico de muchos pases y es

preocupacin constante de la mayora de los centros acadmicos relacionados
con la ciencia poltica y otras disciplinas sociales. Es en esta tesitura que el
Instituto Federal Electoral, por conducto de su Direccin Ejecutiva de Capa-
citacin Electoral y Educacin Cvica, ha decidido reimprimir el nmero 3 de
la coleccin Cuadernos de Divulgacin de la Cultura Democrtica, de Jos F.
Fernndez Santilln, lo cual constituye una razn de profunda satisfaccin para
el Instituto al comprobarse, una vez ms, la buena aceptacin que los ttulos de
esta coleccin han tenido.

En este volumen el autor aborda los principales problemas que ataen a la

democracia con profundidad y sentido crtico pero al mismo tiempo de mane-
ra didctica y accesible al gran pblico que hoy, ms que nunca, se preo-
cupa por comprender los fenmenos polticos. Interesante resulta tambin su
reflexin sobre los vnculos y tensiones existentes entre la democracia y los
dos grandes paradigmas polticos del siglo XX: el liberalismo y el socialismo.

En este sentido, la presente obra constituye un ejemplo inmejorable de los

esfuerzos que se han hecho por ofrecer explicaciones racionales sobre la de-
mocracia. A lo largo de todos sus captulos podr encontrarse una combinacin
tanto de las propuestas y experiencias clsicas sobre el tema como de los dif-
ciles retos que en la actualidad la democracia debe afrontar.

Instituto Federal Electoral

7
 Introduccin
El clebre jurista austriaco Hans
Kelsen (1881-1973) sola afirmar que
el tipo de democracia que llevaba a un
grado ms alto el ideal de esa forma
de gobierno era la democracia direc-
ta, o sea, aqulla en la que se reunan
en una asamblea soberana los indivi-
duos que gozaban de derechos pol-
ticos, sin mediacin alguna de repre-
sentantes, para tomar decisiones
obligatorias para todos los miem-
bros de la ciudad-Estado. Esa fue
sustancialmente la manera en que
se practic el gobierno popular en el
mundo antiguo. Tal convencin de
ciudadanos no se integraba por lo
que hoy llamaramos partidos pol-
ticos ni proceda por votacin. Tam-
poco conoci la separacin de pode-
res ni la divisin territorial. Ms
an, lo que en nuestra poca es parte
inescindible de la democracia, los
derechos individuales, igualmente
fueron desconocidos por la democra-
cia clsica.
Luego entonces, si se es el tipo
ideal de democracia, cabe preguntarse
cmo es que ella ha llegado a nuestro
tiempo con los atributos con los que
la conocemos, que son diferentes de
los originarios? Las respuestas a esa
pregunta estn planteadas y desarro-
lladas a lo largo del presente texto. Lo
que podemos adelantar es que, a tra-
vs de intrincadas vicisitudes histri-
cas y tericas, la democracia fue ad-
quiriendo una serie de rasgos que,
ciertamente, en un inicio le fueron
ajenos. Las influencias que recibi
provinieron de otros regmenes o de
lneas de pensamiento de diferente
cuo, pero que supo adoptar sin per-
der su naturaleza esencial. Como se
aprecia, en la exposicin del tema nos
moveremos en un marco histrico bas-
tante amplio, comparando insistente-
mente los orgenes con la actualidad y
los periodos intermedios con las muta-
ciones institucionales. Tambin pon-
dremos frente a frente las ideas y las
9
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
doctrinas que estuvieron y estn en jue-
go en esos movimientos histricos.
Un punto relevante y que debe ser
tomado muy en cuenta por el lector es
el siguiente: el que ahora la democracia
sea la constitucin preferida no puede
hacemos olvidar que no es la nica que
ha existido; tampoco podemos pasar
por alto que, durante largas pocas, no
goz de prestigio. Fueron varios los au-
tores que la situaron como un sistema
negativo, indeseable. El cambio de va-
loracin sobre ella fue paulatino, tard
siglos y, sin duda, tiene que ver con las
influencias y los cambios referidos.
Por otra parte, es un hecho que hoy
que la democracia disfruta de un gran
reconocimiento solemos poner espe-
ranzas en ella y le pedimos muchas
cosas, quiz demasiadas. Tanto as
que la estamos sobrecargando de pe-
ticiones que acaso no pueda resolver.
Como sea, el asunto es que, al hablar
y colocar sobre ella tantos objetos,
corremos el riesgo de vaciarla de con-
tenido o hacerla demasiado confusa.
Con esta preocupacin por delante, el
presente ensayo tiene el propsito de
10
delinear sus rasgos ms relevantes
para identificarla con mayores ele-
mentos de juicio.
Desde luego partimos de un dato
elemental, que a la vez se convierte en el
hilo conductor de toda la argumenta-
cin de este documento: la democracia
es primordialmente una cuestin pol-
tica. En consecuencia, tiene que ser
tratada con las herramientas que han
sido forjadas por los estudiosos de ese
fenmeno a lo largo del tiempo en que
se ha moldeado la cultura occidental.
Advierto, por ltimo, que para m
no ha sido fcil traducir trminos y
conceptos complejos propios de la
filosofa poltica, materia a la que me
dedico, y adecuarlos para un escrito
que tiene un propsito de difusin y
pretende llegar a un pblico numero-
so y variado. Uno de mis maestros
sola decir que quien piensa claro
escribe claro. Quienes lean estas p-
ginas sern los mejores jueces para
decir si pude pensar con lucidez o, al
menos, sin mucha confusin. Espero
que el documento les resulte ameno
y til. Con esa finalidad lo hice.
 1. Pros y contras del gobierno democrtico
Desde su origen en la antigua Grecia,
la democracia fue considerada como
una forma de gobierno donde las de-
cisiones polticas eran tomadas por la
mayora, es decir, donde el poder era
ejercido por el pueblo. Pero, bien se
sabe que esa no es la nica constitu-
cin posible. Hay otras maneras de or-
ganizar una comunidad, segn se otor-
gue el mando en lugar de al pueblo a una
clase formada por unos cuantos indivi-
duos, lo que se llama aristocracia, o a
una sola persona, lo que se llama mo-
narqua. Estas nombran a las formas de
gobierno segn sean muchas, pocas o
una las personas que detentan el poder,
y tienen sus correspondientes formas
incorrectas en la demagogia, la oli-
garqua y la tirana. Luego entonces,
debemos sealar, de entrada, que el
conocimiento de la democracia no
puede separarse del anlisis del siste-
ma en el que se ubica al lado de otros
regmenes polticos. La democracia
es parte de un sistema mayor.
Desde esta perspectiva, se aprecia
una cuestin por dems interesante,
en contraste con lo que sucede hoy, en
el sentido de que la democracia es
considerada como la ms deseable de
las alternativas; en la Antigedad no
fue as. En las clasificaciones de los
autores de aquella poca generalmen-
te la encontramos entre las formas
indeseables. As, Platn (428-347 a.
de C.), en La Repblica (544, c), al
presentar una tipologa que va de la
menos mala a la peor, enlista a la ti-
mocracia, a la oligarqua, a la demo-
cracia y a la tirana, de suerte que slo
es superada por la tirana como forma
negativa. Por su parte Aristteles
(384-322 a. de C.) en La Poltica (III, V)
reconoce como formas buenas a la mo-
narqua, la aristocracia y la politia,
y como formas malas a la tirana, a la
oligarqua y a la democracia.
La explicacin de ello se encuentra
en que desde aquel tiempo la diferen-
11
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
cia entre un gobierno bueno y uno
malo se basaba en el criterio de si el
gobernante (o los gobernantes) respe-
taba la ley o no, pero tambin en la
pauta de si aplicaba el mando para
provecho de todos o para beneficio
particular. Dado que en el mundo
antiguo haba diferentes rangos so-
ciales, que se identificaban no slo
con el pueblo sino tambin con la
aristocracia o con la monarqua, se
deca que cuando el poder se deposi-
taba en la democracia era ejercido
slo para ventaja de los pobres. Y
stos, aunque fuesen la mayora, no
eran la totalidad, por lo que al desem-
pear el poder en su exclusivo prove-
cho dejaban a una parte, aunque
minoritaria, fuera. De all el signo
negativo que se le atribuy. En tal
virtud, lo conducente era juntar a to-
das la fuerzas sociales y los princi-
pios que enarbolaban en un rgimen
que los combinara. Esa es, al parecer,
la frmula encarnada por la politia.
12
1.1. Distribuir o concentrar
el poder
No obstante, aun reconociendo que la
democracia en la Antigedad no goz,
en trminos generales, de buen pres-
tigio por las razones aludidas, hubo
opiniones a su favor sobre todo cuan-
do se le opuso a la monarqua. Esas
opiniones favorables destacaban que
era preferible la distribucin en lugar
de la concentracin del poder. Por ser
la igualdad el valor fundamental de la
democracia tambin era, por supues-
to, preferible que el poder estuviese
repartido entre los ciudadanos que
acaparado por un individuo. Para los
antiguos, sobre todo en la Atenas del
siglo V a. de C., la igualdad de poder
significaba dignidad poltica por en-
cima de las diferencias de riqueza y
procedencia social. Quienes tenan
derecho a entrar en la asamblea popu-
lar podan participar personalmente,
sin necesidad de intermediarios, en
la formacin de las disposiciones
colectivas. Entre ellos no se admita
la integracin de facciones que los
dividieran e hicieran pensar en el
inters de esos grupos en lugar de
en el beneficio colectivo. Los indivi-
duos que, a pesar de todo, procedan
de esa manera, eran castigados con
el ostracismo, es decir, se les conde-
naba a abandonar la ciudad por un
tiempo predeterminado.
1.2. Democracia sin
elecciones ni partidos
Es curioso, pero lo que ahora conside-
ramos como instituciones propias de
la democracia, vale decir, las eleccio-
nes y los partidos, en ese entonces
eran calificados como ajenos a ella.
Las elecciones ms bien se hacan
corresponder con la aristocracia o
con la monarqua porque as se esco-
ga a los mejores (arists) o a un solo
dirigente (monarqua electiva). Este
es uno de los puntos ms interesantes
y controvertidos de la democracia
como forma de gobierno: en la Anti-
gedad se practicaba en una gran con-
vencin de ciudadanos, sin divisiones
internas y por medio de un sorteo
para asignar la mayora de los cargos
pblicos, o sea, sin partidos y sin
sufragios; por el contrario, en la poca
actual se realiza fundamentalmente en
una asamblea de representantes inte-
grada por facciones polticas y a la
cual se accede, como a buena parte de
los cargos pblicos, a travs del voto.
En la tradicin del pensamiento
poltico hay tres tipos de objeciones
constantemente repetidas contra la
democracia. Las que hoy llamara-
mos sicolgicas, las educativas y las
relativas a la corrupcin. Las prime-
ras se refieren a que el hombre en la
democracia pronto abusa de la liber-
tad y la transforma en libertinaje, en
conducta licenciosa, que trastoca las
leyes y la moral. Sin freno alguno,
los individuos se convierten en una
masa que se vuelve insolente, arbi-
traria. El poder que supuestamente
debera emplearse con prudencia es
en realidad utilizado para externar
rencores y venganzas. Por lo que
hace a la educacin, el pensamiento
antidemocrtico sostuvo (y an sos-
tiene) que es aventurado otorgarle
capacidad de decisin a quienes des-
conocen la manera de conducir los
asuntos pblicos. Es seguro que el
13
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
populacho desenfrenado y sin cultu-
ra termine por arrasar todo a su paso.
En cuanto a la corrupcin, siempre
se sostuvo que la democracia era el
sistema ms propenso a caer en ella,
lo que no significaba prdidas para
todos, sino privilegio para unos cuan-
tos: los que haban entretejido lucra-
tivas amistades.
Hay otro tipo de crticas que po-
dramos llamar de ndole operativa,
en cuanto regularmente se ha sosteni-
do que en su funcionamiento la demo-
cracia es lenta e incierta puesto que
por su misma naturaleza deliberativa
tarda demasiado en definir acuerdos,
y muchos de ellos corresponden a
lneas oscuras e indefinidas, porque
ms bien son tomados segn los ni-
mos y los intereses de los participan-
tes. Adems, no es cierto que en las
asambleas intervengan todos; la ver-
dad es que slo unos cuantos, los que
se atreven a hablar en pblico, son los
que orientan el parecer de los dems.
De all que la democracia haya sido
calificada despectivamente como una
oligarqua de demagogos o como
14
una teatrocracia, porque en ella
los que toman la palabra slo quieren
exhibirse. En cambio la monarqua,
en cuanto uno solo es el que gobierna,
no depende de discusin colectiva
alguna. All las disposiciones son r-
pidas y precisas. En pocas palabras:
se censura a la democracia por com-
plicada y tardada, mientras que se
elogia a la monarqua por sencilla y
veloz.
1.3. Gobierno eficiente o
gobierno libre
Frente a este tipo de argumentos, quie-
nes se han identificado con el tambin
llamado gobierno popular admiten
que a todas luces la democracia no es
la mejor forma de gobierno cuando
los propsitos que se persiguen son la
eficiencia y el orden. Cuando se plan-
tea el problema poltico bajo el dile-
ma anarqua-unidad y se desea un Es-
tado disciplinado y eficiente, lo ms
adecuado es la monarqua. Pero cuan-
do se presenta el problema poltico
bajo el binomio opresin-libertad
y se pide un Estado ms libre y
participativo, lo conducente s es la
democracia. La mejor virtud de sta
no es la prontitud sino la libertad que
se consigue con el concurso de los
ciudadanos. Salta a la vista, cuando se
comparan la monarqua y la demo-
cracia, que se trata de opciones in-
compatibles porque en el fondo hay
ideas opuestas de lo que es el indi-
viduo. Quienes simpatizan con la
autocracia por lo comn tienen una
idea negativa del hombre: lo conci-
ben como un ser malo que slo con la
amenaza del castigo puede mante-
nerse en calma. Por el contrario, los
que se inclinan por la democracia
normalmente asumen una visin po-
sitiva de la persona, la piensan como
buena y capaz de autogobernarse.
Para los primeros el Estado mantie-
ne controlados a los sbditos inco-
rregibles; para los otros el Estado se
enriquece con la intervencin de los
ciudadanos, y ellos mismos, en ese
proceso, se perfeccionan.
15
 2. Gobierno mixto y gobierno democrtico
Ahora bien, la idea esbozada por
Aristteles sobre la conveniencia de
mezclar los distintos principios gu-
bernamentales merece ser desarrolla-
da porque, de suyo, la democracia de
alguna manera fue influida por esa
combinacin. El concepto gobierno
mixto, acuado por los pensadores
de la Antigedad, se basa en la nocin
de que cuando el poder es ejercido por
una forma de gobierno simple, sea
sta la monarqua, la aristocracia o la
democracia, las fuerzas sociales que
se identifican con los principios de
gobierno que fueron excluidos inevi-
tablemente presionarn para que se
les tome en cuenta produciendo ines-
tabilidad. De all que se afirmase que
todas las formas simples eran insegu-
ras. Es fcil entender que para una
mentalidad como la antigua, para la
que el cambio era indeseable, era
necesario que se encontrase una fr-
mula capaz de garantizar la armona.
Y esa frmula no poda consistir ms
que en la inclusin de los tres princi-
pios simples en una sola constitucin
que los albergara. La solucin es pre-
cisamente el gobierno mixto. Debe
quedar claro que el gobierno mixto
no es la sencilla reunin de las formas
puras, sino un nuevo rgimen ms
rico y complejo. En tal virtud, las
diferencias entre l y la democracia
estn claramente definidas: en sta el
poder lo tiene el pueblo sin la concu-
rrencia de las fuerzas aristocrticas ni
monrquicas; en el gobierno mixto el
poder se distribuye a partir de la
combinacin de las tres formas sim-
ples o por lo menos de dos de ellas.
Los ejemplos clsicos de una y otro se
encuentran en Atenas (democracia) y
Esparta (gobierno mixto).
2.1. Pesos y contrapesos
Quien es reconocido propiamente
como el mayor especialista del gobier-
no mixto es Polibio (201?-120? a. de
17
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
C.), para quien ese tipo de rgimen
era sobre todo un sistema de pesos y
contrapesos en el que, por tanto, ha-
ba mutuos controles. El propsito
consista en que ninguna parte tomase
la supremaca sobre las dems. Por
eso se le otorgan atribuciones y fun-
ciones especficas a cada fraccin.
Habiendo vivido en Roma, Polibio
se percat de que tal era la mejor
frmula para armonizar, ms no para-
lizar, la relacin poltica. Los tribunos
representaban el principio democr-
tico, los senadores el aristocrtico y los
cnsules el monrquico. All funcio-
n la combinacin hasta que el prin-
cipio monrquico tom el mando y,
poco antes del nacimiento de Cristo,
rompi el equilibrio dando lugar al
imperio.
Hay que tomar en cuenta que no
todas las combinaciones polticas se
logran. El resultado del intento de-
pende de la sabidura y habilidad de
quienes disean el sistema. En la base
del gobierno espartano se encuentra
la inteligencia de Licurgo; en los ci-
mientos de la Constitucin Romana no
18
hay una sola persona, sino el esfuerzo
de muchas mentes a lo largo de nume-
rosas generaciones
2.2. Gobierno mixto
y divisin de poderes
Cuando se evoca el gobierno mixto se
piensa que tiene un vnculo directo
con la divisin de poderes, es decir, con
la separacin entre el Ejecutivo, el Le-
gislativo y el Judicial. Sin embargo,
la relacin no es tan inmediata. Por
encima del hecho de que la teora del
gobierno mixto es antigua y la doctri-
na de la divisin de poderes moderna,
lo cierto es que entre ellas existen
semejanzas y diferencias. La princi-
pal semejanza consiste en la bsque-
da del equilibrio. Desde esta perspec-
tiva, es verdad que las tesis de la
divisin de poderes derivan de los
planteamientos del gobierno mixto,
pero la diferencia se localiza en que
ese equilibrio fue perseguido por el
gobierno mixto a travs de las fuerzas
sociales, en tanto que la divisin de
poderes lo hizo mediante las funcio-
nes pblicas. La mejor prueba de su
diversidad se encuentra en la diferen-
cia de los respectivos opuestos: la
negacin del gobierno moderado es el
despotismo, la negacin del gobierno
mixto son las diferentes formas de
gobierno simple, que no son necesa-
riamente despticas.1
El autor que precisamente se plan-
te como problema el despotismo
fue Montesquieu (1689-1744). De all
que le interesara, sobre todo, propo-
ner un arreglo institucional que orga-
nizara y distribuyera las funciones
pblicas. Toda la estructura orga-
nizacional, sin embargo, deba estar
determinada por el mejor ejercicio
de la libertad que requera un Estado
moderado. De acuerdo con este au-
tor, el gobierno moderado es el que
se apega a la divisin de poderes y a
1
Norberto Bobbio, Gobierno Mixto, en N.
Bobbio, N. Matteucci, G. Pasquino, Dic-
cionario de poltica (suplemento), Siglo
XXI, Mxico, 1988, p. 204. rra, Mxico, 1977, p. 276.
la ley, mientras que el gobierno
desptico es el que opera sin leyes
ni frenos.
Una de las objeciones recurrentes
contra su doctrina es que si existe
divisin de poderes entonces no pue-
de haber soberana. Pero habra que
decir que: La divisin del poder no
significa negacin de la soberana.
Nadie puede negar que el Estado
moderno sea plenamente soberano;
pero un soberano existe tambin all
donde los poderes estn ms rgida-
mente separados y contrapuestos.2
En tal virtud, lo que se divide no es el
poder sino las funciones. La separa-
cin es con el objeto de que no se abuse
del mando. Una vez ms, su preocupa-
cin no es tanto la concentracin del
poder sino que se abuse de l.3
2
Alessandro Passerin DEntrves, Lo do-
ttrina dello stato, Giappichelli, Turn, 1967,
p.176.
3
Montesquieu, Del espritu de las leyes, Po-
19
 3. Repblica y democracia
3.1. Diferencias
Otra precisin que resulta impos-
tergable se relaciona con la muy co-
mn correspondencia que hacemos
entre la repblica y la democracia.
Tanto as, que con frecuencia las uti-
lizamos como sinnimos, pero debe-
mos resaltar que en su esencia no son
trminos correspondientes ni de la
misma extensin.
Situmonos una vez ms en la Anti-
gedad. Pues bien, en esa poca el
concepto repblica era empleado
para designar precisamente al gobier-
no mixto. Roma fue particularmente
clara en esta vinculacin. La historia
de la Repblica Romana corre de la
expulsin de los reyes en el ao 509 a.
de C. al ascenso de Augusto al prin-
cipado en 43 a. de C. Durante ese
periodo la Repblica se fue perfec-
cionando al incluir a un nmero cada
vez ms amplio de fuerzas sociales.
La identificacin entre gobierno
mixto y repblica dur mucho tiem-
po y llega incluso a principios del
siglo XVI en la obra de Nicols
Maquiavelo (1469-1527) quien, en
sus Discursos sobre la primera dca-
da de Tito Livio, habla extensamen-
te del ejemplo de sabidura poltica
que legaron los romanos al haber
diseado un sistema de gobierno
equilibrado y justo. Durante ese
mismo tiempo corre paralela la idea
de que la democracia es un rgimen
que se practica en pequeas comuni-
dades y, como hemos insistido, sin
mediaciones, lo que para muchos de
sus crticos era causa de permanente
desorganizacin. As pues, en tanto
que formas de gobierno, las opinio-
nes sobre una y otra eran diametral-
mente opuestas: la repblica brind
la imagen de estabilidad y concor-
dia, mientras que la democracia mos-
tr la faceta de la inestabilidad y la
discordia.
21
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
3.2. Acercamiento
Fueron varios autores, entre ellos el
propio Maquiavelo, quienes comen-
zaron a vincular a la repblica con la
democracia. En su libro ms famoso,
El Prncipe, Maquiavelo habla de una
nueva tipologa de las formas de go-
bierno realmente sencilla, pues ni-
camente distingue las monarquas de
las repblicas. A primera vista, pare-
cera que desech a la democracia,
pero no es as, porque en el gnero
repblica incluye a las especies aris-
tocracia y democracia. Lo que sucede
es que lo relevante para este autor es
la distincin entre el gobierno de una
persona (monarqua) y el gobierno de
una asamblea (repblica). Luego, las
asambleas pueden ser de pocos (aris-
tocracia) o de muchos (democracia).
Por lgica deduccin cosa que es
relevante para nuestro estudio no
toda repblica es democrtica; tam-
bin las hay aristocrticas. En la po-
ca en que Maquiavelo vivi, Italia no
era un Estado unificado. Por el con-
trario, all existan principados y re-
pblicas independientes. Un ejem-
plo de repblica con predominio
22
aristocrtico era Venecia; casos de
repblicas democrticas eran Lucca
y Ragusa.
El acercamiento entre la repblica
y la democracia se mantuvo como un
elemento relevante para la moderni-
dad poltica. Uno de los autores ms
representativos de esta modernidad,
que reforz el vnculo referido, fue
Montesquieu, quien retom la ti-
pologa maquiaveliana y le agreg
la clasificacin de los regmenes
despticos. Sobre la repblica, que es
el tema que nos interesa, advierte que:
Cuando en la repblica el poder
supremo reside en el pueblo entero,
es una democracia. Cuando el poder
supremo est en manos de una parte
del pueblo es una aristocracia.4 As
y todo, Montesquieu segua pensando
que la democracia tena como princi-
pal instrumento al sorteo y no a las
elecciones, que para l continuaban
siendo un mecanismo aristocrtico.
En cualquier caso, lo que interesa
resaltar es que para Montesquieu el
sentimiento que mueve los resortes
4
Montesquieu, ibid., p. 8.
de la repblica democrtica, lo que
llama virtud, es el amor a la patria y a
la igualdad. Con agudeza destaca que
en la medida en que la democracia se
nutre de la participacin de los ciuda-
danos requiere, ms que ninguna otra
constitucin, que sus miembros estn
educados con el fin de que su partici-
pacin sea de mejor calidad. Ni la
aristocracia ni la monarqua necesi-
tan que sus sbditos sean instruidos;
lo que requieren es que sean dciles
para que obedezcan sin reparos. Otro
aspecto que Montesquieu considera
esencial para la democracia es la
frugalidad, que no haya una concen-
tracin desmedida de la riqueza que
produzca la desigualdad material en-
tre los hombres.
3.3. Cmo se vincularon
la democracia
y las elecciones
Empero, en el conocimiento de la
democracia moderna nos est faltan-
do una pieza sin la cual no podemos
completar el cuadro. Veamos: hemos
dicho que las elecciones fueron consi-
deradas durante siglos como un ins-
trumento aristocrtico (se escoga a
los mejores). En consecuencia, debe-
mos preguntarnos, qu es lo que pro-
dujo que los sufragios se transforma-
ran no slo en un mecanismo
democrtico, sino en el principal de
esos mecanismos? La respuesta se en-
cuentra en un autor ingls del siglo
xvii, James Harrington (1611-1677),
en cuyo libro La repblica de Ocana
admiti, como tradicionalmente se
haba hecho, que los sufragios perte-
necan a la aristocracia, pero descu-
bri la clave por medio de la cual las
elecciones se transforman en demo-
crticas. Esa clave es su repeticin
peridica, de manera que el pueblo
pueda enjuiciar constantemente, por
medio del voto, a los gobernantes,
quitando o refrendando su confianza
y con ello incidiendo, aunque de ma-
nera indirecta, en la conduccin de los
asuntos pblicos. La repeticin de las
votaciones est relacionada con la ro-
tacin de los funcionarios que no se
nos olvide tambin es un elemento
sustancial de la democracia. Harring-
ton dice que la relacin entre el voto
y la rotacin bien podra no darse,
pero en el caso de la repblica demo-
23
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
crtica el enlace entre ambos es indis-
pensable: Aunque la rotacin pueda
existir sin que se vote, y el voto sin
rotacin... en el nombre de votacin
dar tambin la rotacin por entendi-
da.5 El sealamiento de Harrington
es de la mayor importancia porque,
como bien sabemos, la democracia
moderna est basada en el ejercicio
del sufragio y la representacin. l
fue quien abri paso y justific
doctrinariamente el nexo que hoy nos
parece inescindible entre democra-
cia, elecciones y rotacin de los car-
gos pblicos. El procedimiento es el
siguiente: todos los cargos de repre-
sentacin y la titularidad del Poder
Ejecutivo duran un tiempo determi-
nado. Los electores, con su voto, rati-
fican o retiran su apoyo al partido en
el poder, el cual, en el caso de ser
ratificado, manda a otros de sus miem-
bros a ocupar esos puestos de acuerdo
con la medida establecida. En caso de
no ser ratificado, otros partidos, segn
las disposiciones electorales, asumen
5
James Harrington, La repblica de Ocana,
Fondo de Cultura Econmica, Mxico,
1987, p. 66.
24
esos cargos o un porcentaje de ellos.
Si tan slo hubiese votacin, pero no
rotacin en los puestos, la democra-
cia no podra realizarse. Ya los lazos
entre la repblica y la democracia
haban quedado establecidos y seran
estrechados tanto en la teora como en
la prctica, dndole un cariz ms posi-
tivo y aceptable al gobierno de muchos.
Aun as, hubo reputados auto-
res que siguieron insistiendo en su
diferencia. Entre ellos tenemos a
Immanuel Kant (1724-1804), quien
adopt, para disear su tipologa de las
formas de gobierno, dos criterios de
distincin: de una parte, el nmero
de personas que detentan el poder so-
berano; de otra, la manera en que se
gobierna. En el primer caso aparece
la clsica distincin entre el gobierno
de uno, monarqua, el de pocos, aris-
tocracia, y el de muchos, democracia;
en el segundo caso se distingue el
poder legal que respeta la divisin de
poderes, la repblica, del poder arbi-
trario que hace caso omiso de la divi-
sin de poderes, el despotismo. Aho-
ra bien, las dos clasificaciones en
realidad no son contradictorias, sino
que ms bien admiten combinacio-
nes, por lo que pueden existir rep-
blicas democrticas, repblicas aris-
tocrticas e incluso repblicas mo-
nrquicas. El despotismo siempre es
el mismo.
Como se aprecia, la tradicin repu-
blicana y la democrtica han tenido
divergencias y convergencias, pero
un asunto al que se enfrentaron en
comn fue la objecin de que la apli-
cacin de la repblica democrtica
slo se poda dar en Estados de peque-
as dimensiones; los Estados ms
amplios eran convencionalmente ad-
ministrados por las monarquas. No
obstante, la frmula que permiti la
aplicacin de la repblica democrti-
ca en naciones con territorios mayo-
res fue el federalismo, donde se en-
tiende por repblica federal la reunin
de dos o ms estados que integran una
soberana nacional, a los que se les
deja la capacidad de elaborar sus le-
yes internas, tener instituciones loca-
les de carcter poltico y otros atribu-
tos. Luego entonces, las repblicas
federales suelen tener dos tipos de
representacin: la de los ciudadanos
en la Cmara de Diputados y la de
los estados en el Senado.
3.4. Caractersticas de la
repblica democrtica
En sntesis, una repblica democr-
tica se distingue por ser un rgimen
cuya legitimidad no brota de la vo-
luntad divina sino de la voluntad de
los ciudadanos, donde no impera la
disposicin arbitraria de una persona
sino la ley, en el que hay separacin
de poderes, donde los cargos pblicos
son temporales y rotativos, y en el que
para su funcionamiento los indivi-
duos participan, en ocasiones directa-
mente y en otras por medio de repre-
sentantes (como es ms comn en
nuestra poca), a veces de manera
ms amplia y otras de manera ms
restringida.
25
 4. Autocracia y democracia
El carcter visionario de Maquiavelo
al disear su clasificacin basada en
la diferencia entre la monarqua y la
repblica fue de enorme importancia
para el pensamiento y la prctica de
la poltica. Incluso esa clasificacin
se sigui utilizando en el presente
siglo, aunque entre la primera y la
segunda guerras mundiales muchas
monarquas cayeron o se debilitaron,
de manera que la propia tipologa
vino a menos. Hubo quien, incluso, a
raz de este agotamiento cuestion el
antiqusimo criterio de clasificacin
basado en el nmero de gobernantes,
del que naci la propia democracia,
para proponer una pauta de clasifica-
cin diferente apoyada en la manera
en que se producen las decisiones
polticas en forma de leyes. En efec-
to, Hans Kelsen dice que cuando esas
decisiones fluyen predominantemen-
te de arriba hacia abajo se tiene una
autocracia; cuando ellas proceden
preferentemente de abajo hacia arri-
ba se tiene una democracia. Otra pau-
ta es que hay una autocracia cuando
los que obedecen a las leyes no parti-
cipan en su creacin, en tanto que hay
una democracia cuando los que se
apegan a la norma s intervienen en
su formulacin, sea directa o indirec-
tamente.
4.1. Democracia de partidos:
dinmica entre
mayora y minora
Por deduccin lgica, el ms alto gra-
do de autodeterminacin democrti-
ca se tendr cuando haya perfecta
concordancia entre la voluntad colec-
tiva y el deseo de cada individuo. Pero
ste es un ideal difcil, por no decir
imposible, de lograr. La unanimidad
en todas y cada una de las mltiples
determinaciones que se tienen que
tomar est fuera de toda lgica. De
all que el mtodo ms practicable
sea el del principio de mayora sim-
ple. Pero ese principio debe ir acom-
paado del respeto por las minoras y
27
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
el reconocimiento del derecho que
stas tienen si los electores lo de-
ciden de transformarse en mayora.
Esta dinmica de mayora y minoras
est ntimamente relacionada con la
existencia de los partidos polticos.
Al respecto Kelsen hace una afirma-
cin por dems interesante: La de-
mocracia slo puede existir si los
individuos se reagrupan de conformi-
dad con sus afinidades polticas, con
el objeto de orientar la voluntad gene-
ral hacia sus fines polticos, de mane-
ra que entre el individuo y el Estado se
inserten las formaciones colecti-
vas que, como partidos polticos,
reasuman la igual voluntad de los
individuos... Slo la ilusin o la hi-
pocresa pueden creer que la de-
mocracia sea posible sin partidos
polticos.6
Un rasgo fundamental de la demo-
cracia es que hay una tendencia a que
los ciudadanos se organicen en parti-
dos. Estas organizaciones, con sus
6
Hans Kelsen, Essenza e valore della de-
mocrazia, en id., La democrazia, Il Muli-
no, Bolonia, 1981, pp. 56-57.
28
candidatos, programas de gobierno
y propuestas polticas, compiten sin
violencia por el voto para ocupar los
distintos cargos de eleccin popular
en los diferentes niveles de gobierno,
vale decir, el federal, el estatal y el
municipal.
Por va de los partidos, y de sus
diferentes perspectivas acerca de la
vida pblica de un pas, se produce el
dilogo y la negociacin como la
manera primordial de hacer poltica
para llegar a una solucin y a un
entendimiento. La democracia es, por
definicin, un procedimiento incruen-
to para resolver las controversias. La
mejor manera de lograr que la demo-
cracia fructifique es la de acercar,
cada vez ms, a la representatividad
de las corrientes polticas que operan
en una sociedad, para que se reduzcan
al mnimo las fricciones. De esta ma-
nera, la paz social estar fincada so-
bre bases ms slidas. Muchos de los
conflictos derivan de exclusiones o
marginaciones en el orden poltico,
social y econmico. A ellas debe dar
solucin la inclusin democrtica. Los
partidos, por definicin, expresan dis-
tintas opciones y perspectivas sobre
la vida poltica. Pero deben estar de
acuerdo por lo menos en una cosa:
vivir dentro de los marcos y lmites
fijados por la repblica democrtica.
Cuando eso no sucede y los partidos
no coinciden en el respeto a la rep-
blica, la democracia se ve mermada
u obstaculizada.
4.2. Democracia
y negociacin
En su funcionamiento, la democracia
es flexible y adaptable por este mis-
mo sentido de inclusin, pero es muy
firme en la exigencia de que ninguna
de las fuerzas participantes trate de
imponer sus puntos de vista e intere-
ses a todas las dems. Cada una debe
entrar con la mentalidad de que, como
en toda convivencia pacfica, se debe
ceder en algo para recibir algo a cam-
bio. La tolerancia es central en estas
circunstancias. En consecuencia, la
decisin debe ser producto del acuer-
do. Un requisito para que la democra-
cia funcione es que las partes acepten
dirimir sus controversias por la va
del dilogo. Por esta razn ella no
coincidira totalmente con la volun-
tad de una de las partes (mayora) ni se
opondra a la de las otras (minoras).
Gracias a la conjuncin entre mayo-
ra y minoras, la prctica poltica se
puede acercar de mejor manera al
ideal de la autodeterminacin.
Tomando en cuenta las ideas ante-
riores, a nuestro parecer la definicin
de que la democracia es el gobierno de
la mayora es incompleta, porque hay
gobiernos que slo se han apoyado en
la mayora, como los fascistas y los
comunistas, pero no fueron democr-
ticos, entre otras razones porque no
respetaron a las minoras. Por ese
motivo debe tomarse en cuenta que la
democracia no slo se alimenta del
consenso sino tambin del disenso.
Uno y otro forman una pareja que im-
pulsa el dinamismo de la democracia.
4.3. El carcter de
los representantes
La sede en la cual es realizable la
democracia moderna no es la asam-
blea, donde el pueblo participa direc-
tamente, sino el parlamento (adems
29
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
del Ejecutivo), donde llegan personas
elegidas de acuerdo con las pos-
tulaciones que hicieron previamente
los partidos polticos. Sobre los par-
lamentos, Kelsen recuerda un antece-
dente: esos rganos, antes de la Revo-
lucin Francesa, tenan un vnculo
directo con los electores segn el ran-
go, de suerte que los representantes,
como delegados, slo podan hacer lo
que les estaba expresamente ordenado,
y podan ser removidos de sus cargos
segn el lazo que estableca el mandato
imperativo, esto es, un vnculo de obli-
gacin que una a los representantes con
quienes los haban elegido. En cambio,
la Constitucin Francesa de 1791 in-
cluy la prohibicin de mandato impe-
rativo, bajo la idea de que al tratarse
de un rgano de representacin nacio-
nal, los diputados, como fiduciarios,
tenan amplio poder discrecional para
hacer lo que juzgaran conveniente
para el bien de la colectividad, y una
vez designados no lo eran ya por este
o aquel individuo, de este o aquel
distrito, sino por toda la nacin. La
independencia de los diputados frente
al cuerpo electoral es un rasgo propio
de la democracia moderna.
30
Es importante subrayar que hay mu-
chos tipos de representacin. Por ejem-
plo, un empleado puede representar a
una empresa privada, un lder sindical
a los trabajadores de una fbrica, un
vecino a quienes habitan en una colo-
nia, un estudiante a sus compaeros de
carrera. En este tipo de representacio-
nes, casi siempre el que funciona es el
mandato imperativo. La peculiaridad
de la representacin poltica es que los
individuos son representados por los
diputados, o por los funcionarios p-
blicos designados por sufragio, en su
calidad de ciudadanos, es decir, como
sujetos de derechos polticos, como
miembros de una nacin, sin importar
su oficio o profesin, religin, raza o
pertenencia a alguna asociacin civil.
Esto es as porque, para su representa-
cin en las instituciones pblicas, una
comunidad no puede extraviarse o
quedarse en las mltiples actividades
particulares que sus miembros reali-
zan cotidianamente, sino que esa co-
lectividad se reconoce en un punto
ms alto donde todos puedan encon-
trarse, precisamente, como ciudada-
nos. Aqu la que funciona es la prohi-
bicin de mandato imperativo.
 Que luego los partidos polticos
en su tarea de agregacin penetren en
sectores especficos de la poblacin,
y que organicen a sus miembros por
ramas de actividad, es perfectamente
vlido con tal de que no se pierda el
cometido mayor que es el de llevar a
efecto la representacin en un grado
ms elevado: el nivel poltico.
4.4. Democracia y
visibilidad del poder
Hoy uno de los criterios para cali-
brar a la democracia es la visibilidad
del poder. En efecto, la democracia
es el gobierno que se presenta ante
los ojos de todos. Se ha dicho que la
democracia es el gobierno del po-
der pblico en pblico, donde se
entiende por poder pblico lo opues-
to a poder privado, en tanto que por
la segunda acepcin lo contrario a lo
oculto. En otras palabras: la demo-
cracia se opone al ejercicio oculto
del poder poltico. En las asambleas
democrticas, como se dieron en la
antigua Grecia, todos los partici-
pantes se vean a plena luz del sol y
cotidianamente. Nada permaneca en
la oscuridad. Desde que apareci la
democracia, una de sus reglas bsi-
cas es la publicidad, mientras que el
secreto es la excepcin. En el tema
de la visibilidad del poder se inscri-
be, desde luego, el de la opinin p-
blica.7 La funcin de la opinin
pblica es observar el proceder de
los gobernantes para interpretar y
orientar sus actos. Una opinin p-
blica informada, atenta y propositiva
siempre es un factor relevante del
gobierno democrtico. La tarea de la
democracia es iluminar los espacios
de la vida pblica que permanecan
en la oscuridad.
Norberto Bobbio, El futuro de la democracia,
7
Fondo de Cultura Econmica, Mxico,
1992, pp. 65-83.
31
 5. El paternalismo y el despotismo como
formas opuestas al gobierno democrtico
Una diferencia fundamental entre la
autocracia y la democracia es que
tienen concepciones totalmente dife-
rentes del hombre y de la funcin que,
como regmenes, estn llamadas a
cumplir. Por lo general, las autocracias
tienen una idea negativa del ser huma-
no, en tanto que el pensamiento de-
mocrtico tiene una visin positiva.
En el primer caso, frente a seres do-
minados por las pasiones y dispues-
tos a la agresin, se justifica un rgi-
men autoritario que imponga el orden
a cualquier precio, pero frente a per-
sonas que saben conducirse pacfica-
mente y tienen la capacidad de
autogobernarse se fundamenta una
constitucin que permita la realiza-
cin de la libertad.
A diferencia de las autocracias,
donde el Estado est diseado para
mantener a raya a los individuos, las
democracias conciben que la tarea del
Estado es la de mejorar a la persona.
Para abundar sobre el tema recor-
demos que en la tradicin del pensa-
miento poltico encontramos con re-
gularidad la idea de que, al lado del
poder poltico, existen otras formas
de poder, como el paternalista y el
desptico. Esta distincin tiene su
fuente en la diferencia entre tres tipos
de poder, con base en la esfera en la
que se ejercen: en el mbito familiar
del padre sobre los hijos, en el marco
desptico del amo sobre los esclavos
y en la esfera poltica del gobernante
sobre los gobernados: Esta tipologa
ha tenido relevancia poltica porque ha
servido para poner dos esquemas de
referencia para definir las formas
corruptas de gobierno: el gobierno
paternalista o patriarcal en el que el
soberano se comporta con los sbdi-
33
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
tos como un padre, donde los sbditos
son tratados eternamente como me-
nores de edad, y el gobierno desptico,
en el que el soberano trata a los sb-
ditos como esclavos y a los que no se
les reconocen derechos de ninguna
especie.8
Aunque el poder poltico y los po-
deres patriarcal y desptico son dife-
rentes, hay quienes los han confun-
dido, casi siempre para apoyar al
poder autocrtico. As, por ejemplo,
Robert Filmer (1588-1653), en Pa-
triarca, mezcl el poder poltico con
el paternal, mientras que Jean Bodin
(1530-1596), en Los seis libros de la
repblica, relacion el poder poltico
con el desptico.9
8
Norberto Bobbio, Estado, gobierno, socie-
dad, Fondo de Cultura Econmica, Mxi-
co, 1989, p. 105.
9
Robert Filmer, Patriarca, Utet, Turn, 1982;
Jean Bodin, Los seis libros de la repblica,
Aguilar, Madrid, 1973. Madrid, Editora Nacional, 1984.
34
5.1. La democracia es
la salida de la
infancia poltica
Para rechazar el paternalismo pode-
mos apoyarnos en Kant, quien en su
escrito Qu es la Ilustracin? co-
mienza afirmando que: El ilumi-
nismo es la salida del hombre de la
situacin de minora de edad.10 Si
asemejamos el iluminismo con el va-
lor de la democracia, la frase tambin
es entendible: La democracia es la
salida del individuo de la situacin de
minora de edad poltica. El espri-
tu del iluminismo y el de la democra-
cia, a mi juicio, estn ntimamente
relacionados. El abandono de la in-
fancia es importante para alcanzar la
madurez poltica y dejar atrs el
paternalismo que Kant critica dura-
mente: Un gobierno basado en el
Immanuel Kant, Qu es la Ilustracin?, en
10
Filosofa de la historia, Fondo de Cultura
Econmica, Mxico, 1981, p. 25. Al hablar
de la idea de hombre no podemos dejar de
mencionar la obra que quiz sea la piedra
fundadora de la reivindicacin del indivi-
duo. Nos referimos al libro de Pico della
Mirandola, De la dignidad del hombre,
principio de la benevolencia hacia el
pueblo, como un gobierno de un padre
sobre los hijos, es decir, un gobierno
paternalista (imperiumpaternale), en el
que los sbditos, como hijos menores
de edad que no pueden distinguir lo
que es til o daino, son obligados a
comportarse pasivamente, para espe-
rar que el jefe de Estado juzgue la
manera en que deben ser felices y
esperar su bondad, es el peor despotismo
que se pueda imaginar.11 Para la crti-
ca al poder desptico podemos apo-
yarnos en Juan Jacobo Rousseau
(1712-1778), quien en El contrato so-
cial escribe: El ms fuerte no lo es
jams bastante para ser siempre el
amo o seor si no transforma su fuer-
za en derecho y la obediencia en de-
ber y, poco ms adelante, sostiene:
La fuerza no hace el derecho y no se
est obligado a obedecer sino a los
poderes legtimos.12 En el primer
11
Immanuel Kant, Sopra il detto comune:
questo pu essere giusto in teoria, ma non
vale per la pratica, en Scritti politici e di
filosofia della storia e del diritto, Utet, Tu-
rn, 1965, p. 255.
12
Juan Jacobo Rousseau, El contrato social,
Porra, Mxico, 1989, p. 5.
caso, Kant critica al paternalismo
porque ste reduce al individuo a una
condicin de inmadurez que propicia
un rgimen degradado; en el segundo,
Rousseau censura al despotismo al
distinguir claramente la fuerza del
derecho; se obedece a la fuerza por
constriccin, no por voluntad, de ma-
nera que el despotismo carece de
sustento: el derecho del ms fuerte
es una contradiccin en los trminos.
5.2. Principios legitimadores
de la democracia:
contrato y consenso
Si los poderes patriarcal y desptico
carecen de fundamento para ser res-
petados, entre otras cosas porque son
portadores de imgenes infantiles y
esclavizantes del sujeto, habra que
sealar que la nica fundamentacin
del poder poltico es el consenso, es
decir, la libre y voluntaria aceptacin
del mandato por parte del individuo.
El rgimen poltico en su sentido ms
pleno (fuera de paternalismos y des-
potismos) y, en especial, la democra-
cia, son la manifestacin de la digni-
dad del ser humano.
35
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
La idea que sintetiza el consenso, o
sea, la libre y voluntaria aceptacin
del mandato, es el pacto social, en el
cual los hombres expresan su acuerdo
para crear el cuerpo poltico. El
contractualismo fue planteado, y su-
cesivamente perfeccionado, por las
doctrinas iusnaturalistas, desarrolla-
das entre los siglos xvi y xviii, que
reconocieron la existencia de dere-
chos innatos del individuo, mismos
que justificaban la existencia del Esta-
do. Este nace para proteger a aqullos.
El contrato justifica racionalmen-
te al Estado, y por ser el contrato la
plataforma originaria del consenso,
ningn Estado tiene legitimidad si no
se sustenta en el consentimiento de
los ciudadanos: La ficcin de un
contrato social, como expresin ge-
neral y manifiesta del consenso a un
determinado ordenamiento poltico,
tiene precisamente la misin de in-
dicar las condiciones fundamentales
bajo las cuales un ordenamiento puede
y debe ser considerado legtimo.13
13
Michelangelo Bovero, Societ di contra-
tti, contratto sociale, democrazia reale, en
Teoria politica, nm. 3, 1985, p. 9.
36
El surgimiento de la idea del con-
trato se refleja en la historia para
proponer una visin diferente de la
relacin poltica que antes estaba
dominada por el paternalismo y por
el despotismo. La hiptesis del con-
trato tuvo consecuencias prcticas
en el momento en que los derechos
naturales entraron a formar parte de
las leyes polticas y civiles de los
Estados.
La sustancia de esta idea radica,
a nuestro parecer, en que la funda-
mentacin del poder ya no se busc en
un argumento teolgico, consuetudi-
nario o autoritario, sino en la volun-
tad del sujeto. De este ltimo prin-
cipio brota, precisamente, la demo-
cracia. Se puede decir que el contrato
social es el espejo del propsito de-
mocrtico, dado que la legitimi-
dad ya no se busc arriba, como lo
quera el principio autocrtico, sino
abajo: ... la idea del contrato social
contiene, en cierne, un ingrediente
democrtico para la esfera poltica,
para la convivencia polticamente or-
ganizada... Desde esta perspectiva se
puede encontrar, en la nocin de con-
trato social, el original fundamento
terico de la democracia moderna.14
Ciertamente, en la perspectiva
abierta por el contractualismo mo-
derno encontrarnos la imagen de un
individuo dotado de derechos y digni-
dades que previamente no haban sido
madurados en teora ni aplicados en
los hechos. Se trata de una perspecti-
va que no ha cancelado su validez,
sino que tiende a ser una gua en
momentos en los cuales parece cundir
14
Ibid., p. 10 (el subrayado es nuestro).
la crisis de proyecto. La visin
del hombre acuada por el contrac-
tualismo moderno, con su fuerza
propositiva de liberacin, siempre
ser un punto de referencia obligado
de la poltica moderna. Tanto as, que
el procedimiento constantemente uti-
lizado en las democracias modernas
es el del acuerdo, la negociacin, el
compromiso; a fin de cuentas, el con-
trato, no la imposicin propia del
paternalismo y el despotismo.
37
 6. Gobierno democrtico: soberana popular
o soberana del ciudadano?
La referencia al contractualismo y la
fundamentacin moderna de los dere-
chos individuales nos obliga a hacer
un parntesis para abordar el tema
del sujeto depositario de la soberana
en la democracia. Quin es ese suje-
to, el pueblo como ente colectivo o el
ciudadano como ente individual? Para
despejar esta incgnita nos apoyamos
en un autor contemporneo, Norberto
Bobbio (1909).15 Este pensador italia-
no resalta que de las tres formas sim-
ples de gobierno, la monarqua hace
referencia a una persona en lo indivi-
dual, la aristocracia a los ristoi, a
los mejores, que no es un nombre
colectivo sino ms bien el plural de
un nombre que designa a una entidad
singular, el ristos o notable. En
cambio, la democracia designa a un
15
Norberto Bobbio, La democrazia dei moderni
paragonata a quella degli antichi (e a quella
dei posteri), en Teoria Politica, nm. 3,
1987, pp. 8-11.
cuerpo colectivo, a un conjunto, pre-
cisamente al pueblo. Incluso el pro-
pio concepto democracia, como
gobierno de la mayora o de los po-
bres, es opuesto al gobierno de los
ricos, que era conocido como pluto-
cracia. Por ello la democracia ad-
quira tambin entre sus opositores
una connotacin despectiva, al hacer
referencia a la incultura y torpeza
que, argumentaban, privaba en la
masa de miserables.
Ciertamente, vista desde lo alto y
de lejos, la reunin del pueblo en la
plaza da la idea de una masa, pero
desde abajo y de cerca se observa que
esa multitud est compuesta por indi-
viduos que ejercen su derecho polti-
co singularmente, uno por uno. En
consecuencia, as como las otras for-
mas de gobierno, tambin la demo-
cracia est formada por sujetos con-
cretos. Aun reunido el pueblo no es
39
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
ste el que toma verdaderamente la
decisin, sino los individuos que lo
componen. El nico caso en el que el
pueblo define las cosas es en la acla-
macin, pero se no es un procedi-
miento democrtico. Ya lo decamos
en referencia a la repblica, que se
basa en las asambleas: si son pocos
individuos ser aristocrtica, si son
muchos individuos ser democrtica.
Tanto en una como en otra son perso-
nas singulares las que acuden a las
reuniones. En la base del plantea-
miento democrtico est la idea de
que cada hombre tiene una naturaleza
comn que, en ltima instancia, hace
que no sea ni menos ni ms que los
otros hombres. Esta matriz igualitaria
se reforz con la idea cristiana de que
los hombres son hermanos, hijos de
un nico dios. Al secularizarse esta
concepcin se incorpora a los grandes
principios laicos bajo la forma de la
fraternidad. De ella se alimentan las
doctrinas de los derechos naturales
inalienables e imprescriptibles del in-
dividuo. La imagen positiva que la
democracia moderna asume se debe,
en buena parte, a la incorporacin de es-
tos derechos, prefigurados filosfica-
40
mente en las constituciones de diver-
sos pases a finales del siglo xviii y
principios del xix. El principio igua-
litario encarnado en esos derechos
vino a derrumbar la vieja distincin
social basada en los rangos nobiliarios.
Ahora bien, el principio de la sobe-
rana popular tuvo una funcin prcti-
ca en el momento de la confrontacin
entre las repblicas y las monarquas,
que consisti precisamente en su oposi-
cin a la soberana del prncipe y su
squito seorial. Pero esa confronta-
cin se agot cuando triunfaron las
repblicas y, con ellas, el principio de
legitimidad fundado en el consenso. De
hecho, esa funcin prctica cumpli su
misin, porque ahora cualquier poder
tiene que pasar por el requisito de con-
tar con el apoyo de la base; y esa base
se insiste una vez ms est formada
por individuos. En tal virtud, el poder
ltimo que justifica el mandato pol-
tico radica en los ciudadanos, por lo
que, en rigor, en la democracia la
soberana reside en los ciudadanos.
Esa soberana se expresa concreta-
mente en el voto. Los sistemas electo-
rales, en consecuencia, tienen la alta
misin de reflejar ntidamente, sin
objeciones ni dudas, la decisin ex-
presada por el sufragio. Desde esta
ptica se aprecia con ms claridad, a
mi entender, la esencia de la democra-
cia moderna. La voluntad de los ciu-
dadanos es la que cuenta. Hablar de
voluntad popular es demasiado ambi-
guo, porque no hay un pueblo diferente
de los individuos que lo componen.
En la historia siempre se ha habla-
do de pueblo, comenzando por Roma,
pasando por las ciudades medievales,
y hasta llegar a los regmenes popula-
res de la era moderna, aunque los
derechos polticos fueran gozados tan
slo por una minora de la comuni-
dad. De pueblo se habl aun cuando
los que participaban fueran una mi-
nora. Se aluda a la soberana popu-
lar, aunque en las ciudades-Estado y
en las repblicas existiesen esclavos
que carecan de derechos polticos y
civiles. En trminos polticos, el con-
cepto pueblo haca referencia a
quienes tenan derecho a participar
en las asambleas o en la eleccin de
representantes, aunque buena parte
de los habitantes del Estado estuvie-
sen marginados de esos derechos. Si
en algn momento se pudo hablar
propiamente de soberana popular,
fue cuando se instituy el sufragio
universal. Con todo, la democracia
moderna es una democracia de ciuda-
danos, porque son stos los verdade-
ros depositarios del mayor de los dere-
chos polticos, que es el de seleccionar
y remover, si es el caso, a las personas
que los representarn y gobernarn.
Luego de exponer estas razones,
Bobbio termina con una afirmacin
contundente: No es casualidad que
en los cimientos de las democracias
modernas se encuentren las declara-
ciones de los derechos del hombre y
del ciudadano, que no fueron conoci-
das por la democracia de los antiguos.
La democracia moderna reposa sobre
una concepcin individualista de la
sociedad.16 Lo anterior no impide
que despus esos ciudadanos se pue-
dan organizar, como de hecho sucede,
en asociaciones, partidos y agru-
paciones del ms diverso tipo para ha-
cerse presentes en la vida pblica.
16
Ibid., p. 11.
41
 7. Gobierno democrtico y liberalismo
Luego de este parntesis explicativo,
resulta obligado hacer algunas obser-
vaciones en torno al gobierno demo-
crtico y las vicisitudes histricas por
las que ha atravesado. Giovanni Sartori
(n. 1924), uno de los ms reconocidos
especialistas en la materia, observa
que, en efecto, y como lo hemos sea-
lado en repetidas ocasiones, durante
largo tiempo la gran controversia se
dio entre las monarquas y las rep-
blicas; pero esta disputa fue seguida e
incluso sustituida por otra que sur-
gi a raz de la Revolucin Francesa,
o sea, la controversia entre la demo-
cracia y el liberalismo.
7.1. Limitar o distribuir
el poder
En contraste con lo que se piensa hoy
en el sentido de que la democracia y el
liberalismo desde que se encontraron
establecieron un vnculo afable hasta
llegar a conformar la democracia li-
beral, lo cierto es que ese vnculo ha
sido extremadamente problemtico.
La dificultad deriva de la visin dife-
rente que tienen sobre el poder. El
liberalismo es la teora y la prctica
de los lmites del poder, mientras que
la democracia es la teora y la prctica
de la distribucin del poder. Limitar y
distribuir el poder son dos cosas que
pueden oponerse o complementarse.
Algunos hacen ms nfasis en la opo-
sicin entre ellos; otros ponen ms
cuidado en la complementacin. Los
liberales puros no quieren verse in-
miscuidos en la igualdad y en la par-
ticipacin poltica. Para ellos lo im-
portante es salvaguardar las libertades
individuales fuera del poder que ga-
rantizan las leyes, para as manifestar
las propias opiniones, escoger un ofi-
cio y ejercerlo, tener propiedades,
transitar sin restricciones, reunirse
con otros, practicar la religin que se
desee y disponer de uno mismo sin
obstculos (lo que hoy llamaramos
43
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
privaca). Los demcratas puros no se
interesan tanto por estos asuntos como
por los relativos a las cuestiones co-
lectivas, como defender la soberana,
aprobar leyes, discutir sobre la confor-
macin del gasto pblico, controlar
a los funcionarios, y definir y obser-
var la forma en que se llevan a cabo
las elecciones. Los liberales quie-
ren la seguridad de sus bienes y asun-
tos privados; los demcratas desean
compartir el poder social con sus con-
ciudadanos. Uno de los puntos de
mayor controversia entre unos y otros
ha consistido en el derecho al voto. O
mejor dicho, en determinar a quin se
deba otorgar ese derecho. Podemos
decir, en trminos generales, que al-
rededor de ese dilema se delinearon
las posiciones de los liberales, que
comnmente adjudicaron esa prerro-
gativa a un ncleo cerrado: los pro-
pietarios; y de los demcratas, que
normalmente sugirieron la amplia-
cin de esos derechos al mayor nme-
ro posible de personas. Como es de
suponer, en el debate surgieron las
discusiones ms encontradas; entre
ellas apareci una primera forma de
democracia liberal que comenz ex-
44
cluyendo a los pobres, los analfabe-
tas, las personas dependientes y las
mujeres, para luego terminar acep-
tando el otorgamiento de derechos a
los varones y posteriormente incluso
mirar sin desdn al propio sufragio
universal.17 El acercamiento entre li-
berales y demcratas tuvo que ver con
la revolucin europea de 1848, cuan-
do se convino que las libertades civiles
y los derechos polticos no estaban
reidos y podan ser complementa-
rios. El acercamiento tambin se
debi a que apareci un enemigo
comn para los liberales y los dem-
cratas: los socialistas.
7.2. Liberalismo y
democracia: alianza
bajo ciertas condiciones
Con todo, los liberales argumentaron
que la coincidencia con los demcra-
tas poda darse siempre y cuando la de-
mocracia que se adoptase fuese la
representativa, que es ms moderada,
y no la directa, que es ms radical. A
17
C.B. Macpherson, La democracia liberal y
su poca, Alianza, Madrid, 1987, p. 48.
los liberales siempre les preocup el
poder inmoderado (ilimitado), o sea,
la democracia, en la que los represen-
tantes quedan a expensas del electora-
do, el Legislativo toma la supremaca
sobre el Ejecutivo y el Judicial, y las
instancias que median entre el indivi-
duo y el Estado, como los partidos y
las asociaciones, desaparecen. Para
evitar esos males propusieron la in-
dependencia de los representantes
frente a los electores (prohibicin del
mandato imperativo a que ya aludi-
mos), el equilibrio entre los poderes,
y el reforzamiento de los llamados
corps intermdiaires, que son las orga-
nizaciones intermedias entre el indi-
viduo y el Estado. Es as como se
puede garantizar de mejor manera la
democracia moderada. Otra forma de
modular la democracia consisti en
fijar lmites al poder de la mayora a
travs del reconocimiento de los de-
rechos de las minoras y el otorga-
miento del derecho al voto a capas
cada vez ms amplias de la pobla-
cin, aunque paulatinamente, confor-
me se fuera avanzando en la educa-
cin cvica y poltica. En esto ltimo avances ms relevantes de la demo-
se observa un beneficio mutuo, por-
que esa educacin eleva el nivel de
participacin poltica, pero a su vez
el voto es un instrumento que anima a
los hombres a ver ms all de su
entorno inmediato y los pone en con-
tacto con los problemas generales de
la nacin.
En los tiempos en los que se dio el
acoplamiento entre la democracia y
el liberalismo surgieron propuestas
que hoy pareceran fuera de lugar
pero que en su momento fueron vistas
con inters (aunque luego, por fortu-
na, no prosperaran). Es el caso del
llamado voto plural o voto ponde-
rado, segn el cual no todos los su-
fragios deben contar igual. Esto era
con el fin de reducir el peso de la
mayora, que siempre son los pobres
e ignorantes. En tal virtud se le quiso
otorgar ms peso al voto de los ricos
e instruidos, que por lo general son
una minora. El abandono de este pri-
mer proyecto por estratificar el voto,
y la adopcin de la igualdad de los
sufragios, segn el famoso dicho a
una cabeza un voto, es uno de los
cracia.
45
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
7.3. Juntos contra
enemigos comunes
En este orden de ideas conviene su-
brayar que el liberalismo y la demo-
cracia, en sus respectivos diseos
institucionales, confluyeron para com-
batir a un enemigo comn: el absolu-
tismo. Y lo hicieron favoreciendo el
Estado de derecho, donde el poder
est subordinado a una norma supe-
rior, la Constitucin (sub leges), y es
aplicado mediante leyes (per leges).
Ahora bien, al liberalismo le interesa
el Estado de derecho porque limita el
poder al obligarlo a respetar las li-
bertades civiles de los individuos; a la
democracia, en cambio, le conviene
porque, al mismo tiempo, distribuye
la posibilidad de participar entre los
ciudadanos, de lo que se deduce ...que
el Estado liberal no slo es el presu-
puesto histrico, sino tambin jurdi-
co, del Estado democrtico. Estado
liberal y Estado democrtico son
interdependientes bajo dos aspectos:
en la direccin que va del liberalismo
a la democracia, porque se requieren
ciertas libertades para el ejercicio
adecuado del poder democrtico, y en
46
la direccin opuesta, que va de la
democracia al liberalismo, porque se
necesita el poder democrtico para
garantizar la existencia y la persisten-
cia de las libertades fundamentales.18
Asimismo, democracia y liberalis-
mo concordaron en su inters por el
Estado laico. Al respecto, se debe
decir que el concepto Estado laico
implica que el ejercicio del poder no
est condicionado por la autoridad
religiosa. En tal virtud, al liberalis-
mo le interesa ese Estado porque li-
mita el poder ideolgico de la Iglesia,
dejando al individuo la libertad de
optar por el culto que prefiera; a la
democracia, por su parte, le convie-
ne porque la capacidad de participa-
cin de los ciudadanos frena el poder
de otras instancias que no sean las
polticas.
Por lo general, los esfuerzos des-
plegados en favor del Estado de dere-
cho y del Estado laico coincidieron
por haber tenido como oponente a
18
Norberto Bobbio, El futuro de la democra-
cia, op. cit., p. 15.
regmenes que al mismo tiempo eran
absolutistas y clericales.
7.4. Del Estado mnimo
al Estado social
Ahora bien, la ampliacin de los dere-
chos civiles y polticos a capas cada
vez ms amplias de la poblacin,
como los analfabetas, los asalariados,
los campesinos, los grupos tnicos,
los jvenes y las mujeres, presion
para que el Estado, originalmente m-
nimo, se ampliara para dar respuesta a
las demandas que formularon esos gru-
pos, que ya eran otras que la simple
proteccin de la propiedad, como lo
queran los grupos pudientes. As na-
ci el Estado social: Si el ncleo de la
doctrina liberal es la teora del Estado
mnimo, la prctica de la democracia,
que si bien es una consecuencia hist-
rica del liberalismo o por lo menos
una prolongacin histrica de l, ha
llevado a una forma de Estado que ya
no es mnimo, aunque no es el Estado
mximo de los regmenes totali-
tarios.19
El liberalismo ortodoxo vio afec-
tadas sus aspiraciones de mantener
sin cambios al Estado mnimo, al
surgir como un hecho histrico in-
controvertible el Estado social.
Sin embargo, a estas alturas con-
viene preguntarnos: qu democracia
liberal se forj bajo la nueva situa-
cin? Ciertamente, la democracia li-
beral que se estaba adoptando era ya,
sin lugar a dudas, representativa, y se
estaba abriendo a ncleos sociales
amplios en una operacin expansiva.
Esta connotacin le otorg a la demo-
cracia liberal un rasgo sobresaliente
(y que no ha dejado de llamar la aten-
cin de los estudiosos): haber dado
lugar al pluralismo.20
19
Norberto Bobbio, ibid., p. 97.
20
C.B. Macpherson, op. cit., p. 112.
47
 8. Gobierno democrtico y pluralismo
Con la ampliacin de la democracia,
sobre todo a mediados del presente
siglo, qued a un lado la concepcin
segn la cual existen ciudadanos aut-
nomos que llegan directamente a la
asamblea popular, como se acostum-
braba en la Antigedad. La dimensin
y complejidad de las sociedades con-
temporneas ya no puede enfrentarse
bajo ese mtodo. De aquel entonces a
la fecha, la democracia ha ido incor-
porando una serie de propuestas que
le han llegado de otras corrientes y
que han enriquecido su acervo origi-
nal. Hoy, la democracia es sobre todo
un procedimiento para que los ciuda-
danos designen a los individuos que
debern tomar, a nombre suyo, las
decisiones polticas, es un sistema
que consiste en la competencia por el
voto para alcanzar el poder. Es im-
portante destacar que todo esto supo-
ne la diversidad de grupos interesa-
dos en conquistar el mando a travs de
reglas fijas y establecidas.
No toda competencia poltica es de-
mocrtica; slo lo es aquella contien-
da libre por el voto libre. Eso es
precisamente lo que distingue a la
democracia del despotismo: La ne-
cesidad de que cada grupo entre en
la competencia por la conquista del
liderazgo poltico es el elemento esen-
cial que distingue un rgimen demo-
crtico de uno desptico.21
En sociedades complejas, el m-
todo democrtico es preferible al
desptico porque regula, y no repri-
me, la competencia por el poder. La
democracia, decamos, es un conjun-
to de mecanismos que permite a las
diversas corrientes expresarse y ac-
tuar en un marco institucional y legal.
Vale una definicin: El mtodo de-
mocrtico es un sistema institucional
para llegar a las decisiones polticas,
en el que los individuos adquieren
21
Ibidem.
49
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
el poder de decidir por medio de
una competencia por el voto.22 Es as
como el pluralismo ha evidenciado
que para la realizacin de la democra-
cia deben existir alternativas entre las
cuales puedan optar los ciudadanos.
Un hecho inobjetable es que hoy los
gobiernos democrticos se desempe-
an en sociedades en las que inevita-
blemente surgen tensiones entre inte-
reses contrapuestos.
8.1. Representacin
de intereses econmicos
y de intereses polticos
El conflicto de intereses y la necesa-
ria mediacin entre ellos ha hecho
que se piense, no sin cierta desvia-
cin, que el cometido fundamental de
la democracia sea primordialmente
resolver las disputas entre los ms
variados intereses econmicos y so-
ciales. Para este fin se pone un mayor
cuidado en las formas de representa-
cin que hemos llamado funcionales,
22
J.A. Schumpeter, Capitalismo, socialismo
y democracia, Orbis, Barcelona, 1983,
p. 343.
50
segn la rama de la actividad a la que
se pertenece. En otros ambientes, este
conflicto y la forma en que se presenta
y resuelve se llama neocorpora-
tivismo, debido a que son las orga-
nizaciones empresariales, obreras,
campesinas, y muchas otras que re-
presentan a los diferentes oficios y
profesiones que desempean un pa-
pel protagnico en el conflicto so-
cial. En estas circunstancias, la for-
ma tpica de arreglo es el acuerdo
particular, en el que el gobierno funge
como mediador.
Es evidente que la democracia tie-
ne que atender estos conflictos, pero
tambin que no se puede quedar all.
En otras palabras: dada la importancia
de estos problemas sectoriales lla-
mmoslos as, en los que van de por
medio demandas del ms diverso tipo
(empresariales, laborales, urbanas,
campesinas, indgenas, regionales,
etc.), no debe ocultarse un factor de la
mayor trascendencia, que es el de su
ndole poltica, y que tiene que ver
con el esquema organizativo que fa-
vorezca la participacin en el poder
de los ciudadanos. Esta es otra manera
de recordar la distincin entre los
asuntos econmico-sociales y las cues-
tiones polticas, y de reforzar la idea
de que la democracia no se agota con
la atencin a los primeros, sino que
tiene su punto ms elevado en las
segundas. En materia de representa-
cin tambin es primordial mantener
la distincin aunque en la prctica
exista la comunicacin y la influencia
permanentes entre la representacin
de los intereses sectoriales y la polti-
ca. Es ms, la competencia entre los
partidos se entabla alrededor de sus
diferentes propuestas para solucio-
nar los problemas surgidos en el seno
de las sociedades plurales. Esa com-
petencia por el poder, que tiene que
ver con la lucha por la representacin
de los ciudadanos, es la clave para
enfrentar los retos sociales y econ-
micos desde el puesto de mando de
la poltica.
No me parece que est por dems
insistir en lo anterior, porque algunos
regmenes no democrticos, como los
inspirados en el nazismo y en el fas-
cismo, lo primero que hicieron al
llegar al poder fue disolver la repre-
sentacin poltica y dejar nicamente
la representacin corporativa, es de-
cir, la que tiene que ver con los intere-
ses sectoriales. Esos sistemas cance-
laron los derechos ciudadanos y
mantuvieron el trato con la sociedad
exclusivamente a travs del canal de las
representaciones por ramas de activi-
dad. No fueron pluralistas ni en sen-
tido poltico, pues liquidaron el siste-
ma de partidos, ni en sentido social,
pues obligaron a las organizaciones a
agruparse en centrales dependientes
del Estado, a tal grado que hasta llega-
ron a crear un Ministerio de Corpora-
ciones. Por otro lado, y a pesar de su
oposicin a esos sistemas de corte
fascista y nazi, el comunismo soviti-
co procedi de manera semejante, al
invalidar la representacin poltica
por considerarla como un formalis-
mo burgus, y vincular a las organi-
zaciones sociales con una sola agru-
pacin: el Partido Comunista. All
tampoco tuvo cabida la democracia
pluralista.
51
 9. Gobierno democrtico y socialismo
Sin duda uno de los hechos polticos
ms relevantes del presente siglo es la
cada del sistema sovitico, tambin
conocido como socialismo real. Este
derrumbe es importante para la de-
mocracia como forma de gobierno,
porque despus de la Segunda Guerra
Mundial, en la que fueron derrotados
el nazismo y el fascismo, se produjo
una tensa polaridad entre las demo-
cracias occidentales y los pases del
bloque socialista. As, las dos partes
se vieron obligadas a convivir inc-
modamente con mutuas amenazas de
destruccin por medio de las armas
atmicas. A esa tirantez desafiante se
le conoci como Guerra Fra. Por
eso, se deca que donde imperaba la
democracia no exista el socialismo,
y que donde ste haba germinado
(para muchos distorsionadamente) no
haba fructificado la democracia. Ene-
migos irreconciliables, al desapare-
cer el socialismo, se dice, triunf en
toda la lnea la democracia liberal. Por
esa razn, en el horizonte poltico ya
no habra contrincantes, porque unos
quedaron en los campos de batalla
de la ya nombrada Segunda Guerra
Mundial y otros fueron derrotados
en la llamada Revolucin de Ter-
ciopelo y con la cada del Muro de
Berln, sucesos ambos escenificados
en 1989. Bajo estos parmetros, la
disputa entre la democracia y el so-
cialismo habra quedado atrs.
Sin embargo, los problemas de los
cuales naci el socialismo, como la
marginacin, la injusticia, la pobreza
y el abuso, an subsisten. Quirase o
no, se trata de retos que todava tiene
por delante la democracia liberal, la
cual no puede desdear el problema
social sin correr el riesgo de conver-
tirse en una democracia incompleta e
inestable. Es evidente que la igualdad
poltica debe tener alguna base equi-
tativa en materia social, para que pue-
da funcionar correctamente.
53
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
Un rasgo propio del socialismo,
desde sus orgenes, es el de poner
atencin, ms que en la igualdad pol-
tica, en la equidad material. Una de
las objeciones que los socialistas hi-
cieron desde el principio a los dem-
cratas consiste en que stos slo se
conformaban con la equiparacin de
los hombres en los planos legal e
institucional, mientras que para ellos
haba que extender esa igualdad ha-
cia los terrenos social y econmico.
9.1. Va pacfica y
va violenta
para tomar el poder
Ampliando nuestro marco de anli-
sis, debemos decir que en rigor no
hubo un solo socialismo sino varios,
entre los que se pueden detectar dos
grandes vertientes: una que no des-
preci la esfera poltica porque esti-
m que actuando a travs de ella se
podan llevar a efecto mejoras en los
niveles de vida de la poblacin; y otra
que rechaz la incursin en las insti-
tuciones y la legalidad, por lo que
prefiri buscar los cambios econ-
micos y sociales por otras vas. Como
54
es fcil de entender, la primera opt
por la alternativa reformista, y la
segunda por la revolucionaria. Por lo
general, el reformismo fue abande-
rado por los partidos socialistas, los
cuales reconocieron la validez de los
rganos pblicos y las leyes; en con-
traste, la propuesta revolucionaria fue
enarbolada por los partidos comunis-
tas, quienes desconocieron la legiti-
midad del orden establecido (aunque
luego surgieron algunos partidos co-
munistas que s se integraron a la al-
ternativa legal, como los del llamado
Eurocomunismo). As, quedaron
claramente definidas las alternativas:
la ruta pacfica y la ruta violenta,
para acceder al poder.
Consideramos de la mayor impor-
tancia aclarar estos aspectos, porque
buena parte de las democracias occi-
dentales, tanto en el siglo pasado como
en el presente, experimentaron los
dos tipos de tendencias, las de acepta-
cin y las de rechazo de sus estructu-
ras, por parte de los distintos movi-
mientos socialistas. La historia
poltica es rica en ejemplos de las lu-
chas reformistas y revolucionarias,
respectivamente, de los socialistas y
de los comunistas, pero quiz cuando
ms ntidamente se manifestaron las
dos vertientes fue en el momento en
que se consolid el comunismo en la
Unin Sovitica y sus estados satli- ponde a las instancias privadas, y
te, bajo el impulso de la Revolucin
Rusa de 1917, por una parte, y en el
periodo en que diversos partidos so-
cialistas, socialdemcratas, laboris-
tas y demcratas ascendieron al poder
por medio de elecciones libres en las
naciones occidentales, por otra.
9.2. Estrategias
gubernamentales
dentro de la democracia
El tipo de Estado creado en los pa-
ses comunistas se bas en la aboli-
cin de la propiedad privada, en la
planificacin, en la expansin abso-
luta de los organismos pblicos a
todas las actividades, en el trabajo
colectivo y, como hemos dicho, en
una representacin corporativa y cen-
tralizada de la sociedad. En cambio,
el tipo de Estado creado por los par-
tidos socialdemcratas, o ms o me-
nos afines a ellos, fue erigido en el
marco del imperio de las leyes, de la
divisin de poderes y de la represen-
tacin poltica, respetando en lo posi-
ble el rea de la economa, que corres-
desplegando toda una estrategia
intervencionista para hacerse cargo
de los campos de inters social. Entre
los aos cuarenta y setenta, ese fue
bsicamente el perfil de las estructu-
ras estatales, incluso en pases que,
aun con regmenes republicanos, no
tuvieron partidos socialistas en el po-
der. El modelo del Estado de bienes-
tar (Welfare State) cundi en muchas
partes. El consenso en torno de l fue
muy consistente en medio de un pe-
riodo de crecimiento econmico y
estabilidad. Pero la crisis de fines de
los setenta y principios de los ochenta
puso en evidencia defectos estructu-
rales: burocratizacin, corrupcin,
alto endeudamiento pblico, protec-
cionismo comercial y paternalismo.
Este fenmeno provoc que los par-
tidos socialdemcratas, o sus co-
rrespondientes, fueran desbancados
electoralmente en muchos pases por
partidos liberales, conservadores o
55
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO
demcratacristianos, que desmante-
laron el Estado benefactor por medio
de la reduccin de las dimensiones del
Estado, las privatizaciones, el sanea-
miento de las finanzas pblicas, la
liberalizacin comercial y el freno a
las reformas sociales. Los ejemplos
ms destacados en esta lnea fueron
los gobiernos de Ronald Reagan
en Estados Unidos y de Margaret
Thatcher en Inglaterra. Al calor de
esta poltica econmica hubo quienes
se radicalizaron y cuestionaron a la
propia democracia como una forma
de gobierno que permita un creci-
miento desmesurado de las demandas
56
sociales, en tanto que el aparato gu-
bernamental no tena la capacidad de
respuesta para satisfacer esas exigen-
cias. Eso fue lo que sobrecalent las
estructuras estatales, ocasionando la
ingobernabilidad. La ecuacin para
el radicalismo antidemocrtico fue
sencilla: frenar drsticamente la solu-
cin de las demandas sociales, restarle
poder a los rganos de representacin
popular e impulsar el eficientismo
administrativo. Fuera de estos extre-
mos, lo cierto es que la era reaganiana
tambin lleg al final dejando a sus
espaldas graves costos sociales y
polticos.
 10. Crisis de los grandes modelos
As las cosas, el panorama actual se
muestra problemtico A todas luces
la democracia como forma de gobier-
no es la opcin ms viable y deseable,
en contraste con lo que pas en la
Antigedad. Su consolidacin y per-
feccionamiento es un compromiso
ampliamente compartido, pero las
ofertas polticas que impulsan las di-
ferentes corrientes se tornan difciles
de implantar frente al agotamiento de
los grandes modelos, como lo fueron
el comunista (que en sustancia rechaz
a la democracia), el socialdemcrata y
el neoliberal. Pese a las diferencias de
pas a pas y entre el gran nmero de par-
tidos existentes en el mundo, a gran-
des trazos se puede decir que de una u
otra manera todos se movieron dentro
de los parmetros marcados por esos
grandes modelos. Cierto, podrn ha-
ber excepciones, pero la visin de con-
junto no cambia sustancialmente. All
radica la mayor incgnita y el desafo
para la imaginacin creativa de las
corrientes polticas de nuestro tiem-
po: proponer nuevos derroteros para
el desarrollo poltico, social y econ-
mico que sean practicables y crebles
para el conjunto de la sociedad.Anues-
tro parecer, cualquiera que sea la pro-
puesta, no puede prescindir en la ac-
tualidad de la atencin integral y
equilibrada a los derechos civiles, po-
lticos y sociales en una visin am-
pliada de la ciudadana.23
23
Salvatore Veca, Cittadinanza, Feltrinelli,
Miln, 1990.
57
 Bibliografa

Aristteles, La poltica, Editora Nacional, Mxico, 1967.

Bobbio, Norberto, El futuro de la democracia, Fondo de Cultura Econmica,

Mxico, 1992.

_______, Estado, gobierno, sociedad, Fondo de Cultura Econmica, Mxico,

1989.

_______, La democrazia dei moderni paragonata a quella degli antichi e a

quella dei posteri, en Teora poltica, nm. 3, 1989.

Bobbio, N., Matteucci, N., Pasquino, G., Diccionario de poltica, Siglo XXI,
Mxico, 1988.

Bovero, M., Societ di contratti, contratto sociale, democrazia reale, en

Teora poltica, nm. 3, 1985.

Bodino, Juan, Los seis libros de la repblica, Aguilar, Madrid, 1973.

Filmer, Robert, Patriarca, Utet, Turn, 1982.

Harrington, James, La repblica de Ocana, Fondo de Cultura Econmica, M-

xico, 1987.

59
LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO

Kant, Immanuel, Filosofa de la historia, Fondo de Cultura Econmica,

Mxico, 1981.

_______, Principios metafsicos de la doctrina del derecho, UNAM, Coleccin

Nuestros Clsicos, Mxico, 1978.

Kelsen, Hans, La democrazia, Il Mulino, Bolonia, 1981.

_______, Teora general del derecho y del Estado, UNAM, Mxico, 1956.

Macpherson, C. B., La democracia liberal y su poca, Alianza, Madrid, 1987.

Maquiavelo, Nicols, Discurso sobre la primera dcada de Tito Livio, en

Obras polticas, Instituto Cubano del Libro, La Habana, 1971.

_______, El Prncipe, Porra, Mxico, 1970.

Mirandola, Pico della, De la dignidad del hombre, Editora Nacional, Madrid,

1984.

Montesquieu, El espritu de las leyes, Porra, Mxico, 1977.

Passerin DEntrves, Alessandro, La dottrina dello stato, Giappichelli, Turn,

1967.

Platn, La Repblica, Laterza, Bari, 1982.

60
Polibio, Historias, Gredos, Madrid, 1981.

Rousseau, Juan Jacobo, El contrato social, Porra, Mxico, 1989.

Schumpeter, J.A., Capitalismo, socialismo y democracia, Orbis, Barcelona, 1983.

Veca, Salvatore, Cittadinanza, Feltrinelli, Miln, 1990.

61
 La democracia como forma de gobierno
se termin de imprimir en la Ciudad de Mxico
en el mes de enero de 2013.
La edicin consta de 5,000 ejemplares
y estuvo al cuidado de la

Direccin Ejecutiva de Capacitacin Electoral

y Educacin Cvica del

Instituto Federal Electoral