Decisiones de localizacin

La localizacin adecuada de la empresa que se crear con la aprobacin del proyecto puede
determinar el xito o fracaso de un negocio. Por ello, la decisin acerca de dnde ubicar el
proyecto obedece no solo a criterios econmicos, sino tambin estratgicos, institucionales e,
concepto
incluso, de preferencias emocionales. Con todos ellos, sin embargo, se busca determinar aquella
clave
localizacin que maximice la rentabilidad del proyecto.
La decisin de localizacin de un proyecto es una decisin de largo plazo con repercusiones Decisin de localizacin:
la eleccin de la ubica-
econmicas importantes que deben considerarse con la mayor exactitud posible. Eso exige que
cin del proyecto. Es una
el anlisis de este aspecto se realice de manera integrada con las restantes variables del proyecto: decisin de largo plazo
demanda, transporte, competencia, etctera. La importancia de una seleccin apropiada para con repercusiones eco-
la localizacin del proyecto se manifiesta en diversas variables, cuya recuperacin econmica nmicas importantes que
deben considerarse para
podra hacer cambiar el resultado de la evaluacin, comprometiendo en el largo plazo una evaluar la conveniencia
inversin de probablemente grandes cantidades de capital, en un marco de carcter permanente econmica de una deter-
de difcil y costosa alteracin. minada opcin de locali-
La decisin de localizacin pudiera llegar a abarcar tres mbitos diferentes para un mismo zacin.

proyecto, pues por una parte est la determinacin de las oficinas administrativas, por otra la
de las instalaciones productivas y por ltimo la de los puntos de venta; en el caso de que se
trate de un proyecto integrado, los criterios de localizacin para cada uno de estos mbitos sern
distintos. Muchos proyectos ubican la planta productiva en un determinado lugar y su admi-
nistracin en otro. Obviamente, el estudio pertinente deber incorporar en su anlisis la conve-
niencia estratgica y econmica de disponer de localizaciones conjuntas o separadas para cada
una de estas funciones. Para algunos tipos de proyectos, la diferenciacin de localizacin puede
ser an mayor, tomando en consideracin que el proceso productivo podra seleccionarse en
una localizacin determinada, el administrativo en otra y el de distribucin en un tercer lugar
distinto a los anteriores.
El objetivo de este captulo es presentar los principales criterios y tcnicas de evaluacin de
las opciones de localizacin de un proyecto.

9 .1. El estudio de la localizacin

La localizacin puede condicionar la tecnologa utilizada en el proyecto, tanto por las restric-
ciones fsicas que implica como por la variabilidad de los costos de operacin y de capital de
las distintas alternativas tecnolgicas asociadas con cada ubicacin posible.
Al estudiar la localizacin del proyecto, puede concluirse que hay ms de una solucin
factible adecuada. Ms an si el anlisis se realiza en el estudio de prefactibilidad, en el cual las
variables relevantes no son calculadas de manera concluyente. Asimismo, una localizacin que
se ha determinado como ptima en las condiciones vigentes puede no serlo en el futuro, pues
las dinmicas urbanas van cambiando las condiciones y vocaciones de determinadas locaciones.
q concepto
clave

Por lo tanto, la seleccin de la ubicacin debe tener en cuenta su carcter definitivo o transito- Estudio de la localiza-
cin: el anlisis de las po-
rio y optar por aquella que permita obtener el mximo rendimiento del proyecto. sibles localizaciones para
El estudio de la localizacin no ser entonces una evaluacin de factores tecnolgicos. Su elegir aquella que permi-
objetivo es ms general que la ubicacin por s misma; es elegir aquella que permita las mayores ta las mayores ganancias
ganancias entre las alternativas que se consideren factibles. Sin embargo, tampoco el problema entre las alternativas que
se consideren factibles.
es puramente econmico. Los factores tcnicos, legales, tributarios, sociales, etctera, deben
tomarse necesariamente en consideracin, solo que la unidad de medida que homologue sus
 152 Captulo 9 Decisiones de localizacin

efectos en el resultado del proyecto puede reducirse, en algunos casos, a trminos monetarios.
Y siempre quedar la variable subjetiva no cuantificable que afectar la decisin; por ejemplo,
las motivaciones personales del empresario.
La teora econmica de la localizacin reduce el problema a un aspecto de ganancias mxi-
mas. Esto es, considerar el objetivo ms general del proyecto: aquella localizacin que le otorgue
la mayor rentabilidad. Para ello es necesario elaborar y evaluar el flujo de efectivo relevante de
cada alternativa, en los trminos que se definirn en los captulos siguientes.

recuerde
El anlisis de la ubicacin del proyecto puede realizarse con distintos grados de pro-
y reflexione
fundidad, que dependen del carcter de factibilidad, prefactibilidad o perfil del estudio.
Independientemente de ello, es necesario realizar dos etapas: la seleccin de una ma-
crolocalizacin y, dentro de esta, la de la microlocalizacin definitiva. Muchas veces se
considera que en el estudio de prefactibilidad solo es necesario definir una macrozona,
pero no hay una regla al respecto.

La seleccin de la macro y microlocalizacin est condicionada al resultado del anlisis de

lo que se denomina factor de localizacin. Cada proyecto especfico tomar en consideracin
un conjunto distinto de estos factores. Igualmente, la seleccin de la macrozona tendr que
considerar, para un mismo proyecto, muchos factores de localizacin, diferentes de los que se
utilizarn en la eleccin de la microubicacin; por ejemplo, factores como las polticas imposi-
tivas, las influencias climticas y otros que tienen preponderancia en la seleccin de la macro-
localizacin no son relevantes para elegir una microzona dentro de aquella, puesto que su efecto
sera comn a toda ella.
En teora, las alternativas de ubicacin de un proyecto son infinitas. En trminos prcticos,
el mbito de eleccin no es tan amplio, pues las restricciones propias del proyecto descartan
muchas de ellas. La seleccin previa de una macrolocalizacin permitir, mediante un anlisis
preliminar, reducir el nmero de soluciones posibles al descartar los sectores geogrficos que
no respondan a las condiciones requeridas por el proyecto.
Sin embargo, debe tenerse presente que el estudio de la microlocalizacin no corregir los
errores en los que pudo haberse incurrido en la macrolocalizacin. El anlisis de microlocali-
zacin solo indicar cul es la mejor alternativa de instalacin dentro de la macrozona elegida.
La deficiente recoleccin de datos es la principal causa de los errores en la seleccin, que se
manifiesta generalmente en costos excesivamente altos, debidos a la "seduccin del lugar", a
medios de transporte insuficientes, a dificultades para captar mano de obra especializada en
nmero suficiente, a la falta de agua y a la incapacidad de deshacerse de desechos, 1 entre otros
factores.

9 .2. Factores de localizacin

En este apartado se analizan los factores que comnmente influyen en la decisin de la locali-
zacin de un proyecto. No obstante, su peso especfico depender del tipo de proyecto de que
se trate.
Las alternativas de instalacin de la planta deben considerarse en funcin de las fuerzas
locacionales tpicas de los proyectos. Se han elaborado muchas listas de esta fuerza como ele-
mentos de referencia para su evaluacin. Algunas, como la publicada en la revista Industrial
Development, 2 por ejemplo, han llegado a presentar una lista de 753 factores. Una clasificacin
ms concentrada debera incluir por lo menos los siguientes factores globales:

La demanda y sus reas de influencia

Medios y costos de transporte
Disponibilidad y costo de mano de obra

1
Site Selection, Factory 122 (5): 197, 1960.
2
The Factors for Expansion Planning, Industrial Development, 129 (11), 64, 1960.
 9.2 Factores de localizacin 153

Cercana de las fuentes de abastecimiento

Factores ambientales
Cercana del mercado
Costo y disponibilidad de terrenos
Topografa de suelos
Estructura impositiva y legal
Disponibilidad de agua, energa y otros suministros
Comunicaciones
Posibilidad de desprenderse de desechos

La tendencia a localizar el proyecto en la cercana de las fuentes de materias primas, por

ejemplo, depende del costo del transporte, tanto si el proceso redunda en una reduccin de peso
significativa como si se elaboran o envasan artculos perecederos. Normalmente, cuando la
materia prima (como la madera) es procesada para obtener productos diferentes, la localizacin
tiende hacia la fuente de insumo; en cambio, cuando el proceso requiere varios materiales o
piezas para ensamblar un producto final , tiende hacia el mercado.

La disponibilidad de los insumos, cualquiera que sea su naturaleza, debe estudiarse en recuerde
relacin con la regularidad de su abastecimiento, el carcter perecedero, la calidad y el y reflexione
costo.

Respecto a la mano de obra, la cercana del mercado laboral adecuado se convierte gene-
ralmente en un factor predominante en la eleccin de la ubicacin, ms si la tecnologa que se
emplea es intensiva en mano de obra. Sin embargo, diferencias significativas en los niveles
de remuneraciones entre alternativas de localizacin podran hacer que la consideracin de este
factor sea puramente de carcter econmico. Asimismo, la disponibilidad del tipo de mano
de obra tambin repercute en el anlisis.
La tecnologa del proceso puede, en algunos casos, convertirse en un factor prioritario de
anlisis si se requiriera algn insumo en abundancia y a bajo costo, como el agua en una planta
productora de bebidas alcohlicas o la electricidad en una de la industria metalmecnica.
Existen, adems, una serie de factores no relacionados directamente con el proceso produc-
tivo, pero que condicionan en algn grado la localizacin del proyecto. Dervitsiotis 3 seala, en
este aspecto, tres factores que denomina genricamente ambientales: a) la disponibilidad y
confiabilidad de los sistemas de apoyo, en los cuales incluye los servicios pblicos de electricidad
y agua, proteccin contra incendios, comunicacin rpida y segura, entre otros; b) las condicio-
nes sociales y culturales, en las cuales se estudian no solo las variables demogrficas, como
tamao, distribucin, edad y cambios migratorios, entre otras, sino tambin aspectos como la
actitud hacia la nueva industria, disponibilidad, calidad y confiabilidad en los potenciales tra-
bajadores, tradiciones y costumbres que pueden interferir con las modalidades conocidas de
realizar negocios, entre otras, y e) las consideraciones legales y polticas que dan al anlisis el
marco de restricciones y oportunidades, como regulaciones sobre niveles de contaminacin,
especificaciones de construccin, franquicias tributarias o agilidad en la obtencin de permisos
para las nuevas instalaciones.

recuerde
Otro factor importante en la decisin es el costo del transporte. La distancia entre y reflexione
las alternativas de localizacin con las fuentes de abastecimiento y el mercado consu-
midor debe considerarse, principalmente, en funcin de los costos que implica el trans-
porte.

3
Kostas N. Dervitsiotis, Operations Management, McGraw-Hill, Nueva York, 1981, p. 385.
t 154 Captulo 9 Decisiones de localizacin

Al estudiar este factor, no solo deben analizarse las tarifas y las distancias. El costo del
transporte lo condiciona tambin el acceso en cuanto tiempo y demoras: cantidad de maniobras
necesarias para llegar al destino, congestin del trnsito, paso por calles centrales de una ciudad
o detenciones no controlables originadas por las caractersticas climticas y orogrficas de cada
ruta, etctera.
Al estudiar la localizacin, muchas veces ser el factor transporte el nico determinante de
la decisin. Es comn, especialmente en el estudio de prefactibilidad, que se determine un costo
tarifario, en volumen o en peso, por kilmetro recorrido. Si se emplea esta unidad de medida,
su aplicacin difiere segn se compre la materia puesta en planta o no. Por ejemplo, si el proyecto
fuese agroindustrial e implicase una recoleccin de la materia prima en varios predios, el costo
de esta puesta en planta depender~ de la distancia desde la que se transporta, ya que el costo del
flete deber incorporarse a su precio.
Suponga el siguiente ejemplo para explicar lo anterior: una planta requiere 300 toneladas
anuales de remolacha como insumo y las disponibilidades conocidas para una localizacin dada
en funcin de las distancias son las indicadas en el cuadro 9.1.

Cuadro 9.1

..
- Distancia a la planta Produccin disponible
A 30km 150 ton

B 40 km 50ton

c 60 km 100 ton

Si el precio de la remolacha puesta en el predio fuese de $100, y la tonelada y el flete se han

calculado en $2 ton/km, resultan los costos comparativos que se muestran en el cuadro 9.2.

Cuadro 9.2

Predio
Distancia a la planta (km)

Produccin disponible (ton) 150 50 100

Costo materia prima ($) 15000 5000 10000

Costo transporte ($) 9000 4000 12 000

Costo total($) 24000 9000 22000

Costo marginal ($) 160 180 220

Costo medio 4 ($) 160 165 183

Si la materia prima se adquiere en los predios y se transporta a la planta en vehculos (pro-

pios o ajenos), obviamente el costo medio, $183 la tonelada, es el costo real para el proyecto.

4
El costo marginal se calcula dividiendo el costo total de abastecerse de cada predio (CTP) entre la produccin
disponible en cada uno:

9.1

El costo medio corresponde al costo total de abastecer la cantidad requerida, dividido entre la produccin total
(qt) requerida:

N
9.2 L CTp/qt
j=1
 9.3 Mtodo cualitativo por puntos 155

Pero si el producto se compra puesto en planta, deber ofrecerse a un precio tal que satisfaga
el inters del productor localizado en el predio C. Es decir, $220 la tonelada. Podr argumentarse
que primero se ofrecer un precio de $160 hasta haber satisfecho las expectativas del productor
situado en el predio A, que luego se subir a $180, hasta adquirir la produccin de B, y luego
a $220, llegando tambin a un promedio de $183. Sin embargo, esto podra resultar una vez. Al
ao siguiente, el productor del predio ms cercano a la planta no responder al precio inicial,
a la espera del alza ocurrida el ao anterior. El anlisis, si bien debe responder a las caracters-
ticas de cada proyecto, tiene que considerar este factor, que puede llegar a ser determinante en
la eleccin de una localizacin.
La naturaleza, disponibilidad y ubicacin de las fuentes de materia prima, las propiedades
del producto termiado y la ubicacin del mercado tambin son factores generalmente relevan-
tes en la decisin de la localizacin del proyecto.
Si el volumen de la materia prima por transportar es superior al del producto terminado,
por ejemplo, la leche para producir quesos y mantequilla, las papas para elaborar pur deshi-
dratado, los minerales en la industria siderrgica, etctera. En estos casos, la tendencia es situar
la planta cerca de las fuentes de los recursos. Pero tambin puede suceder que el volumen de
materia prima por transportar sea menor que el del producto terminado o que el costo del
transporte de este ltimo sea mayor, por su naturaleza, que el de la materia prima. En estas
situaciones, la planta tiende a localizarse cerca de los mercados. No obstante, un correcto an-
lisis requiere determinar el impacto econmico de largo plazo que pudiera generar cada opcin
de localizacin por medio del VAN.
Sin embargo, no siempre son tan evidentes las ventajas de una u otra localizacin. Los
volmenes, pesos, distancias, tarifas vigentes, carcter perecedero del producto transportado,
etctera, deben evaluarse conjuntamente para medir los efectos complementarios.
La disponibilidad y el costo de los terrenos en las dimensiones requeridas para atender las
necesidades actuales y las expectativas de crecimiento futuro de la empresa creada por el proyecto
es otro factor relevante que hay que considerar. De igual manera, pocos proyectos permiten
excluir consideraciones acerca de la topografa y las condiciones de suelos, la existencia de
edificaciones tiles aprovechables o el costo de la construccin.
En algunos casos, la localizacin condiciona el comportamiento de la demanda, particu-
larmente cuando se interacta directamente con el cliente, como por ejemplo en una estacin
de servicios, un supermercado, un establecimiento comercial o un parque de diversiones, por
nombrar algunos ejemplos. Si ese fuese el caso, el rea de influencia de la microlocalizacin, en
trminos del nmero de hogares y su poder adquisitivo, cobran especial relevancia para la eva-
luacin econmica del proyecto.

Muchos pases utilizan la incentivacin tributaria para el desarrollo de determinadas

zonas geogrficas de inters geopoltico. Por eso es necesario el estudio de las polticas
O recuerde
y reflexione

de descentralizacin existentes y de las ventajas legales y tributarias de las localizacio-

nes optativas, as como de las restricciones o prohibiciones que pudieran existir en la
instalacin de ciertas industrias en determinadas zonas.

No siempre la decisin de localizacin es una variable que deba estudiar el preparador y

evaluador de proyectos, pues cuando existe un factor dominante, es decir, cuando el proyecto se
encuentra condicionado a una determinada locacin, no hay alternativas que estudiar. En este
sentido, ms que una tcnica, es un concepto, puesto que no otorga alternativas a la localizacin.
Es el caso de la minera o el petrleo, donde la fueJ?-te de los minerales condiciona la ubicacin. Por
lo tanto, las opciones son: hacer el proyecto en dicha localizacin o no hacer el proyecto.

9 .3. Mtodo cualitativo por puntos

Este mtodo, como su nombre lo indica, permite asignar valores cuantitativos a variables sub-
jetivas, por lo que pudiera complementarse con mtodos basados exclusivamente en factores
 156 Captulo 9 Decisiones de localizacin

concepto
clave
n
...,
econmicos u objetivos. El mtodo cualitativo por puntos consiste en definir los principales
factores determinantes de una localizacin para asignarles valores ponderados de peso relativo
de acuerdo con la importancia que se les atribuye. El peso relativo, sobre la base de una suma
Mtodo cualitativo por
igual a uno, depende fuertemente del criterio y la experiencia del evaluador.
puntos: define los princi-
pales factores determi- Al comparar dos o ms localizaciones opcionales, se procede a asignar una calificacin a
nantes de una localiza- cada factor en una localizacin de acuerdo con una escala predeterminada, por ejemplo, de cero
cin para asignarles a 10.
valores ponderados de
peso relativo de acuerdo
La suma de las calificaciones ponderadas permitir seleccionar la localizacin que acumule
con la importancia que el mayor puntaje.
se les atribuye. Si se busca elegir entre las siguientes tres zonas, el modelo se aplica como muestra el cuadro
9.3.

Cuadro 9.3

Zona A Zona B Zona C

Factor . .- . .- . .. ...
MP disponible 0.35 5 1.75 5 1.75 4 1.40

Cercana mercado 0.10 8 0.80 3 0.30 3 0.30

Costo insumos 0.25 7 1.75 8 2.00 7 1.75

Clima 0.10 2 0.20 4 0.40 7 0.70

MO disponible 0.20 5 1.00 6 1.60 6 1.20

Total 1.00 5.50 6.05 5.35

De acuerdo con este mtodo, se escogera la localizacin B por tener la mayor calificacin
total ponderada. La fortaleza de este mtodo radica en que es simple, rpido y permite combi-
nar factores cuantitativos con aspectos cualitativos o estratgicos. Si bien la asignacin de la
ponderacin es subjetiva, al igual que los puntajes, ello no significa que sea ms vulnerable
a errores de seleccin, pues en la medida en la que dicha asignacin sea elaborada con base en
la experiencia y en la evidencia disponible, los resultados debieran ser bastante concluyentes.

9.4. El mtodo de Brown y Gibson

Una variacin del mtodo anterior es el mtodo de Brown y Gibson, 5 quienes combinan factores
posibles de cuantificar con factores subjetivos a los que les asignan valores ponderados de peso
relativo. El mtodo consta de cuatro etapas:

Asignar un valor relativo a cada factor objetivo (FO) para cada localizacin optativa viable.
Estimar un valor relativo de cada factor subjetivo (FS) para cada localizacin optativa
viable.
Combinar los factores objetivos y subjetivos, asignndoles una ponderacin relativa para
obtener una medida de preferencia de localizacin (MP L).
Seleccionar la ubicacin que tenga la mxima medida de preferencia de localizacin.

La aplicacin del modelo en cada una de sus etapas lleva a desarrollar la siguiente secuen-
cia de clculo:

a) Clculo del valor relativo de los FO;. Normalmente los factores objetivos son posibles de
cuantificar en trminos de costo, lo que permite calcular el costo total anual de cada loca-

5 P. A. Brown y D. F. Gibson, A Ouantified Model for Facility Site Selection App/ication to a Multiplant Location
Problem, AllE Transactions 4 (11), 1972.
 9.4 El mtodo de Brown y Gibson 157

lizacin C. Luego, el FO se determina multiplicando C por la suma de los recprocos de

los costos de cada lugar (l/C) y tomando el recproco de su resultado. Es decir:

9.3

Suponga que en un proyecto se han identificado tres localizaciones que cumplen con todos
los requisitos exigidos. En todas ellas, los costos de mano de obra, materias primas y trans-
portes son diferentes y el resto de los costos son iguales (energa, impuestos, distribucin,
etctera).
Si los costos anuales fuesen los del cuadro 9.4, el FO se obtendra como se indica en el
mismo cuadro.

Cuadro 9.4

Costos anuales (millones)

.. . . . ..- ... .- .. Transporte Otros .. Recproco (1/C,)

A 9.1 10.7 3.2 7.5 30.5 0.03279

B 9.7 10.3 3.8 7.5 31.3 0.03195

e 8.9 11.8 3.9 7.5 32.1 0.03115

Total 0.09589

El factor de calificacin objetiva para cada localizacin se obtiene mediante la sustitucin

de los valores determinados en la ecuacin 9.3. Note que esta parte del modelo puede
mejorarse sustancialmente si en vez de sumar costos, como aparece en la columna total, se
sustituye por el valor actual de costos (VAC) de cada alternativa.
De esta manera, los factores objetivos de calificacin son:

FO A = 0.03279/0.09589 = 0.34195
FOs = 0.03195/0.09589 = 0.33319
FOc = 0.03115/0.09589 = 0.32485
1

Al ser siempre la suma de los FO igual a uno, el valor que asume cada uno de ellos es
siempre un trmino relativo entre las distintas alternativas de localizacin.
b) Clculo del valor relativo de los FS. El carcter subjetivo de los factores de orden cualita-
tivo hace necesario asignar una medida de comparacin que valore los distintos factores
en orden relativo, mediante tres subetapas:
Determinar una calificacin ~para cada factor subjetivo (j = 1, 2, ... n) mediante
comparacin pareada de dos factores. Segn esto, se escoge un factor sobre otro, o bien,
ambos reciben igual calificacin.
Dar a cada localizacin una ordenacin jerrquica en funcin de cada factor subjetivo RiJ.
Para cada localizacin, combinar la calificacin del factor W con su ordenacin jerr-
quica Ru a fin de determinar el factor subjetivo FS de la siguiente forma:
11

9.4 FS= lRuTfJ

j=I

Suponga que los factores subjetivos relevantes sean el clima, la vivienda y la educacin, y
que el resultado de las combinaciones pareadas sea el indicado en el cuadro 9.5, en el cual
se asigna en las columnas de combinaciones pareadas un valor uno al factor ms relevante
1 158 1 Captulo 9 Decisiones de localizacin

y cero al menos importante, mientras que cuando son equivalentes se asigna a ambos un
factor uno.

Cuadro 9.5

Vivienda o 1/4 = 0.25

Educacin o 1/4 = 0.25

Total 4

El anlisis que permiti la elaboracin del ndice de importancia relativa W se utiliza para
determinar, adems, la ordenacin jerrquica Rij de cada factor subjetivo, en la forma que
se indica en el cuadro 9.6.

Cuadro 9.6

Clima Vivienda Educacin

Comparacio- Comparacio- Comparacio-

nes pareadas nes pareadas nes pareadas

B 2 2/4 = 0.50 2 2/4 = 0.50 o 1/3 = 0.33

e o o o 0/4 = 0.00 2 2/4 = 0.50 2 213 = 0.67

Total 4 1.00 4 1.00 3 1.00

En el cuadro 9.7 se resumen los resultados de los factores subjetivos de evaluacin obteni-
dos en los cuadros 9.5 y 9.6.

Cuadro 9.7

Vivienda 0.00 0.50 0.50 0.25

Educacin 0.00 0.33 0.67 0.25

Reemplazando en la ecuacin 9 .4 los valores del cuadro 9. 7, puede determinarse la medida

de factor subjetivo FS de cada localizacin. Separadamente para cada localizacin, se
multiplica la calificacin para un factor dado RiJ por el ndice de importancia relativa de
W de ese factor y se suman todos los factores subjetivos.
De esta forma se tiene que:

9.5
 9.5 Maximizacin del valor actual neto 159

Al reemplazar por los valores del cuadro 9. 7, se obtienen los siguientes factores de califica-
cin subjetiva:

FS A = (0.5) (0.50) + (0.00) (0.25) + (0.00) (0.25) = 0.2500

FSs = (0.5) (0.50) + (0.50) (0.25) + (0.33) (0.25) = 0.4575
FSc = (0.00) (0.50) + (0.50) (0.25) + (0.67) (0.25) = 0.2925

Como puede observarse, la suma de los tres resultados es igual a uno.

e) Clculo de la medida de preferencia de localizacin (MPL). Una vez valorados en trminos
relativos los factores objetivos y subjetivos de localizacin, se procede a calcular la medida
de preferencia de localizacin mediante la aplicacin de la siguiente frmula:

9.6 MP L = K(FO) + (1 - K) (FS)

La importancia relativa diferente que existe, a su vez, entre los factores objetivos y subjeti-
vos de localizacin hace necesario asignarle una ponderacin K a uno de los factores y
1 - K al otro, de manera tal que se exprese tambin entre ellos la importancia relativa. Si se
considera que los factores objetivos son tres veces ms importantes que los subjetivos, se
tiene que K = 3 (1 - K). O sea, K = 0.75.
Al reemplazar mediante los valores obtenidos para los FO y los FS en la ecuacin 9.6,
se determinan las siguientes medidas de preferencia de localizacin:

MPLA = (0.75) (0.34195) + (0.25) (0.2500) = 0.31895

MPLs = (0.75) (0.33319) + (0.25) (0.4575) = 0.36427
MPLc = (0.75)(0.32485) + (0.25)(0.2925) = 0.31678

d) Seleccin del lugar. De acuerdo con el mtodo de Brown y Gibson, la opcin elegida es la
localizacin B, puesto que recibe el mayor valor de medida de ubicacin. Si se hubiesen
comparado exclusivamente los valores objetivos, esta opcin no habra sido la ms atrayente;
sin embargo, la superioridad con que fueron calificados sus factores subjetivos la hace ser
ms relevan te.
Es fcil apreciar, por otra parte, que un cambio en la ponderacin entre factores obje-
tivos y subjetivos podra llevar a un cambio en la decisin.

recuerde
Una de las fortalezas de este modelo es que combina factores cualitativos y cuantitati-
y reflexione
vos, pero de una manera menos subjetiva. En la medida en la que ambos aspectos se
tornen relevantes en la decisin de localizacin, resulta recomendable la aplicacin de
este modelo.

9 .S. Maximizacin del valor actual neto

Al igual que para la seleccin de la mejor alternativa tecnolgica o del tamao ptimo, la deci-
sin acerca de la mejor localizacin, sobre la base de un criterio econmico, corresponde a la
maximizacin del valor actual neto de los flujos de caja asociados con cada opcin de ubicacin
del negocio.
En trminos generales, puede afirmarse que los factores que influyen en la determinacin
de la localizacin del proyecto son fundamentalmente de costos, puesto que las proyecciones
calculadas de demanda se mantendrn casi siempre constantes, sea cual fuere la localizacin
que se seleccione, a menos de que se trate de un proyecto en el que el consumidor interacte
con la localizacin, en cuyo caso la demanda s puede verse afectada, por ejemplo, la localizacin
de un proyecto de retail. El consumidor no consulta, antes de adquirir el bien, el lugar donde
este se elabor; su decisin de compra se fundamenta en las caractersticas, la calidad y el precio
del producto que est demandando. Justamente por este motivo, cuando se trata de una decisin
de localizacin de una planta productiva la afirmacin de que la demanda se mantendr casi
siempre constante cobra especial validez.
1 160 1 Captulo 9 Decisiones de localizacin

De esta manera, tambin resulta vlido el argumento que se sealaba para la eleccin de
alternativas tecnolgicas en razn de que se partir del supuesto de que los ingresos son iguales
para todas ellas.
La evaluacin por este mtodo puede ser ms compleja si las posibles localizaciones invo-
lucran modificaciones entre sus variables significativas. Por ejemplo, si se determina que una
planta reduce sus costos unitarios mientras se aleja del mercado, puede suceder que su mercado
potencial tambin disminuya por el carcter perecedero que podra tener el producto o por las
mayores dificultades para cumplir con los plazos de entrega exigidos por el mercado. As, no
solo se ve afectada la variable ventas, sino probablemente tambin la variable tamao o el
monto de la inversin en capital de trabajo, entre otras, si se compensa la dificultad de cumpli-
miento de plazos con mayores ventajas crediticias para el cliente.
La posibilidad de que ocurra alguna de las situaciones sealadas en el prrafo anterior
obliga al preparador del proyecto a considerar el impacto que ellas generaran en el flujo de
caja, efectuando los clculos correspondientes que permitan obtener expresiones cuantitativas
para estos hechos. En el caso de que las distintas opciones de localizacin no involucren modi-
ficaciones entre sus variables significativas, este mtodo puede ser utilizado sin mayor dificultad.
Tambin es posible que se utilice una combinacin de mtodos en el caso de que, existiendo
variables subjetivas que se identifican y valoran de acuerdo con los procedimientos ya sealados,
se integra dicha valoracin al resultado econmico que cada una de las alternativas entrega al
utilizar el criterio del valor actual de los flujos de caja.
De esta manera, se obtendr un resultado que reconoce tanto los aspectos cuantitativos
como los subjetivos, basndose el anlisis en el criterio del valor actual de costos cuando las
opciones no hacen variar los beneficios esperados.
Para comprender mejor el modelo se analizar el siguiente caso: una empresa enfrenta dos
alternativas para instalar su planta productiva para una demanda anual de 2 000 toneladas:

Cuadro 9.8

-- - . .- . . Localizacin B

Costo de transporte por tonelada kilmetro recorrido $2 $2

Costo anual mano de obra $150 000 $100 000

Costo de inversin terreno $300 000 $250000

Asumiendo que no existe posibilidad de obtener ingresos por la venta del terreno al final
de la evaluacin, la que se supondr a cuatro aos para simplificar el anlisis, y considerando
una tasa de impuesto a las utilidades de 20%, este sera el resultado:

Cuadro 9.9.1

Flujo de caja de costos localizacin A M$ Ao O Ao 1 Ao 2 Ao 3 Ao 4

Costos de transporte (120) (120) (120) (120)

Remuneraciones (150) (150) (150) (150)

Resultado antes de impuestos (270) (270) (270) (270)

Impuestos 20% 54 54 54 54
- -- -- -
Resultado despus de impuestos (216) (216) (216) (216)

Costo terreno (300)

Flujo neto (300) (216) (216) (216) (216}

VAC ~2% (956)
 9.6 La demanda y las reas de influencia 161

Cuadro 9.9.2

Flujo de caja de costos localizacin B M$ Ao O Ao 1 Ao 2 Ao 3 Ao 4

Costos de transporte (200) (200) (200) (200)

Remuneraciones (100) (100) (100) (100)

Resultado antes de impuestos (300) (300) (300) (300)

Impuestos 20% 60 60 60 60
---- --- --~-

Resultado despus de impuestos (240) (240) (240) (240)

Costo terreno (250)

Flujo neto (250) (240) (240) (240) (240)

VAC 12% (979)

Cuadro 9.9.3

Flujo neto (50) 24 24 24 24

VAC 12% 23

Como puede observarse, la opcin ms conveniente no necesariamente es la ms econmica

en inversin, pues a pesar de que incluso es ms cara en trminos de costos de remuneraciones,
los ahorros de costos de transporte compensan la mayor inversin y costo en personal.
Es importante tener en consideracin los costos relevantes estudiados en el captulo 6, pues
un correcto anlisis de localizacin basado en este modelo necesariamente deber considerar
aquellos flujos que s afectan la decisin de localizacin, no as aquellos que independientemente
de cul sea la localizacin escogida no presentan variaciones.

9 .6. La demanda y las reas de influencia

En ocasiones las decisiones de localizacin condicionan la demanda de un producto o servicio,
en especial cuando se trata de un proyecto en el cual el consumidor es quien debe interactuar
presencialmente con la localizacin del proyecto, como es el caso de los restaurantes, centros
comerciales, gimnasios, lavado de automvil y centros de esttica, por mencionar algunos. Si
bien los costos derivados de las distintas opciones son factibles de ser analizados, resulta fun-
damental tambin estudiar la demanda que ese lugar puede generar en el proyecto.
El tamao de la poblacin del rea de influencia inmediata, el estrato socioeconmico a
que pertenece, el nivel de ingreso familiar, las edades y el estilo de vida son variables que con-
dicionan la magnitud de los ingresos de explotacin, ya que de ello depender el nivel de gasto
en un determinado bien o servicio. As, el grado de atraccin de una determinada localiza-
cin estar condicionado por el potencial de gasto que ste puede generar en el proyecto. Es
esta metodologa la que se est utilizando para evaluar los proyectos de retail, detallista o
minorista.
Bsicamente, el anlisis consiste en determinar las iscronas de aproximacin o reas de
influencia inmediata al terreno en estudio, separndolas por anillos, tal como se ilustra en la
figura 9.1. Junto con ello, la figura muestra la clasificacin socioeconmica del distrito en estu-
dio, distinguiendo cinco categoras: ABCl, C2, C3, D y E, que corresponden a segmentos de
mayor a menor ingreso.
Cada uno de los anillos est delimitado por una distancia o tiempo de traslado homogneo
con respecto al terreno en estudio. Particularmente, en el mapa se establecieron los anillos cada
 162 Captulo 9 Decisiones de localizacin

GSE- RENCA Simbologa

DABC1
o C2
o C3
D
E

15 minutos

Terreno

5 minutos

Figura 9.1 reas de influencia inmediata al terreno en estudio.

cinco minutos de desplazamiento, correspondiente a un proyecto de Strip Center. 6 En la prctica

cada proyecto debe analizar la envergadura de su rea de influencia, pues no es lo mismo el
anlisis de localizacin de una farmacia que el del establecimiento de un zoolgico, ya que
cuanto mayor sea la envergadura del proyecto, mayor alcance en rea tendr. Sin perjuicio de
lo anterior, es indudable que cuanto ms alejado est un grupo determinado de consumidores
del punto de localizacin del proyecto, menor ser la probabilidad de gasto en la localizacin
en estudio. Este concepto es lo que se denomina ndice de captura. Por la misma razn, no existe
un estndar que permita establecer qu porcentaje o ndice de captura del rea inmediata cons-
tituir demanda potencial del proyecto. En la prctica, debe aplicarse una encuesta origen-
destino en algn proyecto existente o de caractersticas similares a las del estudio, que permita
establecer de dnde proviene el cliente, y as determinar su distribucin porcentual con respecto
del punto en estudio.
Sin perjuicio de ello, algunos estudios de supermercados basados en experiencias han mos-
trado que en general el ndice de captura de la primera isocrona corresponde a 40% del total de
hogares localizados en el primer anillo, 20% para el rea siguiente y 10% para el tercer anillo,
siendo el rea total de influencia no mayor que 15 minutos. Lo que en otras palabras significa
que 40% de las familias ubicadas en esa rea de influencia inmediata constituyen clientes regu-
lares del establecimiento, 20% la iscrona siguiente y 10% la ltima. No obstante, cada proyecto
debe ser analizado de manera particular, puesto que el alcance del rea de influencia, as
como tambin del ndice de captura, depender en gran medida del tamao del proyecto, esca-
sez relativa de la oferta y de la valoracin que las personas asignen a la propuesta de valor

6
Este estudio fue realizado por la empresa consultora Sapag & Sapag Co nsultores en co nj unto con la Consultora
de Estudios Urbanos Atisba en julio de 2008.
 9.6 La demanda y las reas de influencia 163

Simbologa
N Vialidad Equipamiento
- Residencial mixto - Sitios eriazos
- Comercio Servicios
reas verdes - Industria

>Centros
urbanos

>Mali
regional

>Mali
comunal

Figura 9.2 Anlisis de sistemas de informacin geogrficos.

del proyecto en estudio. Si existe oferta competitiva en el rea de influencia, deber repartirse
el mercado correspondiente en funcin de las ventajas de localizacin especficas, como la
conectividad y accesibilidad al lugar, pues aunque un competidor est muy cerca de otro, en
la medida en la que no disponga de conectividad, es decir, de disponibilidad de sistemas de
transporte pblico o vas de acceso que apoyen y faciliten el ingreso del usuario y/o consumidor,
la participacin de mercado entre un actor y otro puede terminar siendo bastante menos equi-
tativa. Para ello, generalmente se trabaja con sistemas de informacin geogrficos (SIG). La
figura 9.2 muestra este anlisis.
Una vez cuantificado el mercado en trminos de usuarios o familias, segn sea el caso que
corresponda, habr que estratificar socioeconmicamente el rea de influencia correspondiente
con el fin de establecer un nivel de gasto promedio en el bien o servicio en estudio. La cuantifi-
cacin del gasto anual, mensual o semanal, segn corresponda, permitir dimensionar la
potencialidad de venta que podra tener el proyecto en estudio.
Suponga que en un estudio de proyecto se est analizando la localizacin de instalar un
centro de abastecimiento de productos para el hogar en un punto determinado. De acuerdo
con el estudio realizado, el rea de influencia del establecimiento es de cuatro kilmetros a
la redonda. El ndice de captura de demanda es mayor cuanto ms cerca estn las viviendas
del establecimiento. El cuadro 9.10 indica la demanda potencial del proyecto en trminos de
hogares:
 164 Captulo 9 Decisiones de localizacin

Cuadro 9.10

rea de influencia Nmero de hogares ndice de captura Hogares potenciales

1 km 500 50% 250

2km 450 30% 135

3 km 400 16% 64

4km 480 10% 48

Total hogares 497

Por otra parte, un estudio de estratificacin socioeconmica indic los resultados por ani-
llos, que se aprecian en el cuadro 9.11, siendo ABCI el sector de ms altos ingresos y E el de
ms bajos ingresos.

Cuadro 9.11

1 km 2km 3km 4km

ABC1 15% 12% 10% 16%

C2 35% 32% 38% 34%

C3 30% 35% 30% 28%

D 15% 12% 17% 20%

E 5% 9% 5% 2%

Total 100% 100% 100% 100%

De esta manera, la demanda potencial en trminos de nmeros de hogares clasificados

socioeconmicamente sera la que se aprecia en el cuadro 9.12.

Cuadro 9.12

Estrato socioeconmico .
.~
:l:-~-R~dl~ d~ influencia
._ ~ .. t.P. ' .,;
Nmer~ de hogares: potenciales
~" ""'~!~lM.?~ '

1km 2 km 3km 4km

ABC1 38 16 6 8

C2 88 43 24 16

C3 75 47 19 13

D 38 16 11 10

E 13 12 3

Total 252 134 63 8

Si, por otra parte, se conoce que el gasto anual en productos de hogar por estrato socioeco-
nmico es de $500 para un ABC 1, $450 para un C2, $300 para un C3, $220 para un O y $150
para un E, el gasto anual potencial en artculos de hogar que podra generarse en el estableci-
miento sera el que se observa en el cuadro 9.13.
 Preguntas y problemas 165

Cuadro 9.13

. . - . .. .. ....... Nmero de hogares potenciales

1 km 2km 3km 4km

ABC1 500 19000 8000 3 000 4000

C2 450 39600 19 350 10800 7 200

C3 300 22 500 14100 5 700 3900

D 220 8 360 3520 2420 2200

E 150 1 950 1 800 450 150

Total 91 410 46 770 22 370 17 450

Ventas esperadas anuales 178 000

Como puede observarse, el cuadro 9.13 muestra la estimacin de la demanda potencial del
proyecto dada una determinada localizacin. Esta informacin, en conjunto con los costos de
inversin y operacin derivados de las alternativas de localizacin, permitirn evaluar cul
de ellas resulta ser ms conveniente.

En este captulo se ha intentado dejar de mani-
fiesto que la decisin de la localizacin de un
proyecto es determinante en el desarrollo de
su evaluacin. Aunque hay mltiples influen-
cias personales en su definicin, las repercu-
siones econmicas de cada alternativa hacen
necesario un proceso ms profundo de anli-
sis en el contexto de la formulacin misma del
proyecto.
Los factores condicionantes de una ubi-
cacin dada son fciles de enumerar. Sin
embargo, ser la habilidad del prepanador del
proyecto la que permitir seleccionar las real-
mente relevantes para su anlisis, porque cada
proyecto posee particularidades propias que
hacen adquirir a cada factor locacional una
posicin de priorizacin relativa diferente.
El anlisis de la composicin de los fac-
tores que ser menester incluir en el anlisis
::e
debe responder a un criterio economicista de C'D
(/)
bl!squeda de una localizacin que d al pro- e
yecto la mxima rentabilidad en su evolucin. 3
Muchos factores no pueden ser cuantificados C'D
:::::J
en trminos econmicos. Para ellos existen
diferentes criterios de medicin, basados en
factorns no cuantificables que dan una aproxi-
macin relativamente eficaz solo en algunos
casos.
En definitiva, la seleccin deber basarse
en trminos econmicos, optando por la loca-
lizacin que permita la mayor rentabilidad
estimada pana el proyecto integral. Para ello
se plantean dos tipos de mtodos: uno que se
basa en la suma de costos y otro que lo hace
en la valoracin de los flujos econmicos en
el tiempo. El procedimiento para este ltimo
mtodo se explicar en el captulo 16, puesto
que la lgica didctica as lo recomienda.

Preguntas y problemas ====================~~-

1. En qu caso recomendara utilizar el mtodo de maximizacin del valor actual neto para
determinar la localizacin de un proyecto?
2. Cmo explicara qu factores locacionales de una macrozona dejan de ser relevantes para
decidir la microlocalizacin del proyecto?
3. Elabore un plan de accin detallado para determinar la localizacin de una planta conser-
vera de productos del mar. Indique qu variables estudiara y qu metodologa de anlisis
seguira.
1 166 1 Captulo 9 Decisiones de localizacin

4. Para determinar la localizacin de cierta planta se estudian tres alternativas, indicadas por
las letras A, B y C. Se han definido cinco factores locacionales: costo del transporte del
producto terminado, ventas esperadas, disponibilidad de mano de obra y disponibilidad
de materias primas.
El costo del transporte que se obtuvo para cada alternativa es el siguiente:

Localizaciones

Materia prima

Producto terminado

Total
A

100 000

80000

180 000
B

50000

120 000

170000
- 70000

20000

90000

Segn informacin del estudio de mercados realizado, pudo preverse que las ventas esti-
madas seran de $1200000, $900 000 y $500 000 en A, By C, respectivamente.
La disponibilidad esperada de materias primas y mano de obra se calcul segn una
puntuacin relativa en una escala entre uno y 10. Sus resultados fueron:

localizaciones A B C

Materia prima 6 6 8

Producto terminado 10 6 4

Los factores locacionales fueron priorizados de acuerdo con la siguiente puntuacin, en

una escala independiente de uno a 10:

Transporte de materia prima 2

Transporte de productos terminados 2
Ventas esperadas 1
Disponibilidad de materias primas 6
Disponibilidad de mano de obra 7

Qu localizacin recomendara y por qu?

5. En el estudio de tres localizaciones opcionales para un proyecto se dispone de la siguiente
informacin:

Costo anual (millones de pesos)

.. . . . ....... Insumos A

A 31 38 15 25

B 35 36 18 26

e 28 41 20 25

Adems, se estima que hay tres factores crticos de difcil cuantificacin que deben tomarse
en consideracin: el clima, la disponibilidad de agua y la disponibilidad de servicios (comu-
nicaciones, energa, etctera).
Al comparar los tres factores, se estima que la disponibilidad de agua es el ms relevante,
seguido por la disponibilidad de servicios y, ms atrs, por el clima.
Al analizar estos tres factores en cada localizacin, se concluye lo siguiente:

a) La disponibilidad de agua es ms crtica en A que en By C. Entre estas dos ltimas

localizaciones se considera de igual grado de importancia este factor.
b) La disponibilidad de servicios tiene mucha mayor relevancia en la localizacin B que
en la A, aunque es similar entre By C.
 Preguntas y problemas 167

e) El clima es ms determinante para C que para A o B. Sin embargo, para Bes ms

importante que para A.

Los factores objetivos tienen una importancia relativa de cuatro veces la de los factores
subjetivos. Qu localizacin recomienda usted y por qu?
6. Explique los distintos elementos que influyen en la determinacin de la localizacin de un
proyecto.
7. El directorio de una empresa est estudiando la posibilidad de cambiar la localizacin de
la planta industrial. Se ha recibido una propuesta concreta de adquisicin de los terrenos
que actualmente ocupa, la que aparece atractiva, por lo que uno de los directores propone que
sea aprobada de inmediato.
Otro de los directores manifiesta su rechazo a la propuesta, aduciendo que la industria
tiene un claro arraigo regional y que, por lo tanto, l se opone al cambio, aunque ello sig-
nifique alguna ventaja de carcter econmico.
Un tercer director opina que existen aspectos importantes que deben tomarse en con-
sideracin, puesto que l aprecia que difcilmente los trabajadores con alto nivel de espe-
cializacin estaran dispuestos a cambiarse a una localizacin distante de la actual. Adems,
seala, existen estacionalidades en las ventas, lo cual obliga a considerar este factor; para
l, las ventajas econmicas que reportara el cambio deberan dimensionarse y considerarse
debidamente. Se explaya en su exposicin argumentando mltiples factores que deberan
tomarse en cuenta antes de tomar una decisin precipitada.
El presidente del directorio, quien ha escuchado muy atentamente las argumentaciones
de los directores, seala que se est haciendo tarde y que como se aprecia que no existe
acuerdo sobre el particular, l propone solicitar a un experto una metodologa a fin de
proceder posteriormente a la contratacin del estudio pertinente. Qu recomendara usted
y por qu?
8. Una empresa fabricante de cuadernos y artculos de oficina, ya consolidada y con ms de
60 aos de presencia en el mercado, recibe una oferta de compra por los terrenos de su
planta industrial. Con el objeto de adoptar la decisin ms conveniente, decide contratar
los servicios de un especialista con el fin de contar con un informe tcnico que deber ser
llevado al director para su anlisis. Dicho informe debe indicar la conveniencia de quedarse
o trasladarse a otro sitio. Comente la manera tcnica en la que usted enfocara este encargo.
9. Un inversionista dispone de tres hectreas de terreno en un lugar de apacible contacto con
la naturaleza en un extremo de la zona urbana de la localidad. El inversionista se encuentra
francamente desorientado respecto de qu proyecto realizar para hacer rentable su inversin.
Tomando en consideracin esta restriccin, establezca, desde el punto de vista metodolgico,
la manera como usted llevara a cabo la investigacin para asesorarlo.

Comente las siguientes afirmaciones:

a) Si el factor locacional prioritario para un proyecto es el transporte y si el volumen de mate-
ria prima por movilizar es superior al del producto terminado, la localizacin tender hacia
las fuentes de materia prima.
b) El problema locacional no existe cuando quien encarga el estudio del proyecto dispone de
la infraestructura fsica para su implementacin.
e) Para establecer una decisin de localizacin ptima en un proyecto nuevo, deben compararse
los costos de operacin y de inversin relevantes asociados a cada alternativa de localizacin.
d) Al estudiarse localizaciones alternativas para un proyecto, el estudio de mercado proporciona
informacin relevante en cuanto a la demanda, indicando el lugar en el cual el consumidor
desea que se le entregue el producto final. De esta manera, la localizacin ptima ser
aquella que entregue el producto al consumidor al ms bajo costo de transporte resultante.
e) El estudio de localizacin solo es gravitante en un proyecto nuevo. Una empresa en marcha
nicamente requerir efectuar estudios de localizacin administrativa, puesto que la loca-
lizacin productiva, al estar ya establecida en el lugar previamente definido, no requerir
cambios de localizacin en el futuro.
 168 Captulo 9 Decisiones de localizacin

j) Para todo proyecto es susceptible de estudiar la localizacin ptima, puesto que el inver-
sionista dispondr de la posibilidad de definir cul es la mejor localizacin que le permitir
maximizar sus ingresos operacionales.
g) Aunque en el estudio de localizacin prime el criterio del Valor Actual de Costos (YAC),
su resultado no puede ser confiable, ya que existen muchos aspectos cualitativos que inciden
en la localizacin y que no son susceptibles de ser incorporados en un flujo.
h) En el caso del estudio de un cambio de localizacin para un proyecto en funcionamiento,
no ser necesario cuantificar y considerar la inversin en capital de trabajo.

Material complementario
Ejercicios recomendados del texto complementario: Jos Manuel Sapag, Evaluacin de proyec-
tos, gua de ejercicios, problemas y soluciones, McGraw-Hill, 3a. ed., 2007:

14. Supermercado, 34. Traslado de planta, 35. Centro turstico, 37. Centro virtual

Bibliografa . _. .:.~.~~~?l~ .
Ballester, V., C. S. Siurana y R. M. y Daz,
Localizacin industrial e impacto ambiental:
Una visin unificada del problema, Universidad
Politcnica de Valencia, 2007.
11
Brown, P. A. y D. E. Gibson, A Ouantified
Model for Facility Site Selection Application to
a Multiplant Location Problem" en: AJEE
Transactions, 4(1 ), 1982.
Dervitsiotis, Kostas, Operations Management,
Nueva York, McGraw-Hill, 1981.
Gaither, N. y G. Frazier, Administracin de
produccin y operaciones, Thomson lnternatio-
nal, 2000.
Halevi, G., Handbook of Production Manage-
ment Methods, Elsevier Science, 2001.
Heller, M.E., La venta profesional minorista,
Libros en Red, 2001.
Hoover, Edgar M., Localizacin de la actividad
econmica, McGraw-Hill, 1979.
llpes, Gua para la presentacin de proyectos,
Mxico, Siglo Veintiuno Editores, 2006.
Mahadevan, B., Operation Management:
Theory and Practice, Pearson Education India,
2009.
Muther, R. y J. D. Wheeler, Simplified Systema-
tic Layout Planning, Management and Industrial
Research Publications, Kansas City, 1994.
Pycraft, M., Operations Management, Pearson
Education South Africa, 2000.
11
Solana, Ricardo, Metodologa para las
decisiones de localizacin de plantas industria-
les" en: Revista de Ciencias Econmicas, serie
V 8, 1970, pp. 251-274.