You are on page 1of 12

6/8/2017 Miguel ngel Quintanilla Fisac El pensamiento cientfico y la ideologa de izquierdas

Miguel ngel Quintanilla Fisac


El pensamiento cientfico y la ideologa de izquierdas
(Pgina Abierta, 218, enero-febrero de 2012).
Intervencin en las Jornadas de Pensamiento Crtico del ltimo mes de diciembre.

Desde hace ya tiempo, poco a poco y de forma progresiva y parece que


inevitable, a lo largo de todo el siglo XX y de la parte del XXI que ya hemos vivido, la
izquierda ha ido perdiendo hegemona poltica y sobre todo cultural. Es un problema de
largo alcance, de carcter ms civilizatorio que de simple coyuntura poltica.

Y hay una cosa que no hemos hecho o lo hemos hecho poco quienes nos
dedicamos especialmente a la elaboracin intelectual y al pensamiento: afrontar la
situacin sin presupuestos previos inamovibles. Afrontar el anlisis y la crtica de la
evolucin de la izquierda a nivel global como afrontamos un problema cuando realizamos
una investigacin cientfica: intentando saber lo que pasa y obtener hechos fiables y teoras
explicativas potentes, y no aceptando nada como definitivo hasta que no tenemos pruebas
contundentes de que vamos por buen camino.

Los intelectuales de izquierda, hace tiempo, por lo menos desde la cada del Muro
de Berln, deberamos haber asumido, de una forma decidida, la necesidad de pensar qu
estbamos haciendo, porque a lo mejor nos estbamos equivocando. Pero no solamente
por lo que hizo tal o cual personaje o partido poltico, sino que a lo mejor es que el proyecto
mismo tradicional de la izquierda, tal como lo hemos vivido a lo largo del siglo XX, haba
que revisarlo.

Y esta actitud de libertad de pensamiento, de crtica y autocrtica, es la que


deseara que presidiera mis reflexiones actuales sobre la ciencia y el pensamiento de
izquierdas desde el punto de vista de la experiencia en la poltica cientfica.

La poltica cientfica y tecnolgica es hoy una poltica muy especializada, pero muy
importante. Todo el mundo se llena la boca diciendo que estamos en la sociedad del
conocimiento y que en esta sociedad la ciencia, la tecnologa, la investigacin, el desarrollo
y la innovacin son factores fundamentales de la competitividad y, por lo tanto, del
bienestar de los ciudadanos; y, en consecuencia, que la responsabilidad de los Gobiernos
es ayudar a tener un buen sistema de ciencia y tecnologa capaz de engranar con las
necesidades de la sociedad, y sobre todo del sistema productivo, para conseguir que,
efectivamente, se trasladen los beneficios de la ciencia y la tecnologa al conjunto de la
sociedad.

Esto ha hecho que la poltica cientfica, esa parte de la poltica que tiene como fin
fijar los objetivos para el desarrollo cientfico y tecnolgico y ayudar a conseguirlos, sea
cada vez ms importante en el conjunto de las polticas pblicas.

Sin embargo, desde hace mucho tiempo la izquierda cuando digo la izquierda, me
refiero a la izquierda europea, fundamentalmente est trabajando en poltica cientfica sin
tener objetivos propios. Estamos haciendo lo que hay que hacer, como ahora se dice a
propsito de la respuesta poltica a la crisis financiera. No hemos tenido tiempo para
reconstruir un discurso que s tuvimos hace dcadas. Un discurso, en relacin con la
poltica cientfica, que se fragu en torno a la mitad del siglo XX, con pensadores tanto
occidentales, especialmente britnicos, como tericos que provenan de los pases en los
que se haba implantado el comunismo sovitico: una conceptualizacin de la poltica
cientfica y tecnolgica de izquierdas, que produjo una polmica ideolgica interesante en
torno a las dos alternativas que presidan todos los debates ideolgicos durante el periodo
de la guerra fra: planificacin estatal o libertad de mercado.

http://www.pensamientocritico.org/migqui0312.htm 1/12
6/8/2017 Miguel ngel Quintanilla Fisac El pensamiento cientfico y la ideologa de izquierdas

Pero las coordenadas en las que se suscit aquel debate han cambiado
absolutamente: no existe la Unin Sovitica, nadie hoy quiere ser socialista, en el sentido
en el que se entenda ser socialista despus de la Revolucin de 1917. Nadie quiere
nacionalizar los medios de produccin. Todo lo contrario. El paradigma de lo que era la
imagen pblica de la poltica de izquierdas, basada en ejemplos de las revoluciones
socialistas del siglo XX, ha desaparecido. Y no obstante, la izquierda europea no ha tenido
tiempo o no hemos tenido ganas de replantearnos las posiciones que caracterizaron la
poltica de izquierda en los aos cincuenta, sesenta, etc.

Lo que est haciendo, en general, la izquierda europea desde hace veinte o treinta
aos, o ms, es, digamos, gestionar el sistema. Gestionar el sistema de la forma ms
eficiente posible y procurando, tambin en la medida de lo posible, compensar las
desigualdades mediante acciones polticas; pero realmente no estamos llevando a cabo
una poltica alternativa, estamos siguiendo lo que se supone que son los dictados del
sistema.

Aporas, dilemas y errores doctrinales

El pensamiento socialista (1) est sometido a una serie de aporas o dilemas que
damos por buenas sin atrevernos a inventar nuevas formas de afrontar estos problemas.
Por ejemplo, la identificacin de capitalismo con mercado. Todos sabemos que no es lo
mismo, pero en la prctica los mercados son el capital y el capital son los mercados. Es
mentira.

Renunciar a la capacidad de gestin eficiente de la interaccin social que en


determinados mbitos tiene la dinmica de mercado es un error de la izquierda. No
podemos renunciar a eso, porque si hay algo que funcione bien, desde un punto de vista
tcnico, debemos tener la capacidad de aprovecharlo para que funcione as en nuestra
sociedad, de acuerdo con nuestros ideales y con nuestros objetivos. Si el mercado es una
tcnica de interaccin y funciona, debemos asumirla.

Ahora, si identificamos mercado con explotacin capitalista, entonces,


inmediatamente, tenemos que rechazar el mercado y sustituirlo por otros regmenes de
interaccin social que son menos eficientes. Esto es lo que pas en el 89, que se demostr
que eran menos eficientes y se vinieron abajo. Sin embargo, estamos asumiendo,
acrticamente, que el mercado no nos sirve, y yo creo que eso es un error.

Tambin es un error admitir sin ms que no es posible unificar o integrar


competitividad con cooperacin. La ideologa predominante nos dice que hay que ser
competitivos. Incluso cuando defendemos la importancia de la ciencia y la tecnologa para
satisfacer las necesidades sociales, decimos que eso es as porque la transferencia del
conocimiento de la ciencia a la empresa aumenta la competitividad de la empresa y, por lo
tanto, la capacidad de competir en el mercado internacional, etc. Aceptamos que eso es as
y que tenemos que ser competitivos. Pero con esto nos quedamos desarmados, porque en
la tradicin del pensamiento de izquierdas el valor fundamental no es la competitividad, el
valor fundamental es la cooperacin. Y entonces resulta que en el mundo actual no hay
hueco para la cooperacin, y menos en el mundo cientfico y tecnolgico.

Igual ocurre con la contraposicin entre sociedad y Estado. Hemos llegado a


aceptar que todo lo que venga de la sociedad civil es bueno y todo lo que venga del Estado
es malo e ineficiente. Igual que el desprestigio de lo pblico frente al supuesto prestigio de
lo privado. Estos son dilemas en los que estamos metidos, los conceptuales que no
tenemos por qu asumir.

Por qu estamos enredados en estos los? Yo creo, y ya lo he apuntado antes,


primero porque la izquierda ha cometido errores polticos. Y uno importante, de entrada, es
el de no asumir la necesidad de una autocrtica pura y dura, sin paliativos. Ya es hora de
que la izquierda, en su totalidad, diga de una vez por todas que fue un error la
condescendencia del pensamiento de izquierdas con algunos totalitarismos del siglo XX.
Fue un error y lo estamos pagando.

En las discusiones que hubo en relacin con la poltica cientfica a partir de los aos
cuarenta, el planteamiento de la izquierda se identificaba con la defensa de la planificacin
estatal de la investigacin cientfica, a imitacin de lo que se estaba haciendo en la Unin
Sovitica. Y, en cierto modo, era lgico que eso se defendiera, porque era una manera de
defender el proyecto poltico global de la izquierda. Pero era un error. Lysenko (2) fue un
http://www.pensamientocritico.org/migqui0312.htm 2/12
6/8/2017 Miguel ngel Quintanilla Fisac El pensamiento cientfico y la ideologa de izquierdas

error, y no fue un error del estalinismo, fue un error de la poltica cientfica socialista
sovitica del siglo XX, basada en el estatalismo dictatorial, la guerra fra y la
industrializacin forzada. Y no basta decir bueno, esto es un error que ya hemos superado
gracias a que hemos superado tambin la poca estalinista. No podemos reconstruir la
posicin de la izquierda en relacin con la ciencia y la tecnologa sin cortar con eso. Y
romper con eso significa tambin cortar con los planteamientos desde los que se defendi
en los aos cincuenta la alternativa de izquierdas (planificacin estatal frente a autonoma
de la sociedad) en relacin con la ciencia y la tecnologa.

Y en segundo lugar, ha habido tambin errores doctrinales, por qu no, en el


pensamiento socialista, sobre todo de inspiracin marxista, que es el predominante a lo
largo del siglo XX, en el que yo mismo he participado (3). Nos hemos inspirado en una
filosofa obsoleta, que es la filosofa hegeliana de la historia. Es verdad que el pensamiento
marxiano tiene muchas contribuciones que no tienen nada que ver con Hegel. Aunque la
formacin de Marx era fundamentalmente hegeliana, l logr aportar ideas originales,
mucho ms interesantes que las derivadas de la filosofa hegeliana. Pero, en fin, a los que
son ms jvenes que yo, les recomiendo que hagan un ejercicio: que cojan, si logran
encontrarlo en algn sitio, un manual de filosofa marxista-leninista, de materialismo
dialctico, de los que editaba la Editorial Progreso de Mosc; que intenten leerlo y, si no se
les cae de las manos, es que estn enfermos, deben ir al psiquiatra. (Y sin embargo,
algunos jvenes de mi generacin, en plena dictadura de Franco, hacamos copias a
multicopista de esos manuales para poder distribuirlas clandestinamente: las dictaduras
son siempre insanas, sobre todo para el que las sufre).

El caso es que ese predominio del marxismo hegeliano en el pensamiento de


izquierdas nos impidi aprovechar otras tradiciones doctrinales mucho ms fructferas,
dentro de la filosofa, como es toda la tradicin del racionalismo y del positivismo. No
podemos despreciar tradiciones laicas del pensamiento racional positivista que han
alimentado la ideologa de la izquierda y que hemos perdido. Como tampoco podemos
mantener el menosprecio por la tradicin liberal y el socialismo utpico.

Recuerdo aquel panfletillo Del socialismo utpico al socialismo cientfico. Qu dao


ha hecho a la izquierda! Porque establece una disociacin entre lo bueno, que era la
ciencia, y lo malo, que era la utopa. Pero en realidad el socialismo es una utopa, en el
sentido clsico. Es decir, es un proyecto de organizacin social alternativo al existente y
basado en valores morales comprometidos con la solidaridad y con los grupos de la
poblacin ms explotados y ms oprimidos. Y eso es una utopa, es una utopa como la de
Toms Moro. Y est bien que se defienda ese tipo de proyectos con argumentos como los
que defienden los socialistas utpicos. Pero como el hegelianismo nos haca estar
convencidos de que bastaba con darle a la manivela del razonamiento abstracto, dialctico,
para conseguir la demostracin de la necesidad ineludible del advenimiento del socialismo
a la Tierra, pues estbamos presos de un pensamiento que nos impeda aprovechar
aportaciones de la tradicin liberal y utpica del socialismo.

Los fundadores del liberalismo no eran conservadores. Stuart Mill es un liberal


socialista, tiene una concepcin de la sociedad ms prxima a la izquierda que a la
derecha. Es un error que nos dejemos robar esa tradicin por tener enfrente la cosa esta
que ahora llaman neoconservadora, neoliberal, que no tiene nada que ver con las races
del pensamiento liberal. Las races del pensamiento liberal estn en la Revolucin
francesa, donde estn, a su vez, las races del pensamiento de la izquierda; somos los
herederos de la Ilustracin y de la Revolucin francesa. No son ellos, los conservadores,
ellos son los herederos del absolutismo monrquico. Lo que pasa es que usan una
ideologa inspirada en otro paradigma que nos han robado.

La ofensiva ideolgica conservadora

La izquierda, el socialismo, ha sido vctima de una ofensiva ideolgica


conservadora, articulada con toda la ingeniera social disponible, y con toda la artillera
meditica que poseen esos sectores polticos y sociales.

El triunfo de las tesis neoliberales y conservadoras no es el resultado de la


evolucin de la historia del pensamiento, es el resultado de una operacin de marketing
puesta en marcha despus de la Segunda Guerra Mundial, que ha dado lugar a la creacin
de una criatura que llamamos neoliberalismo econmico, que no tiene nada que ver, en mi
opinin, con el liberalismo. Lo que identifica a la ofensiva neoliberal conservadora desde el

http://www.pensamientocritico.org/migqui0312.htm 3/12
6/8/2017 Miguel ngel Quintanilla Fisac El pensamiento cientfico y la ideologa de izquierdas

punto de vista doctrinal, segn ellos, es su defensa intelectual de la economa de mercado


frente al poder del Estado. No es del todo exacto! En realidad son defensores acrrimos
de una frrea intervencin poltica del Estado que es preciso poner en marcha con toda la
potencia de fuego disponible en los Estados modernos para imponer precisamente que el
resto de las decisiones colectivas no se adopten desde el Estado sino desde los mercados.
Pero eso no es el liberalismo, el liberalismo es dejar que los mercados hagan las cosas, no
mandar las caoneras para servir al inters privado que domina los mercados.

La ofensiva neoliberal-conservadora consisti en decir: si no defendemos las tesis


de la economa de mercado, es posible que la economa colectivista sovitica nos barra del
mapa. Hay que poner en marcha una ofensiva ideolgica y poltica para imponer la
ideologa del mercado. Pero no con los procedimientos del mercado, hay que hacerlo con
los procedimientos de la poltica, de la fuerza bruta si es preciso. Y la verdad es que
hicieron una buena labor, construyeron un discurso que est tan bien hecho que nos lo
hemos tragado. Y hay un montn de cosas que decimos todos los das que provienen de
ese think tank. Se llama la Sociedad Mont Pelerin.

Mont Pelerin es una bella localidad suiza donde Friedrich Hayek, el economista
austriaco, idelogo del neoliberalismo, convoc en 1947 una reunin de intelectuales,
economistas, premios Nobel, filsofos, entre ellos mi admirado Karl Popper. La reunin era
para definir un programa de actuacin para tratar de imponer la ideologa del mercado. Y
les ha salido muy bien. Tardaron mucho, porque durante mucho tiempo la Guerra Fra
impeda que aquello pareciera natural. Pero despus de la experiencia de Thatcher en
Gran Bretaa, de Reagan en Estados Unidos y de Pinochet en Chile, por fin dijeron: aqu
est el experimento, tenemos la solucin, observen ustedes, vean cmo esto funciona.

Han tenido mucho xito. Y es necesario que seamos conscientes de que somos
vctimas de ese xito. Pero tambin de que, si lo somos, es porque haba un hueco que
rellenar y ellos han sabido hacerlo. Y nosotros nos hemos rendido a la ofensiva neoliberal.
Plantear un experimento mental: maana un responsable poltico dice voy a poner en
marcha una poltica educativa para conseguir el mayor nivel de excelencia de nuestros
centros educativos en toda Espaa. Si dice eso, qu pensamos? Seguramente, que es
inteligente. Lo hemos asumido.

Pero la nocin de excelencia no es una nocin neutra. El concepto de excelencia


no es neutro, est cargado de ideologa neoliberal conservadora. Y lo usamos como si
fuera nuestro. Y no estoy pidiendo ahora que se renuncie a la excelencia, todo lo contrario.
Pero que sepamos dnde nos movemos y qu es lo que estamos proponiendo y cmo lo
podemos conseguir. Que sepamos que nos estamos moviendo en el terreno enemigo.

El objetivo principal de las polticas socialistas no es potenciar la excelencia, es


mejorar el promedio y suavizar la desigualdad en la distribucin de los bienes sociales.
Esto es de izquierdas. Si hubiera garantas de que potenciando la excelencia se mejora
toda la poblacin, que es lo que dice la tesis neoliberal, pues, bueno, bien est. Pero el
objetivo no son unos pocos. Para eso hay otros mecanismos, para eso est el mercado,
por ejemplo. Est bien que funcione. Pero el objetivo de las polticas pblicas no es
conseguir que los hijos de los obreros puedan ser premios Nobel, es conseguir que todo el
mundo tenga las mismas oportunidades de mejorar su formacin hasta el nivel al que d su
capacidad intelectual, el mximo, pero para todo el mundo. Esas son las polticas de
izquierda. Por eso, el indicador bueno para una poltica de izquierda es el promedio y los
ndices de igualdad, como el ndice de Gini, no es cuntos premios Nobel tengo, sino cul
es el nivel promedio de la poblacin y cmo se distribuyen los bienes y servicios. Esto es lo
importante. Eso es lo que justifica la poltica de izquierda.

Al decir esto s que mis colegas acadmicos me van a recriminar: pero, bueno,
qu has hecho? Has acabado con la excelencia acadmica. No, estoy hablando de
poltica, no de tesis doctorales. A mis alumnos de doctorado les animo a que intenten ser
los mejores. Pero las polticas no son solo para mis alumnos de doctorado, las polticas son
para toda la poblacin.

El elitismo cientfico

Hasta ahora nos estamos moviendo en un terreno muy genrico, muy de ideologa
poltica, pero esto tiene su reflejo especficamente en la poltica de la ciencia, es decir, en la
visin que transmitimos del pensamiento cientfico.

http://www.pensamientocritico.org/migqui0312.htm 4/12
6/8/2017 Miguel ngel Quintanilla Fisac El pensamiento cientfico y la ideologa de izquierdas

Tradicionalmente, hasta los aos setenta, en Espaa, la gente de izquierdas eran


ms procientfica que la gente de derechas. A la gente de derechas la ciencia les va mal
porque la asocian con cuestiones ideolgicas de la inmortalidad del alma, la vida eterna,
Galileo, Darwin, el mono, el hombre, estas cosas. Pero en las encuestas de ahora, desde
hace diez o doce aos, empez a producirse un cambio, y la ideologa de izquierdas dej
de estar asociada al pensamiento cientfico, a la cultura cientfica, a la apreciacin de la
ciencia: en la ltima encuesta de la Fundacin Espaola de la Ciencia y la Tecnologa sobre
la percepcin social de la ciencia, la adscripcin ideolgica es neutral en relacin con la
ciencia; es decir, la izquierda y la derecha no se diferencian en relacin con su apreciacin
del pensamiento cientfico (4). De manera que hemos perdido tambin la hegemona de la
cultura cientfica como patrimonio de la izquierda.

Eso a m no me parece mal, siempre que signifique que el resto de la poblacin se


ha pasado a nuestro bando. Pero yo no lo tengo tan claro. Creo que en la izquierda
estamos claudicando al aceptar una visin de la ciencia que tiene ms connotaciones
neoliberales que socialistas. Por ejemplo, lo que antes sealaba sobre el lugar que ocupa
la excelencia. Hemos aceptado como natural el principio de elitismo en la ciencia: La
ciencia es una cosa de lites, Los cientficos son gente rara que estn por encima del
promedio de la humanidad,

Si quieres ser un buen cientfico, tienes que destacar frente a todo el resto.
Hay una discusin muy interesante en los estudios sobre la ciencia respecto a este tema.
Parte de una expresin que dej escrita Newton en una carta a Robert Hooke en
contestacin a los elogios que ste le haba hecho por sus descubrimientos. Newton deca,
modestamente: Si he podido llegar tan lejos es porque iba a hombros de gigantes.

A hombros de gigantes es una expresin que se utiliza en la ciencia para


reconocer que tus mritos son posibles porque otros han trabajado antes que t. Hay dos
interpretaciones de esta frase de Newton, que, por otra parte, es una frase que proviene de
la Edad Media. Entonces tena un significado un poco diferente. Se usaba para indicar que
un enano, si va en los hombros de un gigante, alcanza a ver ms lejos que el gigante. Esta
era la interpretacin tradicional. Pero, como deca, ahora, en los estudios de sociologa de
la ciencia, hay dos interpretaciones de esto. Una, que es la elitista, dice: los cientficos que
hacen avanzar a la ciencia son gigantes, y solo los gigantes hacen avanzar a la ciencia, el
propio Newton era un gigante que adems avanzada a hombros de gigantes. Se puede
interpretar, pues, como que la ciencia, en realidad, es un asunto exclusivo de los grandes
cientficos, los gigantes. Pero tambin se puede interpretar en otro sentido: los grandes
cientficos logran ser lo que son gracias a otros muchos que no son importantes pero sobre
cuyo trabajo se alzan los primeros. Esta segunda interpretacin es la que yo creo ms
apropiada, y es la que en la literatura cientfica sobre el tema se identifica con lo que se
llama la hiptesis de Ortega, por Ortega y Gasset, el filsofo espaol de todos conocido.

En el libro La rebelin de las masas, Ortega, en un captulo que habla sobre el


especialismo como uno de los problemas de nuestro tiempo, de su tiempo (5), dice que
como consecuencia del especialismo la ciencia ha dejado de ser parte de la sabidura y
ahora los cientficos saben mucho de una sola cosa y no saben nada de todo lo dems.
Adems, tienen tendencia a hablar de cualquier cosa como si fueran expertos en todo,
cuando en realidad solo son expertos en una parcela muy restringida. Y en concreto
seala: La ciencia, as, est llena de mediocres y ms que mediocres. De acuerdo con
esto, la hiptesis de Ortega consiste en considerar que la ciencia no la hacen los
gigantes, las lites, sino que la hacen los mediocres, y las lites se benefician de ella.

Bueno, yo no estoy de acuerdo con esta interpretacin de Ortega, pero estoy de


acuerdo con la tesis implcita en su posicin. Creo que la ciencia es una actividad
cooperativa, no solo competitiva. Es, fundamentalmente, una actividad cooperativa, que
funciona gracias a que hay miles de personas trabajando que nunca son premios Nobel,
pero solamente puede haber premios Nobel porque esos miles de personas estn haciendo
esa labor.

La mercantilizacin de la ciencia

Otra claudicacin que est asumiendo la izquierda ante la visin neoliberal de la


ciencia es la idea de la mercantilizacin de la ciencia. Esto es muy grave. No solo es muy
grave la mercantilizacin en s, sino sobre todo lo es que nos enteremos de lo que est
pasando y no nos inquietemos por ello.

http://www.pensamientocritico.org/migqui0312.htm 5/12
6/8/2017 Miguel ngel Quintanilla Fisac El pensamiento cientfico y la ideologa de izquierdas

Hemos aceptado como parte de la poltica cientfica que la solucin a todos


nuestros problemas viene de que seamos capaces de transferir los resultados de la
investigacin cientfica al sistema productivo a travs de la colaboracin con las empresas
para producir innovaciones tecnolgicas que aumenten la competitividad. En principio eso
est bien. La ciencia por s sola no es til. La ciencia bsica es importante porque nos
permite conocer el universo y la realidad, y todo el mundo (que tiene tiempo para querer
esas cosas) desea mejorar el conocimiento de la realidad.

As pues, la ciencia bsica es completamente intil en s misma. Es til solo porque,


a partir de ella, a partir de ese aumento de nuestro conocimiento de la realidad, podemos
desarrollar sistemas tecnolgicos que nos permiten cambiarla. La ciencia no cambia la
realidad. La ciencia no la toca, la toca solamente en el laboratorio. Pero la tecnologa s, la
tecnologa consiste en cambiar la realidad. Y la innovacin tecnolgica es muy importante
para el desarrollo econmico. Pero tambin es muy importante para el bienestar social, Y
ello es independiente del sistema econmico, si es capitalista o no. La ciencia y la
tecnologa son siempre valores importantes y la tecnologa es adems til.

En una economa de mercado, lo lgico es que las utilidades derivadas de la


difusin de la mayora las aplicaciones tecnolgicas de la ciencia se produzcan a travs del
mercado. Por qu? Porque es el principal mecanismo que tenemos para la produccin y
distribucin de bienes y servicios. Y los bienes tecnolgicos son parte esencial de la
economa de mercado en el sistema de la sociedad del conocimiento. Por lo tanto, es
lgico que se adopten medidas que potencien la relacin entre las universidades y las
empresas, por ejemplo. O entre los proyectos cientficos y los proyectos de innovacin
tecnolgica. Que se pongan en marcha polticas de apoyo a la innovacin y a la
transferencia de resultados de la investigacin a la industria.

Todo eso est muy bien. Pero eso no es lo mismo que mercantilizar la ciencia.
Mercantilizar la ciencia significa que, en aras de esos objetivos, estemos dispuestos a
sacrificar valores propios del pensamiento cientfico y otros valores sociales no
relacionados con la economa de mercado.

Por ejemplo, en estos momentos se sabe que, como consecuencia del incremento
de las relaciones entre universidades y empresas, se estn cambiando algunas de las
pautas del comportamiento de los cientficos en la investigacin acadmica. Una de esas
pautas se refiere a la difusin de la informacin cientfica. Para que la ciencia funcione la
ciencia como institucin social inventada en el siglo XVII en Europa, que eso es lo que
llamamos hoy ciencia moderna tiene que ponerse en marcha un mecanismo de difusin
abierta del conocimiento porque, si no, el desarrollo del pensamiento cientfico se hace
inviable.

Pues bien, como consecuencia de la mercantilizacin de la ciencia, lo que est


pasando es que estn incrementndose las prcticas de restriccin de la informacin
cientfica en funcin de las necesidades de proteger secretos industriales y las ventajas
competitivas que te da el disponer de una informacin que los dems no tienen. Puesto que
esa informacin cientfica cada vez tiene mayor valor econmico, la mercantilizacin de la
ciencia hace que cada vez est ms sometida a esas mismas tcnicas de secretismo
industrial que la ponen en peligro.

Cmo estamos reaccionando ante esto? En la izquierda intelectual, en el


pensamiento intelectual contestatario vamos a llamarlo as, la reaccin fundamental es
de desconfianza ante la ciencia: Como la ciencia se est mercantilizando, la ciencia es
cosa de la industria, es cosa del capitalismo, etc., y eso es negativo. La izquierda vamos
por otro lado. Vamos a recuperar las culturas alternativas, no cientficas; vamos a recuperar
el pluralismo cultural; vamos a recuperar otras formas de afrontar la realidad sin tener que
asumir el paradigma cientfico-tcnico, que es cosa del mercado y del capital. En fin, como
la ciencia se est mercantilizando, la ciencia es mala. Pero esta manera de pensar supone
una renuncia por parte de la izquierda. No, lo que hay que hacer es luchar contra la
mercantilizacin de la ciencia. Hay que buscar nuevas respuestas.

Entre los tericos de la ciencia, tanto contestatarios como ms conservadores, se


ha impuesto una nueva forma de hablar de estas cosas, que es la nocin de tecnociencia.
La tecnociencia es un conglomerado en el que va todo junto: la ciencia, la tecnologa, la
poltica, la cultura, el folclore... Los tericos de la tecnociencia consideran que el problema
de la gestin de la ciencia es un problema de poder, como cualquier otro mbito de la

http://www.pensamientocritico.org/migqui0312.htm 6/12
6/8/2017 Miguel ngel Quintanilla Fisac El pensamiento cientfico y la ideologa de izquierdas

gestin de la sociedad, y que la ciencia es igual que el arte, igual que la poltica en general;
es una cuestin de poder, como otra cualquiera.

Esto es un error, en mi opinin. No es verdad que la ciencia funcione as. Yo he


tenido responsabilidades en poltica cientfica, y os puedo decir que cuando alguien tiene
que tomar decisiones sobre cmo orientar la ciencia de un pas o qu recursos dedicar a la
investigacin, lo ltimo que espera que le digan sus asesores cientficos es que es una
cuestin de poder. Porque eso ya lo sabe el poltico. Lo que quiere saber es qu hacer con
ese poder, qu decisin debe tomar: hay que investigar en clulas madre o en energa
nuclear? Hay posibilidades de conseguir centrales nucleares capaces de reciclar sus
propios residuos o eso es una estupidez cientfica? Hay posibilidades de poner en marcha
terapias gnicas basadas en el cultivo de clulas madre embrionarias que no se pueden
hacer con otro tipo de clulas madre o s se pueden hacer? Esas cuestiones son
cuestiones cientficas. No es una cuestin de poder. La ciencia tiene una estructura propia,
y la izquierda lo que tiene que hacer es reconciliarse con esa estructura de pensamiento.
No tenemos que dejarla en manos de la derecha, para que termine entregada a los
dictados del mercado.

Se requieren nuevas respuestas desde la izquierda. Y esas respuestas deben


recuperar elementos que nos parecen ahora de derechas, pero que no lo son. Yo cito dos:
hay que recuperar lo que llamamos el ethos de la ciencia y hay que recuperar la nocin de
autonoma cientfica y participacin pblica en la ciencia.

Recuperar el ethos de la ciencia

En la tradicin marxiana, la tecnologa es una parte fundamental del sistema de las


fuerzas productivas, del sistema de produccin y reproduccin de la sociedad. Pero la
ciencia no es la tecnologa. Ni en Marx ni en los tericos marxianos del materialismo
histrico, ni en los tericos de la filosofa de la ciencia positivista del Crculo de Viena.
Ciencia y Tecnologa no son la misma cosa. La ciencia es pensamiento, es conocimiento, y
la tecnologa es accin. Es accin inspirada en el conocimiento, accin inspirada en la
ciencia que va ms all del conocimiento. Lo importante es que no va a haber buena
tecnologa si no hay buena ciencia.
Hay un ejemplo de Leo Cooper (6) que me gusta citar a propsito de esto. Imagnense qu
hubiera pasado si hace un siglo alguien hubiera hecho un concurso en el que propusiese
premiar proyectos de investigacin y desarrollo cuyo objetivo fuera disear un sistema
para que todo el mundo pudiera escuchar en su casa un concierto de msica sinfnica con
la misma fidelidad que si estuviera en el propio Palacio de la pera: un concurso de
investigacin e innovacin tecnolgica, miles de millones para subvencionar proyectos para
conseguirlo. Qu hubiera pasado? Pues supongo que Edison, por ejemplo, hubiera
aparecido ah con sus rodillos aquellos de los primeros gramfonos, quiz con un sistema
de tuberas que iran desde la pera hasta tu casa, con resonadores de vez en cuando y
amplificadores del sonido para poder conseguir que llegaran sin degradarse, amplificadores
que seran de carcter mecnico No lo s, algo parecido a esto. Podra haberse hecho
un gran proyecto tecnolgico. Pero nadie hubiera podido llegar, en ese proyecto
tecnolgico, a una solucin tan simple como un MP3 o un CD. Por qu no podan llegar?
Porque los conocimientos cientficos necesarios para poder disear un CD o un MP3,
sencillamente, todava no existan. Nadie haba elaborado an esos conocimientos
cientficos bsicos, que se refieren a la estructura ntima de la materia: fsica cuntica.
Simplemente, tardaron unos aos ms, y sus resultados tecnolgicos tardaron todava
ms, hasta finales de los aos cuarenta, cuando se invent el semiconductor, el transistor,
el lser, los circuitos integrados, las tcnicas de compresin de la informacin digitalizada,
etc.

La investigacin bsica es la que hace posible que nosotros usemos el MP3, pero
ella sola no; es el desarrollo tecnolgico que ha aprovechado ese conocimiento bsico. Por
eso la ciencia no es lo mismo que la tecnologa, y no funciona de la misma manera. Y
tenemos que recuperar cmo funciona la ciencia, porque ese es un modelo de
pensamiento, de superestructura cultural, ms que de infraestructura, que nos debe servir
de inspiracin para el pensamiento de la izquierda.

Como ejemplo de ello recojo aqu los cinco principios del ethos de la ciencia de
Merton (7). l, a finales de los cuarenta, desarroll su teora demostrando que la ciencia se
inspiraba en una serie de principios morales que podan tener un valor universal. Y yo creo
que esa es una idea que tenemos que comprarle. La ciencia no es algo que podamos

http://www.pensamientocritico.org/migqui0312.htm 7/12
6/8/2017 Miguel ngel Quintanilla Fisac El pensamiento cientfico y la ideologa de izquierdas

dejar en manos de grupos ajenos a la tradicin de la izquierda. La izquierda debe asumir la


herencia del pensamiento cientfico desde el punto de vista de su valor moral y cultural.

Los principios de Merton

El comunalismo. Cuando esto se tradujo al espaol lo llamaban el comunismo


cientfico, pero en ingls suena fatal. En realidad, la traduccin correcta es comunalismo,
porque a lo que se refiere Merton, y esto es muy importante en estos momentos, es a que
el conocimiento cientfico es un bien comunal (todo el mundo puede utilizarlo y no por eso
disminuye su utilidad). Y el conocimiento cientfico es as. Si no es as, termina
degradndose, concluye Merton.

El universalismo. Merton seala que el conocimiento cientfico no tiene nada que


ver con criterios ajenos a su propio valor intrnseco. Por ejemplo, no tiene nada que ver con
criterios de raza, de gnero, de clase. No hay ciencia obrera, no hay ciencia socialista, no
hay ciencia maosta. Y no hay ciencia feminista, aunque pueda haber polticas cientficas
feministas: de hecho las hay y las debe haber, como puede haber y de hecho hay
polticas cientficas socialistas. Pero una cosa es la poltica cientfica y otra cosa es el
contenido de la ciencia. La ciencia es cultura universal. Vale igual para todo el mundo, para
todas las razas, para todas las clases, para todos los pueblos.

El desinters. Los cientficos no pueden trabajar en funcin de intereses privados,


salvo como cientficos; es decir, sus intereses privados como cientficos son que otros
cientficos les reconozcan sus mritos. Un cientfico, en cuanto tal, no puede ser un
empresario: su inters como empresario sera incompatible con su desinters obligado en
cuanto cientfico. Puede cambiar y hacerse empresario, incluso puede hacerse empresario
durante unos cuantos aos y luego volver a ser cientfico. El cientfico no puede modular su
actividad en funcin de su inters; tiene que modular su actividad como resultado de su
desinters.

La originalidad. Esto es ms reconocido por parte de la comunidad cientfica, del


ideario cientfico: hay que ser creativos, hay que esforzarse por hacer cosas nuevas, y no
hay que mentir. En la comunidad cientfica para alguien que miente respecto a la
originalidad de sus descubrimientos solo hay una sancin, que es muy sencilla: la pena de
muerte, la pena de muerte cientfica. Desaparece. Alguien se acuerda del coreano que
minti diciendo que haba clonado seres humanos? Ha desaparecido. O del americano al
que estuvieron a punto de proponerle para el Premio Nobel de Fsica, y llevaba cinco aos
mintiendo a todas las revistas cientficas, enviando datos falsos? Simplemente ha
desaparecido, sin ms.

Y el escepticismo organizado. Esto es muy importante para la izquierda. En algn


sector de la izquierda existe una cierta tendencia al dogmatismo. Generalmente, yo la
atribuyo a que el pensamiento de izquierdas se ha elaborado en condiciones de
sufrimiento, de necesidad de defenderse, de resistencia. Y para resistir hace falta tener
convicciones muy firmes. Y los grandes dogmas de la ideologa de la izquierda, cuando son
muy firmes, ayudan a resistir. Pero eso es incompatible con el pensamiento cientfico y con
la mejor tradicin del pensamiento racional de la izquierda: ser escpticos. Es decir, no
aceptar nada por motivos que no sean pruebas razonables, hechos empricos,
demostraciones convincentes. No hay principios de autoridad en la ciencia. No hay
principios de autoridad en la izquierda.
Nuestra recuperacin del pensamiento cientfico para la ideologa de la izquierda debe
aceptar los principios del ethos de la ciencia de Merton y otros muchos valores que se
derivan de ellos.

La autonoma de la ciencia

Hay otra reivindicacin, a la que considero ms arriesgada y de cuyas


consecuencias no estoy muy seguro. Al exponerla es como si estuviera pensando en voz
alta.

Michael Polanyi es un filsofo, ya fallecido tambin (8). Uno del grupo de Mont
Pelerin. Un filsofo de la ciencia que defiende una teora del conocimiento muy interesante
en la que pone de relieve la importancia que tiene en el conocimiento humano lo que l
llama el conocimiento tcito. Es decir, esa parte del conocimiento que no somos capaces
de formular pero que la tenemos y gracias a la cual podemos resolver muchos problemas.
Sobre ello apunta que es un factor muy importante de conocimiento incluso en la ciencia.
http://www.pensamientocritico.org/migqui0312.htm 8/12
6/8/2017 Miguel ngel Quintanilla Fisac El pensamiento cientfico y la ideologa de izquierdas

Pero le traigo aqu a colacin no por esa idea, por esa teora del conocimiento, que es por
la que l es ms conocido, sino por su defensa de la autonoma de la ciencia.

En el Diccionario de Filosofa antes citado [ver nota 3] hay un artculo mo titulado


El mito de la ciencia. En l sealaba (entonces, en 1976) que la ciencia estaba mitificada,
en el sentido de que estaba interpretada desde ideologas que no siempre eran aceptables.
Y uno de los componentes del mito de la ciencia era el de la autonoma de la ciencia. Me
refera a la idea de que la ciencia se desarrolla por s sola, por su lgica interna, y es
inmune a las presiones de otros factores sociales, econmicos y ambientales. Ese
concepto, que en 1976 criticbamos con razn, hoy dira que casi nadie lo sostiene, entre
otras cosas porque tanto la derecha como la izquierda lo que defienden es que la ciencia
se entregue a las manos del capital, es decir, de la industria, de la productividad, de la
competitividad, de la economa o del bienestar social. En fin, la ciencia tiene que
transformarse en tecnologa y en innovacin.

Por lo tanto, nadie est defendiendo la necesidad de la autonoma de la ciencia sino


ms bien al contrario, amenazndola. Y sin embargo, creo que en la idea de la autonoma
de la ciencia hay un componente que tenemos que reivindicar si queremos, precisamente,
luchar contra la mercantilizacin de la ciencia. Aunque sea un componente cuyos orgenes
ideolgicos son ajenos a la tradicin de la izquierda.

La idea de Polanyi es que la investigacin acadmica o funciona por sus propias


reglas internas o no funciona. La consecuencia que deberamos sacar entonces es que la
amenaza de la mercantilizacin de la ciencia, de la intervencin sobre la ciencia, corre el
riesgo de conseguir que deje de funcionar. Pero no parece que sea as. Parece que la
ciencia industrial funciona. Creo que la solucin a esta aparente paradoja depende de lo
siguiente: la dimensin de la investigacin cientfica en estos momentos es de tal calibre
que se pueden permitir el lujo, nos podemos permitir el lujo, de que haya partes que no
funcionen. Porque es tal la cantidad de actividad cientfica que se desarrolla, que las partes
que funcionan equivalen a mucho ms que el total de la ciencia que funcionaba hace un
siglo. Desde ese punto de vista, el nuevo modelo, el nuevo paradigma de ciencia industrial
puede funcionar parcialmente. Puede funcionar en relacin con los objetivos fundamentales
de la ciencia, que son el aumento del conocimiento y sus aplicaciones tecnolgicas.

Pero si alguien quisiera intervenir polticamente para reorientar el desarrollo de la


investigacin cientfica en una u otra direccin necesitara la colaboracin consciente de
algn grupo de cientficos. Y esa colaboracin solo sera interesante si se les concediera
autonoma suficiente para poder actuar libremente como cientficos. Es decir, si se les
garantiza que les vamos a pedir que hagan buena ciencia para poder desarrollar
aplicaciones, eso s, que sirvan a nuestros objetivos sociales, pero que hagan buena
ciencia, no que hagan ciencia al gusto del poder o al gusto de la empresa, sino que hagan
ciencia verdadera, buena, explicativa, capaz de desentraar los secretos de la naturaleza.

Deberamos intentar recuperar este modelo de la autonoma de la ciencia


acadmica y hacerlo nuestro. Ser los defensores de la ciencia acadmica. El capital no lo
es. Al capital le interesa la ciencia acadmica siempre y cuando la pueda controlar. Pero el
capital, cuando colabora con la Universidad en un proyecto de investigacin, tiembla ante la
posibilidad de que los resultados del proyecto salgan al pblico y pierda su ventaja
competitiva.

Por lo tanto, la izquierda debera asumir esta idea de Polanyi de que hay que
imponer lmites a la intervencin externa sobre la ciencia, tanto lmites del poder poltico
como del poder econmico. Y esto nos plantea un reto nuevo que es cmo articular,
entonces, la participacin social en la poltica democrtica de la ciencia.

La participacin social

Necesitamos un nuevo modelo de poltica de izquierdas en ciencia y tecnologa. Y


para este nuevo modelo hay unas cuantas cuestiones sobre las que tenemos que
pronunciarnos.

En primer lugar, lo que antes deca de competir y cooperar. Yo lo llamo, para


entendernos, el modelo olmpico y el modelo explorador. El modelo olmpico es que uno
gana y los dems pierden. Es el modelo vigente en estos momentos en nuestro pas. Todo
el mundo entiende que lo bueno es ganar; ser el primero, el resto no importa. Un poltico
ultraconservador, responsable de poltica cientfica de un pas europeo, en una cena una
http://www.pensamientocritico.org/migqui0312.htm 9/12
6/8/2017 Miguel ngel Quintanilla Fisac El pensamiento cientfico y la ideologa de izquierdas

vez dijo: En mi pas hemos impuesto una poltica cientfica competitiva a ultranza. A
nuestros cientficos les hemos dicho que cambien el eslogan bien conocido de publica o
perece por otro mucho ms radical: s el primero o perece. (Y entonces yo le pregunt:
oiga, cmo se llama el que ha quedado?). Ese es el modelo olmpico.

Y en el modelo explorador alpinista, sobre todo hay algo muy importante y es que
la cuerda lleva a todos juntos. Si ests subiendo una montaa y ests en una cuerda, si
alguien cae, o le salvas o caes con l. En el modelo explorador hay que salvar al equipo.
Precisamente, una de las cosas que identifica a la tradicin de la izquierda no es el
colectivismo ni el estatalismo, como decan en los aos cuarenta o cincuenta, sino el que
los individuos se preocupan de los individuos. Es decir, que el proyecto de accin social es
un proyecto siempre cooperativo, siempre ests pendiente de que se salven todos. No
somos olmpicos, sino exploradores alpinistas.

Habr que cambiar muchas cosas, y hay indicios que van en esta direccin. Por
ejemplo, la globalizacin ha producido una extensin de todas estas ideologas
neoconservadoras en el mbito de la ciencia y de la sociedad en general, pero tambin ha
producido la cada de las barreras de tipo social, cultural y econmico en relacin con el
pensamiento cientfico, y la aparicin de un fenmeno de cooperacin mundial. Nunca ha
habido tanta interaccin entre los cientficos a nivel mundial como hay ahora. Y nunca ha
sido tan rentable para la ciencia esa cooperacin.

Los cientficos valoran la importancia de una contribucin cientfica por lo que


llaman el factor de impacto de esa contribucin. Cuando publicas un artculo en una
revista hay otros cientficos que lo citan. Cuntos lo citan se considera una medida indirecta
de la importancia de lo que t has escrito.

El nmero de artculos a nivel de la produccin cientfica mundial que se hacen en


colaboracin entre cientficos de varios pases ha crecido en los ltimos diez aos del 25%
al 35% del total mundial. Y lo ms importante: el factor de impacto de esos artculos,
como consecuencia de la colaboracin, es tres veces mayor que el de los artculos donde
no la hay. Es decir, el conocimiento cientfico aumenta en cantidad y calidad gracias a la
colaboracin internacional, gracias a la cooperacin (9). Este es un dato positivo, va en la
direccin contraria al modelo olmpico.

Otro punto a tener en cuenta en el nuevo modelo es el relativo a gestionar de una


forma diferente la interaccin pblico-privado.

Hay que proteger la investigacin cientfica bsica, libre. Desde la izquierda


tenemos que proteger al cientfico que quiere investigar lo que le d la gana. Si no hubiera
sido por eso, no sabramos ahora cmo afrontar el cambio climtico, por ejemplo. Y eso
hay que protegerlo, es un valor nuestro: la libertad de investigacin, la autonoma de la
ciencia bsica.
Hay que poner limitaciones al derecho de propiedad industrial. Y hay que promover la
ciencia en abierto. Las universidades ya lo estn haciendo. Algunas universidades (tambin
privadas, por cierto) han prohibido a sus investigadores que publiquen artculos en revistas
que cobran mucho dinero por leerlas. Les obligan a que publiquen donde quieran, pero
siempre y cuando, al mismo tiempo, publiquen en abierto. Y, claro, hay muchas revistas que
se niegan a publicar si ya est publicado en abierto, si est publicado en Internet. Pero hay
una gran batalla ah. Tenemos que apoyar esa batalla. No es una batalla de las lites de
Harvard, que por cierto la estn dando, es una batalla de la izquierda, radical, europea y
mundial; la publicacin en abierto, la libertad de comunicacin cientfica.

Los pases del tercer mundo jams accederan al conocimiento cientfico en


condiciones equiparables a las de los pases ms desarrollados si les cobrramos por la
informacin cientfica lo que las entidades privadas quieren cobrar. Y si no puedes pagar
eso, no puedes estar en la comunidad cientfica.

El poder pblico tiene que facilitar y apoyar la investigacin acadmica y la


innovacin tambin, siempre y cuando exija una contrapartida de responsabilidad social.
Pero es urgente establecer sistemas de proteccin, cortafuegos, en el sistema cientfico y
tecnolgico para proteger la evolucin de la ciencia y la tecnologa de contaminaciones que
no sean aceptables desde el punto de vista de la sociedad. Parte de esos cortafuegos son
inevitables, y este es otro de los componentes de la identificacin de la poltica de
izquierdas en relacin con la ciencia y la tecnologa.

http://www.pensamientocritico.org/migqui0312.htm 10/12
6/8/2017 Miguel ngel Quintanilla Fisac El pensamiento cientfico y la ideologa de izquierdas

Necesitamos potenciar la educacin y la divulgacin de la ciencia y la tecnologa.


Hay una frase de Chomsky, que yo citaba en un artculo publicado en el diario Pblico (10),
con la que criticaba a los intelectuales posmodernos actuales porque desprecian el
pensamiento cientfico y tecnolgico. En contraposicin, deca, los intelectuales
tradicionales de izquierda procuraban compensar el carcter clasista de las instituciones
culturales mediante programas educativos para los trabajadores, o escribiendo libros de
gran xito sobre matemticas, fsica y otros temas cientficos dirigidos al gran pblico. Hoy
da este compromiso con la difusin de la cultura cientfica no se considera una marca de
identidad de la izquierda, no se lleva, pero lleva razn Chomsky al reivindicarlo.

Para que sea posible la poltica de izquierdas en la ciencia con respeto a la


autonoma cientfica, necesitamos que aumente la cultura cientfica de los ciudadanos. Y
para eso necesitamos potenciar la educacin cientfica y tecnolgica, y la divulgacin de la
ciencia y la tecnologa. Es parte de nuestro programa. Por qu? Porque el futuro de la
poltica de izquierdas en ciencia y tecnologa, para diferenciarse de lo que ha sido hasta
ahora, requiere mucha mayor participacin activa de los ciudadanos.

El dficit que tenemos en poltica cientfica es un dficit de democracia. Pero la


democracia no consiste en hacer votaciones en los laboratorios para ver si el experimento
ha salido bien o mal. Eso no tiene nada que ver con la democracia. La democracia consiste
en que el pblico pueda tomar posiciones respecto a cules son los objetivos y los medios
adecuados para el desarrollo cientfico y tecnolgico de un pas. Que pueda tomar
posiciones con conocimiento de causa, con informacin. Y que pueda haber cauces
adecuados para que el pblico participe en esos debates, en vez de dejarse llevar,
simplemente, por campaas publicitarias. Y eso requiere una poltica cultural y educativa
cientfica que d lugar a un panorama nuevo que a m me gusta definir con dos declogos:
un declogo en relacin con la ciencia, que yo llamo ciencia para ciudadanos, y otro en
relacin con la tecnologa.

Ciencia para ciudadanos

He aqu un resumen de lo que considero que es el objetivo de una poltica cientfica


de izquierdas. Debera guiarse, en mi opinin, por estos principios y valores:

1. Valorar la ciencia cooperativa, no solo competitiva.


2. Promover el conocimiento abierto, no el secreto industrial o militar. Considerar la
ciencia bsica como un bien pblico, comunal, que hay que conservar.
3. Promover la divulgacin cientfica como aprendizaje colectivo. Difundir, no vender, el
conocimiento cientfico y tecnolgico; no confundir con la publicidad.
4. Incorporar conocimiento local pero con valor global. (Es verdad que en la ideologa
cientificista muchas veces se ha preterido la aportacin del conocimiento local derivado de
la experiencia ciudadana, y esto hay que recuperarlo. Pero estableciendo filtros. El
conocimiento cientfico no es compatible con cualquier idea que se le ocurra a cualquiera).
5. Democratizar la gestin del conocimiento y de su aplicacin.
6. Facilitar la participacin de ciudadanos informados en las controversias sociales con
contenidos cientficos.
7. Respetar y potenciar la autonoma de la investigacin cientfica bsica.
8. Exigir responsabilidad social a las instituciones y agentes cientficos.

Tecnologas entraables

Respecto a la tecnologa, que no es lo mismo que la ciencia, mi propuesta (y aqu


recupero una idea hegeliana muy querida por el joven Marx, que es la idea de alienacin)
es la siguiente. Creo que el problema fundamental de la tecnologa actual esto da para
otra conferencia es que estamos totalmente alienados por la tecnologa. Pero no lo
sabemos, porque, claro, parte de la alienacin consiste en no saberlo. Y frente a la
tecnologa alienante yo propongo un modelo de tecnologa entraable, que es lo contrario
de alienante (lo contrario de alienar, enajenar, extraar, es entraar). Qu significa? De
forma muy sinttica, la idea est recogida en este otro declogo.

Tenemos que promover tecnologas:

1. Abiertas, es decir, accesibles y apropiables.


2. Polivalentes, susceptibles de usos alternativos.
3. Dciles, es decir, controlables por el usuario.

http://www.pensamientocritico.org/migqui0312.htm 11/12
6/8/2017 Miguel ngel Quintanilla Fisac El pensamiento cientfico y la ideologa de izquierdas

4. Limitadas: las tecnologas han de tener consecuencias previsibles, y si no son


previsibles, tenemos que aplicar el principio de precaucin.
5. Eventualmente reversibles, es decir, si fallamos tenemos que poder volver hacia atrs;
no podemos desencadenar proyectos tecnolgicos que nos cambien el mundo de forma
irreversible y que corran el riesgo de destruir el mundo que tenemos.
6. Recuperables: Las tecnologas tienen que ser susceptibles de mantenimiento activo y
de recuperacin de residuos. Qu es esto de que te vendan cajas negras que lo nico que
puedes hacer es tirarlas cuando no funcionan, porque no se pueden abrir? Este es un
modelo que todos hemos asumido de tecnologa indesentraable. Pero no est escrito en
ningn sitio que tenga que ser as. Las tecnologas tendran que ser accesibles al
ciudadano.
7. Comprensibles: diseo manifiesto, transparente, no opaco. El modelo de tecnologa
comprensible es un picaporte tradicional, porque es una tecnologa que todo el mundo sabe
cmo se usa, sin necesidad de libro de instrucciones. Yo lo he comprobado: mi perro sabe
abrir las puertas con picaporte y lo ha aprendido l solo. Tecnologas comprensibles; se
puede, siempre se puede mejorar eso, pero hay que querer. No interesa desde un punto
de vista comercial? No s; pero no estamos hablando de comercio, estamos hablando de
proyecto social.
8. Participativas: para facilitar la cooperacin humana.
9. Sostenibles: que permitan el ahorro, el reciclado de energas y recursos.
10. Y socialmente responsables, es decir, que la implantacin de una nueva tecnologa
no contribuya a empeorar la situacin de los colectivos ms desfavorecidos.

Miguel ngel Quintanilla Fisac es catedrtico de Lgica y Filosofa de la Ciencia en la Universidad de


Salamanca y director del Instituto de Estudios de la Ciencia y la Tecnologa.

(1) Identifico en esta ocasin pensamiento socialista, socialdemcrata, etc., con pensamiento de
izquierdas. Ya s que esto es una metonimia un poco excesiva, pero lo hago as porque, si no, voy a
tener que estar continuamente haciendo referencias a distinciones internas que no vienen a cuento
ahora. La ms importante es la diferencia entre socialismo democrtico y totalitario.
(2) Trofim D. Lysenko (1869-1976), ingeniero agrnomo, domin la poltica cientfica sovitica y la
investigacin biolgica y gentica en poca de Stalin y Kruchov [Nota de la Redaccin].
(3) Se puede consultar el Diccionario de Filosofa Contempornea que yo dirig en el ao 1976.
Ahora se ha hecho una segunda edicin, y recientemente, en una presentacin de esta edicin, una
persona ms joven deca: Este diccionario es muy curioso. Aparecen tipos aqu rarsimos: Lenin.
Realmente es muy raro que en un diccionario de filosofa aparezca Lenin, porque como filsofo era
un desastre. Pero en los aos setenta pensbamos que era una de las fuentes de inspiracin del
pensamiento de izquierdas. Y debera verse como ms extrao an, si cabe, que apareciesen otros
autores que a m me parecen interesantes, pero que hoy da ya nadie sabe ni que existieron; por
ejemplo, Pannekoek, un cientfico astrnomo y marxista holands que defenda los consejos obreros
autnomos, frente al leninismo sovitico.
(4) Se sigue manteniendo, eso s, una gran correlacin entre el nivel de formacin y la actitud ante la
ciencia, ms positiva cuanto mayor es el nivel de formacin. Y en cuanto a factores ideolgicos, el
nico que influye un poquito, pero muy poco, y adems hace dos aos influa un poquito ms, ahora
ya prcticamente nada, es el atesmo; es decir, los laicos, ateos o como se quieran llamar suelen ser
ms procientficos que los otros, pero hoy da ser laico, ateo, etc., no significa ser de izquierdas.
(5) Se comenz a publicar en 1929 en forma de artculos en el diario El Sol. La primera edicin de
estos textos como libro data de 1930 [N. de la R.].
(6) Tomado de un famoso fsico norteamericano, Leo N. Cooper, premio Nobel en 1972, junto con
John Bardeen y J. Robert Schrieffer, por el desarrollo de la teora de la superconductividad (teora
BCS).
(7) Robert K. Merton es un socilogo de la ciencia ya fallecido. De carcter progresista, no marxiano,
ms bien liberal, es considerado el ms importante socilogo de la ciencia.
(8) Michael Polanyi (1891-1976): economista, socilogo, filfosofo y qumico, hermano del tambin
economista y pensador Karl Polanyi, de ideas socialistas, muy diferentes a las de Michael. Ver:
Polanyi, Michael, The Republic of science, Minerva 1, no. 1 (Septiembre, 1962): 54-73.
http://dx.doi.org/10.1007/BF01101453.
(9) Royal Society, 2010, Science and technology in the British press, 1946-1990. A systematic
content analysis of the press OpenGrey. http://www.opengrey.eu/item/display/10068/537162.
(10) http://blogs.publico.es/delconsejoeditorial/502/la-ciencia-y-la-izquierda/.

http://www.pensamientocritico.org/migqui0312.htm 12/12