Rseaux

Les deux conomies de l'information

Alain Rallet

Abstract
Two economics of information co-exist today: the one analyses the lack of information and its consequences on agents'
behaviour; the other considers information as a resource that can be sold or accumulated. The author shows how these two
conceptions can be linked if the concepts of learning and agents' evolving knowledge are also taken into account.

Rsum
Deux conomies de l'information coexistent aujourd'hui. La premire tente d'analyser le manque d'information et ses
consquences sur le comportement des agents. La seconde prend en compte l'information comme une ressource qui peut se
vendre ou s'accumuler. L'auteur s'attache dmontrer en quoi ces deux conceptions peuvent tre articules si l'on prend
galement en compte la notion d'apprentissage et de connaissance volutive des agents.

Citer ce document / Cite this document :

Rallet Alain. Les deux conomies de l'information. In: Rseaux, volume 18, n100, 2000. Communiquer l're des rseaux.
pp. 299-330;

doi : 10.3406/reso.2000.2226

http://www.persee.fr/doc/reso_0751-7971_2000_num_18_100_2226

Document gnr le 07/06/2016

 LES DEUX ECONOMIES

DE L'INFORMATION

Alain RALLET

Rseaux n 100 - CNET/Herms Science Publications - 2000

Il ne manque pas en conomie de livres ou d'articles au titre prometteur
sur l'conomie de l'information1 . Il y en a mme de plus en plus.
Mais l'vidente simplicit des titres et le pouvoir faussement
unificateur de la notion d'information cdent rapidement le pas un
paysage complexe et des dveloppements ramifis, sitt dpasse
l'invitable mais peu productive rfrence Shannon et Weaver2. Les
traitements et les usages de la notion d'information sont diffrents d'une
cole l'autre, parfois abords de manire oblique dans l'analyse, si bien
qu'en dgager une thorie conomique de l'information relve du passage
en force3. Il serait donc vain d'entendre par conomie de l'information
une thorie synthtique et unifie propose par les conomistes. D faut plus
raisonnablement y voir une dimension des phnomnes conomiques que
les conomistes se sont efforcs de prendre en compte sous des aspects
divers dans le cadre de leurs grilles thoriques.

Si la notion d'information est familire aux conomistes, celle de

communication l'est moins. Les conomistes utilisent en effet davantage la
notion de coordination qui est au cur du problme pos depuis Adam
Smith : comment des actions conomiques individuelles dcentralises
peuvent-elles tre rendues compatibles et produire un rsultat collectif
dsirable ? Mais la notion de communication n'est pas loin : les problmes
que les agents doivent surmonter pour se coordonner sont essentiellement
de nature informationnelle. La russite de la coordination suppose la
circulation des informations ncessaires la prise de dcisions
mutuellement compatibles. C'est pourquoi la prise en compte de la
communication des informations entre les agents s'impose mme si les
conomistes ont, la plupart du temps, nglig de tenir compte des difficults
concrtes qu'elle implique. Il existe cependant sur ce point une rflexion

1. Quelques-uns figurent en bibliographie.

2. SHANNON et WEAVER, 1949.
3. On se reportera utilement la revue des diffrents traitements et conceptions de la notion
d'information par les diffrents courants de l'analyse conomique dans le livre dit par
P. Petit la suite d'un sminaire au Commissariat gnral du Plan (PETIT, 1998).
302 Rseaux n 100

non ngligeable, anime par des conomistes importants comme les deux
Nobel d'Economie, K. Arrow et F. A. Hayek.

La thse ici dfendue est qu'il existe deux conomies de l'information ,

deux manires assez contrastes, voire opposes, de traiter l'information
comme objet d'analyse conomique : l'une traite l'information par le
manque, l'autre par le plein. Dans la premire, il s'agit d'analyser les
consquences du manque d'information sur la coordination des agents. De
l se dduit ce qu'on appelle en conomie organisation . Dans la
seconde, l'information est une substance, une ressource dont la vertu est de
se vendre ou de s'accumuler. De cette conception substantialiste de
l'information naissent d'autres liens entre information et organisation :
celle-ci n'est plus btie sur le manque de l'information mais sur sa
production et son accumulation. Ces deux conceptions de l'information ne
sont pas aussi nettement spares que cela, ni dans la ralit, ni dans la
thorie. Mais cette diffrence doit d'abord tre pose et reconnue pour
rendre intelligible la manire dont l'analyse conomique a trait de
l'information. C'est du moins le parti pris autour duquel s'organise cette
contribution.

L'ECONOMIE DE L'INFORMATION SOUS L'ANGLE

DE LA COORDINATION : LA FIGURE DU MANQUE

Dans cette figure, l'information est fondamentalement ce qui manque. Ce

qui manque aux agents conomiques pour prendre des dcisions et se
coordonner. C'est non seulement ce qui manque mais ce qui doit tre
conomis. L'conomie de l'information dsigne alors au sens strict un
principe d'conomie de l'information. Cette conception soutient une
problmatique de la coordination comme systme de communication,
d'changes d'informations entre les agents. La notion de communication se
dduit de ce que l'information fait dfaut aux agents pour dcider de leurs
actions.

Cette manire de concevoir l'information a diverses origines. Il s'ensuit

diffrentes faons de la traiter. La premire s'interroge sur l'efficacit
compare de modes alternatifs de coordination pour traiter et communiquer
des informations par nature disperses. La seconde examine les problmes
de sous-optimalit entrans par l'imperfection de l'information en prsence
d'intrts divergents et la ncessit de mettre en place des dispositifs
 Les deux conomies de l'information 303

spcifiques pour minimiser la perte de bien-tre. La troisime tire de la

nature imparfaite de l'information une conclusion plus radicale, celle de la
rationalit limite et en dduit une thorie de l'organisation fonde sur
l'abandon du calcul d'optimisation comme fondement de l'action
conomique.

L'efficacit compare de modes alternatifs d'allocation des ressources :

le dbat sur la planification socialiste

Ds le dbut de ce sicle, les conomistes se sont demand quel tait le type

d'organisation de l'conomie le plus efficace pour assurer aux individus et
aux entreprises les informations dont ils ont besoin pour dcider de leurs
actions et les coordonner. Le problme vient de ce que les informations sont
disperses et que les divers dcideurs ne sont pas un moment donn en
possession de toutes les informations qui leur sont ncessaires. Le manque
n'est donc pas relatif l'inexistence de l'information mais son caractre
dispers.

Ce problme a t abord lors de la clbre controverse de l'entre deux

guerres sur la possibilit de procder au calcul conomique en rgime
socialiste et de fonder sur lui une planification centralise de l'conomie
comme mode alternatif d'allocation des ressources4. Au tout dbut du
XXe sicle, V. Pareto et E. Barone avaient fond cette possibilit en
montrant qu'on pouvait formellement dcrire l'conomie socialiste sur le
mode d'un quilibre gnral de concurrence parfaite de type walrasien5. La
rvolution sovitique a relanc le dbat sous l'impulsion de l'conomiste
autrichien L. Von Mises soutenant que la dtermination d'une allocation
optimale des ressources tait impossible en conomie socialiste en raison de
l'inexistence de prix de march et donc de la possibilit de procder un
calcul montaire. Une longue controverse s'engagea alors jusqu'aux annes
quarante et o intervinrent F.A. Hayek, L. Robbins, L. Von Mises d'un ct,
A. Lerner, O. Lange et J. Schumpeter de l'autre. Elle trouvera des
prolongements jusque dans les proccupations de K. Arrow, aprs-guerre.

4. Une bonne synthse de la controverse est propose par BERGSON, 1948.

5. Ralisation simultane d'un quilibre offre-demande sur tous les marchs, fond sur les
calculs individuels d'optimisation d'agents en concurrence parfaite et guids par un systme
de prix ralisant prcisment cet quilibre.
304 Rseaux n 100

La solution de Lange et Lemer consiste considrer des prix comptables

qui sont des prix d'quilibre dfinis par l'agence centrale de planification
par approximations successives, de sorte que l'conomie socialiste
fonctionne comme un quilibre walrasien dont les agents sont des price
takers et le rle du crieur est tenu par l'agence de planification. Entre alors
en scne Hayek dont les objections sont essentiellement d'ordre pratique : il
doute de la capacit du planificateur central runir de manire
suffisamment rapide les informations ncessaires la dtermination des prix
d'quilibre. Hayek met ainsi en vidence le rle de l'information dans la
coordination des plans des agents. Pour Hayek, le march assume mieux
cette fonction que le plan, mais la thorie walrasienne du march ignore ce
problme en le supposant rsolu par l'existence pralable d'un systme de
prix d'quilibre rsumant toute l'information ncessaire. C'est bien
pourquoi, ses yeux, elle peut tre invoque par les adversaires du march
pour justifier le plan.

Du dbat plan/march au dbat march/organisation

Dans ce mme contexte, R. Coase dveloppe en 1937 sa clbre thse sur

La Nature de la Firme. Dfendant une position intermdiaire sur la
planification, Coase nous explique qu'il y a des lots de planification dans
l'conomie (au sein des grandes entreprises, l'allocation interne des
ressources est planifie au sens o elle rsulte d'une d'autorit et non d'un
systme de prix), mais que celle-ci ne peut tre entirement planifie et
fonctionner comme s'il n'y avait qu'une seule firme dans le pays (en raison
de cots d'organisation croissants). Ces lots s'expliquent par l'existence de
cots informationnels dans l'conomie de march : l'organisation peut tre
une structure plus efficace de gestion des transactions que le march si
celui-ci implique des cots informationnels importants (collecte de
l'information sur les produits, les prix, les vendeurs et les acheteurs,
ngociation et rdaction des contrats...). Coase reproche la thorie
noclassique des annes vingt d'ignorer ces cots et d'tre donc dans
l'impossibilit d'expliquer les lots de planification que sont les firmes dans
une conomie de march. La critique de la planification socialiste dbouche
ainsi sur... une critique de la thorie no-classique accuse de ngliger les
problmes d'information qui se posent aux agents pour prendre des
dcisions et interagir efficacement.
 Les deux conomies de l'information 305

Par une autre voie que celle Hayek, Coase pose un mme problme, celui
de la prise en compte des problmes informationnels en conomie. Aux
yeux Hayek comme de Coase, l'information compte parce qu'elle
manque. Cette position est par ailleurs renforce par les thses trs critiques
de l'cole autrichienne, notamment d'Hayek, dans les annes vingt et trente,
l'gard des hypothses de la thorie de la concurrence parfaite6.

La puissance du march comme systme de communication

selon Hayek

Pour les Autrichiens, les individus ont une connaissance limite des
paramtres prendre en compte pour prendre une dcision rationnelle. A
l'oppos de l'approche walrasienne reposant sur une information parfaite et
des agents omniscients, les Autrichiens dcrivent un monde d'individus
ignorants qui, de plus, ont des systmes d'interprtation des vnements
diffrents en raison du caractre subjectif de leur comportement. Toute la
question est donc de savoir comment merge un ordre spontan des actions
menes par des individus aux connaissances limites et htrognes car un
tel ordre ne fait pas de doute pour Hayek. Chez celui-ci, c'est le march qui
rsout le problme. Plus prcisment les prix fonctionnent comme un
systme d'information permettant aux agents de se coordonner ex-posf.
Dans la mesure o ils condensent l'information ncessaire, la connaissance
des prix dispense les agents de rechercher les causes complexes qui ont
provoqu l'volution constate, par exemple l'augmentation du prix de tel
produit. Il suffit l'agent de prendre acte de cette augmentation et d'y
adapter son comportement. Le prix conomise bien l'information.

Pour la thorie walrasienne, le systme des prix rsume aussi toute

l'information ncessaire aux dcisions des agents mais cette information est
suppose donne. Tandis que pour Hayek, les prix d'quilibre doivent tre
dcouverts par les agents dans le processus de concurrence au cours duquel
se diffusent de manire dcentralise toutes les informations ncessaires aux
changes et donc la formation de ces prix. Le march est un processus de
rvlation et de partage de l'information par nature disperse et c'est, nous
dit Hayek, le plus efficace dans un contexte de connaissance limite et de

6. Sur l'cole autrichienne et ses variantes, voir LONGUET, 1998.

7. Nous devons considrer le systme des prix comme un mcanisme de communication de
l'information si nous voulons comprendre sa fonction relle. HAYEK, 1986, p. 129.
306 Rseaux n 100

changements incessants des donnes de la dcision. L'hypothse est que le

march, c'est--dire le mcanisme des approximations successives vers les
prix d'quilibre, non seulement diffuse les connaissances aux agents, mais
les accrot en mobilisant de manire dcentralise les capacits cognitives
des agents confronts des contextes changeants. L'amlioration de la
connaissance facilite en retour la coordination marchande8.

Deux directions de recherche opposes sont ainsi tires de ce que

l'information apparat aux conomistes comme un problme en tant qu'elle
manque, c'est--dire comme un problme de coordination. Pour simplifier,
qualifions les de piste coasienne et de piste hayekienne9 .

La piste coasienne inscrit la prise en compte de l'information dans une

problmatique market failure : le march dfaille prendre en compte les
cots informationnels qu'implique son fonctionnement. Il faut donc mettre
en place des dispositifs spcifiques pour pallier cette dfaillance et traiter au
mieux les problmes informationnels pour accrotre l'efficacit de la
coordination. De l vient la thorie micro-conomique des contrats et des
organisations qui s'est dveloppe dans les annes soixante-dix et quatre-
vingt10.

Partant du mme constat (l'importance du problme informationnel dans la

coordination), la piste hayekienne adopte le parti pris inverse de market
success. Conu comme un processus, le march produit la connaissance
dont il a besoin en mobilisant les capacits cognitives des agents et en
traitant de manire dcentralise une information disperse et changeante.
Dpouille de son caractre idologique, la piste hayekienne est intressante
car davantage en phase avec ce qu'il est convenu d'appeler le tournant
cognitif des sciences sociales que la piste coasienne qui reste, au fond, dans

8. La rgle est simple et vidente : la coordination de l'information assure la coordination

de l'action nous dit KIRZNER, 1973, p. 218.
9. Il y a une grande injustice rduire Coase une vision de l'organisation la faisant
apparatre comme un succdan du march. On sait que Coase critique dans son article de
1937 la thse de KNIGHT, 1921, qui impute l'existence de la firme l'incertitude et
l'aversion au risque d'une partie de la population (les salaris). Pour Coase, le problme de
l'aversion au risque peut tre trait par les marchs (marchs terme par exemple).
L'existence de la firme implique une relation spcifique, le salariat. On se permettra
cependant de faire subir ce traitement injuste Coase au motif qu'il en a connu bien d'autres
dans sa carrire...
10. BROUSSEAU, 1993.
 Les deux conomies de l'information 307

une problmatique traditionnelle de market failure et dveloppe ce titre

une figure de l'organisation encore prisonnire d'une vision walrasienne du
march.

Cots de communication et design organisationnel optimal : Marschak

et Arrow

La question de savoir quel est le meilleur mode d'allocation des ressources,

le plan ou le march, a trouv un prolongement aprs-guerre dans la
comparaison de l'efficacit de diffrents modes d'organisation, en
particulier de l'organisation centralise versus l'organisation dcentralise.
Il s'agit d'examiner comment doivent se coordonner des individus ou units
spcialiss par la division du travail au moyen de l'change d'informations
a priori disperses. Ce courant d'analyse est aujourd'hui de moindre
importance que d'autres travaux examins plus loin, notamment la thorie
de l'agence, et ce titre moins connu, mais il porte davantage sur
l'organisation comme ensemble structur de relations multilatrales.

L'analyse de la coordination implique de prendre en considration le fait

que les agents sont lis entre eux par des rseaux de communication dont
l'efficacit est plus ou moins grande. La rflexion consiste s'interroger sur
la structure organisationnelle optimale, c'est--dire sur le type
d'organisation qui permet de traiter le plus efficacement le problme de
l'information rpartie. L'un des pionniers dans ce domaine de l'analyse du
design organisationnel a t J. Marschak dont les premiers travaux
remontent aux annes vingt. Pour Marschak, allouer des ressources suppose
de collecter de l'information, de la coder, de la stocker, de la transmettre, de
la dcoder puis de l'utiliser dans le processus de dcision, bref toute une
srie d'oprations de traitement et de transmission de l'information qui
impliquent des cots diffrents selon le mode d'organisation adopt. Le
travail de Marschak a dbouch sur la formation d'une thorie des
quipes11 . Une quipe est un ensemble d'agents ayant un mme objectif
leur imposant de cooprer et qui sont confronts un environnement
variable. Chaque agent contrle des informations dont certaines sont
pertinentes pour les dcisions des autres agents. Un certain montant
d'informations doit donc tre communiqu aux autres par des canaux qui
dpendent de la structure organisationnelle reprsente par une matrice de

11. MARSCHAK et RADNER, 1972.

308 Rseaux n 100

flux de communication. Marschak et Radner ne comparent pas vraiment les

cots des diffrentes structures organisationnelles, mais dgagent le
fonctionnement optimal d'une structure donne.

On retrouve ce souci de l'analyse des systmes de communication et des

cots de transmission de l'information chez un conomiste important
comme K. Arrow, lui-mme introduit par Marschak ces questions12. Un
expos littraire de ses thses sur ce point peut tre trouv dans son petit
livre sur les Limites de l'organisation13 . Arrow insiste sur la nature des
cots d'information et de communication qui sont induits par la capacit
limite des individus traiter l'information, constituent des cots en capital
fort degr d'irrversibilit (il faut investir dans l'apprentissage des codes
de communication) et varient d'un canal l'autre, d'une direction une
autre, ce qui peut conduire les agents prfrer telle relation conomique
telle autre. Il s'interroge sur la relation de ces cots au design
organisationnel. La volont de minimiser le cot des informations
transmises conduit les organisations les coder. Le codage n'est pas
simplement la ncessit d'adopter un mme langage, mais aussi la capacit
d'informer une dcision finale partir d'un nombre rduit d'informations
primaires sans perte de valeur14. L'organisation se justifie ainsi par sa
capacit rduire l'information transmise au travers du codage de celle-ci.
Mais le codage est rendu plus complexe mesure que grandit l'organisation
et l'htrognit de ses fonctions. Les difficults de communication
expliquent alors que les organisations se sparent de certaines fonctions
confies des units nouvelles aux codes plus homognes.

A la suite de ces auteurs, une littrature sur les fondements conomiques

des architectures organisationnelles s'est dveloppe. Selon les hypothses
faites sur la rpartition a priori de l'information, la ncessit plus ou moins
forte des units cooprer pour produire un rsultat commun, la nature plus

12. On se reportera la prsentation par GRANGER, 2000, de la partie de l'uvre d'Arrow

consacre la thorie de l'information et des organisations ainsi qu' la slection d'articles
d'Arrow contenue dans le volume.
13. ARROW, 1976, p. 44-74 notamment.
14. Arrow emprunte ici la thorie shannonienne de l'information mais s'en dmarque
vivement par ailleurs. Pour Arrow, l'information ne peut tre rsume une quantit. Dfinie
comme la diffrence entre les distributions de probabilits a priori et a posteriori cause par
la rception d'un message par un individu, elle est de nature qualitative. Sur la distinction
entre la thorie statistique de l'information et l'analyse conomique de l'information, voir
GARROUSTE, 1998.
 Les deux conomies de l'information 309

ou moins alatoire de l'environnement, la construction d'une architecture

optimale dpend des choix entre coordination horizontale et coordination
verticale, observation de l'information et prise de dcision, traitement
squentiel ou parallle de l'information, accroissement ou rduction des
niveaux hirarchiques15. Cette littrature n'est pas sans intrt car elle met
en relation les grandes lignes des choix organisationnels avec quelques
variables de cot d'information et de communication. Elle simplifie le
problme particulirement complexe de l'organisation et contribue mettre
en vidence les quelques arbitrages importants qui dterminent les choix
d'organisation. Mais il est clair que ces analyses restent rudimentaires,
reposent sur des structures de communication trs simples, ngligent les
phnomnes dynamiques, ludent les conflits d'intrt et assimilent
l'organisation une architecture de calcul.

L'ORGANISATION COMME REPONSE A DES PHENOMENES

D'INFORMATION IMPARFAITE EN SITUATION DE CONFLIT

Jusqu'ici, le manque d'information provenait de ce qu'elle tait disperse

entre des units devant se coordonner, le problme tant alors de la
communiquer. On aborde maintenant une autre forme de manque, celui li
la prise en compte de l'information imparfaite. L'information est imparfaite
lorsque les agents ne connaissent pas avec la mme certitude toutes les
caractristiques ncessaires l'laboration d'un calcul optimal. La source
de l'information imparfaite tient ce que l'vnement ne s'est pas encore
ralis (dcision en avenir incertain) ou ce que l'information est
ingalement rpartie (l'un sait, l'autre pas). Dans les deux cas, on montre
que les dcisions individuelles conduisent un rsultat sous optimal, c'est-
-dire infrieur ce qu'il aurait t si l'information avait t parfaite. Tout
le problme est alors de mettre en place des dispositifs corrigeant les effets
ngatifs de l'information imparfaite ou permettant du moins d'obtenir un
optimum de second rang (mme si on pouvait obtenir le mme rsultat, il
faudrait tenir compte du cot, voire des effets ngatifs, du dispositif
correcteur).

Dans un premier temps, un certain nombre d'conomistes se sont vertus

montrer que le march, c'est--dire un systme de prix, pouvait constituer la
solution, que le march pouvait en quelque sorte corriger le march et, plus

15. Voir le survey de GREENAN et GUELLEC, 1994.

310 Rseaux n 100

prcisment que la mise en uvre de marchs spcifiques pouvait pallier les

dfaillances observes sur les marchs ordinaires de biens et de services
en situation d'incertitude. Dans les annes cinquante, Arrow a jou un rle
dcisif dans l'extension l'avenir incertain de la thorie de l'allocation
optimale des ressources labore en avenir certain. L'avenir incertain est
dcrit par l'ensemble des S tats du monde possibles (dcrivant les
conditions d'offre et de demande) et la distribution de probabilit qui y est
associe. Les marchs de biens deviennent alors des marchs conditionnels,
c'est--dire des contrats sur des units donnes de biens si un tat donn se
ralise, avec des prix associs ces transactions, l'instar des contrats
d'assurance. On parle alors de biens contingents16. Des prix tant associs
aux transactions portant sur ces biens, il est possible de les inclure dans la
thorie de l'quilibre gnral concurrentiel.

Mais, chasse par la porte, l'information parfaite rentre par la fentre. Un

tel systme de prix suppose qu'on puisse dcrire de manire complte tous
les tats du monde possibles et qu'ils soient connus de tous, ce qui veut
dire, entre autres, que les consquences de chaque action sont l'avance
connues.

Arrow fut le premier montrer les limites de ce schma thorique, les

possibilits pratiques de conclure des contrats conditionnels tant rduites.
Il s'appliqua en particulier analyser les effets produits par les asymtries
d'information en cas de relations conflictuelles entre les agents, en
mobilisant, comme il l'avait dj fait pour les marchs de biens contingents,
la thorie des assurances. Deux cas ont t notamment soulevs : la
slection adverse et l'ala moral. La slection adverse dsigne la situation
d'avant contrat o la partie qui prend l'initiative du contrat est la moins bien
informe sur ce qui doit faire l'objet du contrat (cas de la banque qui dlivre
des crdits sans connatre le risque rel que reprsente le projet de
l'emprunteur). Dans ce cas, l'information cache peut conduire ce que la
transaction ne se ralise pas. Uala moral reprsente la situation d'aprs
contrat o l'une des parties ne peut observer ou valuer la ralit de l'action
de l'autre partie (cas de l'employeur qui ne peut valuer l'effort rel de
l'employ).

16. S'il y a S tats du monde possibles et marchs de biens physiques, il y alors SC

marchs de biens contingents possibles. ARROW (1953) montre que ces SC marchs peuvent
tre remplacs par S + marchs si les prix associs chaque tat du monde sont connus de
tous.
 Les deux conomies de l'information 311

L'examen de ces situations a conduit au dveloppement d'une thorie

conomique des contrats. La situation type est celle o il y a une double
asymtrie : une asymtrie d'information et une asymtrie de pouvoir. On
l'appelle situation d'agence17. Elle est caractrise par un agent qui agit
pour le compte d'un principal sans que celui-ci ait la possibilit
d'observer ou d'valuer ce que fait rellement l'agent. En raison de
l'existence de comportements opportunistes, la partie la plus informe
(l'agent) cherche tromper celle qui l'est moins (le principal). Fond sur
l'asymtrie d'information et conduisant un rsultat sous optimal (absence
ou niveau plus faible de la transaction), ce conflit appelle la mise en place
d'un mcanisme incitant les deux parties surmonter le problme. Il faut en
particulier inciter la partie informe rvler l'information qu'elle dtient
la partie non informe. S 'appliquant aussi bien la relation salariale qu'aux
questions d'conomie publique (comment inciter un monopole rvler ses
cots rels une autorit de tutelle charge d'encadrer ses prix ?), la thorie
des incitations a connu une grande fortune ces vingt cinq dernires
annes18. L'organisation ou le dispositif institutionnel y est reprsent
comme l'articulation correctrice de systmes d'incitation une distribution
asymtrique initiale de l'information et, dans la thorie de l'agence, du
pouvoir galement.

Les asymtries d'information s'tendent aussi aux relations entre acheteurs

et vendeurs en raison de la mconnaissance a priori qu'ont les acheteurs de
la qualit relle des produits. Cette mconnaissance peut bloquer les
transactions. C'est le fameux exemple des voitures d'occasion dvelopp
par Akerlof19. L'impossibilit pour les acheteurs de distinguer bonnes et
mauvaises voitures conduit un prix unique. Ce prix tend tre en dessous
de la valeur des bonnes voitures car s'il tait gal leur valeur, les acheteurs
courraient le risque d'acheter en moyenne une voiture de valeur infrieure
au prix pay et n'achteraient donc pas. Mais si le prix est infrieur la
valeur des bonnes voitures, les vendeurs de ces voitures ne sont pas incits
les mettre sur le march. Le march est bloqu. Pour le dbloquer, il faut
mettre en place un dispositif de certification de la qualit relle des voitures.

Tous ces travaux s'inspirent de la piste coasienne voque plus haut : la

notion d'organisation est assimile aux mcanismes devant limiter la perte

17. ARROW, 1983.

18. LAFFONT et TIROLE, 1993.
19. AKERLOF, 1970.
312 Rseaux n 100

de surplus entrane par l'existence de problmes informationnels. Elle

est donc assez diffrente du courant du design organisationnel. En plein
essor dans les annes quatre-vingt, la thorie des contrats est confronte
aujourd'hui un certain nombre de limites, ce dont tmoigne Arrow
qui, aprs avoir contribu lancer cette thorie, la regarde d'un il
critique20. Les limites sont la fois du ct du march et du ct de
l'organisation.

Du ct du march, la thorie des incitations a sous-estim la capacit

hayekienne des marchs produire les informations dont il a besoin, et
notamment rvler les informations manquantes. La thorie des incitations
s'est ainsi un peu prise les pieds dans le tapis en tentant d'chafauder des
dispositifs sophistiqus d'incitation la mise en pratique difficile et
coteuse et, in fine, l'efficacit limite. Les politiques actuelles de
drglementation s'expliquent en partie par l'incapacit de ces dispositifs
contraindre les monopoles rvler leur fonction de cot21. La concurrence
apparat alors comme le seul moyen de connatre les cots rels en poussant
leur rduction au risque de perdre de l'efficacit productive (en cas
d'conomies d'chelle). Les problmes d'incitation n'ont toutefois pas
disparu dans la mesure il existe encore des positions de monopole
bnficiant d'asymtries d'information (cf. le problme de la fixation des
charges d'interconnexion dans les rseaux).

Du ct de l'organisation, elle propose une vision pauvre de l'organisation

rduite des dispositifs contractuels d'incitation pour la plupart bilatraux.
Elle ignore en particulier le fait que l'organisation est un complexe d'units
spcialises coordonnes par un systme de communication. Elle ignore
aussi et surtout que les organisations sont constitues d'autres modes de
coordination que les mcanismes d'incitation. Ces modes de coordination
n'apparaissent pas comme des quivalents non marchands du march
permettant d'tendre aux situations non marchandes la logique du calcul
d'optimisation mais comme des mcanismes incarnant une autre logique du
comportement, celle de la rationalit limite. On en vient une critique plus
radicale et d'autres relations entre information et organisation.

20. ARROW, 1985.

21. Cela provient non seulement des limites des mcanismes d'incitation mais aussi de ce que
la partie suppose informe (le monopole) ne connaissait pas elle-mme sa fonction de cot
rel. On pouvait ds lors beaucoup attendre.
 Les deux conomies de l'information 313

De l'information imparfaite la rationalit limite : les thories

noinstitutionnelle, volutionniste et conventionnaliste

La prise en compte de l'incertitude et de l'imperfection de l'information ne

remet pas en cause, dans les thories prcdentes, le fondement de l'analyse
conomique dite standard , savoir la capacit qu'ont les agents
conomiques de prendre leurs dcisions sur la base d'un calcul
d'optimisation (maximiser une fonction de profit ou une fonction d'utilit).
L'incertitude modifie simplement l'objet du calcul d'optimisation : ce n'est
plus le profit ou l'utilit qui doit tre maximis mais le profit espr ou
l'utilit espre. Connaissant l'ensemble des occurrences possibles de profit
ou d'utilit et les distributions de probabilit associes, les agents
maximisent la moyenne des profits ou des utilits esprs pondrs par leurs
probabilits22. L'introduction d'asymtries d'information ne conduit pas
non plus la thorie des contrats l'abandon du calcul d'optimisation : il
s'agit seulement d'amliorer les lments informationnels qui entrent dans
ce calcul de faon minimiser la perte de surplus qui en rsulte. Enfin, les
agents la Marschack et Radner continuent d'tre en mesure d'effectuer des
choix individuels mme s'il leur en cote de collecter de l'information et de
la communiquer ou s'ils disposent d'informations imprcises.

Cette volont de ne pas jeter le bb (le comportement d'optimisation) avec

l'eau du bain (l'avenir certain, l'information parfaite) s'explique
facilement : tout l'difice no-classique repose sur lui. Mais ceci n'est
possible qu'au prix d'un paradoxe : pour qu'un calcul d'optimisation reste
possible, il faut reprendre d'une main ce que l'autre a concd. Ainsi,
l'avenir est dclar incertain mais les agents sont en tat de connatre toutes
les occurrences possibles. Le procd est particulirement pouss en thorie
des jeux et ce, logiquement puisqu'il s'agit d'analyser des interactions
stratgiques : l'information requise ne porte plus seulement sur les joueurs
eux-mmes mais aussi sur les autres joueurs. On suppose alors que chaque
joueur connat le comportement des autres (information dite complte) ou la
liste des comportements possibles des autres et leur probabilit de
ralisation (information incomplte23). Ce paradoxe se retrouve dans les
modles anticipations rationnelles o les agents sont supposs avoir en
tte le bon modle thorique. En somme, plus l'avenir est incertain et

22. A la suite de Savage, ce calcul porte sur les probabilits subjectives des individus (pour
tenir compte de leurs perceptions diffrentes du risque) et non sur les probabilits objectives.
23. GUERRIEN, 1995.
314 Rseaux n 100

l'information imparfaite, plus les agents doivent tre omniscients. Cette

fuite en avant dans hyper-rationalit est logique, mais elle est difficilement
tenable. Elle est caractristique de la volont de maintenir une approche
normative de l'conomie.

D'autres conomistes ont suivi une orientation diffrente. Selon eux, la

prise en compte de la nature imparfaite de l'information doit aller jusqu'
reconnatre que la rationalit est limite, la bounded rationality (les
individus sont d'intention rationnelle mais ont une capacit limite l'tre)
introduite par H. Simon24. Comme le soulignent Guellec et Greenan25, il
existe des versions diverses de la rationalit limite. Au sens strict, il en
existe autant que de types de limites la rationalit illimite. Ainsi
l'introduction d'une asymtrie d'information est-elle dj une limite la
rationalit illimite. Il convient donc d'tablir une ligne de dmarcation plus
forte en considrant, par exemple, qu'il y a rationalit limite si la limite de
la connaissance n'est pas seulement situe l'extrieur des individus
(l'imperfection de l'information), mais aussi de manire intrinsque dans
leurs propres capacits cognitives (capacit de calcul rduite par exemple).

Mais mme dans ce cadre, il subsiste une importante diffrence entre les
thories qui maintiennent la possibilit de dcisions fondes sur un calcul
conomique individuel, fut-il coteux en ressources et en temps ou dont
l'imprcision peut conduire des choix non pertinents et les thories qui ne
font plus d'un tel calcul le fondement des actions des agents. Au nombre de
ces dernires : la thorie no-institutionnelle26, la thorie volutionniste et
la thorie des conventions. L'abandon du calcul d'optimalit comme ressort
des dcisions individuelles vient de ce qu'il n'est pas possible de dcrire
l'ensemble des tats du monde possibles, autrement dit de ce que l'avenir
n'est pas entirement probabilisable. Cette impossibilit n'a pas seulement

24. SIMON, 1978.

25. GUELLEC et GREENAN, 1994.
26. La thorie no-institutionnelle a pour origine la thorie des cots de transaction (COASE,
1937 et 1988, WILLIAMSON, 1975, 1985). La thorie des cots de transaction est encore
trs marque par une problmatique d'allocation optimale des ressources dont elle tend le
champ en prenant en compte les cots de transaction et non plus seulement les cots de
production, partir toutefois d'une hypothse de rationalit limite. L'apport d'auteurs
proches de la thorie des droits de proprit (DEMSETZ, 1998) ou de l'volutionnisme
(NORTH, 1990) a largi l'conomie no-institutionnelle. Le propos n'est plus seulement de
faire driver des structures de gouvernance d'un calcul de minimisation des cots de
transaction mais aussi d'analyser l'impact des institutions sur les structures de gouvernance
(WILLIAMSON, 1993).
 Les deux conomies de l'information 315

une cause exogne (il y a toujours des vnements imprvus), l'incertitude

tant aussi le produit du comportement des agents. L'incompltude
informationnelle est telle qu'il faut d'autres rgles de dcision et d'action.

La thorie no-institutionnelle est, cet gard, une thorie intermdiaire. La

rationalit limite des agents ne leur permet pas de conclure des contrats
complets et induit des comportements opportunistes qui rendent ncessaire
l'adoption de formes de gouvernance spcifiques. Toutefois, les agents
conservent la possibilit de choisir des structures de gouvernance
optimales27. La thorie volutionniste28 et la thorie des conventions29
affichent des choix plus radicaux. La rationalit limite des individus se
traduit par le fait que les individus renoncent tout comportement
optimisateur pour suivre des rgles prouves de dcision et d'action, des
routines ( a way of doing things30 ou des conventions (la convention ou
rgle comme prescription de l'action). Selon des modalits diffrentes, ces
deux thories reposent sur la recherche de rgles comme conomie de
savoir . L'individu volutionniste ne doit pas rflchir systmatiquement
ce qu'il doit faire, mais suivre les routines qui, parmi l'ensemble des
routines dfinissant la firme, se sont avres les plus efficaces dans des
situations comparables. De mme les individus conventionnalistes doivent
recourir des rgles de comportement collectif pour dnouer l'impossibilit
de rsoudre les problmes de coordination sur la seule base des interactions
individuelles. Les organisations ou les institutions sont ainsi des entits
collectives dont l'existence se justifie en dernier ressort par l'existence
d'une incompltude informationnelle radicale31.

Ainsi, au-del de divergences profondes sur les hypothses de rationalit et

leurs faons d'aborder l'conomie, une profonde parent unit les thories
dont nous venons de parler au regard de leur manire de traiter
l'information comme question conomique. L'information tant ce qui
manque aux agents pour prendre des dcisions et se coordonner, tout le
problme est de mettre en place des dispositifs qui permettent de minimiser

27. Ainsi, dans cette thorie, la difficult analytique consiste associer une hypothse de
rationalit limite un modle de choix dterministe bas sur un calcul d'efficience. ,
BROUSSEAU, 1999a.
28. NELSON et WINTER, 1987 ; NELSON, 1995.
29. Revue Economique, 1989 ; ORLEAN, 1994 ; RALLET, 1993.
30. WINTER, 1986, p. 165.
31. Ces thories ont leur revers : elles sous-estiment les conflits et ont du mal dissocier
rationalit individuelle et rationalit collective.
316 Rseaux n 100

les cots de sa collecte et de sa transmission (thorie des quipes), de la

rvler (thorie des incitations), de faire face au risque que son absence
entrane (thorie des marchs en situation d'incertitude) ou plus
radicalement encore d'conomiser la capacit cognitive des agents (thories
dites htrodoxes32).

L'information comme substance : de l'information comme bien

conomique la connaissance comme matire de l'organisation

Dans cet autre mode de traitement de l'information en conomie,

l'information n'est plus ce qui fait dfaut, mais ce qui fait substance. Elle
est ce titre reprsentable sous la forme d'un bien auquel s'appliquent les
questions conomiques classiques : quel type de bien est-ce ? quelles sont
ses conditions de production ? quelle est sa valeur ? quels sont ses modes
d'appropriation ? Cette seconde figure de l'information est plus rcente.
Elle remonte tout au plus aux annes soixante et a pris son envol
aujourd'hui. On en rappellera les dterminants historiques avant d'examiner
les questions thoriques traites.

Les rflexions sur l'information comme bien conomique ont conduit

dissocier les notions d'information et de connaissance33. Autre figure
substantialiste de l'conomie de l'information, la connaissance n'est plus
individualisable sous la forme d'un bien car elle est intrinsquement
attache aux individus ou aux organisations. Elle devient la matire mme
de l'individu redfini comme sujet apprentissage et de l'organisation
(knowledge-based) .

On revient ainsi, paradoxalement, au terme d'une distanciation maximale,

au thme trait par la premire conomie de l'information (comment faire
face au manque d'information ?), mais dans une toute autre problmatique,
celle de la production et de l'accumulation.

32. A l'exception de la thorie volutionniste et de l'conomie des conventions, le lecteur

trouvera un expos dtaill des principales thories relevant de cette premire approche de
l'conomie de l'information dans les chapitres 2 7 du manuel de MILGROM et ROBERTS,
1997.
33. Cette distinction a donn lieu d'inpuisables efforts smantiques. Le point qui nous
intresse ici est que la connaissance chappe la notion de bien, ft-il particulier.
 Les deux conomies de l'information 317

AUX ORIGINES DE LA CONCEPTION SUBSTANTIALISTE

DE L'INFORMATION

La figure substantialiste de l'information est lie des transformations

conomiques objectives ou du moins aux reprsentations de ces
transformations, ce qu'il est convenu d'appeler aujourd'hui l'conomie
de l'information o, pour paraphraser Marx, le capitalisme se prsente
comme une immense accumulation d'informations, la question tant de
savoir quelles conditions et sous quelles formes l'immense accumulation
d'informations pourrait tre une immense accumulation de marchandises.

L'ide que nous sommes entrs dans une conomie de l'information ne

date pas d'aujourd'hui. Elle remonte aux tentatives dans les annes 1960 et
soixante-dix de prendre la mesure (au sens strict) de ce que l'conomie
comptait une proportion croissante d'activits lies la connaissance 34, aux
technologies intellectuelles et aux services35 ou l'information36.
Confronts de srieux problmes de dfinition et de dlimitation37 qui ont
d'ailleurs provoqu une premire rflexion smantique sur l'information et
la connaissance (chez Machlup notamment), ces travaux ont popularis
l'ide que l'conomie devenait de plus en plus immatrielle et de moins
en moins industrielle .

Deux explications ont t fournies. La premire met l'accent sur le

dveloppement sans prcdent de la science et de la technologie au XXe
sicle et sur les activits qui y sont associes, les knowledge industries
(ducation, R&D, mdias, informatique38...) La seconde insiste davantage
sur la croissance des activits de coordination et intermdiation rsultant
de l'extension de la division du travail et des marchs 39.

34. MACHLUP, 1962.

35. BELL, 1976.
36. PORAT, 1977.
37. Voir la savoureuse interrogation de Porat sur la question de savoir si un rveil est un bien
informationnel parce qu'il donne une information sur le temps ou un bien physique parce
qu'il s'agit d'un ornement ou d'un bijou (cit par A. MAYERE, 1990, p. 184).
38. MACHLUP, 1962 ; FORAY et LUNDVALL, 1996.
39. JONSCHER, 1983, 1994. Selon cet auteur, les knowledge industries ne
reprsenteraient que 20 % des travailleurs de l'information (cit par BROUSSEAU,
1999b).
318 Rseaux n 100

Quoi qu'il en soit, ces premires reprsentations de l'conomie comme tant

une conomie de l'information ont t submerges par les effets du
remarquable dveloppement et de la rapide diffusion des technologies de
l'information et de la communication dans l'ensemble du systme productif
depuis le milieu des annes quatre-vingt40. (Le terme d' conomie de
l'information (appele aussi nouvelle conomie ) apparat dsormais
comme la traduction de la rvolution technologique en cours et, notamment,
de sa dernire couche, internet.

Cette conomie de l'information se manifeste par la mise en circulation

de biens spcifiques, les biens informationnels, dont on se demande quelle
est leur valeur et, plus gnralement, s'ils ne gnrent pas une conomie aux
lois diffrentes de celle des biens physiques. C'est un des principaux points
du dbat sur la nouvelle conomie .

L'information, quelle valeur, quels marchs ?

La question de la valeur conomique de l'information tait dj aborde

dans la figure du manque, mais sous la forme du cot d'une ressource rare
entrant dans un processus de dcision. On cherchait ainsi prendre en
compte les cot d'acquisition, de traitement (codage) et de transmission
(cot des systmes de communication) de l'information conue comme un
input ainsi qu'ventuellement ceux lis la qualit de output dcisionnel
(degr de prcision de la dcision, pertinence du choix...). Dans la figure
substantialiste, l'information n'est plus seulement l'objet du cot de ce qui
manque autre chose, la dcision, mais est intrinsquement considre pour
elle-mme, comme reprsentant un bien suppos avoir une valeur et faire
l'objet d'un march.

Une manire frappante de se reprsenter les diffrences d'approche est de

voir quel point les problmes sont inverss. Dans la figure du manque, le
problme vient de ce que l'information est rare, approprie de faon
privative par les agents (ce que l'un sait, l'autre ne le sait pas) et
communicable avec cot. Dans la figure du plein, il vient de ce qu'elle est
abondante, trs peu appropriable par les individus et transmissible sans
cot. Ainsi le problme de l'information n'est plus sa raret mais sa
surabondance, non plus sa rtention par les individus mais la difficult

40. Pour un bilan, BROUSSEAU et RALLET, 1999.

 Les deux conomies de l'information 319

d'empcher les autres d'y avoir accs, non plus son cot de communication
mais la quasi-disparition de celui-ci. Tels sont les signes empiriques
frappants d'un dplacement significatif d'objet.

En traitant d'emble l'information comme un bien, cette seconde approche

en fait l'objet d'un questionnement classique en conomie : comment est-il
produit ? quelles sont les conditions de formation de son march ? a-t-il une
valeur marchande et si oui, quelle est-elle ? La difficult vient de ce que les
biens informationnels possdent des caractristiques spcifiques telles que
la formation des prix et des marchs n'est pas la mme pour ces biens que
pour les biens traditionnels41 .

On trouvera ci-dessous une liste des principales spcificits des biens

informationnels et des consquences qu'elles entranent sur la formation des
prix et des marchs42.

La structure des cots de production

La production des biens informationnels implique un cot fixe initial lev,

mais leur reproduction un cot marginal faible, grce surtout la
numrisation de l'information. Ainsi, la production d'une encyclopdie ou
d'un film mobilise des sommes importantes, souvent irrcuprables (si le
film ne marche pas, l'argent du producteur est perdu, car il n'y a pas de
march d'occasion des films sans succs), mais une fois produits, leur
duplication sur des supports numriques ne cote quasiment rien et n'est
pas limite (on peut produire des millions d'exemplaires la version d'un
logiciel quasi-instantanment, ce qui n'est pas le cas des automobiles43). De
surcrot, les copies ne dgradent pas la qualit de l'original. Elles peuvent
mme contribuer l'enrichir (cas du passage d'un livre un cdrom sur un
muse ou d'un DVD prsentant un film en diffrentes langues).

41. Il faut entendre ici les proprits traditionnelles que l'analyse conomique attribue aux
biens, non ncessairement leurs proprits relles. A bien y regarder, on verrait en effet que
de nombreux biens chappent ces proprits supposes.
42. SHAPIRO et VARIAN, 1999, proposent un expos trs pdagogique de ces problmes.
43. L'existence de rendements croissants explique que la thorie no-classique version
quilibre gnral n'ait pas trait l'information comme un bien et la nullit du cot marginal
justifie la difficult laborer une thorie de la valeur de l'information dans un cadre
thorique qui dtermine la valeur par un calcul la marge, ARROW, 1999.
320 Rseaux n 100

Ces caractristiques expliquent la difficult de vendre les biens

informationnels. Car une fois couvert le cot initial (souvent par des
investissements antrieurs : ainsi un journal qui prsente sur le web des
articles ou des dossiers dj crits pour la version papier), il devient difficile
d'empcher un vendeur de proposer ces biens un prix trs faible sur le
march (se reporter l'histoire conte par Shapiro et Varian de la bataille
des encyclopdies Encarta contre Encyclopedia Britannica qui a conduit
un effondrement des prix). La structure des cots de production des biens
informationnels explique ainsi une partie de cette conomie de la
gratuit qui semble caractriser l'offre des biens informationnels.

Cela dit, elle pose un problme de financement et de rentabilisation aux

producteurs de ces biens. Il leur faut reporter le cot du financement initial
en amont (cas des start-up de logiciels dvelopps dans le cadre de
structures publiques de recherche), latralement (par la rutilisation
d'investissements faits par d'autres entreprises d'un mme groupe ou la
dclinaison d'un mme produit sous des formes diffrentes), en aval (cas
d'un site d'information financ par un site de commerce lectronique) ou
encore en changeant les modes de rmunration (passage du paiement la
prestation au financement par l'audience44).

Les modes de consommation

L'information possde les attributs de ce que les conomistes appellent des

biens publics , c'est--dire des biens qui ne peuvent pas faire l'objet de
transactions prives en raison de leur nature et qui reprsentent autant de
dfaillances du march. L'information rpond en effet aux proprits de
non-exclusion et de non-rivalit qui caractrisent les biens publics.

La non-exclusion dsigne le fait qu'il est difficile d'exclure quelqu'un de

l'usage de l'information, ds lors que cet usage n'est pas ou mal protg par
des dispositifs techniques ou des droits de proprit. Un comportement de
passager clandestin est alors possible (user de l'information sans la payer).
Or pour un certain nombre de raisons lies la numrisation et aux
technologies de l'information (trs grande rapidit du progrs technique,

44. Voir en particulier l'analyse stimulante propose par GENSOLLEN, 1999, de l'conomie
des sites de l'internet et notamment des interactions entre sites bnvoles, sites marchands
d'information et sites de commerce lectronique.
 Les deux conomies de l'information 321

facilit de contourner les dispositifs techniques de contrle des accs), la

protection des biens informationnels par les droits de proprit (brevets,
copyrights ou droits d'auteur) est limite. Une protection totale irait
d'ailleurs contre la diffusion de ces biens et s'opposerait aux intrts qu'ont
les producteurs de jouer sur la dynamique de la demande (cf. plus loin). Ds
lors le piratage apparat comme une dimension invitable et parfois
recherche de la diffusion de ces biens.

La non-rivalit se rfre au fait que la consommation d'une information par

un agent ne prive pas les autres agents de l'usage de cette information.
L'information n'est pas conomiquement dgradable45. Un individu qui
aurait achet une information 100 F peut ensuite la diffuser gratuitement
puisque la consommer ne la fait pas disparatre. Et si on peut l'acqurir
gratuitement, pourquoi l'acheter ?

Ces deux proprits pourraient empcher la constitution de marchs, les

producteurs n'tant pas incits produire dans la mesure o ils sont
confronts des consommateurs qui ne dsirent pas payer un bien qu'ils
peuvent acqurir gratuitement.

Cette difficult comme la prcdente de faire de l'information l'objet de

marchs tient au fait qu'elle n'est pas un bien rare : il est facile de la
reproduire et la consommer ne la dtruit pas. Cette abondance entrane un
problme de slection des informations pertinentes par les acheteurs, ce que
H. Simon46 appelle la pnurie d'attention ( l'abondance de l'information
entrane une pnurie d'attention ). La rsolution de ce problme suscite la
cration de nouvelles activits sur les marchs d'information (outils de
collecte et de slection tels les moteurs de recherche, concentration de
l'information sur des portails...). Mais il est probable qu'il demeurera tant
le rythme d'mission de l'information l'emporte sur la croissance des
capacits de slection.

Le paradoxe de l'information

Soulign par Arrow 47, ce paradoxe nonce le fait que ne connaissant pas la
valeur de l'information avant de l'avoir acquise, l'acheteur est incapable

45. Au contraire, le contenu de l'information tend augmenter sous l'effet de sa circulation.

46. SIMON, 1997.
47. ARROW, 1992a.
322 Rseaux n 100

d'en proposer un prix et que s'il la connat, il n'a plus besoin de l'acheter
puisqu'il la dtient dj. C'est un phnomne de slection adverse.

Le paradoxe est amusant, mais il s'appuie sur la confusion permise par le

terme flou d'information entre l'information sur le bien informationnel et le
bien informationnel lui-mme. Prenons un logiciel : je serai d'autant plus
enclin l'acqurir que j'aurai une information sur lui (comme pour tout
bien). La possession de l'information sur le logiciel ne fait videmment pas
disparatre la valeur du bien informationnel qu'est le logiciel. On peut
d'ailleurs soutenir que l'conomie de l'information actuelle (pour
rsumer : l'internet) inverse le paradoxe d'Arrow : elle facilite l'achat des
biens dont la qualit ne se rvle qu' l'usage (biens dits d'exprience),
notamment des biens culturels (en particulier ceux qui ne sont consomms
qu'une fois comme les films), car le web permet la formulation d'opinions
sur ces biens par les consommateurs48.

Cette remarque nous amne aux caractristiques des biens informationnels

sur les rseaux.

La dynamique combine des conomies d'chelle de production et des

externalits de rseaux

Aux caractristiques productives des biens informationnels (conomies

d'chelle) s'ajoutent des caractristiques de demande, ds lors qu'ils
donnent lieu des rseaux d'acheteurs (que ces rseaux soient physiques ou
non). Ces biens font alors l'objet d'externalits de rseau. Il y a externalit
de rseau lorsque l'utilit retire de la possession d'un bien s'accrot avec le
nombre d'utilisateurs de ce bien49. C'est le cas de nombreux biens
informationnels, notamment de ceux qui posent des problmes de
compatibilit car leur utilisation est partage : j'ai d'autant plus intrt
acheter un logiciel de traitement de texte qu'il est dj largement utilis. Ce
phnomne se renforce avec le dveloppement des rseaux physiques
comme l'internet, dans la mesure o il largit le nombre des utilisateurs et
o les normes de compatibilit des changes sur le rseau sont de nature

48. Sur ce point, GENSOLLEN, 1999.

49. Par symtrie avec les conomies d'chelle de production, on les qualifie parfois
d'conomies d'chelle de demande .
 Les deux conomies de l'information 323

informationnelle (format de compression MP3 pour la musique par

exemple).

La prsence d'externalits de rseau donne une configuration singulire la

dynamique des marchs. D'une part, les capacits illimites de reproduction
des biens informationnels un faible cot trouvent dans les externalits de
rseau une dynamique d'extension rapide des marchs o s'autorenforcent
un effet productif et un effet de demande. L'existence d'externalits de
rseau favorise les stratgies de pntration de march grande chelle, ce
qui en retour favorise l'abaissement des cots de production, qui lui-mme
renforce les externalits de rseau en abaissant le prix de la consommation...
Ces marchs o il n'y a pas d'indpendance de l'offre et de la demande
imposent aux producteurs des stratgies particulires, notamment de
gratuit50 .

La confusion des rles de producteur et de consommateur

Sur internet, les agents sont tour tour producteurs et consommateurs

d'informations. Ils produisent et mettent en circulation des informations tout
en ayant accs d'autres. Plus prcisment, le fait de consommer une
information est une manire d'en produire une autre, que cela soit
intentionnel (l'opinion que j'ai formule sur un livre achet est affiche sur
le site du vendeur comme jugement critique l'adresse des acheteurs
potentiels) ou inintentionnel (mes achats servent calculer un profil de
consommation utilis par le vendeur). Ce recouvrement au moins partiel de
la production et de la consommation fait que les informations sont
coproduites et co-consommes. Il y a une autoproduction des informations par
le rseau dans la mesure o chacun occupe la double figure du producteur et
du consommateur (externalit de production et de consommation).

G. Dang Nguyen et T. Pnard51 tirent argument de cette rversibilit des

rles pour penser qielle rend difficile l'mergence d'une logique
classique de march sur internet. Ils observent en particulier
l'importance du phnomne de coopration et des comportements de don et
de contre-don non seulement dans les services de communication (courrier
lectronique, forums, transfert de fichiers), ce qui est logique, mais aussi

50. Pour une analyse de ces stratgies : SHAPIRO et VARIAN, 1999.

51. DANG NGUYEN et PENARD, 1999.
324 Rseaux n 100

dans les services d'information et dans les services de transaction ainsi que
dans les services supports (logiciels libres, trocs entre oprateurs...).

De l'information la connaissance

Les rflexions sur information comme bien conomique ont conduit un

autre concept, celui de connaissance, qui est en continuit et en rupture avec
celui d'information.

Il est en continuit car il procde initialement de la mme interrogation :

comment qualifier un bien, en l'occurrence l'information scientifique et
technologique ? Nelson52, puis Arrow53 ont soulev les problmes
d'incitation poss par la production de cette information. Les agents ne sont
pas en effet incits investir dans cette activit en raison de la difficult
s'approprier les avantages de la recherche dont les rsultats s'apparentent
un bien public, transmissible et applicable sans cot une fois produit. Il
s'agissait pour Nelson et Arrow d'expliquer et de justifier l'existence de
politiques publiques de soutien la recherche (organismes de recherche
publique et subventions la recherche prive) par des problmes
d'incitation. Dominante dans les annes soixante et soixante-dix, cette
reprsentation de la recherche comme un output disponible pour tous a t
vivement critique dans les deux dcennies suivantes54.

Elle rduit en effet la R&D la transmission et au partage de connaissances

codifies produites par la recherche fondamentale. Or, d'une part, toutes les
connaissances ne sont pas codifies dans la mesure o certaines, dites
tacites, restent incorpores aux individus ou aux organisations qui les ont
labors. D'autre, part, l'utilisation des connaissances codifies (et
a fortiori des connaissances tacites) implique de mobiliser des capacits
cognitives (slection des donnes pertinentes, interprtation de leur sens,
choix du cadre de rsolution du problme...). C'est pourquoi la R&D et par
extension l'innovation ne peuvent tre assimiles une transmission
d'informations, mais rsultent de processus d'apprentissage,

52. NELSON, 1959.

53. ARROW, 1962b.
54. L' internet lui a toutefois donn une nouvelle actualit. Conu comme un instrument de
diffusion et de partage des connaissances scientifiques, il tend aujourd'hui transposer cette
logique de l'information comme bien public d'autres types d'informations et de
connaissances.
 Les deux conomies de l'information 325

d'accumulation de connaissances, le plus souvent localiss ,

difficilement imitables et dont les rsultats sont appropriables, au moins
partiellement, par ceux qui les ont produits55.

La notion de connaissance ne constituerait qu'un simple enrichissement de

la notion d'information et une contribution utile l'analyse des processus
de recherche et d'innovation si l'on en restait l. Elle conduit plus
fondamentalement une remise en cause des schmas traditionnels de
pense en conomie. Cette remise en cause nous reconduit aux questions
poses par la premire conomie de l'information et donc une certaine
runification des objets analyss par les deux conomies de l'information,
commencer par la firme.

CONCLUSION: L'APPRENTISSAGE, UNE AUTRE REPONSE

A L'ECONOMIE DU MANQUE D'INFORMATION

Les interrogations sur l'information comme bien conomique ont dbouch

sur une autre figure substantielle de l'information : la connaissance. Le
point fondamental est que la prise en compte de cette notion implique de
nouvelles hypothses sur le comportement des agents. Ces hypothses nous
ramnent aux problmes traits par la premire conomie de l'information,
savoir ceux qu'entrane le manque d'information, tout en proposant une
solution inverse : si l'information fait dfaut la coordination, alors il faut
la produire et savoir grer cette production. On passe ainsi de la conception
de dispositifs visant conomiser l'information la mise en place de
processus d'accumulation des connaissances, de la gestion d'une raret
celle d'une accumulation, bref de processus information saving au
knowledge management.

La prise en compte de la notion de connaissance et de son processus de

production, l'apprentissage, place les hypothses de rationalit de la
premire conomie de l'information en porte faux. Si les individus doivent
produire leurs connaissances, c'est qu'ils ne sont pas omniscients. C'est
aussi qu'il ne s'agit pas seulement de dcouvrir ou de prendre en compte
une information qui leur est extrieure. Les processus d'apprentissage sont
intrinsques aux individus, par nature dynamiques et path-dependent, ce qui
nous loigne fortement des processus de rsolution des problmes

55. COHENDET, HERAUD et ZUSCOVITCH, 1992.

326 Rseaux n 100

informationnels en rationalit illimite. De mme, si l'individu apprend,

c'est qu'il pense. S'il pense, on ne peut rduire son comportement
l'application de routines et de rgles d'action. Comment alors faire
coexister l'hypothse d'une efficacit lie au fait que l'individu n'a pas
rflchir avec celle d'une performance dpendante de l'apprentissage ? On
objectera que c'est possible, puisque des thories qui se sont initialement
construites sur l'conomie de savoir comme fondement des organisations,
telles la thorie volutionniste et l'conomie des conventions, sont
aujourd'hui paradoxalement occupes analyser la production et
l'accumulation de savoir au sein des organisations56 donnant parfois
l'impression d'avoir substitu une hypothse d'apprentissage illimit celle
de rationalit limite57. La difficult mriterait d'tre traite de plus prs58.

Quoi qu'il en soit, les prolongements cognitifs de la deuxime conomie de

l'information conduisent rinvestir les questions de la premire conomie
de l'information mais de manire totalement diffrente. Au traitement par le
manque succde celui par le plein. Ainsi l'organisation qui devait son
existence sa capacit d'conomiser l'information dans la coordination est
redfinie comme un lieu de production et d'accumulation des
connaissances. Les thories de la firme en sont profondment changes.
Arrow59 la redfinit par les connaissances incorpores dans les employs et
spcifiques la firme, Cohendet et Llerena 60 comme processeur de
connaissances au lieu de processeur d'informations.

L'intrt de l'approche cognitive ne devrait cependant pas faire oublier les

apports de l'autre approche : une organisation n'est pas qu'un lieu
d'apprentissage. Elle est aussi constitue de dispositifs conomisant le
savoir des individus. Au dpart disjointes, les deux conomies de
l'information ont fini par se rejoindre. Il reste les articuler.

56. BASLE, DELORME, LE MOIGNE et PAULRE, 1999 ; FAVEREAU, 1999.

57. RALLET, 1999.
58. Sur l'articulation entre rationalit et comportements d'apprentissage, voir GARROUSTE,
1999.
59. ARROW, 1999.
60. COHENDET et LLERENA, 1999.
 REFERENCES

AKERLOF G. (1970), The Market for 'Lemons': Qualitative Uncertainty and the
Market Mechanism , Quaterly Journal of Economics, 84, p. 488-500.
ARROW K.J. (1953), Le rle des valeurs boursires pour la rpartition la
meilleure des risques , Colloques internationaux du CNRS, Economtrie, Paris,
vol. 11, p. 41-47.
ARROW K.J. (1962a), The Economie Implications of Learning by Doing,
Review of Economic Studies, XXIX (2), p. 155-173.
ARROW K.J. (1962b), Economic Welfare and the Allocation of Ressources to
Invention , in Nelson (d.), The Rate and Direction of Inventive Activity, NBER,
Princeton.
ARROW K.J. (1976), Les limites de l'organisation, PUF, Paris.
ARROW K.J. (1983), Agency and the Market, in Arrow K.J. and Intriligator
M.D. (eds), Handbook of Mathematical Economies, vol. 3, North Holland,
Amsterdam.
ARROW K.J. (1999), Information and the Organization of Industry, in
Chichilnisky G. (d.), Markets, Information and Uncertainty. Essays in Economic
Theory in Honour of Kenneth J. Arrow, Cambridge U.P., Cambridge, Mass., p. 19-25.
BASLE M., DELORME R., LE MOIGNE J.-L., PAULRE B. (eds) (1999),
Approches volutionnistes de la firme et de l'industrie, L'Harmattan, Paris.
BELL D. (1976), The Coming of Post Industrial Society. A Venture in Social
Forecasting, Basicbooks, New York.
BERGSON A. (1949), Socialist Economies , in H.S Ellis (d.), A Survey of
Contemporary Economies, tome 1, American Economie Association.
BROUSSEAU E. (1993), Les thories des contrats : une revue , Revue
d'Economie Politique, 103 (1), p. 1-82.
BROUSSEAU E. (1999a), No-institutionnalisme et volutionnisme : quelles
convergences ? , Economies et Socits, HS 35, n 1, p. 191-217.
BROUSSEAU E. (1999b), The Governance of Transactions by Commercial
Intermediaries , Third Conference of the International Society for New Institutional
Economics, 16-18 septembre 1999, Washington DC.
BROUSSEAU E. et RALLET A. (1999), Technologies de l'information et de la
communication, organisation et performances conomiques, Rapport du
Commissariat gnral au plan, Paris.
328 Rseaux n 100

COASE R.H. (1937), The Nature of the Firm , Economica, p. 386-405, traduction
La nature de la firme , Revue Franaise d'Economie, 1987, p. 133-163.
COASE R.H. (1988), The Firm, The Law and the Market, The University of
Chicago Press, Chicago, traduction partielle dans Rseaux, n 54.
COHENDET P., HERAUD J.-A. et ZUSCOVITCH E. (1992), Apprentissage
technologique, rseaux conomiques et appropriablit des innovations , in Foray D. et
Freeman . (eds), Technologie et richesse des nations, Economica, Paris, p. 63-78.
COHENDET P. et LLERENA P. (1999), La conception de la firme comme
processeur de connaissances , Revue d'Economie Industrielle, n 88, p. 21 1-236.
DANG NGUYEN G. et PENARD T. (1999), Don et coopration dans Internet :
une nouvelle organisation conomique ? , Terminal, n 80-81, p. 95-116.
DEMSETZ H. (1998), L'conomie de la firme. Sept commentaires critiques,
Editions EMS, Caen.
FAVEREAU . (1998), Notes sur la thorie de l'information laquelle pourrait
conduire l'conomie des conventions , in Petit P. (d.), L'conomie de
l'information, La Dcouverte, Paris, p. 194-238 .
FORAY D. (2000), Economie des connaissances, La Dcouverte, Paris ( paratre).
FORAY D. et LUNDVALL B.-A. (1996), The Knowledge-Based Economy: From
the Economics of Knowledge to the Learning Economy , in OECD (1996), p. 1 1-32.
GARROUSTE P. (1998), Apports de la thorie statistique de l'information
l'analyse conomique , in Petit P. (d.), L'conomie de l'information, La
Dcouverte, Paris, p. 77-100.
GARROUSTE P. (1999), Apprentissage, interactions et cration de
connaissance , Revue d'Economie Industrielle, n 88, p. 137-151.
GENSOLLEN M. (1999), La cration de valeur sur Internet , Rseaux, n 97,
p. 15-76.
GRANGER T. (2000), La thorie de l'information et des organisations selon
Kenneth J. Arrow, Dunod, Paris ( paratre).
GREEN AN N. et GUELLEC D. (1994), La thorie cooprative de la firme, INSEE.
GUERRIEN B. (1995), La thorie des jeux, Economica, Paris.
GUILHON ., HUARD P., ORILLARD M et ZIMMERMANN J.B. (1997),
Econonomie de la connaissance et des organisations, L'Harmattan.
HAYEK F.A. (1986), L'utilisation de l'information dans la socit , Revue
Franaise d'Economie, automne 1986.
 Les deux conomies de l'information 329

JONSCHER C. (1983), Information Ressources and Economie Productivity ,

Information Economies and Policy, n 1, p. 13-35.
JONSCHER (1994), An Economie Study of the Information Technology
Revolution , in Allen T. and Scott-Morton M.S. (eds), Information Technology and
the Corporation of the 1990s, Oxford University Press, Oxford, p. 5-42.
KIRZNER I. (1973), Competition and Entrepreneurship, The University of Chicago
Press, Chicago.
KNIGHT F.H. (1921), Risk, Uncertainty and Profit, Harper and Row, New York.
LAFFONT JJ. et TIROLE J. (1993), A Theory of Incentives in Procurement and
Regulation, MIT Press, Cambridge, Mass.
LANCRY P.J. (1982), Thorie conomique de l'information, Economica, Paris.
LEVINE D.K and LIPPMAN S.A. (1995), The Economies of Information, Elgar,
London.
LONGUET S. (1998), Hayek et l'cole autrichienne, Nathan, Paris.
MACHLUP F. (1962), The Production and Distribution of Knowledge in the United
States, Princeton U.P., Princeton.
MAYERE A. (1990), Pour une conomie de l'information, Editions du CNRS,
Lyon.
MILGROM P. et ROBERTS J. (1997), Economie, organisation et management,
PUG, Grenoble et De Boeck, Bruxelles.
NELSON R. and WINTER S. (1982), An Evolutionary Theory of Economie
Change, Belknap Press of Harvard University, Cambridge, Mass.
NELSON R.R. (1959), The Simple Economies of Basic Scientific Research,
Journal of Political Economy, 67, p. 297-306.
NELSON R.R. (1995), Recent Evolutionary Theorizing About Economic
Change , Journal of Economic Literature, XXXIII (1), p. 48-90.
NORTH D.C., (1990), Institutions, Institutional Change and Economic
Performance, Cambridge University Press, Cambridge.
OECD (1996), Employment and Growth in Knowledge-Based Economy, Paris.
ORLEAN A. (d.) (1994), Analyse conomique des conventions, PUF, Paris.
PETIT P. (1998), L'conomie de l'information. Les enseignements des thories
conomiques, La Dcouverte, Paris.
PORAT M. (1977), The Information Economy: Definition and Measurement,
Washington, US Department of Commerce.
330 Rseaux n 100

RALLET A. (1993), La thorie des conventions chez les conomistes , Rseaux,

n 62, p. 43-61.
RALLET A. (1999), Ombres et lumires de la thorie volutionniste , in
Basle M., Delorme R, Le Moigne J.L., Paulre B. (eds), Approches volutionnistes
de la firme et de l'industrie, L'Harmattan, Paris.
Revue d'conomie industrielle (1999), Economie de la connaissance, n 88, numro
spcial.
Revue conomique (1989), L'conomie des conventions, 40 (2), numro spcial.
SHANNON CE. and WEAVER W. (1949), The Mathematical Theory of
Communication, University of Illinois Press, Chicago.
SHAPIRO et VARIAN H.R. (1999), Economie de l'information, De Boeck,
Bruxelles.
SIMON H. A. (1978), Rationality as a Process and a Product of Thought,
American Economie Review, 68 (2), p. 1-16.
SIMON H. A. (1997), Designing Organizations for an Information-Rich Word , in
Lamberton D.M. (d.), The Economies of Communication and Information,
Cheltenham, UK.
THEPAUT Y. et SAKALAKI M. (1993), Approches thoriques du concept
d'information, Rapport de recherches CNRS, Paris.
WILLIAMSON O.E. (1975), Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust
Implications, The Free Press, New York.
WILLIAMSON . . (1985), The Economic Institutions of Capitalism, The Free
Press, New York.
WILLIAMSON O.E. (1993), Transaction Cost Economics and Organization
Theory , Industrial and Corporate Change, 2 (2), p. 107-156.
WINTER S.G. (1986), The Research Program of the Behavioral Theory of the
Firm: Orthodox Critique and Evolutionary Perspective , in Gilad B. and Kaish S.
(eds), Handbook of Behavioral Economics, vol. A, JAI Press, Greenwich,
Connecticut, p. 151-188.